失業保險金的領取方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的失業保險金的領取方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：失業保險金的領取方法范文

目前我國失業保險的法律依據主要為1999年國務院頒布的《失業保險條例》。《條例》只是一個行政法規，而立法層次直接決定制度的束力。由于我國的失業保險制度缺乏最高層次的立法，一方面，導致失業保險基金的收繳困難。據1998年下半年的統計，全國企業拖欠保險費總額達365億元；另一方面，導致各種挪用、擠占、截流社會保險基金的行為層出不窮。從影響失業保險基金的收支，妨礙失業保險基金用于就業促進方面的支出。因此，應該借鑒國外的經驗，制度的實施需要立法層次的保證，這也是我國失業保險制度改革和完善的基礎。

二、謹慎的擴大失業保險制度的覆蓋面

（一）適用對象擴大到鄉鎮企業及城市的合同制農民工。目前我國失業保險主要限于城鎮勞動者，而不包括鄉鎮勞動者和城市農民勞務者。考慮到失業保險的本質特征--普遍性，從理論上講，所有的有勞動能力且愿意就業的勞動者均應包含在失業保險的保障范圍之內。失業保險的對象應包括各種勞動者。

鑒于我國正處于經濟轉型之時，尤其是鄉鎮企業的迅猛發展以及城鄉勞動力的流動，在制訂失業保險條例實施細則或修改條例時，應適當擴大失業保險的適用對象，將失業保險的適用范圍擴充到鄉鎮企業及城市的農民勞務，應該允許在城市從事較固定工作的外來務工人員，按屬地原則加入失業保險。

（二）考慮大學生的失業保險問題。大學生失業成了一種普遍存在、相對存在且將長期存在的社會問題，它具有相當大的危害性。因為這不利于資源的合理配置，也不利于社會和諧穩定發展。根據規定，則剛剛畢業尚未找到工作的大學生又是不可能領到失業保險金、享受失業保險待遇的。雖然《關于切實做好2006年普通高等學校畢業生就業工作的通知》將未就業的應屆大學畢業生納入“低保”范圍，但是領取“低保”程序繁雜，條件苛刻。所以有必要建立大學生失業保險制度。建立大學生失業保險制度有助于促進再就業，創造財富，有助于促進社會的穩定和協調發展，有助于進一步完善社會保障體系。

三、強化促進就業和再就業功能

如前所述，失業保險制度應該包括生活保障和促進就業兩個方面。相比之下，促進就業更為重要。所謂促進就業是指通過就業培訓和就業服務，幫助失業者提高就業能力，創造就業機會，目的是從根本上解決失業者的就業問題。

（一）加強職業培訓。中國勞動力具有絕對數量多而相對綜合素質低的特點，普通勞動力供給嚴重過剩，但符合產業結構調整和新技術發展的高素質人才嚴重匱乏。對失業人員進行培訓，是促進就業的最有效的途徑。因此必須加強再就業培訓針對性，提高再就業培訓效果，提高再就業率。有關部門在開展培訓前，必須及時掌握勞動力市場的相關信息，同時加強對培訓對象具體情況的分析，采取個性化的培訓和就業服務，在培訓方式、培訓課程、培訓時間等方面，為失業者提供多樣化的選擇，提高培訓效果。另外，應該把失業登記部門與勞動部門、職業介紹部門合在一起，在失業人員進行失業人員登記，辦理失業金申領程序的同時，進行職業介紹登記，參加勞動技能的培訓，以提高再就業率。

（二）加大基金對再就業的傾斜。加強失業保險的促進再就業功能，基礎便是有資金作保證。對于失業保險基金支出結構、比例均應顯現出傾斜性，以協助失業保險的這一功能的更好發揮，體現失業保險在治理失業方面的主動性。

1、加大失業保險基金對再就業的支出比例

在失業保險基金支出結構上，中國偏重單純的生活保障，在就業指導、技能培訓等促進就業方面的投入明顯不足，不能有效為促進就業提供資金上的保證。由于中國失業保險制度沒有明確規定用于職業培訓項目的基金支出比例，所以失業保險基金用于再就業上的資金就具有較大的彈性，從而對再就業支出方面難以有足夠的資金保障，使再就業的實質性進展受到影響。在發達的市場經濟國家，失業保險基金對再就業的支持力度很大。如德國政府使再就業培訓經費放在各項失業投入的首位。中國的失業保險法規應擴大保險基金幫助失業人員再就業費用的提取比例。在立法上把當前的不確定比例固定下來，明確規定失業保險基金中用于促進再就業和基本生活方面的法定比例，使再就業方面的支出比例具有剛性。在確保失業人員失業期間基本生活的前提下，擴大現行失業保險基金支出范圍，積極加大促進再就業的支持力度。

第2篇：失業保險金的領取方法范文

生存分析(survivalanalysis)是將事件的結果與事件所經歷時間結合起來分析的一種統計分析方法，可用來分析不同影響因素(稱之為協變量)與生存函數間的關系，分析某種因素對生存率或生存時間的影響作用。由于失業持續時間數據中包含截尾(刪失)數據，且具有右連續性特征，故其他常用的分析方法不適用于分析協變量對失業生存函數的影響。生存分析方法有三種，分別為參數法、半參數法和非參數法，本文將運用半參數法中的COX比例風險模型及非參數法中的Kaplan-Meier法來進行研究分析。

1.COX比例風險模型的建立及分析在生存分析法中，COX回歸用于分析協變量與失業時間長短的關系，失業人員若實現重新就業，即為“失業狀態死亡”。本研究中，將性別、民族、年齡、文化水平、婚姻狀況、是否領取失業保險金、失業前月工資收入、家里是否還有其他人失業、原工作單位性質、是否接受過再就業職業技能培訓情況列為待定協變量，運用SPSS17．0統計軟件，把以上影響因素作為自變量，設置多分類變量的啞變量，采用向前逐步回歸法(最大似然估計)構建COX比例風險模型，對偏回歸系數進行顯著性檢驗，判斷協變量與失業者失業持續時間的長短是否具有顯著關系，輸出結果見表2。根據表2可知，在5%的顯著性水平上通過檢驗的變量有5個，分別為“年齡”“文化水平”“是否領取失業保險金”“是否接受過再就業職業技能培訓”和“再就業信息獲取程度”。

2.Kaplan-Meier法對失業人員再就業影響因素的分析描述生存分析中的Kaplan-Meier是一種描述性統計方法，用生存曲線描述失業者再就業的影響因素與失業生存的關系，其基本思想是:將樣本統計的失業持續時間由小到大依次排列，計算各類失業者在某一時間點的失業生存函數。年齡方面:根據COX回歸檢驗結果進行分析，自變量“年齡”的偏回歸系數為負，表明該協變量屬于保護因素，即保護失業狀態的因素，意味著失業者每增加一歲，則其再就業的概率和可能性會下降3．1%。由此可見，隨著失業人員年齡的逐漸增大，其再就業的難度也將增大。文化水平方面:“小學及以下”、“初中”、“高中”、“中職(職高、中專、技工學校)”這四種文化程度偏回歸系數均為負值，表明這四種文化水平為保護因素。通過Kaplan-Meier法分析可知，隨著時間的增長，大專及以上文化水平的失業者的生存概率遞減最快，即“失業狀態死亡”最快，其再就業的概率最大。高中與中職(職高、中專、技工學校)就業情況整體上趨于一致。總體來說，失業者的文化水平越高，其再就業的概率和可能性就越大。失業保險方面:該自變量的偏回歸系數為負值，表明領取失業保險金的再就業的概率和可能性會降低32．5%。通過分析得出，在相同的“失業狀態死亡”時刻，未領取失業保險金的失業人員的生存函數低于領取失業保險金的失業人員，即未領取失業保險金的失業人員的再就業可能性較大。相較于領取失業保險金的失業者來說，未領取失業保險金的失業者缺少必要的經濟收入，因此會有更強烈的動機和意愿來擺脫自己的失業狀態，更加積極主動地去尋找工作。再就業技能培訓方面:該自變量的偏回歸系數數值為正，意味著接受過再就業技能培訓的再就業概率會提高40．8%。分析表明，接受過再就業技能培訓的失業人員失業狀態生存函數較低，即再就業可能性較大。失業人員接受再就業技能培訓，能夠在短時間內掌握一項工作技能，通過社區、培訓機構向有用工需求的單位推薦介紹，可以大大縮短失業者搜尋工作的時間，增加失業者再就業的機會。再就業信息獲取方面:在以失業者再就業信息獲取多為對照組的情況下，再就業信息獲取少的失業者的再就業概率會降低0．717(1－0．283)。分析表明，獲取再就業信息多的失業者的失業狀態生存率較低，說明失業人員獲取的就業信息越多，其再就業的可能性就越大。

二、結論及建議

通過以上分析表明，隨著失業者年齡的逐漸增長，勞動者的技能和求職緊迫感都在下降，再就業可能性會逐漸降低。在勞動力市場中，失業者的文化程度與其再就業的可能性成正比。領取失業保險金可能會降低失業人員的再就業積極性，接受過再就業技能培訓的失業人員再就業可能性較高，獲取再就業信息多的失業人員再就業可能性更大。社區應充分發揮自身優勢，著力解決好以下幾個問題:

1.加強工作人員隊伍建設，促進失業人員觀念轉變目前，越來越多的大齡失業者對重新就業持消極被動的態度，許多青年失業者的擇業觀念仍受工作期待過高、追求穩定工作等傳統思想主導。此外，因低學歷所造成心理上的自卑與不自信，也影響再就業的態度消極。面對不斷增長的就業指導與心理輔導的需求，擴大具有專業知識的職業指導隊伍是非常必要的。應該加大對工作人員的培訓力度，提高社區促進就業的服務質量。通過對失業人員就業觀念上的專業指導，從根本上幫助實現積極就業。

2.充分整合各類教育資源，積極開展社區教育技能培訓隨著知識經濟的蓬勃發展，勞動力市場對勞動者的素質與技能提出了更高的要求，這就需要加強對失業者的技能培訓。社區作為教育工作的有效載體，應充分發揮其教育服務功能。社區教育應把技能培訓作為其工作的發展方向，大力開展多層次、多內容的技能培訓以迎合市場需求，增強培訓的實用性。通過國家的政策引導，充分整合社會各類資源，激勵社會力量積極參與到社區教育服務中來。通過共建、合作等方式，形成社區特有的培訓網絡。

3.將失業保險與就業培訓掛鉤，鼓勵失業人員積極參與在開展培訓的過程中，應注重激發失業人員的學習欲望和熱情，培養其參與學習的積極性和主動性。可以通過政策引導，將失業金體系與再就業培訓掛鉤，避免領取失業保險金會降低失業人員再就業積極性的問題。通過政策規定失業人員必須在已參加再就業培訓并且能出示相關證明的情況下，才能領取到失業救濟金。還可以給培訓合格的失業者一定的獎勵以提高其積極性，如免除培訓期間的學費、獲得相應的職業資格證等。

第3篇：失業保險金的領取方法范文

關鍵詞:失業保險制度;勞動供給;勞動需求;福利

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業保險制度以來,失業保險制度在西方國家經過了百余年的發展,已經形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而,失業保險制度受到經濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經濟學家驚奇地發現:只占據國民經濟極小份額的失業保險,①會直接作用于經濟中的每一個微觀個體;它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策,進而對宏觀經濟產生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業保險制度展開。研究的領域涉及勞動經濟學、公共經濟學和福利經濟學;研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言,研究工作大體集中在三個方面:(1)失業保險制度對個人勞動供給影響的研究,這是吸引眾多經濟學家目光的起始點;它引發了對失業保險制度的全面討論。(2)失業保險制度對企業勞動需求影響的研究。失業保險基金主要來源于企業繳納的失業保險稅,探討失業保險稅收政策對企業勞動需求的影響也是重要內容之一。(3)失業保險制度對福利影響的研究。失業保險究竟如何以及能在多大程度上發揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面,回顧20世紀70年代以來經濟學家們對失業保險制度的探討和爭論,并對相關理論研究成果作出評述,同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業保險制度是非常有益的。

二、失業保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業率一直徘徊在較高的水平上,人們開始懷疑這一現象是否與失業保險政策有關,③并開始重新審視和評價失業保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮,一些國家的政府開始著手對包括失業保險在內的福利制度實行改革。對現實的思考激發出大量的理論和實證研究成果,相關文獻也如雨后春筍般涌現。

(一)失業保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業保險制度對個人勞動供給影響的理論中,使用最廣泛的是搜尋理論(searchtheory)。該理論思考這樣一個問題:勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業狀態,等待在未來出現更好的工作。那么,是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢?搜尋理論認為,勞動力市場上關于工資等信息是不完全的,失業者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業者會根據勞動力市場上的各種信息,大致估計搜尋工作的成本和收益,以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平,即保留工資水平。除此之外,勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入,增進勞動者的效用水平,但這實際上也是放棄了閑暇機會,勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的,選擇適當的工作搜尋努力程度。因此,保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素:保留工資水平越低,搜尋工作越努力,失業者結束失業狀態的概率較大;反之,失業者就業機會較小。失業保險正是通過改變它們,進而影響人們的失業時間和就業狀態。

1.失業保險對個人勞動供給產生負面影響。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人認為,搜尋工作的勞動者會根據勞動力市場提供的信息,估算找到新工作機會的概率、成本和收益,形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業者的搜尋行為將一直持續到兩者相等的時候為止,此時的工資水平恰好等于保留工資,失業者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益,進而影響失業者的保留工資水平。當失業者獲得較豐厚的失業保險金時,其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高;失業者不僅變得更加“挑剔”工作,而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間,進而延長失業時間,經濟中的整體失業率也隨之上升。[1-2]

2.失業保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設:只要處在失業狀態,勞動者就可以無限期獲得失業保險金。然而現實情況是,失業者享受失業保險必須具備相應資格以及享受失業保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征,一味指責失業保險會增加失業的結論便具有片面性。

將失業保險的制度特征引入理論模型的開創性工作是由Mortensen(1977)作出的。他贊同Feldstein等人的理論并進一步指出,失業保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(entitlementeffect)”,故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現在,經濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業保險享受資格,失業保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外,對于失業保險享受期限快要結束的失業者,即將喪失的失業保險會直接導致其保留工資水平迅速下降,從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業者,失業保險的資格效應往往占主導地位,他們的失業時間會因此而縮短。[3]Meryer(1990)延續Mortensen的研究也證明了這一觀點:在失業保險期限之內,較高的失業保險金的確會延長人們的失業時間;而在接近該期限結束時,失業者結束失業狀態的概率會極大提高。因而,失業保險對個人勞動供給行為產生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業保險對個人勞動供給產生積極影響。如果將失業保險放在更廣范疇或更長時間內來考察,會得到失業保險對個人勞動供給產生積極影響的結論。首先,失業保險產生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh(1982)認為,失業保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后,即使被解雇也能得到失業保險金,這比不參加工作、沒有任何收入要好得多,所以失業保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次,按照失業保險金替代率計算失業保險金的方法,意味著失業之前的工資收入越高,失業者獲得的失業保險金也就越多。在失業風險無處不在的情況下,這種聯系會促使就業者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失業保險金能夠影響工作搜尋類型,幫助失業者盡快就業。Kahan和Low(1991)按照失業者搜尋工作的方式,將其劃分為兩類:一類是系統搜尋,即失業者根據自身條件和興趣,有針對性地收集某一類工作信息;另一類是隨機搜尋,即失業者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來,系統搜尋雖然更花費時間和金錢,風險也較大,但是其目的性較強,失業者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業保險提供的現金與時間補償能夠支持失業者選擇系統搜尋的方式去獲取相關的工作信息,并在較短的時間里找到滿意的工作。

(二)失業保險制度對個人勞動供給影響的實證分析

失業保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統一的結論,而理論上的爭論激發了大量圍繞著失業保險對失業影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是,幾乎所有實證分析的結論都支持失業保險會延長失業者的失業時間和提高經濟中的失業率這一觀點。

1.失業保險會提高失業者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein(1982)對1976年5月美國失業者抽樣調查的結果顯示:如果失業者可以在失業期間獲得失業保險金,那么失業保險金替代率每上升10%,失業者的保留工資水平上升4%。[8]失業保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應,通過實驗經濟學的方法得以證實。美國西北大學經濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業保險金的領取者隨機劃分為兩組:一組是按照正常途徑獲取失業保險福利的控制組;另一組是承諾失業者在11周內找到工作并持續工作4個月以上就給他們就業獎金的試驗組。結果顯示,試驗組的平均失業時間要比控制組的失業時間縮短了一周左右,并且節省下來的平均失業保險津貼總數要多于支付給他們的獎金總數(Meyer,1995)。[9]

2.失業保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業者的失業時間。Feldstein(1976)實證檢驗發現:當時豐厚的失業保險金導致絕大部分失業者安于現狀并樂于享受閑暇,造成了經濟中接近一半的暫時失業(layoff)。[1]如果將失業保險金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估計美國失業者的平均失業期會增加1.5個星期。[10]因此,檢驗失業保險享受期限對失業的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson(1982)等人發現,如果失業保險享受的潛在期限延長一周,失業者的失業持續時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業保險享受期限最長為26周,可能導致平均失業時間延長2.5周。[11]

3.失業保險領取資格對失業的影響符合理論上的預期。Card和Riddell(1996)證實了失業保險領取資格的容易程度與失業率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經濟環境等各方面都非常相似,經濟發展水平也相差無幾,但在20世紀80年代初期,加拿大的失業者能夠領取失業保險的可能性比美國失業者高出3倍以上;到了80年代末期,這種可能性增加到3.5倍以上。相應地,加拿大的失業率較之美國的失業率更高,上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業保險能夠提高失業者就業積極性的觀點,并沒有在實證分析中得到更多的驗證,其原因就在于系統區分和收集這些失業者的個人信息非常困難。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)對瑞典的數據作出了大致的估算:當失業保險期限快結束時,失業者脫離失業狀態的可能性的確是上升的,但是計量結果并不顯著。[13]

盡管理論上還存在爭論,但是建立在西方國家現實數據上的實證檢驗,已經證實了失業保險對個人勞動供給產生負面影響并提高失業率的觀點。值得注意的是,這些理論和實證研究的前提條件是一國經濟在正常運行狀態下能夠提供足夠的就業機會。其次,它們的研究對象是短期公開失業,并且絕大多數失業者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業保險。這與發展中國家的現實大相徑庭。發展中國家存在著大量長期結構性失業和總量過剩失業群體、許多勞動者被排斥在失業保險體系之外以及失業保險金標準過低等情況。因此,考察失業保險對發展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此,我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果,考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節的勞動力市場上,失業保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為,進而對經濟中的失業率產生巨大影響。這對于衡量發展中國家的失業保險制度如何影響勞動供給繼而失業現象,也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。

三、失業保險制度對企業勞動需求影響的研究

大多數西方國家規定,失業保險費用的承擔主體是企業,其做法是企業按雇員工資總額的某一比例繳納失業保險稅。按照繳納失業保險稅的不同比例,失業保險稅收制度分為兩種:一種是固定稅率的失業保險制度;另一種是等級稅率的失業保險制度,又稱失業保險經歷評估機制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失業保險制度對企業勞動需求影響的理論探討

1.探討固定稅率方式對企業勞動力需求的影響,主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black(1970)等人認為,失業保險稅實質上是一種工資所得稅,由企業和勞動者共同分攤,導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而,失業保險扮演著對失業風險補償的角色又會吸引人們參與勞動力市場,增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下,市場均衡工資和均衡就業水平則降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工資理論來分析失業保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式,失業保險稅并不一定會減少企業對勞動力的需求。其原因是,失業保險金抬高了勞動者的保留工資水平,一方面會導致企業進一步提高工資來吸引勞動者就業,同時也減少對勞動力需求的愿望;另一方面也會促使低效率的失業者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一給定的市場工資水平上,尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升;相應地,企業也會節省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本,增加對勞動者的需求。[15]

2.失業保險經歷評估機制是在企業工資總額基礎上,按照企業解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數較多的企業適用較高的稅率等級;反之,適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家,幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業完全承擔前雇員獲得的失業保險金,從而抑制企業解雇勞動者的隨意性,降低經濟中的失業率。然而,這一目的在現實中難以實現。這是因為,一方面失業保險稅率有最低等級和最高等級的限制;低于或者超過界限的企業,其解雇勞動者的人數與失業保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面,許多研究已證實,即使在失業保險稅率隨解雇人數增加而上升的范圍內,多數企業只支付前雇員獲得的部分失業保險金。所以,現實中的失業保險稅收制度通常是不完善的(稱為不完善的失業保險經歷評估機制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)認為,企業在市場需求下降和經濟蕭條時期會解雇勞動者,這一點眾所周知。不存在失業保險制度時,企業必須提供較高的工資來補償失業風險,這樣才能吸引勞動者前來就業。失業保險制度建立之后,如果采取的是固定稅率和不完善的失業保險稅收政策,政府實際上承擔了部分失業補償金;而本該由企業支付的高工資,就縮減為就業時期的工資水平和失業時期的部分失業保險金。這樣,失業保險無意中鼓勵了企業的解雇行為,導致經濟蕭條時期產生更多的失業。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失業保險經歷評估機制更加有利于就業的觀點。[17]盡管完善的失業保險經歷評估機制會提高企業的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望,但是,現代企業一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面,較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業的風險;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企業不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業都這樣做了,就能夠帶來高產出、低失業和高工資的結果。

不完善的失業保險經歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業之間的重新配置。Topel和Welch(1980)發現,失業保險稅具有雙重效應:一方面,對于不會或者很少解雇勞動者的企業而言,其繳納的失業保險稅通常高于其前雇員獲得的失業保險金,故失業保險成為了這些企業的額外負擔,降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面,對于解雇經歷頻繁的企業,其前雇員獲得的失業保險金遠遠大于企業繳納的失業保險稅,失業保險轉化為對企業解雇行為的補貼。故在經濟繁榮時期,這些企業擴大自身規模,毫無顧忌地雇傭大量勞動力;在經濟蕭條和市場不景氣時期,這些企業又會無情地解雇大量的勞動者,導致失業率大幅上升。[18]

(二)失業保險制度對企業勞動需求影響的實證分析

失業保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗,引起了經濟學家們的廣泛興趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失業保險經歷評估機制會導致經濟中的整體失業率上升的結論。

一些經濟學家直接對失業保險稅收與失業率的關系進行了實證檢驗。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根據企業的解雇歷史來決定它們的失業保險稅率,美國的平均失業率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業率的波動狀況,證明了失業保險經歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業保險稅收政策,1985年開始推行失業保險經歷評估機制。相應地,該州的失業率在1972-1984年處于6.8%~12.1%之間;而在1985-2000年,該州的失業率呈明顯下降的趨勢,波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業率不僅在總體上低于1985年以前的失業水平,并且失業率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經濟學家則從失業保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度,檢驗了失業保險與失業率的關系。Anderson和Meyer(1997)分析了美國1978-1984年八個州的相關數據,發現許多企業只承擔了其前雇員的部分失業保險金。這種不完善的失業保險經歷評估機制鼓勵了企業的解雇行為,特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩定行業流入了失業風險較高的行業,經濟中的整體失業率也隨之上升。[20]Deere等人(1991)比較和檢驗了1957-1967年美國各行業的失業率、失業保險稅和失業保險金的數據,其結論是:建筑業的雇傭關系最不穩定,是失業保險的最大受益者;制造業次之;采礦業和服務業的就業關系相對穩定,承擔了失業保險的額外成本。如果失業保險稅率和失業保險金水平都增加10%,采礦業和服務業的就業份額則會下降1%左右;而制造業和建筑業的就業份額則會分別上升2.3%和0.09%,經濟中的暫時失業率會因此上升5%。[21]

綜合以上觀點我們不難發現,無論是哪種失業保險稅收制度,都會對企業的勞動力需求行為發生作用,進而影響勞動力市場的就業水平,只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業保險稅收政策,實質上是一種極度不完善的失業保險經歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數量上考慮失業保險基金的資金來源,并沒有深入到將產生失業的風險與責任同各個企業聯系起來。這種做法不僅會降低企業的勞動需求,還會增強勞動力市場就業關系的不穩定性。為了增加就業機會和減少解雇現象的發生,設計失業保險經歷評估機制不失為一良策;它讓多解雇勞動者的企業需繳納更多的失業保險稅,承擔較大的責任,避免了隨意的解雇行為。與此同時,該制度又可以減輕就業關系穩定企業的成本負擔,激勵它們適當增加對勞動力的需求,從而起到穩定經濟的就業水平和相對降低失業率的作用。

四、失業保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結論是,失業保險制度會減少個人勞動供給和企業勞動需求,提高總體失業率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實:失業保險的根本目的是保障失業者的基本生活,幫助所有勞動者分擔失業風險。分析失業保險改善微觀個體和整體經濟福利的相關文獻,基本上是從以下三個方面針對各國具體數據而展開的實證分析。

1.失業保險制度能夠平滑個人消費,增進個人福利。勞動者因為失業而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的,但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業者失業持續時間越長,其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley(2000)證明,當加拿大的失業者持續失業時間超過6個月以上,他的消費水平會大幅下降14%左右。[22]

維持個人在失業期間的福利水平,盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業期間的消費水平下降;但是,儲蓄實質上是犧牲現期消費來換取未來消費的一種形式,取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此,儲蓄作為預防失業風險的功能極為有限。此外,個人的失業原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息,信息不對稱造成的巨大監督成本阻礙了私人保險市場參與失業保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業風險的損害方面,失業保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優勢。Browning和Crossley的研究表明,失業保險的確對維持失業者的福利有很大幫助。失業保險金的多少與失業者的消費水平高低呈高度的正相關:失業保險金每下降10%,會引起失業者的平均消費水平下降0.8%;而對于沒有任何資產或配偶沒有工作的失業者,失業保險金的下降對他們的打擊是巨大的,其家庭消費水平分別下降了11.55%和17.71%。[22]同樣地,Gruber(1994)模擬1968-1987年美國各州的消費數據發現:失業保險金替代率越高,失業保險平滑消費的作用越顯著。據他的估計,沒有享受失業保險的失業者在失業期間的消費水平較失業之前下降了22%,比享受到失業保險保障的失業者的消費水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失業保險能夠提高失業者再就業的整體水平。Feldstein(1982)的研究表明:失業保險條件越慷慨,失業者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發失業者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作,失業者再就業收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更為具體,他估計失業保險金水平每上升10%,盡管會導致失業者平均失業持續期增加一周左右,但是失業者再就業后的工資比失業前的工資水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數據進行分析后發現,獲得失業保險金超過30周以上的失業者,其再就業后的工資收入比沒有享受失業保險的失業者再就業后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失業保險能夠提高經濟效率。一方面,失業保險支持失業者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作,能夠改善工作與勞動者匹配關系,提高勞動生產效率和總產出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)發現,在一個相當長時期內,美國的失業保險制度增進了所有勞動者的福利,進而提高總產出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti(1998)強調勞動者和企業之間應當根據比較利益的原則進行匹配。一方面,失業保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作,從而起到改善資源配置的作用;另一方面,失業保險能夠提高工作結構的層次,產生更有效率的工作,提高總產出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)認為,低工資和低效率工作的失業風險相對穩定,而具有高工資和高效率工作的失業風險相對較高。大部分勞動者是風險規避者,他們都愿意從事相對穩定和低效率的工作。企業苦于招不到合適的勞動者去填補高失業風險的崗位,往往會順應要求創造更多的低工資和低資本密集程度的工作,因而經濟中的工作結構是缺乏效率的。失業保險能夠幫助勞動者分散失業風險,鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地,企業也愿意投入更多的資源來創造這些工作,從而起到改善工作結構和提高勞動生產率的作用。這樣,不僅勞動者可以獲得更高的工資,整個社會的總產出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結論和啟示

失業保險制度具有雙重效應。一方面,它提供時間和現金補償,幫助失業者及其家庭維持正常的生活水平,改善勞動力資源配置和提高勞動生產率等等;另一方面,它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制,扭曲了企業的勞動需求和人們的勞動供給行為,可能會造成更多的失業現象。失業保險制度產生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比,這也使得失業保險政策陷入兩難境地:慷慨的失業保險金以及相應的失業保險稅收,會減少人們就業機會和增加失業;而過低的失業保險金和失業保險稅收,盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度,卻達不到保障失業者正常生活和促進再就業的基本目的,失去了建立失業保險制度的根本意義。

我國的失業保險制度經過幾次改革,在經濟發展中發揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規模和失業人數相比,現有的失業保險制度仍然是落后的,表現為失業保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此,認識和了解西方失業保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究,我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先,基于失業保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識,我們認為應當將失業保險金與失業之前的工資收系起來,成為工資收入的一定比率,以保障不同層次失業者的生活需求。這一比率不能過低,否則它保障不了失業者及其家庭成員的基本福利和失業者的再就業培訓,也吸引不了勞動者參與失業保險,失業保險制度提高失業者再就業的收入水平以及社會經濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高,否則會出現類似于發達國家的失業保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時,這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業特點,確定合理的失業保險享受期限和享受資格等具體內容。

其次,鑒于設計合理的失業保險稅收制度能夠發揮減少勞動者失業風險以及降低失業率的作用,我們認為政府應當根據企業的解雇經歷和潛在的失業風險,制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率,解決失業保險基金來源不足的問題,保證充裕的失業保險基金收入;另一方面可以緩和失業保險對企業勞動力需求產生的不利影響,約束失業風險高的企業在使用勞動力資源方面的隨意性,保障勞動者的利益。隨著我國失業保險覆蓋范圍進一步擴大,由固定費率制度向失業保險經歷評估制度的轉變,能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現相對穩定的就業;能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業的現象。

注釋:

①根據國際勞工組織1990-1996年的統計,失業保險支出在各國GDP所占比例大約在1%~3%之間。

②在西方國家,失業保險制度的主要內容包括失業保險金水平、失業保險享受期限、失業保險享受資格和失業保險基金籌集等等。失業保險金多少用失業保險金替代率(失業者失業前工資收入的一定比率)來衡量。失業保險享受資格是指領取失業保險的失業者必須符合一定的條件和規定。失業保險享受期限是指具備失業保險資格的失業者并不能永久性的獲得失業保險金,超過了規定期限的失業者不再具有領取失業保險金的資格。失業保險基金籌集是指失業保險基金的來源,由企業和勞動者繳納的失業保險稅以及政府的財政支出構成。

③西方國家的失業保險金替代率普遍較高。例如:加拿大和澳大利亞為55%,法國和德國為60%左右,丹麥、瑞士等國甚至達到了80%~90%。

參考文獻:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

[27]Marimon,RandF.Eilibotti.UnemploymentV.S.MismatchofTalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-InternationalEconomicStudiesPapers,1998,No.661

第4篇：失業保險金的領取方法范文

關鍵詞：失業；保險制度；分析

從1986年頒布實施《國營企業職工待業保險暫行規定》開始，到1999年《失業保險條例》的正式實施，中國的失業保險制度經過多年的發展，已經相對完善，在保障失業人員生活和促進就業等方面發揮了很大的作用。但隨著經濟發展，改革的不斷深入，失業保險也面臨著一些問題需要解決。

一、失業保險的覆蓋范圍

失業社會保險是對遭受失業風險，暫時喪失工資收入的失業者設計的，因而失業保險覆蓋范圍主要應是勞動者。由于條件限制，我國最初的失業保險只適用于國有企業職工，這就忽視了對非國有企業職工的保障。隨著我國經濟發展水平和保障能力的提高，我國在1999年《失業保險條例》中將適用范圍界定為城鎮企業事業單位及其職工。城鎮企業是指國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業以及其他城鎮企業。這就使得更多的勞動者能夠參加失業保險，保障自己的權利，但仍然存在諸多問題。

一是未將鄉鎮企業納入失業保險范圍。鄉鎮企業職工以農民職工為主，人員眾多，數量很大，在農村勞動力嚴重過剩，并不是每一個農民都有足夠土地耕種的情況下，鄉鎮企業的發展壯大緩解了這一困境。但鄉鎮企業經營狀況極不穩定，一旦這部分農民職工失去工作，而又暫無其它謀生渠道，又將產生眾多失業人員。不但使這部分農民生活難以維持，還會給社會造成不穩定。此外，還有一批非農民職工在鄉鎮企業工作，由于鄉鎮企業不參加失業保險，使這部分人群的權利也難以得到保障。

二是個體工商戶的雇員也未納入保險范圍。目前，我國個體工商戶的雇員數目越來越多，而按照《條例》規定，卻未將這部分雇員納入保障范圍，只是在附則中授權省級人民政府根據當地實際情況決定是否將有雇員的個體工商戶及其雇員納入失業保險。有的省份在制定本地相關規定時，未將有雇員的個體工商戶納入范圍。個體工商戶的雇員本身就流動頻繁，失業現象時有發生，如不參加保險， 則生活得不到保障，因此，如何加強立法至關重要。

三是農民合同制工人不能享受完整的失業保險待遇。目前，城鎮企業事業單位招用了許多具有農業戶口的合同制工人。根據《條例》規定，農民合同制工人個人不繳納保費，原則上是不能享受失業保險待遇的。但目前用人單位在繳費時，工資總額中已包括農民合同制工人的工資。因此《條例》規定，單位招用的農民合同制工人連續工作滿一年，本單位已繳納失業保險費，勞動合同期滿未續訂或者提前解除勞動合同的，由社會保險經辦機構根據其工作時間長短，對其支付一次性的補助。而從各地實施情況看，一次性補助標準都不是很高。這樣規定顯然有失公平，無論是城鎮戶口還是農業戶口工人，都是為本單位工作的職工，應享受同樣的失業保險待遇。可考慮農業合同制工人個人也適當繳費，而失業后享受城鎮職工同等的失業保險待遇。

四是“職工”范圍法律界定不明。目前許多企業為了逃避責任，不與勞動者簽訂勞動合同，視職工為“臨時工”，拒絕為其辦理失業保險。而實際上國家對臨時工的相關問題早有定論：“用人單位如在臨時性崗位上用工也應當與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險。”但在條例中對職工的界定不明，使得一些企業鉆漏洞，職工權益得不到保障。

五是新增失業群體。目前《失業保險條例》中所指的失業人員只限為就業轉失業的人員，而在現實中，尚有一類人群是從未參加工作的勞動力，其中又有一個頗為引人注目的群體———大學生失業群體。這部分人群沒盡繳費義務，原則上是不能享受失業保險待遇的。但據一些國家的做法，對不能立刻找到工作的大學畢業生作特殊規定，給他們發放失業津貼。我國是否可借鑒類似做法：對其基本生活先做一定保障，幫助其就業，待其正式工作后，再支付相應保費。當然這種做法會加大失業保險基金的支出，而且對當事人的誠信也很難認定。

六是我國農村剩余勞動力數量巨大，這其中一部分人進入城鎮工作，而大部分仍留在農村，基本上處于失業狀態，但目前卻并未納入失業保險。

七是即使是《條例》中明確規定的城鎮企業事業單位應參保，但到目前為止參加保險的主要是國有企業，其他性質的企業及事業單位參保率不高。

二、失業保險基金的籌集

《條例》中對繳費基數及比率作了相應規定，但繳費基數并不規范。《條例》中規定：“應參保的城鎮企業事業單位的繳費基數為本單位工資總額的2%，繳費職工按本人工資的1%繳費”。而對工資總額時間界定不明，是以上一年度單位工資總額平攤到本年各個月份作為基數，還是以上月單位工資總額為基數，各地目前做法并不統一。

而且在基金籌集中，欠費現象比較嚴重，分析其原因：一是一些企業經營不善甚至無力付薪，更不用說繳納失業保險費了；二是有些效益的企業主觀上不愿繳費，覺得本企業職工失業不多，如果繳費，是在背別人的包袱；三是強制性不夠。對某些企業拒不參保，拖欠保費的現象，相關機構更無有效措施解決，導致應收未收，基金籌集困難。

三、享受失業保險待遇的條件

盡管各國都規定了失業保險的覆蓋范圍，但并非參加失業保險的人都可享受失業保險待遇。由于失業保險制度擔負著促進就業的責任，因此各國對失業保險的資格條件都很嚴格，中國也不例外。《條例》中規定，失業人員要領取失業保險金，須同時具備三個條件。

（一）依法參加了失業保險，所在用人單位和本人履行繳費義務滿一年

此條件規定了勞動者的義務，充分體現了社會保險的特性。但在現實中，某些用人單位由于種種原因未能參保或拖欠保費，繳費期限不足一年，那么失業人員是否可以享受失業保險待遇呢？有的省份規定：“用人單位拖欠保費的，職工失業后，按累計實際繳費年限發放待遇，所欠保費由社會保險經辦機構繼續清繳。”但仍然未明確說明由于用人單位的原因而使繳費期限不足一年應如何處理。

（二）非因本人意愿中斷就業

“非本人意愿”一般指“終止勞動合同的，被用人單位解除勞動合同的，被用人單位開除，除名和辭退的”等。但其中規定并不明確，如職工違反有關規章制度，甚至故意制造事端，影響正常工作，危害他人利益而被開除也能享受失業保險的話，顯然是不合理的，因此對“非本人意愿失業”應詳加規定。

（三）依法辦理了失業保險登記，并有求職要求的

按照《失業保險金申領發放辦法》規定，“失業人員應在終止或者解除勞動合同之日起60日內，到經辦機構申領失業保險金。如果超過這一期限，算自動放棄享受失業保險權利，以前所累計的繳費年限在下次失業時不再計算”。此條規定過于苛刻，如果失業人員發生一些特殊情況，不能在規定的60日內（有些省份規定為30日）辦理申領手續，卻因此不能享受相應待遇，顯然其今后生活難以保障。可否條件放寬，減額發放保險金或保留其以前所累計的繳費年限在下次失業時計算。

四、失業保險待遇給付

我國對失業保險待遇的給付，項目規定較為詳細，除了按累計繳費年限的長短領取不同期限的失業保險金外，還規定了失業人員可享受的其它待遇，如：醫療補助、生育補助，喪葬補助和撫恤補貼，以及減免職業技能培訓費和職業介紹服務費等，但這一規定尚不完善。由于失業保險制度作用不僅在于保障失業人員失業期間的基本生活，更重要的是承擔了促進就業的這一重任。因此，應對失業人員的就業提供更多措施。目前有些地區已經采取了相應方法，如對選擇求職的失業人員，就業服務機構應在60日內提供可供選擇的崗位2次。但這對促進就業來講卻并不全面。可借鑒其他國家（地區）的一些做法，比如臺灣法規定給予失業者創業補助、提前就業獎勵以及給雇傭失業工人企業獎勵。此外，可適當對一些特殊困難的失業者如傷病失業者，老年失業者以及孕婦失業者等特殊的弱者給予額外失業補助。

對失業保險金的標準，我國規定應高于當地居民最低生活保障標準，低于當地最低工資標準，這樣既可以保障失業人員的生活，又可促進其再就業。從各地執行情況看，有的省份一般標準都在最低工資70%-80%之間，有的省規定為當地低保金的120%，但此項規定并不符合社會保險的公平效率的原則。一些失業人員在職時工資收入較高，自然比低工資收入的勞動者繳費要多，而在失業時，卻只能領取相同的金額，這顯然并不合理。因此可適當考慮以個人失業前收入的一定比例發放，例如國際勞工公約規定失業保險金不低于原工資的50%；同時可以規定一個最高限額，以避免以前高收入者的失業金仍然很高，喪失勞動積極性。此外，有些失業人員家庭經濟不好，負擔重，可借鑒少數國家的做法，適當調高失業保險金，以保障其實際生活水平。

失業保險待遇給付并不同于養老保險金的給付，它主要是對那些暫時失去工作的人群給予適當經濟幫助，因此，給付并非無期限的。我國針對累計繳費年限的不同而制訂了不同的領取失業保險金的期限，如：累計繳費時間10年以上的，最長能夠領取24個月的失業保險金。這樣的規定既鼓勵了單位和個人的繳費積極性，又能促使失業人員盡快尋找新的工作。但由于失業嚴重程度經常進行變化，而且不同年齡段的失業人員尋找工作的機會并不均等，因此，可考慮將失業保險金的領取期限隨失業率高低做調整，并針對不同年齡段的失業人員規定不同的領取期限。

五、失業保險待遇的停領規定

由于失業保險主要是保障失業人員的基本生活及促進其就業，因此，當失業人員的一些情況發生變動時，就不能再享受失業保險待遇了。

《失業保險條例》規定了以下情形：重新就業，不過《條例》并未明確解釋重新就業的內涵。如果失業人員只是暫時打零工算不算重新就業呢，而且如果重新就業人員不及時通報就業情況，相關機構很難知道實際情況，會加大失業保險基金的支出；應征服兵役的；移居境外；享受基本養老保險待遇；被判刑收監執行或被勞動教養，但當這類人群刑滿釋放或勞動教養期滿不能立刻找到工作，是否可以繼續享受以前應享受而未享受完的失業保險待遇呢；無正當理由拒不接受相關機構介紹的工作，何為“正當理由”，并未有明確規定，因此實際操作很困難，可以借鑒國際勞工組織44號公約提出的參照標準：提供的職業與失業者的專業、能力、工作經驗相適應，必要時考慮年齡等。

六、失業保險基金的統籌層次

根據《失業保險條例》的規定，失業保險基金在直轄市和設區的市實行市級統籌，省、自治區可以集中部分失業保險基金調劑使用，但仍有的市并未實行市級統籌，抗風險能力弱，而且各省的省級調劑金比例大不相同。因此，應努力提高統籌層次。

七、有關數據統計不準確

失業保險是針對失業人員提供保障措施，因此失業人員的數量關系到失業保險政策的制定和調整。因此，失業率這一統計指標能否準確和及時極為重要，但我國失業率卻不能完全反映我國失業情況。我國失業率指的是城鎮登記失業率，那些在城鎮打工的農民工及農村無活可干的勞動者并未統計在內；而且也并非全部城鎮失業人員都會到相關機構去進行失業登記。根據這樣統計出來的失業率制定政策必然影響失業保險的實施效果。

參考文獻：

[1]　熊敏鵬等 《社會保障學》[m] 機械工業出版社，2004

第5篇：失業保險金的領取方法范文

工具/原料人社廳網上辦事大廳辦理所需資料方法/步驟1登錄福建省人社廳網上辦事大廳官網，官網首頁界面。

2在右上角的搜索欄中輸入“失業金”，快速查找所需辦理的業務，以福州市鼓樓區為例，搜索界面。

3在搜索結果列表中，選擇“失業保險金申領”。

4在跳轉頁面，查看申領失業保險金所需滿足的申領條件。

第6篇：失業保險金的領取方法范文

2、影響繳費年限。如果只是3個月內中斷醫保繳費，那么在繼續繳費的時候還可以算連續參保時間，但是如果超過了3個月，那么繳費年限就會清零(個人賬戶不會清零)，繳費年限為何辣么重要，對大家有什么影響呢？

3、影響大病門診待遇。享受大病門診待遇的小伙伴，在治病中產生的基本醫療費用和地方補充醫療費用，都是可以報銷的，不過報銷比例跟你連續參保的時間有關。假如你生病時產生這兩種費用花了20000元，原來參加了36個月以上的醫保，報銷比例為90%，可以報銷18000元，但是如果有一天斷掉了，繳費年限清零那么報銷比例就成了60%，只能報銷12000元，一下就多花了6000塊！是不是很痛心。

4、基本醫保統籌基金支付額度。每個醫保年度的基本醫保統籌基金支付限額，也跟大家的參保時間有關，時間越長，支付限額就越高，如果一直以來都有交醫保，中間突然斷掉了，那么你的支付限額也會跟著降低。

5、地方補充醫療保險基金支付額度。與基本醫保基金支付一樣，地方補充醫療保險基金支付也是有額度的。支付額度從1萬到100萬，這個跨度也是蠻大的，想想生病花了幾萬塊，本來可以報銷幾萬的，最后卻因為醫保斷交只能報銷1萬，也是虧的不要不要的。其實對于醫保來說，只要別斷超過3個月就好了。

6、補繳醫療保險。如果用人單位未按時為職工參加醫療保險的，可以辦理補繳，不過補繳醫保不能超過2年，補繳后年限可合并計算，但是補繳前發生的醫療費用由用人單位承擔，補繳后新發生的醫療費用由醫療保險基金支付

7、失業保險金支付醫保。如果你已經繳納過1年的失業保險，并且是被公司辭退，而非本人意愿離職的，那么就可以申請失業保險金，在領取失業保險金期間，失業保險基金會給你交2檔的醫保

第7篇：失業保險金的領取方法范文

基于中國國情以及失業保險制度難以回避甚至無法解決的矛盾，我們提出一種新的失業保障思路供研究討論：放棄失業保險制度，將對失業者的生活救濟、就業指導與培訓服務等項保障職能進行分解，由雇主、政府及社會公益組織等不同責任主體分別承擔，形成社會力量共同支撐的組合式保障體系。我們所建議的基本體制框架是：

1.全面推行雇主補償制度

雇主（用人單位）是產生失業問題的責任主體之一。放棄失業保險后，雇主不必再繳納保險費用，但雇主仍必須承擔相關責任。我們的意見是全面推行解雇補償制度。即，如果雇主要解雇員工并使之成為失業者進入社會，則必須按照職工的服務期限等條件支付被解雇職工一定數量的補償費用。鑒于目前已經比較全面地實施了勞動合同制，解雇存在合同到期解雇（不再續簽）及合同不到期解雇兩種基本情況。我們的意見是，合同到期，只要雇主不愿繼續續簽合同，均應給予補償；雇員個人不愿續簽合同的不予補償。合同未到期時，因雇主原因提前解雇員工的，除給予解雇補償外，還應另外追加雇主違約責任賠償。當然，雇員違約也應承擔相關責任。

全面推行雇主補償制度的意義有二：一是通過給予失業人員一定數量的經濟補償，可以對失業者及其家庭的生活水平變化起到一定的緩沖作用。二是要求雇主承擔解雇補償責任，可以在一定程度上約束雇主隨意解雇員工的行為，有助于緩解失業壓力。

毫無疑問，雇主補償制度的實施必須以修改現行法律為基礎。1994年7月通過的《勞動法》及某些具體政策，如1994年12月由原勞動部制定的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》等，只涉及到合同未到期的解雇問題，而且也不夠規范。因此，《勞動法》的有關條文需要修改。在此基礎上才可以制訂出具體的雇主補償實施條例。將來出臺《勞動合同法》時，也應當將雇主非違約補償作為重要內容寫入；對解雇程序、賠償責任、賠償標準的規定要盡可能細化，使之具有可操作性。雇主補償及違約賠償的具體標準可以進一步研究。

除雇主應對被解雇人員進行補償外，政府還可以研究制定其他對雇主裁員行為有約束的政策，比如對集中過量裁員的企業給予一定的經濟處罰，對有較大就業貢獻的企業則給予一定的減免稅優惠等等。

2.失業人員的生活保障由社會救濟體系承擔

對失業人員的生活保障是失業保障的核心問題。根據中國的國情，有關問題可以通過強化社會救濟體系來解決。即放棄失業保險后，進一步完善現有的城鎮最低生活保障制度，形成一套面向全體社會成員（目前主要是城鎮居民）的制度化、規范化的社會救濟體系。只要社會成員因失業陷入貧困，就由社會救濟體系提供救助。與失業保險有區別的是，社會救濟體系所提供的救助只以家庭人均實際生活（收入）水平為標準，而不以就業狀態為依據。

其實在保留失業保險的情況下，社會救濟制度也是必不可少的、而且也是必須組織好的最后一道安全網。因此，放棄失業保險，在生活保障方面代之以社會救濟，突出的意義在于它能夠在持續的高失業水平下，避免失業保險可能面臨的收支不平衡危機；同時還能夠確保包括失業者在內的城鎮所有居民的基本生活。雖然由社會救濟體系承擔對失業人員的最低生活保障職能，會提高對社會救濟體系的壓力，但與失業保險、社會救濟并存的體制相比較，總支出水平應當會大幅度降低。這是因為失業保險通常只根據受益標準為失業者提供保險金，并不考慮失業者事實上貧困不貧困；社會救濟則以居民家庭實際生活水平為根據，實際需要救濟的人員數量較少，支付標準通常也低于失業保險金的水平。

推崇失業保險的人士通常強調失業保險的緩沖作用，即通過給付一定時期高于社會救濟金的失業保險金，可以避免失業人員家庭生活水平的急劇下降。我們認為：第一，通過雇主補償制度可以在一定程度上解決這一問題；第二，考慮到中國勞動力參與率較高的現實，對這一點沒有必要過分強調。西方很多國家居民家庭通常是一個人就業，如果這個人失業，就會導致家庭收入水平的急劇下降。中國家庭成員不工作的很少，家庭成員之間的相互保障意識較強，失業家庭的自我緩沖能力明顯高于西方國家。因此，只提供最低的生活保障不僅可以被接受，也有利于強化人們的自我保障意識，弱化人們對政府和社會的過分期望，具有更強的再就業激勵機制。

從管理角度看，在同時存在失業保險制度和社會救濟制度的情況下，不僅要對失業者的失業狀態進行認定，還要對救助對象的家庭收入狀況進行認定，并分別進行管理，兩套制度的管理成本加在一起是很高的。放棄失業保險制度，將基本生活保障職能交給社會救濟體系承擔，雖然提高了社會救濟體系的管理成本，但省去了失業保險制度的管理成本。總的來看，管理成本必然大幅度降低。此外，制度本身也更具有開放性。考慮到中國非公有制經濟的迅速發展，勞動力流動及就業方式的多元化，失業保險通常會有較大盲點。而實行統一的社會救濟制度，則可以盡量避免此類矛盾。

放棄失業保險，還有利于減輕企業負擔，而且能夠為養老、醫療等其他社會保障制度的設計提供較為為寬松的“費率”空間。

3.就業指導、培訓及相關服務由政府職能部門及社會公益組織承擔

為失業人員提供就業指導、就業培訓及其他有關服務是失業保障的另一重要內容，這些職能應由政府有關職能部門及社會公益組織承擔。

基本就業信息、就業政策指導以及就業過程中勞資雙方義務和責任的規范，特別是對勞動者基本權益的保護，屬于政府的基本職責，必須大力發展。有鑒于此，同時基于放棄失業保險的思路，可以考慮對現有各級失業保險機構的職能進行全面的調整，改為政府直屬的就業指導與服務機構；直接承擔就業信息、政策指導、咨詢及法律服務等項職能，同時承擔結構調整過程中對特殊群體的就業保護職能。例如對弱勢群體及涉及人數較多的結構性職業變動提供培訓，通過以工代賑等實施特殊就業安置等等。所需資金由各級政府預算解決。職業介紹、職業培訓是促進就業的重要手段。因需求量大且種類繁多，單純依靠政府是難以完成的。從目前中國的情況看，絕大多數的職業介紹、培訓工作是由非政府組織甚至私人部門提供的。存在的問題是管理混亂，過于商業化甚至存在大量欺詐行為。因此，改革的方向不是由政府攬過來，而是應結合政府機構改革以及即將進行的事業單位改革，以現有的社團組織和有關的事業單位為基礎，通過政府政策支持及提供適當經濟援助，扶持、培育非營利的公益性職業介紹及培訓機構，并使之逐步成為職業介紹與培訓服務的主要力量。以非營利的公益性機構作為職業介紹與培訓主體，既可以解決政府能力不足問題，也有利于減少市場失靈問題；既可以發揮政府作用，也有利于動員社會力量。在這一問題上，發達國家有很多成功的經驗可以借鑒。

上述體制框架較之與失業保險、社會救濟并存的體制，總支出水平會大幅度降低。當然，社會救濟系統的經濟負擔水平會有所提高。由于多方面原因，本報告來不及提供量化的估算結果，但可以肯定幅度不會太大。因為社會救濟體系所增加的保障對象只是有失業人員的家庭中的一部分，即哪些無經濟積蓄、家庭人口中就業參與率很低、失業者本人失業前的收入為最重要甚至是唯一經濟支柱的家庭。根據現實情況，此類家庭的數量并不大。在社會救濟系統的經濟負擔水平有所提高的同時，企業的負擔則會明顯降低，政府稅收基礎也會得到某種程度的改善。此外，放棄失業保險也意味著政府不必承擔實施失業保險時失業保險制度本身可能面臨的風險。總之，我們認為上述建議的體制框架是一種更為經濟而合理的制度體系；也是在持續的高失業率條件下，守住社會穩定底線的審慎選擇。

第8篇：失業保險金的領取方法范文

【關鍵詞】失業保險/社會保障/再就業

【正文】

一

經濟增長率、通貨膨脹和失業率通常被稱為一個國家或地區經濟發展的“晴雨表”，它們也是政府選擇正確的宏觀經濟目標和確定適宜經濟發展政策的主要依據。改革開放之初，由于當時宏觀政策方面的原因，我國的失業問題沒有引起人們足夠的重視，80年代中期之前主要表現為城鎮新增勞動力人口不能得到全部安置而形成的“待業”問題；80年代中期以后，隨著農村剩余勞動力向城鎮的大量流動，特別是1993年提出建立社會主義市場經濟體制之后，一些國有企業減員增效以及關、停、并、轉，“下崗”和失業逐漸成為新的特點。根據近年統計資料顯示，1993年，我國城鎮登記失業率為2.6％，1994年為2.8％，到1997年則增長到3.1％左右。而實際失業率則遠遠超過這些數據。據估計，1997年，我國的實際失業率已達到6.9％。降低失業率已成為今后我國宏觀調控的首要任務，如何在更高層次上完善和發展我國的失業保險制度再次成為擺在我們目前的重要課題。

自從1905年失業保險制度在法國首創以來，全世界已有60多個國家建立了失業保險制度。我國的失業保險是從1986年正式開始的，雖然起步較晚，但在制度建設方面已經取得了重大成就。機構普遍建立，規章制度逐步完善，既有中央一級的基本法規，又有地方一級的補充法規。失業保險制度建立以來，對保障失業人員的基本生活，促進再就業，健全勞動力服務市場體系，促進企業的經營機制特別是用人機制轉變方面發揮了積極的作用。

盡管我國失業保險制度取得了上述成就，但隨著社會的發展，經濟形勢的變化，其缺陷也日益顯露出來，在一定程度上制約了勞動制度乃至經濟體制改革的深入。主要表現在以下方面：

1.失業保險的覆蓋面較窄，保險能力弱。按照國家有關規定，失業保險的實施范圍主要是在國有企業中，現在，雖然一些地方政府將實施范圍擴大到非國有企業，但實際情況是，大多數國有企業的職工參加了失業保險，而大多數非國有企業的員工卻還沒有納入失業保險的范疇之內。據統計，1995年末，全國有9500萬人沒有參加失業保險，約占全國城鎮各類企業職工和機關事業單位工人總數的78.7％。目前，不少地方的失業職工中，有相當多的人不能享受失業保險，社會上既存在“有險無保”的問題，同時又存在“有保無險”的現象。從失業保險對登記失業人員的救助方面看，我國的失業保險體系也沒有能夠充分發揮出應有的保障功能。1996年全國被救濟的330.79萬登記失業人員一年內人均領取的失業救濟金只有418.8元，而當年全國職工人均工資為6210元，被救濟人員平均領取的失業救濟金只相當于在職職工人均工資的6.74％，遠遠低于國際上失業救濟金的平均水平（一般為在職職工工資的50％），這在當年城鎮居民消費價格指數為108.8％的情況下，連失業者本人的最低生活水準也難以維持，其保障功能是很脆弱的。

2.統籌層次低。社會保障基金的運行規律是：風險的承受能力與基金的統籌層次呈正比，統籌層次越高，社會保險的互濟性就越有保證。我國的失業保險基金絕大部分是由市縣統籌，而從實行失業保險的國家看，大部分是由國家一級統籌。失業保險范圍過窄，導致地區之間的調劑作用沒有發揮出來，如在一些經濟不發達地區，失業保險費征集困難，一旦出現問題又很難調劑使用，而地方政府的財政往往也都比較困難，沒有能力對匱乏的救濟金予以補足，致使一些地區不能按期支付失業人員的救濟金。

3.失業保險基金籌集不足，管理不善。社會保險的普遍性要求覆蓋面要大，還要求資金來源的多樣化。我國現行的保險制度是企業繳費，國家財政在特殊情況下提供補貼。實際上，僅僅只企業是按低于職工工資1％的比例交納失業保險費，國家財政補貼的情況幾乎沒有發生過。由于資金來源狹窄，救濟也就只能是低水平的。根據勞動部門統計，1986～1990年，全國享受失業救濟保險金的職工只有20萬人，年均不過5萬人；到1994年和1995年雖達到170萬人和250萬人，而實際上即使是把全部上繳的失業救濟金僅用于救濟城鎮登記失業人員，也只能救濟其中的一小部分。如果通過企業用工制度改革，將現在由企業承擔的下崗人員和富余人員全部推向社會，納入失業救濟對象，失業保險基金的缺口就更大了。基金監督機制不健全，導致許多地方的失業保險基金管理不善。據有關部門調查，許多地區提取的管理費用都超過了國家規定的2％的標準。挪用失業保險基金的現象也比較嚴重。4.再就業難以落實。一些地方的失業救濟和促進再就業工作相互脫節，給再就業工作帶來許多困難。在不少失業人員中還存在著“三不就（非國有不就、非機關不就、待遇不高不就）”的擇業觀念，而其中很多人的文化素質、專業技能偏低，從而出現有業不就、有業不能就的情況，這給再就業工作帶來很大的障礙，使再就業問題越來越難以解決，從而在相當大的程度上加大了完善失業保險的難度。

以上所述僅是我國失業保險制度存在的主要問題，隨著我國用工制度改革的不斷深化，更多的企業下崗人員和富余人員將被納入失業救濟的范圍，對我國建立不久且尚不十分健全的社會保障體制必將是一個十分嚴峻的考驗。完善我國的失業保險制度已迫在眉睫。

二

完善我國的失業保險制度，在總體上要遵循兩個基本原則，一是要立足國情，提高我國失業保險的社會化程度，二是要向國際通行做法靠攏，借鑒世界上多數國家的經驗。為此，我們認為，我國的失業保險制度的進一步改革和完善應包括以下方面的內容：

1.擴大失業保險的覆蓋面，加大保障力度。按照國際勞工組織公布的《國際勞工條約》的約定，失業救濟保險適用于所有工薪人員。社會保險制度比較成熟的國家，失業保險的覆蓋面很廣，幾乎覆蓋了全社會所有企業的職工。目前從我國企業改革的目標看，凡是有可能失業的勞動者，無論是國有企業的職工，還是集體企業的職工、外資企業的中方職工、私營企業的雇員、事業單位中訂立了勞動合同的職工，都應納入失業保險制度的保障范圍，符合條件的應享受失業救濟金。這既符合社會保障的發展方向，也有利于改革的不斷深化和勞動力的合理流動。必須盡快建立覆蓋全社會的失業保險制度。在此過程中我們還必須注意以下兩個方面的問題：

（1）必須打破覆蓋壁壘。從我國失業保險的覆蓋面來看，存在兩個壁壘：一是所有制界限，二是城鄉界限。目前我國的農村剩余勞動力轉移選擇了鄉鎮企業為就業主渠道，在鄉鎮企業就業的人數已達到1.13億，要將這么大一塊勞動力排除在失業保險的范圍之外顯然是不合理的，因此，失業保險必須跨越這些界限。

（2）享受失業保障的資格條件。失業者必須是勞動者，并且收入中止；必須達到規定的資格期限，包括就業期和受保期；必須有勞動能力，又有勞動愿望。

2.擴大個人承擔份額，建立失業保險社。失業保險基金采用何種負擔方式往往取決于多種因素，如一國社會生產力的發展水平，歷史傳統和相關政策，政府、企業和勞動者個人對失業應負責任的認識以及承受能力，等等。當今世界各國對失業保險金的籌集采用多種不同方式，根據我國國情，借鑒世界上大多數大家的經驗，由政府、企業和勞動者個人三方面作為承受失業主體，按一定比例，共同出資籌集失業保險基金較為適宜。擴大失業保險中個人承擔的份額，是失業保險制度改革的方向，可以借鑒發達國家的做法，嘗試建立“失業保險社”。失業保險社的資金由員工和企業或雇主根據行業風險的大小繳納，國家給予適當補助，資金以基金制運作。

3.提高失業保險的統籌層次。失業保險具有集中資金，分散風險的功能。為了充分發揮出這個功能，同時結合我國在不同地區失業的不平衡，應當最大限度地提高統籌的層次，建立并盡快完善“省級統籌，中央調劑”的目標運行模式，這樣不僅可以保證資金的集中程度，又能減少管理環節。 

4.強化失業者的再就業。根據目前我國的實際情況，要從根本上完善失業保險制度，必須和再就業工程密切結合起來。因為建立失業保險制度的目的，一方面是為了確保失業者在失業期間的基本生活，另一方面，更為重要的是為了促進失業者更快的重新就業。失業保險的立足點就是再就業。在構建失業保險的同時，必須致力于創造再就業機會，包括就業咨詢、指導，為求職者和用人單位的信息溝通提供便利，舉辦各種專業、技能、上崗培訓，舉辦各種以工代賑工程和“受庇護工程”，以收容長期失業、技藝差、低能或殘疾人。為了使失業保險制度和再就業工程緊密結合，在失業保險金的支付上，應當實行遞減制。因為失業保險支付水平過高，不僅帶來資金的壓力，也會在一定程度上助長失業者的依賴行為，遞減制可以激勵失業者更加努力地尋找新工作。

5.完善有關失業保險制度有效運行的配套條件。失業保險制度是一項復雜的系統工程，因此，必須以系統工程的觀念和方法對失業保險制度進行統籌設計，努力為其創造一個有效的運行條件。

（1）體制上的銜接。在宏觀上必須建立和健全對失業的宏觀調控體系，轉變政府職能，強化社會服務；在微觀上要加大深化企業改革的力度，增強企業活力，提高企業效益，增加就業崗位，以控制失業隊伍的擴大，推動和促進再就業。

第9篇：失業保險金的領取方法范文

關鍵詞：最低工資 影響因素

所謂最低工資是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬。合理確立最低工資標準是最低工資制度在經濟調控和社會保障方面發揮有效作用的關鍵。根據我國現階段的經濟發展水平，最低工資應該包括以下四個組成部分：一是維持勞動者簡單再生產和自身生存的必須生活資料費用；二是延續勞動者后代所需要的生活資料費用；三是一定的教育培訓費用；四是一定的改善生活的費用。由此，制定最低工資時應考慮下列因素：

基本生活需要的費用。最低工資標準必須能滿足勞動者及其家屬的基本生活需要，所以生活費用是最低工資標準的直接影響因素。領取最低工資的勞動者的生活費用增加，最低工資必然相應提高。

經濟發展水平與勞動生產率。生產決定分配，也是確定最低工資水平的現實基礎，不同地區不同時期最低工資水平的高低和增長速度的快慢，最終都要受到各地區或各時期經濟發展、勞動生產率水平及其增長速度的制約。隨著經濟發展水平與勞動生產率水平的提高，勞動者生活水平會普遍改善，不僅消費量增加，而且消費的內容也將不斷豐富。因此，領取最低工資的職工的生活水平也應提高。

就業水平。最低工資除了要滿足勞動者本人生活需要，還要維持其家庭的生活所需，其贍養后代的費用與贍養人口系數的大小有密切關系。在人口總量和人口政策一定的情況下，它直接取決于就業水平，即就業水平越高，瞻養人口系數就越低，最低工資延續職工后代的費用相應地也越低。

社會平均工資水平。確定最低工資還必須考慮其與社會平均工資水平的關系，即最低工資要按合理的比例低于本地區的社會平均工資水平。國際上最低工資一般相當于社會平均工資水平的40-60%，這樣可以保證最低工資的勞動者分享社會經濟發展的成果。

居民生活費用價格指數的變化。為保持最低工資實際購買能力，名義最低工資水平必須隨居民生活費用價格指數的變化而調整。考慮到最低工資標準的變化必須有利于改善勞動者的生活水平，因此，最低工資的增長速度應快于居民生活費用價格的上漲幅度。

失業率。從確定最低工資的伊始，經濟學家就將失業率的變化與實行最低工資制度聯系起來，認為最低工資的提高會使企業減少勞動力，從而造成失業加劇；反之，則降低失業率。

基于以上的分析，部分學者認為最低工資只會加劇失業，對于整個社會來講是有損害的。早期最低工資的失業效應模型的實證分析也表明，通常最低工資增加10%，會減少年輕人就業率1%-3%。然而，最近的對最低工資的失業效應的研究結果顯示，最低工資似乎并不會減低就業。愈來愈多的研究結論顯示，最低工資的增加并不會降低年輕人的就業率。也有部分學者對于最低工資變動對年輕人就業的負效應的研究方法的穩健性提出質疑。有些學者的研究結論顯示：最低工資的提高并不總是意味著失業率的提高，事實上，最低工資的提高是在穩定就業的同時提高了工人的工資。一些學者也認為，最低工資的上升會使企業間出現正的就業替代效應，最低工資對失業的影響長期效應大于短期效應。總之，目前理論界對最低工資與失業率的關系問題上還未取得一致的結論。

社會保險費和住房公積金。除以上幾個因素外，確定最低工資時還應該考慮個人繳納的社會保險費和住房公積金。全日制職工單位替員工繳納社會基本養老保險費，社會醫療保險費和住房公積金，員工所得的工資不得低于最低工資標準，非全日制和小時最低工資隨社會保險費和公積金增加而相應提高。

最低生活保障線，失業保險金。在確定最低工資水平時，應考慮社會救濟金和失業保險金水平的高低及其變化。最低工資應該高于最低生活保障線和失業保險金，三者應相互銜接，互相協調，這樣才能發揮我國社會保障制度的綜合效應。

除以上因素外，制定最低工資時還應考慮本地區的企業支付能力。最低工資最終由企業支付，所以在初始確定最低工資水平時應作適當調整，從而與企業的支付能力相適應。