資產基礎估值法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產基礎估值法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：資產基礎估值法范文
[關鍵詞]固定資產；棄置費用；年金；實際利率；現值
特殊行業固定資產處置時存在著棄置費用。棄置費用通常是指根據國家法律和行政法規、國際公約等相關規定，企業承擔的環境保護和生態恢復等義務所確定的支出，如核電站核設施等的棄置和環境恢復義務。我國很多地方經濟的高速發展是建立在犧牲環境的基礎上的，這顯然與“可持續發展”的原則相背離。為使企業應負擔的恢復環境的社會責任在企業成本核算過程中表現出來，在借鑒國外政府做法和與國際會計準則趨同的情況下，我國會計核算引入了特殊行業的特定固定資產必須考慮棄置費用的規定。
鑒于棄置費用的金額與現值都比較大，需要考慮貨幣的時間價值。企業根據《企業會計準則第13號――或有事項》。按照現值計算確定應計入固定資產成本的金額和相應的預計負債。在使用固定資產的使用壽命內按預計負債的攤余成本和實際利率計算確定的利息費用應當在發生時計入財務費用。
湖北經濟學院劉群同志在《會計之友》2008年第2期(見2008年第2期上，5頁)發表了論文《對固定資產棄置費用會計處理方法的修正》(以下簡稱《棄置》)，提出了與2007年注冊會計師考試教材中相異的會計處理方法。文章指出：“棄置費用支付時點在固定資產壽命的終結點，企業只有及時足額支付棄置費用，才能順利履行相應的義務。棄置費用的會計處理必須正確反映棄置費用形成過程。從財務角度看，這一過程實質上是一個融資的過程。教材將終結點將要支付的棄置費用折算為現值計入初始點固定資產價值，目的在于通過固定資產折舊方式將這一部分價值分期計入成本費用。在補償的基礎上形成未來的支付儲備。從資金的時間價值看棄置費用的現值與終結點上的棄置費用雖然數量上不相等，但價值上是等價的。在固定資產壽命期內通過成本費用補償形成的現金流入量，其現值應當等于棄置費用的現值。其終值應當等于棄置費用，因而可以稱之為等價現金流量?！?/p>
筆者認同劉群同志提出的棄置費用考慮資金時間價值的觀點，注冊會計師考試輔導教材上也強調了這一點。也十分贊同《棄置》一文作者關于棄置費用的會計處理必須正確反映棄置費用的形成過程的觀點。但本人不敢茍同《棄置》一文作者關于等量現金流量的觀點，同時對《棄置》一文中表2的計算結果也稍有異議。
關于等價現金流量的概念。等價現金流量即我們在財務管理概念上所提到的年金，其含義是強調每年末必須收到(或支付)一筆現金，形成償債基金或投資回收基金。年金的會計假設或前提是：這些收到(或支付)的年金特別是在投資的早期每年末收到(或支付)的現金將再次存入銀行產生利息，年金和產生的利息在以后的年度中再度產生利息，依次復利下去。才會產生設定的年金終值。聯系《棄置》文中例題。需要每年末支付62949.47元的年金，然后在第15年末產生2 000 000的累計儲備金。但我們所討論的特定固定資產的棄置費用只是企業預提的費用，而非真正支付的現金。在固定資產的使用期限內。企業不會為預計的費用真正付出現金，只是計提而已。因此不可能會像年金一樣可以產生復利，預計的棄置費用因而也絕不是等額的現金流出。不能用等價現金流量去計算分攤棄置費用。
關于《棄置》一文中表2的計算結果，在不考慮尾數調整的情況下，第15年末等價現金流量的累計余額應為944 242.05元。文中表2的最后一年即第15年作了尾數調整，調增了176 039.53元(207 069―31 029.47)。至此，等價現金流量的累計余額為1 120 281.58元，仍與預計負債的結果2 000000元相差甚遠。預計負債的數字逐年計算見表2最后一列，表格中預計負債在第15年末達到了2 000 000元，但如何由每年計提的62 949.47元的累加余額達到年金終值的最后累計數2 000 000元，表格和會計分錄處理過程中均沒有作交代。且作為尾數調整的概念。只是適用于由于利率計算造成的小誤差?！稐壷谩芬晃淖髡咭淮握{整176039.53元，相對于每年31 029.47元的預計費用，已經超出了正常情況的范圍，遠不是誤差或尾數調整的概念可以解釋的。
筆者贊同教材書上的計算方法。該方法采用實際利率法計算分攤費用。這體現了與國際會計準則趨同的原則。但認為其會計處理結果中也存在一些不足之處。現提出來，共作討論。
首先，正如《棄置》一文作者所講。棄置費用的現值在初始點一次性計入固定資產價值，并沒有實物資源與之對應。因而，與其說它作為資產計入固定資產原值，倒不如作為一種未確認的費用更合適。在以后的年度中，棄置費用的現值同利息一起作為財務費用逐年分攤，這樣更符合經濟現象的實質。聯系2007年注冊會計師考試教材實例，則第一年會計分錄應為：
借：未確認的融資費用 55 250 000
貸：預計負債 55 250000
在以后年度中，未確認的融資費用分攤方法同固定資產的折舊方法一致，費用逐年分攤計入財務費用。
第2篇：資產基礎估值法范文
不存在活躍市場的金融工具，選用適當的估值技術確定公允價值
對不存在活躍市場報價的金融工具，應當通過運用合適的估值技術確定公允價值。可以選用多種估值技術加以評估，選取最能反映在估值日公平交易中的可能采用的交易價格作為金融工具的公允價值。當前，市場參與者普遍認同，且被以往市場實際交易價格驗證了的估值技術主要包括市場法、收益法和成本法等。市場法是指基于相似或可比的資產、負債或資產負債組合的市場交易價格以及其他相關信息確定公允價值的估值技術。具體方法有市場乘數法、矩陣定價法等，通過可比交易的金融工具報價得出相應的市場系數，并依據被評估金融工具與其可比交易中金融工具之間的關系確定被評估金融工具的公允價值。收益法是指將多項未來金額折現成一項當前金額的現值技術，通過選擇適當的市場折現率將金融工具所產生的未來現金凈流量折現得出當前的公允價值，如Black—Scholes—Merton、二叉數等期權定價模型就常用于評估復雜的期權類金融衍生工具公允價值。ABS、MBS、可轉換債券、可贖回債券等含權債券以及掉期和期權類衍生產品在我國尚不存在活躍的交易市場，無法獲取市場報價，需要運用市場法和收益法，通過估值模型計算其公允價值。當市場法和收益法所需要的參數都無法可靠獲得時，可考慮采用成本法，即用重置成本作為被評估對象的公允價值。
商業銀行特有的金融產品，單獨設計估值模型確定公允價值
為了爭奪市場優勢，各商業銀行紛紛加快了金融創新的步伐，不斷推出與金融工具相結合的新產品以滿足客戶需求。商業銀行金融產品的創新主要在投資于金融工具資產組合的產品組成結構和交易模式等方面，這類金融資產的估值需要根據具體的產品結構和交易模式單獨設計適用的估值模型來確定其公允價值。例如，商業銀行發行的某些理財產品將募集的資金投資于基礎金融工具和嵌入衍生金融工具的組合，并且在會計確認時基礎工具和嵌入衍生工具無法拆分，在這種情況下，商業銀行就應將所募集的資金視為結構性存款，并直接指定為以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產。其估值模型需要根據具體產品結構，并結合基礎和衍生工具的基本估值模型進行設計。再如，某些代客的資產交易是客戶向分行提出交易需求，分行以內部價格與總行進行交易，總行再與交易對手進行平盤的交易模式，這就需要對總分行設計一個統一的估值模型對相關交易產生的資產、負債和損益的公允價值進行估值。銀行特有的金融產品雖然在市場上沒有與之相同或相似的金融工具，既找不到市場報價，也不能直接運用傳統的估值模型，但其本質都是基礎金融工具和衍生金融工具的結合，估值模型的設計也應以基礎和衍生金融工具常用的估值模型為基礎。
本文作者：徐銳作者單位：財政部財政科學研究所
第3篇：資產基礎估值法范文
一、突破實現原則：對確認理論的啟示
實現原則的含義在于會計只對“已發生”或“已實現”的經濟交易、事項或情況進行確認，而對于一些因為所實施的經濟活動如簽訂合約等而在經濟實質上已導致經濟資源的流入或流出，但不符合會計意義上的“實現”的交易、事項或情況，則不能加以確認，即不能作為某一種會計要素而進入會計信息系統。實現原則是目前確認會計要素最為重要的慣例，也是許多“表外項目”進入會計系統的第一道障礙。按照“資產－負債=所有者權益”的要求，一方面，隨著經濟環境的變化，出現了一些為會計主體所實際擁有的經濟資源如人力資本、自創商譽、衍生金融工具等，在未履行或未交易之前，因為不符合實現原則而不能確認為資產或負債。這將會影響到會計系統對核算主體在報告日財務狀況的披露。另一方面，隨著市場的波動，已確認或未確認的資產或負債的實際價值會發生變動，而且這種價值波動的頻率是隨市場的發達程度而增加的。價值變動所引起的成本與市值之間的不一致最終將會導致權益的變化，理應在會計系統中得到反映。但按照實現原則，在沒有對這些價值載體做出處理前，價值變動所引起的權益變動是不能確認的。這不利于信息使用者了解會計主體在一定會計期間的經營效果，特別是對于資本市場中的信息使用者而言，頻繁波動的價格更會對決策的有效性帶來“噪音”，因而有關權益變動的信息尤顯珍貴。可見，實現原則已經成為會計理論發展的“瓶頸”，基金會計恰恰在以上兩方面對實現原則有所突破：
1、投資估值增值、配股權證的確認
（1）配股權證。作為一種經濟權利，配股權證在企業或其他持有者（如基金）作出配股確認之前，既不能用于交易也不能帶來現實的收益，即它所代表的經濟權利尚未實現。根據實現原則，顯然不能作為資產或其他要素加以確認。但配股權證是因股票的持有者在股權登記日擁有該股票而享有的配股權，代表了未來可以實現的經濟利益，也會影響未來的現金流量，對投資者了解企業的財務狀況有重要作用，理應加以確認?！掇k法》對配股權證的核算是這樣規定的：因持有股票而享有的配股權，從配股除權日起到配股確認日止，按市價高于配股價的差額逐日進行估值，借記“配股權證”科目，貸記“未實現利得”科目。這里“配股權證”作為資產要素從其產生之日（配股除權日）起就可以加以確認。
（2）投資估值增值。如果說“配股權證”作為資產確認是“個例”，那么“投資估值增值”在基金會計中的確認則具有廣泛的意義。按照《證券投資基金管理暫行辦法》與《開放式證券投資基金試點辦法》的規定，所有基金在每個交易日結束后都必須進行估值，并根據估值結果調整基金凈值。開放式基金每日公布凈值，封閉式基金也需要每周公布。因而，作為一種會計要素，“投資估值增值”盡管并未實現卻已得到適時的確認?！掇k法》中規定：估值日對基金持有的股票、債券估值時，如為估值增值，按所估價值與上一日所估價值的差額，借記“投資估值增值”科目，貸記“未實現利得”科目；如為估值減值，按所估價值與上一日所估價值的差額，借記“未實現利得”科目，貸記“投資估值增值”科目。按照現行規定，基金所持有的資產中，股票、債券所占的比例，不得低于該基金資產總值的80%，也就是說至少80%的基金資產面臨估值增值的問題，而這些資產的估值增值按《辦法》的規定都已確認。這與企業會計準則中有關投資、存貨、固定資產及其他資產的確認不同之處是：后者只對報告日所報告資產發生的減值或折價情況進行確認，而對該資產的增值或溢價則不予確認。這樣，盡管滿足了謹慎性需求，但信息披露的完整性、真實性卻大打折扣，進而必然降低會計信息的決策有用性。基金會計中有關“投資估值增值”確認的做法，雖然有其制度特征（基金的每日估值），全面應用于其他會計領域不現實，但卻為會計的確認理論提供了一個可供參考的范例。它至少說明，當理論要求的條件能夠具備時，理想的符合“決策有用”的會計確認應該能夠為使用者提供所有包含已實現和未實現的會計要素的會計信息，“實現原則”也應該讓位于更符合經濟現實的確認原則，如“產權轉移制’等。
2、“未實現利得”的確認豐富了所有者權益的涵義
考慮會計平衡等式的另一端，基金會計在將配股權證、投資估值增值確認為資產等要素時，也將以上要素價值變動所引起的持有人權益變動同時予以確認，即確認為“未實現利得”。“未實現利得”被列為持有人權益類科目，可借可貸，從經濟意義看，它表明其所確認的內容不僅包括未實現的減值或折價情況，也包括未實現的增值或溢價。而后一部分內容在現行會計制度中是不能確認的，因為現行會計準則不允許這樣做，不僅中國這樣規定，各國會計準則均如此規定。這不是因為技術原因所限，而是自實現原則產生以來會計理論一直未能根據實際情況作出實質性發展與改進，從而難有理論上的突破。另外，拘泥于謹慎性原則也是產生這種片面的損益確認狀況的原因之一?；饡嬛小拔磳崿F利得”的確認思路說明，在遵循“決策有用”的會計目標前提下，在制度、信用等健全的會計環境中，提供包含有全部影響權益變動的價值變動事項（包括正、負兩方面的變動）的信息不僅可行而且必要。當然，會計是無法脫離具體發展階段的社會、經濟環境而獨立存在的，因而在目前我國資本市場有待完善、社會信用尚需建立的階段，要求完全采用該方法實為苛求，但并非對其他專業核算辦法或企業會計準則毫無意義，它至少說明了會計確認應該是怎樣的。
二、突破歷史成本計量屬性的束縛，普遍采用現行市價
與其他會計核算對象相比，基金的一個明顯特征在于：其資產存在形態多以流動性資產為主，主要包括銀行存款、清算備付金、交易保證金、利息等應收項目、股票、債券及配股權證等證券類資產以及按照《辦法》規定應作為資產核算的投資估值增值等。對于以上投資類資產的計量，《辦法》明確規定采用“公允價值”計量屬性。根據其中“投資估值原則”規定，此處“公允價值”計量屬性主要采取現行市價。主要原則如下：（1）任何上市流通的有價證券，以其估值日在證券交易所掛牌的市價（平均價或收盤價）估值；估值日無交易的，以最近交易日的市價估值（對于未上市股票中配股和增發新股，按估值日在證券交易所掛牌的同一股票的市價估值；首次公開發行的股票，按成本估值）。（2）配股權證，從配股除機日起到配股確認日止，按市價高于配股價的差額估值；如果市價低于配股價，按配股價估值。（3）如有確鑿證據表明按上述方法進行估值不能客觀反映其公允價值，基金管理公司應根據具體情況與基金托管人商定后，按最能反映公允價值的價格估值。
上述分析顯示，傳統的歷史成本計量屬性最多只是適用于個別資產如首次公開發行股票的計量屬性，更多時候現行市價比歷史成本更為公允、更為有用。結合基金的制度特征及其資產特性，可以看出以現行市價為主的公允價值計量屬性是符合實際的。盡管此種模式并不一定完全適用于其他專業會計領域，但筆者認為基金會計在計量方面所作出的貢獻并不僅在于基金會計計量本身，更在于它所倡導的計量指導原則即“按最能反映公允價值的價格估值”。雖然企業的資產除了投資以外，還有更多流動性較差的類型如固定資產等，即使就股票投資本身也有多種類型，但這些資產的現行市價、未來現金流量現值等比歷史成本更有用的計量屬性也可以憑借發達的計量模型與方法較客觀地得出。
三、突破實現原則與歷史成本計量屬性后的會計披露
不同的確認與計量理論將導致不同的會計披露結果。傳統的資產負債表與損益表等報表在實現原則與歷史成本計量屬性的影響下，已不能完全充分且及時提供決策所需的信息。又因為報告是信息使用者接觸會計信息系統的直接環節，所以現行的報表通常為一些信息使用者所詬病?；鸬馁Y產負債表與經營業績表在對報表的完善與改進方面有著積極的作用：
1、建立在現行市價基礎上的資產負債表?！掇k法》所公布的基金資產負債表在格式上與傳統報表的區別不大，但其所包涵的信息含量卻不同。基金資產負債表基本建立在現行市價計量屬性基礎上。很明顯，分別建立在現行市價與歷史成本基礎上的資產負債表對于信息使用者的有用性程度會大為不同，前者所反映的報告日的財務狀況將更貼近于經濟現實。可靠性方面也有保證。因為基金資產每日都必須經過估值，且基金管理公司與基金托管銀行之間每日都須進行凈值、估值增值以及基金頭寸等的核對。因而，以現行市價為基金的基金資產負債表將最大程度地滿足決策有用的會計目標。另外，該報表還包括一些因為確認與計量基礎不同而在傳統報表上反映不出來的項目如未實現利得等，反映內容更為全面。
2、基金經營業績表：全面收益表的示范。進入20世紀90年代，會計信息的使用者要求對會計報表進行改革的呼聲逐漸高漲，尤其是損益表。IASC、美國FASB及英國ASB等會計準則研究機構也已就損益表的改進與完善提出了大致相同的意見，即通過對現行的損益表進行內容上的充實或結構上的調整，確立全面收益（或綜合收益）在損益報告中的地位，使得會計上的收益概念逐漸向經濟學收益靠攏。具體的報表形式主要有英國ASB在傳統損益表之外新增的“利得表”即第四報表、美國FASB提出的包括“全面收益表”在內的三種可選擇形式等?！掇k法》中的基金業績表可以說是全面收益表的一個初步實踐，該報表所包括的內容已經涵蓋了基金所取得的所有已實現與未實現收益，對于報表的使用者而言，所有的收益信息都能從中得到。
第4篇：資產基礎估值法范文
關鍵詞：資產證券化 估值 稅收
資產證券化，是集衍生證券技術和金融工程技術于一體的產物，發端于20世紀70年代美國的住房抵押貸款，之后擴展到汽車貸款、信用卡貸款、應收賬款及基礎設施收費等眾多領域。企業資產證券化業務，是指證券公司作為管理人，以發起人提供的基礎資產為依托，向社會發行證券替融資方募集項目發展所需資金，并以基礎資產所產生的現金流向投資人支付本息的一種創新業務。
資產證券化業務豐富了企業融資渠道，是證券行業的創新，但由于目前的產品論證、監管審批、市場推廣等環節都需要時間，因此，該項業務的周期相對較長，還屬于初步發展階段。尤其是在資產證券化產品的估值、稅收政策等方面，還存在許多尚待明確的問題，需要在市場不斷發展過程中加以論證和完善，本文擬對此作出探討。
資產證券化估值
資產證券化估值一方面可以使發行人了解該證券的價格水平，另一方面方便投資者做出投資決策。資產證券化產品估值可按以下步驟進行：
（一）現金流分析
1.預期現金流估計
實際現金流=現金流入-相關費用
2、提前償付概率估計
對基礎資產是貸款的資產證券化產品，其現金流預測分析可根據客戶提前償還的概率，分為無提前償還現金流和有提前償還現金流兩種情景進行評估。
如果項目現金流在償付過程中有提前償付行為，則實際現金流發生變化。因此，我們采用PSA模型來衡量提前償付水平，該模型大多用于衡量抵押貸款的提前償付，也用于衡量資產抵押證券的提前償付。
1985年，美國公共證券協會（Public Securities Association）設置了一個提前還款標準，稱為PSA 基準。這一標準是，對于期限為30年的貸款來說，提前償付率在第一個月為0.2%，以后每月增長0.2%，連續增長到第30個月，達到6%以后保持恒定不變，這樣的提前還款速度被定義為標準模型即“100%PSA”或以更簡單的形式“100PSA”表示。PSA模型可以用不同的速率來定義。在低速率時段，PSA模型可以達到150%，在高速度時段，它可以達到50%。如果100%PSA的CPR為1%，則165%CPR=1.65（1%）=1.65%。
假定組合中每期剩余本金的一部分在每期內發生提前償付。此時，可用單月提前償付率來衡量融資方在每期內恒定的提前償付融資余額的可能性。通過年度提前償付率，我們可以得出單月提前償付率。它們的關系為：
SMM=1-（1-CPR）1/12 （1）
提前償付款=SMM*（月初融資剩余本金-本月計劃本金還款）（2）
其中：
CPR（Conditional Prepayment Rate）為年度提前償付率
SMM（Single Monthly Mortality Rate）為單月提前償付率
PSA 模型用于描述抵押資產組合的提前償付情況，用其測度資產組合的提前償付風險的主要優點是直觀明了、操作簡單，但往往不能清晰地反映影響提前償付行為各種因素的變動對提前償付率波動的影響。
（二）估值定價
估值定價需要選擇合理的市場利率進行貼現，將未來的現金流量折合成現值。市場利率的評估，可采取兩種方法：即期利率期限結構或是Vasicek利率二叉樹模擬。根據上述現金流的現值與份額比值，即得到單位份額凈值。
Vasicek模型是眾多利率期限結構模型中最簡單的一個。大量文獻實證研究發現，由于考慮了利率波動，該模型能夠較好地擬合實際數據。
但目前在資產證券化實際操作過程中，大多證券公司采用詢價方式進行利率定價。
（三）平均壽命計算
平均壽命（average life）是指資產證券化基礎資產現金流期限的加權平均，其權重為定期現金流數額與本金總額的比例。如果期限為T年，現金流為按月現金流，則平均壽命的計算公式如下：
其中，為本金初始值。
（四）資產證券化估值案例分析
2006年5月10日，東方證券的首只資產證券化產品――“遠東首期租賃資產支持收益專項資產管理計劃”獲證監會批準發行，該計劃在擔保方式、基礎資產真實銷售、安全性和投資償付方式四方面實現了突破：
1.它是第一個非銀行擔保的資產證券化產品，該計劃采用了突破性的擔保方式，由遠東租賃的大股東中國中化集團提供擔保，并出具了單方面的保函。它在擔保方面的另一個重要特點是實行對券擔保，保護投資者的利益。
2.它是我國第一單以租金請求權為支持的資產證券化產品，以及第一單實現基礎資產真實銷售的資產證券化產品。
3.它第一單同時進行內部信用和外部信用增信機制，有多重保障，安全性高。
4.它是第一單采用過手分配方式的產品，即將當期獲得的現金流在扣除計劃應繳稅費（如有）、完成當期收益分配和填補儲備基金后，全部用于向受益憑證持有人支付本金，預期本金每三個月支付一次，此種分配方式可使投資者提早收回本金，在預期實現的情況下，優先級本金的加權平均回收期不到一年。
下面，我們以遠東首期租賃資產支持收益專項資產管理計劃為例進行估值探討分析。其基本信息如表1-2所示：
按上文估值方法進行估值得到以下結果（見表3）：
可以看出：方法一與方法二的估值結果相似，優先級份額凈值接近面值；但次級份額凈值較高，其主要原因是次級現金流在償還本金后有一定的收益，提高了自身的份額凈值。
企業資產證券化發起人稅收問題
從法律關系的角度來看，企業資產證券化的主體主要涉及發起人和SPV（特殊目的載體）；客體包括基礎資產及投資現金流；法律關系包括發起人向SPV轉讓資產及SPV向發起人支付購買價款兩個部分。
目前，就我國稅法來看，對發起人可能征收哪些稅種與資產證券化基礎資產為真實銷售還是資產擔保有關。
（一）我國資產轉讓中有關發起人的稅收種類及案例計算
1.稅收種類
目前，對于資產證券化中涉及的稅收問題，尚沒有明確的規定。根據當前法規，與資產證券化相關的相關稅種梳理如下：
（1）營業稅：《中華人民共和國營業稅暫行條例》（2008年）及其實施細則規定，按照行業、類別的不同分別采用不同的比例稅率（見表4）。如果將基礎資產定性為表外真實銷售，根據我國稅法的規定需要繳納營業稅；如果定性為表內擔保融資，根據我國稅法的規定擔保融資作為一種債項安排就無需繳納營業稅。
（2） 印花稅：《印花稅暫行條例》（1988年）及其實施細則規定，資產轉移過程中訂立的文件如屬借款合同，要繳納0.05‰的印花稅；如屬產權轉讓合同，要繳納0.5‰的印花稅；如屬購銷合同，要繳納0.5‰的印花稅。因此，無論發起人是擔保融資還是基礎資產實現真實銷售都需要負擔一定的印花稅。
（3） 所得稅：一般來說，企業所得稅稅率為25%。發起人因資產轉讓而獲得的轉讓收入需繳納所得稅，但采取“真實銷售”和“擔保融資”的方式所需要繳納的所得稅的數額和時間有所不同。如果采取“擔保融資”，則不發生資產轉移，無所得稅。如果采取“真實銷售”，發起人資產轉移后的需繳納所得稅。收入記錄在資產損益表中，應征收所得稅。
實踐中，由于發起人擬證券化的資產常常是流動性較差的資產，尤其在處理銀行不良貸款的時候，發起人往往需要折價轉讓，其損失能否進行扣除呢？我國現行稅法對此并沒有明確規定，如果將該部分損失定性為正常經營之外的損失，則不能扣除，不能計入成本，不能抵免所得稅，這就違背了稅收中性原則。事實上，資產轉移的損失只是將發起人原來就存在的損失顯現化了出來，與其他經營損失并無實際差異。在法國和意大利等國家，發起人以溢價或折扣的方式轉讓資產，所產生的溢價和損失都被認為是應稅收益或者稅收損失。
2.案例計算
以遠東首期租賃資產支持收益專項資產管理計劃為例，截至合同基準日（即2005年12月31日），遠東租賃應收租金余額的總規模為520，756，242.46元人民幣。假設以500，000，000.00元真實銷售，則營業稅=營業成本*（1+成本利潤率）/（1-營業稅稅率）*營業稅稅率=[500，000，000.00/（1-5%）]*5%=26，315，789.47；若遠東租賃的資產交易按大類屬于購銷合同，則印花稅為：
500，000，000.00*0.3‰=150，000.00元；
假設遠東租賃轉讓財產的收入在扣除相應的成本費用之后為：
500，000，000.00-520，756，242.46=-20，756，242.46，如果將這部分損失看作是正常經營之外的損失，則不能抵免所得稅。其應交稅金總額為26，456，789.47，占融資總額比例為5.29%。（見表5）
（二）各國對資產證券化發起人的稅收政策比較
當各國稅務機關判定是銷售還是擔保融資時，往往是根據自己的判斷，而不是法律和會計的有關標準。資產轉讓所面臨的銷售和擔保兩種方式的稅收方法不相同。若視為銷售，發起人即轉讓人就需要確定利得或損失，不過此后與該資產有關的償付將與發起人無關；若被視為擔保融資，則不需要確認利得或損失，不過要在償付資產時確認利得，這部分利息可在稅前支付。
1.英國對資產證券化發起人的稅收政策
依據英國稅法，資產讓與方要對該轉讓證書按照其銷售資產額的1%征收印花稅，但對抵押貸款資產的轉讓已在1971年取消了相應的印花稅征收要求。同時，轉讓資產不會產生增值稅負擔。但在資產轉讓價格的處理上，稅收當局不僅考慮未清償的資產本金價值與轉讓價格的關系，還評估資產的市場價值與轉讓價關系，如果資產的利率實質上超過了當前該項資產的市場利率，那么即使發起人按資產的面值進行轉讓，也要確認發起人存在著應稅收益，從而要交納資本利得稅。
2.法國對資產證券化發起人的稅收政策
法國施行即時交易的轉讓協議，轉讓人并不要求繳納印花稅。如果當事人愿達成書面協議，也只要按照稅法的規定，繳納數量微不足道的固定的印花稅。在法國資產轉讓豁免增值稅。如果發起人以溢價或折扣的方式轉讓資產，所產生的溢價或損失通常被認為是相應一方的應稅收益或稅收損失，此外如果資產的賬面價值與轉讓價格之間存在著差距，則這項差距構成一項收益或者損失，可以在計算轉讓人應稅利潤或損失時予以增加或扣除。
3.日本對資產證券化發起人的稅收政策
按照1998年《債權轉讓特立法》，雖然轉讓人和受讓人要共同提交轉讓應收款的登記申請，但轉讓本身并無任何登記稅負擔。
通過各國對資產證券化發起人應稅標準對比（表6），國外市場對資產證券化產品基本采取免稅或較低的稅收政策。然而我國目前對于資產證券化產品的稅收政策尚未明確，這也造成了國內資產證券化產品的較高成本，周期較長，不利于資產證券化業務的高效發展。因此，國內尚需盡快完善相關配套環境，在稅收政策上加以明確，降低成本；在流動性上，完善作市和交易功能，從而為資產證券化產品的標準化和業務長遠發展創造空間。
第5篇：資產基礎估值法范文
[關鍵詞]股權分置改革 企業并購 估值方法 應用研究
股改作為資本市場一項基本性制度改革,對我國原有的企業并購估值理路及并購估值方法產生極大影響,我們不得不思索在股改完成后如何使用西方經典估值方法。筆者擬從分析股改對并購市場的影響入手,研究股改后如何引進西方經典估值方法,以及如何結合非市場化估值方法進行估值結論驗證工具。
一、 問題的提出
在西方成熟市場上,大規模并購依托的是資本市場的流動性,而這正是股改前我國資本市場并購活動缺乏活力的制度。股改的目的就在于解除這一基本的制度,進而形成流動性充沛的資本市場,恢復市場定價功能?？梢哉雇?股改后,無論是并購的驅動力,還是并購的估值方式都將發生根本性改變。
股改為應用經典估值方法創造條件。就估值環境而言,股改將使傳統估值方法在全流通背景下失去獨立使用的條件。在全流通時代,作為整體置換主流方法的重置成本法的地位也將受動搖。如果完全以賬面評估價值作為定價基礎,必然會忽略商譽價值的存在,這種方式的資產交易會損害收購方的利益。就實踐操作而言,股改的完成將減小我國企業并購估值的難度,使得當前西方流行的并購估值方法在我國的適用性增強。但另一方面,作為轉型時期的市場經濟,我國企業并購仍將面臨著一個與西方企業不同的市場環境,因此在借鑒西方企業并購估值方法時仍要結合我國特點進行必要的改進,才能使得參與并購企業的評估價值最大程度地接近企業真實價值。
二、股改后并購估值方法應用探析
(一) 現金流量折現法應用探析
現金流量折現法作為西方經典估值方法,在我國股權分置時期極少實踐應用,本部分將對該種估值方法在全流通背景下適用性進行探析。
1.適用性探析
股權分置時期,我國學者對其理論研究論證結果多是呼吁將其照搬過來直接引用,而就技術層面來看,鮮有上市公司利用該方法作為并購估值方法使用,究其原因,主要是在于股權分置時期,我國資本市場并非發達完善的資本市場,在確定現金流量折現法兩大難點,即未來現金流量的預測與資本成本的估算這兩方面都無法達到。
在股權分置時期,并購是掏空上市公司資源的重要手段,所以并購方較少關注上市公司未來的發展和盈利能力。股份分置改革結束后,并購方需要理性地關注企業因正常生產盈利而獲得股票價格的提升,進而獲得投資回報。在全流通背景下,一個成熟完善的資本市場逐步形成,故嘗試將現金流量折現法適當修改后加以使用將極具實踐意義。
2.難點探析及應用建議
(1)凈利潤預測環節
對目標企業未來幾年的凈利潤的預測是現金流量折現法評估的起點和基礎,合理預測的未來凈利潤是能否成功評估目標企業價值的關鍵。國際成熟的資產評估師將企業劃分為利潤加速增長期和穩定期,據此建立模型。西方國家具有穩定的市場經濟環境和擁有經驗豐富的專業人才,中介機構在預測企業未來現金流量時極少出現分歧,從我國來看,機構對各上市公司的預測差異極大。筆者隨機抽取化肥行業一家上市公司來做各機構未來三年的盈利預測分析,具體數據見表1。
從上表看,各機構對云天化2007年每股收益預測值預測,其中光大證券最為樂觀(每股收益預測值1.57元),國信證券最保守(每股收益預測值1.16元),兩者相差0.41元,該差額占2006年已公布每股收益(1.09元)的38%;在對云天化2008年市盈率預測中,申銀萬國預測值為12.97倍,海通證券預測值為15.33倍,這兩者差異也較大。鑒于機構并未逐一披露對每一家上市公司盈利預測依據,我們無法對其預測值合理性進行判斷,僅從上表整體分析,不同機構的預測結果差異較大,使得利用現金流量折現法作為并購估值方法時并購需進行甄別。
(2)企業計提各項準備環節
在新企業會計準則下,固定資產、無形資產、投資性房地產等長期資產的減值損失一經確認不得轉回。這是與國際準則主要的差異之一,也將對我國引用現金流量折現法產生重大影響。這是因為,規定企業計提減值準備不得回轉后,對于計算企業所得稅而言,減值準備與折舊沒有區別,故會計師在確定企業當期應繳企業所得稅金額時將與以往有所區別,對企業所得稅的影響也就是對企業當期現金流出的影響,最終影響到企業當期的現金流量凈額。
以上只是作為一個研究點來剖析股改結束后在并購中使用現金流量折現法中可能會與經典模型取值存在差異的方面?，F金流量折現法是目前西方最科學、最成熟的評估方法,也是對模型中各項參數取值最敏感的,西方國家之所以能將該種方法作為主流評估方法,依賴于成熟、穩定的資本市場和具有豐富經驗的專業評估師。在我國,股改為使用現金流量折現法提供了前提條件,要使此經典估值方法作為我國評估主流方法,更需要評估師在未來并購案例中積累經驗,將其調整為適合我國企業的模型。
(二)可比交易法應用探析
可比交易法也是西方經典估值方法,在我國股權分置時期一直沒有實踐應用,本部分將對該種估值方法在全流通背景下適應性進行探析。
1.適用性探析
可比交易法在西方國家得到廣泛使用,在我國股改時期作為輔助的估值方法也得到一定的運用。但因其對參照并購交易趨同性要求較高,而股權分置使各上市公司并購交易基本情況不具有可比性,故理論界和并購實踐都未對其適用性進行探討。筆者認為,此方法無論對并購環境還是對目標企業特點、并購交易動機等都相當敏感,股改結束后的短期內也不宜作為主流評估方法。不過,可比交易法作為西方流行估值方法,在我國形成成熟穩定的資本市場后一定會作為主流估值方法來使用,故,作為一種前沿探討,仍有必要對其在我國使用情況和發展進行分析。
2.難點探析及應用建議
可比交易法需要確定兩個“類似”,即類似的目標企業與類似的并購交易動機。只有在保證這兩項條件滿足的前提下才具備使用可比交易法的可能性。對于“類似”的內涵,需要我們在未來并購實踐中摸索和總結。作為一種經驗的積累,在股改對價方案中,不少上市公司在闡述股改對價依據時對價方案均提及由某種“類似股改方案測算而來”,這就說明了可比交易法在我國使用時具有的其他評估方法所無法比擬的優勢。
在分析類似并購交易的成交價格時,無法區分不同的收購者對目標企業溢價比率的估計,因而,可嘗試采用平均溢價倍數作為評估依據。以并購相似可比公司交易時的平均溢價倍數作為評估依據,即統計同類公司在被并購時,并購方公司支付價格的平均溢價水平,再用這個溢價水平計算出目標企業的價格。這種方法可更多適用于資本市場上公開標購的上市公司。
可比交易法體現交易直觀及公平的特點在股改結束后作為并購估值的輔助方法將會廣泛使用,這將為這項估值方法提供寶貴的原始數據和實踐經驗,以使其在適當的時候成為主流估值方法。
(三) 重置成本法應用探析
重置成本法作為股權分置時期并購估值主流方法,長期以來無論其優點或弊端業界都有了較多的探討,本部分嘗試將其在全流通市場中的適用性進行探析。
1.適用性探析
國資委《關于規范國有企業改制工作的意見通知》、《企業國有資產評估管理暫行辦法》規定國有產權轉讓底價的確定主要依據資產評估的結果,同時要考慮產權交易市場的供求狀況,國有資產交易應當以資產評估結果作價為參考依據,且當交易價格低于評估結果的90%時,應當暫停交易。由于在股改結束后的較長一段時期,國有上市公司仍將占上市公司的重要成分,故在對整體企業資產進行評估時,特別是以國有企業改制為目的的整體企業資產評估過程中,重置成本法仍將作為主要估值方法。
2.難點探析及應用建議
重置成本法作為目前我國主要估值方法,除了考慮防止國有資產流失外,也與目前評估界專業能力受限有直接關系。相關法規規定,對上市公司進行評估時,除采用重置成本法以外,還要運用收益現值法進行驗證,但實際上大部分企業嫌麻煩或因其他技術方面的原因,而完全擯棄收益現值法。采用重置成本加和法評估出的結果是企業的所有資產的價值,而不是企業的價值,極易造成對商譽等無形資產的漏評,導致企業實際價值與評估價值產生重大差異。
三、結論及政策建設
比較我國資本市場和成熟市場,兩者之間的最大區別就在于股權分置。在西方成熟市場,并購活動依托于流動性,而我國股權分置是制約資本市場流動性的制度因素。股權分置時期的并購活動是為并購方掠取超額利益,實現投機價值的行為,其估值方法都是協議形式而非市場化的模式。本文正是在此背景下,研究股改對我國企業并購動因產生的影響,進而剖析了股改對并購估值方法產生影響的程度。通過分析,筆者發現,股改促進了我國上市公司并購從非市場化模式向市場化模式轉換,在這樣的并購背景下,政府應該引導并購雙方摒棄非市場化的估值方法,轉而選擇以市場化估值方法進行估值定價。股改完成了我國資本市場一項重要的基礎性制度建設,在全流通形成后的較長一段時間,我國仍無法形成完成成熟的資本市場,通過筆者論證,全流通形成后的一段時間,不能完全照搬西方經典估值方法,而應該選擇以市場化估值方法為主,非市場化估值方法為輔的綜合估值定價體系。
參考文獻:
[1]吳曉求.股權分置改革后的中國資本市場.北京:中國人民大學出版社,2006;84-92
[2]李增泉.掏空、支持與并購重組-來自我國上市公司的經驗證據.中國知網.經濟研究電子版,2005;1
第6篇：資產基礎估值法范文
1.金融工具與公允價值金融工具
為了規范我國金融工具會計，加強對上市銀行的金融和會計監管，促進我國金融市場的長期穩定發展，財政部于2006年2月正式頒布了關于我國金融工具會計的新準則，2007年1月1日正式在上市公司中使用。新準則詳細規定了關于金融工具的分類、確認、計量、列報和披露，特別是重點要求金融工具交易和運用的相關風險的定性和定量的雙重披露，填補了我國在這方面準則制定和實務操作指導的空白。公允價值公允價值是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。我們知道，要符合會計目標，會計信息必須具備一定的質量特征。這里所說的會計信息質量特征主要是指可靠性與相關性。公允價值由于反映了現行市價或采用預期現值法估計的市價，因而提供的信息更具有決策相關性，有助于投資者等利益相關人評價和預測企業的獲利能力。公允價值具有較強的相關性，但可靠性不足，體現在公允價值的可核性較弱，然而它卻能基本滿足其真實性和中立性的要求，體現在公允價值無論初始計量還是后續計量都是比較客觀的反映市場價格的情況，且以市場參與者的假設為基礎，獨立于企業本身，為不同企業之間的比較提供了一個相對中立的基礎。因此可以說公允價值計量基本滿足可靠性的要求。金融工具與公允價值的關系引入公允價值計量屬性，是新金融工具會計準則最大的亮點，這標志著我國金融工具會計準則與國際會計準則的趨同邁進了實質性的一步。新金融工具會計準則是立足于我國現實會計環境和金融環境具體國情，借鑒國際會計準則的基礎上制定的，并沒有完全照搬國際財務報告準則，對公允價值的引入和使用還是持謹慎的態度。
2.公允價值對金融工具會計核算的影響
公允價值下金融工具的確認與計量企業初始確認金融資產或金融負債，應當按照公允價值計量。如果有客觀證據表明相同金融資產的公開交易價格更公允，或采用僅考慮公開市場參數的估值技術確定的結果更公允，應當采用更公允的交易價格或估值結果確定公允價值。當放棄或收到對價不符合公允價值的要求時，公允價值應當采用相同金融資產的公開交易價格或以估值技術確定的結果來確定公允價值。金融工具的后續確認采用了混合計量模式，對以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或負債和可供出售金融資產按公允價值計量。(1)企業因持有意圖或能力改變，使某項投資不再適合劃分為持有至到期投資的，應當將其重分類為可供出售金融資產，并以公允價值進行后續計量。(2)持有至到期投資部分出售或重分類的金額較大，使該投資的剩余部分不再適合劃分為持有至到期投資的，企業應當將該投資的剩余部分重分類為可供出售金融資產，并以公允價值進行后續計量。該投資的賬面價值與其公允價值之間的差額計入所有者權益。公允價值下金融工具的披露對于公允價值套期，應當披露本期套期工具形成的利得或損失，以及被套期項目因被套期風險形成的利得或損失。同時企業應當按照每類金融資產和金融負債披露下列公允價值信息：(1)確定公允價值所采用的方法，包括全部或部分直接參考活躍市場中的報價或采用估值技術等。采用估值技術的，按照各類金融資產或金融負債分別披露相關估值假設，包括利率或折現率、預計信用損失率、提前還款率等。(2)公允價值是否全部或部分采用估值技術確定，該估值技術有沒有以相同金融工具的當前公開交易價格和易于獲得的市場數據作為估值假設。如果這種估值技術對估值假設具有重大敏感性的，必須披露這一事實及改變估值假設可能產生的影響，同時還須披露采用這種估值技術確定的公允價值的本期變動額計入當期損益的數額。
3.公允價值下金融工具會計核算應注意的問題
第7篇：資產基礎估值法范文
當前，在一般的企業股權價值評估中，市場價值法和收益現值法的運用較為普遍。然而，在擔保公司的股權價值評估中，這兩種常用的評估方法是否適用？本文將結合擔保行業的特征，對評估方法的運用進行綜合分析，旨在找到擔保公司股權價值評估的適用手段。
一、擔保公司與普通企業的比較分析
與普通企業相比，擔保公司在經營形式、負債結構、資產結構等方面有很大特殊性，要選擇合適的股權價值評估方法，首先要了解擔保公司的運行規律。
1.經營形式的特殊性。首先，經營對象特殊。擔保公司經營的是特殊的商品--信用，提供的是基于借貸關系的衍生金融服務，普通企業則以實體經濟（商品、貨物或勞務）為經營對象。其次，經營基礎不同。擔保公司賴以生存的經營基礎，除了國家信用，還包括個人、家庭、各種經濟和社會組織的信用，而商業信用對普通企業雖然重要，但其主要的經營基礎仍是商品或勞務等有形資產。
2.負債結構的特殊性。普通企業的資產負債率原則上控制在50%以內，當資產負債率超過75%時，一般認為企業面臨破產風險。然而，實踐中擔保公司的或有負債水平卻遠遠高于凈資產，有的甚至達到凈資產的5倍-10倍。這并不意味著擔保公司已瀕臨破產，擔保公司特殊的資產負債結構是與其特殊的經營形式緊密聯系的。普通企業舉債的目的在于為項目或設備籌資，而擔保公司負債的形成并非為了籌資，其本身就是創造價值的過程，即擔保公司利潤很大程度上依賴于對或有負債的經營。
3.資產結構的特殊性。從擔保公司資產構成來看，固定資產占比較小，大量資產以有價證券、擔保物權、商譽等形式存在。在股權價值評估中，除固定資產以外的其他資產以及擔保物權，特別是商譽，其質量都難于確定。
二、常用估值法在擔保公司股權價值評估中的局限
1.市場價值法評估擔保公司股權價值的評價
市場價值法能夠較為便捷地進行價值評估，但我國資本市場的發展水平卻制約這一方法的運用，對于擔保公司該方法的局限性更為明顯。
（1）資本市場信息反饋可靠性問題。以市場價值法進行價值評估，一個重要的前提是存在活躍、成熟的交易市場。在這一前提下，即便個別企業價格走勢出現偏差，從整個行業來看市場信息仍能正確反映價值。若交易市場有效性低，價格就難以正確反映企業市場價值，在這種條件下采用市場價值法，將導致估值錯誤。
大量研究表明，我國資本市場仍處于效率較低的階段，政府及政策對資本市場干預較多，市場信息反饋不夠靈敏、不夠準確，價格與價值偏離較大，故使用市場價值法就必須謹慎。
（2）擔保公司可比企業選擇的局限性。采用市場價值法的另一關鍵點是找到與目標企業具有可比性的企業。實踐中，可比企業與目標企業通常業務組合不盡相同，企業的成長性與經營風險度方面也存在差異，盡管如此，若同類可比企業數量足夠多，這種估值方法仍然可用。
然而，對于擔保公司而言，同類公司在證券市場交易的數量少，目前A股、H股上市公司中，僅有香溢融通、鱸鄉小貸、集成金融、瀚華金控4家涉及擔保業務，且股票交易的時間都不長，股價市場波動性也較大。因此，如若采用市場價值法，將會影響估值的準確性。
2.收益現值法評估擔保公司股權價值的評價
收益現值法依據未來現金流進行價值判斷的思想具有科學性，將其運用于擔保公司這一特殊行業，既有一定的適用性，但更主要的還是局限性。
（1）適用性方面。對擔保體系成熟的國家，采用收益現值法是適用的。在擔保體系成熟的國家，擔保的監管體系較為健全，政府干預較少，擔保市場化程度較高，擔保公司經營較為穩健，發生系統性風險的可能性較小，擔保公司經營的不確定性較小，擔保公司經營的可預測性較強，具備采用收益現值法的有利前提。
（2）局限性方面。首先，許多因素對擔保公司的影響是長期、潛在的，短期內難以預見和預測，沒有結合這些潛在的因素，對未來收益所做的預測很可能就存在較大的偏差。這是收益現值法本身的局限性。其次，對擔保公司產品與服務的需求，往往因國家宏觀政策、金融形勢的調整而變化，甚至發生決定性的逆轉，從而導致對擔保公司未來現金流量的預測相當困難。再次，影響擔保公司經營風險的因素多且復雜，且大部分風險源于公司外部，在系統風險爆發期，任何擔保公司都難以獨善其身。而經營風險的不確定性使得擔保公司資本成本的估計更為困難。最后，商譽是擔保公司極為重要的風險資產，對于擔保公司而言，商譽的重要性可以提升到決定企業經營成敗的程度，擔保公司的業務和擔保體系的完善都建立在市場信心的基礎上。然而，按照現行會計準則，商譽只有在擔保公司發生股權并購重組的過程中才會被估值入賬，這就導致擔保公司商譽的價值，常常不會體現在其會計報表中，對未來現金流的預測也將產生復雜的影響。
綜上，由于我國資本市場環境與擔保公司行業的特殊性，采用常用的價值評估法--市場價值法、收益現值法--對我國擔保公司股權價值進行評估，具有很大的局限性。因此，需要結合擔保公司的經營的特性，探索更為合理的方法，用以評估擔保公司的股權價值。
三、商譽及凈資產評估法在擔保公司股權價值評估中的運用
第8篇：資產基礎估值法范文
【論文摘要】本文對常用的企業股權轉讓估值方法進行了介紹，并列舉了近年來銀行、保險、證券公司、基金公司等金融企業股權轉讓案例的估值標準。
一、常用股權估值方法簡介
常用股權估值方法主要有絕對估值法（折現現金流，即dcf）與相對估值法（如市價/盈利等）兩種。
（一）絕對估值法
絕對估值法是一套很嚴謹的估值方法，這一方法的理論基礎是：企業的價值等于其未來產生的全部現金流量的現值總和。絕對估值法即通過選取適當的貼現率，折算出預期在企業生命周期內可能產生的全部凈現金流之和，從而得出企業的價值。
想得出準確的折現現金流值，需要對公司未來發展情況有清晰的了解。得出dcf值的過程就是判斷公司未來發展的過程，所以dcf估值的過程也很重要。就準確判斷企業的未來發展來說，判斷成熟穩定的公司相對容易一些，處于擴張期的企業未來發展的不確定性較大，準確判斷較為困難。再加上dcf值本身對參數的變動很敏感，使dcf值的可變性很大。但在得出dcf值的過程中，將反映分析人員對企業未來發展的判斷，并在此基礎上假設。有了dcf的估值過程和結果，以后如果假設有變動，即可通過修改參數得到新的估值。
常用的絕對估值法有紅利折現、自由股權現金流折現以及最新出現的剩余收益折現模型等。
（二）相對估值法
相對估值法的含義簡單且容易理解。就是：一家公司的價值確定與其他市場上同類型的公司的價值如何確定有關。在用相對估值法對一家在公開市場上上市的公司進行估值時，需經過以下步驟：
1.列出用于比較的公司的名單并且找出它們的市場價值，通常尋找同行業的公司。
2.根據公司所處的行業不同，把其市值轉化成可比較的倍數，例如市盈率（p/e）、市凈率（p/b）、市盈率相對利潤增長的比率（pe/g）、專門針對壽險公司的市價與內涵價值比率（p/embedded value，p/ ev）以及專門針對資產管理公司的市價與管理資產比率（p/asset under management, p/aum）。此外，由于傳統估值方法主要依賴會計利潤和賬面價值。而保險公司的業績具有顯著的延遲性。
3.把要估值公司的倍數和用于比較的公司的倍數進行比較，判斷需估值公司的價值是被高估了還是被低估了。
下面，對幾種常用相對估值方法做一介紹。
（1）市盈率法。市盈率法（p/e）是簡潔有效、也是國際上最流行的估值方法，其核心在于每股凈收益的確定。p/e，即價格與每股收益的比值。從直觀上看，如果公司未來若干年每股收益為恒定值，那么pe值代表了公司保持恒定盈利水平的存在年限。這有點像實業投資中回收期的概念，只是忽略了資金的時間價值。
（2）市凈率法。市凈率法（p/b）即當時的收購價格與最近一期同股凈資產價格之比。在對股票分析師調查中，該方法是僅次于市盈率法的一種相對估值方法，并且，由于每年的盈利不總為正，且變動幅度相對凈資產較大，因此，市凈率法也有其優勢。通常，國際上對銀行、券商以及財產險公司采用市凈率法進行估值。
（3）市價與內含價值法（p/ev）。通俗地說，內含價值是在沒有考慮公司未來新業務銷售能力的情況下現有公司的價值，可視為壽險公司進行清算轉讓時的價值。內含價值是對一個壽險公司的經濟價值的估計，不包括未來新業務產生的價值，直接反映壽險公司當前的經營成果。它由有效業務的價值和調整后凈價值兩部分構成，反映在某個評估時點之前已經生效的業務的價值。調整后凈值一般是指資產市值(可包括所有不良資產) 扣除負債后的數額；而有效業務的價值則是反映了資本成本后，目前業務未來可作分配的折現現金流量。根據我國的定義，內含價值（ev）構成如下：內含價值=調整凈資產+有效業務價值。（其中，調整凈資產=自由盈余+要求資本；有效業務價值=有效保單未來產生的股東現金流現值-持有要求資本的成本。）
（4）市價與管理資產比率。市價與管理資產比率（p/aum）是國外基金公司股權轉讓的價格中最常用的參考指標，即基金公司股權價值與基金公司管理資產規模之比。由于基金管理公司的管理費收入根據管理資產的一定百分比計提,因此,基金管理公司股份的售價依照公司所管理資產的百分比來計算是一種較為科學的做法。
上述幾種相對估值法的適用性區別見表1。
（三）兩種方法比較
相對估值法和絕對估值法為一個硬幣的兩面，不存在孰優孰劣的問題。不同的估值方法適用于不同行業、不同財務狀況的公司，對于不同公司要具體問題具體分析，謹慎擇取不同估值方法。
此外，如果有條件的話，最好運用兩種方法分別估值之后，再對股權的價值進行判斷。
（四）估值應注意的其他問題
1.分部加總法（sum-of-parts）。如果一個金融企業存在不同種類的業務，如券商的自營業務和其他業務，以及下轄保險、銀行和投資三大板塊，就需要針對每一個板塊采取不同的方法分別估值，之后將其估值結果進行加和，這就是分部加總。
2.流動性溢價。通常，已上市公司的股權流動性更強，因此，在估值時要相對未上市公司具有一定的溢價。
3.戰略投資者折價。經驗表明，無論是技術、網點、品牌等擁有任何一項或多項優勢資源的戰略投資者，在入股談判時，應當享受相對其他投資者的估值折價。
4.控制權溢價。經驗同時表明，如果對目標企業進行收購，則將會產生控制權溢價。
二、不同類別金融企業的估值案例分析
在這一部分，我們將按照金融企業的不同類別，分別介紹證券、商業銀行以及基金公司的估值案例。由于絕對估值方法不具有可比性，因此在舉例時，只用相對估值法進行比較。
（一）商業銀行
表2列出了近年來部分商業銀行上市前股權轉讓的市凈率倍數（p/b），平均來看，這些商業銀行的股權轉讓市凈率為1.48倍。
因為中國經濟將可能長期處于一個較快增長的階段，資本市場通常會給上市的商業銀行一個市凈率溢價，且銀行在上市前引入戰略投資者時要給予其一定程度的折價，此外上市銀行還具有流動性溢價，因此未上市銀行平均市盈率要低于上市銀行。
（二）保險公司
前面已經分析過，財險和人身險由于經營業務的時間不同，因此估值方法也不同。
1.財險公司
產險屬于短期業務，資金流動快，可在較短年限內實現盈利，估值方法較壽險簡單。目前美國、韓國、日本產險公司的平均pb分別為1.3倍、2.8倍、0.8倍。而我國已在香港上市的中國財產保險公司，其2008年8月29日（即公布中期報后一天）的p/b為2.44元。
2.人身險公司
在國內a股上市的人身險公司有中國人壽，但是中國平安和中國太保上市公司中的大部分業務也為人身險，因此，我們列出這3家上市公司的p/ev值（見表3）。
由表3可以看出，中國大型壽險公司平均隱含的p/ev為2.09。
（三）證券公司
由于證券公司自營業務與其他業務對資本的依賴程度不同，因此，通常在絕對估值法時，采用分部加總的方法對其進行估值。然而，這里只列出近期的券商轉讓價格案例，所以并沒有對這一方法進行深入探討。
表4 列出了近兩年發生過的部分券商股權轉讓價格及相應市盈率，平均來講，這些未上市券商在轉讓時的市盈率為11.92倍。
由于2008年股市較2007年的最高點已大幅下挫，證券公司在2008年的平均市盈率已降低，這一方面說明了券商行業的周期性特點，同時也表明2008年證券業展開股權收購的成本較低。
（四）基金管理公司
由表5可以看出，近兩年轉讓股權的基金管理公司平均資產規模為806.9億元，平均轉讓價與管理資產比率為4.69%。
三、總結
本文第一部分對兩種不同的估值方法進行了介紹，第二部分又分銀行、保險公司、證券公司以及基金公司等介紹了相對估值法的案例。其實，面對一個新的項目時，正如我們在證券公司案例中分析的一樣，要充分把握相關行業與宏觀經濟周期等的關系，而不能僅僅依靠歷史數據的簡均做出決策。
主要參考文獻：
[1]張洪濤，王國良.保險資金管理.中國人民大學出版社，2005年.
[2]王海艷.保險企業資產負債管理.經濟科學出版社，2004年.
[3]許謹良.保險產品創新.上海財經大學出版社，2006年.
[4]（美）弗蘭克·c·埃文斯，大衛·m·畢曉普等，郭瑛英譯.并購價值評估：非上市并購企業價值創造和計算.機械工業出版社，2003年.
[5]陳亮.人壽保險公司價值評估研究.精算通訊，2004年第4期.
第9篇：資產基礎估值法范文
一、換入換出資產以公允價值入賬成本確定
企業會計準則講解(以下簡稱“講解”)中規定，換入換出資產屬于以下三種情形之一的，公允價值視為能夠可靠計量：
(1)換入資產或換出資產存在活躍市場。
(2)換入資產或換出資產不存在活躍市場.但同類或類似資產存在活躍市場。
(3)換入資產或換出資產不存在同類或類似資產可比市場交易、采用估值技術確定公允價值。采用估值技術確定的公允價值必須符合以F條件之一，視為能夠可靠計量：
第一，采用估值技術確定的公允價值估計數的變動區間很小。這種情況是指雖然企業通過估值技術確定的資產的公允價值不是一個單一的數據，但是介于一個變動范圍很小的區間內，可以認為資產的公允價值能夠可靠計量。
第二，在公允價值估計數變動區間內，各種用于確定公允價值估計數的概率能夠合理確定；這種情況是指采用估值技術確定的資產公允價值在一個變動區問內，區間內出現各種情況的概率或可能性能夠合理確定，企業可以采用類似《企業會計準則第13號――或有事項》計算最佳估計數的方法確定資產的公允價值，這種情況視為公允價值能夠可靠計量。
雖然“講解”中說明以上三種方法均能視為公允價值能夠可靠計量，但筆者認為這三種方法的可靠性還是有先后順序的，顯然(1)優于(2)，(2)優于(3).即如果換入資產在確定公允價值時采用了比換出資產更加可靠的確定方法，那么在確定換入資產人賬成本時應當以換人資產公允價值為基礎確定換人資產的成本?，F舉例說明如下：
[例1]2009年9月，A公司以生產經營過程中使用的一臺設備交換B打印機公司生產的一批打印機，換入的打印機作為固定資產管理。A、B公司均為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17％。設備的賬面原價為150萬元.在交換日的累計折舊為45萬元，公允價值為105.3萬元(假定該公允價值的確定采用“仨11換人資產或換出資產不存在同類或類似資產可比市場交易、采用估值技術確定公允價值”)。打印機的賬面價值為110萬元，在交換日的公允價值為90萬元(假定該公允價值的確定采用“(一)換入資產或換出資產存在活躍市場”)，計稅價格等于公允價格。B公司換入A公司的設備是生產打印機過程中需要使用的設備。
假設A公司此前沒有為該項設備計提資產減值準備，整個交易過程中，除支付清理費15000元外沒有發生其他相關稅費。假設B公司此前電沒有為庫存打印機計提存貨跌價準備，其在整個交易過程中沒有發生除增值稅以外的其他稅費。根據稅法規定.A公司換入固定資產支付的增值稅不能抵扣。
分析：本例整個資產交換過程沒有涉及收付貨幣性資產，屬非貨幣換而且具有商業實質。一般情況下，換人資產的成本應當以換出資產的公允價值作為確定的基礎，但在本例中B公司打印‘機公允價值的確定方法明顯比A公司設備公允價值的確定方法更可靠，也就是說“有確鑿證據表明”，因此，A公司應當以換人資產的公允價值為基礎確定換入資產的成本，B公司應當以換出資產的公允價值為基礎確定換入資產的成本。
A公司的賬務處理如下：
換入打印機的成本＝換入打印機的公允價值+應支付的相關稅費＝90＋0＝90(萬元)
借：固定資產清理 105
累計折舊 45
貸：固定資產――設備 150
借：固定資產清理 1.5
貸：銀行存款 1.5
借：固定資產――打印機 90
營業外支出 16.5
貸：固定資產清理 106.5
B公司的賬務處理如下：
根據增值稅的有關規定，企業以庫存商品換入其他資產，視同銷售行為發生，應計算增值稅銷項稅額，繳納增值稅。
換出打印機的增值稅銷項稅額為90×17％＝15.3(萬元)
換人設備的成本＝換出打印機的公允價值＋應支付的相關稅費＝90＋90×17％＝105.3(萬元)
借：固定資產――設備 105.3
貸：主營業務收入 90
應交稅費――應交增值稅(銷項稅額)15.3
借：主營業務成本 110
貸：庫存商品――打印機 110
二、不等價交換資產入賬成本確定
非貨幣性資產交換的實質是以物換物，交換時雙方本著互惠的原則，以公允價值相等的資產進行互換，對公允價值不等的資產可通過補價進行調整，但市場中的交易活動是十。分復雜的，交易價格受多種因素影響，存在長期關系的企業之間采用不等價交換也較為常見，交易中一方可能對另一方做出讓步，從而出現雙方采取不等價交換的情況。
[例2]甲公司與乙公司經協商，甲公司以其擁有的用于經營出租目的的一幢公寓樓與乙公司持有的交易目的的股票投資交換。甲公司的公寓樓符合投資性房地產定義，但公司未采用公允價值模式計量。在交換日，該幢公寓樓的賬面價值為9000萬元，已提折舊1500萬元，未計提減值準備，在交換日的公允價值和計稅價格均為8000萬元，營業稅稅率為5％；乙公司持有的交易目的的股票投資賬面價值為6000萬元，乙公司對該股票投資采用公允價值模式計量，在交換日的公允價值為7500萬元，由于甲公司急于處理該幢公寓樓，乙公司僅支付了450萬元給甲公司。乙公司換人公寓樓后仍然繼續用于經營出租目的，并擬采用公允價值計量模式，甲公司換入股票投資后也仍然用于交易目的。轉讓公寓樓的營業稅尚未支付，假定除營業稅外，該項交易過程中不涉及其他相關稅費。
分析：本例屬于以投資性房地產和以公允價值計量且其變動計人當期損益的金融資產的交換，補價450萬元，屬非貨幣換而且具有商業實質。一般情況下，換人資產的成本應當以換出資產的公允價值作為確定的基礎，但本例乙公司僅支付了450萬元給甲公司，屬不對等交換，也就是說“有確鑿證據表明換人資產的公允價值更加可靠”，因此，甲、乙公司均應當以換人資產的公允價值為基礎確定換人資產的成本。
甲公司的賬務處理如下：
換人交易性金融資產的成本=換人交易性金融資產的公允價值+應支付的相關稅費＝7500＋0＝7500(萬元)
借：其他業務成本 7500
投資性房地產累計折舊 1500
貸：投資性房地產 9000
借：營業稅金及附加(8000萬元×5％)400
貸：應交稅費――應交營業稅 400
借：交易性金融資產 7500
銀行存款 450
貸：其他業務收人 7950
乙公司的賬務處理如下：
換人投資性房地產的成本：換人投資性房地產的公允價值+應支付的相關稅費＝8000＋0＝8000(萬元)
借：投資性房地產 8000
貸：交易性金融資產 6000
