資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

一、精選

新課改后，高中階段要學(xué)習(xí)《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書?歷史必修一》、《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書?歷史必修二》、《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書?歷史必修三》即政治史、經(jīng)濟(jì)史、思想文化史，另外還有《歷史上重大改革回眸》、《中外歷史人物評(píng)說》等四本選修史。而事實(shí)上有些內(nèi)容是在考試中較少涉及到的，因?yàn)闅v史高考突出檢測(cè)主干知識(shí)，試題選取歷史上發(fā)生的重大事件、重要?dú)v史人物的活動(dòng)，突出對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的考查，在教學(xué)時(shí)如能參照教學(xué)大綱中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題和《考試說明》涉及到的知識(shí)點(diǎn)、歷史概念及概念體系，然后把這些內(nèi)容選出來，可以使教材越讀越薄，越讀越精，從而減輕學(xué)生的記憶負(fù)擔(dān)，有利于學(xué)生更好地掌握要點(diǎn)，達(dá)到有的放矢的目的。

二、精講

精講并不是說要少講，而是把精選的內(nèi)容進(jìn)行精心講解，教師站在“主導(dǎo)”地位，不斷給予學(xué)生導(dǎo)疑、導(dǎo)讀、導(dǎo)思、導(dǎo)議。教師在講解中，著重突出重點(diǎn)、難點(diǎn)，突出學(xué)法指導(dǎo)。通過這一過程，讓學(xué)生掌握知識(shí)，明白知識(shí)間的隱性聯(lián)系，整理知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)其歷史思維能力。例如講必修二《“蒸汽”的力量》時(shí)，首先講工業(yè)革命的政治前提是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治在英國(guó)確立，然后從資本、勞動(dòng)力、科技等方面分析工業(yè)革命的可能性，從市場(chǎng)需要方面說明工業(yè)革命的必要性，就可得出工業(yè)革命必然要在18世紀(jì)中期的英國(guó)發(fā)生的結(jié)論來。其次，通過圖示、表解形式把工業(yè)革命的進(jìn)程簡(jiǎn)潔明了地展示出來，學(xué)生就能對(duì)工業(yè)革命中各部門、各行業(yè)環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)環(huán)節(jié)的變革推動(dòng)另一環(huán)節(jié)的變革的連鎖反應(yīng)一目了然。最后分析工業(yè)革命的后果，歸納教材所列的三大后果，即它使生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，東方從屬于西方和兩大對(duì)立階級(jí)產(chǎn)生。此基礎(chǔ)上，要引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)思考、繼續(xù)分析，得出一些隱性知識(shí)聯(lián)系：隨著生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)力量增強(qiáng)，他們要改變工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，于是引發(fā)了19世紀(jì)中期的資產(chǎn)階級(jí)革命和革命的潮流，如必修一學(xué)到的《英國(guó)代議制的確立和完善》中的“議會(huì)選舉規(guī)則的制定”，選修史學(xué)到的《1861年俄國(guó)奴制改革》；由于英法等國(guó)家進(jìn)掠奪殖民地，引起殖民地半殖民地人民的強(qiáng)烈反抗，從而引發(fā)了民族解放運(yùn)動(dòng)的潮流，如必修一學(xué)到的《近代中國(guó)反侵略、求民主的潮流》；由于社會(huì)日益分裂為兩大對(duì)立階級(jí)，而他們從產(chǎn)生那天起就不斷斗爭(zhēng)，從而出現(xiàn)了工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的潮流，如必修一學(xué)到的《從科學(xué)社會(huì)主義理論到社會(huì)主義制度的建立》。通過以上的講解、分析，學(xué)生不僅能很好掌握英國(guó)工業(yè)革命的原因、進(jìn)程、后果，而且還能把工業(yè)革命與其相關(guān)知識(shí)聯(lián)系起來，從而懂得這時(shí)期歷史發(fā)展的階級(jí)特征。這樣達(dá)到指導(dǎo)學(xué)生把分散的、孤立的歷史知識(shí)納入完整的學(xué)科體系之中，形成“知識(shí)樹”，變成主干分明，脈絡(luò)清晰的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

三、精練

精練的內(nèi)容主要是知識(shí)重點(diǎn)、難點(diǎn)及易混淆點(diǎn)或易疏忽的知識(shí)點(diǎn)。這是鞏固教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力以及書面表達(dá)能力的重要環(huán)節(jié)。同時(shí)通過訓(xùn)練還能及時(shí)反饋學(xué)生知識(shí)掌握程度，暴露存在的問題。精練應(yīng)遵循三點(diǎn)：

（1）由淺入深、狠抓基礎(chǔ)，注意能力。基礎(chǔ)知識(shí)是掌握知識(shí)的基礎(chǔ)，近幾年高考從試題的賦分情況看，60%以上的試題考查的是對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的記憶、理解和運(yùn)用，實(shí)際上高考題中也常常出現(xiàn)由基礎(chǔ)組合而成的試題。因而我們可以在訓(xùn)練小基礎(chǔ)題的基礎(chǔ)上，把幾個(gè)相關(guān)的基礎(chǔ)題進(jìn)行合理組合。對(duì)于基礎(chǔ)題，學(xué)生比較熟悉，在此基礎(chǔ)上答較難一些的大題相對(duì)就會(huì)順手一些，進(jìn)而增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的信心，又逐漸培養(yǎng)了能力。

（2）練習(xí)形式多樣化。練習(xí)的題型不能單一，練習(xí)也不要拘泥于某種模式。既可訓(xùn)練選擇題，也可訓(xùn)練材料解析題、綜合評(píng)價(jià)等題型，既可以作業(yè)練習(xí)，課堂問答，又可以階段測(cè)試，還可以訓(xùn)練學(xué)生的動(dòng)手能力。如在專題訓(xùn)練或平時(shí)訓(xùn)練時(shí)，把一些重點(diǎn)專題歸類任務(wù)分配給學(xué)生，讓學(xué)生自己動(dòng)手整理。這樣，既完成了繁雜的專題復(fù)習(xí)任務(wù)，又節(jié)省了時(shí)間取得較好的復(fù)習(xí)效果。

（3）針對(duì)性。不能搞題海戰(zhàn)術(shù)，要全面分析有關(guān)內(nèi)容，精選題目，有的放矢。除了要把當(dāng)年《考試說明》中列舉的高考真題全部做一遍外，還要把近五年的高考真題認(rèn)真地做一遍。做題時(shí)要明確試卷結(jié)構(gòu)，把握試題特點(diǎn)，熟悉命題手法。同時(shí)要做到三限：限間、限量、限值。

四、精評(píng)

第2篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

一、基于“獲取和解讀信息”能力要求的解題指導(dǎo)

這一層面設(shè)問一般要求“依據(jù)材料”回答問題，要求從材料中直接獲取信息，分為四個(gè)層次：

1.根據(jù)材料結(jié)構(gòu)分層次、簡(jiǎn)要、完整地作答，利用所給的結(jié)構(gòu)提示，如分號(hào)、句號(hào)、破折號(hào)、省略號(hào)等，直接從材料中分析、歸納、概括提煉出答案。

2.比較材料中的不同信息，了解信息之間的關(guān)系如并列、遞進(jìn)、因果、轉(zhuǎn)折、條件、承接等，形成有序性的思路，圖表材料要注意橫向和縱向的信息比較，按照由此及彼，由表及里的秩序有機(jī)地組織答案。

3.辨析材料的真?zhèn)魏途郑ゴ秩【未嬲妗＿@一過程需要調(diào)動(dòng)歷史知識(shí)和基本的歷史學(xué)科常識(shí)進(jìn)行推理判斷，抓住關(guān)鍵詞和或材料別強(qiáng)調(diào)的論述，結(jié)合材料背景進(jìn)行綜合性的信息解讀。

4.綜合材料信息或信息之間的關(guān)系得出結(jié)論。多個(gè)材料一定要有一個(gè)主題，在明確主題的基礎(chǔ)上形成系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，關(guān)注材料所體現(xiàn)的時(shí)間線索、結(jié)論線索、人的線索、概念線索等，這些為答題思路的切入點(diǎn)。

二、基于“調(diào)動(dòng)和運(yùn)用知識(shí)”能力要求的解題指導(dǎo)

這個(gè)層面的設(shè)問一般要求“結(jié)合所學(xué)知識(shí)”回答問題，可以分為以下幾個(gè)方面。

1.結(jié)合所學(xué)的背景回答問題。歷史背景體現(xiàn)的是主干知識(shí)、線索和主要概念之間存在的歷史聯(lián)系，是高考考查的重點(diǎn)，據(jù)此，筆者把這類問題的解答分成以下兩個(gè)方面：

（1）重大歷史概念聯(lián)系法

如世界近代史：

經(jīng)濟(jì)問題常用“資本主義的發(fā)展、資金、市場(chǎng)、勞動(dòng)力、政治前提、環(huán)境條件、技術(shù)、原料”“近代化的進(jìn)程”“工業(yè)化”“世界市場(chǎng)的形成”“全球化”等概念。

政治問題常用“資本主義代議制、君主立憲制、共和制”“權(quán)力的制約與平衡”“三權(quán)分立”“限制王權(quán)”等概念。

文化問題常用“人文主義”“因信稱義、先定論、宗教寬容、教隨國(guó)定、信仰自由”“啟蒙思想”“天賦人權(quán)”“自由平等”“社會(huì)契約”“人民”“自由主義、民族主義、社會(huì)主義”等概念。

（2）歷史大事聯(lián)系法

如世界近代史：

文化問題常聯(lián)系：文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)問題常聯(lián)系：新航路的開辟、地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、第二次工業(yè)革命、殖民擴(kuò)張推動(dòng)世界市場(chǎng)的形成。

政治問題常聯(lián)系：英國(guó)光榮革命、《權(quán)利法案》的頒布、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、法國(guó)大革命、美國(guó)《1787年憲法》的頒布、法國(guó)《人權(quán)宣言》的頒布、法國(guó)1875年憲法的頒布、帝國(guó)主義掀起瓜分世界的狂潮、一戰(zhàn)、十月革命。

這些概念和大事涵蓋了世界近代史的主干知識(shí)和線索，有利于指導(dǎo)學(xué)生形成系統(tǒng)的復(fù)習(xí)思路。

2.結(jié)合階段特征回答問題。如要求學(xué)生掌握世界史的階段特征并學(xué)會(huì)運(yùn)用于主觀題的解答，以世界歷史14世紀(jì)-19世紀(jì)中期為例：

第一階段：資本主義早期發(fā)展時(shí)期――14世紀(jì)-18世紀(jì)

政治上專制王權(quán)反對(duì)教皇、宗教改革、形成早期的民族國(guó)家、英國(guó)成為君主立憲的資本主義國(guó)家；經(jīng)濟(jì)上重商主義、商業(yè)發(fā)展、新航路開辟、殖民擴(kuò)張、世界市場(chǎng)開始形成、國(guó)際上先后興起了葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等早期的殖民國(guó)家、資本主義手工業(yè)的發(fā)展、早期工業(yè)興起；文化上人文主義發(fā)展和啟蒙思想的成熟。東方國(guó)家專制和重農(nóng)抑商及閉關(guān)鎖國(guó)、早期殖民者東來、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本主義萌芽卻緩慢發(fā)展、理學(xué)占統(tǒng)治地位、文化上進(jìn)入總結(jié)階段。

第二階段：資本主義工業(yè)革命時(shí)期――19世紀(jì)早期和中期

工業(yè)革命和法國(guó)大革命成為歷史的前進(jìn)的動(dòng)力，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命和改革的三次浪潮，資本主義制度在世界范圍內(nèi)確立，興起了三大思潮即自由主義、民族主義及社會(huì)主義和三大運(yùn)動(dòng)，世界市場(chǎng)初步形成、啟蒙文化激發(fā)了浪漫主義文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展，也促使科學(xué)的最終形成及發(fā)展。

三、基于“描述和闡釋事物”能力要求的解題指導(dǎo)

這個(gè)層面的設(shè)問一般會(huì)要求總結(jié)或揭示某種規(guī)律性的東西。

1.綜合多個(gè)材料的信息而得出總結(jié)性或規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，即某種歷史結(jié)論。要關(guān)注幾個(gè)材料之間的共同問題及反映的信息的不同角度，注意完整性和概括性，如特征、主要因果問題、本質(zhì)性的問題等。要求要有一定的高度、廣度和深度，如政治問題和文化問題一般要涉及社會(huì)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性或階級(jí)屬性等。

2.利用多個(gè)材料對(duì)某種歷史問題和結(jié)論進(jìn)行思辨性的認(rèn)識(shí)。要關(guān)注材料的方向性，注意問題評(píng)價(jià)全面性，要依據(jù)歷史評(píng)價(jià)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展、順應(yīng)歷史潮流和民心及有利于文明的演進(jìn)等，要從當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持客觀公正的原則等，培養(yǎng)學(xué)生正確的歷史觀。

3.圖表材料反映出的規(guī)律性和趨勢(shì)性的問題。一定要關(guān)注橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系所反映出的信息，經(jīng)常采用“上升”“上揚(yáng)”“下降”“下挫”“停滯”“徘徊”“逐漸上升”“逐漸下降”“逐年上升”“逐年下降”“分布不平衡”“重心在……”“比例上升或下降”“占較大或占較小比重”“占主導(dǎo)地位”“居次要地位”“出現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)”“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)或行業(yè)仍占主要地位或逐漸瓦解”等詞。

四、基于“論證和探討問題”能力要求的解題指導(dǎo)

應(yīng)用相關(guān)的時(shí)代精神作答，比如“和平、發(fā)展、民主、法制”“和諧”“以人為本”“合作交流”“全球化”“開放、開化、開明”“團(tuán)結(jié)統(tǒng)一”“實(shí)事求是”“文明進(jìn)步”“文化傳承”“揚(yáng)棄”“平等互利”“獨(dú)立”“互相尊重”等。

引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注時(shí)政熱點(diǎn)和國(guó)家大事，關(guān)注具有長(zhǎng)效機(jī)制的熱點(diǎn)，并尋找歷史與現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)。關(guān)注歷史觀的理解和應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)對(duì)時(shí)序思維能力、歷史理解能力、歷史分析與歷史解釋能力、歷史研究能力和分析歷史問題的能力。同時(shí)幫助學(xué)生建立完整的知識(shí)體系，在此基礎(chǔ)上理解和把握概念，學(xué)會(huì)反思和論證歷史的技能，注重教學(xué)形式的多樣性。

第3篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

一、財(cái)政法的概念

“財(cái)政”概念常常被人們?cè)诓煌纳舷挛闹惺褂?因而被賦予多種意義。首先,財(cái)政可以是指一種行為,即國(guó)家為了滿足公共需要而參與國(guó)民收入分配的活動(dòng),包括財(cái)政收入、財(cái)政管理和財(cái)政支出等;其次,財(cái)政可以是指一種制度,即財(cái)政活動(dòng)據(jù)以運(yùn)行的機(jī)構(gòu)和規(guī)則體系。它既可能是法律規(guī)定的顯性制度,也可能是財(cái)政活動(dòng)中自發(fā)形成的、有待法律確認(rèn)的隱性制度;最后,財(cái)政還可以指一種社會(huì)關(guān)系,它既可能是指從過程來看的國(guó)家機(jī)關(guān)之間以及它們與財(cái)政行政相對(duì)人之間,在財(cái)政活動(dòng)過程中發(fā)生的相互制約的或管理性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系,即財(cái)政行政關(guān)系,也可能是指從財(cái)政分配結(jié)果來看的各種主體之間的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系,即財(cái)政經(jīng)濟(jì)關(guān)系,還可能兩者兼而有之。

從形式層面看,財(cái)政法就是調(diào)整財(cái)政關(guān)系之法。按傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn),這種界定方式因?yàn)橥宫F(xiàn)了財(cái)政法獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象,所以可以使財(cái)政法與其他部門法相區(qū)分。由于這種定義方式頗具中性色彩,既不涉及到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng),也不涉及到法律的價(jià)值追求,因此它可以適應(yīng)各個(gè)歷史階段不同國(guó)家的所有情況。無論是奴隸社會(huì)時(shí)期,還是封建社會(huì)時(shí)期;無論是資本主義時(shí)期,還是社會(huì)主義時(shí)期,財(cái)政法的形式共性都可以從其調(diào)整財(cái)政關(guān)系這一點(diǎn)找到。也正是基于這個(gè)共性,財(cái)政法學(xué)才可能將自己的研究視角延伸到各個(gè)歷史時(shí)期的不同政治經(jīng)濟(jì)背景的國(guó)家,從而形成財(cái)政法制史或比較財(cái)政法等研究分支。

然而,概念的廣泛適用性必定是以高度抽象作為前提的。當(dāng)事物的共性被作為唯一的追求對(duì)象時(shí),其諸多的特性就不得不被舍棄。對(duì)于身處特定歷史階段特定國(guó)家的個(gè)人或團(tuán)體來說,抽象的共性固然重要,但各種與自身發(fā)展密切關(guān)系的特殊性同樣不可忽視。在很大程度上,正是事物的特殊性在決定其發(fā)展方向方面發(fā)揮著重要的作用。

眾所周知,自從國(guó)家產(chǎn)生、法律創(chuàng)制以來,人類共經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)等四種不同的歷史類型,不同歷史時(shí)期財(cái)政法的職能定位和價(jià)值追求也是不一樣的。一般情況下,奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期的財(cái)政法都是建立在君主專制的基礎(chǔ)上,君王或皇帝是國(guó)家權(quán)力的源泉和中心,財(cái)政權(quán)力只是君權(quán)的一個(gè)組成部分。在理論上財(cái)政權(quán)力并非來自于人民,相反,它們是壓制人民權(quán)利的武器。在這種情況下,財(cái)政法僅僅是利用法律形式推行財(cái)政政策的一個(gè)工具而已,缺乏獨(dú)立的與民眾利益聲氣相求的價(jià)值取向。財(cái)政法的主要功能在于保障財(cái)政收入的征收和管理,而財(cái)政支出方面則僅僅停留在技術(shù)性層面,滿足于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部從上到下的管理和監(jiān)督。

封建社會(huì)末期,新興資產(chǎn)階級(jí)與君權(quán)的矛盾集中體現(xiàn)在財(cái)政問題上。封建君主的橫征暴斂激起了資產(chǎn)階級(jí)和普通民眾的強(qiáng)烈不滿,市民革命由此爆發(fā)。如英國(guó)的歷次革命均因國(guó)王濫施稅負(fù)而起,最終為人民通過議會(huì)爭(zhēng)得“課稅同意權(quán)”;美國(guó)的革命則發(fā)端于北美十三州殖民地人民抗繳茶葉稅,最終了英國(guó)的殖民統(tǒng)治,建立了獨(dú)立的新國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立之后,至少在形式上開始確認(rèn)國(guó)家權(quán)力來源于人民,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)和建設(shè)。基于這個(gè)前提,財(cái)政法的宗旨和原則都較以前發(fā)生了質(zhì)的變化。首先,財(cái)政被定義為一種服務(wù)于大眾的公共物品,它源自于人民的公共需要,因此必須受到人民的制約;其次,財(cái)政權(quán)力不再是一種單純用于統(tǒng)治的工具和手段,它來源于人民的授權(quán),同時(shí)也在此范圍內(nèi)受人民的監(jiān)督;再次,財(cái)政的民主基礎(chǔ)備受重視,人民通過議會(huì)行使對(duì)財(cái)政的決定和控制權(quán)成為財(cái)政法的基本原則;最后,財(cái)政法的功能開始轉(zhuǎn)向保障財(cái)政的民主統(tǒng)制,財(cái)政權(quán)力的失范成為關(guān)注的重點(diǎn),人民的基本權(quán)利開始凸現(xiàn)。因此,這一歷史時(shí)期的財(cái)政法明顯不同于君主專制時(shí)期的財(cái)政法,盡管它們都符合在調(diào)整對(duì)象方面的共性。

社會(huì)主義革命在部分國(guó)家勝利后,盡管消滅了私有制,在最根本的程度上為人民奠定了基礎(chǔ),但是,由于傳統(tǒng)和認(rèn)識(shí)方面的原因,公有制的實(shí)施并沒有為人民如何授權(quán)、如何規(guī)范和監(jiān)督的權(quán)利提供太多的機(jī)會(huì)。受意識(shí)形態(tài)的影響,建立在公有制基礎(chǔ)上的國(guó)家被定性為人民的利益當(dāng)然代表。由于缺乏民主和法治,權(quán)力在造福于人民的同時(shí),也曾因?yàn)椴皇芟拗坪捅O(jiān)督而釀成大錯(cuò)。財(cái)政法雖然理論上代表著人民的意志,但在現(xiàn)實(shí)生活中仍舊會(huì)變成保障國(guó)家行使權(quán)力的工具。具體的表現(xiàn)是,大量的財(cái)政法規(guī)由政府執(zhí)法部門制定,財(cái)政的民主統(tǒng)制被視為毫無必要的妄談;財(cái)政法的核心主要不在于規(guī)范財(cái)政權(quán)力,而更多地在于推行國(guó)家政策;人民不僅難以實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)政的決定和控制,在具體的財(cái)政執(zhí)法中也難以得到程序的保障。這種理論和實(shí)踐的背離使得財(cái)政法未能走出權(quán)力的陰影,其先進(jìn)性自然受到了很大的限制。

所以,就財(cái)政法而言,揭示出其調(diào)整財(cái)政關(guān)系的形式共性當(dāng)然必要,因?yàn)檫@有助于界定與其他法律部門的關(guān)系,同時(shí)通過對(duì)調(diào)整對(duì)象的解構(gòu),可以構(gòu)建財(cái)政法的活動(dòng)范圍與內(nèi)部體系,但是,對(duì)于二十一世紀(jì)的財(cái)政法學(xué)來說,僅僅滿足于此是十分不夠的,因?yàn)樗鼰o法揭示出財(cái)政法更深層次的內(nèi)涵,對(duì)我國(guó)目前的財(cái)政法治建設(shè)也沒有太大的現(xiàn)實(shí)意義。故此,財(cái)政法的概念還有待于從時(shí)代特性方面進(jìn)行深入挖掘。

從實(shí)質(zhì)的層面出發(fā),我們認(rèn)為,現(xiàn)代財(cái)政法是建立在民主基礎(chǔ)上、以增進(jìn)全民福利和社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)、調(diào)整財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其具體內(nèi)涵包括:

(1)民主是財(cái)政法的制度基礎(chǔ)。財(cái)政法的民主性體現(xiàn)為,財(cái)政權(quán)力來源于人民,人民可以通過選舉組成代議制機(jī)構(gòu),也可以直接通過全民公決行使財(cái)政權(quán)力,決定和監(jiān)督重大財(cái)政事項(xiàng)。財(cái)政法與的關(guān)系表現(xiàn)為,財(cái)政法涉及到公權(quán)力的分配,因此必須在憲法的框架下運(yùn)行。憲法所規(guī)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、政權(quán)組織形式、公民的基本權(quán)利等都是財(cái)政法有效施行的前提。由于財(cái)政法與憲法的關(guān)系如此密切,因此,各國(guó)憲法大都花費(fèi)較多的篇幅規(guī)定基本財(cái)政事項(xiàng)。就此而言,財(cái)政法其實(shí)就是憲法在財(cái)政領(lǐng)域的具體化。

(2)財(cái)政法的目標(biāo)在于增進(jìn)全民福利,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。盡管廣義的財(cái)政法包括稅法、費(fèi)用征收法等可能導(dǎo)致公民向國(guó)家讓渡財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域,但從整體上看,財(cái)政法應(yīng)該是以維護(hù)和保障基本人權(quán),促進(jìn)人權(quán)保護(hù)水平不斷提高為基本宗旨的。無論是財(cái)政收入法還是財(cái)政管理或運(yùn)營(yíng)法,其除了保證行政過程的公開、公正、公平,防范行政權(quán)力侵犯人民基本權(quán)利外,最主要的目的還是在于通過規(guī)范管理,提高財(cái)政資金使用的效益,增進(jìn)全民福利,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。即便是財(cái)政收入法,其合法性依據(jù)除了相關(guān)法律規(guī)定外,還在于通過調(diào)整資源分配、收入差距、景氣周期以及保證合理財(cái)政支出等職能消除社會(huì)發(fā)展過程中的不公平現(xiàn)象,并最大可能地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。因此,財(cái)政法的目標(biāo)不僅在于體現(xiàn)憲法基本權(quán)利的質(zhì)的規(guī)定性,同時(shí)也在于從量上擴(kuò)大權(quán)利的覆蓋范圍及實(shí)現(xiàn)程度。

(3)財(cái)政法以財(cái)政關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。財(cái)政關(guān)系其實(shí)只是一種學(xué)理上的擬制,它指的是財(cái)政行為未經(jīng)法律調(diào)整以前所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。通過對(duì)財(cái)政關(guān)系的分析,可以劃定財(cái)政法的內(nèi)部體系框架,理清財(cái)政法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系,從而確定財(cái)政法在法律體系中的地位。

二、財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象

通常情況下,財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象既可以表述為一種財(cái)政行為,也可以表述為一種財(cái)政制度,還可以表述為一種財(cái)政關(guān)系。財(cái)政行為著眼于財(cái)政主體的動(dòng)態(tài)過程,財(cái)政制度著眼于財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的外在環(huán)境,財(cái)政關(guān)系則著眼于財(cái)政現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系。動(dòng)態(tài)過程受制于外在環(huán)境,但也是外在環(huán)境的創(chuàng)造力量,而內(nèi)在聯(lián)系則是對(duì)動(dòng)態(tài)過程和外在環(huán)境更高層次的概括,其內(nèi)容更為豐富和兼容,因此,在表述財(cái)政法的調(diào)整對(duì)象時(shí)以財(cái)政關(guān)系為最優(yōu)。

在歷史上,由于人們對(duì)財(cái)政職能的理解不同,財(cái)政關(guān)系的范圍也隨著變化。自然經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政的主要職能是替君王籌集行政管理、國(guó)防安全與擴(kuò)張以及皇室開支的經(jīng)費(fèi)。自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的財(cái)政也僅限于籌集收入滿足國(guó)家日常經(jīng)費(fèi)開支的需要,很少通過再分配的形式調(diào)節(jié)社會(huì)收入不公平,也不需要干預(yù)資源配置。 轉(zhuǎn)貼于 中國(guó)論文下載中心 省略

進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以后,因?yàn)槭袌?chǎng)失靈所帶來的種種惡果集中爆發(fā)。為了應(yīng)對(duì)危機(jī),財(cái)政的職能開始不斷擴(kuò)展。首先,財(cái)政應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)和國(guó)家之間有效配置資源,然后保證財(cái)政內(nèi)部資源的合理分配。如界定財(cái)政活動(dòng)范圍,優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu),安排財(cái)政投融資的規(guī)模、結(jié)構(gòu),并通過稅收、補(bǔ)貼等方式,引導(dǎo)社會(huì)投資方向等。其次,財(cái)政開始通過自身活動(dòng)進(jìn)行社會(huì)范圍內(nèi)的收入再分配,以緩和兩極分化現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的相對(duì)公平。如個(gè)人所得稅累進(jìn)征收,開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅,實(shí)施社會(huì)保障等。最后,為解決市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)周期問題,“反周期”的財(cái)政政策開始實(shí)施,如在經(jīng)濟(jì)過熱中提高財(cái)政收入水平、壓縮財(cái)政支出,而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)則通過減稅等方式培育消費(fèi)和投資能力,同時(shí)加大財(cái)政支出以增加社會(huì)需求,以此刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,財(cái)政的主要職能是進(jìn)行以國(guó)家為主體的、對(duì)包括生產(chǎn)資料和生活資料在內(nèi)的一切社會(huì)資源的分配。由于生產(chǎn)和生活都通過財(cái)政進(jìn)行控制,不會(huì)出現(xiàn)收入分配不公或生產(chǎn)周期波動(dòng),因此財(cái)政資源配置職能也就將收入分配和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)完全包容在內(nèi)。另外,由于財(cái)政活動(dòng)無所不包的稟性,財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)、財(cái)政與金融都呈現(xiàn)難舍難分的關(guān)系。如,國(guó)家從全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)中不僅可以取走企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的積累,而且還包括折舊基金等維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的物質(zhì)資料,企業(yè)職工的工資標(biāo)準(zhǔn)和工資款的撥付也都是通過財(cái)政直接進(jìn)行的。這樣,企業(yè)財(cái)務(wù)的獨(dú)立性就會(huì)完全喪失,從而依附于國(guó)家財(cái)政。又如,銀行不能自主從事貸款業(yè)務(wù),卻必須按照財(cái)政的意圖為相關(guān)項(xiàng)目提供建設(shè)資金,銀行存款成為財(cái)政建設(shè)資金的重要來源,銀行也被稱為“第二財(cái)政”。

跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比,中國(guó)在改革開放以后對(duì)財(cái)政職能的探索已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的進(jìn)步。第一,國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)都被視為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的商業(yè)主體,其財(cái)務(wù)關(guān)系與財(cái)政關(guān)系完全分開,財(cái)政只是在投資和利潤(rùn)分配時(shí)才與企業(yè)發(fā)生聯(lián)系。第二,財(cái)政與金融的關(guān)系也已經(jīng)理順,財(cái)政可以通過經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)銀行發(fā)放貸款,但是不能進(jìn)行強(qiáng)迫。財(cái)政關(guān)系的范圍至少將商業(yè)性貨幣資金關(guān)系排除在外。第三,在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的過程中,由于收入分配兩極分化的現(xiàn)象日益明顯,財(cái)政的收入分配調(diào)節(jié)職能開始顯現(xiàn),開征個(gè)人所得稅、實(shí)施社會(huì)保障等都是其中之例。第四,受市場(chǎng)失靈的影響,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也開始出現(xiàn)周期性波動(dòng)。為保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性,財(cái)政開始主動(dòng)尋找反周期的對(duì)策。如為了消除經(jīng)濟(jì)疲軟,我國(guó)近幾年一直實(shí)施積極的財(cái)政政策,其核心內(nèi)容就在于通過擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模,刺激消費(fèi),擴(kuò)大內(nèi)需,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最值得一提的是,近年來,我國(guó)在財(cái)政改革實(shí)踐中開始接受公共財(cái)政的觀念,財(cái)政的活動(dòng)范圍及未來發(fā)展方向都據(jù)此作了大幅度調(diào)整。例如,對(duì)設(shè)計(jì)院、工程局等完全能夠進(jìn)入市場(chǎng)的單位,財(cái)政不再對(duì)其提供資金;對(duì)高等院校、文化藝術(shù)團(tuán)體等介于市場(chǎng)性和公共性之間的單位,財(cái)政不再全額承擔(dān)其費(fèi)用,差額部分由其通過收費(fèi)加以解決;對(duì)于社會(huì)保障等關(guān)系到人民生命健康權(quán)的領(lǐng)域則不斷增加投入,社會(huì)保障的范圍從城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員擴(kuò)展到最低生活保障線以下人員,現(xiàn)在又在逐漸向農(nóng)村推進(jìn);在財(cái)政投資方面,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè),財(cái)政不再作重點(diǎn)投入,財(cái)政資金開始明顯地向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜。是否具有公共性以及公共性的大小已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)政活動(dòng)范圍的一條準(zhǔn)則,公共財(cái)政已經(jīng)成為中國(guó)財(cái)政改革的一個(gè)基本目標(biāo)。

第4篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

關(guān)鍵詞：高中歷史；教學(xué)設(shè)計(jì)；現(xiàn)代史學(xué)理論；運(yùn)用

優(yōu)秀的高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)能夠促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。通過對(duì)目前高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的情況分析，教師重視基礎(chǔ)教育教學(xué)理論、學(xué)生歷史學(xué)習(xí)理論的設(shè)計(jì)使用，在一定程度上忽視了歷史史學(xué)理論的有效應(yīng)用。這是因?yàn)槲覈?guó)的高中歷史教學(xué)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里一直處在教教材的層面，較少或者沒有突破歷史教材的限制。另一個(gè)層面上，因?yàn)楹芏喔咧袣v史教師經(jīng)常使用唯物主義歷史觀來代替歷史學(xué)的理論，導(dǎo)致教師對(duì)現(xiàn)代史學(xué)理論了解甚少，不能靈活使用現(xiàn)代史學(xué)理論進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。

一、歷史解釋學(xué)與高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的契合

歷史解釋學(xué)隸屬于歷史哲學(xué)的范疇，它強(qiáng)調(diào)歷史作為一種文化與社會(huì)形態(tài)的解釋，提出了：解釋是歷史學(xué)家的一種職務(wù)的觀點(diǎn)。著名的史學(xué)家伽達(dá)默爾總結(jié)得出，雖然歷史研究的對(duì)象是過去一段時(shí)間客觀存在的形態(tài)，但是因?yàn)槭艿綒v史思維自身固有的歷史特性，決定了人們認(rèn)識(shí)歷史事實(shí)是在一定的歷史條件下完成的。歷史解釋學(xué)的恰當(dāng)使用能夠提升高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，對(duì)于有效引導(dǎo)學(xué)生在觀點(diǎn)交流中加深對(duì)歷史事件、現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)有著重要的意義。例如：在高三歷史復(fù)習(xí)課《》這節(jié)課上，師生在討論對(duì)這一歷史事件評(píng)價(jià)的時(shí)候，教師可以根據(jù)人教版《中國(guó)歷史》1956年版本、1978年版本、1981年版本中對(duì)的不同評(píng)價(jià)作為設(shè)計(jì)的依據(jù)，這一設(shè)計(jì)體現(xiàn)了明顯的歷史解釋學(xué)的思想。

二、現(xiàn)代化理論對(duì)高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的優(yōu)化

人類歷史從16世紀(jì)開始，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向著工業(yè)社會(huì)變遷，新的工業(yè)文明在不斷締造。工業(yè)文明的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在：工業(yè)文明社會(huì)的政治是民主與法制化的，工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)與專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。工業(yè)文明社會(huì)思想文化是科學(xué)、理性與經(jīng)濟(jì)主義，社會(huì)方面主要表現(xiàn)為城市化進(jìn)程不斷地加快、社會(huì)福利全面提升。個(gè)人方面體現(xiàn)了開放、參與與平等的特征。例如，在高中歷史教學(xué)過程中，使用現(xiàn)代化的理論對(duì)近代史進(jìn)行研究，能夠得出西方近代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都處于一種現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中。西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)代議制的產(chǎn)生與演進(jìn)，逐漸構(gòu)成了國(guó)家的民主政治與法制化（人民教育出版社《近代西方資本主義政治的確立和發(fā)展》）。西方國(guó)家開辟的新航路、殖民侵略、工業(yè)革命等，構(gòu)筑了市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化的社會(huì)。這些現(xiàn)代化史學(xué)理論的縱向與橫向的剖析，對(duì)提升高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的時(shí)間軸線梳理有著重要的幫助意義。通過這種系統(tǒng)的史學(xué)理論分析，能夠更好地提升學(xué)生歷史學(xué)習(xí)的有效性。

三、心理史學(xué)研究提升歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的針對(duì)性

在歷史教學(xué)中，心理史學(xué)，也稱作心態(tài)史學(xué)，指的是通過心理學(xué)的方法進(jìn)行歷史研究。心理史學(xué)指出：歷史事實(shí)不只是一種簡(jiǎn)單的堆積，因?yàn)闅v史是由一個(gè)個(gè)活生生的個(gè)體所創(chuàng)造的。所以，在進(jìn)行歷史研究的時(shí)候，做好對(duì)歷史人物內(nèi)心活動(dòng)的考察與分析有著非常重要的意義。心理史學(xué)研究包括對(duì)個(gè)體心理與社會(huì)心理兩個(gè)維度的分析，個(gè)人心理史學(xué)注重偉大歷史人物在推動(dòng)歷史發(fā)展過程中的作用，并指出歷史研究的第一要?jiǎng)?wù)是對(duì)歷史偉人的動(dòng)機(jī)與行為進(jìn)行全面的分析。在一定程度上可以說心理史學(xué)的觀點(diǎn)同唯物史觀的基本原理存在一定的沖突，但是，在高中歷史教學(xué)的過程中，如果教師能夠恰當(dāng)?shù)厥褂眯睦硎穼W(xué)的研究方法，能夠?qū)⑺芯康臍v史人物、事件等置于一個(gè)具體的社會(huì)背景下來展開，有利于引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行歷史學(xué)習(xí)。

四、整體史學(xué)研究方法有助于歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)把握

整體史是法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)立的一種歷史研究方法，其代表人物是羅戴爾，在他的代表作里面指出：在進(jìn)行歷史事件寫作的時(shí)候，可以通過歷史人物、周圍環(huán)境兩者之間的關(guān)系入手，提出用三個(gè)時(shí)間段的方式來研究與撰寫歷史。運(yùn)用到高中歷史教學(xué)中，就需要一方面做好宏觀歷史視野的關(guān)注，另一方面要善于把握歷史史料所呈現(xiàn)出來的一些細(xì)節(jié)。如在進(jìn)行《》這節(jié)課教學(xué)設(shè)計(jì)的時(shí)候，通過以“回到戊戌，反思戊戌”作為教學(xué)的主題，以中的康有為作為個(gè)體研究的對(duì)象，從康有為的變法手段著手，研究康有為與周圍環(huán)境之間的關(guān)系時(shí)候，可以設(shè)計(jì)回到戊戌：后中國(guó)局面再認(rèn)識(shí)”“反思戊戌：維新派變法活動(dòng)再檢討”等兩個(gè)主要的環(huán)節(jié)。

綜上所述，通過對(duì)上述借鑒現(xiàn)代史學(xué)理論課例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用現(xiàn)代史學(xué)理論進(jìn)行歷史教學(xué)設(shè)計(jì)，能夠提升高中歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的有效性。例如，現(xiàn)代史學(xué)理論與方法對(duì)于提升歷史教學(xué)與學(xué)習(xí)的針對(duì)性和高效性有著重要的作用。但是，在高中歷史教學(xué)的過程中，不管是借鑒哪一種現(xiàn)代史學(xué)理論，都需要教師認(rèn)真把握辯證唯物主義、歷史唯物主義的精髓，避免進(jìn)入史學(xué)理論的誤區(qū)。教師在運(yùn)用史學(xué)理論的過程中，要注重史料的基礎(chǔ)地位，只有通過使用各種豐富、生動(dòng)的歷史史料來進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)高中歷史教學(xué)的高效性，才可以更好地激發(fā)學(xué)生的歷史學(xué)習(xí)興趣，提升學(xué)生的歷史綜合素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐金超.現(xiàn)代史學(xué)理論與歷史教學(xué)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新[J].歷史教學(xué)：中學(xué)版，2007（12）.

[2]魏德才.試論高中歷史教學(xué)如何吸納史學(xué)研究的新成果[J].基礎(chǔ)教育研究，2007（9）.

[3]王先明.中國(guó)近代社會(huì)史研究的歷程及走向[J].歷史教學(xué)：高校版，2007（7）.

第5篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

在當(dāng)今的歷史考試中，選擇題所包含的容量大，涉及的知識(shí)點(diǎn)多，而且又具有機(jī)閱的客觀性，所以往往成為拉開比分的重心，故有得小題得天下的說法。把握高考，當(dāng)然要了解高考的命題特點(diǎn)和命題模式，并且要根據(jù)命題的模式和分類掌握必要的解題方法技巧。

一、高考題的命題模式及特點(diǎn)

1.高考命題的目的是有利于高校的分層次選拔；有利于引導(dǎo)中學(xué)實(shí)施新課程改革及素質(zhì)教育。命題立意應(yīng)遵循政治性、科學(xué)性、公平性、原創(chuàng)性的原則。

2.根據(jù)命題立意所涉及的考點(diǎn)，在正規(guī)出版物上查找與中學(xué)教學(xué)實(shí)際相適應(yīng)的材料（文字、圖片、表格）。材料在課外，答案在課內(nèi)；起點(diǎn)高、落點(diǎn)低。

3.高考題情景無論怎樣花哨、材料無論怎樣晦澀、設(shè)問無論怎樣靈活，始終有一個(gè)不變的準(zhǔn)則就是它一定是面向高中學(xué)生的。它不是考大學(xué)生和研究生的，也不是腦筋急轉(zhuǎn)彎或智力測(cè)驗(yàn)。一定有中學(xué)教學(xué)的依托，或緊密或松散，或直白或含蓄，或機(jī)械或靈巧。這就要求考生根據(jù)所學(xué)過的知識(shí)和具備的能力來解題，不要把問題復(fù)雜化，不要自亂方寸。要學(xué)會(huì)審題，找到試題與本學(xué)科所學(xué)知識(shí)的關(guān)聯(lián)和依托，抓住材料的核心內(nèi)容和有效信息來破題。

二、選擇題的方法和技巧

（一）基本方法

1.根本原則：靜心、耐心、完整、準(zhǔn)確地讀題、審題，徹底弄清題干給定的客觀信息（知識(shí)點(diǎn)）、主觀信息（立場(chǎng)、情感、觀點(diǎn)、意味），尤其是材料型選擇題。

2.把握該題的命題意圖（它想考什么），盡可能地找到與課本基礎(chǔ)知識(shí)和基本觀念（課本和教師對(duì)該知識(shí)點(diǎn)的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)）的依托。自我判斷，不能與教材知識(shí)（史實(shí)）以及我國(guó)當(dāng)前主流觀點(diǎn)及黨的方針政策相違背。（例：前，有些農(nóng)民突擊殺豬砍樹破壞農(nóng)具。）

3.對(duì)于教材依托性不明顯甚至毫無依托的材料型選擇題通常是考查歷史知識(shí)的理解、運(yùn)用、歷史觀以及解讀材料的邏輯思維能力。這類試題的審題要求較高，一定要理解和領(lǐng)會(huì)材料的主觀信息（立場(chǎng)、情感、觀點(diǎn)、意味），選擇與題意聯(lián)系最密切的一項(xiàng)，不能隨意教條地照搬教材。

（二）解題的技巧

根據(jù)考綱所列舉的考試能力，總結(jié)出對(duì)應(yīng)考試技巧，并輔以近年典型高考題例，希望考生能夠用心揣摩。

1.（知識(shí)遷移和運(yùn)用的技巧）馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這一武器的――現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者。”這里的“武器”是指（ ）

A.暴力革命 B.代議制民主

C.先進(jìn)的生產(chǎn)力 D.科學(xué)社會(huì)主義

2.（認(rèn)真審讀選項(xiàng)的技巧）馬克思在《資本論》的序言中寫道：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來的景象。”這句話的意思是（ ）

A.所有國(guó)家都會(huì)成為工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家

B.工業(yè)化是人類社會(huì)共同的發(fā)展趨勢(shì)

C.西化是落后國(guó)家工業(yè)化的唯一選擇

D.工業(yè)化會(huì)推動(dòng)全球化的發(fā)展

3.（題干要求與選項(xiàng)連讀的技巧）“農(nóng)功既畢，始牽牛車，載其所有，求易既無，遠(yuǎn)行買賣，用其所致珍異，孝養(yǎng)其父母。”《易傳》描述的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的主要特征是（ ）

A.人們經(jīng)商意識(shí)強(qiáng) B.遠(yuǎn)距離長(zhǎng)途販運(yùn)盛行

C.珍奇珠寶是主要交換產(chǎn)品 D.自給自足的自然經(jīng)濟(jì)

4.（知識(shí)情境結(jié)合的技巧）報(bào)載，武漢工人提出“車間就是戰(zhàn)場(chǎng)，工人就是戰(zhàn)斗員，開快機(jī)器，多做一件活，就等于多消滅一個(gè)敵人”；鞍山鋼鐵廠工人“把行李搬到工廠，晝夜守護(hù)在高爐旁……在極其艱苦的情況下，先后生產(chǎn)了大批軍鍬、軍鎬、炮彈鋼、副油箱等，并不斷改進(jìn)技術(shù)，提高質(zhì)量”。上述場(chǎng)景出現(xiàn)在（ ）

A.時(shí)期 B.時(shí)期

C.抗美援朝時(shí)期 D.時(shí)期

綜上所述，我總結(jié)出選擇題應(yīng)掌握的技巧與大家共勉。

（1）一般選擇題：記憶清晰，當(dāng)即選定；有模糊，需分析，可用逐項(xiàng)排除法。

（2）組合題：每組中凡有一項(xiàng)肯定不符的即整組排除，凡肯是有某項(xiàng)的一組必選。

（3）排序題：先抓頭，后抓尾，逐項(xiàng)排除。

（4）逆向題：注意逆向思維，或把順的選好。

（5）因果題：注意因果莫混淆。

（6）圖表題：須對(duì)圖中地點(diǎn)、時(shí)代及相關(guān)背景和表中有關(guān)時(shí)間、數(shù)字等記憶分析。

（7）文物題：注意文物名稱、時(shí)代及相關(guān)背景和地點(diǎn)、意義，定位要準(zhǔn)，提取相關(guān)信息。

（8）程度題：四個(gè)選項(xiàng)都符合，須選最優(yōu)的，注意分析比較，排除，抓住關(guān)鍵字詞。

（9）材料選擇題：閱讀材料，注重理解材料表達(dá)的核心意思和傾向，對(duì)古文和現(xiàn)代文要準(zhǔn)確理解，注意關(guān)鍵字詞。

第6篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

這就要求歷史教師要有出彩的教學(xué)語言，既準(zhǔn)確科學(xué)，精煉嚴(yán)謹(jǐn)，又形象趣味，激情洋溢，詼諧幽默，抑揚(yáng)頓挫。這不僅充滿了教師的智慧，而且最大限度地調(diào)動(dòng)了學(xué)習(xí)積極性，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)情感。

本文就從歷史知識(shí)的特點(diǎn)方面探討其對(duì)歷史課堂語言的要求。

何謂歷史知識(shí)？乍一說起來，似乎非常簡(jiǎn)單，歷史知識(shí)不就是過去的已經(jīng)成為歷史的歷史事實(shí)、歷史事件嗎？這樣的觀點(diǎn)就把歷史原本同歷史知識(shí)混淆了。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，歷史原本與歷史知識(shí)的關(guān)系，是客觀存在與主觀認(rèn)識(shí)的關(guān)系。歷史知識(shí)，實(shí)際上是人們對(duì)客觀存在的歷史的認(rèn)識(shí)。所以，歷史認(rèn)識(shí)的性質(zhì)和特點(diǎn)，決定了歷史知識(shí)的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此，我們所說的歷史知識(shí)，實(shí)際上就是對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)；歷史教師傳授歷史知識(shí)，實(shí)際上是在傳授對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)；學(xué)生學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，實(shí)際上是在學(xué)習(xí)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。關(guān)于歷史知識(shí)的特點(diǎn)，史學(xué)界提出了不少看法，如過去性、具體性、科學(xué)性、思想性、系統(tǒng)性、綜合性、階段性、時(shí)序性、因果性等等。歷史知識(shí)的這些特點(diǎn)決定了歷史教學(xué)語言的特點(diǎn)。

1 歷史知識(shí)的過去性和時(shí)序性特點(diǎn)

這是歷史知識(shí)最根本的特征。歷史是人類社會(huì)過去的全部實(shí)踐活動(dòng)，是過去的，是不能重復(fù)出現(xiàn)。且這種流逝的過去是先后發(fā)生的，發(fā)生過了就不再會(huì)變化了。客觀歷史隨著時(shí)間的流逝而不斷發(fā)展著，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，任何人和事物都不能阻擋滾滾向前的歷史車輪。客觀歷史的時(shí)序性特點(diǎn)決定了歷史學(xué)科體系具有時(shí)序性的特點(diǎn)。所以，歷史知識(shí)，特別是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)和學(xué)生生活的歷史知識(shí)對(duì)于學(xué)生來講，大都較為陌生，除年代較近的之外大多來自間接經(jīng)驗(yàn)，無法直接體驗(yàn)，而這種間接經(jīng)驗(yàn)則通過教科書集中體現(xiàn)出來。這一過去性和時(shí)序性特點(diǎn)就要求教師在講授歷史知識(shí)的時(shí)候要充分發(fā)揮語言藝術(shù)，以生動(dòng)精妙的語言再現(xiàn)過去的歷史。

如小農(nóng)經(jīng)濟(jì)史中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本模式，學(xué)生對(duì)這一經(jīng)濟(jì)模式較為陌生，教師就可以結(jié)合《天仙配》的神話故事，以生動(dòng)的、學(xué)生熟悉的素材來輔助，使學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到其自給自足、男耕女織、精耕細(xì)作等特點(diǎn)。

再如對(duì)于什么是新航路，學(xué)生比較模糊，教師就可以以生動(dòng)的語言說：新航路是相比"舊"航路來說的，舊航路是指由西歐經(jīng)過地中海經(jīng)過亞歐大陸到達(dá)東方（中國(guó)和印度）的商貿(mào)路線。新航路則從西歐出發(fā)，繞過地中海，另外再尋找一條通往東方的新的航路。

2 歷史知識(shí)的具體性特點(diǎn)和客觀性特點(diǎn)

歷史知識(shí)的過去性和時(shí)序性特點(diǎn)決定了歷史知識(shí)是具體和可觀的。任何歷史知識(shí)都有具體的時(shí)間、地點(diǎn)，有確定的情節(jié)，有具體的經(jīng)過，任何歷史現(xiàn)象都離不開一定人物的活動(dòng)。所以，歷史知識(shí)是由背景、人物、時(shí)間、空間、經(jīng)過和結(jié)果等明確的要素構(gòu)成的，離開了這些明確的要素，歷史知識(shí)就無具體性可言。歷史知識(shí)的具體性特點(diǎn)要求歷史教師注意課堂語言的表述要符合史實(shí)，要精確無誤。如這些歷史事件或術(shù)語：天平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、、、和等等，教師在講述的時(shí)候都要如實(shí)講解，確保準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。

歷史是確確實(shí)實(shí)發(fā)生的，歷史知識(shí)就是對(duì)這種客觀的歷史的反映，所以歷史知識(shí)具有客觀性，這一特點(diǎn)就要求歷史課堂語言要準(zhǔn)確無誤，力求做到語言確切、用詞嚴(yán)謹(jǐn)。如，"秦王嬴政"和"秦始皇"就不能混淆亂用。秦統(tǒng)一中國(guó)之前，叫"秦王嬴政"，不叫 "秦始皇"。秦滅六國(guó)統(tǒng)一天下以后，才可以叫"秦始皇"，因?yàn)榛实鄣姆Q號(hào)是秦統(tǒng)一之后開創(chuàng)的。如果教師不加注意的亂用，就違背了歷史知識(shí)的客觀性特點(diǎn)。再比如關(guān)于的意義，有的教師說成是：了"封建制度" 或者"封建統(tǒng)治"，這就不準(zhǔn)確。只是了封建制度中的政治制度，即君主專制制度，封建的經(jīng)濟(jì)制度和思想制度是在延續(xù)到后來才逐漸結(jié)束的，所以說不能說是了封建制度。后封建性質(zhì)的統(tǒng)治依然存在，比如的封建統(tǒng)治，張勛的復(fù)辟帝制等，所以說也不可以說了"封建統(tǒng)治"。

3 歷史知識(shí)的科學(xué)性特點(diǎn)

歷史知識(shí)的具體性和客觀性特點(diǎn)決定了歷史知識(shí)的科學(xué)性特點(diǎn)。歷史教學(xué)語言按其內(nèi)容可分為一般教學(xué)語言與歷史專業(yè)語言。歷史專業(yè)語言是指正確運(yùn)用歷史術(shù)語，即歷史學(xué)科的專門用語，這些專門用語是由歷史基本概念組成的名詞體系，每個(gè)詞都有其特有的定義域，是不能隨意使用的。這種科學(xué)性特點(diǎn)就要求歷史教學(xué)語言也要科學(xué)。

歷史語言不同于文學(xué)語言，不能有任何程度的虛構(gòu)。對(duì)歷史過程的講述、人物生平的介紹，必須符合史實(shí)；在分析歷史問題、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，揭示歷史規(guī)律的時(shí)候，必須從史實(shí)出發(fā)，史論結(jié)合，論從史出。比如在教授《開辟新航路》這一課時(shí)，"新航路"、"地理大發(fā)現(xiàn)"是特定的歷史名詞，千萬不能進(jìn)行篡改，用其他的講法進(jìn)行表述，如"新路"、"海路"等；在講行開辟航路的過程的時(shí)候要聯(lián)系到地理知識(shí)，掌握西班牙和葡萄牙開辟的方向以及四個(gè)航海家的航線。這時(shí)就不能表述為：葡萄牙向右，西班牙向坐，而應(yīng)該說向東和向西。不能說達(dá).伽馬先是向下到了非洲最南端，再向上沿著非洲東海岸，最后向右到了印度，而應(yīng)該表述成向南、向北、向東這樣的方位名稱。再比如中國(guó)古代封建社會(huì)的主要政治制度是專制主義中央集權(quán)制度，而不能說成"皇帝制度"，因?yàn)楹笳卟痪哂懈爬ㄐ浴?/p>

比如在講宗法制、分封制、皇帝制、三省六部制、專制主義中央集權(quán)制度、城邦民主制度、羅馬法、資產(chǎn)階級(jí)代議制等制度的時(shí)候都要遵循這種科學(xué)性特點(diǎn)，不可歪曲、篡改、隨意渲染。

4 歷史知識(shí)的綜合性特點(diǎn)。

第7篇：資產(chǎn)階級(jí)代議制的特征范文

關(guān)鍵詞國(guó)家 國(guó)際 歷史社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2009)05-0030-36

自20世紀(jì)70年代起,國(guó)際或國(guó)家間關(guān)系、世界的結(jié)構(gòu)與進(jìn)程開始大規(guī)模地進(jìn)入歷史社會(huì)學(xué)家的視野。[1] 與此同時(shí),主流國(guó)際關(guān)系理論如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義等已不能解釋世界變化,特別是冷戰(zhàn)前后的變化,相同或相似的研究區(qū)域使兩門學(xué)科走到一起,國(guó)際關(guān)系研究便有了“向歷史學(xué)轉(zhuǎn)向”和“向社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。[2] 70年代末和80年代初,具有自我意識(shí)的歷史社會(huì)學(xué)開始出現(xiàn)于國(guó)際關(guān)系學(xué)科之中,歷史社會(huì)學(xué)在國(guó)際關(guān)系研究中復(fù)興了,其中涌現(xiàn)出了許多著名的學(xué)者,如沃勒斯坦、霍布森(John M. Hobson)和羅森伯格(Justin Rosenberg)等,[3]英國(guó)國(guó)際研究聯(lián)合會(huì)(BISA)也成立了“歷史社會(huì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系”研究平臺(tái)。

人們用不同名稱界定自己的研究領(lǐng)域,如“國(guó)際關(guān)系的歷史社會(huì)學(xué)”、“國(guó)際社會(huì)學(xué)”、“世界社會(huì)學(xué)”等,但歷史社會(huì)學(xué)本身就是一個(gè)充滿紛爭(zhēng)的概念,是跨學(xué)科研究的產(chǎn)物,其中充斥著眾多相互競(jìng)爭(zhēng)的派別,國(guó)際關(guān)系理論的多派別界入加重了這種混亂,國(guó)際關(guān)系中歷史社會(huì)學(xué)由此很難形成一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)派,充其量只是研究方法的大致統(tǒng)一。霍布森把“國(guó)際關(guān)系的歷史社會(huì)學(xué)”分為八類:新韋伯主義的、建構(gòu)主義的、世界體系的、批判的歷史唯物主義的、批判的、后現(xiàn)代的、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的和女性主義的歷史社會(huì)學(xué)等,[4] 內(nèi)容涵括太多,本文只能從其核心或要義方面簡(jiǎn)述歷史社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的影響。

一、 歷史社會(huì)學(xué)的分析方法

主流國(guó)際關(guān)系理論不能解釋世界的變化,這是歷史社會(huì)學(xué)吸引國(guó)際關(guān)系學(xué)者的主要原因之一。 [5] 沃爾茲強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系中無時(shí)間變化的結(jié)構(gòu)(世界的無政府狀態(tài)),實(shí)際上繼承了行為主義的反歷史主義傳統(tǒng),因而被指責(zé)為“現(xiàn)世主義”(presentism)的、 “現(xiàn)世崇拜”(chronofetishism)的和“現(xiàn)世中心論”(tempocentrism)的,國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)該“向歷史學(xué)轉(zhuǎn)向”。[6] 主流國(guó)際關(guān)系理論受政治理論影響很大,盡管沃爾茲結(jié)合經(jīng)濟(jì)因素闡述國(guó)際政治結(jié)構(gòu),但忽視了其他因素,這是學(xué)論(asociologism)的,[7] 其后果導(dǎo)致了國(guó)際與國(guó)內(nèi)區(qū)域的分離,國(guó)內(nèi)政治是有等級(jí)的,國(guó)際政治則被稱為“沒有政府的政治”,從而忽視了國(guó)內(nèi)政治的具體特征及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響。 [8] 因?yàn)閲?guó)際區(qū)域并不是獨(dú)立于國(guó)內(nèi)事務(wù)之外;單位或個(gè)體之間的空間關(guān)系是不斷變化的,國(guó)家的邊界并不總是清晰的;國(guó)際無政府狀態(tài)與等級(jí)結(jié)構(gòu)不是完全對(duì)立的兩種形式,它們可以共存;世界上不只有一個(gè)國(guó)際體系,而是很多,兩者相互聯(lián)系。

變化的根源來源于行動(dòng)層面,產(chǎn)生以上弊端的原因就是忽視了這個(gè)層面,尤其是國(guó)家層面。例如,在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)關(guān)系圖式中,沃爾茲強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)或個(gè)體的制約作用,但排除了對(duì)單元或國(guó)家的分析,忽視國(guó)家和國(guó)內(nèi)政治的具體特征及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響,國(guó)家因此被踢出分析之外。[9] 此外,主流國(guó)際關(guān)系理論也被指責(zé)為歐洲中心論的,[10]因?yàn)閲?guó)際關(guān)系建立在威斯特威利亞體系之上,非歐洲地區(qū)人們理解國(guó)際關(guān)系的方法和社會(huì)建構(gòu)的方式?jīng)]得到認(rèn)同,無政府主義偏好是歐洲中心論的自然延伸,等等。[11]

為克服主流國(guó)際關(guān)系理論的不足,應(yīng)以歷史社會(huì)學(xué)視角重新審視國(guó)際關(guān)系。然而,與歷史社會(huì)學(xué)本身一樣,國(guó)際關(guān)系中歷史社會(huì)學(xué)也邊界模糊,其中不僅有一批具有強(qiáng)烈學(xué)科意識(shí)的學(xué)者,如霍布森、馬丁•修(Martin Shaw)、林克耐特、沃勒斯坦和布贊等,也有一些使用歷史社會(huì)學(xué)方法的學(xué)者,如費(fèi)麗莫、艾肯伯瑞和克萊斯勒等。研究方法也具有多元特征,既可以是誘導(dǎo)式的或演繹式的,也可以建立在構(gòu)成性理論(constitutive theory)或因果關(guān)系理論之上,在它們的一端是理性選擇、關(guān)系主義(relationalism)、路徑依賴、即時(shí)性(temporality)和歷史制度主義方法,另一端則為文化的、后殖民的和后結(jié)構(gòu)主義方法。[12]

在方法論中,結(jié)構(gòu)―行動(dòng)問題尤其突出,其中至少包括結(jié)構(gòu)主義、行動(dòng)至上和結(jié)構(gòu)與行動(dòng)相互建構(gòu)的三種觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)人類行為的深層次的、普遍的原因,以及它對(duì)行動(dòng)的限制作用,如沃勒斯坦的世界體系思想,沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義;行動(dòng)至上論則相反,否認(rèn)結(jié)構(gòu)(社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)構(gòu)等)的限制性作用,只從具體行動(dòng)中探尋它們存在或變化的規(guī)律與法則,某些韋伯主義者就是這個(gè)方面的典型;吉登斯的“結(jié)構(gòu)化(structuration)”觀點(diǎn)認(rèn)為兩者相互建構(gòu)而融為一體,他似乎想建立一種包容一切的“宏理論”。[13]

多種多樣的研究方法與眾多學(xué)科和思想派別相關(guān)聯(lián),其中和新韋伯主義影響最大,因此,國(guó)際關(guān)系中歷史社會(huì)學(xué)不能算是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)派,充其量只是方法論上的大致統(tǒng)一,即歷史化、社會(huì)學(xué)化和人本主義(humanism),就是在具體的歷史環(huán)境中考察特殊社會(huì)變遷的類型,變化和“情境化”。

首先,歷史社會(huì)學(xué)堅(jiān)持整體主義(社會(huì)學(xué)化) 觀點(diǎn)。“社會(huì)”是一個(gè)整體,其中多種要素如政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化之間相互作用,國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素結(jié)合在一起,相互作用。對(duì)而言,整體主義集中表現(xiàn)為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)或歷史結(jié)構(gòu),不管是以世界經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的世界體系分析,還是考克斯以生產(chǎn)、勞動(dòng)為基礎(chǔ)的批判理論,它們都是唯物主義的,即生產(chǎn)方式?jīng)Q定上層建筑,世界生產(chǎn)、交換或經(jīng)濟(jì)是國(guó)家體系的基礎(chǔ);新韋伯主義也把世界社會(huì)看作是一個(gè)整體,國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等都“嵌入”社會(huì)之中,它們不是完全獨(dú)立的個(gè)體,而是相互建構(gòu),一種因素不能還原成另一種因素。它們都從整體中尋找部分的含義,戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、、國(guó)家體系或世界革命等“國(guó)際”現(xiàn)象只有在這種框架下才有意義。

其次,整體主義主要是空間上的反映,而“變化”則是時(shí)間上的表現(xiàn),二者相互交織。國(guó)際關(guān)系理論中有很多“不言自明”的前提,主流學(xué)派很少去質(zhì)疑它們,歷史社會(huì)學(xué)家則不然,他們往往探究這些“前提”的來源,尤其是把它們放在具體的歷史環(huán)境中去研究它們與其他因素之間的互動(dòng)關(guān)系及其進(jìn)程。而任何事件都存在于時(shí)間長(zhǎng)河中,他們對(duì)變化情有獨(dú)鐘,往往運(yùn)用比較研究和個(gè)案研究去探究事物發(fā)展的歷時(shí)性,揭示“國(guó)際”或“世界”舞臺(tái)上存在的規(guī)律及背后隱藏的深層次結(jié)構(gòu),從世界歷史視角剖析國(guó)際關(guān)系理論的前提,力圖糾正其中存在的錯(cuò)誤,并以此批判歐洲中心論。

最后,反對(duì)國(guó)家中心論,主張人本主義,即從人類個(gè)體出發(fā),研究社會(huì)或國(guó)際關(guān)系的變化,反對(duì)國(guó)家中心論。現(xiàn)代國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)的控制能力,其作用十分突出,但它鑲嵌于社會(huì)之中,是社會(huì)的一部分,與其他行動(dòng)者相互作用,相互建構(gòu)。這種作用也溢出國(guó)家社會(huì)之外,進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái),成為國(guó)際關(guān)系分析中的一個(gè)重要因子,更為重要的是,它們的變化直接導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系和世界秩序的變化。因此,歷史社會(huì)學(xué)家更關(guān)注社會(huì)中的個(gè)體(包括國(guó)家)。

二、“國(guó)家”和“國(guó)際”的重新概念化

歷史社會(huì)學(xué)能給國(guó)際關(guān)系理論帶來什么?[14] 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,歷史社會(huì)學(xué)的最大貢獻(xiàn)在于把國(guó)家重新引入國(guó)際關(guān)系研究之中,并重新概念化。20世紀(jì)50-70年代,國(guó)際關(guān)系理論一直把國(guó)家作為一個(gè)既定概念,沒把它與民族、社會(huì)等概念區(qū)分開來,國(guó)家研究成為空白。[15] 更為奇怪的是,國(guó)家被剖為兩半,分別置于政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)科中,形成了所謂的國(guó)家的“兩重生命”,前者發(fā)掘出國(guó)家的內(nèi)部特征,而后者分析其外部特征。[16]

70年代,伴隨著相互依存理論的出現(xiàn),國(guó)際關(guān)系學(xué)科中出現(xiàn)了第一次有關(guān)國(guó)家的爭(zhēng)論。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家擁有較高的獨(dú)立性,是理性的國(guó)際政治的主要行為體,主要對(duì)有關(guān)安全的“高級(jí)政治”感興趣;而非現(xiàn)實(shí)主義者(包括自由主義者和激進(jìn)的多元論者)則相反,他們聲稱國(guó)際間的相互依存使國(guó)家變得破碎,國(guó)家越來越把經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境問題等“低級(jí)政治”置于“高級(jí)政治”之上,國(guó)家的作用正在衰退。這兩種觀點(diǎn)都割裂了國(guó)家與社會(huì)之間,以及國(guó)內(nèi)與國(guó)際之間的聯(lián)系,實(shí)際上都把國(guó)家從分析中“踢出去”了,歷史社會(huì)學(xué)要求運(yùn)用社會(huì)理論理解國(guó)家,并把它重新引入分析之中。[17]

和新韋伯主義是歷史社會(huì)學(xué)中兩大主要學(xué)派,而它們有著各不相同的國(guó)家理論。20世紀(jì)70年代以來,世界體系理論、法蘭克福學(xué)派、葛蘭西理論等學(xué)派活躍于國(guó)際關(guān)系研究中。主流國(guó)際關(guān)系理論把國(guó)家當(dāng)作一個(gè)地域性的概念,政治或國(guó)家體系是一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域,而則把國(guó)家放在社會(huì)或世界整體中,并以生產(chǎn)、勞動(dòng),以及建立在此基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力等分析國(guó)家及其體系的進(jìn)程、特征、行為和利益。其中,經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和勞動(dòng)是基礎(chǔ),這種分析方式被認(rèn)為“基礎(chǔ)―上層建筑”模式。

在沃勒斯坦的現(xiàn)代世界體系中,世界經(jīng)濟(jì)具有決定性作用,現(xiàn)代國(guó)家只是它的派生物,是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,也是中心和資產(chǎn)階級(jí)獲取剩余的工具,國(guó)家被牢牢套在世界經(jīng)濟(jì)或體系之中,缺乏國(guó)際行動(dòng)能力。為克服這種決定論,葛蘭西追求國(guó)家的相對(duì)自主性和合法性,科克斯(Robert M. Cox)在此基礎(chǔ)上提出了新的觀點(diǎn),認(rèn)為生產(chǎn)具有中心地位,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)形成階級(jí),而階級(jí)結(jié)構(gòu)是國(guó)家的基礎(chǔ),決定著國(guó)家的性質(zhì),國(guó)家又受世界秩序的束縛;同時(shí),國(guó)家形式的變化導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變化,也與世界秩序結(jié)構(gòu)的改變緊密相連。[18] 羅森伯格認(rèn)為國(guó)家并不是“自主的”政治行為體,它受社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)構(gòu)的制約,或者說它本身就是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。[19]

對(duì)新韋伯主義者而言,國(guó)家建立在制度之上,是擁有武力和管理職能的集權(quán)化群體,不但在內(nèi)部與其他群體,而且在不同地域與其他行為者爭(zhēng)奪資源,國(guó)家、社會(huì)和政府既是相對(duì)獨(dú)立的,又是相互聯(lián)系的社會(huì)形式。[20] 他們擺脫了“基礎(chǔ)―上層建筑”分析方法,追求多元解釋模式,強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)外多因素之間的相互作用,主要包括多原因分析(許多相互依賴的權(quán)力來源)、多空間性(相互依賴的多空間層面)、權(quán)力來源和行為體的半自主性、關(guān)于歷史和變化的復(fù)雜觀點(diǎn)(歷史性)等,分析更加復(fù)雜。[21]

例如,斯科奇波爾認(rèn)為國(guó)家對(duì)內(nèi)維持秩序,對(duì)外與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng),國(guó)家與國(guó)內(nèi)的社會(huì)階級(jí)之間相互作用,它還要適應(yīng)國(guó)際社會(huì),尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家的影響,國(guó)家革命與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系密切。[22] 梯蒂也有相似分析,但他的研究重點(diǎn)是19世紀(jì)歐洲國(guó)家形成的國(guó)內(nèi)外條件。[23] 與他們相比,邁克爾•曼的分析復(fù)雜得多,他認(rèn)為國(guó)家處于多重社會(huì)權(quán)力來源(意識(shí)形態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的和政治的)的網(wǎng)絡(luò)中心,不是一個(gè)單一的整體,而是多形態(tài)的(polymorphous)的(如資本主義的、軍事主義的、代議制的、民族的、意識(shí)形態(tài)―道德的和父系的等),它既是國(guó)際沖突的產(chǎn)物,也受資本主義、父權(quán)制、社會(huì)認(rèn)同和規(guī)范等國(guó)內(nèi)因素的影響。[24]

霍布森則總結(jié)了他們的分析,把結(jié)構(gòu)和行動(dòng)結(jié)合在一起,區(qū)分了國(guó)家的兩種行動(dòng)能力:國(guó)內(nèi)行動(dòng)能力(domestic agential power)和國(guó)際行動(dòng)能力(international agential power),堅(jiān)持國(guó)家同時(shí)具有不同程度的國(guó)內(nèi)和國(guó)際行為能力,企圖在兩者之間搭建溝通橋梁。[25] 此外,馬丁•修追溯了在不同時(shí)期的含義,布贊重新詮釋了“安全”,一些學(xué)者指出了國(guó)家地理邊界的社會(huì)和規(guī)范含義,等等。英國(guó) “歷史社會(huì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系”研究小組的議題更廣,包括殖民地獨(dú)立與;歐洲、和帝國(guó);戰(zhàn)爭(zhēng)、帝國(guó)與民族國(guó)家;全球性、地區(qū)性和國(guó)家,民主與專制,等等。[26]

總之,歷史社會(huì)學(xué)把國(guó)家當(dāng)作是歷史發(fā)展的產(chǎn)物,不同時(shí)期的國(guó)家有不同的特質(zhì)。同樣,社會(huì)或國(guó)際社會(huì)被視為一個(gè)整體,只有把國(guó)家放置其中理解才有意義,社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史結(jié)構(gòu)中國(guó)內(nèi)外因素互動(dòng)是解釋國(guó)家的關(guān)鍵。這是 “國(guó)際”分析的出發(fā)點(diǎn)。然而,主流國(guó)際關(guān)系理論中的“國(guó)際體系”的概念化很不成功,沃爾茲的國(guó)際體系僅僅指國(guó)際政治體系,是靜態(tài)的和國(guó)家中心論的。布贊修正了沃爾茲的分析,運(yùn)用多元分析方法把國(guó)際體系分成軍事、政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化四種邊界并不重合體系,相互作用把它們結(jié)合成一個(gè)整體,其中任何因素不能起決定作用,這與邁克爾•曼的觀點(diǎn)相似。他運(yùn)用世界歷史觀點(diǎn)考察了國(guó)際體系進(jìn)程,認(rèn)為世界并不總是無序的,等級(jí)狀態(tài)和無政府狀態(tài)可以共存。[27]

對(duì)英國(guó)學(xué)派而言,國(guó)際體系可以進(jìn)化為國(guó)際社會(huì),但國(guó)際社會(huì)研究是以國(guó)家為中心的。歷史社會(huì)學(xué)超越了這種束縛,如馬丁•修提出了“全球社會(huì)”(a global society)觀點(diǎn)。冷戰(zhàn)后,全球社會(huì)正在形成,它不同于國(guó)家社會(huì),是由世界范圍內(nèi)所有社會(huì)關(guān)系組成的復(fù)合體,是一個(gè)有差別的社會(huì)世界,其中,現(xiàn)代生產(chǎn)、市場(chǎng)、交流、文化和政治現(xiàn)代化等聯(lián)合起來的力量與全球的、地區(qū)和地方的各個(gè)部分及其差異相互作用。他重點(diǎn)分析了全球社會(huì)中戰(zhàn)爭(zhēng)與安全的不同含義與形式,以及它們產(chǎn)生的全球、地區(qū)或國(guó)家層面的復(fù)雜原因。[28]

很少用國(guó)際體系或國(guó)際社會(huì)概念,而是從生產(chǎn)、勞動(dòng)、生產(chǎn)方式、資本積累和積累方式等角度研究世界整體,最有影響的當(dāng)屬沃勒斯坦的世界體系思想。對(duì)他而言,世界體系是一個(gè)社會(huì)體系,不同的體系都建立在不同的生產(chǎn)方式上,而每一種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是剩余的不平等交換;資本主義世界經(jīng)濟(jì)或現(xiàn)代世界體系起源于16世紀(jì)的歐洲,并最終擴(kuò)展到全球,其中不停息的資本積累是發(fā)展的動(dòng)力,也存在著中心―不平等關(guān)系,國(guó)家間體系或國(guó)際體系只是世界體系中地緣政治的表現(xiàn)形式。

國(guó)際社會(huì)研究依賴于國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)社會(huì)的相似性,“國(guó)際”沒有得到很好的概念化,為此,羅森伯格引入了托洛茨基的“不均衡和復(fù)合的發(fā)展”(uneven and combined development)概念。“不均衡”指作為一個(gè)整體的人類世界是由眾多的差異組成的,這些差異包含社會(huì)間的、面積大小的、文化形式之間的、和物質(zhì)發(fā)展水平之間的差異,而眾多社會(huì)之間,以及它們不同的水平和形式在時(shí)間上共存,即“非同時(shí)的同期性”(asynchronous simultaneity)。“不均衡”導(dǎo)致“復(fù)合的發(fā)展”,即沒有一個(gè)社會(huì)是孤立存在的,它們相互作用,相互依賴。總之,社會(huì)發(fā)展是一個(gè)由差異組成的整體,也是歷時(shí)性和同期性結(jié)合的產(chǎn)物。[29]

總而言之,與沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義不同,歷史社會(huì)學(xué)更多地從社會(huì)或世界整體的角度分析國(guó)際現(xiàn)象,涉及到國(guó)際或世界、國(guó)內(nèi)和個(gè)體三個(gè)層面的互動(dòng),國(guó)際體系或世界體系不僅包括政治―軍事間的相互關(guān)系,同時(shí)也包含社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等因素。

三、歷史社會(huì)學(xué)為國(guó)際關(guān)系帶來什么?

顯而易見,歷史社會(huì)學(xué)的新視角為國(guó)際關(guān)系學(xué)科帶來了新思維,激起了人們的興趣,也取得了豐富的研究成果。然而,社會(huì)學(xué)究竟能為國(guó)際關(guān)系研究帶來什么?這仍然是爭(zhēng)論的中心話題。一些學(xué)者充分肯定歷史社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的重要作用,但仍有不少人認(rèn)為兩者的結(jié)合存在一些問題,甚至還有人質(zhì)疑這種結(jié)合。從上文的介紹中可以看出,歷史社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系的積極影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,質(zhì)疑國(guó)際關(guān)系學(xué)科中既定的、毋庸置疑的基本概念與理論前提,運(yùn)用歷史社會(huì)學(xué)理論重新審視它們的含義及其背后的深層次意義,為國(guó)際關(guān)系研究帶來了認(rèn)識(shí)論和方法論的變革。盡管與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)有著若即若離的聯(lián)系,但主流國(guó)際關(guān)系理論仍深嵌于政治學(xué)中,而歷史社會(huì)學(xué)則以社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論為基礎(chǔ),充分地吸納了歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究方法, 兩種視角衍生出不同的知識(shí)體系:一種以社會(huì)為基礎(chǔ),另一種則從國(guó)家出發(fā),聚焦于國(guó)家體系。再者,理解不同流派的歷史社會(huì)學(xué)也涉及到本體論和認(rèn)識(shí)論問題,如和韋伯主義有不同的哲學(xué)基礎(chǔ),對(duì)人、世界、社會(huì)和國(guó)家等的看法大相徑庭,這也影響對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解。同樣,認(rèn)識(shí)論的差異帶來不同方法論。這一切使得國(guó)際關(guān)系不再囿于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼,拓寬了人們的視野。

第二,在批判沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義時(shí),引入“行動(dòng)”層面,尤其重要的是把“國(guó)家”重新引入國(guó)際關(guān)系分析中,并打開了這個(gè)“黑匣子”,揭示其社會(huì)內(nèi)涵;通過國(guó)家把國(guó)際、國(guó)家和國(guó)內(nèi)三個(gè)層面的所有因素聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體,并分析國(guó)際行為的國(guó)內(nèi)根源或國(guó)家行為的國(guó)際根源,打破了國(guó)內(nèi)與國(guó)際的分割,從整體理解部分,或從部分看整體,而不是“只見樹木不見森林”。這種“情境性”分析為國(guó)際關(guān)系研究添入了更多內(nèi)容,如國(guó)家與社會(huì),“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”之間的關(guān)系,戰(zhàn)爭(zhēng)、革命對(duì)國(guó)家的作用等,也使建立綜合解釋模式成為可能。

第三,在強(qiáng)調(diào)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)時(shí)批判“靜止的”觀點(diǎn),把國(guó)際關(guān)系置于時(shí)間的長(zhǎng)河之中,以歷史觀點(diǎn)重新審視它的發(fā)展過程,并分析變化的原因。變化來源于行動(dòng)層面,如國(guó)家、國(guó)內(nèi)社會(huì)、革命、階級(jí)沖突、認(rèn)同和合法性等都能引起國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化,而對(duì)變化的分析豐富了國(guó)際關(guān)系研究,并以此挑戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系中“不證自明的” 理論前提和“共識(shí)”。

第四,冷戰(zhàn)后,隨著全球化步伐加快,世界正在發(fā)展巨大變化,社會(huì)科學(xué)的理論前提面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn),歷史社會(huì)學(xué)更關(guān)注這時(shí)世界的復(fù)雜變化及其對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的影響,以突破冷戰(zhàn)思維的局限,探尋世界變化的邏輯。最后,歷史社會(huì)學(xué)崇尚實(shí)證研究,引入大量史實(shí)進(jìn)行證偽,把國(guó)際關(guān)系史與國(guó)際關(guān)系理論結(jié)合起來,以確立具有實(shí)際解釋意義的分析框架。

總之,這些變革為國(guó)際關(guān)系研究提供了新的議事日程,如在構(gòu)建“世界社會(huì)學(xué)”時(shí),霍布森指出了實(shí)證和規(guī)范研究的十個(gè)關(guān)鍵分析領(lǐng)域,其范圍大大超過了既有國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域。然而,歷史社會(huì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)畢竟是兩門不同的學(xué)科,兩者結(jié)合仍然有很多問題。[30]

首先表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論和方法論上的差異,這也是最基本的差異。國(guó)際關(guān)系理論以國(guó)家為中心,而歷史社會(huì)學(xué)則從社會(huì)出發(fā)闡述“社會(huì)間的”特征及其變化,兩者很難相容,歷史社會(huì)學(xué)由此很難為新現(xiàn)實(shí)主義提供完整的國(guó)家理論。

其次,歷史社會(huì)學(xué)的國(guó)際分析中有著現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng),如韋伯、斯科奇波爾、梯蒂和邁克爾•曼等的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論如出一轍,其結(jié)果是國(guó)內(nèi)與國(guó)際研究之間缺乏粘連性。然而,歷史社會(huì)學(xué)畢竟與國(guó)際關(guān)系學(xué)不同,它并沒有把“國(guó)家”和“國(guó)際體系”當(dāng)作是既定的前提,相反,它引入時(shí)間概念,具體地分析它們的產(chǎn)生與發(fā)展過程,并揭示其新含義。盡管如此,二者的結(jié)合還有很長(zhǎng)的路要走。

第三,在經(jīng)典歷史社會(huì)學(xué)中,“國(guó)際”一詞缺乏明確的定義。古典社會(huì)學(xué)理論處于學(xué)科分離之前,是整體論的,目的是創(chuàng)立作為一個(gè)整體的社會(huì)的發(fā)展理論,并沒有建構(gòu)起有關(guān)社會(huì)相互作用的分析框架。后來的社會(huì)學(xué)高度關(guān)注某一或某些社會(huì)內(nèi)部,而對(duì)國(guó)際研究的依據(jù)是“與國(guó)內(nèi)研究的相似性”,因此,“國(guó)際”一詞沒有嚴(yán)格的社會(huì)學(xué)定義。在歷史社會(huì)學(xué)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)科之前,這個(gè)問題應(yīng)該得到解決,但不同的學(xué)者對(duì)此看法迥異。

第四,歷史社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行了歷史化,但忽視了史學(xué)理論。[31] 然而,對(duì)歷史的理論化有著太多爭(zhēng)議,如蘭克學(xué)派與年鑒史學(xué)派就有很大差別,前者是實(shí)證史學(xué)的代表,后者則強(qiáng)調(diào)“一體化史學(xué)”。既然歷史社會(huì)學(xué)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,就必然要面對(duì)這個(gè)問題,但眾多的史學(xué)理論仍然讓人無所適從。最后,作為一個(gè)開放性的研究領(lǐng)域,國(guó)際關(guān)系中歷史社會(huì)學(xué)涵括眾多學(xué)派,各種競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)充斥其中,如何把它們抽象成簡(jiǎn)潔的理論以指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系研究?這又是一個(gè)棘手的問題,因?yàn)檎缟衔乃?國(guó)際關(guān)系中歷史社會(huì)學(xué)涵括眾多流派,來源于不同的認(rèn)識(shí)論,如何把它們拿捏在一起十分困難,只有從方法論上去把握。

另外,歷史社會(huì)學(xué)具有強(qiáng)烈的批判性,有的學(xué)者擔(dān)心它會(huì)被國(guó)際關(guān)系馴服;[32] 歷史社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的相互作用與相互建構(gòu)的關(guān)系,把兩者結(jié)合起來,其中包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)的各種因果變量都會(huì)得到應(yīng)有的尊重,這實(shí)際上是建立綜合性的解釋模式,而學(xué)術(shù)界對(duì)此極力反對(duì),在具體分析中更難以把握,如霍布森的財(cái)政社會(huì)學(xué)分析便是如此。正由于這些問題,歷史社會(huì)學(xué)在國(guó)際問題研究中仍處于邊緣地位,但它的獨(dú)特視角吸引了越來越多的學(xué)者,目前正在興起的國(guó)際關(guān)系理論研究中的新一輪的綜合也與之有關(guān)。或許,它將在其中發(fā)揮巨大的作用。

注釋:

[1] Stephen Hobden and John M. Hobson eds., Historical Sociology of International Relations, Cambridge University Press, 2002, p. 3.

[2] Stephen Hobden, International Relations and Historical Sociology: Breaking down boundaries, USA and Canada: Routledge, 1998, pp. 1-3.

[3] George Lawson,“Historical Sociology in International Relations: Open Society, Research Programme and Vocation”,International Politics (2007) 44, p. 344.

[4] Stephen Hobden and John M. Hobson eds., Historical Sociology of International Relations, pp. 20-41.

[5] J. G. Ruggie, “Continuity and transformation in the world polity: toward a neorealist synthesis”, in R. O. Keohane ed., Neorealism and its Critics, New York: Columbia University Press, 1986, pp. 141-148; Martin Shaw, “State theory and the post-cold war world”, in Michael Banks and Martin Shaw eds., State and Society in International Relations, New York: St.. Martin’s Press, 1991, pp. 1-6; [英]羅森伯格著,洪郵生譯:《市民社會(huì)的帝國(guó):現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系批判》,南京:江蘇人民出版社,2002年版,第6、42頁(yè)。

[6] Barry Buzan and Richard Little, International Systems in World History: Remaking the study of international relations, New York: Oxford University Press, 2000, pp. 18-22; John M. Hobson, “What’s at stake in ‘bringing historical sociology back into international relations?”, in Stephen Hobden and John M. Hobson eds., Historical Sociology of International Relations, pp. 5-20.

[7] Walter Carlsnaes et al., Handbook of International Relations, SAGE, 2002, p. 75.

[8] John M. Hobson, “What’s at stake in ‘bringing historical sociology back into international relations?”, in Stephen Hobden and John M. Hobson eds., Historical Sociology of International Relations, pp. 5-20.

[9] Stephen Hobden, International Relations and Historical Sociology: Breaking down boundaries, pp. 66-69; Andrew Linklater, The Transformation of Political Community, University of South Carolina Press, 1998, pp. 18-22.

[10] Chris Brown, “International Political Theory―A British Social Science”(renew), in British Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, No. 1, April 2000, p. 115; Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy, Cambridge University Press,1979; Immanuel Wallerstein, Unthinking Social Science, Philadelphia: Temple University Press,,2001; Andre Gunder Frank, ReOrient: Global Economy in the Asian Age, London: University of California Press, 1998; [英]羅森伯格著,洪郵生譯:《市民社會(huì)的帝國(guó):現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系批判》,第37頁(yè)。

[11] John M Hobson,“Reconstructing International Relations Through World History: Oriental Globalization and the GlobalDialogic Conception of Inter-Civilizational Relations”,International Politics (2007) 44, pp. 414430.

[12] George Lawson,“Historical Sociology in International Relations”, pp. 346-349.

[13] [英]吉登斯著,李康、李猛譯:《社會(huì)的構(gòu)成》,北京:三聯(lián)書店,1998年版,第89-90頁(yè)。

[14] 這個(gè)問題出現(xiàn)得很早,有關(guān)討論也持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間,如英國(guó)國(guó)際研究聯(lián)合會(huì)的“歷史社會(huì)學(xué)與國(guó)際關(guān)系”研究平臺(tái)在2004年12月19日和2005年3月5日召開研討會(huì),主題為“國(guó)際關(guān)系遭遇歷史社會(huì)學(xué)”。

[15] Martin Shaw,Global Society and International Relations: Social concepts and political perspectives, by Polity Press in association with Blackwell Publishers, 1994, p. 61.

[16] Richard Little, “Liberal Hegemony and the Realist Assault: Competing ideological theories of the state”, in Michael Banks and Martin Shaw eds., State and Society in International Relations, pp. 19-20, 24-34.

[17] John M. Hobson, The State and International Relations, Cambridge University Press, 2000, pp. 2-5.

[18] [美]考克斯著,林華譯:《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序:社會(huì)力量在締造歷史中的作用》,北京:世界知識(shí)出版社,2004年版,第73-74頁(yè)。

[19] 洪郵生:“一種有‘本體論’深度的視角:羅森伯格《市民社會(huì)的帝國(guó)》評(píng)介。”[英]羅森伯格:《市民社會(huì)的帝國(guó):現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系批判》,第256―272頁(yè)。

[20] Stephen Hobden, International Relations and Historical Sociology: Breaking down boundaries, pp.4-5.

[21] John M. Hobson, The State and International Relations, p. 194.

[22] T. Skocpol, States and Social Relations: Comparative Analysis of France, Russia and China, Cambridge University Press, 1979, p.29.

[23] Charles Tilly, Coercion, Capital, and European States, AD 990-1992, Oxford: Blackwell, 1992, pp.1, 58-59, 76.

[24] Micheal Mann, The sources of Social Power, Volume Ⅱ: The Rise of Classes and Nation States, 1760-1914, Cambridge University Press, 1993, pp. 55-56.

[25] John M. Hobson, The State and International Relations, pp. 217-235.

[26] .

[27] Barry Buzan et al., The Logic of Anarchy: Neorealism to structural realism, Columbia University Press, 1993, pp. 22-80; Barry Buzan and Richard Little, International Systems in World History, pp. 26-28.

[28] Martin Shaw,Global Society and International Relations: Social concepts and political perspectives, by Polity Press in association with Blackwell Publishers, 1994, pp. 17-19.

[29] Justin Rosenberg, “Why is There No International Historical Sociology?” pp. 307-310.

[30] John M. Hobson, “On the Road towards an Historicised World Sociology”, in Stephen Hobden and John M. Hobson eds., Historical Sociology of International Relations, pp. 279-284.

[31] “History and Theory in the New Sociologies of International Relations”, review by Paul A. Kowert (Historical Sociology of International Relations, edited by Stephen Hobden and John M. Hobson), in International Studies Review (2003) 5, pp. 7779.