資產(chǎn)證券化危害精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)證券化危害主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)證券化危害范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化;時序風(fēng)險;系統(tǒng)風(fēng)險管理

一、 引言

劉乃郗、韓一軍、梁超（2015）通過對中國某地區(qū)的一個現(xiàn)行玉米產(chǎn)量險業(yè)務(wù)進行資產(chǎn)證券化模擬，發(fā)現(xiàn)通過資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以解決該農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的期限錯配風(fēng)險與逆向選擇問題，并進一步通過分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化能夠破解此難題的根本邏輯，在于資產(chǎn)證券化可以有效克服農(nóng)業(yè)保險中存在的時序性風(fēng)險難題。因此，本文研究從以下三個方面展開：（1）資產(chǎn)證券化是否對所有的時序性風(fēng)險都有良好的管理能力;（2）其理論機理是什么;（3）在市場邏輯下是否具有可行性。

二、 時序性系統(tǒng)風(fēng)險理論框架

系統(tǒng)性風(fēng)險主要包含兩種，一種是截面性系統(tǒng)風(fēng)險，一種是時序性系統(tǒng)風(fēng)險。

截面性系統(tǒng)風(fēng)險，是指在一定時期內(nèi)的每一個截面期，都有小部分樣本遭遇重大風(fēng)險，比如航空事故、期貨虧損等。而時序性系統(tǒng)風(fēng)險，是指在一定時期內(nèi)的大部分截面期，都沒有樣本遭遇重大風(fēng)險，但在剩余少數(shù)截面期，有大部分樣本同時遭遇重大風(fēng)險。截面性系統(tǒng)風(fēng)險管理，可以通過在截面維度上進行風(fēng)險分散實現(xiàn)，而解決時序性系統(tǒng)風(fēng)險的管理難題，主要就落腳在如何在時間維度上進行風(fēng)險分散。資產(chǎn)證券化從設(shè)計之初就是為了克服期限錯配帶來的風(fēng)險問題，其實質(zhì)正是將時間維度上的風(fēng)險依靠結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品設(shè)計，將時序風(fēng)險管理轉(zhuǎn)換為截面風(fēng)險管理。下面我們通過一個理論框架來進行更為細致的說明。

1. 理論邏輯一：時序性系統(tǒng)風(fēng)險的危害。

假設(shè)1：某金融產(chǎn)品的設(shè)計符合公平價值假定（不同于公允價值）。

在這里我們將公平價值定義為“風(fēng)險損失期望與產(chǎn)品到期的收益期望正好持平，而使得開展該金融產(chǎn)品的價值期望不遭受損失”。從市場中大部分風(fēng)險管理估計的首要準則來看，我們可以認為這一假設(shè)是合理的，但在假設(shè)2中我們會進一步放寬此假設(shè)。

（1）金融產(chǎn)品的基本參數(shù)假設(shè)。假設(shè)某種金融產(chǎn)品在未來總現(xiàn)金流入（或總發(fā)行額）為TM，持有期為T，每期現(xiàn)金流入為M。假定該金融產(chǎn)品在每一期的風(fēng)險損失滿足同分布F，則由第二部分的討論可知F分布是一個尖峰型的分布，進而可以通過該分布計算得到總損失分布TF與期望E（TL）。

進一步定義每一期期末資產(chǎn)凈值為Mt，每一期的風(fēng)險損失為Lt，每一期的資產(chǎn)管理收益為rt，且不失一般性假定收益率是建立每期風(fēng)險損失發(fā)生后資產(chǎn)凈值的基礎(chǔ)上，t∈（0，T]，則有：

（2）未發(fā)起資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。假定在沒有實施資產(chǎn)證券化的情況下，則E（M0）=0，E（M1）=E（（M-L1）（1+r1）），即第0期期末初值為0，第一期期末凈值期望等于第一期現(xiàn)金流減去第一期風(fēng)險損失期望后乘以資產(chǎn)凈值的收益率。

（3）金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)可持續(xù)經(jīng)營的條件。如果為了使得該金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)可以良好進行下去，那么必須滿足：

條件1：E（MT）=T×ME（TR）=E（TL），即根據(jù)公平價值假設(shè)，該金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)到最終期末并未取得任何收益，也未遭受任何虧損，即其預(yù)期價值等同于保障預(yù)期現(xiàn)金流不致虧損。則可以得到，不失一般性，放寬T為離散變量的約束假定，連續(xù)性變量表達式為：

，即每一期期末凈值期望均大于等于截止至該期末預(yù)計的現(xiàn)金流總和，否則就等同于該業(yè)務(wù)在某年遭遇經(jīng)營危機。這其實是一個強假設(shè)，我們會在第四部分對其合理性與能否放寬進行討論。

根據(jù)以上假設(shè)有：

（4）時序性系統(tǒng)風(fēng)險的危害。由于已知該金融產(chǎn)品面臨存在時序性系統(tǒng)風(fēng)險，根據(jù)第二部分時序性系統(tǒng)風(fēng)險的定義，每期損失分布的方差Var（F）以及總損失分布的方差Var（TL）都非常大。因此，可以假定所有損失都集中在前面某些期爆發(fā)，即存在某一期ts，滿足：

結(jié)論1：在M足假設(shè)1的條件下，即只要ts

第2篇：資產(chǎn)證券化危害范文

關(guān)鍵詞:資產(chǎn)證券化;資產(chǎn)證券化的方向;信用升級;不實信用評級

中圖分類號:F83

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0201-01

1 次貸危機簡介

美國個人住房抵押貸款按照借款人信用質(zhì)量,可以分為優(yōu)質(zhì)貸款、次優(yōu)抵押貸款、次級抵押貸款,抵押貸款產(chǎn)品都有一個特點,那就是在還款的頭幾年內(nèi),還款額很低而且金額固定,但是在這段時間之后,還款壓力徒然上升。購房者之所以選擇以上品種,是因為預(yù)期房地產(chǎn)價格將會持續(xù)上升,即使到時候不能償還本息,也可以通過出售房地產(chǎn)或者再融資來償還債務(wù),對于發(fā)放次級債對于房地產(chǎn)金融機構(gòu)而言如果發(fā)生違約,金融機構(gòu)也可以通過拍賣房地產(chǎn)而回籠貸款本息。因此,美國次級債市場獲得飛速發(fā)展,到2006年美國次級債總規(guī)模占抵押貸款市場總規(guī)模的比率上升到20%。為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險和提高資金周轉(zhuǎn)率,房地產(chǎn)金融機構(gòu)就把手中持有的大量房地產(chǎn)抵押貸款以合理的價格轉(zhuǎn)讓出去,從而獲得資金進行下一輪貸款。抵押貸款支持證券于是應(yīng)運而生。以抵押貸款資產(chǎn)池為基礎(chǔ)在資本市場上發(fā)行普通MBS和CDO,房地產(chǎn)金融機構(gòu)將相關(guān)收益和風(fēng)險轉(zhuǎn)移給機構(gòu)投資者。

美聯(lián)儲從2001年1月到2003年6 月連續(xù)13 次下調(diào)聯(lián)邦基金利率,促成了美國房地產(chǎn)市場從2001年到2005年的繁榮,房價不斷攀升。隨著回調(diào)基準利率,浮動利率抵押貸款的利率上升,從而導(dǎo)致購房者還款壓力驟然增加,違約率逐漸上升,美國新房開工項目創(chuàng)歷史新低。對沖基金在次級債衍生品上的損失,引起投資者信心動搖,開始紛紛贖回,這迫使基金在超低價位平倉套現(xiàn),給市場帶來進一步拋售壓力。2007年8月,美國次級抵押貸款危機全面爆發(fā),美國道瓊斯和納斯達克指數(shù)大幅下挫,同時引起全球股市的強烈震蕩。

2 資產(chǎn)證券化的作用

次貸危機的爆發(fā)有多方面的原因,不應(yīng)該歸罪于資產(chǎn)證券化,也不能因噎廢食,資產(chǎn)證券化只是一個工具,是將已經(jīng)存在的貸款、應(yīng)收賬款等具有確定的續(xù)存期限,且續(xù)存期內(nèi)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的收益的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為證券的過程,有著它自身的突出優(yōu)點:

(1)資產(chǎn)證券化有利于商業(yè)銀行的資本管理,提高資本充足率。

根據(jù)銀監(jiān)會對銀行資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重的規(guī)定,住房貸款的風(fēng)險權(quán)重為50%,而證券化之后回收的現(xiàn)金的風(fēng)險權(quán)重為0,這樣資本充足率自然會提高。

(2)降低銀行的流動性風(fēng)險。

各級政府、企業(yè)、個人的短期資金是銀行負債業(yè)務(wù)的重要組成部分,這些短期資金的流入流出在一定程度上形成一個穩(wěn)定的蓄水池,為包括房地產(chǎn)的各種項目提供相對穩(wěn)定的信貸支持。但是當(dāng)房地產(chǎn)信貸資產(chǎn)規(guī)模占銀行信貸總量的比重達到25%-30%時,銀行便可能面臨流動性風(fēng)險。房地產(chǎn)信貸成為當(dāng)前銀行的第一信貸,在一線城市,房地產(chǎn)金融信貸余額占銀行信貸余額的比例超過50%,隨著抵押貸款規(guī)模的不斷增加,銀行的流動性風(fēng)險日益明顯,資產(chǎn)證券化可以實現(xiàn)相關(guān)債權(quán)的流動化,解決銀行的流動性風(fēng)險。

(3)資產(chǎn)證券化有利于壯大資本市場規(guī)模。

證券利率高于儲蓄利率,資產(chǎn)證券化可以分流儲蓄資金,吸納民間資本,壯大資本市場的規(guī)模。在打擊炒房的政策配合下,資產(chǎn)證券化還可以將民間資本中的炒房資本引導(dǎo)為信貸資本,減少投機需求,促進房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

(4)資產(chǎn)證券化豐富資本市場結(jié)構(gòu)。

資產(chǎn)證券化將流動性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞蔑L(fēng)險較低、收益較穩(wěn)定的可流通證券,豐富了證券市場中的證券品種,優(yōu)化金融市場結(jié)構(gòu)。

3 資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵

3.1 合理設(shè)置資產(chǎn)證券化品種

美國次貸危機的直接原因是房價的沖高回落,購房者還不起款,投資者恐慌性贖回,說的不客氣點,是資產(chǎn)證券化的發(fā)明家沒利用好資產(chǎn)證券化這把雙刃劍。

以個人住房領(lǐng)域的貸款為例,資產(chǎn)證券化有兩個方向:一個是居民按揭貸款資產(chǎn)證券化,一個是建筑企業(yè)貸款資產(chǎn)證券化。前者可以擴大居民按揭貸款的融資來源,提高居民對商品房的需求,后者擴大房地產(chǎn)企業(yè)的融資來源,提高商品房的供給。如果偏向前者,會造成房價的非理性上漲,給房地產(chǎn)的健康發(fā)展帶來隱患。兩者同時重視,需求和供給同步上升,則可以在房價相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上顯著擴大商品房成交量。在房價處于高位的時候偏向后者,提高商品房的供給,有益于打壓房價的非理性上漲。可見在個人住房的貸款資產(chǎn)證券化,在不同的時期靈活選取不同的品種是很重要的。

此外,MBS的規(guī)模應(yīng)受到限制,MBS的重要作用是解決個人住房貸款資金的需求問題,所以它的發(fā)行規(guī)模應(yīng)與當(dāng)前國民購買力相適應(yīng)并動態(tài)調(diào)整。

3.2 信用評級

信用評級是指由專業(yè)的評級機構(gòu)對證券發(fā)行人向證券持有者支付本金和利息能力的衡量。在金融市場上,投資者沒有時間和能力分析大量復(fù)雜的證券品種,他們的投資依據(jù)就是評級機構(gòu)的信用評級,較低的信用評級意味著高風(fēng)險,這時候投資者就會要求較高的投資收益。由此可見,信用評級在證券定價上有著決定性的作用,一旦評級失實或者評級不準確,就會造成證券的虛假定價,給投資者帶來難以回收本金和收益的巨大風(fēng)險。

4 信用升級會導(dǎo)致不實信用評級

4.1 信用升級是否必要

信用升級包括外部信用升級和內(nèi)部信用升級,目的是提升抵押貸款證券的信用級別以吸引更多的投資者。外部信用升級依靠第三方擔(dān)保提升證券的級別,內(nèi)部信用升級是通過變換證券優(yōu)先/附屬結(jié)構(gòu)、利差賬戶擔(dān)保、超額抵押、準備金擔(dān)保等手段為自身發(fā)行的證券提供擔(dān)保的方式。

不管是外部升級還是內(nèi)部升級,如實反映證券價值是可取的,也是必要的,這樣的升級可以提高證券的流動性,促進資產(chǎn)證券化的發(fā)展。比如說:信用級別很高的美國洛克菲勒基金,在發(fā)行證券時不愿意將其財務(wù)報表公開,由于缺乏財務(wù)信息,證券只能獲得低信用評級,但是在通過AETNA LIFE公司查看洛克菲勒基金的財務(wù)報表后,為其提供了擔(dān)保,這樣該基金在不公開財務(wù)報表的情況下發(fā)行了AAA級證券。這顯然是個如實信用升級的例子,但是在具體的操作中信用升級往往形成了不實信用評級。

4.2 不實信用評級及其危害

美國政府把對次級房貸債券這種金融衍生品的評估和督管責(zé)任完全拋給私人債券評級機構(gòu),給這些私人機構(gòu)留下太多操作空間,評級機構(gòu)必須在證券發(fā)行方付費的情況下才給予評級的時候,道德風(fēng)險和利益沖突達到極點,證券發(fā)行人通過私人評級機構(gòu)的不實評級可以輕松獲得AAA信用級別,造成證券價值與真實資產(chǎn)價值的脫離。衍生品的出現(xiàn)使信用評級后的證券價值與真實資產(chǎn)價值相去甚遠。

從20世紀90年代開始,許多華爾街公司也加入到美國的住房貸款市場中,與房利美、吉利美競爭。因為不實信用評級的存在,近幾年,面對激烈的市場競爭,許多抵押貸款公司干脆就不考慮借款人的信用和還款能力,房貸放出后,一轉(zhuǎn)手就把按揭貸款合同賣給房美利或華爾街公司,不用考慮這些貸款是否有人買單;而后者把這些貸款打包、證券化,通過不實信用評級銷售給廣大投資者。投資者從購買證券的瞬間就產(chǎn)生了虧損,這些投資銀行卻在房地產(chǎn)景氣的時候賺的盆滿缽滿。

不實信用評級的確擴大了銀行的資金來源,促進了金融系統(tǒng)的發(fā)展,然而,利潤不能憑空創(chuàng)造,它來源于實體經(jīng)濟,金融系統(tǒng)這樣的發(fā)展是病態(tài)的發(fā)展,最終促成泡沫的加速生成和破裂,我們應(yīng)該吸取教訓(xùn),重視信用評級的公正性和非盈利性。

參考文獻

[1]伍冠玲. 從美國次級債危機反思我國房地產(chǎn)金融市場風(fēng)險[J].中國房地產(chǎn)金融,2009,(8).

[2]束慶年.對次貸危機爆發(fā)后中國房地產(chǎn)金融創(chuàng)新的思考[J].南方金融,2008,(9).

[3]孫俊峰.美國次級債危機的成因分析與啟示[J].黑龍江金融,2008.

第3篇：資產(chǎn)證券化危害范文

隨著多層次資本市場的發(fā)展，很多企業(yè)在面臨業(yè)績、融資壓力時，通常會為了提高經(jīng)濟效益或修復(fù)財務(wù)報表的目的進行金融工具的創(chuàng)新，資產(chǎn)證券化就是常用的一種金融工具。資產(chǎn)證券化是指以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過結(jié)構(gòu)化等方式進行信用增級，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動。資產(chǎn)證券化將具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至特殊目的載體(SPV)，使該資產(chǎn)在法律或形式上具有獨立性和破產(chǎn)隔離的功能，實現(xiàn)特定資產(chǎn)的局部信用對發(fā)起人(原始權(quán)益人)主體信用的替代功能。資產(chǎn)證券化可有效實現(xiàn)盤活資產(chǎn)、提高資金使用效率的目標(biāo)，達到調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的效果。

但是，隨著金融深化，會計準則很難跟上金融創(chuàng)新的步伐，企業(yè)在合并財務(wù)報表方面具有較大的彈性和操作空間。這時，相當(dāng)一部分發(fā)起人以出表方式(不并入財務(wù)報表)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV 形成表外融資，以實現(xiàn)財務(wù)報表的修復(fù)和美化。資產(chǎn)證券化作為表外融資的一種，通過協(xié)議等方式控制、使用某項資產(chǎn)，或與某項資產(chǎn)保持密切聯(lián)系而又不將相關(guān)負債反映于資產(chǎn)負債表中。合理的表外安排可以緩解流動性、平滑項目長期利潤安排，使發(fā)起者可以更好地進行資產(chǎn)負債管理，但同時，這種表外安排也容易隱匿風(fēng)險、方便管理層操縱財務(wù)數(shù)據(jù)，影響會計信息使用者的決策。安然公司正是利用類似金融工具操作進行財務(wù)造假，在1997 ～ 2000 年累計高估利潤4.99億美元，隱瞞負債25.85 億美元，最終導(dǎo)致破產(chǎn)，帶來極大的社會負面影響。

當(dāng)金融工具的法律形式與經(jīng)濟形式分離時，資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)出表的問題就會更加復(fù)雜，不確定性也隨之增強。證券化資產(chǎn)不斷地拆分、打包、重構(gòu)后，原有資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系逐漸失去了原本的面貌。從會計角度看，金融工具通常有債務(wù)工具與權(quán)益工具兩個基本大類，二者往往很難完全區(qū)分，這不僅影響財務(wù)比率，而且影響主體的收益。各種會計確認和計量方式都存在一定的局限性，如對于資產(chǎn)或負債的確認很難清晰地以所有權(quán)或控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移為依據(jù)，此外，被打包資產(chǎn)的風(fēng)險機理非常復(fù)雜、真實價值很難被公允反映。這些SPV 在法律或名義上是風(fēng)險隔離的，但在實際操作過程中，發(fā)起人會不可避免地對SPV 運作施加影響，或向其提供管理、流動性等支持，導(dǎo)致風(fēng)險敞口較大。

如果采用出表方式進行剝離，則可能存在較大的風(fēng)險隱患。

實際上，并非所有的資產(chǎn)證券化都可以實現(xiàn)出表，資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)能否出表與資產(chǎn)證券化的發(fā)起目的、交易結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，應(yīng)進行必要的穿透核查，注重對其經(jīng)濟實質(zhì)的分析。

二、企業(yè)資產(chǎn)證券化出表問題的分析

通常真實出售的基礎(chǔ)資產(chǎn)可順利實現(xiàn)出表，此時，企業(yè)將資產(chǎn)上幾乎所有(一般指達到或超過全部風(fēng)險和報酬95% 的情形)或全部的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，則應(yīng)當(dāng)終止確認該資產(chǎn)及負債，即可以做出表安排，這種情況下，投資者的追索權(quán)僅限于基礎(chǔ)資產(chǎn)。如未達到真實出售程度或未放棄對該資產(chǎn)控制的，應(yīng)當(dāng)按照其繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的程度以及風(fēng)險水平的實質(zhì)確定是否出表。

為了提高產(chǎn)品對投資者的吸引力、降低融資成本，發(fā)起人通常需要實施信用增級和必要的結(jié)構(gòu)化設(shè)計。由于發(fā)起人的意圖可能會受市場限制，所以可能通過法律形式來掩蓋交易實質(zhì)，例如名股實債就是很多基金、信托的投資方式之一。資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實路徑更多是基于資產(chǎn)的信用與發(fā)起人的信用結(jié)合，交易實施過程中往往離不開發(fā)起人的身影，導(dǎo)致出表問題也更為復(fù)雜。

在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)出表問題上，一方面要對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定與會計準則有深入的理解，如《企業(yè)會計準則第23 號 金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準則第33 號合并財務(wù)報表》、《企業(yè)會計準則第44號 在其他主體中權(quán)益的披露》等，這些規(guī)定對資產(chǎn)的出表或并表問題具有指導(dǎo)意義。另一方面，以控制為基礎(chǔ)，加強穿透式監(jiān)管，根據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循風(fēng)險管理實質(zhì)性原則進行分析，核心是對交易結(jié)構(gòu)的安排有深入認識和實質(zhì)性研判：

在證券分級及信用增級安排方面。

其一，發(fā)起人持有次級受益權(quán)的比重及持有風(fēng)險是判斷基礎(chǔ)資產(chǎn)能否出表的重要基礎(chǔ)。為吸引投資者，發(fā)起人往往需要采用保留次級受益權(quán)(如次級LP)或提供信用擔(dān)保等方式進行信用增級。發(fā)起人只保留了所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所有權(quán)上的部分風(fēng)險和報酬且能控制所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照其繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的程度來確認。通常，發(fā)起人持有10% 以內(nèi)的次級受益權(quán)(如次級LP)是出表的基本條件，依附于次級受益權(quán)的風(fēng)險和報酬是否已經(jīng)全部或幾乎全部轉(zhuǎn)移是判斷能否出表的重要依據(jù)。從形式上看，發(fā)起人股比很低、沒有董事會控制權(quán)，似乎已達到資產(chǎn)出表的條件，但如果風(fēng)險絕大部分都集中在次級受益權(quán)部分，則不滿足資產(chǎn)出表的條件。

其二，擔(dān)保機構(gòu)提供信用增級的安排也是判斷能否出表的依據(jù)。如果發(fā)起人及其關(guān)聯(lián)方提供了強擔(dān)保、強回購，實際上基礎(chǔ)資產(chǎn)的絕大部分風(fēng)險沒有剝離，這種情況下依然不具備出表條件。只有獨立第三方為證券產(chǎn)品提供了增信，或承諾遠期受讓優(yōu)先級投資人的份額，在這種情況下，增信、回購等并不依賴發(fā)起人，才具備出表的基本條件。

其三，收益補差、外部流動性支持和信用觸發(fā)機制的設(shè)計對出表也有影響。如果這些交易設(shè)計增加了發(fā)起人的風(fēng)險暴露，達到一定的程度則會降低基礎(chǔ)資產(chǎn)出表的可能性。

在最終的收益分配、風(fēng)險承擔(dān)安排方面。發(fā)起人通過章程、合同、協(xié)議等方式，獲取SPV 大部分利益的權(quán)利或承擔(dān)大部分風(fēng)險，則均應(yīng)并表。其一，在超額利差、超額利潤分享條款設(shè)計上，如過多增加了發(fā)起人的持有收益、擴大了發(fā)起人對基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險和報酬的涉入程度，則加大了基礎(chǔ)資產(chǎn)無法出表的可能性。發(fā)起人以未來凈現(xiàn)金流量、利潤、凈資產(chǎn)等方式，獲取SPV 分配的大部分經(jīng)濟利益的權(quán)利以及在清算中獲取大部分剩余權(quán)益的權(quán)利，則可能導(dǎo)致無法出表。其二，如發(fā)起人保留了SPV大部分風(fēng)險、主要剩余風(fēng)險，須納入并表管理范疇。SPV 管理不當(dāng)引發(fā)的各類聲譽、合規(guī)風(fēng)險，對發(fā)起人的聲譽造成重大的危害和損失的或所引致的經(jīng)營風(fēng)險對發(fā)起人形成重要影響的，均應(yīng)并表管理或披露。其三，基礎(chǔ)所有者工具作為權(quán)益，不具備出表條件。不同權(quán)益等級的股東地位不同，主要參與剩余權(quán)益分配的股份應(yīng)作為權(quán)益處理。基礎(chǔ)所有者工具是最低層次的所有者權(quán)益，承擔(dān)最后風(fēng)險、享有主體的最后報酬，必須進行并表管理。

在資產(chǎn)回購安排方面。回購的資產(chǎn)與售出的資產(chǎn)相同或?qū)嵸|(zhì)相同、回購價格固定或是原售價加上合理回報的，或?qū)D(zhuǎn)入方發(fā)生的信用損失進行擔(dān)保等，這些交易安排將直接導(dǎo)致基礎(chǔ)資產(chǎn)無法出表。如采用買斷式回購、質(zhì)押式回購交易賣出債券等不能出表。只有回購價格是公允價格、且發(fā)起人無強制性義務(wù)或承擔(dān)擔(dān)保的回購安排，則存在出表的可能性，此時，發(fā)起人可保留優(yōu)先按照公允價值回購該資產(chǎn)的權(quán)利。在結(jié)構(gòu)設(shè)計上給予發(fā)起人未來按公允價值回購的權(quán)利而非義務(wù)和責(zé)任，可以達到資產(chǎn)和負債出表的基本要求。

在實質(zhì)性控制安排方面。其一，以控制為基礎(chǔ)確定是否并表。控制是指投資方擁有對被投資方的權(quán)利，通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報，并且有能力運用對被投資方的權(quán)利影響其回報金額。在交易結(jié)構(gòu)安排中，通常持有50% 以下表決權(quán)并不代表必然沒有控制權(quán)，應(yīng)視情況進行并表管理。通常存在如下情況可視為擁有控制權(quán)：可任免該公司董事會或經(jīng)營管理委員會的大多數(shù)成員;在子公司的董事會或經(jīng)營管理委員會持多數(shù)表決權(quán);與其他投資方達成一致，擁有子公司50% 以上的表決權(quán)，并根據(jù)子公司的章程，可以支配該子公司的經(jīng)營決策和財務(wù)政策。其二，企業(yè)在判斷是否已放棄對所轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的控制時，應(yīng)當(dāng)注重轉(zhuǎn)入方出售該資產(chǎn)的實際能力。轉(zhuǎn)入方能夠單獨將轉(zhuǎn)入的資產(chǎn)整體出售給與其不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的第三方，且沒有額外條件對此項出售加以限制的，表明發(fā)起人已放棄對該資產(chǎn)的控制，此時可以做出表的安排。

三、結(jié)語

第4篇：資產(chǎn)證券化危害范文

過去10多年間，美國主要商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)運營形式發(fā)作了宏大轉(zhuǎn)型，由過去的“購置－持有”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)起－分銷”形式。“發(fā)起－分銷”形式的特征概括而言包括以下四個方面：

一是不同于傳統(tǒng)上發(fā)起貸款并持有到期的運營形式，銀行不再將全部貸款持有到期，而是將全部或局部貸款轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負債表。

二是資產(chǎn)證券化是“發(fā)起－分銷”形式的關(guān)鍵支柱和最普遍方式。經(jīng)過放貸－貸款的出賣和包裝－證券化產(chǎn)品銷售這樣一個資產(chǎn)證券化流程，美國的商業(yè)銀行在6－9個月內(nèi)就能夠完成貸款銷售，為發(fā)放新貸款提供資金來源。

三是從利潤來源上，在該形式下，商業(yè)銀行大量收入來自于貸款效勞費，預(yù)支利息，托管買賣費，提早還貸罰款等貸款效勞收入和手續(xù)費收入。從利潤構(gòu)造上看，銀行的非利息收入上升，利息收入相對降落。

四是近年來，業(yè)界關(guān)于風(fēng)險量化、市場化、買賣化的認同和悲觀認識是“發(fā)起－分銷”形式賴以產(chǎn)生和開展的根底。在風(fēng)險管理上，“發(fā)起－分銷”形式被視為一種有效的信譽風(fēng)險管理途徑，由于它能夠完成風(fēng)險在銀行和資本市場之間以及不同機構(gòu)間的買賣、轉(zhuǎn)讓、分散和配置。

總體而言，這種全新的業(yè)務(wù)形式在理論上和不少理論中被以為能夠擴大銀行的收入來源，為銀行節(jié)約珍貴的資本，以至能夠協(xié)助銀行分散風(fēng)險。這種新形式還一度遭到廣闊中小銀行的追捧，由于它使得銀行既能擴張貸款業(yè)務(wù)，又不會違背監(jiān)管機構(gòu)對銀行信貸的風(fēng)險敞口、資本請求等風(fēng)險控制規(guī)則，能夠使得小銀行能夠和大銀行“公平”停止競爭。

但是，美國次貸危機充沛暴露了新形式在鼓勵、透明度、風(fēng)險管理等方面的內(nèi)在缺陷，而業(yè)界漠視新形式帶來的應(yīng)戰(zhàn)更放大并完成了新形式的危害。在一定意義上，美國的此次金融危機與其說是次貸危機，還不如說是由于風(fēng)險管理不順應(yīng)新形勢而引發(fā)的“發(fā)起－分銷”形式危機。

首先，“發(fā)起－分銷”形式拉遠了借款人和違約風(fēng)險最終承當(dāng)者之間的間隔，招致信譽風(fēng)險買賣的發(fā)起者和始作俑者－銀行機構(gòu)，存在嚴重的道德風(fēng)險。這表現(xiàn)為：銀行放松信貸規(guī)范，不再停止嚴厲的貸前調(diào)查和貸后檢查。

其次，“發(fā)起－分銷”形式下，市場參與者眾多、風(fēng)險買賣鏈條拉長、風(fēng)險持有期限縮短、拜托關(guān)系復(fù)雜等特征，招致了發(fā)起方、組織方、管理方、擔(dān)保方、分銷方、信譽評級機構(gòu)、投資者等嚴重的風(fēng)險漠視和鼓勵失當(dāng)（incentivemisalignment）問題。例如，按揭經(jīng)紀人不再有動力去對次貸借款人停止嚴厲的失職調(diào)查，而是忙于多放貸，按筆數(shù)和范圍收取更多的傭金。

再次，“發(fā)起－分銷”形式下不充沛的信息披露和復(fù)雜的產(chǎn)品設(shè)計，嚴重地惡化了金融市場上本來就存在的信息不對稱問題。

巴菲特曾經(jīng)提供了一個驚人的事實：假如閱讀住宅抵押貸款證券的招募書就會發(fā)現(xiàn)，那些由數(shù)以千計的抵押資產(chǎn)構(gòu)成的證券，被細分紅30或更多小塊。而每個次級抵押貸款(CDO)，又是從住宅抵押貸款證券中挑出較差資產(chǎn)，將50塊或更多不同的較差資產(chǎn)打包在一同。

第5篇：資產(chǎn)證券化危害范文

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；不良貸款；處置方法

目前，對造成銀行不良貸款成因和制度方面的研究較多，分析也很全面，而在具體處置和對策上我們認為還存在不足，也本文將針對此問題作進一步研究，提出了處置國有商業(yè)銀行不良貸款的三個根本方法與手段。

一、通過政府力量處置不良貸款

第一，注入公共資金，鼓勵國有商業(yè)銀行在資本市場上籌資。由于我國商業(yè)銀行不良貸款帶有明顯的計劃色彩，因此依靠財政注資來部分解決商業(yè)銀行的不良貸款，符合歷史的事實。國務(wù)院批準設(shè)立的中央?yún)R金投資公司已先后向建行、中行注資450億美元和農(nóng)行、工行注資400億美元，以彌補其資本金不足和提高其流動性，鼓勵國有商業(yè)銀行實行股份制改造，通過上市（中行、建行已上市）在資本市場籌集了大量資金，在投資者同意的前提下，將籌集到的資金部分用于清理不良貸款，有利于減輕銀行的債務(wù)負擔(dān)，提高經(jīng)營效益，以便更好地回報投資者。

第二，進一步發(fā)揮金融資產(chǎn)管理公司在不良貸款處置中的作用。金融資產(chǎn)管理公司是我國金融改革深化和借鑒不良貸款處置國際經(jīng)驗的產(chǎn)物，自成立以來，四大金融資產(chǎn)管理公司的收購資產(chǎn)處置任務(wù)已完成過半，但剩余資產(chǎn)的絕對規(guī)模仍然較大，且資產(chǎn)形態(tài)多樣，債務(wù)人狀況復(fù)雜，處置環(huán)境差異大，以及總體價值呈加速貶損趨勢。同時，金融資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)的管理和處置中，運用了多種技術(shù)、手段和方法，對不良資產(chǎn)的處置已具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗。再者，商業(yè)銀行在處置不良貸款方面存在著一定的局限性。因而，借助于資產(chǎn)管理公司這樣專業(yè)機構(gòu)的力量，對于全面解決國有商業(yè)銀行的不良貸款問題是十分必要的（這已被我國實踐經(jīng)驗所證明）。為此，我們應(yīng)進一步發(fā)揮資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)方面的作用。

第三，努力發(fā)揮地方政府的作用。一是完善地方政策法規(guī)，改善信用環(huán)境。地方政府雖然不能直接制定法律法規(guī)，但可以在社會信用體系建設(shè)、遏制債務(wù)人惡意逃廢金融債務(wù)方面有所作為，出臺相應(yīng)的政策和規(guī)定，支持金融債權(quán)人的不良資產(chǎn)處置工作；二是在培育不良資產(chǎn)處置市場方面，需要吸引大量的民營企業(yè)、外資投資主體和個人等進入市場，地方政府應(yīng)出臺相應(yīng)的配套政策法規(guī)予以支持，以切實改善不良投資交易環(huán)境；三是在規(guī)范不良資產(chǎn)處置中介市場方面的作用。不良資產(chǎn)處置高度依賴中介機構(gòu)的誠信和服務(wù)質(zhì)量，地方政府對此應(yīng)有必要的規(guī)劃、安排和指導(dǎo)。要通過政府的引導(dǎo)和規(guī)范約束，建立完善的不良資產(chǎn)評估、拍賣、法律服務(wù)中介市場，為不良資產(chǎn)處置提供規(guī)范高效的中介服務(wù)；四是利用政府行政資源的特殊優(yōu)勢，充分發(fā)揮其在不良資產(chǎn)處置過程中的作用。比如在金融債權(quán)人處理債務(wù)人抵押的國有劃撥土地問題上，在確定安置企業(yè)職工和清償金融債務(wù)比例，在土地重新規(guī)劃整合與利益分配等方面，政府的作用是決定性的；五是直接參與不良資產(chǎn)項目的處置。比如國有企業(yè)與資產(chǎn)管理公司進行債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、債轉(zhuǎn)股等，地方政府的參與，會更有利于協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，容易促使重組成功。

二、通過市場手段處置不良貸款

第一，不良貸款打包出售。為緩解政府和銀行自身處置不良資產(chǎn)的壓力，必須建立和推動不良資產(chǎn)二級市場的發(fā)展，放松對銀行出售不良資產(chǎn)的限制，鼓勵外資和民間資金投資于國有企業(yè)和不良債務(wù)，允許成立商業(yè)化的資產(chǎn)管理公司、不良資產(chǎn)投資基金等。參與債權(quán)交易的銀行，根據(jù)自己的債權(quán)情況，可在經(jīng)人民銀行批準設(shè)立的專業(yè)市場上掛牌出售債權(quán)，出售債權(quán)的價格可依據(jù)債權(quán)的風(fēng)險程度以及所附帶的現(xiàn)金流確定，出售方銀行與購買方可通過招標(biāo)競價等公開透明的方式確定最終的轉(zhuǎn)讓價格，以防范道德風(fēng)險的產(chǎn)生。通過市場化運作方式，出售方可迅速收回資金，提高其流動性，購買方可以低于債權(quán)賬面價值買斷出售方債權(quán)，實現(xiàn)出售方和購買方的雙贏。

第二，不良資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中風(fēng)險與收益要素進行分離和重組，進而轉(zhuǎn)換成為在金融市場可以出售和流通的證券的過程。隨著與資產(chǎn)證券化相關(guān)的部分法律法規(guī)的修訂以及一些與資產(chǎn)證券化相關(guān)的新法規(guī)的頒布，我們認為我國已經(jīng)具備了不良資產(chǎn)證券化的條件。主要策略：一是依法設(shè)立資產(chǎn)證券化特殊目的實體（SPV），二是建立資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)隔離機制，三是切實加強信用增級、信用評級和擔(dān)保體系，四是分類組建證券化資產(chǎn)池，五是引入權(quán)威服務(wù)機構(gòu)管理和處置不良資產(chǎn)。

第三，產(chǎn)權(quán)多元化。通過市場化解不良資產(chǎn)的另一個最主要的手段莫過于產(chǎn)權(quán)多元化的市場基礎(chǔ)與組織結(jié)構(gòu)。對于資本金普遍不足、不良資產(chǎn)比例過高的國有商業(yè)銀行而言，在政府注資后引入外資、國內(nèi)機構(gòu)企業(yè)、甚至個人投資者是增加銀行資本金、促進產(chǎn)權(quán)多元化的必要手段。

因此，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化對于銀行治理結(jié)構(gòu)的完善、信貸業(yè)務(wù)的預(yù)算約束硬化、阻斷政府干預(yù)、消除銀行的政策性職能提供制度基礎(chǔ)等方面具有重大意義。根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)驗，必須注意的是，產(chǎn)權(quán)多元化改革不能等待銀行體系的不良資產(chǎn)存量完全解決后再進行，在銀行加快不良資產(chǎn)處置過程中，必須伴隨著銀行資產(chǎn)的重組和實質(zhì)性改革的進行，否則就會成為銀行資產(chǎn)的大甩賣，鼓勵社會的逃廢現(xiàn)象。在一定程度上，產(chǎn)權(quán)多元化相對于現(xiàn)有不良資產(chǎn)存量的處置更為重要。只有在銀行形成理性與審慎的經(jīng)營風(fēng)格后，銀行才能被賦予貸款豁免等更多的自主處置手段，社會信用環(huán)境才能得到改善，不良資產(chǎn)的處置速度才能從根本上提高，不良資產(chǎn)的產(chǎn)生才會得到有效抑制。

三、通過自身力量化解不良貸款

第一，積極糾正自身異化行為。一是要在思想上提高認識，加強風(fēng)險意識。清收要實實在在，問題要及早暴露，任何拖延和掩蓋只會使問題更加嚴重，甚至積重難返。二是必須通過招標(biāo)的方式，確定專業(yè)的評估機構(gòu)對不良貸款及其抵押物進行價值評估，徹底擺脫暗箱操作和道德風(fēng)險。三是要完善激勵約束機制，充分調(diào)動員工的積極性，最大限度地利用現(xiàn)行的各種處置方法，用足用好各項政策，把不良貸款降到最低水平。

第二，加大銀行風(fēng)險準備金的提取比例。目前按年初貸款余額1%的提取比例與巨額不良貸款相比差距太大，如果按國際通行的按貸款分類實際提取，由于國有商業(yè)銀行整體盈利水平過低而不具有可操作性。鑒于此，建議按信貸資產(chǎn)余額的3%左右提取風(fēng)險準備金，以增強銀行自身化解不良貸款的能力。同時將大部分風(fēng)險準備金由商業(yè)銀行總行集中統(tǒng)一使用，把沖銷企業(yè)呆壞賬和政府關(guān)于國有企業(yè)的發(fā)展政策、資產(chǎn)重組政策、產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來，按照“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的原則，集中解決一批重點企業(yè)和行業(yè)的不良貸款。

唐青生等：國有商業(yè)銀行不良貸款處置之我見第三，建立抑制不良貸款增量的有效機制。大范圍地清理化解國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)固然會改善其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低不良資產(chǎn)率，但不可能一勞永逸，從長遠發(fā)展看，國有商業(yè)銀行每隔3—5年就會產(chǎn)生新的不良貸款。因此，從某種意義上講預(yù)防不良資產(chǎn)增量對于優(yōu)化存量資產(chǎn)質(zhì)量更為必要。

一是實施銀行決策失誤追究制度，以個人責(zé)任成本制約權(quán)力失衡。國有商業(yè)銀行要建立信貸交易責(zé)任量化制度，讓承擔(dān)責(zé)任的大小，同其權(quán)力的大小成正比。按參與信貸交易的權(quán)力大小劃分責(zé)任區(qū)間，對其造成嚴重后果的要一追到底。

二是改革貸后日常管理制度，變軟約束為硬約束。銀行把貸款投放給企業(yè)，貸款使用的主動權(quán)基本上握在企業(yè)手里，銀行對貸款實際使用的監(jiān)督不僅是事后的，而且是被動的，致使一些貸款使用不當(dāng)，危及了貸款安全。這就要求我們加強對貸款的貸后日常管理，變被動監(jiān)督為主動管理，建立對貸款單位從貸款發(fā)放起始至貸款本息全部收回截止的全過程的貸款使用情況日常硬約束管理制度。

三是改革貸款風(fēng)險管理制度，變側(cè)重貸前測控為全過程控制。目前各行貸款風(fēng)險意識顯著加強，但主要側(cè)重于貸前測控，既重視貸前的信用等級評定和貸款風(fēng)險度測量，這對于優(yōu)化貸款投向的確起到了一定的作用。但是，任何事物都是變化發(fā)展的，貸前、貸時是效益好的單位，貸后有可能因市場變化或經(jīng)營管理不善而變成效益差的單位，因而發(fā)放貸款的風(fēng)險度有可能增大。因此，只重視貸前測控，輕視貸后監(jiān)控，仍不利于降低貸款風(fēng)險。只有對貸款進行全過程監(jiān)控，貸后定期（如分月或分季）和不定期（如當(dāng)單位出現(xiàn)重大變故時）進行信用等級評定、貸款風(fēng)險度和還貸能力測算，并以此作為調(diào)整貸款投向、是否采取信貸措施的依據(jù)，才有可能較好地防止新的不良貸款的產(chǎn)生。

參考文獻：

［1］李曉鋒.處置不良資產(chǎn)的市場化路徑選擇［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報.2005，（01）.

［2］漆印臘，李斌.銀行不良資產(chǎn)處置方式的國際比較［J］.江漢論壇.2006，（04）.

［3］劉博逸，夏洪勝.不良資產(chǎn)證券化的支撐基礎(chǔ)與實施策略［J］.南方金融.2006，（03）.

第6篇：資產(chǎn)證券化危害范文

為了解決這一矛盾，在2006 年 2 月 15 日，財政部了新的《企業(yè)會計準則2006》，包括一項基本準則和 38 項具體準則，以適應(yīng)創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展。其中《企業(yè)會計準則第 6號—無形資產(chǎn)》（以下簡稱新準則）變化較大，它是在2001年無形資產(chǎn)準則的基礎(chǔ)上，充分借鑒《國際會計準則第 38號—無形資產(chǎn)》制定的，對進一步規(guī)范無形資產(chǎn)的確認、計量與報告具有重大意義。為了研究新舊準則關(guān)于無形資產(chǎn)規(guī)定上的差異對企業(yè)所帶來的影響，本文試通過三個主要方面來闡述研究這種影響。

本文主要分為兩個部分：

第一部分：文獻回顧與新就準則比較

回顧主要闡述自新準則出臺以后，當(dāng)前一些普遍的觀點。比較部分主要分析新準則的一些主要變化。

第二部分：案例研究

這一部分將通過中信證券、用友軟件、上海家化三家上市公司年報與筆者按《企業(yè)會計準則第 6號—無形資產(chǎn)》中的有關(guān)調(diào)整之后的相關(guān)數(shù)據(jù)進行比較，用量化的形式反映新準則帶來的變化。

最后部分為本文的總結(jié)和局限性聲明。

關(guān)鍵詞：新會計準則，無形資產(chǎn)，影響

Abstract

With fast development of our countries’ economy and affect of some important economics event these years， the accounting， as one of the most important management activities of enterprise， has become more and more important. In this situation， out countries’ original accounting standard’s inadaptability was revealed. Especially， after China entered WTO， the problem of our countries’ accounting standard’s international coordination has become a hot topic of the field of accounting theory and practice. To Intangible assets， it have become increasingly important elements of success in corporate activities. For most companies， such assets represent both essential factors in their progress and a considerable part of their corporate value.

In order to solve this problem， on 2nd Feb 2006， the Ministry of Finance issued the new accounting standard: CAS 2006， including a basic standard and 38 specific standards. Inside， the CAS No.6 has a large change， based on Intangible assets accounting standard issued in 2001， it fully use the IAS 38 for reference. It has an important meaning of the regulation of Intangible assets’ confirm， valuation and reporting. In order to research the affection of new accounting standard， I try to state it from 3 aspects.

This article is pided to 2 parts:

1st parts: the review of reference and comparison of the original and new accounting standard

2nd parts: Case study----this part will study my topic from three real cases of listed companies， with the comparison of data of original financial report and the data that after my coordination.

The last part is my conclusion and some statement of this article limitation.

Key words：New accounting standards， intangible assets， effect

目錄

第一章 引言 4

第二章 文獻回顧與新舊準則比較 4

第一節(jié) 文獻回顧 4

第二節(jié) 新舊準則比較 5

一、無形資產(chǎn)定義的變化 5

二、無形資產(chǎn)的確認變化 6

三、研究開發(fā)費用會計處理的變化 7

四、無形資產(chǎn)攤銷的變化 10

第三章 案例研究 11

第一節(jié) 關(guān)于研究及開發(fā)費用的處理——用友軟件 11

第二節(jié) 關(guān)于商譽的處理問題——中信證券 15

第三節(jié) 關(guān)于無形資產(chǎn)的攤銷問題——上海家化 18

第四章 總結(jié) 23

參考文獻 24

第一章 引言

會計準則作為指導(dǎo)會計工作的規(guī)范、評價會計工作的準繩，是會計規(guī)范體系中的核心部分。它按照會計要素、經(jīng)濟業(yè)務(wù)制定，確定會計確認、計量、報告的標(biāo)準，突出理念和信條，強調(diào)會計信息的品質(zhì)要求，適用性廣泛，同時具有原則性和靈活性，在會計事業(yè)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，規(guī)范著會計實務(wù)。因此，會計準則的每一點變化都將對會計業(yè)產(chǎn)生重大的影響。

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的步伐加快，加入WTO等一系列大事件的影響，中國的經(jīng)濟正在日新月異地發(fā)展著，這同時對企業(yè)的經(jīng)濟規(guī)范也提出了更高的要求。我國于1992年11月制定首次頒布了《企業(yè)會計準則》，用以指導(dǎo)會計工作。然而隨著中國經(jīng)濟與世界的接軌，原有的會計準則在許多重大方面開始顯示出不適應(yīng)性，原有的會計準則以無法完全滿足現(xiàn)在的企業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的需要。

這其中，幾十年的經(jīng)濟改革、WTO的加入、全球一體化的深入等，使我國企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營理念等發(fā)生了極大的變化，迫使企業(yè)爭相研究新技術(shù)并盡力將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這使無形資產(chǎn)在絕對數(shù)和相對數(shù)上都有快速、大量的增長。使我國2001年頒布的無形資產(chǎn)準則(以下簡稱原準則)日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)性。這迫使我們必須考慮如何進一步完善我國無形資產(chǎn)會計準則，使其既有一定的現(xiàn)實性，又有一定的前瞻性;既考慮到中國現(xiàn)實，又考慮到與國際慣例接軌。

為了滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，終于在2006 年 2 月 15 日，財政部了新的《企業(yè)會計準則2006》，包括一項基本準則和 38 項具體準則，以適應(yīng)創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展。其中《企業(yè)會計準則第 6號—無形資產(chǎn)》（以下簡稱新準則）變化較大，它是在2001年無形資產(chǎn)準則的基礎(chǔ)上，充分借鑒《國際會計準則第 38號—無形資產(chǎn)》制定的，對進一步規(guī)范無形資產(chǎn)的確認、計量與報告具有重大意義。與 2001 年執(zhí)行的《企業(yè)會計準則－無形資產(chǎn)》( 以下簡稱舊準則 ) 相比，新準則在無形資產(chǎn)的定義、確認、初始計量、后續(xù)計量、處理和報廢以及披露等方面都進行了重大的改進，更側(cè)重于與國際會計準則的協(xié)調(diào)，體現(xiàn)出了會計國際趨同化的特征。

新準則的頒布勢必將對企業(yè)的會計處理、報表編制產(chǎn)生重大的影響，采用原有的會計準則編制的報表利潤與采用新準則的利潤必將有較大的差異。就無形資產(chǎn)而言，舊準則與新準則關(guān)于這一項的內(nèi)容，幾乎大相徑庭。為了研究新舊準則關(guān)于無形資產(chǎn)規(guī)定上的差異對企業(yè)會計報表和經(jīng)營業(yè)績所帶來的差異與影響，本文試通過三個主要方面來闡述，并分別通過實例的分析來量化地反映研究這種影響。

第二章 文獻回顧與新舊準則比較

第一節(jié) 文獻回顧

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟和商業(yè)的發(fā)展，無形資產(chǎn)對企業(yè)的影響也越來越大，Mohammad Talha在“VALUATION OF INTANGIBLE ASSETS IN ACCOUNTING”一文中，充分闡述了無形資產(chǎn)在企業(yè)中的重要性。他說：“Intangible assets have become increasingly important elements of success in corporate activities… of their corporate value.”。

自2006年新準則以來，會計理論界和實務(wù)界的眾多學(xué)者及業(yè)內(nèi)人士紛紛展開了熱烈的討論，對新準則的優(yōu)缺點、變化和帶來的意義進行了大量的研究。對無形資產(chǎn)而言，討論的熱點主要在于以下幾個方面：

1． 無形資產(chǎn)的定義：普遍認為，新準則對無形資產(chǎn)的定義更接近國際會計會計準則。

2． 無形資產(chǎn)確認的范圍：一種觀點認為，新準則強調(diào)“可辨認”的這一特點使其確認范圍發(fā)生了變化，原先企業(yè)合并產(chǎn)生的商譽就不再作為無形資產(chǎn)了。

3． 研究開發(fā)費用的攤銷：

（1）國際會計準則( IAS) 的觀點：

國際會計準則第 38 號認為， 在評價內(nèi)部產(chǎn)生的無形資產(chǎn)是否具備確認資格時往往存在困難， 及難于確認是否存在以及何時存在將產(chǎn)生可能未來經(jīng)濟利益的可辨認資產(chǎn)以及難于可靠地確認資產(chǎn)成本。

（2）英國會計準則( ASB) 的觀點：

英國會計準則， 英國標(biāo)準會計實務(wù)公告第 13 號認為， 自行開發(fā)過程分三個階段: 純研究階段( 基礎(chǔ)研究階段) 、運用階段和開發(fā)階段。前兩個階段， 即基礎(chǔ)研究階段和運用階段，發(fā)生的支出應(yīng)予費用化， 但符合一些特定條件時則可資本化。

（3）美國會計準則( GAAP) 的觀點

在美國， 對研究與開發(fā)的會計處理是由美國《 財務(wù)會計準則公告第 2 號 - - 研究與開發(fā)費用會計》進行規(guī)范的。該公告指出， 研究與開發(fā)費用應(yīng)予費用化而非資本化。

國外對于研究開發(fā)費用也有很多研究成果，例如Bakker，Han，Kees Boersma 和 Sytse Oreel 在“Creativity (Ideas) Management in Industrial R&D Organizations: A Crea-Political Process Model and an Empirical Illustration of Corus RD&T”一文中介紹了一種處理研發(fā)費用的模型。

4． 無形資產(chǎn)的后續(xù)計量：有觀點認為新準則在攤銷方法等方面提供了多種方法的選擇有利于不同情況下的選擇。

此外，還有許多其他文獻都發(fā)表了各自對新無形資產(chǎn)準則的不同看法和見解，褒貶不一。本文主要目的在與通過對上市公司報表的分析將新無形資產(chǎn)會計準則帶來的變化進行量化分析，直觀地反映出新準則的影響。

第二節(jié) 新舊準則比較

新舊準則有四方面的主要變化。我們下面逐一進行論述。

一、無形資產(chǎn)定義的變化

新舊準則對無形資產(chǎn)的定義基本是一致的。首先，二者均指出無形資產(chǎn)是非貨幣性長期資產(chǎn)，這就將無形資產(chǎn)與貨幣資金、應(yīng)收款項、存貨等流動資產(chǎn)區(qū)分開來，也使其與長期債權(quán)投資、長期應(yīng)收款等貨幣性長期資產(chǎn)區(qū)分開來；其次，二者均指出無形資產(chǎn)沒有實物形態(tài)，這是無形資產(chǎn)與其他具有實物形態(tài)的長期資產(chǎn)如固定資產(chǎn)相區(qū)別的標(biāo)志。當(dāng)然，新舊準則對無形資產(chǎn)的定義，還是存在差別的。首先，為了與會計制度中的資產(chǎn)概念相協(xié)調(diào)，新準則以“企業(yè)擁有或控制的”作為無形資產(chǎn)定義的定語，與舊準則的“為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人，或為管理目的而持有的”相比，更簡潔也更能突出無形資產(chǎn)作為資產(chǎn)的本質(zhì)。另外，新準則對無形資產(chǎn)的定義限定了“可辨認”，即將商譽排除在無形資產(chǎn)的范疇之外，并對可辨認標(biāo)準進行了詳細分析，這與國際會計準則的規(guī)定相一致；舊準則將無形資產(chǎn)按可辨認性分為可辨認無形資產(chǎn)和不可辨認無形資產(chǎn)，其中不可辨認無形資產(chǎn)是指商譽。

二、無形資產(chǎn)的確認變化

新舊準則對無形資產(chǎn)的確認都要求滿足 (1) 與該資產(chǎn)相關(guān)的預(yù)計未來經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；(2)該資產(chǎn)的成本能夠可靠計量。除此之外，新準則強調(diào)確認的無形項目還必須符合無形資產(chǎn)的定義，確認標(biāo)準更嚴謹。由于新舊準則對無形資產(chǎn)的定義不同，新準則在確認無形資產(chǎn)時，還考慮可辨認性，從而將商譽排除在無形資產(chǎn)之外。另外，新準則認為土地使用權(quán)、礦區(qū)權(quán)益等資產(chǎn)具有特殊性，因此借鑒國際會計準則，不再納入無形資產(chǎn)核算范圍，而是在《企業(yè)會計準則第 3 號——投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會計準則第 27 號——石油天然氣開采》中單獨核算。再者，企業(yè)在判斷無形資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟利益是否很可能流入時，新準則規(guī)定，應(yīng)對無形資產(chǎn)在預(yù)計使用年限內(nèi)可能存在的各種經(jīng)濟因素做出合理估計，而非舊準則的“穩(wěn)健估計”，由“穩(wěn)健估計”到“合理估計”的轉(zhuǎn)變反映了我國對無形資產(chǎn)信息質(zhì)量的要求由可靠性為主轉(zhuǎn)向相關(guān)性為主。

對于無形資產(chǎn)的確認，新會計準則相對于舊的會計準則具有較大的變化。隨著改革開放的進一步深入， 高新技術(shù)不斷滲透到企業(yè)， 企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的變化， 無形資產(chǎn)在企業(yè)中所占的比重越來越大，企業(yè)商譽價值也隨之不斷增加，其在企業(yè)生存和發(fā)展中有著舉足輕重的作用。同時， 商譽會計問題的地位也日益突顯。從 19 世紀末開始， 商譽問題就引起西方發(fā)達國家會計學(xué)界的普遍重視。我國對商譽會計的研究起步較晚， 至今仍是會計學(xué)界懸而未決的一個難題。對商譽制定出一種適當(dāng)?shù)臅嫹椒ㄒ簿哂邢喈?dāng)大的挑戰(zhàn)性。

1．關(guān)于商譽與商譽會計

商譽通常被認為是某一主體具有“能獲得超過正常投資報酬率的能力與信譽”。在會計學(xué)界， 對商譽的研究歸納起來， 主要觀點有：

(1)好感價值論：美國會計學(xué)家 Hendrickson 認為， 商譽是人們對企業(yè)具有好感的無形價值。這些好感可能來自于企業(yè)所擁有的優(yōu)越的地理位置、良好的企業(yè)信譽、壟斷的特權(quán)和管理有方等。一個企業(yè)擁有了商譽則能在較長時間內(nèi)獲得較多的利潤。

(2)超額收益論：該觀點認為商譽是預(yù)計超額收益的資本化。

(3)無形資源論：認為商譽是未入賬的無形資源。

(4)總計價賬戶論：即商譽是一個企業(yè)的總計價賬戶，是計量企業(yè)未入賬資產(chǎn)的結(jié)果。它是對企業(yè)主體中優(yōu)秀的管理人才、忠實的客戶與有利的地點等資產(chǎn)的計量。

(5)核心商譽論：關(guān)于核心商譽， 是 Petrone 和 Johnson在 1998 年首次提出的。他們認為商譽是由 6 大部分組成:① 被收購企業(yè)凈資產(chǎn)在收購日的公允市價大于其賬面價值的差額;② 被收購企業(yè)存續(xù)業(yè)務(wù)“持續(xù)經(jīng)營”要素的公允價值;③ 收購企業(yè)與被收購企業(yè)凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)合的預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的公允價值;④ 收購企業(yè)由于計量收購報價的錯誤而多計量的金額;⑤ 被收購企業(yè)未確認的其他凈資產(chǎn)的公允市價;⑥ 收購企業(yè)多支付或少支付的金額。美國財務(wù)會計委員會則把②、③稱為核心商譽。這些觀點是基于企業(yè)兼并收購下的經(jīng)濟環(huán)境。在我國商譽通常定義為:企業(yè)由于所處的地理位置優(yōu)越， 或由于信譽好而獲得了客戶信任， 或由于組織得當(dāng)、生產(chǎn)經(jīng)營效率高， 或由于技術(shù)先進、掌握了生產(chǎn)訣竅等原因而形成的無形價值。這種無形價值具體表現(xiàn)在企業(yè)的獲利能力超過了一般企業(yè)的獲利水平。由于商譽具有不可明確辨認的特征， 商譽會計在各國的處理方法上有很多差異。表現(xiàn)為對商譽性質(zhì)的界定不同， 各國對商譽的定義也有不同的形式。此外， 在商譽的相關(guān)處理上， 比如， 確認、計量和攤銷上也有很大的不同。

2．新舊和國際會計準則中對商譽問題相關(guān)規(guī)定及其比較研究

(1) 商譽是否屬于無形資產(chǎn)的范圍

如前述，《企業(yè)會計準則 2002》中指出: 無形資產(chǎn)， 指企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人或為管理目的而持有的， 沒有實物形態(tài)的非貨幣性長期資產(chǎn)。無形資產(chǎn)可分為可辨認無形資產(chǎn)和不可辨認無形資產(chǎn)。可辨認無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等;不可辨認無形資產(chǎn)是指商譽。2006 年新頒布的《企業(yè)會計準

則》中第 6 號無形資產(chǎn)中則對此做出了如下定義“:無形資產(chǎn)， 是指企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨認的非貨幣性資產(chǎn)。”顯然， 我國在新會計準則的制定過程中， 關(guān)于無形資產(chǎn)的界定有了相應(yīng)的變化， 表現(xiàn)為將商譽排除于無形資產(chǎn)范圍之外。

修訂后的國際會計準則第 38 號對無形資產(chǎn)的定義如下“:無形資產(chǎn)， 指沒有實物形態(tài)的、可辨認非貨幣性資產(chǎn)。”英國財務(wù)報告準則第 10 號認為， 無形資產(chǎn)是指不具有實物形態(tài)， 但可以辨認且企業(yè)通過法定權(quán)利等可以控制的非金融性長期資產(chǎn)。從我國新準則的制定結(jié)果來看，我 國采取了與國際會計準則協(xié)調(diào)一致的方式，即 商譽將不再作為無形資產(chǎn)的一部分進行核算。商譽是一類特殊的資產(chǎn)， 與一般意義上的無形資產(chǎn)相比，具 有一定的特殊性。我國無形資產(chǎn)會計準則將商譽排除在核算范圍之外， 也是一種國際趨同的必然。

(2)關(guān)于商譽的確認與計量

商譽主要包括自創(chuàng)商譽與外購商譽兩部分。新準則中已明確規(guī)定企業(yè)的自創(chuàng)商譽不應(yīng)確認為無形資產(chǎn)。在這一點上基本符合國際慣例。對自創(chuàng)商譽， 由于沒發(fā)生實際的購買行為， 自創(chuàng)商譽是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中逐漸形成的，其價值的確定相對較難。也就是說它不符合“可計量”這一確認標(biāo)準。而且， 自創(chuàng)商譽價值具有不穩(wěn)定性， 它隨著環(huán)境與經(jīng)營狀況的變化會產(chǎn)生一定的波動，其 給企業(yè)創(chuàng)造的收益很難確定。確認企業(yè)的自創(chuàng)商譽可能對報告信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

對于外購商譽而言，產(chǎn)生外購商譽的主要經(jīng)濟環(huán)境是企業(yè)并購活動的日益頻繁。我國新制定的會計準則， 在第20號 “企業(yè)合并”中明確指出:購買方對合并成本大于合并中取得被購買方可確認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額， 應(yīng)當(dāng)確認為商譽。初始確認后的商譽，應(yīng)當(dāng)以其成本扣除累計減值準備后的金額計量。商譽的減值處理則另有規(guī)定。因此， 我們可以看出， 外購商譽的確認包括初始確認和再確認兩部分。在企業(yè)并購時， 商譽不能獨立于企業(yè)整體價值

之外，也就是說，并購商譽是特定經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物。

(3)關(guān)于商譽的攤銷

在我國新頒布的企業(yè)會計準則第 8 號“資產(chǎn)減值”中，明確規(guī)定了對商譽減值的處理: 企業(yè)合并所形成的商譽，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時進行減值測試。商譽應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組合進行減值測試。

我國以前關(guān)于商譽采用攤銷的方法， 其基本原則是:(1)按有關(guān)法律規(guī)定攤銷;(2)按有關(guān)合同規(guī)定攤銷;(3)若法律和合同都沒有規(guī)定，按 不超過 10年 期限攤銷。1996年 1月 公布的《企業(yè)會計準則——企業(yè)合并》中第 20 條規(guī)定:并計入各期費用。另外，第22 條又對負商譽做出了規(guī)定:負商譽一般應(yīng)當(dāng)在不超過 5 年的期限內(nèi)采用直線法攤銷，并確認為各期收益。

美國財務(wù)會計準則委員會在 2001 年 6 月了第141 號財務(wù)會計準則《企業(yè)合并》和 142 號財務(wù)會計準則《商譽和無形資產(chǎn)》。在這兩個準則中， 改變了攤銷商譽的方法，代 之以測試其減值損失的做法。我國新會計準則在這一點上， 可以說是借鑒了美國財務(wù)會計準則的做法。當(dāng)然， 關(guān)于減值測試的具體步驟， 我國目前準則中還沒有明確規(guī)定。加拿大在對合并商譽的處理方法方面比較先進。

三、研究開發(fā)費用會計處理的變化

（一）、國內(nèi)外研發(fā)費用會計處理的比較研究

1．國際會計準則的處理方式：

國際會計準則委員會第 38 號準則“無形資產(chǎn)”將研究開發(fā)活動分為兩個階段，研究階段和開發(fā)階段。由于研究階段的支出目的不是產(chǎn)生具有未來收益的經(jīng)濟資源，因而它很難帶來未來經(jīng)濟利益，故此階段發(fā)生的支出應(yīng)直接計入損益；而開發(fā)階段的有關(guān)支出則在滿足技術(shù)可行性等條件時予以資本化。

2．我國舊準則：

我國 2001 年頒布的《企業(yè)會計準則——無形資產(chǎn)》基本依據(jù)美國的會計準則第 2 號公告，它規(guī)定自行開發(fā)并依法申請取得的無形資產(chǎn)，其入賬價值應(yīng)按依法取得時發(fā)生的注冊費、律師費等費用確定；依法申請取得前發(fā)生的研究與開發(fā)支出應(yīng)于發(fā)生時確認為當(dāng)期費用。而且并沒有美國財務(wù)會計準則第 86 號公告那樣的類似補充規(guī)定，采用了一刀切的辦法。

3．我國新準則：

我國最新頒布的《企業(yè)會計準則——無形資產(chǎn)》主要借鑒國際會計準則，將研究開發(fā)的支出劃分為研究階段支出與開發(fā)階段支出，分別進行處理。其中研究階段，是指為獲取新的科學(xué)或技術(shù)知識并加以理解而進行的獨創(chuàng)性的有計劃調(diào)查；開發(fā)階段是指在進行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前，將研究成果或其它知識應(yīng)用于某項計劃或設(shè)計，以生產(chǎn)出新的或有實質(zhì)性改進的材料、裝置、產(chǎn)品等。研究支出應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時費用化，計入當(dāng)期損益；開發(fā)支出，新準則規(guī)定在能夠證明下列各項：

(1) 從技術(shù)上來講，完成該無形資產(chǎn)以使其能夠使用或出售具有可行性；

(2) 具有完成該無形資產(chǎn)并使用或出售的意圖；

(3) 無形資產(chǎn)產(chǎn)生未來經(jīng)濟利益的方式，包括能夠證明運用該無形資產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有市場或該無形資產(chǎn)自身存在市場；無形資產(chǎn)將在內(nèi)部使用時，應(yīng)當(dāng)證明其有用性；

(4) 有足夠的技術(shù)、財務(wù)資源和其他資源的支持，以完成該無形資產(chǎn)的開發(fā)，并有能力使用或出售該無形資產(chǎn)；

(5) 歸屬于該無形資產(chǎn)開發(fā)階段的支出能夠可靠的計量時應(yīng)當(dāng)予以資本化，確認為無形資產(chǎn)。

（二）新準則對有關(guān)研發(fā)費用會計處理的研究：

新準則對研發(fā)費用會計處理的合理性。新準則改革了舊準則中研究開發(fā)支出一律費用化的規(guī)定，開發(fā)階段的支出在滿足一定條件的情況下可以資本化。對比之下，新準則的這一規(guī)定在以下方面更具合理性：

1、對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的增強。

在新的《無形資產(chǎn)》準則中， 將企業(yè)的研究與開發(fā)支出區(qū)別對待， 允許將開發(fā)支出予以資本化。開發(fā)費用的資本化無疑會減輕經(jīng)營者在開發(fā)階段的利潤指標(biāo)壓力， 從而提高他們在研發(fā)投入上的熱情。如果我們用更開闊的視野來看待此項會計變更， 將其與國家最新的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》聯(lián)系起來， 此項會計變更的意義可能不僅在于與國際會計準則的趨同， 更體現(xiàn)了國家對科技及創(chuàng)新類企業(yè)的政策扶持; 會計及稅收政策的配套， 將使得科技及創(chuàng)新企業(yè)的業(yè)績及現(xiàn)金流實現(xiàn)長期的同向增長， 輔以正確的經(jīng)營戰(zhàn)略， 必將使企業(yè)步入良性發(fā)展階段。

開發(fā)支出在廣義上講屬于一種投由于開發(fā)費用本質(zhì)上是資本化支出，所以使其具有后效性。開發(fā)經(jīng)費投入后，其效果可能要經(jīng)過數(shù)年才能體現(xiàn)出來，企業(yè)管理者的任期往往短于該期限，如果把開發(fā)經(jīng)費支出作費用核算，該項支出的增加必然會引起本期利潤的下降。管理者不愿因為業(yè)績下降而引起投資者的不滿，于是就減少開發(fā)經(jīng)費支出。這樣短期利潤數(shù)字可能比較好看，卻損害了企業(yè)發(fā)展的長遠利益；而資本化處理則會糾正這種傾向，并保持企業(yè)技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢。

2．客觀地反映企業(yè)的財務(wù)狀況。

開發(fā)支出為企業(yè)的投資者和其他財務(wù)信息使用者提供了關(guān)于企業(yè)革新活動進展和成功可能性的信息，開發(fā)費用資本化后作為無形資產(chǎn)在資產(chǎn)負債表中列示，可以向投資者傳遞企業(yè)管理層對無形資產(chǎn)預(yù)期收益評估的信息。

3．開發(fā)費用資本化有助于企業(yè)實現(xiàn)價值最大化。

企業(yè)價值最大化是企業(yè)管理的最終目標(biāo)。從近年來美國、日本、香港和中國內(nèi)地等地股市看，科技類股票的市盈率普遍高于其他各類股票的市盈率，這說明“科技含量”已成為企業(yè)價值的組成部分。開發(fā)費用資本化會增加企業(yè)進行技術(shù)開發(fā)的動力，也就能更多地增加企業(yè)的價值。

4．開發(fā)費用資本化符合資產(chǎn)的確認和計量標(biāo)準。

FASB 概念框架指出會計報表要素確認的四項標(biāo)準為可定義、可計量、相關(guān)性、可靠性。資產(chǎn)確認和計量的要求是：企業(yè)擁有或控制，能以貨幣計量，能為企業(yè)帶來未來的經(jīng)濟利益流入。企業(yè)自主研究與開發(fā)的項目由企業(yè)控制或擁有使用權(quán)是理所當(dāng)然的；而且開發(fā)費用本身是作為歷史成本出現(xiàn)的，因此貨幣計量也是不成問題的；對于一個成功的企業(yè)來說，經(jīng)過管理層的可行性研究，并通過股東大會、監(jiān)事會等有關(guān)各方的理智表決之后才開始的開發(fā)活動，其成功轉(zhuǎn)化為商品的概率是很大的。同時將開發(fā)活動放在一個較長時間來看，其帶來未來經(jīng)濟利益的不確定性也會很小，而且企業(yè)的研發(fā)項目一般并不是只有一個，同一時期內(nèi)企業(yè)可能對多個研發(fā)項目進行投資，雖然單個項目成功的概率較小，但多個項目的組合就能基本確保有一定數(shù)量的項目成功，也就是說未來經(jīng)濟利益流入具有可能。大量事實證明，開發(fā)費用投入高的企業(yè)具有更強的競爭力和發(fā)展后勁。比如，近十年來，中興通訊公司科技成果的市場轉(zhuǎn)化率超過90%，而美國微軟今天的產(chǎn)品 WindowsXP、OfficeXP里面的關(guān)鍵核心技術(shù)，大部分都是微軟中國研究院在五、六年以前進行的研究與開發(fā)項目。

5．開發(fā)費用資本化符合會計處理要求的收入與費用配比原則。

開發(fā)活動成功取得的回報數(shù)額巨大，回報期較長，而開發(fā)費用在開發(fā)期間往往金額較大，若一概作費用化處理，那么開發(fā)期間的利潤相對就低；而開發(fā)成功后在該成果受益期間的利潤不僅因沒有分攤開發(fā)費用相對偏高，還會因研究成果產(chǎn)生效益而增加，開發(fā)期間和受益期間的收入與費用嚴重不配比，影響核算的正確性和企業(yè)不同期間經(jīng)營成果的可比性，不利于企業(yè)對不同期間經(jīng)營業(yè)績的評價。

6．開發(fā)費用資本化符合會計處理要求的真實性原則。

在當(dāng)今知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)的研發(fā)活動更為頻繁，上文已經(jīng)述及，企業(yè)的開發(fā)活動一般在總體上都能帶來未來的經(jīng)濟利益，這樣將開發(fā)費用資本化才能正確反映企業(yè)的真實價值；而如果對其直接費用化，報表的使用者就很難從會計報表中了解該公司擁有的高新技術(shù)的含金量，也無法了解企業(yè)在研發(fā)方面是否投入和投入多少。

7．開發(fā)費用資本化符合會計處理要求的一致性原則。

20 世紀 70 年代以前，企業(yè)主要從科研機構(gòu)購買科研創(chuàng)新成果，企業(yè)自身開展研發(fā)活動較少，在現(xiàn)有的會計體系中，對企業(yè)從外部購入的科研成果以專利權(quán)等形式將購買價格資本化，計入無形資產(chǎn)價值，是沒有任何爭議的；如果對企業(yè)自行研發(fā)的項目卻不分情況全部直接費用化，顯然違背了會計處理的一致性原則。

8．開發(fā)費用資本化符合會計處理要求的相關(guān)性原則。

企業(yè)披露的信息在時空上要具有前瞻性，只有具有前瞻性才具有相關(guān)性。知識經(jīng)濟條件下，創(chuàng)造企業(yè)財富的主要因素不再單純依靠財務(wù)資本，而主要依靠智力資本和無形資產(chǎn)投入。決定企業(yè)長期生存的不再是企業(yè)現(xiàn)有的盈利點，更主要是靠搞研究、開發(fā)與創(chuàng)新。研發(fā)能力與與創(chuàng)新能力成為企業(yè)的核心競爭力。

隨著知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展， 高新技術(shù)已經(jīng)成為企業(yè)之間較量的制高點。企業(yè)的競爭優(yōu)勢將從原來的對資源的、生產(chǎn)經(jīng)驗、技術(shù)和經(jīng)營規(guī)模等方面優(yōu)勢的占有轉(zhuǎn)變?yōu)閷χR、科學(xué)技術(shù)、具有較高科技含量的無形資產(chǎn)以及有形資產(chǎn)的占有和開發(fā)。新產(chǎn)品的開發(fā)能力和相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)開發(fā)能力是企業(yè)在競爭中立于不敗之地的根本保證。在這種新的背景下， 各企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)， 為了生存和發(fā)展， 就不得不加大研發(fā)投入力度， 從而導(dǎo)致研發(fā)費用開支的猛增。因此， 加強研發(fā)費用的管理， 將對企業(yè)長期、持續(xù)的競爭能力和盈利能力產(chǎn)生深刻的影響。為了在越來越激烈的競爭中保持領(lǐng)先一步的優(yōu)勢，企業(yè)在投產(chǎn)現(xiàn)有產(chǎn)品的同時，有可能已在進行若干個后續(xù)產(chǎn)品的開發(fā)和試投產(chǎn)。因此，信息使用者要求企業(yè)披露的信息不僅能夠反映企業(yè)現(xiàn)有的財務(wù)狀況，還應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)的人力資源儲備和創(chuàng)新能力，否則信息的有用性就無法實現(xiàn)。在知識經(jīng)濟條件下，可以預(yù)見我國企業(yè)的研發(fā)活動將會更加頻繁，研發(fā)費用的會計處理對企業(yè)的影響也會越來越大，而開發(fā)費用資本化有利于增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實力和企業(yè)價值最大化的實現(xiàn)，能更客觀地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，因此新準則對開發(fā)費用資本化的會計處理，反應(yīng)了企業(yè)所處經(jīng)濟環(huán)境的變化，具有明顯的合理性。

四、無形資產(chǎn)攤銷的變化

舊準則對無形資產(chǎn)的后續(xù)計量包括后續(xù)支出、攤銷以及減值進行規(guī)定，而新準則對無形資產(chǎn)后續(xù)計量只包括攤銷和減值，沒有對后續(xù)支出進行規(guī)定。

新舊準則在無形資產(chǎn)的攤銷范圍、攤銷年限、攤銷方法、殘值等方面存在著差別。

(1) 攤銷范圍。新準則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)于取得無形資產(chǎn)時分析判斷其使用壽命，使用壽命有限的無形資產(chǎn)應(yīng)進行攤銷，而使用壽命不確定的無形資產(chǎn)不應(yīng)攤銷。舊準則并未區(qū)分無形資產(chǎn)的種類，要求對所有無形資產(chǎn)進行攤銷。只對使用壽命有限的無形資產(chǎn)攤銷，更符合實質(zhì)重于形式原則，例如一些商標(biāo)權(quán)、非專利技術(shù)等使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，隨著時間的推移，實際價值可能不變甚至增加，如果也進行攤銷，使得賬面價值一直減少直至為零，此時賬面價值顯然不能反映無形資產(chǎn)的真正價值。

(2) 攤銷的年限。國際會計準則規(guī)定， 無形資產(chǎn)的應(yīng)折舊金額應(yīng)在其使用壽命的最佳估計期限內(nèi)系統(tǒng)地攤銷。同時， 國際會計準則指出， 存在一個可以予以反駁的假定， 即無形資產(chǎn)自可利用之日起， 其使用年限不超過20 年。與舊準則比較，新準則對攤銷年限的確定更靈活。新準則規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)于取得無形資產(chǎn)時分析判斷其使用壽命，無形資產(chǎn)的使用壽命如為有限的，應(yīng)當(dāng)估計該使用壽命的年限或者構(gòu)成使用壽命的產(chǎn)量等類似計量單位數(shù)量；企業(yè)攤銷無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)自無形資產(chǎn)可供使用時起，至不再作為無形資產(chǎn)確認時止。可見，新準則不再局限于舊無形資產(chǎn)準則規(guī)定的合同受益年限、法律有效年限或 10 年。

隨著科學(xué)的飛速發(fā)展，技術(shù)的不斷進步，往往合同或者法律規(guī)定的年限還未到，無形資產(chǎn)就已經(jīng)被淘汰，因此更靈活的攤銷年限估計，適應(yīng)了創(chuàng)新經(jīng)濟的發(fā)展。

(3) 攤銷方法。新準則認為使用壽命有限的無形資產(chǎn)，其應(yīng)攤銷金額應(yīng)當(dāng)在使用壽命內(nèi)系統(tǒng)地合理攤銷，即企業(yè)選擇的無形資產(chǎn)攤銷方法，應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)預(yù)期消耗該項無形資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來經(jīng)濟利益的方式；無法可靠確定消耗方式的，應(yīng)當(dāng)采用直線法攤銷。可見，新準則采用的攤銷方法更靈活，不再局限于舊準則規(guī)定的直線法，除保留了傳統(tǒng)的直線攤消法以外，另外增加了其他攤消方法的應(yīng)用。對于多種攤銷方法的可選性，一方面反映了會計準則的國際趨同和更全面性；另一方面也可以適應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營需求，選擇適合自己的攤消方法。例如，對于某項專利技術(shù)，由于技術(shù)進步等因素對它的價值影響比較的大，企業(yè)可以采用國際會計準則中采用的加速攤消法，從而盡快的收回投資。

(4) 攤銷金額的會計處理。新準則規(guī)定，無形資產(chǎn)的攤銷金額一般應(yīng)當(dāng)計入當(dāng)期損益，其他會計準則另有規(guī)定的除外。可見，新準則并非像舊無形資產(chǎn)準則“一刀切”，將無形資產(chǎn)攤銷金額一律計入當(dāng)期損益，而是區(qū)分了不同類別的無形資產(chǎn)的不同成本補償渠道，更符合配比原則。

(5)殘值。新準則規(guī)定，使用壽命有限的無形資產(chǎn)，其殘值應(yīng)當(dāng)視為零，除非：有第三方承諾在無形資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時購買該無形資產(chǎn)；可以根據(jù)活躍市場得到殘值信息，并且該市場在無形資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時很可能存在。舊準則對無形資產(chǎn)攤銷時，不考慮殘值的因素。

第三章 案例研究

為了進一步研究新無形資產(chǎn)準則帶來的影響，筆者進行了以下實例研究，以觀察其數(shù)據(jù)化的表現(xiàn)。

第一節(jié) 關(guān)于研究及開發(fā)費用的處理——用友軟件

一般而言，對于IT軟件業(yè)等高新技術(shù)企業(yè)，其研究開發(fā)活動是其獲得核心競爭力的關(guān)鍵性經(jīng)營活動，因此每年其研究開發(fā)費用的發(fā)生與支出也應(yīng)大于一般的生產(chǎn)性企業(yè)。因此，筆者閱讀了用友軟件股份有限公司2001-2006年的年度報告。

用友軟件股份有限公司成立于1988年，長期致力于提供具有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)管理/ERP軟件、服務(wù)與解決方案。2001年5月，用友軟件股票在上海證券交易所掛牌上市（股票簡稱：用友軟件；股票代碼：600588）。2002年“用友”商標(biāo)被認定為“中國馳名商標(biāo)”。2004年用友軟件股份有限公司被評定為國家“重點軟件企業(yè)”。“用友軟件”是中國軟件行業(yè)最知名品牌，是中國軟件業(yè)最具代表性企業(yè)。用友軟件是亞太本土最大管理軟件供應(yīng)商，是中國最大的管理軟件、ERP軟件、財務(wù)軟件供應(yīng)商，是中國最大的獨立軟件供應(yīng)商。在中國ERP軟件市場，用友軟件市場份額最大、產(chǎn)品線最豐富、成功應(yīng)用最多、行業(yè)覆蓋最廣、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)最大、交付能力最強。用友軟件一直保持全面快速成長，在2002－2004年度全球前60大企業(yè)應(yīng)用軟件供應(yīng)商中，以年均接近36％的增長率位列成長速度最快廠商第2位。

該企業(yè)已形成NC、U8、“通”三條產(chǎn)品和業(yè)務(wù)線，分別面向大、中、小型企業(yè)提供軟件和服務(wù)，用友軟件的產(chǎn)品已全面覆蓋企業(yè)從創(chuàng)業(yè)、成長到成熟的完整生命周期，能夠為各類企業(yè)提供適用的信息化解決方案，滿足不同規(guī)模企業(yè)在不同發(fā)展階段的管理需求，并可實現(xiàn)平滑升級。用友擁有豐富的企業(yè)應(yīng)用軟件產(chǎn)品線，覆蓋了企業(yè)ERP（企業(yè)資源計劃）、SCM（供應(yīng)鏈管理）、CRM（客戶關(guān)系管理）、HR（人力資源管理）、EAM（企業(yè)資產(chǎn)管理）、OA（辦公自動化）等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可以為客戶提供完整的企業(yè)應(yīng)用軟件產(chǎn)品和解決方案。用友軟件同時開展企業(yè)信息化及管理培訓(xùn)教育服務(wù)、在線應(yīng)用服務(wù)。用友公司的軟件產(chǎn)品已經(jīng)成為推動中國企業(yè)信息化的主流應(yīng)用軟件和實際標(biāo)準，為中國企業(yè)信息化建設(shè)和ERP普及提供了強有力的工具。

依靠領(lǐng)先的技術(shù)、豐富的產(chǎn)品線、強大的咨詢實施隊伍、優(yōu)秀的本地化服務(wù)及規(guī)模化交付能力，用友軟件的產(chǎn)品、解決方案在制造業(yè)、流通業(yè)、服務(wù)業(yè)、政府機構(gòu)等行業(yè)得到了廣泛的應(yīng)用。截至目前，近50萬家中外企業(yè)運行著用友管理軟件，每年有4萬家企業(yè)選擇用友ERP，每天至少有200萬人使用著用友軟件。秉承“與用戶真誠合作、做用戶可靠朋友”理念的用友軟件，致力于通過普及ERP推進中國企業(yè)信息化進程。

用友軟件在中國境內(nèi)擁有41家地區(qū)分子公司、5000人的軟件產(chǎn)品研發(fā)、營銷和咨詢顧問實施專家隊伍；用友軟件擁有由總部、南京研發(fā)中心、上海ERP應(yīng)用研究中心等在內(nèi)的中國最大的企業(yè)應(yīng)用軟件研發(fā)組織和1000人以上的研發(fā)隊伍。用友軟件通過Ufware合作伙伴業(yè)務(wù)策略建立了中國最大的管理/ERP軟件產(chǎn)業(yè)鏈，與合作伙伴一起為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。在日本、泰國、新加坡等亞洲國家市場，用友軟件建立了分公司和代表處，從簽單、實施到售后服務(wù)，用友軟件可以在當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)對客戶的全程服務(wù)。

以用友軟件股份有限公司為主體組織的用友軟件集團，定位于企業(yè)及政府、社團組織管理與經(jīng)營信息化應(yīng)用軟件與服務(wù)提供商。用友軟件集團產(chǎn)業(yè)布局劃分為三大板塊，分別是企業(yè)管理/ERP軟件；財政、金融、煙草、電力等行業(yè)應(yīng)用軟件；軟件外包、培訓(xùn)教育、在線應(yīng)用服務(wù)等軟件服務(wù)業(yè)務(wù)。用友軟件旗下?lián)碛杏糜颜?wù)軟件公司、用友金融軟件系統(tǒng)公司、用友軟件工程公司、海晟用友軟件公司、用友艾福斯公司、用友華表公司在內(nèi)的6家投資控股企業(yè)、5家海外機構(gòu)。用友軟件的目標(biāo)是：2010年進入全球管理軟件業(yè)第一梯隊，成為世界級的、長壽的軟件公司。

在對該公司的年報的閱讀中，筆者發(fā)現(xiàn)擁有軟件每年有大量的研究開發(fā)費用記入管理費用，約占集團主營業(yè)務(wù)收入的13％到15％不等，其數(shù)額若根據(jù)根據(jù)新準則的規(guī)定，將這些研究開發(fā)費用資本化，將會對該公司的利潤產(chǎn)生重大變化，對企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)也將產(chǎn)生較大的影響。

第7篇：資產(chǎn)證券化危害范文

關(guān)鍵詞：次貸危機；金融危機；差異性消費貸款；資產(chǎn)證券化

中圖分類號：F830，99

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006―3544(2009)01―0007一03

次貸危機又稱次級房貸危機，是指一場發(fā)生在美國，因次級抵押貸款機構(gòu)破產(chǎn)，投資基金被迫關(guān)閉，股市劇烈震蕩而引起的金融風(fēng)暴。2005~2006年美國房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了次貸危機。2008年9月演變?yōu)榻鹑谖C，之后蔓延到了歐盟和日本等世界主要金融市場。直觀地看美國金融危機的導(dǎo)火索是次貸危機的爆發(fā)，通過研究發(fā)現(xiàn)，其深層次的誘因是：美元國際本位制和美國長期實行的“雙赤字”經(jīng)濟政策以及美國經(jīng)濟過度的虛擬化，這才是這次金融危機的根源所在。可以說，在這些因素不改變的情況下，即使次貸危機不爆發(fā)，也會有別的金融產(chǎn)品危機來引發(fā)美國金融危機，區(qū)別只是時間上的早晚問題。了解次貸危機形成的機理與這次金融危機的根源對我們正確對待危機有著非常重要的作用。

一、美國次貸危機的形成機理

(一)次級住房抵押貸款是金融市場競爭和深化的結(jié)果

20世紀80年代，美國從以銀行為主的金融體系開始發(fā)展成為以市場為主的金融體系。美國金融業(yè)面臨著外部和內(nèi)部兩個方面的競爭壓力：一方面，隨著美國資本市場的發(fā)展，企業(yè)開始充分利用資本市場進行直接融資，從而取代了以往主要利用銀行部門進行間接融資的發(fā)展模式。另一方面，金融自由化的熱浪打破了銀行業(yè)的準入門檻，更多形式的中介機構(gòu)應(yīng)運而生，銀行靠傳統(tǒng)的、日趨標(biāo)準化的、面向企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)已經(jīng)無法保證自己能夠獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入。這就迫使銀行逐漸縮減傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，把新的業(yè)務(wù)增長點轉(zhuǎn)向了差異很大的消費者客戶群體上。這一業(yè)務(wù)內(nèi)容的變遷，實際上完全改變了原來銀行業(yè)長期積累的商業(yè)信貸管理的有效模式。來自資本市場和其他金融機構(gòu)的激烈競爭使商業(yè)銀行被迫改變經(jīng)營戰(zhàn)略：從以公司信貸業(yè)務(wù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€人信貸業(yè)務(wù)為主；從傳統(tǒng)穩(wěn)健的資本管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM的風(fēng)險管理的現(xiàn)代模式。這樣經(jīng)營業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變給商業(yè)銀行和監(jiān)管機構(gòu)都帶來新的挑戰(zhàn)。

對傳統(tǒng)的商業(yè)貸款而言，減少不良貸款的方法是對貸款申請者進行事前的甄別和事后的審核。但是，由于消費者信貸業(yè)務(wù)與企業(yè)信貸相比貸款數(shù)額小，差異性大，收入狀態(tài)確定困難，所以中介機構(gòu)無法發(fā)揮自己“規(guī)模經(jīng)濟”的優(yōu)勢，而是否采取費用昂貴的信息生產(chǎn)技術(shù)來降低貸款違約率是一個非常困難的決定。在一個過度競爭的環(huán)境里，個人信貸業(yè)務(wù)事前甄別的費用，必然會通過利率的調(diào)整轉(zhuǎn)移到借款者身上，這就容易發(fā)生優(yōu)良客戶的“離場”――“逆向選擇”問題嚴重化。

雖然次級住房抵押貸款業(yè)務(wù)本身屬于信用風(fēng)險較高的業(yè)務(wù)，但如果按照金融機構(gòu)最初的設(shè)想，完全可以把這類業(yè)務(wù)的風(fēng)險通過適當(dāng)?shù)摹安町惢憋L(fēng)險定價，控制在可以接受的范圍內(nèi)。它可以對每一個借款人的信用風(fēng)險進行非常有效的科學(xué)評估，然后根據(jù)風(fēng)險的大小來設(shè)定貸款的差異化價格和支付方式。比如，次級住房抵押貸款的利率水平會根據(jù)對方的資信水準、首付能力而發(fā)生變化(主要是基于對這類特殊客戶群的“信用評分”)，但總是要高于普通住房抵押貸款利率200點以上，這就是所謂的“風(fēng)險溢價”。

也就是說次級住房抵押貸款本身并沒有問題，真正出現(xiàn)問題的是金融機構(gòu)受到一些因素的影響而無法實現(xiàn)原先的風(fēng)險控制設(shè)想。這些影響因素中最重要的應(yīng)該是金融市場的過度競爭。金融市場過度競爭使金融機構(gòu)失去了通過適當(dāng)?shù)摹安町惢憋L(fēng)險定價和事前甄別貸款對象的能力和動力；相反，過度競爭又在一定程度上促使金融機構(gòu)采取“自我膨脹式”的風(fēng)險“逃避”方法，通過擴張次級住房抵押貸款總量來稀釋風(fēng)險。這直接導(dǎo)致了信用風(fēng)險發(fā)展成為市場風(fēng)險。

因此，從上面介紹的關(guān)于美國次級住房抵押貸款的信用風(fēng)險管理理念、監(jiān)管能力和運營模式等方面來看，我們認為，這種特殊貸款體制本身并不是直接導(dǎo)致這場金融風(fēng)暴的始作俑者，而是金融中介機構(gòu)在開展消費者信貸這一現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)時，過度競爭和標(biāo)準化的風(fēng)險定價方法使得它們無法根據(jù)消費者差異化的特征制定出正確的風(fēng)險“價格”(貸款對象的差異化要求貸款合同也必須差異化，但由于種種原因而沒有做到)，從而導(dǎo)致它們過度的貸款擴張行為。這樣不知不覺地就埋下了金融風(fēng)波爆發(fā)的種子。

(二)次貸風(fēng)險的放大和擴散――資產(chǎn)證券化過程

將同類性質(zhì)(比如信用等級、流動性水準等)的抵押貸款集中起來打包成新的債券再賣給二級市場中的投資者，這一資產(chǎn)證券化過程已經(jīng)在美國信貸市場上被普遍采用。美國次級住房抵押貸款機構(gòu)為了解決市場擴張所需要的流動性更是變本加厲，次級債(金融衍生品)的發(fā)行比例占了整個次級住房抵押貸款(標(biāo)的資產(chǎn))的六成以上。標(biāo)的資產(chǎn)信用風(fēng)險的大小取決于次級抵押貸款機構(gòu)所做出的資信審查報告和貸款機構(gòu)自身的風(fēng)險定價能力。但在流動性過剩和競爭激烈的時代，資信審查的動力會大大削弱，次級住房抵押貸款的信用風(fēng)險會大大增加。

尤其值得一提的是，次級抵押貸款債券的發(fā)行需要多方金融機構(gòu)的參與，這樣一種細分化的工作流程，目的就應(yīng)該是將標(biāo)的資產(chǎn)市場和衍生品的市場有機地結(jié)合起來，使得衍生證券的定價水平能夠公正地反映標(biāo)的資產(chǎn)的收益和風(fēng)險。

1，次級抵押貸款機構(gòu)：尋找次貸需求者，對他們進行審核，對不同類別的借款人提供不同條件的貸款。抵押貸款機構(gòu)為了提高自己的信用供給能力，將上述不同條件的貸款重新打包形成各種收益和風(fēng)險類型的次級債，將自己各類貸款的收益索取權(quán)賣給投資銀行。

2，投資銀行：投資銀行根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)的收益和風(fēng)險狀態(tài)設(shè)計出新的資產(chǎn)形式(次級債)，然后批發(fā)給承銷商。

3，信用評級公司：信用評級公司對債券的信用等級進行評估，評估結(jié)果會影響到這一證券化的資產(chǎn)在一級市場的銷售價格和二級市場的交易價格。

4，證券承銷商：負責(zé)向投資人銷售次級債，賺取傭金。

5，各國機構(gòu)投資者：根據(jù)自身風(fēng)險收益的偏好，進行資產(chǎn)組合的配置。包括共同基金、對沖基金、保險公司、養(yǎng)老基金和外國的中央銀行。

在上述資產(chǎn)證券化過程中，為了提高債券的信用等級，次級債的發(fā)行人還會向投資者承諾某些“贖回條款”，以確保資產(chǎn)證券化――次級債的申購過程順利完成。這一承諾保證，實際上就起到了一個“信用強化”的作用，為此，它為“次級債”爭取到了較高的信用評級。但這樣的承諾需要有充足的撥備準備，在市場競爭激烈、監(jiān)管缺位的情況下，次級債的發(fā)行

機構(gòu)很難做到這一點。撥備不足容易引起資金鏈的斷裂，造成像現(xiàn)在這樣市場大范圍地沽空次級債的局面(在流動性過剩時代，流動性危機的爆發(fā)也不可避免)。

次級債市場的積極作用是，增強次級住房抵押貸款市場的信用創(chuàng)造能力和改善次級抵押貸款的整體流動性，保證了次級住房抵押貸款市場的繁榮。更為積極的意義在于，通過次級債的設(shè)計和發(fā)行，向市場提供更為多元化的投資工具，滿足不同風(fēng)險偏好的投資者的收益需求。

但是另一方面，次級抵押貸款市場和次級債市場的競爭激烈，再加上資產(chǎn)證券化過程環(huán)節(jié)的細分化所帶來的市場參與者之間的信息不對稱和利益沖突問題十分明顯，很難做到信息的準確和風(fēng)險定價的無誤。資產(chǎn)證券化是“雙刃劍”，它能分散風(fēng)險，卻不能消滅風(fēng)險，在分散單一機構(gòu)風(fēng)險的同時也把局部風(fēng)險裂變成全局性風(fēng)險，把個別市場風(fēng)險演化成系統(tǒng)性風(fēng)險。所以，雖然資產(chǎn)證券化可使單一機構(gòu)的風(fēng)險得以分散，但在整個金融系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險還依舊存在。如次級債，它在分散銀行信貸信用風(fēng)險的同時，也把抵押信用風(fēng)險向債券市場、股票市場等領(lǐng)域擴散。當(dāng)銀行成功將現(xiàn)有次級貸款信用風(fēng)險分散后，它會主動尋求更多次級貸款風(fēng)險(非理性信貸膨脹，稀釋風(fēng)險)，有意識地擴大風(fēng)險分擔(dān)的范圍其結(jié)果只能是金融系統(tǒng)總體風(fēng)險不斷增加(風(fēng)險的“傳染效應(yīng)”)，形成十分嚴重的市場風(fēng)險――標(biāo)的資產(chǎn)市場和衍生市場的雙重危機!

二、美國金融危機根源

美國金融危機的源頭，是現(xiàn)行國際貨幣體系――美元本位制和美國長期實行“雙赤字”政策效果的積累。美國經(jīng)常項目逆差從1982年的55億美元，迅速擴大，到2006年已經(jīng)超過8115億美元，24年間增長了大約148倍。經(jīng)常項目下1美元國際貨幣的流出，往往帶給世界的流動性擴張是兩倍以上的基礎(chǔ)貨幣增加。美元國際本位貨幣的地位，使得美元持續(xù)大規(guī)模經(jīng)常賬戶赤字成為現(xiàn)實，而美元全球流動的機制又導(dǎo)致了美國虛擬經(jīng)濟過度膨脹以及全球流動性膨脹。根據(jù)國際清算銀行保守估計，2006年底，美國境內(nèi)的股票、債券、外匯、大宗商品期貨和金融衍生品市值約為400萬億美元，為美國12萬億美元GDP的30倍左右。而其他國家類似計算出來的這個比率最多只有十幾倍，充分說明美國虛擬經(jīng)濟具有了一定的泡沫性。

次貸危機根源于美國證券化債務(wù)資產(chǎn)的過度膨脹，即美國虛擬經(jīng)濟的過度膨脹。次貸危機根本不是流動性短缺的危機，而是投資者對美元資產(chǎn)的信心在動搖，對美國金融機構(gòu)資不抵債心懷恐懼。

次貸危機中，低收入者的收入流可以被資本化。由于美元的全球環(huán)流機制，使得在美國所有的收入流，只要穩(wěn)定就可以被資本化，被證券化。每一次收入流重新資本化，創(chuàng)造出新的虛擬資本，這種新虛擬資本代表原本的貨幣資本，距離最初借款人貸款就更遠一步，虛擬性越發(fā)增強，常年累月積累下來，造成了美國虛擬資產(chǎn)的過度膨脹和泛濫。在此過程中，低收入者的收入流一再被杠桿化，形成了杠桿鏈，這一方面延長了風(fēng)險源頭到最終持有者之間的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑；另一方面，也使得各類金融杠桿的作用交織在一起，使得經(jīng)濟中的風(fēng)險不斷增大。

經(jīng)濟虛擬化最大壞處就是將金融杠桿的風(fēng)險分布到了整個經(jīng)濟，也就將金融的脆弱性帶給了整個經(jīng)濟，具體表現(xiàn)為：首先是杠桿活動泛化的同時，導(dǎo)致貨幣收入和風(fēng)險的放大機制也泛化了。其次，金融杠桿的推廣導(dǎo)致風(fēng)險傳染鏈條深入到了整個經(jīng)濟的各個方面。這才是美國次貸危機為什么必然會不斷深入擴大的深層次原因，而且即使美國沒有次貸危機，也必然會有其他從杠桿化尖端金融產(chǎn)品開始的金融危機。

第8篇：資產(chǎn)證券化危害范文

摘要：商法作為推動現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的制度動力，其價值理念將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大而深遠的影響。判例商法和成文商法國家的制度特性差異，決定了兩種完全不同的經(jīng)濟發(fā)展格局，積極創(chuàng)新與相對保守的理念給不同的國家?guī)砹瞬煌慕?jīng)濟命運。通過對美國次貸經(jīng)濟危機的研究，認為商法的價值理念將直接影響經(jīng)濟發(fā)展觀念，對安全和效率兩大價值的抉擇便是對一個國家經(jīng)濟發(fā)展觀念的選擇。反思中國商法的價值誤區(qū)，認為中國商法應(yīng)當(dāng)在安全和效益兩大價值中作出科學(xué)抉擇。防止在過分追求安全價值中喪失創(chuàng)新利益和金融。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機；效益；安全；金融監(jiān)管；制度價值

全球經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，人們較多地從經(jīng)濟、金融和公共道德層面對經(jīng)濟危機中的現(xiàn)象進行評述，很少從法律制度，尤其商法制度的角度探尋引發(fā)經(jīng)濟危機的制度根源。其實，在現(xiàn)代法制相當(dāng)完備的狀態(tài)下，如果沒有制度安排上的機會和漏洞，社會經(jīng)濟行為的異常是很難持續(xù)和久遠存在的。眼下由美國引發(fā)，波及全球的經(jīng)濟危機的產(chǎn)生，有著商法制度安排的歷史偶然和必然。本文力圖通過對不同商法法系司法原則、方法、價值觀念等差異的分析，研究現(xiàn)代商法制度對社會經(jīng)濟的安全和社會經(jīng)濟的發(fā)展的重要影響。

一、商法：推動現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的制度動力

中世紀地中海沿岸城市的興起，促進了商事貿(mào)易繁榮、商品經(jīng)濟的發(fā)達和社會關(guān)系的變化。商業(yè)的復(fù)興使西部歐洲改變了傳統(tǒng)的建立在人和土地關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會組織，動搖了歐洲社會的靜止?fàn)顟B(tài)，商業(yè)與工業(yè)不再處于從屬于農(nóng)業(yè)的地位。在多元化力量的競爭中，商人的地位得到提高，商人隊伍不斷壯大。他們利用在工商業(yè)城市中所占據(jù)的地位，爭取城市自治權(quán)，導(dǎo)致了以商人革命為實質(zhì)內(nèi)容的近代資產(chǎn)階級革命。在這場革命中，商人為了保護自身利益制定了相對便捷和公平的商事習(xí)慣，創(chuàng)造了商事法院，并進一步促使商事習(xí)慣由商人的自治自律上升為由政權(quán)強制保障實施的法律，商事習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)樯谭ㄒ?guī)范。現(xiàn)代商法制度由此得以建立。

隨著商事活動的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，商事法律規(guī)范的成文化得到了有力推動。地中海沿岸各國和歐洲一些內(nèi)陸國家都先后制定了成文商法，涉及商號、商標(biāo)、公司、銀行、倉儲、寄托、營利保險等諸多領(lǐng)域。這些商事法律規(guī)范實現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活從無序走向有序、從偶然調(diào)整到一般調(diào)整的轉(zhuǎn)變，并在世界范圍內(nèi)形成了法國商法法系、德國商法法系和英美商法法系。商法的成文化和體系化充分顯示了商法的發(fā)達，為“平等”、“權(quán)利”、“自由”等價值觀念在“塵世”的落實奠定和提供了經(jīng)濟上的制度基礎(chǔ)和法律依據(jù)，保障了現(xiàn)代經(jīng)濟活動的可行性、有序性、安全性和規(guī)范性，并直接或間接地對社會經(jīng)濟體制的運轉(zhuǎn)、民族和國家的統(tǒng)一產(chǎn)生了具有深遠意義的作用。

作為調(diào)整經(jīng)濟活動的主要法律制度，商法的目的在于保障經(jīng)濟活動朝著健康的方向發(fā)展，提高資源的配置效率，降低市場總的交易成本，并維護市場的公正。從全球經(jīng)濟發(fā)展歷史看，任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展都是有其經(jīng)濟發(fā)展周期的。經(jīng)濟學(xué)家一般將經(jīng)濟周期劃分為繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇四個階段。在不同的經(jīng)濟階段，商法發(fā)揮的作用不盡相同。經(jīng)濟周期的演變，在商法中便表現(xiàn)為商法價值理念的演變，以及商法規(guī)范性質(zhì)的調(diào)整。

經(jīng)濟繁榮在一定程度上得益于商法規(guī)范對“效益”這一價值理念的追求。20世紀20年代以前，美國政府為了創(chuàng)建和維持一個高效率的金融體系，竭力推崇商法的“效益”和“效率”理念，鼓勵自由競爭，“存貸業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)相互滲透，商業(yè)銀行與投資銀行都同時從事證券投資業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)”。由于該階段，在商事立法和司法的整個理念中，人們忽視對商行為中“安全”的關(guān)注，導(dǎo)致了經(jīng)濟泡沫愈演愈烈。當(dāng)隱藏在繁榮經(jīng)濟背后的不安全因素積累到一定程度，社會經(jīng)濟便開始出現(xiàn)衰退。經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，充分暴露出當(dāng)時商事法律制度的不足和問題，于是商法的價值理念便開始有所調(diào)整，“安全”這一價值的地位驟然上升，一批新的商事制度或商法規(guī)則得以誕生。1929～1933年經(jīng)濟危機后，美國頒布了《1933年格拉斯一斯蒂格爾法》、《1933年聯(lián)邦存款保險法》等一大批商事法律，加強了對商行為絕對自由的適度干預(yù)，這在一定程度上緩解了經(jīng)濟危機的壓力。當(dāng)然，對“安全”的追求只能阻止不安全因素的繼續(xù)涌現(xiàn)，卻不可能挽救急劇下滑的經(jīng)濟衰退，不可避免經(jīng)濟蕭條。于是，在追求“安全”價值的同時，商法仍然不可能放棄對“效益”的追求，只是開始力求在“安全”和“效益”之間尋求兩者的完美集合。在反復(fù)的博弈之中，商法的“效益”與“安全”理念得到了有效配合，社會經(jīng)濟開始出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，并再次達到了繁榮狀態(tài)。不幸的是，面對經(jīng)濟繁榮時期巨大的利益誘惑，政府和商事主體再次被經(jīng)濟泡沫沖昏了頭腦，在追求“效益”的時候又忽視“安全”的維護，于是社會經(jīng)濟再次出現(xiàn)波動，并不斷循環(huán)。由此可見，商法在經(jīng)濟周期的演變中發(fā)揮了重要作用，同時經(jīng)濟周期的演變也推動了商事法律制度的調(diào)整和變革，一大批新的商事法律制度得以創(chuàng)立和完善。

二、成文法與判例法下的商法制度差異與經(jīng)濟發(fā)展的得與失

近一百年來，全球經(jīng)擠現(xiàn)象表明，英美國家經(jīng)濟發(fā)展快，商行為創(chuàng)新多。原因在于英美國家的商事法律制度存在大量的判例法，有利于商事活動的創(chuàng)新，在這些國家往往由商主體先創(chuàng)造商行為，然后通過判例界定其合法性和公正性，并尋求制度的規(guī)范。盡管美國也存在諸多商事領(lǐng)域的獨立法案，如《美國統(tǒng)一商法典》，然而它僅僅“在某種意義上是法典，不是真正意義上的大陸法系法典……，它是向各州的立法機關(guān)推薦的一個建議性法律文件。”因此，美國的商事法律本質(zhì)上仍未脫離判例法的特點，在美國的商事法律實踐中，只有判例法規(guī)范才被視為正規(guī)的法。

20世紀以來，美國在經(jīng)濟創(chuàng)新方面引領(lǐng)全球，無論在公共基礎(chǔ)建設(shè)，如20世紀初的鐵路全國化、化工、電子、能源、計算機等產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新方面，還是在金融、證券市場的創(chuàng)新方面都創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，這與商法制度中商行為規(guī)則的開放性不無關(guān)系。以金融、證券領(lǐng)域為例，在判例法開放式的法律環(huán)境下，資產(chǎn)證券化得以在美國萌發(fā)并獲得蓬勃發(fā)展。一開始。為了解決長期貸款和短期存款，即資產(chǎn)和負債期限結(jié)構(gòu)不對稱這一矛盾，美國創(chuàng)造了住房抵押貸款證券化。此后，這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品一發(fā)不可收拾，證券化的資產(chǎn)范圍不斷擴大，從一般性的信貸資產(chǎn)到信用卡信貸，再從信貸資產(chǎn)到非信貸資產(chǎn)，包括應(yīng)收賬款、收費權(quán)等也都成為證券化的對象，近年來，連知識產(chǎn)權(quán)也被納入證券化的資產(chǎn)范圍之中。“證券化的資產(chǎn)之所以能夠不斷擴大，不僅因為許多資產(chǎn)具有可預(yù)見的現(xiàn)金流，還因為用這種方式融資，能夠滿足投融資各方對于信用安全、投資收益、融資成本等方面的要求”。除此以外，美國的證券類金融產(chǎn)品創(chuàng)新不斷，權(quán)證、可轉(zhuǎn)換公司債券、金融互換交易、結(jié)構(gòu)化的金融衍生產(chǎn)品等層出不窮。尤為值得一提的是，為了解決美國投資者買賣國外優(yōu)良證券時地域上不方便的問題，J.P.摩根創(chuàng)設(shè)了美國存托憑證(ADR)，這樣持有外國某股票的投資者就可以把外國股票交給摩根指定的在美國和該外國都有分支機構(gòu)的一家銀行，再由這家銀行發(fā)給各投資者美國存托憑證，這種存托憑證可以在美國證券市場流通，原來持有外國股票的投資者就不必再跑到國外去拋售股票，而需要投資該外國股票的投資者也不必再跑到國外去購買該股票，而可以直接在美國證券交易所購買該股票的存托憑證。美國《1933年證券法》和《1934年證券交易法》對存托憑證予以認可和規(guī)范，并將之劃分為無擔(dān)保存托憑證、一級有擔(dān)保存托憑證、二級有擔(dān)保存托憑證、三級有擔(dān)保存托憑證和144A私募存托憑證，足見美國法律對金融創(chuàng)新的支持。

但是，在此種創(chuàng)新不斷的環(huán)境中，經(jīng)濟波動幅度也相對較大。英美等國家每隔幾十年就要經(jīng)歷一次影響廣泛的慘重經(jīng)濟危機。1929～1933年的大蕭條已經(jīng)成為近百年中損失最為慘重的經(jīng)濟危機之一；20年后的50年代，美國出現(xiàn)了商品滯銷、投資過剩、出口競爭力下降；1973～1975年出現(xiàn)美元貶值、GDP下降、固定投資縮減、企業(yè)和銀行倒閉、失業(yè)率上升、通貨膨脹；80年代末90年代初，美國經(jīng)濟又一次面臨慘重的危機；直至2007年開始，美國爆發(fā)的次貸危機更是被稱為百年不遇的金融危機。每一次經(jīng)濟危機都給美國乃至全世界造成了巨大損失。

相比較而言，大陸法系國家的經(jīng)濟發(fā)展要相對平穩(wěn)，商行為創(chuàng)新相對較少。金融領(lǐng)域的諸多創(chuàng)新產(chǎn)品大多都不是從大陸法系國家產(chǎn)生。其原因在于大陸法系的商事法律采成文法形式，商主體是否可以從事某種商行為以及如何從事該種商行為，一般都需要在商法上先行加以規(guī)范，在商法沒有明確規(guī)范之前，商行為的操作方式及其法律效力都處于不明確的狀態(tài)，法律風(fēng)險較大。以中國這個成文商法國家為例，對于商事領(lǐng)域的新鮮事物便采取了十分謹慎的態(tài)度。近年來諸如管理層收購、資產(chǎn)證券化、董事責(zé)任保險、證券私募發(fā)行、金融控股公司、私募股權(quán)投資等國外出現(xiàn)的、新鮮而先進的商事實踐括動，盡管引起了商法實務(wù)界和學(xué)術(shù)界的熱情關(guān)注，但是對于這些全新的領(lǐng)域，我國商事立法始終保持著十分謹慎的態(tài)度。以資產(chǎn)證券化為例，從1992年有學(xué)者首次在國內(nèi)介紹美國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，到1996年中國人民銀行組織的一次房地產(chǎn)金融制度研討會上實踐工作部門開始了解資產(chǎn)證券化概念，再到2004年根據(jù)國家開發(fā)銀行和中國建設(shè)銀行的強烈要求，并經(jīng)中國人民銀行和中國銀監(jiān)會的聯(lián)合請示，國務(wù)院同意這兩家銀行進行信貸資產(chǎn)證券化試點，直至2008年5月底，共有八家金融機構(gòu)發(fā)行了343億元信貸資產(chǎn)支持證券，我國的資產(chǎn)證券化研究歷經(jīng)十余載，實踐中基本還是局限于信貸資產(chǎn)的證券化，對于其他資產(chǎn)的證券化問題還沒有較為廣泛的實踐。究其原因，在于我國尚未有法律法規(guī)較為全面詳細地規(guī)范資產(chǎn)證券化問題。目前，我國規(guī)范資產(chǎn)證券化的規(guī)范性文件主要局限于《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》(中國人民銀行、中國銀監(jiān)會[2005]第7號)、《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》(財稅[2006]5號)、《資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則》(中國人民銀行公告[2005]第14號)、中國人民銀行[2005]第15號、[2007]第16號、[2007]第21號公告、《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于進一步加強信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理工作的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)[2008]第23號)，尚不存在有關(guān)資產(chǎn)證券化的法律法規(guī)。

在成文商法國家相對封閉的法律環(huán)境中，商行為的實施受到很強的約束，商主體習(xí)慣于采取保守穩(wěn)妥的交易行為，缺乏創(chuàng)新的動力和激情。于是，在大陸法系國家不太可能爆發(fā)因大膽嘗試新鮮事務(wù)而產(chǎn)生的經(jīng)濟風(fēng)險，經(jīng)濟發(fā)展相對比較平穩(wěn)。盡管在美國暴發(fā)經(jīng)濟危機的同階段，大陸法系國家的經(jīng)濟同樣會出現(xiàn)危機和波動，但相對美國而言，無論從波動幅度、波及范圍和領(lǐng)域，還是損失大小來看，大陸法系國家的危機程度都要小一些。

三、商法制度的價值理念與經(jīng)濟發(fā)展觀念的取舍

(一)現(xiàn)代商法的價值理念：效益與安全

傳統(tǒng)法律尤其是民法所遵循的價值理念是公平公正、機會均等和契約自由。梁慧星先生在《從近代民法到現(xiàn)代民法》一文中指出“近代民法的理念是形式正義，追求法的安定性。現(xiàn)代民法的理念是實質(zhì)正義，追求法的妥當(dāng)性。”隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，基于商事活動的營利和營業(yè)特性，法律對商事活動的調(diào)整逐漸區(qū)別于傳統(tǒng)民事活動。商事活動作為以營利為目的的營業(yè)活動，其目標(biāo)在于充分利用現(xiàn)有資源以追求最大經(jīng)濟效益，而資金及商品的流轉(zhuǎn)頻率與其所獲得的效益成正比，商主體在利益的驅(qū)動下力求頻繁的交易活動和加速運轉(zhuǎn)資金，整個社會經(jīng)濟也希望在高速運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟關(guān)系中不斷快速發(fā)展和繁榮。于是時間成為資產(chǎn)，速度成為效益。但是，在利益驅(qū)動下便會產(chǎn)生過度的利己行為，伴隨著商事活動的高速性和頻繁性，諸多不安全的因素便會滲透到商業(yè)活動中來，追逐的利潤越高，危險越大。隨著社會分工越來越細，商事主體之間的聯(lián)系越來越緊密，彼此間的依賴日趨增強，社會化的生產(chǎn)迫切需要一個安全的交易環(huán)境。因此，“效益”和“安全”這兩個理念便成為了商法應(yīng)當(dāng)具有的價值。在“效益”這一價值理念的指引下，商法遵循商事自由和商事便捷的原則，并運用大量的任意性規(guī)范來激發(fā)商事主體的創(chuàng)造力，以適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的創(chuàng)新性要求，為社會經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力。而在“安全”這一價值理念的指引下，商法遵循法定強制和公示外觀的原則，并運用適當(dāng)?shù)膹娭菩砸?guī)范，以標(biāo)準型的技術(shù)規(guī)范降低交易成本和風(fēng)險，維護商事交易和社會經(jīng)濟的安全。

追求效益的商法已經(jīng)突破了傳統(tǒng)民法的價值理念，從而使得商事法律與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系顯得更為密切。很大程度上，商法的價值理念便是體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的觀念。商法對價值理念的選擇，決定了經(jīng)濟發(fā)展觀念的取舍，這是商法作為經(jīng)濟發(fā)展的制度動力的基本體現(xiàn)。

(二)美國商法的價值理念及其對經(jīng)濟發(fā)展的作用

1從美國證券法看美國商法的價值理念

從美國《1933年證券法》的立法簡史中，我們知道美國在制定《1933年證券法》的過程中發(fā)生了一場爭論。這場爭論的焦點就是：在聯(lián)邦的證券立法中是應(yīng)該進一步加強政府干預(yù)，還是應(yīng)該堅持私法自治、堅持市場經(jīng)濟的貿(mào)易自由和競爭?從當(dāng)時的背景來講，1929年爆發(fā)的經(jīng)濟危機使人們對當(dāng)時各州的藍天法不再信任而要求進行聯(lián)邦立法，認為聯(lián)邦立法應(yīng)作進一步強有力的干預(yù)，來防止欺詐行為以保護投資者的利益。但信奉凱恩斯經(jīng)濟政策的羅斯福總統(tǒng)卻恰恰相反地反對對證券市場的過分干預(yù)。在這種思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時由托馬斯先生起草的、以加強政府的干預(yù)和管制為特色的第一部草案就沒有獲得通過。而改由山姆·雷本起草了美國現(xiàn)行的這部證券法。該部證券法沒有規(guī)定一種證券必須在質(zhì)量上達到何種規(guī)格才能上市，而只是要求發(fā)行者對證券的質(zhì)量進行充分合理的披露。美國整個證券規(guī)范體系都建構(gòu)于其聯(lián)邦證券法所確立的發(fā)行交易注冊制。“享受注冊豁免，主要基于提高資本市場效率的考慮，在應(yīng)用中也確實取得了這樣的效果”，“美國聯(lián)邦證券法采用注冊制，放棄實質(zhì)監(jiān)管，即拒絕大包大攬式的全方位保護，傾向于盡可能將市場買賣雙方置于同一條船上，通過信息披露要求來幫助投資者對融資項目進行評估，以及防止欺詐迷惑的行為”。政府主管部門有權(quán)取消證券的登記，但是所依據(jù)的理由必須是披露不夠或者有誤導(dǎo)的傾向，而不能是因為證券的質(zhì)量有問題。也就是說，買賣還是自由的，不管某種東西的質(zhì)量多么糟糕，它的主人都有權(quán)把它拿到市場上去出售，政府無權(quán)干涉。但是由于證券這種商品的特殊性，政府要求你把它的質(zhì)量充分地公開，以防止欺騙，使市場健康運行。這種思想是堅持以市場為主，政府只在不得已之處進行干預(yù)，起一種輔的作用，作為對自由經(jīng)濟的補充。據(jù)此可以看出，《1933年證券法》充分體現(xiàn)了尊重私法自治的精神，堅持了市場經(jīng)濟的貿(mào)易自由，只是從法律上嚴格規(guī)定了證券發(fā)行的可靠性和真實性，以便投資者在證券市場上能夠作出理性的選擇，保護投資者的利益。所以該法又被稱之為“證券真實法”。1999年美國再次通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，允許金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，進一步放寬金融監(jiān)管。

正如有學(xué)者所歸納的那樣，美國證券法“以寬泛的證券定義適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要，從有利于投資者保護的角度，將不斷推陳出新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍；以非實質(zhì)性審查的注冊登記制度為證券發(fā)行提供沒有法律障礙的市場準入，為金融創(chuàng)新提供良好的生存環(huán)境；以完全信息披露保護投資者的利益，借助規(guī)范的證券信用評級，引導(dǎo)投資者自由決策并培養(yǎng)其成熟的投資理念，不斷地為金融創(chuàng)薪產(chǎn)品提供良好的投資群體來源；以眾多的但明顯偏重于機構(gòu)投資者的立法豁免，培養(yǎng)機構(gòu)投資者投資群體，形成穩(wěn)定的資本市場；以松弛得當(dāng)、權(quán)利義務(wù)配置相均衡的公募發(fā)行和私募發(fā)行法律框架，促進兩個市場的取長補短，共同繁榮，為金融創(chuàng)新提供廣闊的發(fā)展空間；以主營機構(gòu)SEC充分的執(zhí)法權(quán)限和遵循先例的法院務(wù)實的司法操作，進行法律的及時立、改、廢以及以市場為價值取向的法律解釋，有效保證法律的時代性和靈活性。”美國證券法這種注重市場主體自律、鼓勵商事主體創(chuàng)新的立法理念，正是美國商法的一個縮影。追求“效益”價值，這是美國實用主義商法的目標(biāo)，體現(xiàn)了自由經(jīng)濟的優(yōu)點。在商法的這一理念指引下，美國經(jīng)濟充滿了活力，各種創(chuàng)新型產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，使美國在很多領(lǐng)域占據(jù)世界巔峰。對于這一成就的取得，美國商法功不可沒。

2經(jīng)濟危機：美國商法之所失

盡管此前很多學(xué)者認為美國證券法權(quán)利義務(wù)配置比較均衡，既注重發(fā)揮商事主體的創(chuàng)造力，又注重保護投資者的合法權(quán)益。然而，相對寬松的美國商法在促進金融創(chuàng)新的過程中，卻逐漸有失偏頗，重效益輕安全的立法理念，隱藏了巨大的不公平和欺詐的隱患，最終釀成了大禍，一場百年不遇的經(jīng)濟危機席卷而來。

在美國商事法律中，住房抵押貸款大致可以分為五類：(1)優(yōu)級貸款，對象為消費者信用評分最高的個人，月供占收入比例不高于40％及首付超過20％以上；(2)Alt－A貸款，對象為信用評分較高但信用記錄稍弱的個人；(3)次級貸款，對象為信用分數(shù)較差的個人；(4)住房權(quán)益貸款，對已經(jīng)抵押過的房產(chǎn)，若房產(chǎn)總價扣減凈值后仍有余額，則可以申請再抵押；(5)機構(gòu)擔(dān)保貸款，指經(jīng)由政府住房按揭貸款支持機構(gòu)擔(dān)保的貸款。1995年以來，由于美國房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，同時貸款利率相對較低，導(dǎo)致金融機構(gòu)大量發(fā)行次級按揭貸款。同時，在商法認可信貸資產(chǎn)證券化這種金融創(chuàng)新工具的背景下，金融機構(gòu)便將按揭貸款打包，并據(jù)此發(fā)行不同等級的按揭支持證券，這些按揭支持證券的信用評級從AAA級、BBB級一直到權(quán)益級均有。一些金融機構(gòu)再行購買按揭支持證券，將之形成新的資產(chǎn)池，進行下一步的證券化操作，如此一直進行下去，在資產(chǎn)支持證券的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展出新的資產(chǎn)支持證券。隨著層層疊疊不斷衍生的資產(chǎn)支持證券的發(fā)行，杠桿作用不斷拉大。如果作為原始基礎(chǔ)資產(chǎn)的按揭貸款不出現(xiàn)大量違約，則收益就比較可觀；反之，若原始基礎(chǔ)資產(chǎn)池出現(xiàn)惡化，則后續(xù)多次衍生的資產(chǎn)支持證券就將面臨極大的損失。從2005年起，美國利率水平開始逐步提高，房價從2006年起出現(xiàn)回落，貸款不良率開始上升，進而導(dǎo)致證券化資產(chǎn)質(zhì)量惡化，持有大量資產(chǎn)支持證券的金融機構(gòu)出現(xiàn)巨額虧損，美國經(jīng)濟遭受重挫。

3金融危機所暴露的美國商法的缺陷

對于此次金融危機，美國商法干預(yù)不力是一個很重要的原因。具體而言，此次金融危機源于以下商事法律制度上的不足：

(1)法律制度的價值導(dǎo)向被扭曲。美國1977年的《社區(qū)再投資法》(CommunityReinvestmentAct，CRA)旨在鼓勵商業(yè)銀行和信貸機構(gòu)對借款人提供服務(wù)，20世紀90年代美國政府加強了CRA的實施，事實上構(gòu)成了對銀行發(fā)放高風(fēng)險貸款的鼓勵；1980年《儲蓄機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》(DepositoryInstitutionDeregulationandMonetaryControlAct)取消了對存款利率和某些貸款利率的限制，擴大了存款機構(gòu)的資金來源業(yè)務(wù)范圍，放松了對金融的微觀控制；1982年《可選擇抵押交易評價法》(AlternativeMoagageTransactionParityAct)廢除了各州關(guān)于銀行和其他金融機構(gòu)只能發(fā)放串通固定利率貸款，促成了很多新型貸款種類的誕生，客觀上縱容金融機構(gòu)發(fā)放高風(fēng)險貸款；1986年《稅改法》(TaxReformAct)取消了對消費信貸利息的所得稅扣減，但保留了抵押貸款的利息扣減，為鼓勵消費信貸向抵押信貸的轉(zhuǎn)向創(chuàng)造了法律環(huán)境，客觀上導(dǎo)致次級貸款規(guī)模擴大；1992年《聯(lián)邦住宅企業(yè)財務(wù)安全和穩(wěn)健法》(TheFederalHousingEnterpisesFinanoialSafetyandSoundnessAct)規(guī)定核心資本充足率不得低于最低資本，但由于公司資本杠桿率過高，導(dǎo)致核心資本與持有抵押和擔(dān)保的MBS總值之比常常不足2％，這意味著一旦公司遇到風(fēng)險，公司股本不足以彌補虧損，就會將風(fēng)險損失轉(zhuǎn)移給投資者和相關(guān)金融機構(gòu)；1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》提出金融法律發(fā)展環(huán)境的“效率與競爭”觀念，促進銀行、證券和保險之間的聯(lián)合經(jīng)營，加強金融機構(gòu)的競爭，由此便刺激金融機構(gòu)在完全市場導(dǎo)向的環(huán)境中忽略了對自身風(fēng)險的控制。

(2)監(jiān)管黑洞大量存在。盡管美國被認為是世界上金融監(jiān)管相對比較完善的國家，但是仍然存在諸多監(jiān)管缺失。首先，在銀行放貸環(huán)節(jié)，投資銀行、評級機構(gòu)和按揭貸款機構(gòu)通過收取前端的放貸手續(xù)費而獲取了暴利，卻無需接受任何人對放貸環(huán)節(jié)的監(jiān)管，以致放貸機構(gòu)在利益的巨大誘惑下忽視了對放貸質(zhì)量的控制；其次，在風(fēng)險控制上，諸多金融衍生產(chǎn)品都被置于表外，而沒有被納入表內(nèi)計算，極大地偽裝和掩蓋了杠桿的真實水平，低估了市場所需的流動性水平，監(jiān)管部門很難詳實地把握這些創(chuàng)新性產(chǎn)品的風(fēng)險程度；再次，很多創(chuàng)新性金融產(chǎn)品都被置于場外交易市場，相對場內(nèi)交易市場而言，監(jiān)管相對寬松，以致這些產(chǎn)品的風(fēng)險得不到及時有效的控制；還有，今年的金融創(chuàng)新超越了監(jiān)管系統(tǒng)能夠衡量和控制風(fēng)險的能力，這些金融創(chuàng)新大多利用了“杠桿作用”，少量的資金通過杠桿作用便可以進行十幾倍甚至幾十倍上百倍的交易。杠桿交易在可能帶來巨額收益的同時也面臨著極其巨大的風(fēng)險，然而監(jiān)管當(dāng)局控制杠桿風(fēng)險的能力極為有限，一旦證券化底層資產(chǎn)情況惡化，系統(tǒng)的漏洞便會放大潛在損失的不確定性，加劇危機所帶來的壓力。諸如此類監(jiān)管黑洞，大量地分布于美國的金融監(jiān)管之中，而未能引起足夠的重視。

(3)諸如信用評級制度之類規(guī)范中介機構(gòu)的規(guī)范存在重大缺陷。作為美國資產(chǎn)證券化中保護投資者的一個重要舉措，信用評級制度發(fā)揮著重要作用。通過對資產(chǎn)支持證券的信用評級，投資者得以知曉某一資產(chǎn)支持證券的質(zhì)量。但是，在信用評級時，評級機構(gòu)是使用信貸資產(chǎn)歷史上的違約率來評價這一資產(chǎn)的質(zhì)量。然而歷史終究是歷史，歷史數(shù)據(jù)未必能反映未來的情況，某一信貸資產(chǎn)目前及將來可能發(fā)生的違約率極有可能偏離歷史數(shù)據(jù)。此外，信用評級機構(gòu)是對委托人的資產(chǎn)進行評估，評級費用由委托人承擔(dān)，必然在評級機構(gòu)和委托人之間形成利益共同體，評級結(jié)果的客觀性、公正性、真實性值得懷疑。歸結(jié)起來，美國的注冊制要得以有效運行，必須建立在類似信用評級機構(gòu)等中介機構(gòu)客觀中立的基礎(chǔ)之上，而這又依賴于相應(yīng)商事法律制度的保障。

總的來看，一方面，由于美國商法一貫堅持的注冊制，因而金融機構(gòu)在發(fā)行按揭支持證券時，程序相對簡便，商法對于層層建立起來的資產(chǎn)支持證券的杠桿風(fēng)險估計不足，未能施以有效的干預(yù)措施，在一味追求效益的過程中忽略了安全的維護；另一方面，對手商事主體不斷創(chuàng)造出來的新型商事活動，商法未能及時予以應(yīng)對，在鼓勵創(chuàng)新的同時，配套的風(fēng)險防范措施未能及時跟上，這也是法律固有的滯后性弱點所致。

(三)經(jīng)濟發(fā)展觀念的取舍；徘徊于政府與市場之間

從這場經(jīng)濟危機中我們發(fā)現(xiàn)：自由經(jīng)濟自有其優(yōu)越之處，商事主體的創(chuàng)造力得到最大的激發(fā)，社會經(jīng)濟生活充滿活力，整個社會獲得巨大的經(jīng)濟收益。商事法律制度堅持“效益優(yōu)先”的價值理念，必然能夠促使高效益和高回報的商行為的誕生。然而，高收益和高回報也必然伴隨著高風(fēng)險，尤其是杠桿交易能夠?qū)⒁话憬灰字械娘L(fēng)險放大幾十倍甚至上百倍，由此給社會經(jīng)濟造成難以彌補的重創(chuàng)，這是自由經(jīng)濟的本質(zhì)所在。

只依靠市場力量而不加任何約束，經(jīng)濟活動就會擔(dān)當(dāng)起巨大的道德風(fēng)險：即在高杠桿率的經(jīng)濟游戲中，某些個人或一部分群體通過不透明的交易活動獲取巨額利潤，而在此期間所積聚的風(fēng)險卻得不到有效控制，一且風(fēng)險暴露，所造成的損失卻是由整個社會來承擔(dān)。因此，零約束的經(jīng)濟活動與完全約束的經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的后果將十分相似，都是以犧牲社會整體利益為代價來獲取部分群體的收益。在高效益、高風(fēng)險和低效益、低風(fēng)險之間，人們一直在探求“黃金平衡點”，即如何在利用市場力量實現(xiàn)效益的同時，又能夠?qū)Ω咝б姹澈蟮母唢L(fēng)險加以有效控制，從而防止經(jīng)濟生活的大起大落，維持經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)。這是政府與市場關(guān)系中難以把握之處，政府干預(yù)太多是壞事，但過于放任同樣不是好事。政府與市場的關(guān)系是一個博弈的過程。如何保持效率與安全的平衡，則是一道哲學(xué)難題。

需要特別指出的是，處理政府與市場的關(guān)系，或者效率與安全的關(guān)系，絕對不是一時之事。面對這場金融危機，目前人們大多是從經(jīng)濟手段上尋求解決途徑。然而經(jīng)濟手段只是權(quán)宜之計，不可能得到穩(wěn)定和長久的實施。筆者認為，要真正挽救危機，防止危機不定期地出現(xiàn)，維持美國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，還是應(yīng)當(dāng)從完善商事法律制度著手，糾正目前商事領(lǐng)域過于追求風(fēng)險利益的價值導(dǎo)向，適當(dāng)加大監(jiān)管力度，尤其是將那些監(jiān)管黑洞納入法律制度規(guī)范中來，規(guī)范中介機構(gòu)的不良行為，以維持商事交易的公平和安全。基于法律制度的穩(wěn)定性及其對社會經(jīng)濟發(fā)展的巨大作用，只有在法律制度上有效解決了效益與安全兩大價值理念的關(guān)系，才算徹底解決了這一世界性難題。筆者相信，效益與安全之爭將止于法律制度上的有效解決。

四、從中國商法的制度價值思考中國經(jīng)濟的發(fā)展方向

(一)中國商法的價值誤區(qū)

建國以來，中國的計劃經(jīng)濟體制對中國社會和經(jīng)濟發(fā)展的影響極其巨大。政府在很長一段時期內(nèi)充當(dāng)了經(jīng)濟活動的組織者和實施者，市場主體缺乏有效競爭，無論是政府還是企業(yè)，都習(xí)慣了通過政府的力量來安排經(jīng)濟發(fā)展的進程。盡管改革開放以來，中國的經(jīng)濟體制改革取得了巨大成就，然而中國目前的市場經(jīng)濟體制尚未被世界上的主要國家完全認同。中國政府面對這么一個人口大國、經(jīng)濟大國，向來都提出在推進社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展的同時，穩(wěn)定是大局。這種思維直接決定了中國目前的經(jīng)濟發(fā)展觀念，并在一系列法律制度中體現(xiàn)出來，中國的商法也不例外。

以金融機構(gòu)的退出機制為例，我國商法重視安全的價值理念喟然可見。我國《證券法》第153條規(guī)定“證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風(fēng)險，嚴重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以對該證券公司采取責(zé)令停業(yè)整頓、指定其他機構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施。”2008年4月23日公布并實施的《證券公司風(fēng)險處置條例》規(guī)定了停業(yè)整頓、托管、接管、行政重組、撤銷、破產(chǎn)清算與重整等處置方式。從這些處置方式的性質(zhì)來看，盡管較之過去已經(jīng)在盡可能地通過市場化的方式解決問題證券公司的問題，但是仍然體現(xiàn)出較強的行政干預(yù)色彩。正如《條例》第37條所規(guī)定的，“證券公司被依法撤銷、關(guān)閉時，有《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定情形的，行政清理工作完成后，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者其委托的行政清理組依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院申請對被撤銷、關(guān)閉的證券公司進行破產(chǎn)清算。”較之于《保險法》第86條“保險公司不能支付到期債務(wù)，經(jīng)保險監(jiān)督管理機構(gòu)同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)”的規(guī)定，《條例》并未明確要求經(jīng)證監(jiān)會同意證券公司才能破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認為是一種進步。然而，整體而言，中國問題金融機構(gòu)的退出機制依然表現(xiàn)出以下特點：

其一，過分注重政府行政手段的運用。我國政府對金融機構(gòu)的運行表現(xiàn)出無微不至的關(guān)懷，從市場準人的審批，到市場退出的行政干預(yù)，監(jiān)管部門習(xí)慣于用行政手段處理金融機構(gòu)的問題。諸如撤銷、行政清理、行政接管。、行政重組到形似市場化的托管，都是行政處理問題金融機構(gòu)的主要手段。這與西方先進國家以市場手段為主、行政手段為輔的處理方式相比，存在很大的差別。“從國外的經(jīng)驗來看，處理問題金融機構(gòu)通常堅持多購并重組、少破產(chǎn)原則，但對于問題嚴重的金融機構(gòu)決不姑息遷就，堅決實施破產(chǎn)清算、逐出市場。”反觀我國，監(jiān)管部門似乎對問題金融機構(gòu)存在姑息遷就之嫌，希望通過托管、接管等方式化解金融機構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)的市場風(fēng)險，而不是嚴格、及時地促使其退出市場并在所有金融機構(gòu)之間形成優(yōu)勝劣汰的競爭環(huán)境。雖然托管后，托管方可以對被托管方實施兼并重組，但是此種兼并還很難實現(xiàn)優(yōu)化金融資源配置的效果，因為監(jiān)管部門在選擇托管方時，并非采用市場化的競爭機制，托管方的確定很大程度上取決于監(jiān)管部門的態(tài)度，因此托管方對被托管方的兼并重組只是托管的后續(xù)結(jié)果，并非市場競爭的效果，這樣出現(xiàn)“以弱并弱”的情況也就不足為奇了。

其二，金融機構(gòu)退出后的損失很大程度上由政府承擔(dān)。上個世紀90年代中期以來，我國先后爆發(fā)了中銀信托投資公司、中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司經(jīng)營失敗，海南34家城市信用社危機，海南發(fā)展銀行關(guān)閉以及廣東國際信托投資公司、廣州國際信托投資公司破產(chǎn)等事件，除廣東國際信托投資公司外，都是由國家保證個人的存款。“這種所謂的政府主導(dǎo)型的市場退出，實際上就是等于銀行在經(jīng)營中把營利留給自己，把風(fēng)險交給國家來承擔(dān)，這也正是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)一直居高不下的原因之一。”盡管我國尚未建立存款保險制度，但是我國實際上并不缺乏“金融公共安全網(wǎng)”，我國政府對存款人進而對金融機構(gòu)的保護程度實際上大大超過了發(fā)達國家，每當(dāng)出現(xiàn)金融風(fēng)波時，中國人民銀行總會對問題銀行提供大量的緊急救助款，或者對收購方提供大量的資金支持，以渡過金融風(fēng)波的難關(guān)。“2004年，南方證券、漢唐證券先后爆發(fā)風(fēng)險，人民銀行分別提供了約70億元和10億元的金融穩(wěn)定再貸款，收購兩家公司的個人債權(quán)和彌補客戶保證金缺口，而這些再貸款最終會轉(zhuǎn)換為全社會的隱性負債，使全社會為這些治理失敗的證券公司買單。”

從我國問題金融機構(gòu)的退出機制來看，我國商法相對保守。國家和監(jiān)管部門對商事主體的干預(yù)較為頻繁，干預(yù)的領(lǐng)域也較為寬泛。對于類似于金融這樣尚無把握的領(lǐng)域，習(xí)慣給與政府的特別關(guān)懷。盡管近年來我國越來越強調(diào)商主體的市場化，但是從市場準入到市場運營再到市場退出，依然保留著大量政府干預(yù)的痕跡，這無不反映出我國商法追求“安全”的價值理念。

(二)中國商法應(yīng)當(dāng)防止在過度追求安全價值中喪失創(chuàng)新效益

考察當(dāng)前金融危機對中國的影響，盡管中國的進出口受到巨大影響，金融機構(gòu)損失較為慘重，國內(nèi)金融市場的信用也受到重創(chuàng)，但是我們依然慶幸中國經(jīng)濟所受的影響較之美國而言相對較小，甚至有媒體稱“中國率先走出金融危機大有可期”。對于此種局面的出現(xiàn)，中國商法的“功勞”也是不可低估的。在“安全”理念的指引下，中國商法相對保守，體系較為封閉，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)未能充分展開，國內(nèi)機構(gòu)所能投資的證券種類和范圍相對有限，因此也躲過了滋生于資產(chǎn)證券化的美國次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機。

然而，正如學(xué)者所指出的，“中國之所以在此次金融危機中沒有受到巨大的直接沖擊，并非是由于中國的金融體系非常嚴密，金融監(jiān)管和金融立法非常完善，而恰恰是中國金融市場尚不足夠發(fā)達，還沒有完全對外開放、完全融入全球經(jīng)濟中，才使得我們沒有趕上金融泡沫的破滅。事實上，面對金融危機的到來，我們還有許多監(jiān)管與立法空白處，如果不及時加以彌補，我們將無法從容應(yīng)對金融危機給中國帶來的后續(xù)、深遠的影響。”對此，我們需要深刻反思。偏重安全價值的中國商法在經(jīng)濟危機時刻表現(xiàn)出來的抵抗能力，究竟是禍還是福?中國商法在經(jīng)濟危機中的所得是否足以彌補其所失?中國商法將安全價值凌駕于效益價值之上，在經(jīng)濟危機時刻發(fā)揮了重要作用。但是從長遠來看，對中國經(jīng)濟的發(fā)展是有害的。

首先，過分注重安全價值，將限制商主體的市場競爭，不利于培養(yǎng)商主體的市場創(chuàng)新意識。比如，對證券公司、銀行等金融機構(gòu)采取行政指定的托管方式，很有可能無法化解金融機構(gòu)的風(fēng)險，反而加劇風(fēng)險的積累，因為在行政指定托管機構(gòu)時，并未引入市場競爭機制。被指定的托管機構(gòu)未必具有并購和重組被托管金融機構(gòu)的市場需求，其接受行政指令對問題金融機構(gòu)開展托管，很有可能將問題金融機構(gòu)的風(fēng)險橫向轉(zhuǎn)移到托管機構(gòu)身上，拖垮原來經(jīng)營穩(wěn)健的托管機構(gòu)。相反，對于那些有并購重組的需求卻未被指定開展托管的金融機構(gòu)，則喪失了一次較好的發(fā)展機會，不利于金融機構(gòu)在競爭中壯大自身實力。通過行政化的方式化解的金融風(fēng)險，只是短暫的表面風(fēng)險，其實質(zhì)很有可能只是延緩了系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)時間，不利于整個金融行業(yè)的發(fā)展壯大。

其次，過分注重安全價值，固守傳統(tǒng)觀點，將喪失諸多發(fā)展機會。比如，在職工持股會能否作為管理層收購主體這一問題上，我國商法未明確職工持股會的法律地位和性質(zhì)，原外經(jīng)貿(mào)部曾《外經(jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點暫行辦法》，另外北京、上海等地方也出臺了關(guān)于職工持股會的相關(guān)辦法，均規(guī)定職工持股會得以法人形式運作，有些地方明確規(guī)定職工持股會為社會團體法人，但鑒于職工持股會的社會團體法人性質(zhì)，其開展管理層收購的適用范圍、融資方式、對外投資等均受到限制，事實上排除了職工通過職工持股會這種形式參與公司收購的可能性，弱化了職工參與公司治理的激勵機制，不利于在公司與職工之間形成利益共同體，也不利于公司的持續(xù)發(fā)展。再如，我國目前以獨資、合伙和公司的組織形式為主導(dǎo)的企業(yè)組織形式比較單一，人們選擇企業(yè)形式的范圍較窄。盡管我國社會實踐中出現(xiàn)了“合作社”這種組織形式，但是因為其法律地位不甚明確，也常常被作為私營企業(yè)或公司企業(yè)來對待。在這樣的法律環(huán)境中，人們無法通過“合作社”這種創(chuàng)新組織形式，探索適合中國社會的商事活動模式。

再次，過分注重安全價值，將導(dǎo)致行政職權(quán)的膨脹，不利于提高商主體的國際競爭力。當(dāng)安全和效益這兩種價值發(fā)生沖突時，立法者和監(jiān)管者習(xí)慣性地強調(diào)安全的重要性，盡管他們也知道“經(jīng)濟發(fā)展才是最穩(wěn)定、最可靠、最持久的經(jīng)濟安全”，但是從實驗經(jīng)濟學(xué)的“易得性”來看，易感受到的是危機，而不是穩(wěn)定。畢竟在整個經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟波動和經(jīng)濟危機不是常態(tài)。如同照顧病人一樣，要多休息少運動，要服用抗生素，從而戰(zhàn)勝病魔，但這種特別的護理措施只能短期使用。如果對于一個正常人，一直采用限制運動、服用藥品的方法，則必將害及健康。因此，中國商法長時期地保持限制、謹慎、重安全輕效益的價值理念，為行政職權(quán)在商事領(lǐng)域占據(jù)一片天空，容易導(dǎo)致行政職權(quán)的進一步擴張，習(xí)慣性地用行政手段干預(yù)市場交易，不利于商主體適應(yīng)市場化的競爭環(huán)境，從而必將在激烈的國際競爭中被淘汰。

曾有一位著名學(xué)者說過：當(dāng)看到美國的汽車在高速公路上發(fā)生重大交通事故時，我們不應(yīng)當(dāng)慶幸自己躲過了此種重大事故，因為我們依然處于馬拉車的時代。同理，在美國爆發(fā)慘重的經(jīng)濟危機的時候，我們應(yīng)為中國商法的過分保守感到悲哀。英美發(fā)達國家通過商事創(chuàng)新活動所獲取的巨大經(jīng)濟效益，正是我國商法最大的缺憾。經(jīng)濟危機未在中國發(fā)生，給中國所避免的損失是十分有限的，中國在經(jīng)濟危機之前未能積極參與經(jīng)濟創(chuàng)新活動所喪失的效益才是更為巨大的。中國商法有必要反思自身對經(jīng)濟發(fā)展的作用，以便在下一輪全球經(jīng)濟發(fā)展中充分分享發(fā)展收益。

(三)中國商法應(yīng)當(dāng)在安全和效益兩大價值中作出科學(xué)抉擇

1978年以來，我國經(jīng)濟平均每隔5到10年就要出現(xiàn)一次經(jīng)濟波動，如何實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展一直困擾著我國的理論和實踐工作者。從商法對經(jīng)濟發(fā)展的影響來看，應(yīng)當(dāng)深刻反恩我國商法的立法價值理念。

筆者認為。偏重安全價值的我國商法，在很大程度上通過行政干預(yù)的方式來作用于社會經(jīng)濟生活。在此種商法環(huán)境中，商主體和商事交易的自治程度遠遠不夠，社會經(jīng)濟的發(fā)展方向很大程度上取決于國家和監(jiān)管部門的意愿。政府通過制定經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，強制性地向商主體下達發(fā)展指標(biāo)，商主體在實施商行為時，直接或間接地受到行政的干預(yù)。因此，商事活動很有可能偏離了本應(yīng)遵循的發(fā)展軌道，在行政干預(yù)的作用下被強行拉升、畸形發(fā)展，一旦行政干預(yù)在某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)障礙，商主體及其商行為都將受到牽連，于是便出現(xiàn)了較大的經(jīng)濟波動。

為了保持經(jīng)濟的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展，避免大起大落，我國商法應(yīng)當(dāng)注重協(xié)調(diào)效益與安全兩大價值的關(guān)系。從本質(zhì)上講，效益與安全具有共同的目標(biāo)，即都是為了實現(xiàn)經(jīng)濟生活的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展。從經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律來看，以效益價值主導(dǎo)的自由競爭機制，能夠提高商主體及其商行為的效率，形成資源的有效配置，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展；而對于商主體無法自身解決或者解決成本過高的領(lǐng)域，則由國家通過適當(dāng)?shù)母深A(yù)來保障商事交易的安全。因此，總的來看，效益價值應(yīng)當(dāng)是第一位的，但是不能忽略安全的維護。兩者的關(guān)系說來簡單，要真正落實卻存在很大的難度。商法理論和具體商事制度的研究，都應(yīng)當(dāng)著眼于兩者的這種關(guān)系，在具體的商事法律制度的語境中，將權(quán)利義務(wù)配置得當(dāng)，兼顧效益與安全的實現(xiàn)。

從2006年《公司法》的修改來看，新《公司法》的立法體系與法律結(jié)構(gòu)有了很大的改觀，立法理念體現(xiàn)了鼓勵投資、簡化程序、提高效率的精神，取消了諸多不必要的國家干預(yù)條款，廢除了股份公司設(shè)立的審批制，減少了強制性規(guī)范，強化了當(dāng)事人意思自治，突出了公司章程的制度構(gòu)建作用，為進一步完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強對股東權(quán)益的保護提供了制度保障，對于保護自由市場和鼓勵投資方面起到了積極的作用。應(yīng)當(dāng)認為，新《公司法》在很大程度上扭轉(zhuǎn)了效益與安全的關(guān)系，開始注重商主體的自治，提高了效益價值在公司法中的地位。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變還只是一個開始，《公司法》中仍然存在諸多有待改善之處。

相比之下，我國現(xiàn)存的商事法律中尚有諸多未能體現(xiàn)商主體自治的制度，監(jiān)管過嚴的問題還十分嚴重。在商法的發(fā)展方向上，應(yīng)當(dāng)注意尊重商主體的自治，同時也不能放松對市場的監(jiān)管，但無論如何，監(jiān)管只是自治的有效補充，絕不能以監(jiān)管來犧牲自治。在現(xiàn)階段，我國的商法理論研究應(yīng)當(dāng)稍微側(cè)重對效益價值的強調(diào)，只有這樣，社會經(jīng)濟才能按照其固有的規(guī)律持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。

(四)中國商法應(yīng)當(dāng)關(guān)注中國的金融問題

第9篇：資產(chǎn)證券化危害范文

美國次級房屋抵押貸款(SubprimeMortgageLoans,簡稱“次貸”)是美國金融機構(gòu)向信用等級較低的購房者提供的一種抵押貸款。美國的利率上升和房地產(chǎn)市場持續(xù)降溫是次貸危機產(chǎn)生的根源。從2005年至2006年6月間,美國聯(lián)邦儲備委員會連續(xù)17次提息,將聯(lián)邦基準利率從1%提升到5.25%。連續(xù)17次加息導(dǎo)致了80%的次級房貸貸款者的每月按揭在不到半年時間里猛增了30%-50%,付不起按揭并被處以罰款的貸款者大量涌現(xiàn)。貸款違約的不斷增多使全美多家次級貸款市場放款機構(gòu)深陷壞賬危機。2007年3月13日,美國住房抵押貸款銀行家協(xié)會公布的報告顯示,次級房貸市場出現(xiàn)危機。消息傳來,美國股市全面下挫。2007年4月2日,美國最大次級抵押貸款企業(yè)新世紀金融公司申請破產(chǎn)保護,標(biāo)志著美國次級房貸市場危機爆發(fā)。這一危機擴大并波及到債務(wù)擔(dān)保證券市場,2007年6月,美國知名的貝爾斯登資產(chǎn)管理公司陷于困境。次月,貝爾斯登宣布兩只陷于困境的對沖基金已向法院提交文件申請破產(chǎn)保護。7月至8月,次貸危機擴散至股市。投資者的擔(dān)憂,引發(fā)了股市和信貸市場的劇烈波動。全球主要股市每個交易日股價下跌2%以上的事件經(jīng)常發(fā)生。8月至9月,次貸危機造成了全球性信貸緊縮,各國央行被迫入市干預(yù)。對美國次貸問題的擔(dān)憂日益加劇,已遠遠超越了美國銀行業(yè)和小型專業(yè)貸款機構(gòu)的范疇。

2次貸危機中的道德風(fēng)險

2.1次貸申請人的道德風(fēng)險

2000年至2003年美國推行的低利率政策推動了貸款的增加,過剩的流動性促使物價上升。2003年美國通貨膨脹壓力顯現(xiàn),為了抑制國內(nèi)通貨膨脹,美聯(lián)儲從2004年6月到2006年6月的兩年間連續(xù)17次上調(diào)聯(lián)邦基金利率,利率的上升直接導(dǎo)致浮息貸款利率上調(diào),借款者面臨的還款壓力驟然增加,與此同時房地產(chǎn)業(yè)進入蕭條期,貸款申請人很難獲得新的次貸,即使出售房地產(chǎn)也不能償還本息。而次貸申請者大多沒有穩(wěn)定的收入來源,信用記錄也良莠不齊,當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)無力還貸的時候,拖欠和違約也就不可避免。即使一部分購房者有能力繼續(xù)維持還款付息,利率的上升也會削弱其提前償付的意愿。因此道德風(fēng)險隨著利率的上升逐漸暴露。

2.2住房抵押貸款公司的道德風(fēng)險

2001年以來的房地產(chǎn)牛市使美國投資房產(chǎn)的熱情空前高漲,當(dāng)大多數(shù)美國民眾形成對房地產(chǎn)市場長期看多的預(yù)期之后,房價震蕩上升的格局就很難在短期內(nèi)被打破。繁榮的房地產(chǎn)市場擴大了購房者對房貸的需求,對房貸的需求人群從原來信用較好的高收入階層擴展到信用等級相對較低的中低收入階層。這就促使住房抵押貸款公司向中低收入階層開拓市場。另一方面,住房抵押貸款公司可以通過發(fā)行住房抵押貸款證券(MBS),將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給投資者,住房抵押貸款公司因貸款占用的資本得到釋放,回收的資金可以繼續(xù)擴大貸款,從而加大了房地產(chǎn)投資者的杠桿的乘數(shù),增加收益的同時也使風(fēng)險成倍的增長;隨著住房抵押貸款公司流動性的增強,它們有能力進行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新,這也使得信用等級較低的中低收入階層有可能成為次級按揭貸款的貸款對象。因此,一方面由于對貸款客戶的爭奪,另一方面由于可以通過將貸款進行證券化來轉(zhuǎn)移風(fēng)險,住房抵押貸款公司沒有對貸款申請人進行嚴格的審核,無視貸款申請人的還款能力,鼓勵其對現(xiàn)有的抵押貸款進行過度再融資,甚至教唆貸款申請人通過一些技巧和手段在經(jīng)濟條件未發(fā)生任何改變的情況下,提高信用分數(shù),從而獲得較低利率的貸款。還有一些住房抵押貸款公司為了擴大業(yè)務(wù),未根據(jù)有關(guān)規(guī)定向貸款申請人真實、詳盡披露有關(guān)貸款條款與利率風(fēng)險的復(fù)雜信息。這都使得次貸工具的風(fēng)險不斷升高。

2.3投資銀行的道德風(fēng)險

在傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化流程中,發(fā)起人將已發(fā)行的貸款“真實出售”給特殊目的載體(SPV),形成與該資產(chǎn)組合的“破產(chǎn)隔離”,投資銀行根據(jù)該發(fā)起人剝離資產(chǎn)的情況對現(xiàn)金流進行重組,設(shè)計出與資產(chǎn)組合的特征相匹配的次貸擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)產(chǎn)品。在此過程中,由于CDO產(chǎn)品的設(shè)計是以資產(chǎn)組合的特征為基礎(chǔ),因此能夠更有效地規(guī)避風(fēng)險。但是過熱的資本市場使對高收益?zhèn)男枨蠹眲≡黾?投資銀行為了擴大業(yè)務(wù),他們會根據(jù)不同的信貸標(biāo)準制定不同的債券條款和利率。此時CDO產(chǎn)品的設(shè)計更多地是依據(jù)投資者的需求而非資產(chǎn)組合的特征,這就從根本上增加了投資者的風(fēng)險。

2.4機構(gòu)投資者的道德風(fēng)險

投資次級抵押貸款證券將面臨四種主要風(fēng)險,即信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險和提前償付風(fēng)險。機構(gòu)投資者運用復(fù)雜的模型和定價工具來評估上述風(fēng)險,經(jīng)過計算將次貸定義為低風(fēng)險高收益的債券而大量增持。但復(fù)雜的定價模型也不可能涵蓋市場上所有的信息,一旦模型的假設(shè)條件不復(fù)存在,那么由該模型推導(dǎo)出的理論價值便沒有任何的意義。次貸危機是房價改變上漲的趨勢引發(fā)的引用風(fēng)險,但遺憾的是大多數(shù)機構(gòu)投資者對這樣的風(fēng)險估計不足。此外,機構(gòu)投資者并不完全公開內(nèi)部核算收益率的模型以及相應(yīng)得防范風(fēng)險的方式與能力,因此市場對自身所承擔(dān)的次貸風(fēng)險并不了解。

2.5評級機構(gòu)的道德風(fēng)險

信用評級是資產(chǎn)證券化中的重要一環(huán),被證券化的資產(chǎn)組中可能包含眾多的單項資產(chǎn),投資者無法直接了解到投資標(biāo)的的基本信息,信用評級就成為投資者了解證券風(fēng)險和收益的重要途徑。獨立性和客觀性是信用評級機構(gòu)生存的基礎(chǔ),即不被市場的情緒所左右,但是在次貸危機爆發(fā)的整個過程中,信用評級機構(gòu)卻沒能將市場引向健康的軌道,反而加劇了市場的崩潰。由于評級機構(gòu)大部分的收入來自發(fā)行方支付的評級費用,也就是說評級機構(gòu)一方面收取咨詢手續(xù)費,另一方面又對這些產(chǎn)品進行評級,這就出現(xiàn)了委托人和被評估人相同的現(xiàn)象。在這種情況下評級機構(gòu)難以保持獨立性和客觀性。此外,信息不對稱也是導(dǎo)致信用評級公正性和客觀性降低的一個原因。盡管評級機構(gòu)十分了解自身設(shè)計的評級模型以及如何提高信用評級,但他們在網(wǎng)站上或評級報告中只是簡要介紹評級的方法,并不公布評級的數(shù)據(jù)來源與核心的評級方法。這就導(dǎo)致了評級過程的透明度降低,使得投資者、監(jiān)管機構(gòu)與被投資方和評級機構(gòu)處于信息不對稱的兩端。這種信息不對稱使得市場和監(jiān)管當(dāng)局對評級機構(gòu)的約束作用減弱,難以阻止評級機構(gòu)通過設(shè)計出高評級的證券追求自身利益最大化,這樣的信用評級無法保證其應(yīng)有的公正性和客觀性。

2.6監(jiān)管機構(gòu)的道德風(fēng)險

監(jiān)管部門有責(zé)任對市場各類參與者進行及時的風(fēng)險提示,規(guī)范各類金融機構(gòu),正確處理房地產(chǎn)金融創(chuàng)新和有效管理金融風(fēng)險之間的關(guān)系。而美國次貸危機爆發(fā)的一個原因是監(jiān)管部門對市場進行早期預(yù)警做得不夠。

資產(chǎn)證券化本身是一個工具,其結(jié)果好壞取決于金融資產(chǎn)質(zhì)量和整體金融監(jiān)管環(huán)境。由于前些年美國資本市場形勢較好,金融機構(gòu)的競爭比較激烈,使得金融資金流向一些可能在正常情況下得不到融資或者還款能力比較弱的主體,金融資源獲得的難度低于正常標(biāo)準,這就降低了金融資產(chǎn)的質(zhì)量。若監(jiān)管當(dāng)局采取有效措施,將危機消滅于萌芽狀態(tài),此次危機的危害還不至于如此之大。但美聯(lián)儲受制于不干涉企業(yè)經(jīng)營活動的慣例,未能及時與相關(guān)監(jiān)管部門合作對已經(jīng)露出危險苗頭的次貸業(yè)務(wù)進行干預(yù),及時抑制住房抵押貸款公司過度放貸和投資銀行過度投機的行為,終于釀成危機。監(jiān)管部門的失職為次貸危機埋下了隱患。

3次貸危機中的道德風(fēng)險管理啟示

3.1建立完善的信息披露機制

次貸危機中道德風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因在于信息不對稱和獲取信息的高成本,因此解決道德風(fēng)險的根本途徑在于降低信息的不對稱性和降低獲得信息的成本。因此必須建立完善信息披露機制。首先應(yīng)完善貸款規(guī)范,嚴格審核貸款申請人的財務(wù)狀況與信用狀況,降低日后的違約風(fēng)險。其次,應(yīng)促使從事住房抵押貸款的銀行和保險機構(gòu),在各類貸款和保險產(chǎn)品的營銷中,要向借款人充分披露產(chǎn)品信息讓借款者有充分的知情權(quán)、選擇權(quán),減少信息不對稱對借款人權(quán)益的損害。推進標(biāo)準化的合約、貸款審核程序、借貸標(biāo)準,規(guī)范銀行貸款和貸后的服務(wù)。最后,加強對信用評級機構(gòu)的管理。信用評級機構(gòu)主要通過證券評級和企業(yè)資信評估來傳遞信息、控制風(fēng)險以降低整個社會的信息成本。投資者的信任是投資行業(yè)繁榮發(fā)展的重要條件之一,如果有來自于專業(yè)市場機構(gòu)對投資者利益的保護,即通過信用評級機構(gòu)對項目評價認可,將有利于投資者做出正確的投資決策。另外,信用評級機構(gòu)作為專業(yè)性的機構(gòu),其收集、傳遞信息的功能較之其他機構(gòu)更為迅速準確,能夠輔助投資者進行信息分析與決策,減少不必要的投資失誤,最大限度地控制風(fēng)險。

3.2強化資本市場監(jiān)管,防范中介機構(gòu)道德風(fēng)險

資本市場監(jiān)管能夠剔除市場中的不穩(wěn)定因素,制約影響市場公平的行為,促進資本市場長期穩(wěn)定健康地發(fā)展。資本市場監(jiān)管的重點在于防范中介機構(gòu)道德風(fēng)險。這場次貸危機說明每一個市場參與者都以實現(xiàn)個人利益最大化為目標(biāo),在特定的條件下,難免會產(chǎn)生一些參與者以犧牲他人的利益換取自身利益的行為,影響市場的公平和公正。

這就要求監(jiān)管部門及時更新市場規(guī)則,積極對市場加以引導(dǎo),嚴厲打擊違規(guī)行為。監(jiān)管部門應(yīng)嚴格規(guī)范現(xiàn)有中介機構(gòu)的行為,以建立起一批高質(zhì)量,具有獨立性、公正性、權(quán)威性的社會中介機構(gòu),使中介組織成為一種能真正具有制約力的、公正的社會公眾力量,為投資主體提供高質(zhì)量的服務(wù)。同時構(gòu)建完善的金融市場準入機制、金融市場行為監(jiān)管機制和金融市場退出機制。

參考文獻

[1]HayneE.LelandandDavidH.Pyle.InformationalAsymmetries,FinancialStructure,andfinancialIntermediation[J].TheJournalofFinance,1977,(2).

[2]巴曙松.次貸危機暴露美經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題[N].第一財經(jīng)日報,2007.

[3]付同青,汪娜麗.金融資產(chǎn)證券化風(fēng)險與防范[J].證券市場,2005,(3).

[4]韓京芳.抵押貸款證券化中的檸檬市場問題及緩釋機制[J].經(jīng)濟管理,2008,(5).

[6]李緯建.金融資產(chǎn)管理公司道德風(fēng)險與激勵和監(jiān)督機制[J].國有資產(chǎn)管理,2003,(5).