金融市場監管機構精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融市場監管機構主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：金融市場監管機構范文
關鍵詞：金融衍生品市場統一監管監管模式
Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.
keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern
一、統一監管模式是金融衍生品市場發展的內生需要
金融衍生品是對未來某個時期特定資產的權利和義務作出安排的金融協議，按照其自身的交易方法和特點劃分，其分為遠期合約、期貨、期權和互換四種形式。其產生的最初目的是為了降低金融自由化過程中金融基礎資產的各種風險，在性質上屬于風險轉移和風險管理的工具。金融衍生品貢獻巨大，在全球經濟體系中扮演著極其重要的角色，以致于被美譽為"改變了金融的面目"[01]，促成了金融交易活動的日益虛擬化。然而，由于金融衍生品涉及多個金融領域，系運用多種技術的"金融合成物"，因此，對其實施有效監管的法律制度就必然具備跨市場、跨行業的綜合特征，那些將"混合物"分拆成"基本元素"分別進行監管的傳統方法必然會損耗金融監管效率。對"基本元素"實施監管的有效性并不必然導致對"合成物"金融監管的有效性，換句話說，它們不是機械地拼合在一起，而是發生了合成作用的"化學反應"，事物的本質特征已經發生了根本性變化。
無論是金融分業經營，還是金融混業經營，抑或是我國高層強調的金融綜合經營，其對金融衍生品的需求和應用無不對市場監管提出了挑戰。一方面，隨著金融改革深化和金融自由化在全球的不斷發展，證券公司、保險公司等金融機構借助層出不窮的新型金融衍生工具，通過各種資產組合，使其經營風險特征和傳統銀行的風險相似，從而使針對證券公司、保險公司安全運行而設置的各種金融監管效力大大降低；同時銀行借助于這些金融衍生工具使得對銀行實施的審慎監管要求同樣形同虛設。所以，有效的金融監管制度必須針對"金融合成物"本身的性質特征來設計。在此過程中，加強對"基礎成分"的分別監管可以起到很好的輔助作用。另一方面，金融機構集團化趨勢日漸明顯。以英國為例，英國八家最大金融機構的主要業務范圍都涵蓋所有五種應接受監管的金融業務，而不再像20多年前，即使是最大的金融機構也只經營其中一種金融業務。這些都使得單一監管或稱分業監管在金融衍生品市場的發展中出現諸多不適應癥，從而使統一監管的實施顯得十分必要。金融衍生品創新經驗表明[02]，統一監管模式已成為金融衍生品市場發展的內生需要。
二、統一監管模式追求制度結構的內在統一和組織體系的相互協調
筆者認為，金融衍生品市場統一監管模式立足于維護國家金融安全，是在單一制監管組織結構基礎上，以有效實現確定的金融監管目的而建立起來的，是對金融市場、金融機構組織及其業務等實施多層次共同監督和管理的金融監管法律制度體系。該種監管模式強調通過明確統一監管機構的監管職責，協調金融監管當局與金融自律組織、金融機構等各層次的監督管理行為和業務活動，同時通過加強金融衍生品市場監控的國際合作，以有效實現維護金融安全的監管目標。
實際上，統一監管的制度結構和單一制監管結構有著相似之處，前者吸收了后者所主張的單一監管機構理論，在監管主體組織制度上也主張設立一個監管機構負責金融衍生品市場及從業機構和人員的管理。但是，統一監管和單一監管畢竟不同，表現為單一監管制度在一個監管機構之下，仍然按不同的金融行業來分而治之；而統一監管制度則是主張以金融監管目標的實現為導向來組織和建立金融監控法律制度體系。正如倫敦經濟學院著名經濟學家古德哈爾特（Goodhart）所指出的，金融監管機構應圍繞監管目標設置，把不同目標合并到一個監管機構中，會產生理念和行為的沖突，從而抵消單一監管結構帶來的規模經濟效應。而統一監管模式以監管目標為基礎配置監管職權，較好地解決了這種沖突和損耗。
從制度結構上看，金融衍生品市場統一監管模式追求金融監管的全面統一，其不但強調監管組織形式上的監管機構統一，而且強調制度結構以及監管目標的統一。具體說來，其內容包括四個方面：
一是金融衍生品市場監管機構的統一。即基于金融衍生品交易的特性，建立統一的監管機構，全面負責監管金融衍生品市場，有效監控金融系統風險。同時，為避免產生權力巨大的壟斷監管機構，滋生，在設置一個監管機構的基礎上，要通過經濟責任制對具體的金融監管權限進行劃分，并通過設置聽證會、咨詢程序等法律制度對該金融監管機構行使監管權力的行為進行監督，從制度上有效防止權力濫用或怠于行使權力的發生。統一監管機構主要負責金融衍生品市場監管的整體決策、市場準入、信息披露、檢查監督等全面監管工作。
二是金融衍生品市場監管目標的統一。即統一監管機構在設置各個監管部門時，應當遵循部門監管目標一致的原則，減少所謂"摩擦損耗"；同時，通過內部協調合作機制的強化，將外部監管機構間的沖突通過內部機制予以消化。
三是多層次金融監管的統一。即從多個角度、多個層次對金融衍生品市場進行立體監管，注重金融衍生品監管當局和行業自律組織監管、金融機構自控的合作和協調。尤其是在具體市場交易監管中，要為實現有效地監控金融衍生品市場的系統風險而分工協作。
四是國際金融衍生品監管的合作和統一。即在金融衍生品市場系統風險監控中，加強國際分工與合作，具體內容包括各國監管制度的協調、國際監管標準的統一等。國際監管合作和統一適應金融衍生品跨國界、跨市場、跨行業的特點，在世界各國及有關國際組織的共同努力下發展迅速。近年來，金融衍生品交易頻繁引發的金融危機則進一步促進了國際統一監管的前進步伐。
從組織體系上看，統一監管模式以監管目標的實現為導向來構建自己獨特的組織體系。直觀地看，統一監管模式的組織結構呈現出一個金字塔結構，最上端是統領金融監管全局的金融監管機構，其內部根據不同的金融監管目的可以分設金融系統風險監管部門、審慎經營監管部門、金融商業行為監管部門等金融監管職能部門，而基礎層面上大量的自律組織管理和通過金融機構預先承諾等形式進行的自我約束，也是金融衍生品市場監管的重要組成部分。在統一監管模式下，政府設立的單一監管機構通過各種責任制與金字塔下層的各個監管機構聯系在一起，共同發揮監控金融衍生品市場的職責。
必須注意的是，統一監管模式并不是由一個監管機構包攬所有金融監管的職責，而是將原來外部各監管機構之間配置的權利義務內化，變為系統內權責利的分配和協調，再通過崗位責任制、財務責任制、內部授權經營管理責任制等內部經濟責任制的建立來發揮統一協調監管的作用。經濟責任制作為其制度機制，本質上要求"在其位謀其政"，它體現了人逐漸角色化和職業化的社會發展趨勢，反映了財產因素和組織因素不斷融合的社會發展趨勢。
三、統一監管模式在制度上具有明顯的比較優勢
金融衍生品市場統一監管模式，反映了金融衍生品市場法律監控的特殊性和金融監管法律關系的客觀要求，是實現金融衍生品市場有效監管的優化途徑。它不但綜合了單一監管模式和功能型監管模式之長，而且突出了保障監管目標實現的宗旨，相對于單一監管模式、多頭監管模式、混合監管模式等金融監管法律制度體系而言，其優勢表現在：
第一，統一監管模式有利于實現金融衍生品市場的有效監管。統一監管機構通過對金融衍生品市場系統風險監管目標的明確定義和界定，圍繞監管目標的實現，劃分金融監管權，通過授權或委托，明確監管者的權利、義務，盡量避免了金融監管沖突和監管空白。
第二，實行統一監管模式有利于提高系統風險防范效率。由于金融市場的統一與金融監管的割據不相適應，使得監管者往往缺乏對系統風險的宏觀了解和總體把握，實行統一監管模式則可以降低金融衍生品市場信息收集成本，改善信息質量，避免信息的重復收集，使金融監管者從整體上掌握系統風險的品種、規模、程度，及時發現潛在的風險危機。統一監管目標的明確使信息的收集更有針對性，信息所包含的內容更能得到明確地反映監管目標，使金融監管者更及時采取措施解決隱患，也使金融機構更加明確內部風險控制的重點，對自身風險加強管理，從而整體上降低了金融系統風險爆發的可能性，提高金融衍生品市場系統風險監控的效率。
第三，實行統一監管模式有利于節約監管成本。統一監管制度的實施可以將數個金融監管機構的人才、設施等集中到一處，從而節約監管費用，緩解監管人才緊缺的狀況，集中發揮人才優勢；而對于被監管者來說，可以避免多次按不同標準接受監管，節約其接受監管的成本；從整個社會利益角度看，有利于社會整體財富的節約。
第四，統一監管模式有利于實現金融監管的公平。統一監管關注于金融機構所從事業務的性質及其風險控制的目的，即并非僅僅關注該金融機構的名稱或種類，因此，經營同樣業務的金融機構會受到同樣程度的監管，避免同樣的市場行為所受監管制度的約束程度不同，即被監管者所要負擔的金融監管成本不同，從而更有利于實現金融監管的公平和公正。
第五，統一監管模式有利于被監管者反向監督和尋求救濟。在監管目標和職責明確的前提下構建的金融衍生品市場監管法律制度體系，更加有效和透明，更有利于被監管者對金融監管機構及其金融衍生品市場系統風險監控行為的監督，也有利于明確被監管者權利受損時請求救濟的對象。
第六，統一監管模式反映了金融衍生品市場監管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市場、證券市場、銀行市場、基金市場等多個經濟領域，統一監管模式通過監管目標統一明確、監管職權合理配置，內部責任制和外部責任制的分工、合作等，避免了因監管主體的不確定性使金融衍生品交易者面臨更大的法律風險，從而維護了整個金融體系的安全[03]。
四、我國金融衍生品市場應選擇統一監管模式
我國金融衍生品市場是在無序中開始發展的。為順應國際金融市場開放的潮流，20世紀90年代初，金融衍生品市場隨著我國金融體制的市場化改革開始出現，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外匯期貨、國債期貨、股指期貨等金融衍生交易品種，以擴大資本市場的發展規模。但是，由于我國金融衍生品市場的理論和實踐都處于起步階段，對金融衍生品市場本身功能的認識、風險識別和監控手段等都不深入、不完善，導致市場有效需求不足，造成了我國大部分金融衍生品市場早夭的后果。近些年來，我國的金融市場化改革進一步深化，在實現銀行商業化、資金商品化、利率自由化、貨幣國際化、資產證券化等過程中，金融衍生品市場的培育和發展已成為當務之急，只有這樣才能建立金融市場的風險轉移機制和價格發現機制。經驗告訴我們，金融衍生品市場的健康發展必須建立在發達的金融基礎工具市場之上，必須有嚴格的金融衍生品市場系統風險監控法律制度體系及其實施的保障，同時，也必須有成熟的市場參與者，這三者缺一不可。
在我國，金融衍生品市場監管模式的選擇必須與金融衍生品市場發展的實際情況相適應，金融衍生品市場發展的戰略選擇必須立足于我國經濟發展的實際需要，從全局考慮我國貨幣市場、外匯市場、證券市場等金融基礎市場的發育程度，以及金融監管能力和水平，從維護社會整體利益的角度選擇和確定我國金融衍生品市場監管模式。我國是中央集權制的國家，目前采用的監管模式是一線多頭監管模式，即金融監管權集中在中央政府一級，由中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會等多個中央級的金融監管機構及其派出機構負責對金融衍生品市場實施監管[04]。隨著我國金融衍生品市場的加速發展，特別是跨國銀行的進入，金融市場的一體化進程不斷加快，這種分業監管模式的根基已經松動。而以維護金融安全為中心的，可以提高監管質量和效率的統一監管模式，更能發揮有效監控金融系統風險的作用。
我國金融衍生品市場應選擇統一監管模式。加強我國金融衍生品市場監管法律制度建設，是發展我國金融衍生品市場的前提和保證，而統一監管模式是建立和完善我國金融衍生品市場監管法律制度的優化方式。筆者認為，實施統一監管，就必須建立以維護金融安全為統一目標，多部門、多層次、多環節、權利互動與制衡的金融衍生品市場統一監管法律制度體系。
建立和完善我國金融衍生品市場的統一監管制度，可以從宏觀和微觀兩方面著手：宏觀方面就是由統一監管機構對金融衍生品市場監管的整體決策、市場準入、信息披露、檢查監督等方面從整體上實施系統風險監控的法律法規制度體系，保障整體金融市場的安全和穩定；微觀方面就是要對金融機構內部運作、組織結構、風險控制、交易規則、合約設計等制度安排等進行適度的監控，以引導和監督其審慎經營、及時控制風險。針對金融衍生品市場的飛速發展，在建立其監管制度時，要以我國金融衍生品市場的發展現實為基礎，也要具有一定的超前性，給市場留下足夠的發展空間；同時，鑒于金融衍生品市場發展的國際性，在建立其監管制度時，要從本國實際出發，也要注意和國際慣例、國際規范的協調發展。[05]
五、具體建議
對金融衍生交易的合理監管是防止它們被濫用和錯誤地使用，而不是簡單地限制或禁止。[06]就我國金融衍生品市場監管而言，選擇統一監管模式必須著重做好以下幾項工作：
一要積極穩健地推進利率市場化改革和匯率市場化改革，逐步實現人民幣的完全可自由兌換，刺激金融衍生品有效需求的產生，促進金融衍生品市場的發展。在市場經濟中，充分的競爭和非管制的利率、匯率、價格等機制會使收益的不確定性和風險更為突出，加強對金融衍生品的管理和利用是增強我國金融市場競爭力，轉移和化解金融風險的重要手段。
二要加快進行金融衍生品市場監管的法律法規系統建設。這項工作包括兩個方面：一是要加快制訂統一的《金融衍生品市場監管法》，以保證金融衍生品市場監管框架的穩定性、持續性和一致性；二是要針對不同種類的金融衍生品分別制訂相應的法律法規，強化各類規范的協調性和可操作性。
三要改革金融衍生品市場的監管機構。目前，我國主要是由行政機關進行監管。這與金融衍生品的快速和多變是不相稱的。有效的監管體系必然是多層次的，在加強對現行監管機構的規范的同時，我們應盡快建立以政府監管為主，金融機構行業協會自律為輔，中介組織協助監管，社會輿論一般監督的立體監管格局。
四要進一步加強金融衍生品市場監管的國際合作。具有一定開放性的制度才能夠得到更多的發展，更何況我國在加入世貿組織后，面臨的是到國外金融市場競爭和開放國內金融市場的雙重境地，加強與各國際組織、各國政府及金融監管當局、各大交易所等機構的國際合作，是我們增強競爭實力的必然選擇。
不可否認的是，統一監管模式的實施在一定程度上會削弱金融衍生品作為一種高效風險管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果將此交易成本與因金融衍生品市場風險失控可能導致的整個金融體系安全的損毀，以及發生連鎖反應可能導致的全球性金融危機的損失相比較，就會對統一監管法律制度的價值作出較為客觀的評價。因此，在金融衍生品被喻為"金融野獸"的今天，維護全球金融安全應當是金融衍生品市場監控法律制度的出發點和落腳點，統一監管模式應是構建和完善我國金融衍生品市場監管法律制度的理性選擇。
注釋：
[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.
[02]從世界范圍期貨市場來看，除了傳統的農產品、工業品期貨品種外，20世紀70年代后外匯、利率、已及股指期貨等金融期貨創新相繼問世，2002年新加坡期貨交易所推出了計算機內存期貨合約，2003年美國期貨重鎮芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，專門經營單只股票期貨，2003年10月，芝加哥商業交易所（CME）宣布在2004年推出美國消費者價格指數（CPI）的期貨合約，可見金融衍生品的創新從未間斷。我國2003年期貨市場在金融服務一體化的產品創新上也邁出了一大步，涌現了"期證通"、"銀期通"等新的產品。
[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市場監管法律制度初探"，載于《成人高教學刊》，2003年第5期。
[04]但是，從我國監管制度本身的變遷來看，往往經歷的是一個從中央的不禁止或默許狀態下，地方自主的發展和管理中央逐步介入管理中央集權管理和地方管理的競爭中央和地方合作管理。這種中國特色的形成原因是因為在我國改革開放過程中，特別是在初期，我們進行經濟建設的指導思想是"發展才是硬道理"。
[05]葛敏、席月民，"我國金融衍生品市場統一監管模式選擇"，載于《法學雜志》，2005年第2期。
[06]寧敏著，《國際金融衍生交易法律問題研究》，第349頁，中國政法大學出版社，2002年12月第1版。
參考書目：
1、陳小平，《國際金融衍生品市場》，中國金融出版社，1997年版。
2、姚興濤，《金融衍生品市場論》，立信會計出版社，1999年版。
3、楊邁軍、湯進喜，《金融衍生品市場的監管》，中國物價出版社，2001年版。
4、王學勤、張邦輝、黃一超，《世界金融衍生品市場》，中國物價出版社，2001年版。
5、寧敏，《國際金融衍生交易法律問題研究》，中國政法大學出版社，2002年版。
6、史際春、鄧峰著，《經濟法總論》，法律出版社，1998年版。
7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.
8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.
8、GlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:PracticesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993).
第2篇：金融市場監管機構范文
一、中國金融監管機制存在的問題
人行、證監會、保監會和銀監會分工協作的分業經營和監管的體系是我國現階段的金融監管體系，這種監管體系曾一度適應我國金融市場的發展需求，但隨著金融市場發展到一個新的高度，現行監管體系也逐漸暴露出一些不容忽視的問題。
（一）重復監管
混業經營的金融機構，例如下設銀行、保險、信托公司的金融控股公司，或是同時從事銀行、保險或證券業務的金融機構，會受到證監會、保監會和銀監會中的多個機構的交叉監管、同時監管和重復監管。由于各監管機構的監管目標和內容不同，其設定的監管體系和監管方式也不相同，相應的監管結果也會存在差別，因此在對混業經營的金融機構的監管過程中極有可能出現沖突和矛盾。同時，由于三家監管機構處于同一級別，當出現沖突時，很難決定由哪一家監管機構做出決定性決策，監管機構之間的協調難以進行。因此，重復監管在一定程度上會提高混業經營金融機構的監管難度，降低監管效率。
（二）監管盲區
部分金融控股公司，其集團的控股公司為非銀行金融機構，旗下擁有具有獨立法人資格的銀行、保險、證券等金融性全資子公司或控股公司，雖然母公司不開展金融業務，但母公司可以控制子公司的決策，從而在金融市場上活動。這種集團結構的復雜性在很大程度上可以隱瞞公司內部信息，極不利于外部機構的監管，很容易形成監管的盲區。同時，由于分業監管體制下各監管機構之間也存在信息不對稱，集團公司可以利用不同監管機構的差異化監管方式及監管機構之間的信息交換不暢來規避監管，形成監管的盲區。
另一方面，根據金融創新理論中的“規避監管說”，政府管制在本質上等同于一種隱性稅負。這是因為政府的金融監管不僅會提高被監管機構的經營成本，并且限制了被監管機構的行動范圍，無法獲取規制外的巨大收益。在這種巨大收益誘惑下，金融機構會絞盡腦汁進行金融創新來規避現有的金融監管制度。所以說金融創新是會在特定環境背景下大量涌現的，而這些金融創新同時又是在現存金融監管體系之外的。中國的金融市場，需要金融創新來創造活力，也出現了越來越多的金融創新，因此也亟需更完善的金融監管體系來覆蓋這些監管盲區。
（三）中外差異
跨國或跨地區金融控股公司，由于所適用的會計準則存在差異，母公司的會計信息會存在真實性、重要性和準確性的風險，加大了監管機構的監管難度。同時，隨著中國在國際市場上占據越來越重要的作用，中國金融市場對國際金融市場的影響十分顯著，加之全球經濟一體化和金融一體化的發展，尋求國外市場成為國內市場飽和情況下企業的發展戰略，跨國公司逐漸成為企業的發展目標和方向，而中國現行的金融監管體制逐漸無法滿足國際金融市場的發展需求，這對于中國金融市場的快速發展十分不利。
二、美國、臺灣地區的金融監管體系改革經驗
目前國際市場上的兩種主要金融監管體系分別為分業監管體系和統一監管體系，美國一直維系分業金融監管的格局，臺灣地區則已實現統一金融監管體系。
（一）美國
美國也曾經歷過聯邦監管和州監管并存以及不同聯邦監管機構并存的混亂的分業監管模式。2008年，美國財政部提出了一系列改革建議，針對不同時期提出了不同的改革目標。改革后的美國金融監管體系的有效性大大提高，目的導向的監管方式相比于原有的區分 銀行、保險、證券的原則導向的監管方式，更加側重于對金融機構的產品和風險進行監控，而不是簡單地按行業進行分類監管，不僅彌補了過去監管模式下監管重復和監管盲區的缺陷，并且統一了監管的標準，使得金融監管更加有效。
（二）臺灣地區
臺灣地區曾一度實行以財政當局為主的分散的金融監管體系，21世紀初期，由于混業經營的金融機構日益增多，臺灣當局為避免分業監管體系導致的重復監管等問題，改革實行垂直整合的一元化金融監管，于2003年設立了金融監督管理委員會作為臺灣金融的主管機關，過去的監管機構則集中于金融管理委員會的統一管理之下。臺灣實現了統一的金融監管體系的改革，同樣統一了監管標準，很大程度上解決了重復監管和監管盲區的問題。
三、中國金融監管改革的建議
（一）找到合適的金融監管體系
從美國和臺灣的金融監管改革經驗來看，無論是分業監管還是統一監管，都可以解決我國現存金融監管體系中存在的問題，但不可盲從。不同國家和地區的金融市場以及經濟、文化背景不同，中國的金融監管體系改革需要結合國情，選擇適合本國的金融監管模式，設計出適合本國市場的改革方式，解決現存監管體系的漏洞。
（二）完善相關法律法規
面對日益復雜的金融機構的混業經營模式，需要明確的法律對金融控股公司進行界定，規范權力和義務，明確業務范圍和信息披露標準，規范集團公司的行為，為監管機構創造出良好的監管環境和條件。
第3篇：金融市場監管機構范文
關鍵詞:金融衍生品理論選擇監管法制
世界金融衍生品市場視野下的我國金融衍生品市場
(一)金融衍生品的形成及發展
金融衍生產品是相對于基礎性金融產品而言的,其價值的決定依賴于對基礎性產品標的資產價格走勢的預期。在金融市場中,基礎性金融產品既可以是貨幣、股票、債券、外匯等金融資產,也可以是金融資產的價格,如利率、外匯匯率、股票價格指數等。金融衍生品的出現,是在國際金融市場上,金融資產價格發生劇烈波動,基礎產品市場交易利差大幅變化的情況下,滿足投資者保值、賺取有關資產差價(套利)或投機等種種需求的結果。
弗蘭克•J•法博奇認為,“一些合同給予合同持有者某種義務或者對一種金融資產進行買賣的選擇權。這些合同的價值由其交易的金融資產的價格決定,相應地,這些合約被稱為衍生工具”。巴塞爾銀行監督委員會認為,金融衍生品是一種合約,該合約的價值取決于一項或多項背景資產或指數價值。1992年,在啟動金融期貨20年后,諾貝爾經濟學獎得主默頓•米勒將金融期貨的推出譽為“過去20年里最重要的金融創新”。
筆者認為,金融衍生品是指從“基礎性金融工具”或“傳統金融工具”中衍生出來的新型金融工具,即根據某種相關的金融資產預期的價格變化而進行定值的金融工具。其突出的特征在于其合約性價值的存在。基礎性金融工具主要有三種形式:利率或債務工具的價格;外匯匯率;股票價格或股票指數。這些基礎性金融工具的衍生品主要包括金融期貨、金融期權、互換和遠期和約等。
(二)我國金融衍生品的市場現狀
20世紀90年代初,金融衍生品市場隨著我國金融體制的市場化改革開始出現。1990年后,我國開始引入期貨市場及外匯期貨、股指期貨、國債期貨、權證交易等,大部分因缺陷過多而被迫中斷試點(見表1),暴露了我國金融衍生市場的一些問題,如法規不健全、信息披露不規范、市場監管不嚴格等。
由于金融衍生品獨特的風險轉移和價格發現等功能,不斷受到市場追捧并發展壯大。隨著我國加入WTO、匯率制度的改革和股權分置改革的逐步推進,我國市場經濟體制的逐步健全,適應經濟新形勢的發展需要,近兩年我國逐步增加了金融衍生品品種,試點次級抵押貸款、資產證券化、黃金期貨等品種,并準備推行融資融券、股指期貨等金融衍生品。但金融衍生品在推動金融市場發展的同時,也帶來了巨大風險。隨著全球金融危機的進一步加劇,我國金融衍生品市場問題也逐步暴露,從2008年南航JTP的末日瘋狂到高德炒金事件,都給投資人帶來了一定的災難。
金融衍生品發展中監管理論的策略選擇
自由資本主義時期,資本主義世界信賴自由市場,政府“守夜人”角色似乎更加符合民眾的需要,但是隨著經濟危機的發生,民眾開始寄希望于政府的監管。盡管金融監管的歷史不長,但是監管和市場的論戰卻從未止息。贊同性理論希望強化管制來規避金融風險,否定性理論則希望以市場的方式來解決金融風險。
贊同性理論包括:早期的抑制民眾過分投機于金融資本的動機理論;20世紀30年代金融危機爆發帶來的市場失靈論和公共利益理論;市場先天的缺陷如自然壟斷、社會福利損失、外部效應、信息不對稱等問題需要政府干預的社會利益理論;基于金融行業本身風險控制的金融風險理論;基于法律存在缺陷而監管的法律不完備論等。
從發達國家的情況看,各國都重視對金融衍生品市場的監管,并根據本國具體情況,建立了具有特色的金融衍生品市場監管模式。而如何使得金融監管卓有成效?分析研究金融監管的否定性理論也會給我們帶來一定的啟示:
金融監管否定性理論主要包括特殊利益論和社會選擇論。特殊利益論信奉市場經濟和放任主義,認為監管政策反映的是參與政治過程中的各種利益集團的要求,監管是為被監管的行業利益服務的,因此監管面臨著多方面的成本和道德風險,監管對于問題的解決是無益的。社會選擇論是在特殊利益論的基礎上發展而來,這一理論將經濟學中的市場概念移植到行政決策中,把監管認定為具有自利的理性的“經濟人”,對于集團間的利益討價還價之后的財富再分配,因而“政府不一定能糾正問題,事實上反倒可能是某些問題惡化”。
客觀地說,兩種否定性理論假說都存在著一定的合理成分,同時在實踐中,各國在金融監管中也曾經出現過一些類似于理性“經濟人”為自身謀求利益的情形,這些情形的發生對于政府監管信用構成了巨大的威脅,這種源于外部的道德性風險必須控制在一定的范圍內。
在世界監管理論發展的過程中,也加入了一些其他因素的考量。最具代表性的觀點有兩種:
第一種考量為金融監管經濟合同理論。金融交易包含著金融機構和金融消費者之間、金融機構和監管者之間、監管者和社會之間顯性和隱性合同的復雜結構。監管可以被視為被監管者和監管者之間的一系列隱性合同關系,設計得好的合同可以促使金融機構的行為避免或者減少系統性風險;反之,則可能在金融活動中產生系統性風險。
第二種考量為金融監管的成本和收益博弈。大多數國家對監管機構的直接成本都有比較可靠的數據。但對可能是更大一塊的成本——即對施加于被監管對象所造成的額外負擔卻沒有數據可利用。所以精確計算監管的成本和收益幾乎是不可能的,但它的意義卻是現實的:監管任何時候都是在成本和收益的權衡中做出判斷,偶爾的監管失靈是否可以視為監管體系加重了社會成本;以消除監管失靈為目的的增強監管是否得不償失。
我國金融衍生品市場監管現狀及對策分析
(一)我國金融衍生品市場監管現狀
法規體系建設不完善。法律是監管的基礎,目前我國金融衍生品方面的立法相對滯后,且政出多門。現行的與金融衍生品有關的法規,基本上都是各監管機構針對具體的衍生產品制定的,缺少統一的金融衍生品監管法律,缺乏衍生品交易和風險管理的相關指引,尤其不能有效應對金融衍生品風險具有跨系統、跨部門蔓延的特性。
監管主體過于分散。目前,我國金融衍生品市場是多頭管理,央行、銀監會、證監會等都在各自領域負責相應機構金融衍生業務的監管。由于部門分割,既形成在許多領域的重復監管,也存在一定的監管真空。各監管機構之間尚缺乏統一的協調機構,同時也缺乏共識的戰略規劃。
行業自律組織作用不明顯。我國目前金融衍生品市場中的行業自律組織有中國期貨業協會和中國銀行間市場交易商協會,分別成立于2000年12月和2007年9月。由于缺乏管理部門的有效授權,行業自律作用得不到充分有效的發揮,金融衍生品市場的宏觀管理手段以管理部門的行政手段為主,協會自律管理手段不足。
(二)完善我國金融衍生品市場監管的對策建議
1.加強金融衍生品市場監管的法制建設。第一,市場準入制度是指對開展金融衍生品業務的金融機構、金融市場交易者、從業人員資格以及進入市場交易的金融衍生品合約等的最低要求。第二,風險監控制度指金融監管當局依照既定量化檢查標準、定性控制目標及風險綜合控制等規定,對金融機構從事金融衍生品交易的風險進行監督和管理的法律制度。第三,信息披露制度是保障市場機制充分發揮作用的基本金融監管制度。從規范披露內容和披露形式兩方面著手,提高信息披露的有效性,促使衍生品交易的公開、公正和公平,提高透明度。第四,危機救助和退市法律制度是為了維護金融體系的安全和穩定,及時化解、處置、救助既有風險的法律制度。必須建立金融機構預警機制和存款保險制度,這在對外資金融機構的監管和保護我國投資者利益方面尤其重要。
2.強化國內金融監管權力的整合和協作機制的建設。我國金融監管體制的安排是多頭分業監管體制。目前我國金融監管機構主要有銀監會、證監會、保監會和中國人民銀行四家,其分工有著制度上的安排。《證券法》第179條第8款規定:“國務院證券監督管理機構可以和其他國家或者地區的證券監督管理機構建立監督管理合作機制,實施跨境監督管理”。銀監會、證監會、保險監督管理委員會(以下簡稱保監會)于2004年6月28日頒布的《銀監會、證監會、保監會在金融監管方面分工合作的備忘錄》授權監管機構負責對外聯系,并與當地監管機構建立工作關系;要求銀監會、證監會、保監會密切合作,就重大監管事項和跨行業、跨境監管中復雜問題進行磋商,并建立定期信息交流制度。但由于這些規定過于原則,缺乏明確的操作細則,實踐中代表交流和協作的聯席會議也沒有實現。
對于金融衍生品市場更高層次的監管,筆者認為,首先,應該由國務院分管金融工作的副總理代行管理協調職能,構筑以副總理為核心的縱向管理機制和橫向的協調機制,從而推動金融監管工作的聯動性;其次,應該加強監管機關的自我控制,以最大程度的削弱理性“經濟人”的可能性。
3.加強國際間監管力量的協作機制建設。隨著金融危機不斷深化,國家單邊采取措施顯然已經不適應形勢的需要,急需國家間監管力量的聯動性不斷增強。而實踐中,政府間金融衍生品交易監管合作是規則導向的,主要通過雙邊或多邊條約、諒解備忘錄進行。由于國際組織頒布的規則通常采取軟法的方式,我國對這些國際通行的監管標準審慎、合理的采納,可促進我國重新審視國內衍生市場的內在屬性和風險管理狀況,在一定程度上彌補衍生交易監管體制的不足并為國際監管協調奠定基礎。
總之,在金融衍生品被喻為“金融野獸”的今天,維護全球金融安全應當是金融衍生品市場監控法律制度的出發點和落腳點。金融市場無論走得多遠,都要有法律法規相陪伴。我國應不斷摸索國內監管力量的合理調配、國際監管力量的分工合作等系統性問題,以期構建我國金融監管法制的新格局。
參考文獻:
1.[美]弗蘭克•J•法博奇.唐旭等譯,資本市場:機構與工具.經濟科學出版社,1998
第4篇：金融市場監管機構范文
關鍵詞：金融危機；后金融危機時代；金融監管；改革
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
原標題：后金融危機時代中國金融監管體系改革的分析研究
收錄日期：2016年3月25日
一、我國金融監管體系現狀
我國目前實行分業監管體制，中國人民銀行與銀監會、證監會、保監會分別在各自的領域里履行監管職能，為經濟市場穩定做出了巨大貢獻。然而隨著混業經營的發展與經濟全球化的趨勢，我國現行的金融監管體系逐步暴露出諸多漏洞。
第一，分業監管體制易造成監管重疊與監管缺位。現如今金融產品與金融體系發展迅速，混合金融產品與混業經營已十分普遍，證券、銀行、保險間的界限變得越來越模糊，極易產生多家金融監管機構對同一項金融業務提供監管的現象，造成資源浪費；而對于各種創新型產品與業務可能會面臨無人負責監管的尷尬狀態，容易導致市場風險的發生。
第二，各個金融監管機構的監管范圍不明確，缺乏有效的協調機制。雖然銀監會、證監會、保監會分別在各自的領域內行使職權，但彼此間交流合作較少，難以做到協調統一，容易造成監管活動脫節的現象，潛在風險得不到有效解決。
第三，立法不完善，監管執行不到位。當一些政策執行不到位或者執行者明知故犯時，金融監管就不能有效地發揮其作用，甚至嚴重影響局部金融系統的穩定。
二、金融監管體系改革的必要性
金融監管是金融監督和金融管理的總稱，通常是由監管部門依據法律、法規或職責要求，以一定的標準程序，對金融機構和金融活動的參與者實行監督、檢查、稽核和協調。金融監管可對現行經濟體實施有效控制，有利于維護經濟系統穩定、引導經濟市場發展方向、實現經濟主體的共同利益。金融監管體系是一個國家金融競爭力的重要構成因素之一。以美國為例，其金融產業一直處于世界領先水平，這可大體說明其實施的金融監管基本滿足于本國的經濟發展需求，甚至具備一定優勢。因為金融市場的穩定與發展要以與之相適應的金融監管體系為基礎，滿足經濟體制需求的金融監管體系才能最大限度的發揮其規范市場的作用。曾經美國實行分權型多頭監管模式，促進了美國金融業的規范與繁榮。然而隨著混業經營的發展，金融產品加速創新交叉出售，金融業務界限模糊，場外交易頻繁，分權多頭監管模式存在的監管重疊與監管缺位終難以應對加速發展的金融市場。雖然期間監管機構及美國政府采取了一些彌補措施，但不可否認的是美國的金融監管體系改革落后于經濟體系發展，風險不斷積累最終導致危機爆發。因此，一國的金融監管體系必須隨著市場的發展做出快速而準確的革新。我國正處于后金融危機時代，經濟市場仍存在許多潛在風險，稍有不慎就可能造成新一輪的金融危機，因此我國必須對金融監管體系做出改革。
三、我國金融監管體系改革建議
從經濟市場出現的諸多問題來看，我國現行的金融監管體系難以滿足經濟市場發展的需要，不足以應對后金融危機時代存在的市場風險，“一行三會”的協調監管面臨嚴峻挑戰，分業監管不適應于我國基本國情，加緊改革的步伐已刻不容緩。政府及央行應結合經濟市場發展趨勢及我國國情，盡快對我國的金融監管體系做出調整，完善監管體制，實現金融市場監管全覆蓋，實現金融監管的專業化。下面對我國金融監管體系的改革做出分析，提出建議。
（一）建立適應于混業經營的、金融業統一的金融監管機構。現如今統一監管已逐漸成為金融監管的一個必然發展趨勢。在關于“十三五”規劃建議的說明中指出，“近年來，我國金融業發展明顯加快，形成了多樣化的金融機構體系、復雜的產品結構體系、信息化的交易體系、更加開放的金融市場，特別是綜合經營趨勢明顯”，這無疑對我國現行的分業監管體系帶來嚴峻挑戰。我國實行的“一行三會”監管模式是在亞洲金融危機的影響下產生的，各機構各司其職，有效的維護了我國金融業穩定。然而越來越多的公司企業不再提供單一的金融產品與金融服務，多項業務之間相互融合相互滲透模糊了產品與業務的界限，就目前而言，“一行三會”的監管體系難以應對多樣化混業經營的金融市場，統一金融監管機構的改革應盡早完善落實。美國的金融監管機構曾多達七家，金融危機后開始精簡監管機構，很大程度上是為了改變監管分散的格局。我國可以先建立一個綜合性金融監管機構或將央行作為金融監管系統的最高權力機構，負責制定我國金融業監管的發展規劃及規章制度，集中各種行業信息，統一調動人力資源，以協調各方實現金融市場監管全面覆蓋，然后逐步將銀監會、證監會和保監會等機構并入統一的金融監管機構，形成權力集中的金融監管體系以適應混業經營市場。
（二）在政府協助下穩經濟與促改革同步進行。一國經濟市場穩定是國家安定必不可少的條件，大眾在經濟需求得到滿足的情況下才能更有效地去創造社會價值。人們普遍存在一個誤解，認為改革可能會影響現有經濟市場穩定，然而經濟穩增長與促進改革進程并不矛盾，曾表示：“改革和發展是不矛盾的，我們恰恰可以通過結構性改革來釋放市場活力，支撐經濟的發展。”通過調整可以及時糾正經濟發展的錯誤，使市場不偏離正常軌道。我國監管體系的弊端已經顯現，通過改革與規范，反而更利于穩定市場。現今經濟市場發展迅猛，這是促進金融監管體系改革的根本動力，而政府在金融監管體系改革進程中的作用是決定性的，因為宏觀經濟市場的復雜性，改革需要有正確的引導，否則方向性錯誤將嚴重危害市場經濟。這就要求政府要能正確地認識市場現狀，在不對現有經濟市場造成負面影響的情況下制定改革方針，各個機構部門配合做出相應的工作調整，在變革的同時密切關注金融市場發展狀況，力求做到穩經濟與促改革兩手抓。
（三）擴充監管范圍，增加市場透明度。隨著資本化市場的發展，證券、基金等成為大眾投資的首要選擇，一些風險偏好者更是將大量資金投入于金融衍生品市場以謀求高收益，銀行持續降準降息及通貨膨脹帶來的影響致使銀行存款負利率，眾多資金轉而流通于證券及衍生品市場。雖然這一舉動可以增加經濟市場活力，但我國的資本化市場并不完善，存在問題的上市公司較多，避險機制薄弱。美國金融危機發生的一個重要原因就是衍生品市場出現問題，在高收益的刺激下各金融機構普遍使用高倍杠桿率進行投資，一旦市場泡沫破裂將損失慘重。由此可見，證券市場與實體經濟不能脫節，我國的金融監管體系必須能全面且有效地發揮其引導、調控的作用，防止資本市場的過度膨脹。我國應逐步強化對證券市場及金融衍生品市場的監管，增加市場透明度，規范場外交易，同時加強對信用評級機構的管理，使其在風險管控中能切實發揮作用。
（四）加強與國際金融監管機構的合作。在經濟全球化趨勢下，金融業務不再局限于某一國家或地區，我國也應適應金融監管國際化的趨勢。我國的市場經濟與監管體制不夠成熟，通過加強與他國的交流，可以吸取經驗教訓取長補短，以完善我國的金融監管體系。我們要從防范金融風險、完善金融市場的角度出發借鑒別國的政策與方針，取其精華棄其糟粕，確立適應我國國情的新的監管理念、目標、措施及評價標準。同時，各國間的互利合作便利了對跨國金融機構的監管。目前，越來越多的公司企業在國外設立分支機構以拓寬業務市場，我國可以對本國內的公司企業實施有效監管，但對于其在別國設立的分支機構難免產生監管不到位的問題，若我國與分支機構所在國有密切合作，就可委托別國對該機構進行監管，有效發避免了監管真空。
（五）完善金融監管機制，實現監管的專業化。完善金融監管機制提高監管水平，是我國在發展經濟市場的過程中不變的追求。我國必須加強立法進一步完善金融監管的法律體系，使金融監管做到有法可依、依法執行，并結合市場的發展及時廢除、修改、補充現有的金融監管法律、法規和規章。這一項工作在我國經濟市場的發展中應該是一直存在且不容忽視的。同時，金融監管機構應著力于更新監管的手段和方式，提高風險監管的水平與效率。通過借鑒和創新逐步實現金融監管的規范化與專業化。
主要參考文獻：
[1]劉比驍.金融監管框架的改革：國際經驗和中國的選擇.和訊網，2016.3.14.
第5篇：金融市場監管機構范文
論文關鍵詞 金融監管 金融安全 功能性監管
一、序言
“金融監管指一個國家或地區的中央銀行或其他金融監管機構根據國家的法律法規的授權對金融業實施監督管理。” “金融監管分為廣義和狹義兩種,廣義上金融監管的對象和內容十分寬泛和復雜,涉及金融交易的內容、途徑、市場、行為以及各種相關服務,而狹義上的金融監管,側重指金融監管當局依據國家法律法規對包括金融機構及其所從事的各項業務活動在內整個金融業所實施的監督管理。” 本文所討論的金融監管限在狹義意義上來討論。
二、我國金融監管現狀與問題
我國目前實行分業經營、分業監管的單一體制。即中國人民銀行,證監會、銀監會以及保監會分別主要負責貨幣政策、證劵期貨業監管、銀行業監管和保險業監管。這種分業監管的體制在以往的確取得了一定成效,有利于專業化水平的提高和化解風險,但存在如下一些問題:
(一)分業監管不適應現代金融混業經營監管的模式
“作為20世紀70年代以來金融自由化的結果,混業經營成為主要經濟體金融業和國際金融業發展的主導模式和趨勢。” 因此在如今金融業市場分業監管的模式不能解決金融各個行業交錯復雜產生的各種狀況。且混業模式下的經營,金融機構之間的界限越來越模糊,一個機構可能經營多種業務,涉及多個行業,這就可能造成重復監管,監管沖突的問題比如銀行業從事保險業務,商業銀行和保險公司都開展基金管理業務等等,這就容易出現監管盲區或重復監管的情況。 從目前我過的監管體系來看,一行三會各成體系,各有標準和目標,各部門之間容易沖突,監管對象要承受各個監管部門的壓力,交易成本增加,不利于交易有效率的進行,長期如此,對整個金融市場的運行非常不利。
(二)機構監管逐漸暴露出問題
機構監管是監管當局對金融業內不同機構實施監管的制度安排。這與我國的問責制有很大的關系,每個機構分配了具體的任務,明確職責,我國的行政機關大多都是這樣的模式,而對于如今的金融市場卻不太適合。單一機構的監管模式適應于金融業發展的初期階段,金融品種少,業務量小,這樣的監管有利于明確職責,提高效率。但在金融發展水平較高的階段,金融品種豐富,每個品種所涉及的行業不止一個,金融風險較高,機構監管將不能滿足這樣的需求,特別是我國正處于金融行業轉型發展的階段,市場比較寬松,金融業得到了很大的發展,機構監管已不能適應我國目前金融行業的發展現狀。
(三)監管機構之間缺乏有效的協調
我國當前各個監管機構之間協調監管事務主要是通過“聯系會議制度”,僅僅是為了便于溝通信息,而沒有建立實質的聯合監管,這也是很多學者都談到的一個問題,筆者認為,這與我國分業監管的體制有關,各個部門之間的職責劃分明確,如銀監會監管的事務涉及到保監會,會對保監會造成不利的影響,但并不在銀監會職責范圍內,即使問責也問不到銀監會。似“九龍治水”,不利于整個金融市場的發展。
三、我國金融監管完善建議
(一)我國金融監管應堅持的理念
1.金融監管建設應服務于金融活動
我國經歷由計劃經濟到市場經濟的時代,以前經濟問題是由政府一手主導,計劃操作,如今市場經濟下,在金融監管這一塊應尊重市場本位的前提,再去談監管,監管的目的是為了創造一個合理、公平的競爭環境,維持穩定的經濟秩序,相對應的金融監管的法律應堅持這樣的理念,為了更良好的競爭環境,為了更好的服務于金融活動,而不應以傳統家長制的作風來一手操辦。金融監管應以市場為基礎,運用市場機制規范金融活動。
2.金融監管應兼顧公平
英國經濟學家Michael Tavlor提出了著名的“雙峰”理論(Twin-peaks):“認為金融監管存在兩個并行的日標:一是審慎監管目標;二是保護消費者權利的目標。 這里的消費者即投資者,其實保護投資者的利益也一直以來是金融活動堅持的原則,而在我國金融活動中這一理念并沒有得到最佳踐行,不利于營造一個相對公平合理的環境,保護弱勢群體利益。且金融監管機構代表著一種公權力,相對于其他的私權力,金融監管機構更有力量和權利,更有條件去做到兼顧公平,在金融監管活動中應領頭引入兼顧公平的理念,保護弱勢群體的利益。
3.以金融安全促金融效率
金融安全是金融監管的初衷和最重要目標。但金融安全與金融效率長久以來呈矛盾狀態。例如金融危機的治理會陷入一種循環,即“金融危機—強化金融安全,加強監管—克服危機,經濟發展—強化金融效率,放松管制一經濟繁榮,盛極而衰一金融危機—新一輪強化金融安全,加強監管—克服危機一新一輪強化金融效率,放松管制……” 如邢會強教授提出的三足理論:在金融安全與金融效率中加入消費者保護形成三足鼎立的局面來相互牽制,相互制衡,這樣才能找到一種平衡點。筆者認為,金融效率與金融安全是相輔相成的,當然這種金融安全目的是為了金融活動更有序的進行,維持良好的金融秩序。從而借金融安全來提高金融效率,良性競爭會更有效率。
(二)金融監管完善具體建議
1.金融監管以市場為導向
金融監管應為金融市場服務,我國的金融監管融入了過多的行政化的色彩,我國的金融市場正處于轉型發展的階段,用單純的行政手段來駕馭必然是不可行的,金融監管應該以市場導向作為出發點,為金融市場更好的發展提供環境和條件,并且要維持好金融安全。如美國的次貸危機,是金融監管的缺位,因此完全以市場自身來調節亦是不可行的,這就需要政府以市場為基礎,把有形的手于無形的手相結合,使金融市場有序持續的發展,尊重金融行業本身市場規律,不能把金融監管當成單純的行政事務來完全,要融入市場,服務市場,盡量不要采取強行命令性的要求,由于金融行業的特性,應給予相對寬松的環境來發展金融,把握好底線來維持金融安全,這不僅僅只牽涉到金融行業,還會波及到國民經濟以及社會的穩定,如有些學者提出過的適度監管原則,即金融監管主體必須以保證金融市場調節的基本自然生態為前提,尊重金融市場的規律,運用有效的監管措施增進金融效率,以此促進金融業的發展。
2.分業監管模式向功能性監管模式轉變
“功能性監管是指從對特定金融機構的監管轉向特定金融業務的監管,是監管部門職能性、功能性監管方式的改變。” 這種監管方式以美國為代表,比較適合于混業經營的金融模式,是金融水平發展到較高的水平,比較常適用的一種方式,它的好處在于“能夠有效解決混業經營、金集團化條件下金融創新產品的監管歸屬問題,能針對金融業務的互相交叉現象層出不窮的趨勢,實施跨業務、跨產品、跨機構、跨市場的監管。” 我國金融行業正呈現混業經營的趨勢,分業監管的方式逐漸不能適應混業經營中出現的各種新問題,這對于金融創新、金融交易的的效率問題是個比較大的障礙。由此,可逐步推進分業監管向功能監管模式轉變。
3.建立監管機構之間良好的協調機制
由于機構監管的方式,各個機構各自為營,未形成系統的協調溝通機制,這對于現在界限越來越模糊的金融行業現狀,辦一項金融業務常會關聯到幾個機構,需每個機構的批準,步驟復雜,過程較長,不適應金融行業的快速發展的步伐,這就需要建立系統的協調機制。首先,要實現信息的共享,一行三會需要建立一個共同的監管信息平臺,這樣可以提高監管的效率,降低成本。其次,可建立聯合的監管機構,類似于現在一些行政部門聯合辦理業務的平臺,只需要在一個窗口或者一個地點就可以找到各個相關的辦事部門,這種方式目前在國內一些地方試點并在推行,尤其是對于金融行業,筆者認為這更是有必要的,金融行業信息變化迅速,一個重要的信息可能決定是否盈利虧損,因此其非常追求效率,因為這直接關系到利益,像這樣的聯合監管機構,可以在金融行業中試行。“例如意大利政府在中央銀行、股票和資本市場監管委員會、國家壟斷局等相互獨立的金融監管機構之間建立“常設協調委員會”以最大度保護投資者的利益,克服監管分散的缺陷。”
第6篇：金融市場監管機構范文
關鍵詞：金融監管；次貸危機；目標性監管；市場穩定性
文章編號：1003－4625（2008）12－0103－06中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A
Abstract： Financial supervision system should be reformed and improved according to market change. American financial institutions and products are boosted by its financial reform since Financial Service Act in 1999, but the lag of supervision is the result of this kind of functional supervision system. It is Sub-prime crisis that urges America to inspect its current supervision system so Treasury Blueprint of Modern Financial Supervision Framework was issued in March 2008, in which objectives-oriented optimal supervision framework was constructed by three steps. China should clarify institution body for Market stability supervision and strengthen coordination among supervision institutions.
Key Words: Lag of Supervision； Sub-prime Crisis； Objectives-oriented Supervision； Market Stability
作為持續發展的全球金融中心，美國金融市場的監管體制隨著金融市場的發展而經歷了復雜的歷史變革進程，具有典型的危機驅動特征。2007年初以來爆發的次貸金融危機，就成為美國金融監管體制改革的新誘因。
次貸危機的爆發顯示了現代金融市場蘊含的巨大風險。從市場發展的角度來看，次貸危機對監管當局提出一個重大的命題：面對日益綜合化的金融機構以及金融產品，如何建立和完善對全面市場風險的管理機制。令人遺憾的是，美國監管當局沒能表現出良好的應對能力，并且暴露出在風險管理上的制度性缺陷。經過長達數月的調查和研討，2008年3月31日，美國財政部正式公布了名為《現代化金融監管架構藍皮書》的改革計劃，在各界激起強烈反響，被視為自上世紀30年代初經濟大蕭條以來規模最大的金融監管體制改革計劃，對美國乃至全球金融市場都具有深遠意義。從歷史的角度來看，該藍皮書是對1999年金融現代化法案以來，美國金融監管體制改革的繼續和深化，是監管體制對于金融市場的機構與產品雙重轉型趨勢的回應。
一、監管滯后與次貸危機：1999年現代化法案以來的美國金融監管體制
金融監管是維護金融市場安全、秩序、公平與發展的行政保障機制。為了有效履行職能，金融監管必須著眼于金融市場的發展趨勢，以市場狀態為基準來自我調整和完善。當然，由于信息的不對稱性和傳導反饋的時差性，監管機制對市場變化的反應總是存在一定的時滯，這種“自然性滯后”（natural lag）是不可避免的，從某種視角來看也是有益的。市場創新需要合理的自由空間，能夠在規則的縫隙之間縱橫捭闔，尋機突破。正是出于這種認識，監管者有時也會主動地保持緘默，給那些充滿激情的市場參與者進行試驗甚至試錯的機會，從而人為地制造“自覺性滯后”（conscious lag）。
這種自覺性滯后的典型案例就是1999年《金融現代服務法案》（以下簡稱現代化法案）實施以來的美國金融監管體制。現代化法案的頒布，標志著美國金融監管的理念從最早的規范金融交易行為、強調對風險的管理和規范，發展到放松金融管制以促進金融業的跨業經營和競爭（劉宇飛，1999）。①
現代化法案是對美國金融市場轉型的承認和推動。② 1929年經濟危機爆發后，當時混業經營的金融市場本來可能促生統一的超級監管者，但美國決策者選擇了另一條截然相反的道路：通過立法強制實施金融分業。這個抉擇一直頗具爭議（陳道江，王利民，2003）。相應的，高度分散的監管體系不但沒能改變，反而得到了法律支撐下的強化，金融行業的不同分支分屬于多個專門機構進行監管，成為典型的機構性監管體制。
隨著現代化法案的出臺，美國金融業打破了分業經營格局，開始迅速向綜合化轉型，轉型歷程包含了機構和產品兩個維度。所謂機構轉型，即傳統的單業機構通過自生(organic)或者并購（aquisition）的路徑進行組織擴張，成為開展綜合性業務的金融控股集團。所謂產品轉型，即在金融工程技術(financial engineering )的支持下，傳統上局限于間接融資性質的銀行金融產品突破原有界限，在功能上融合了信貸融資、證券投資、信用支持等，在市場上溝通了間接融資、直接融資、擔保市場等，在流程上覆蓋了多個金融市場環節的綜合性的衍生金融產品。對于金融市場而言，機構轉型與產品轉型是兩股并行不悖、相互影響的變革維度。一方面，“產品轉型”溶解了原有的市場隔閡，增加了金融企業實行“機構轉型”的壓力與動力，也為其開展“機構轉型”提供了現實的業務通路；另一方面，“機構轉型”實現了金融企業業務領域的擴張，使其能夠全面參與轉型后的衍生產品的各個市場環節。這種雙重轉型大大增加了金融市場風險暴露的廣度和深度，革命性地改變了金融市場風險的范圍和性質，構成了全面市場風險，即由于業務的綜合性而可能受到多個金融市場領域風險的直接影響。
面對市場的根本性變化，現代化法案對傳統的機構型監管模式進行了改革，提出建立所謂的功能性監管體制（functional regulation），即基于金融產品所實現的基本功能，以金融業務而非金融機構來確定相應的監管機構和監管規則，強調跨機構、跨市場的監管。③與同期英國、日本、德國等國建立統一監管機構不同的是，美國的功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，并沒有提供明確的制度構建和授權支撐。例如，現代化法案規定，由美聯儲理事會作為金融控股公司的主要監管人，而金融控股公司的下屬子公司依然由各職能監管機構負責。④而為了盡量降低改革成本，在原則性地安排監管機構協作關系的同時，功能性監管卻沒能賦予主要監管者明確的授權。例如，在金融控股公司監管上，現代化法案規定在監管過程中若出現分歧，且分業監管機構認為美聯儲理事會的監管內容確有不恰當時，優先執行各分業監管機關的規定。⑤
選擇溫和改良性的功能性監管模式，是基于美國根深蒂固的自由主義經濟傾向、強烈的反壟斷意識以及極其分散的利益格局等政治經濟層面的原因（趙靜梅，2007）。其理論基礎是亞當.斯密提出的自然秩序原理，認為金融監管作為第三方管理機制，扮演的必須是一種恢復自發秩序而不是實施新秩序的角色。這種認知產生了監管體制的自覺性滯后，在市場轉型的特殊歷史時期加劇了監管與市場的脫離，并進一步演變為嚴重的“自生性滯后”（organic lag），即由于一國監管體制的結構特性而造成的制度性滯后。次貸危機正是這種監管滯后長期積累的市場映射。次貸危機的獨特之處就在于，它明顯暴露了美國監管機制落后，以及監管機構監督不力的弊病（Palaniappan，2008）。各監管機構的割據化治理模式是次貸危機爆發的重要肇因：美聯儲為了控制通脹而連續加息，導致房貸違約風險攀升，直接動搖了資產證券化市場的信用根基；美國證監會長期疏于關注對沖基金等新興金融機構；沒能有效行使對金融控股集團的綜合風險監控，導致商業銀行轉移的信貸資產風險又通過投資業務循環回歸集團內部等等。而在次貸危機爆發后，現行體制缺乏有效控制風險擴散的監管手段。監管政策框架并未跟上金融市場發展的步伐，主要的監管政策手段和中央銀行流動性工具是專門用來應對傳統銀行危機的，對日益增加的源于銀行體系以外的金融市場危機束手無策（Hoein，2008）。
二、向目標性監管架構的演進：《現代化金融監管架構藍皮書》評析
在次貸危機的沉重壓力下，美國金融監管體制改革已是大勢所趨。長期以來，包括金融產業在內的美國經濟在整體上遵循了誘致性變遷的制度演化路徑，而非政府主導的強制性制度變遷。金融產業在市場力量的主導下生成和發展，而行政監管機構基本上屬于“危機驅動”的滯后性設置。《現代化金融監管架構藍皮書》（以下簡稱藍皮書）正是次貸危機驅動的產物。
對于美國金融機構監管的改革和強化路徑，藍皮書指出有四種模式：一是維系1999年法所制定的基于功能性監管（functional regulation）的現行模式，即按照歷史慣例把金融市場劃分為銀行、保險、證券和期貨等四大產業部門（industry segment）進行分別監管（譯者注：這種模式其實還保留了強烈的機構性監管的色彩）；二是建立更強調功能性監管的系統監管模式，按照金融服務企業的業務性質而不是機構分類進行監管；三是模仿英國建立金融市場的統一監管機構；四是學習澳大利亞和荷蘭，建立基于目標（objectives-based）的監管模式，依據主要的監管目標來建立監管架構。
在評估了上述模式后，藍皮書指出，目標性監管模式是未來的最優選擇，基于目標的監管模式的最大優勢是，可以整合監管責任以發揮自然合力。據此，美國金融監管體制確定了面向目標性監管架構的演進路徑。考慮到實際情況，藍皮書制定了近期、中期和遠期三個階段的改革計劃，對整體金融市場的監管原則、監管主體、監管權限等都提出了較為詳盡而有針對性的構想，對我國金融監管工作也不無啟迪。
（一）近期監管改革計劃：強化協調機制
從現實考慮，保留現有的監管結構而新設聯合監督委員會．是完全統一監管的成本最低的替代方案（Aburamus &Tailor，2000）。所以，藍皮書的近期監管計劃不會限制或降低現有監管機構的法定職權，而是通過強化或者創設協調機構來盡快實現緊要的改革目標。
1.在不改變現有監管權力體制的前提下，增強總統金融市場工作組的協調功能。
為了應對1987年的全球股災，在當時的美國總統里根的命令下成立了總統金融市場工作組（PWG, President’s Working Group on Financial Markets），成員包括財政部、美聯儲、證監會、商品期貨交易委員會的負責人。藍皮書指出，要從以下方面來應該強化和擴張其權限：
首先，應當由總統新的命令，明確工作組作為金融政策的合作與溝通平臺，使其關注范圍從單純金融市場問題擴展到系統風險、市場一體化、投資者與消費者保護、資本市場競爭等整個金融部門。
其次，明確工作組是各監管機構之間的協調者，在不觸動現有監管體制的情況下，盡量發揮工作組的合作與協調角色，通過建立常規聯席會議機制、信息共享機制等來消弭系統風險；協調聯邦監管機構，共同推進金融市場的一體化進程；強化投資者保護等。
最后，要擴大成員范圍，正式吸納美國儲蓄機構監理局(OTS, Office of the Thrift Supervision)、貨幣監理署(OCC, Office of the Comptroller of the Currency)、聯邦儲蓄保險公司（FDIC），并授權工作組可以就相關事務咨詢美聯儲、聯邦信貸聯合會管理局（NCUA）、聯邦住房建設監管局、農業信貸建立局等其他國內或者國際監管主體。
但是，藍皮書始終強調，在近期關于工作組的改革計劃中，不得采用任何方式來限制、取代或者改變現有各成員機構既有的法定權力。
2.新設抵押貸款創設委員會，設置抵押貸款業務的最低資格標準。
目前美國的抵押貸款市場由各州自行管理。為加強監管效能，應該在聯邦層面設置貸款創設委員會(MOC, Mortgage Origination Commission)，并從事如下三方面工作：審查和整理各州關于抵押貸款市場的許可程序和內容，制定全國統一的最低業務資質標準；定期地評估和審核各州關于抵押貸款市場監管的體制，包括行政許可、行政監察和執法三方面；為了履行上述職責，應從監管機構或者市場中聘請中立的專業人士，與此同時，關于抵押貸款發放標準的立法和執法工作，建議依然由美聯儲承擔。
（二）中期監管架構改革：現有監管架構的有限調整
中期改革計劃在處理緊急問題之外，著重對金融監管的組織架構進行調整。這種調整體現了美國金融市場的現實變化，是基于現有監管架構的有限調整。
1.將美國儲蓄聯合會轉型為普通國民銀行。
20世紀80年代以來，聯邦儲蓄聯合會（federal saving association）作為抵押貸款資金來源的角色已經淡化。所以，聯邦儲蓄聯合會應當轉變為普通的國民銀行（national bank）（因此將大部分喪失稅務優惠待遇）；相應的，其監管機構即美國儲蓄機構監理局(OTS, Office of the Thrift Supervision)也應予裁撤，其職能由美國貨幣監理署(OCC, Office of the Comptroller of the Currency)擔負。上述轉型應當于兩年內完成。
2.美聯儲代表聯邦監管州立銀行。
目前，參與了聯邦儲蓄保險的州立銀行同時接受聯邦和州的監管。如果州立銀行是美聯儲的成員，那么由聯儲來負責聯邦監管；否則，就由聯邦儲蓄保險公司（FDIC）來負責。有兩種反向的改革模式，即把監管權力集中轉移于美聯儲或者聯邦儲蓄保險公司。無論是何種轉移，都將對美聯儲的制度架構造成重大影響。作為一項提議，財政部希望提案提升美聯儲作為州立銀行監管者的議題。
3.將支付與結算系統納入美聯儲監管范圍。
目前，美國存在多種資金與金融工具的支付結算系統。其中，大額（large-value）支付結算系統（即大額的電子轉賬系統）尚未處于任何專門、規范、有效的監管之下。美聯儲應當擔負起監管支付結算系統的責任，擁有制定主要支付結算系統的自由裁量權，并為此制定監管標準。
4.建立全國保險監管機構。
135年來，美國保險業一直由各州監管，由此帶來許多問題。藍皮書建議頒發選擇性聯邦特許資格（OFC, optional federal charter），以此建立保險業的聯邦監管體系。當然，保險業者也可以不選擇OFC,繼續接受州的監管。為此，建議組建隸屬于財政部的全國保險管理局（ONI, office of national insurance），負責所有獲得選擇性聯邦特許資格（OFC）的保險企業。考慮到上述議題存在的巨大爭議，財政部希望國會能夠先行批準設立一個保險監察辦公室（OIO, office of insurance oversight），以處理當下影響到聯邦利益的保險業的緊急問題，
5.合并期貨與證券監管機構。
1930年代，隨著大宗商品交易法和證券法的相繼出臺，期貨與證券市場被分離監管。自1970年代以來，產品和市場參與者的同化、市場關聯化以及全球化都使得這一分割變得愈加模糊而有害。所以，合并美國證監會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）成為必然之舉。一種經常被提及的反對論調是，這種合并將破壞和拋棄美國期貨交易委員會的基于原則的監管思想（principles-based regulatory philosophy）。對此，報告承認了期貨領域的監管成果，并建議證監會進行學習和改革，包括學習《大宗商品期貨現代化法案》所規定的核心監管原則，并應用于證券市場的結算機構和交易所；證監會應當出臺規章，理順和加速自律監管組織規則制定流程，特別是要加快金融創新產品的市場準入流程，以保障證券交易所與場外交易市場（OTC）和國際證券交易市場的競爭力；證監會應當許可那些已經在美國國內或者海外開展的金融業務，并允許全球性投資公司在證監會注冊。藍皮書并建議：由總統金融市場工作小組（PWG）起草合并議案。
（三）長期的最優監管架構：基于目標原則的體制革命
藍皮書指出，與美國現行的機構性監管模式相比，目標性監管可以更加好地適應金融市場的形勢變化；與統一監管模式相比，目標性監管可以更加清晰集中地執行特定的監管目標；最后，根據不同目標來劃分監管界限，可以訂立最為適宜的市場紀律（market discipline）。
據此，藍皮書提出了三大監管目標：市場穩定性監管（market stability regulation），即保障整體金融市場的穩定性；審慎性金融監管（prudential financial regulation），即對具有政府保證性質的特定金融市場實施監管；商業行為監管（business conduct regulation），主要是為市場實務制定行為標準。
1.聯邦金融機構特許制度和監管主體架構。
藍皮書建議通過頒發特許資格的方式劃分三大類金融特許機構（federally chartered institution）：聯邦儲蓄機構（FIDI ,federal insured depository institution），即參加了聯邦儲蓄保險的所有儲蓄機構；聯邦保險機構（FII, federal insurance institution），即提供附有某種政府擔保的零售保險產品的保險機構；聯邦金融服務供應機構（FFSP, federal financial services provider），即上述兩類機構以外的所有提供金融服務的機構。
基于基本的監管目標，最優化的監管架構將建立如下監管機構，對上述金融機構實施監管：市場穩定性監管機構，對所有類型的金融機構擁有廣泛的監管權力；審慎金融監管局（PFRA），作為審慎性金融監管機構，對聯邦保險儲蓄機構和聯邦保險機構實施監管；商業行為監管局（CBRA），負責包括消費者權益保護在內的商業行為監管，監管對象是包括三類金融特許機構在內的所有類型的金融企業；另外，還將建立兩個關鍵性的授權機構：聯邦保險保證機構（federal insurance guarantor）和公司融資監管機構（corporate finance regulator）。
2.美聯儲成為市場穩定性監管者，全面覆蓋金融市場。
作為中央銀行，美聯儲（Fed）負有穩定宏觀經濟的傳統職能，因此成為市場穩定監管機構。聯儲實施市場穩定監管職能的途徑包括：實施貨幣政策；向金融系統供應流動性；扮演與眾不同的重要的角色，擁有監管整個金融體系和所有金融特許機構的廣泛權力；監管支付與結算系統。
傳統上，美聯儲負責監管一些特定的銀行以及銀行控股公司。而根據改革規劃，聯儲在事關市場穩定的問題上將有權收集、披露相關信息，與其他監管機構共同制定規章，并采取正確的處置措施。聯儲應當擁有更多的監管授權和清晰的監管職責，以維護市場紀律，限制系統風險。
3.針對有政府保證性質的金融部門，建立審慎金融監管局。
審慎性金融監管的對象是業務附有明顯的政府擔保的金融機構。所謂的政府擔保包括聯邦儲蓄保險和州立保險業保障基金等。
審慎金融監管局（PFRA）將擔負起美國貨幣監理署(OCC, Office of the Comptroller of the Currency)美國儲蓄機構監理局(OTS, Office of the Thrift Supervision) 的現有職責，負責針對聯邦儲蓄機構的監管責任：資本充足率要求、投資限制、業務限制、現場風險度督察等。
審慎金融監管局將針對聯邦儲蓄機構（FIDI）建立新的特許體系，以使得各種類型的儲蓄機構能夠在經濟層面上展開公平競爭，而不是受制于差異化監管。該體系應當整合統一現有的國民銀行（national bank）、聯邦儲蓄協會（federal saving association）、聯邦信貸聯合會（federal credit union）等各類資格。為了反應金融服務的全國性，聯邦特許資格應當優先于州法。而且，為了參與聯邦儲蓄保險，企業必須獲取聯邦儲蓄機構（FIDI）特許資格。審慎金融監管局并有權限制聯邦儲蓄機構（FIDI）與其關聯方的交易，以及要求關聯方向聯邦儲蓄機構（FIDI）提供資金支持。為達到上述目的，審慎金融監管局應當有權監控和檢查其控股公司和關聯方。藍皮書并強調，更廣泛的系統風險問題將交由美聯儲負責。
為了改變目前各州監管保險業的低效率狀況，審慎金融監管局將統一頒發聯邦保險機構特許資格。為了使政府擔保更具有全面覆蓋性和可持續性，應該建立一個統一的聯邦保險業保障基金，并繼續保留現有的各州設立的保障基金。
4.建立商業行為監管局，監管各類金融機構和產品。
在商業行為的監管領域，商業行為監管局（CBRA）將取代美國證監會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）的大部分職能，聯邦貿易委員會（FTC）的部分職能，以及美聯儲、州立保險監管機構、其他聯邦出席機構監管者的相應職能。職責主要包括：
對金融企業的行業進入、產品銷售及服務提供適宜的標準。這樣的國家標準應當普適用于聯邦或者州立金融機構，并且對相關州法具有優先權。且該局的特許和許可權限應當針對聯邦金融服務供應機構（FFSP），包括交易經紀商（broker-dealer）、共同基金（mutual funds）、對沖基金（hedge funds）、風險投資基金（venture capital funds）、私募股權基金（private equity funds）等。對聯邦金融服務供應機構（FFSP）建立一整套國家標準，包括運營能力、專業素質、培訓與考核、欺詐與市場操縱、對投資者應負的責任等方面。
對聯邦儲蓄機構（FIDI）和聯邦保險機構（FII）的商業行為監管包括三方面：信息披露、銷售和市場營銷活動（包括不正當競爭和虛假宣傳的法律規制）、反歧視規制。
考慮到州立金融機構可能獲取聯邦特許資格，應當讓州監管機構參與到商業行為監管局（CBRA）的規章制定程序，并參與合規監察和執法工作。
5.擴張聯邦儲蓄保險公司，組建統一的聯邦保險擔保公司。
聯邦儲蓄保險公司（FDIC）的擔保職能應當擴大到保險業，重組成囊括儲蓄保險和保險業保障基金（FIGF）的新的聯邦保險擔保公司（FIGC，federal insurance guarantee corporation）。保險業保障基金（FIGF）將從現有的州立層次提升至聯邦層面。
聯邦儲蓄保險公司（FDIC）有權設立風險溢價、事后評估、倒閉的儲蓄與保險機構的接受者、實施某些幕后監管。除此以外，聯邦儲蓄保險公司（FDIC）不享有任何直接的監管權力。
6.建立單獨的公司融資監管機構。
公司融資監管機構（corporate finance regulator）將承擔美國證監會（SEC）的部分職能，對公共證券市場的企業進行監管，包括公司信息披露、公司治理、會計監察及其他類似事務。譯者注：SEC對于證券市場金融機構的監管職能則由商業行為監管局（CBRA）承擔。
三、對我國金融監管的幾點啟示
作為美國財政部的建議性報告，藍皮書的改革計劃還要經過美國國會的相關立法才能付諸實施。盡管相關的政策博弈會帶來很大的不確定性，但藍皮書指出了美國金融監管體制改革的主要方向，也給正處于金融市場綜合化轉型期的我國一些有益的啟示。
首先，目標性監管是可供參考的改革路徑。金融監管體制改革牽涉面廣，難度大，應該立足現有體制循序漸進。藍皮書提出了三步走的計劃，正是考慮到了美國長期的歷史傳統和利益格局。與其類似，我國實行的是分業監管體制，要實現統一監管需要付出較大的改革成本。①而且，我國的金融市場綜合化還處于起步階段，金融企業的主業特征比較明顯，統一監管的必要性并不充分。本質上，無論哪一種監管組織體制，其監管目標也基本一致，即維護金融業的安全與穩定、保護公眾利益，以及運營秩序等。因此，可以在協調現有機構實施功能性監管的基礎上，明確主要監管目標的負責主體。
其次，要盡快明確責任主體控制全面市場風險，落實市場穩定性監管。在市場綜合化的背景下，市場穩定性監管成為首要監管目標，也是抵御金融風險的主要屏障。《中國人民銀行法》第9條規定建立金融監督管理協調機制。建議盡快出臺相關細則，在現行體制下由人民銀行承擔該職責，并在人民銀行內部建立專門的綜合監管局，具體負責協調、整合各職能監管機構的監管政策與行動，共同維護金融市場的整體穩定。隨著市場綜合化轉型的成熟，綜合監管局可以相機獨立，并逐漸吸納現有監管機構的組織與職能，與人民銀行并行承擔金融監管職責。
再次，正確認識職能監管機構的利益主體性和競爭性，平衡安全與效率考量。在分業經營的情境下，各職能監管機構的治理目標帶有明確的部門性，利益難以協調，甚至可能相互沖突。一種流行的看法是，這種監管競爭可以帶來政策優化的效率。但是，在市場綜合化的情況下，監管競爭可能誘使一些監管機構縱容本部門的越界行為，并造成各金融企業之間的不公平競爭，從而為金融危機埋下隱患。因此，在分業監管的現有體制下，要尤其重視對監管政策的組織協調和綜合考量。
最后，要汲取次貸危機的教訓，推動立法擴大監管范圍，把私募基金、對沖基金、信用評級機構等納入規范的監管視野，并加強對金融關聯企業的并表監管。藍皮書檢討了美國監管體制的真空現象，尤其是對沖基金等新興金融機構的自由放任。雖然我國金融業遠未發達，但在近期的股票市場震蕩格局中，此類機構的影響已經比較明顯。
參考文獻：
[1]the Development of Treasury Blueprint for a Modernized Financial Regulatory Structure, ustreas.gov/cgi-bin/redirect.cgi?treas.gov/press/releases/reports/Blueprint.pdf.
[2] BIS: The New Basel Capital Accord(Basel Committee On Banking Supervision Consultative Document)，Jan 2001.
[3] North, Douglas C., Institutions, Institutional Change and Economic Performance ,Cambridge University Press,1990.
[4]Carmichael, Jeffrey, Experiences with integrated regulation. The Financial Regulator No. 3: December, 2001.
[5] Luna Martinez , Thomas A. Rose, International Survey of Integrated Financial Sector Supervision. World Bank Policy Research Working Paper 3096, July 2003.
[6]托馬斯.霍因. 在變化的金融體系中維護金融穩定:吸取歷史教訓[J].借鑒與思考,2008,(1).
[7]趙靜梅.美國金融監管結構的轉型及對我國的啟示[J].國際金融研究,2007,(12).
[8]陳道江,王利民.制度演進:金融混業經營與分業經營的交叉[J].財經理論與實踐,2003,(5).
[9]張興勝,王祺.花旗戰略.從“急劇增長”到穩健調整[J].銀行家,2006,(10).
第7篇：金融市場監管機構范文
在當今金融混業發展的大趨勢下，金融產品創新，金融機構之間的界限不再明晰。金融發展與金融危機相伴相隨，日益發展的金融業需要不斷創新和加強金融監管。世界主要發達資本主義各國為了應對金融創新，不斷推動本國金融監管走向統合監管模式。我國金融業的不斷發展和創新，借也勢必面臨金融危機，因此借鑒發展潮流的統合金融監管模式，具有重要意義。
【關鍵詞】
統合金融監管；金融監管改革；金融監管
一、金融監管的沿革
金融發展的歷史總是與金融危機相伴相隨。金融危機的威脅和破壞不斷推斷金融監管的發展和完善。1720年英國頒布的《泡沫法》是世界上最早出現的涉及政府金融監管的法規。
20世紀30年代，美國的金融危機使古典經濟學倡導的自由市場經濟理論受到了極大的沖擊，一時間凱恩斯主義成為了當時的主流經濟學指導思想。在凱恩斯思想的指導下，金融監管的重點轉向對金融機構業務的規制。
20世紀70年代，金融自由化和全球化飛速發展，金融工具不斷創新，金融投資規模急劇膨脹，金融機構及其活動對效力的要求日益彰顯。這一時期，金融自由化理論成為金融監管理論的新潮流。
20世紀80年代，金融監管理論關注金融體系內部性問題。統一監管成為當時金融監管的一個重點。
20世紀90年代，由于大規模的金融危機爆發，金融安全問題日益受到各國監管部門的重視。在金融監管理論方面，以斯蒂格利茨與青木昌彥為代表的金融約束論以及羅伯特﹒默頓提出的功能性監管理論產生了較大影響。各國紛紛推動本國金融監管體制的改革，改變以前分業監管體制的模式。1997年-1998年的亞洲金融危機之后，以韓國和日本為代表的一些亞洲國家也開始檢討自身的金融結構和金融監管體系。2006年日本制訂了《金融商品交易法》。2005年，韓國將資本市場監管法律統一稱為《資本市場整合法》。
21世紀的今天，金融全球化、金融創新、金融自由化推動著不同監管模式的逐步趨同。金融創新的不斷深化，對傳統金融監管體制不斷提出挑戰，轉型經濟和新興市場的發展對國際金融業的監管規則也提出來新的調整要求。
二、金融監管模式
金融監管的模式隨著金融業經營模式的變化而變化。銀行、保險、證券等機構的業務互相滲透和交叉，金融經營模式分為混業經營和分業經營。分業經營就是銀行、保險和證券行業只能經營各自的業務。混業經營模式下，銀行、保險和證券行業可以經營不屬于自身營業范圍。與金融營業模式相對應，監管體制也分為分業監管和混業監管的類型。總體看來，監管模式可以分為“統一監管模式”、“分業監管模式”和“混業監管模式”三種類型。
（一）統一監管模式
統一監管模式，是指金融監管權集中在一個機構，不同的金融行業、金融機構和金融業務均有一個統一的監管機構負責監管。挪威是世界上第一個建立統一監管模式的國家。2000年6月14日，英國《金融服務與市場法》頒布，確立了英國金融服務監管局是英國唯一的獨立的對金融業實行全面監管的執法機構。
（二）分業監管模式
分業監管模式，是指不同的金融領域按照銀行、保險和證券業務的不同，分別設立不同的監管機構負責監管。監管機構之間分工明確、權責清楚、互不干涉，對于交叉的金融業務由雙方互相協商解決。
（三）混合監管模式
混合監管模式是未來適應金融混業經營發展的需要，對統一監管和多頭分頁監管模式改進后的一種模式。其優勢在于在一定程度上保持了監管機構之間的競爭與制約，各監管主體在其監管領域內，保持了監管規則的一致性。
三、金融業統合監管的必要性和金融監管國際立法變革
（一）金融業統合監管的必要性
1.金融混業經營推動金融產品創新，使金融機構之間的界限不再明晰。美國金融危機爆發后，以高盛和摩根斯坦利轉型為銀行控股公司為代表，金融混業經營進一步強化。金融控股公司都是一個大的集團，如花旗集團，既有銀行、證券、期貨，還有保險，委托理財業務。中國的平安集團、光大集團和中信集團，其經營范圍涵蓋銀行、證券和保險三種業務。金融產品的混合和趨同，使得金融機構的經營業務從傳統的單一業務轉向多元。
2.金融市場的全球化程度加深，要求監管的高度統一和集中。隨著外匯管制的取消以及全球電腦網絡技術的進步，世界各主要經濟體國家你中有我，我中有你，經濟關聯系日益緊密，一國的金融市場的動蕩對他國也帶來巨大的沖擊。
3.混業監管和分業監管容易造成監管真空和漏洞。由于分業監管，各監管機構之間管所屬管轄范圍的金融產品，對其他部門監管的金融產品望塵莫及。而監管機構的分散監管，又沒有一個有效的兼容監管機制，所以容易造成監管真空，引發金融市場風險的擴大。
（二）金融統合監管的國際立法變革
英國，1986年通過了金融服務法，調整范圍涵蓋了針管、期貨和保險等所有金融服務行業。1997年5月份，成立了英國金融監管服務局。2000年，又通過了金融服務與市場法取代了金融服務法、銀行法等多部法律，至此，英國金融服務管理局高度統一了金融監管職能，其監管模式進一步加強。
德國，2002年4月20日開始實施統一的金融服務監管法，同年5月1日根據該法設立了聯邦服務監管局統一監管金融服務市場統一的監管機構和監管模式正式確立。
日本，20世紀80年代開始，日本就開始學習英國的金融立法。1998年成立金融廳，2001年金融廳上升為內閣府的機構，成為日本最高金融監管機構。2006年制訂了金融商品交易法，取代了原來的證券交易法。
韓國，1998廿月份，韓國成立了金融監督委員會，2003年推進統一金融法的制定，2005年2月，統合國內證券交易法和監管法律，制訂了資本市場整合法，并于2007年獲得國會通過。
四、世界各國的統合監管對我國金融監管改革的啟示
無論世界各國采取何種監管模式，其監管之目的，旨在通過金融監管實現金融業的高效、穩健和有序運行，促進國民經濟的持續、健康穩定和協調發展。金融混業經營的國際大趨勢是金融業發展的未來方向。我國的金融業發展和金融創新的路勁也是沿著發達國家金融業的路徑進行的。各國為了保證金融業的安全，在面對金融混業的情況下，紛紛以統合金融監管的模式以克金融混業經營存在的漏洞和風險。我國金融的監管的路徑當也不應另謀他路或“摸著石頭過河”。
雖然我國混業經營的規模還遠不如美國等發達資本國家混業經營的規模，但混業經營的深入發展必將不斷推進我國未來金融市場混業經營的程度，從長遠來看，統合監管是混業經營框架下的一個較好選擇和發展方向。
參考文獻：
[1]朱崇實.金融法教程[M].北京：法律出版社，2011
[2][美]羅納德.l.麥金農.經濟市場化的次序—向市場經濟過渡時期的金融控制.廷煜，尹翔碩，陳亞中等譯[M].上海三聯書店、上海人民出版社，1999
第8篇：金融市場監管機構范文
在這個金融化國級大市場中，我國要能夠看清金融全球化所帶給我們的機遇和挑戰，同時也要積極應對潛在危機。中國目前任然是一個發展中國家，而且我國的金融監管體制還不夠完善，如何加強建設和完善我國的金融監管體制，是目前必須要去解決的重要問題。就目前中國金融監管體制所面臨的挑戰和存在的問題進行了闡述，以及今后中國的金融監管體制如何進行改善，從而才能積極有效的應對國內、國際市場帶來的各種金融風險。
[關鍵詞]金融全球化 金融監管體制 金融風險 金融市場 風險防范
1金融全球化對當今金融市場的利與弊
1.1金融全球化的定義
金融全球化是目前金融市場發展的一個重要趨勢。主要指世界各國和地區的金融活動日趨緊密。具體來說相比傳統的金融市場活動，目前的金融市場正在趨向于一種相對放松的金融監管和資本項目管制，較開放的金融業務，各種資本可以在全球自由開放的流通，這樣就逐漸形成了一種全球金融市場和貨幣系統一體化的趨勢。
相比傳統金融市場，金融全球化的發展也是受到諸多因素的影響和推動。首先最主要的因素是金融創新，各種新型的金融產品和市場的興起，給金融全球化提供了技術支持。其次是相對寬松的管制。由于金融自由化導致了管制上的放松，這給金融全球化提供了制度因素。最后是科技、貿易、生產等方面的國際化進而推動了金融全球化，這一點是導致金融全球化的實體因素。除此之外還有其他諸多因素，比如各國政府為了確保本國金融業的競爭力，會采取一些措施，例如加大技術支持、放松金融監管等。相比一些發達國家，發展中國家的金融市場還相對不成熟，為了不斷完善和改進金融市場的發展，發展中國家也在相繼對自己本國的金融市場做出相應的完善和創新，以此能夠適應全球金融市場發展的大環境。基于這些方面因素的共同推動和影響，金融全球化的趨勢相比以前更加顯著。
1.2 金融全球化的主要表現
首先是金融機構表現出的全球化趨勢。包括本國金融機構和外國金融機構不斷增進的互相業務往來。特別是一些發展中國家也逐步放寬了對外國金融機構的管制，鼓勵本國金融機構積極開展國際業務，設立相應的國外分支機構，從而推動了跨國金融機構的發展，形成了全球范圍的經營網絡。
第二是金融業務也逐漸形成了一種全球化趨勢。例如對國外銀行、資本流動、外匯管制等方面的監管放松；在全球范圍內容許各種金融業務的開展和互相往來等。一些國際性的金融機構，如國際貨幣基金組織向其成員國提供融資和發放貸款等。第三金融市場全球化。各國家各地區的金融市場聯系日趨緊密，從而逐漸形成了全球性的金融市場。第四金融監管和協調的全球化趨勢。一些金融監管體制在全球范圍內也逐漸趨同。
以上這四種表現主要是伴隨著金融全球化發展所逐漸形成的，金融機構需要對每一種表現進行深層分析，了解其反映出的實質內容。
1.3 金融全球化對金融市場的影響-利弊分析
既然金融全球化是一種不可阻擋的發展趨勢，那么它對于金融市場又有哪些影響。總體來說金融全球化是一把雙刃劍，它在給金融市場帶來機遇和發展的同時也帶來了諸多潛在的危機和風險。
金融全球化對世界經濟的有利影響有許多方面。例如更有助于資本流動，提高了全球資源配置的效率，同時還促進了國際貿易的發展以及對全球各國經濟的增長產生了積極作用。特別是對發展中國家的經濟帶來了有利影響，使得發展中國家更容易在國際金融市場上融資，同時還可以得到其他國家在資金上的支持。但這些都只是金融全球化的一方面，除了這些有利因素外金融全球化也帶來了一些不利影響。伴隨金融全球化的發展，國際金融市場也出現過各種動蕩。由于金融監管制度的普遍放松，整個社會處在一個不確定的金融世界之中。同時由于金融全球化，來自一個地區或國家的金融動蕩可能就會產生“蝴蝶效應”進而波及到其它國家和地區，例如20世紀80年代的拉丁美洲債務危機，2009年爆發的歐債危機。所以說金融全球化的發展向全世界提出了嚴峻的挑戰。
2面對金融全球化的影響，中國的金融監管體制所需應對的挑戰
中國作為一個發展中國家，金融市場和體系都還處在發展的、不成熟階段。因此對于金融全球化帶來的影響也更加敏感。所以說中國的金融監管機構承擔著很重要的角色。如何建立一個完善健全的金融監管體制是目前中國金融監管機構所需盡快解決和制定的一個重要任務。也只有擁有一個完善負責任的監管體制，才能抵得住金融全球化帶來的挑戰，才能夠在各種風險和危機的影響下，仍然能夠穩步前進，逐步發展我國的金融業。但就目前全球金融市場而言，特別是我國在加入WTO以后，各種金融業務的開放，容許一些外資銀行辦理人民幣業務，逐步開放資本市場，所有這些來自于金融市場的發展和變化都在一步步考驗著我國的金融監管體制。特別是在2008年的那次次貸金融危機之后，全球許多國家也都或多或少的受到了各種影響，雖然中國在那次危機中，基本沒有受到什么影響和大的損失，但我們仍然需要從別國的例子中總結經驗，不斷完善我們的金融監管制度。
回顧目前國際上所發生的金融、經濟危機，所有的這些事例都是對我們中國金融監管的一個警醒，我們要從中總結經驗，吸取教訓，特別是針對我們的金融監管體制需要進行全面的完善。但就目前來說，我國的金融監管體制還存在許多缺陷和漏洞，總的來說主要有下面這些方面。
第一我國金融監管的有效性還不強。由于各種原因，我國的金融監管作用有時會被消弱或淡化，金融監管過于分散，或是進行了重復監管，這些都使得我們的金融監管降低了效率，增加了成本，從而極不利于我國金融業的發展。第二我國金融監管在一些方面還不夠成熟，也就是獨立性還不強。第三我國金融監管機構的協調能力較差，中央和地方的相關機構不能有效的進行協調。第四我國現行金融監管制度不利于金融創新。第五我國現行監管制度不利于金融業規模化。
這些方面都是我國目前金融監管體制所面臨的主要挑戰，也是急需要解決的問題。
3面對金融市場的挑戰，中國金融監管體制如何進行創新和完善
面對目前我國所面臨的這些金融監管制度的挑戰和問題，金融監管機構應該經常分析當前大環境和內部小環境之間的關聯，正視和發現問題，對不同的問題進行級別劃分，認真積極的落實和解決每一個問題。這樣才能逐步的完善和發展我國的金融監管體制。否則，我國的監管體制只能一直處于不成熟狀態，而全球金融環境每天都在變化，如果不及時對本國的金融監管進行調整和發展，那么終將會埋下下一次金融危機的種子。所以說中國的金融監管機構還需在以下方面做相應的加強或是改革。
3.1逐漸建立我國自己的外部信用評級機構
在國際上，特別是美國等一些發達國家都早已有了自己的外部信用評級機構。例如眾所周知的穆迪、標準普爾和惠普等。這些都是目前在國際上比較先進完善的外部評級機構，它們通過信息披露，強化市場約束，加強了金融監管。因此我國也需要建立自己的先進的外部信用評級機構，來約束和反映金融市場的活動。同時也可以給投資者提供有效信息，引導、指引投資行為。
3.2逐步完善我國的金融法律體系
金融監管的目的就是為了維持金融市場的秩序和良好的市場運作，防范金融風險的發生，保障金融體系的運行安全。為了使金融監管能夠在一個良好的環境中有效運行，必須的一個條件就是要有一個健全的金融法律體系。相比西方一些發達國家，我國的金融法律體系還不夠健全。雖然我國已經出臺了相關的一些法律和法規，例如《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等，但在金融市場監管方面，我國法律體系任然不夠完善，還存在一些漏洞，這樣就形成了一種潛在的風險，當金融市場某一環節出問題時，很可能沒有有效的法律來維護，造成一種法律真空狀態。所以說要改變這一局面，我國現階段就要盡快加強和完善金融法律體系，使得金融監管得到健全的法律體系的支持。
3.3構建科學的金融監管信息系統
金融監管實行需要獲得有效的信息，但是金融監管的高成本又阻止了信息的獲取。金融監管信息系統是金融監管的基礎，也是提高金融監管效率的有效途徑，所以信息系統對金融監管至關重要。然而目前我國的金融信息系統還處在低效率的狀態，由于監管的高成本導致中央銀行信息獲取不充足、對風險的識別能力有限，最終形成了滯后的監管。所以面對這種現狀我們要加快建設監管信息網絡化，降低成本，提高監管效率，達到信息共享。
3.4建立高效的金融風險預警管理體系
風險管理是維持金融市場穩定的一個重要方面，通過風險管理也可以反映出金融市場上存在的許多問題，從而可以提升對金融風險的防范意識。金融風險預警體系從宏觀方面來說應該從三個層次上建立。一是國家層面上的，也就是建立國家宏觀性金融預警系統，通過國家對各地方、各區域進行統一管理，組織和指導。同時負責分析和監測國家金融的風險走勢，并將這些信息及對策傳輸的其他相關的政府部門和金融機構中，讓相關機構都能夠及時了解到最新的信息。二是區域層面，建立區域金融預警系統。主要負責區域內的金融風險預測和管理。三是地區層面，建立地區金融預警系統。對各地區的金融風險進行監測和預警。這三個層面應該互相聯系，及時對各種金融風險進行有效的預警和管理。
3.5完善金融機構的自身建設，加強中介機構的監管作用
目前我國法定的金融監管主體有許多例如中國人民銀行、銀監會、保監會、證監會等，所以要充分發揮這些監管機構的作用，進行有效監管。除此之外金融機構也要加強自身內部建設，外部監管手段只是作為金融機構內控不足的補充，控制風險的根本還是要靠內控制度，同時還要利用各種中介力量進行監管。
4總結
綜上所述，我國金融監管體制還面臨著許多挑戰，特別是在目前金融全球化的大趨勢下。所以說改革和完善我國的金融監管體制是非常重要的任務。由于我國仍是一個發展中國家，經濟、金融發展起步晚，相比西方一些發達國家，我國的金融市場還很不完善，所以要進行改革是一件非常不容易的事。但我們不能因為所存在的困難性而不去改變，否則在以后的將來我國的金融市場將會存在更多的潛在危機，這些危機甚至不會亞于美國2008年的次貸危機。中國要清楚和敢于認識到自身金融監管體制的問題所在，積極努力的去完善，這樣我國的金融市場才能穩步，健康的發展，不僅對我國金融、經濟的發展提供保障，同時也會對穩定國際金融市場的發展做出貢獻。
參考文獻：
[1]斯科特，貝斯利，尤金，F·布里格姆.金融學原理[M].北京大學出版社，2010.
第9篇：金融市場監管機構范文
美國金融改革的目標與特點
改革藍圖包括短中長期三個目標：
短期目標：強化總統金融市場工作組的使命，并將銀行監管者納入小組；美聯儲進一步推進拓展貸款渠道；對抵押貸款發起設立全國統一標準；為各州對抵押貸款市場參與者頒發執照設定統一的最低標準。
中期目標：儲蓄機構監管署和貨幣監理署合并；美聯儲對支付和結算體系負有主要的監管責任；設立聯邦保險監管體系，隸屬于財政部的全國保險管理署負責管理聯邦保險監管體系；合并美國證券管理委員會與商品期貨交易委員會。
長期目標：設立美國三大金融監管體。美聯儲擔任“市場穩定監管者”角色，確保金融市場的穩定；成立“金融誠信監管者”，負責銀行業的監管；成立“商業行為監管者”，負責規范商業活動并保護消費者利益。
改革藍圖的出臺，標志著美國金融監管從規則監管向目標監管的轉變，其主要有三大特點：
一是影響面廣，左右金融監管體系未來發展。這是美國金融監管體系自從上個世紀二十年代末“大蕭條”以來最大規模的變革，必將對美國金融監管及金融市場發展產生深遠影響。
二是監管權力集中，有利于提高監管效率。對于銀行、證券期貨及保險三大行業的日常監管事務，將分別集中到聯邦一級的單一監管機構，從而大大精簡了機構設置，減少了協調溝通成本、提高了決策效率。
三是央行成為穩定中堅，金融體系安全性加強。美聯儲的權力大幅擴張，監管權從銀行擴展到投資銀行及對沖基金等，并成為整個金融體系的穩定器，防范金融系統風險的能力大為提升。
美國出臺監管改革藍圖的深層原因
從保爾森于2007年春天提出監管改革設想，到2008年3月31日推出，不過一年的時間。這體現了美國政府對金融監管體系進行改革的決心與效率。而這種決心與效率實際上折射出美國金融監管體系存在進行改革的深層原因，主要體現在以下四個方面。
次貸危機暴露了市場紀律的松弛
從2001年初至2004年6月，美聯儲連續13次降低聯邦基金利率，房貸利率不斷下降，推動了房地產市場繁榮。為滿足更多人的購房需求，銀行創造出了次級抵押貸款（簡稱“次貸”），使得低收入及低信用等級的個人可以購房。而為了轉移次貸的風險及增強流動性，次貸被金融機構加以信用增強處理后被評定為高等級的證券產品，并面向全球出售。但從2004年6月起，美聯儲不斷收緊貨幣政策，推高了房貸利率，加重了購房還貸負擔，再加上次貸本身具有的利率不斷上升特性，一些通過次貸購房的房主開始無法按時償還房貸，貸款違約率不斷上升。到2007年底，次貸違約率占到總存量的20%以上，當年被收回的住房高達150萬套，預計2008年將進一步升至200萬套（而2006年僅為60萬套）。隨著市場出現大量空房，房價及成交量開始迅速回落。
在此情況下，次貸證券的市場價值大幅下跌且不確定性加大，一些美國大型房貸機構受累破產。同時，歐美許多金融集團及投行或因自身投資了大量次貸證券或作為承銷商被動持有大量滯銷次貸證券，遭受了巨額損失，并引發了全球金融市場的劇烈動蕩。
IMF在2008年4月8日的《世界經濟展望》中將次貸危機定位為二戰以來最大的金融沖擊之一，認為全球金融機構未來兩年可能會為此遭受9450億美元的損失。
鑒于次貸危機的嚴重影響，美國總統金融市場工作組于2008年3月向美國總統遞交了《金融市場狀況政策說明》，指出了次貸危機暴露的市場紀律松弛問題：（1）次級抵押貸款的承銷標準極為寬松；（2）卷入證券化程序的各方，包括貸款發起機構、承銷商、評信機構和全球投資者在內，未提供或獲得足夠的風險信息，導致市場紀律過于松弛；（3）評級機構對次貸證券以及其他復雜結構性信用產品(尤其是對持有次貸證券的擔保債務證券(CDOs)和其他資產支持證券)的評估存在漏洞；（4）歐美一些大型金融機構的風險管理存在缺陷；（5）包括資本和披露要求在內的有關監管政策未能彌補風險管理缺陷。
美聯儲的實際權力難以確保其履行負有的金融監管及穩定職責
美聯儲的整體監管職責不夠充分。作為金融系統的“最后貸款人及救助者”，美聯儲是美國金融系統綜合一級的監管機構，但監管職責不夠充分：
一是美聯儲的監管權威不夠突出。雖然美聯儲作為綜合一級的監管機構，全面負責監管金融控股公司，必要時可對銀行、證券和保險子公司進行有限制的監管，行使裁決權，但如果各監管機構認為美聯儲的監管不適當，可優先行使自己的裁決權。
二是對金融控股公司的監管權力有限。金融控股公司是最能體現混業經營的特性，其對金融體系的影響最為直接、最為全面，因此《金融服務現代化法》規定美聯儲為金融控股公司的主監管者。但在實際的操作中，聯儲主要對銀行控股公司進行監管；而對于證券控股公司和儲蓄控股公司類型的金融控股公司無監管權。
作為“銀行的銀行”，美聯儲也未成為銀行業的主導監管者，而是與貨幣審計管理辦公室、聯邦存款保險公司、儲蓄機構監管署、貨幣監理署和各州銀行業委員會共同實施監管。
美聯儲對新的金融產品及機構缺乏管理權限及工具。20世紀70年代以來的金融創新，加速了新興金融業務的發展，尤其是投資銀行與對沖基金等迅猛發展，已在很大程度上改變了金融市場的格局及交易方式。但美國金融監管體系對此缺乏有效監管，一旦這些機構出現問題，如何救助以穩定市場無從談起。這些方面的問題在次貸危機中就表現得較為突出：次貸危機爆發半年后，美聯儲才開始向非會員銀行實施救助措施，原因在于面對一向不受自己監管的、且不了解其風險程度和內部管理狀況的治外機構，美聯儲一度缺少有效的救助途經。如為緊急救援因持有大量房貸證券而出現流動性危機的投資銀行貝爾斯通（Bear
Stearns），美聯儲只有通過其聯儲會員摩根大通銀行間接為其提供應急資金。美聯儲的這個舉動受到了指責，理由是法律未明確賦予美聯儲這樣的權限且有道德風險的隱患。
從改革藍圖的內容上看，美聯儲在金融監管體系的地位得到了提升，這為其擴展及增強在金融監管及穩定方面的職責提供了法理支持。
金融市場混業經營與監管分業管理之間的矛盾
1929～1933年的大蕭條對美國金融體系造成了嚴重的沖擊。危機過后，美國政府開始限制金融業過度競爭，以保障金融業穩健經營。1933年3月，美國頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法》等一系列的金融改革法令，對金融業的分業經營做出了明確規定。
進入20世紀70年代，美國金融創新浪潮的涌現和金融一體化步伐的加快，為金融機構規避法律限制涉足其他業務領域提供了途徑，嚴格意義上的分業經營已不復存在。為了順應形勢的發展、提高本國金融業的國際競爭力，美國從80年代初開始放松金融管制。1999年，美國國會通過了《1999年金融服務現代化法案》廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法案》，從法律上消除了銀行、證券、保險在業務范圍上的邊界，從而結束了美國長達66年之久的金融分業史。
但在混業經營日漸明顯的趨勢下，美國金融監管當局未能及時調整監管構架，目前美國監管框架仍處于各自為政的局面：銀行控股公司（包括金融控股公司）由美聯儲監管，而銀行控股公司的非銀行子公司又由美聯儲及證券、保險等功能監管者共同監管；銀行由美聯儲、聯邦存款保險公司、儲蓄機構監管署、貨幣監理署和各州銀行業委員會共同監管；證券期貨市場由證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會(CFTC)監管；保險公司由各州保險業委員會監管。在混業經營的環境下，分業監管的模式問題顯而易見：各監管部門在溝通協調方面需要花費大量精力；對跨行業及新型活動的監管難以明確及時劃分職責；對金融業缺乏整體及系統的監管視角及思維，難以應對系統性風險。
從改革藍圖的內容上看，其將使得美國金融監管體系進一步整合，有利于對金融市場的混業經營進行更為有效的監管。
對監管體系進行整合成為全球趨勢
在全球化、金融市場一體化及金融創新快速發展的背景下，混業經營趨勢明顯，傳統的分業監管面臨越來越大的挑戰，監管空白也越來越多。在此情況下，對監管體系進行改革成為一種全球性趨勢，一些國家已經邁出了實質性步伐。
英國等歐盟國家開始建立了金融活動統一監管的體系。1997年英國“金融服務監管局（FSA）”成立，成為對商業銀行、投資銀行、證券、期貨、保險等九個金融行業的統一的服務監管機構。這既提高監管的效率，減少交叉監管造成的摩擦、漏洞；又通過專業監管，有助于及早發現投資風險的苗頭，減少系統風險。目前來看，英國的金融監管改革取得了較好的成效，對提高金融交易效率與安全性并進而保持倫敦的金融市場地位發揮了積極作用。
受英國金融監管改革的影響，部分歐盟成員，如丹麥、瑞典、比利時、盧森堡和芬蘭等國效仿了英國的做法，強化及合并監管職能。其它多數歐盟國家也正朝這一目標努力。
日本成立了綜合性的單一的金融監管機構。1998年，日本金融監管機構和金融體系計劃廳從大藏省分離出來，成立了綜合性的單一的金融監管機構――日本金融監督廳。金融監管采取職能監管的模式，對不同行業的業務進行統一監管。這使得監管機構不同職能的專業監管部門能夠跨越行業局限實施有效率的系統監管，減少了分業監管中的監管空白與監管不力的局面。
澳大利亞成立新的框架實施分層次綜合管理。于1997年9月建立的新框架包括三個管理機構：儲備銀行(RBA)、審慎監管委員會(APRC)及公司和金融服務委員會(ACFSC)。RBA定位為負責整個金融體系的穩定，防范系統性風險，還負責穩定整個支付體系，以提高支付體系的效率、競爭性和穩定性；APRC則是集中了各類金融業務的審慎性監管權，以使監管體系適應現代金融市場發展的需要；而ACFSC全面負責金融體系中市場完善和消費者保護的職能。
韓國成立金融監督委員會并強化央行的獨立性。韓國政府于1998年成立金融監督委員會(簡稱為FSC)，并在此基礎上成立了金融監督院(簡稱FSS)，將以往的金融監管機構的職能全部轉移至金融監督委員會及其執行機構金融監督院以及附屬的證券期貨委員會(SFC)。與此同時，韓國政府徹底切斷了財政部對央行的控制權，央行的獨立性大大增強，金融穩定職能的地位獲得了空前提高。
根據統計，現在已有48個國家采取步驟加強監管協調，消除監管空白，反映綜合監管、統一監管已成為世界潮流。
啟示
對于美國財政部提出的金融監管改革藍圖，如果其能得以實施，必將對美國及全球的金融監管及金融市場產生深遠的影響。綜合以上改革藍圖出臺的深層原因及其內容，我們可以得出以下幾點啟示。
央行需在多重政策目標之間進行權衡
從各國央行的實踐來看，其政策目標可以分為單一目標及多重目標。前者主要是控制通脹；后者是控制通脹、促進經濟增長及促進就業等。目前除了歐洲央行及英格蘭銀行外，其他主要央行多數實施多重目標制。對于執行多重目標的央行，一般應順應形勢，在多重目標之間進行權衡，確定特定時間上的政策優先順序。但有學者認為，多重目標（如控制通脹與促進經濟增長之間）實際上是存在一定的沖突。美聯儲最近對次貸危機的處理也在一定程度上證明了這一點。美聯儲為了解決流動性問題，接連采取非傳統措施（包括降息及投放資金）釋放流動性，這雖然有助于穩定金融市場，但無疑加劇了未來流動性加速膨脹的隱患。目前事實已經在一定程度上反映了這一點：2007年美國1～9月CPI同比上漲幅度在2%～2.7％，但危機發生以來的2007年9月～2008年3月，CPI同比上漲幅度達到了4.0%（圖2）。
雖然美聯儲此做法是不得已而為之，目的在于穩定市場、抑制經濟衰退，但其維護幣值穩定的目標無疑受到了影響。因此，如何確定央行的政策目標，以確保央行的獨立性，值得深思。
在金融市場一體化、金融業務全球化的情況下，危機中的金融救助也需國際化
危機爆發以來，以美聯儲為首西方六家央行(美聯儲、歐洲央行、日本銀行、英格蘭銀行、加拿大銀行以及瑞士國民銀行)先后于2007年8月14日、12月12日及2008年3月11日采取了3次聯手救助行動，對恢復市場信心發揮了關鍵作用。
此次次貸危機對東亞等地區的新興國家金融業尚未形成實質直接影響，主要的原因是其國際化程度相對較低、金融創新能力差，未大量參與次貸證券有關的業務。但隨著全球化的深入，這些國家的金融機構與金融市場將越來越融入全球市場，面臨的全球風險也將越來越多，東亞央行與外部央行聯合行動的可能性及必要性將不斷增加。從未來央行聯合行動的范圍及路徑看，首先是要增加東亞地區央行之間聯手合作的機制建設，目前這方面已經具有了一定的基礎，如東亞各國已經開展了貨幣互換、宏觀監測及危機管理等方面的合作，對東亞各國共同穩定本地區金融體系發揮了積極作用。
金融當局需對嚴重風險及危機制定應對預案
在9.11事件以后，各國加強了危機的防范及處理機制，包括制定各方面緊急情況的應對措施及預案，但次貸危機的嚴重程度，超過了美國及各國的應對措施及預案設想。次貸危機的嚴重程度一方面表現在金融機構惜貸導致市場缺乏有效流動性，以至于美聯儲已三次聯手其它央行為市場先后注入了720億、870億及2500億美元；另一方面是危機造成的損失巨大，根據IMF公布的《全球金融穩定報告》，美國次貸危機對全球金融動蕩將造成9450億美元的損失。
目前來看，各國金融當局普遍對傳統及內生風險的駕馭力較強，但在全球化環境下，金融當局面臨的全球性及突發性金融風險也將與日俱增。面對這些新型的及外部風險，尚缺乏有效應對機制及預案。因此，金融當局應加強對各種嚴重風險及危機應對預案的制定。最近據報告，美聯儲正在研究制定緊急情況下向市場注入流動性的3個應急計劃，包括“要求財政部發行額外債券”、“對商業銀行的儲備金支付利息”、“美聯儲直接發債”。其中“美聯儲直接發債”因國內未有先例，尚存在法律障礙。
注意把握適度監管的原則
次貸危機的出現，標志著以格林斯潘為代表的一代美國金融家所崇尚的“最少的監管就是最好的監管”自由市場思想，并不適用于當今的金融市場；也表明了對金融市場的監管絲毫不能放松，對監管空白不能忽視。
但任何問題都有兩面性，我們在認識到了監管的必要性之后，還要思考一個問題：監管的適度性。即對監管也要把握適度原則，既不能缺失，也不能過度。目前看來，美國市場人士對改革藍圖可能導致的監管過度收緊后果已經提出多個較為悲觀的預測：一是在資產價格下跌、市場波動加劇、經濟疲弱等情況下，監管收緊使投資者處境雪上加霜；二是此改革藍圖可能會像《薩班斯-奧克斯利法案》一樣，導致外資紛紛撤出美國市場，進而對于日益依賴外資為生的銀行和經紀行帶來沉重打擊，并削弱美元；三是政府規管更多將使美國充斥昂貴而回報率低的資產；四是市場監管變得嚴謹，會令增長放緩的美國經濟停滯不前，也影響投資回報。
關于監管適度性的問題，對新興市場國家而言尤為重要，因為其金融市場正處于發展階段，在維護基本穩定的前提下，需要培育及呵護市場發展活力及創新力，需要確保監管與市場發展之間的和諧關系。
嚴格規范評級機構的運作
