公務(wù)員期刊網(wǎng)
		精選范文
		社會(huì)科學(xué)研究范文
	
    
	
	
    
		
    
			
			
			
    
				
    
					
    社會(huì)科學(xué)研究精選(九篇)
    
					
    
						
					
    
				
    
				 
     
    前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)科學(xué)研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
     
    第1篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象———社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)，社會(huì)科學(xué)研究面臨以下幾個(gè)挑戰(zhàn)［3］:(1)研究目標(biāo)是探索未知領(lǐng)域;(2)研究對(duì)象不再是單純的自然環(huán)境或者是人類(lèi)社會(huì)，而是由人類(lèi)、社會(huì)與自然構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng);(3)研究組織越來(lái)越復(fù)雜，隨著大科學(xué)的分工越來(lái)越細(xì)化，專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，研究組織已由單一科研機(jī)構(gòu)或科學(xué)家組成科學(xué)研究群體;(4)研究問(wèn)題所涉及的領(lǐng)域越來(lái)越廣。例如，重大工程管理問(wèn)題中不僅涉及工程技術(shù)，而且涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人文領(lǐng)域，干系人不僅有政府、企業(yè)，而且關(guān)系到數(shù)量巨大的公眾，因此，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究常因所研究的問(wèn)題變量多、隨機(jī)性強(qiáng)以及要素關(guān)聯(lián)復(fù)雜而無(wú)法建立數(shù)學(xué)模型或無(wú)法求解。至于單純的定性方法更缺乏分析問(wèn)題的深刻性與精細(xì)化，這在很大程度上反映了傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究方法在復(fù)雜問(wèn)題面前的“窘迫性”。在這種時(shí)代背景下，單純利用某一門(mén)學(xué)科知識(shí)不能很好地、甚至不能夠解決日益復(fù)雜的社會(huì)科學(xué)問(wèn)題。
     
     學(xué)科交叉與融合是兩個(gè)有緊密關(guān)聯(lián)而側(cè)重點(diǎn)又有一定區(qū)別的概念。交叉，主要指匯集，反映的是系統(tǒng)科學(xué)中的“集成”思想;融合，更強(qiáng)調(diào)相互滲透、合為一體，更多的是在化學(xué)層次、生命層次、質(zhì)變層次上的結(jié)合，反映的是系統(tǒng)科學(xué)中的“綜合”思想。學(xué)科交叉與融合的背后隱藏的是普遍性的哲學(xué)規(guī)律，即世界萬(wàn)物都是相互融合與相互作用的。在科學(xué)目標(biāo)、科學(xué)價(jià)值以及科學(xué)組織管理層次高度統(tǒng)一的“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)科交叉與融合實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究在理論層次以及基礎(chǔ)和應(yīng)用層次的相互融合，打破了傳統(tǒng)學(xué)科的劃分，使社會(huì)科學(xué)研究者獲得了更加廣闊的視野，從而在方法論上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律的研究，既包括宏觀(guān)問(wèn)題，也包括微觀(guān)問(wèn)題;既包含結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，也包含非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題;既包含可定量的問(wèn)題，也包含難以定量的定性問(wèn)題;即使一個(gè)領(lǐng)域的同一類(lèi)問(wèn)題，也有研究目的不同、研究視角不同、研究者學(xué)術(shù)偏好不同的差異性，因此，在社會(huì)科學(xué)研究中，不能只依一個(gè)理念、從一種角度、用一種方法、使一種工具就能解決問(wèn)題，特別是當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究中面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)象與問(wèn)題較為復(fù)雜，這就更需要在研究過(guò)程中，把社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合、科學(xué)理論與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、人與計(jì)算機(jī)相結(jié)合，并使這些結(jié)合相互滲透、合為一體，即形成“融合”，融合不僅能涌現(xiàn)出新的前所未有的研究能力，還能涌現(xiàn)出前所未有新的學(xué)科分支與學(xué)科領(lǐng)域。隨著社會(huì)科學(xué)研究中大量復(fù)雜性、跨領(lǐng)域性和綜合性問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者在進(jìn)行前瞻性探索時(shí)往往需要借鑒于其他相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域。這種借鑒，不僅僅局限于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，通常還會(huì)涉及自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)，這是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中學(xué)科交叉與融合的典型特征。
     
     在社會(huì)科學(xué)研究中大力推動(dòng)學(xué)科融合與交叉，不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，更不是單純的研究技巧，而是因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)學(xué)科交叉與融合才能產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)與分析復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的能力，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題研究的精細(xì)化與準(zhǔn)確度，進(jìn)而提高對(duì)社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜性的預(yù)見(jiàn)性和駕馭力，因此，學(xué)科交叉與融合是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究取得創(chuàng)新性成果的一條重要途徑，許多成功案例表明“在學(xué)科交叉與融合的邊緣發(fā)現(xiàn)科學(xué)問(wèn)題，在學(xué)科交叉與融合的過(guò)程中解決科學(xué)問(wèn)題”已成社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)律。由此可見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)研究運(yùn)用學(xué)科交叉與融合，充分體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)思想中集成與綜合，在集成之上綜合，在綜合之上集成，即運(yùn)用綜合集成思想。系統(tǒng)科學(xué)中的綜合集成思想是我國(guó)以錢(qián)學(xué)森為首的系統(tǒng)科學(xué)家歷經(jīng)幾十年探索提出的認(rèn)識(shí)、研究和處理復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題、體現(xiàn)東方哲學(xué)智慧與文化特征的方法論。因此，在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)展學(xué)科交叉與融合需要充分運(yùn)用綜合集成思想，以“定性定量、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、虛實(shí)結(jié)合、綜合集成”為指導(dǎo)原則。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)交叉與學(xué)科融合主要有兩種途徑:(1)以解決某一特定問(wèn)題為契機(jī)而將多種學(xué)科聚集在一起的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)模式;(2)通過(guò)開(kāi)設(shè)多課程知識(shí)點(diǎn)的綜合課程來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉與融合的高校交叉學(xué)科教育模式。
     
     二、實(shí)踐體會(huì):開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究的方法論指導(dǎo)原則
     
     自上世紀(jì)末，學(xué)者們?cè)谘芯抗ぷ髦芯筒粩喟l(fā)現(xiàn)和體會(huì)到所研究的社會(huì)科學(xué)問(wèn)題日趨復(fù)雜，如大范圍環(huán)境治理問(wèn)題、重大工程管理問(wèn)題等都不僅涉及工程技術(shù)，而且涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人文領(lǐng)域，干系人不僅有政府、企業(yè)，而且關(guān)系到數(shù)量巨大的公眾，因此，常因問(wèn)題變量多、隨機(jī)性強(qiáng)以及要素關(guān)聯(lián)復(fù)雜而無(wú)法建立問(wèn)題的數(shù)學(xué)模型，至于單純的定性方法更缺乏分析問(wèn)題的深刻性與精細(xì)化，這在很大程度上反映了傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究方法在復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題研究面前的“窘迫性”。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究者開(kāi)始以復(fù)雜系統(tǒng)為基本理論，綜合博弈論、運(yùn)籌學(xué)和統(tǒng)計(jì)分析等數(shù)學(xué)方法、人工社會(huì)、元胞自動(dòng)機(jī)、多主體系統(tǒng)、心理學(xué)、行為科學(xué)、文化基因等多學(xué)科交叉的計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法開(kāi)展對(duì)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)多要素行為、宏微觀(guān)層次之間相互影響以及系統(tǒng)整體狀態(tài)演化規(guī)律的研究，研究領(lǐng)域涉及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化、公共管理、環(huán)境綜合治理、重大工程管理等，取得了一系列創(chuàng)新性的研究成果。回顧和總結(jié)多年來(lái)社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究的探索，本文形成了以下幾點(diǎn)建議。
     
     (1)從現(xiàn)代“大科學(xué)”時(shí)代的高度來(lái)認(rèn)識(shí)基于學(xué)科融合與交叉的當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究方法創(chuàng)新的重要性，要認(rèn)識(shí)到學(xué)科交叉與融合在社會(huì)科學(xué)研究中的重要地位和作用。從總體上說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)研究中推進(jìn)學(xué)科交叉與融合是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。從學(xué)科領(lǐng)域看，它既涉及對(duì)社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，又關(guān)系到自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)在當(dāng)代大科學(xué)時(shí)代的相互滲透與融合的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，還關(guān)系到現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)人才培養(yǎng)模式及知識(shí)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等;從政策角度看，它涉及發(fā)展和繁榮社會(huì)科學(xué)的戰(zhàn)略思考和安排，又關(guān)系到相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)與落實(shí)，還關(guān)系到能充分體現(xiàn)這些戰(zhàn)略與政策的具體規(guī)劃與執(zhí)行，更要?jiǎng)?chuàng)造有利于學(xué)科交叉與融合和有利于多學(xué)科人才協(xié)同工作的文化氛圍。
     
     (2)要深刻認(rèn)識(shí)到，在綜合集成思想指導(dǎo)下，大力開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究的方法論創(chuàng)新，并形成當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究新的方法論體系，它不僅包含著對(duì)社會(huì)科學(xué)研究問(wèn)題新的認(rèn)識(shí)論和方法論的創(chuàng)新，還要求研究人員在方法論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上形成具體的研究方法、手段、技術(shù)、工具的“落地”，實(shí)現(xiàn)方法論到方法的轉(zhuǎn)換，以及新的方法在解釋現(xiàn)象、揭示規(guī)律和指導(dǎo)實(shí)踐等社會(huì)科學(xué)研究實(shí)際應(yīng)用中的成功應(yīng)用，很難講關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法論創(chuàng)新是成功的。因此，社會(huì)科學(xué)研究方法論創(chuàng)新其實(shí)質(zhì)是關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的多層次、整體性的反思和變革，而不能僅僅認(rèn)為是一些研究方法的改進(jìn)和新技巧的采用。
     
     (3)要進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的系統(tǒng)復(fù)雜性。正是這種系統(tǒng)復(fù)雜性，使得社會(huì)科學(xué)問(wèn)題既有結(jié)構(gòu)性又有半結(jié)構(gòu)或無(wú)結(jié)構(gòu)性、既有同構(gòu)又有異構(gòu)、既有同步又有異步、既有靜態(tài)又有動(dòng)態(tài)、既有穩(wěn)勢(shì)又有演化、既有物理又有事理還有人理，因此，必須要區(qū)分不同場(chǎng)合、不同階段、不同層次、不同主體，綜合運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的理論與方法才能更準(zhǔn)確、更透徹、更精細(xì)地揭示社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、解釋現(xiàn)象、指導(dǎo)實(shí)踐。
     
     (4)運(yùn)用多學(xué)科交叉與融合方法研究社會(huì)科學(xué)問(wèn)題不是個(gè)別問(wèn)題的研究“技巧”，而是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的大趨勢(shì)，因此，需要有宏觀(guān)上推動(dòng)這一大趨勢(shì)的戰(zhàn)略思考與戰(zhàn)略安排，以逐步形成促進(jìn)、鼓勵(lì)學(xué)科交叉與融合的大氣候、大環(huán)境、大制度和大文化。
     
     (5)要進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化社會(huì)科學(xué)人才培養(yǎng)的知識(shí)體系。運(yùn)用多學(xué)科交叉與融合方法開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究，關(guān)鍵是人才。這樣的人才除了要有“大科學(xué)”理念外，還要有較廣闊的知識(shí)面并掌握跨學(xué)科研究問(wèn)題的技術(shù)與方法，如果一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究人員在整個(gè)受教育階段僅僅接受傳統(tǒng)的“文科”知識(shí)教育與訓(xùn)練，對(duì)文科之外的自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)，特別是對(duì)現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)、信息科學(xué)基本不知或知之甚少，那他必然很難在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)科學(xué)問(wèn)題面前能夠產(chǎn)生跨學(xué)科研究的聯(lián)想，更無(wú)力運(yùn)用多學(xué)科手段來(lái)分析、解決問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，目前現(xiàn)狀不容樂(lè)觀(guān)，現(xiàn)在大學(xué)的社科人才培養(yǎng)還較嚴(yán)重地表現(xiàn)出學(xué)科割裂現(xiàn)象，相比而言，現(xiàn)在的理工科專(zhuān)業(yè)倒比較重視學(xué)生的人文素質(zhì)教育，相反，人文社科專(zhuān)業(yè)很少開(kāi)設(shè)理工知識(shí)課程，如果這樣的情況不加改變，大量年青的人文社科新生力量在學(xué)科交叉與融合問(wèn)題上必然“先天不足”，一談學(xué)科交叉與融合就容易“心虛”與“乏力”，這一狀況應(yīng)引起有關(guān)主管部門(mén)的高度重視。
     
     (6)應(yīng)當(dāng)建立若干以學(xué)科交叉與融合為特色的社會(huì)科學(xué)研究基地。運(yùn)用跨學(xué)科方法研究社會(huì)科學(xué)問(wèn)題并不意味著任何單位、任何團(tuán)隊(duì)、任何個(gè)人在研究工作中都必須運(yùn)用學(xué)科交叉與融合方法，這要看所研究問(wèn)題的性質(zhì)和需要，但從整體上講，在我國(guó)高等院校與科研院所，選擇若干有基礎(chǔ)、有能力、有經(jīng)驗(yàn)的單位和部門(mén)，建立以學(xué)科交叉與融合為主要特色的社會(huì)科學(xué)研究基地，讓他們專(zhuān)注地、持續(xù)地開(kāi)展相關(guān)研究是必要的，這些基地既能夠成為我國(guó)跨學(xué)科開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新基地，又能夠起到重要的推廣和示范作用。
     
     (7)大力營(yíng)造有利于跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)文化氛圍。跨學(xué)科研究是一件創(chuàng)新性極強(qiáng)的工作，首先，跨學(xué)科研究的問(wèn)題一般都是比較復(fù)雜的問(wèn)題，本身就具有研究的難度。另外，跨學(xué)科又涉及多方面的系統(tǒng)整合，又有一系列新的復(fù)雜問(wèn)題要解決。因此，從事跨學(xué)科研究必然有較大的風(fēng)險(xiǎn)，取得創(chuàng)新性成果的時(shí)間一般也較長(zhǎng)，因此，如果研究?jī)r(jià)值觀(guān)不科學(xué)、不辯證，在衡量科學(xué)成果的指標(biāo)時(shí)唯論文數(shù)量、或過(guò)于短視或急功近利，都容易使人浮躁、逼人追求“捷徑”，而使人不愿意作艱苦的跨學(xué)科的創(chuàng)新性研究，為了避免這一情況出現(xiàn)，需要我們對(duì)研究人員的業(yè)績(jī)考核、對(duì)研究成果的認(rèn)定以及對(duì)研究中出現(xiàn)的失敗都要有更科學(xué)、辯證、寬容的態(tài)度，真正讓跨學(xué)科創(chuàng)新文化在社會(huì)科學(xué)研究中得以體現(xiàn)并蔚然成風(fēng)。
     
     三、結(jié)語(yǔ)
     
    第2篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)
     
     關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀(guān)點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀(guān)和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀(guān)點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀(guān)點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱(chēng)每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱(chēng)這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
     
     20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
     
     正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀(guān)，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀(guān)主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀(guān)性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀(guān)點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀(guān)的過(guò)度依賴(lài)來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
     
     與上述科學(xué)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)相類(lèi)似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。“可以說(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的。”[3] 他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類(lèi)型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀(guān)而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
     
     曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀(guān)的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀(guān)點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開(kāi)創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上。“階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀(guān)性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書(shū)中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然。”[4] 實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀(guān)點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀(guān)價(jià)值的客觀(guān)性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
     
     因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀(guān)點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀(guān)價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀(guān)性的要求。
     
     對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)
     
     韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀(guān)，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理性行為的適中的觀(guān)點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。
     
     科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱(chēng)自己要為一種幾乎被推翻了的觀(guān)點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀(guān)點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見(jiàn)。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿(mǎn)意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
     
     普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀(guān)的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類(lèi)認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀(guān)的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾?lài)的參項(xiàng)更為客觀(guān)。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀(guān)的用法，即某種客觀(guān)的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀(guān)方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀(guān)的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀(guān)的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見(jiàn)解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見(jiàn)解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見(jiàn)解肯定不如其他見(jiàn)解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀(guān)的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見(jiàn)，是兩碼事。”[6]
     
     由此可見(jiàn)，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)的觀(guān)點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀(guān)真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀(guān)性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀(guān)主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀(guān)，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以?xún)r(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
     
     普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀(guān)真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)。其觀(guān)點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開(kāi)人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀(guān)描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。
     
     那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀(guān)性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀(guān)點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^(guān)價(jià)值。可見(jiàn)對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀(guān)與客觀(guān)兩重屬性，純粹的主觀(guān)價(jià)值顯然無(wú)法與客觀(guān)性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀(guān)性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。 　社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題
     
     前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀(guān)點(diǎn)，這些觀(guān)點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。
     
     就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀(guān)價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和方法上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)禁區(qū)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見(jiàn)，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
     
     意識(shí)形態(tài)等主觀(guān)價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀(guān)念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀(guān)價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
     
     社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別 ，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀(guān)分不開(kāi)。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀(guān)性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話(huà)，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
     
     將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門(mén)學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門(mén)科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
     
     當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類(lèi)似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀(guān)性的價(jià)值只是主觀(guān)價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀(guān)價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀(guān)性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
     
     由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫(xiě)在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國(guó)社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
     
     至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫(xiě)文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
     
     造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書(shū)，偏偏不唯實(shí)， 連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
     
     由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問(wèn)題。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值，客觀(guān)性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對(duì)的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來(lái)。但在較低層次，在社會(huì)科學(xué)發(fā)展的初級(jí)階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問(wèn)題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問(wèn)題。另一方面，絕對(duì)化地理解科學(xué)的價(jià)值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會(huì)陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
     
     因此，問(wèn)題正在于掌握一個(gè)合適的度。如果把純粹的絕對(duì)的客觀(guān)性與完全的主觀(guān)價(jià)值當(dāng)作兩個(gè)極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個(gè)位置上。我們的社會(huì)科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀(guān)價(jià)值的一端，有必要經(jīng)過(guò)艱苦的努力，更接近客觀(guān)性那一端，當(dāng)然，誰(shuí)也無(wú)法奢望達(dá)到徹底的客觀(guān)性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀(guān)性。反之，毫無(wú)客觀(guān)性的自覺(jué)要求，讓科學(xué)與主觀(guān)價(jià)值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無(wú)法保證。 　注釋?zhuān)?/p> 
     [1] 論文載于韋伯《社會(huì)科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁(yè)。
     
     [2] 亨普爾：《科學(xué)中的評(píng)價(jià)與客觀(guān)性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁(yè)。 [3] 曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁(yè)。
     
    第3篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     關(guān)鍵詞：行為分析；社會(huì)科學(xué)；價(jià)值中立；實(shí)證研究
     
     中圖分類(lèi)號(hào)：C3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
     
     行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對(duì)人的行為規(guī)律的研究。行為分析認(rèn)為，研究人的行為是理解社會(huì)現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀(guān)察、描述、實(shí)驗(yàn)、分析而獲得規(guī)律性的可靠認(rèn)識(shí)。在我國(guó)，一些社會(huì)學(xué)科存在著身份危機(jī)，其重要原因之一就是學(xué)科研究方法的缺乏，考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會(huì)科學(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅(jiān)持以辨證的眼光看待它，認(rèn)真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生積極的影響。
     
     一、行為分析方法的要義
     
     從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個(gè)大的方面：第一，“價(jià)值中立”論。行為分析的絕大多數(shù)研究都將有關(guān)價(jià)值問(wèn)題排除在研究范圍之外，拒絕研究倫理道德問(wèn)題，提出應(yīng)當(dāng)完全摒棄意識(shí)形態(tài)，排除所有的價(jià)值判斷，要用“不偏不倚”的方法研究人類(lèi)行為，嚴(yán)格防范研究者的價(jià)值觀(guān)念介入研究過(guò)程，反對(duì)把科學(xué)和道德、倫理問(wèn)題混在一起，主張完全“價(jià)值中立”，以使各門(mén)學(xué)科成為一門(mén)“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”、“純科學(xué)”。這集中表現(xiàn)在研究對(duì)象、研究者和研究目的應(yīng)當(dāng)“價(jià)值中立”。在行為主義者看來(lái)，傳統(tǒng)科學(xué)研究的最大危害就在于受研究者個(gè)人的思想傾向和感情特點(diǎn)影響之深，妨礙了科學(xué)的自主性和客觀(guān)性。對(duì)于行為分析來(lái)說(shuō)，“價(jià)值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。為了做到完全“價(jià)值中立”，不僅研究者要自覺(jué)約束自己，克服個(gè)人偏見(jiàn)、主觀(guān)好惡，而且還要對(duì)研究方法進(jìn)行革命，改變既有的研究對(duì)象、研究手段和研究方法。第二，行為分析提出了實(shí)證主義的研究方法。這具體包括四個(gè)層次的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)必須不斷地探究人類(lèi)行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，以此來(lái)使各門(mén)學(xué)科研究真正成為一門(mén)解釋和預(yù)測(cè)的科學(xué)；二是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實(shí)際可觀(guān)察的現(xiàn)象，因此科學(xué)研究要建立在可觀(guān)察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說(shuō)或假設(shè)，用經(jīng)驗(yàn)材料驗(yàn)證假說(shuō)；三是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，并主張只有量化才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系。按照達(dá)爾的觀(guān)點(diǎn)，定量資料的一個(gè)好處就是它們大大方便了因果分析，另一個(gè)好處是可以用來(lái)進(jìn)行比定性資料更有效地分析，從而檢驗(yàn)命題是否成立；四是強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。
     
     二、行為分析方法的分析框架
     
     行為分析方法以人類(lèi)的行為為研究對(duì)象，通過(guò)探索行為的內(nèi)在機(jī)制，旨在找到行為規(guī)律，從而引導(dǎo)人的行為。其主要的研究思路以描述――解釋――預(yù)測(cè)――導(dǎo)向四個(gè)階段為分析框架來(lái)進(jìn)行。描述是邏輯起點(diǎn)，該階段是要對(duì)行為的狀況進(jìn)行客觀(guān)的、準(zhǔn)確的描述，還行為以本來(lái)面貌，從多角度刻畫(huà)行為的復(fù)雜性，從而把握行為的本質(zhì)。解釋就是要探究行為發(fā)生的原因，研究行為的發(fā)生機(jī)制，把握行為之間的邏輯聯(lián)系，從而找到行為的規(guī)律。這是四個(gè)階段最重要的階段，反映著人類(lèi)認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的能力，是行為分析最復(fù)雜也是難度最大的工作。行為生成的原因有多種，有直接的和間接的、有主要的和次要的、有本質(zhì)的和一般的原因等等，需要把握本質(zhì)才能得出合理的解釋。預(yù)測(cè)則是在認(rèn)識(shí)行為規(guī)律后對(duì)行為未來(lái)的發(fā)生和變化進(jìn)行預(yù)測(cè)，是從已知到未知，從現(xiàn)在到將來(lái)的一種推理和猜測(cè)。這是一種基于客觀(guān)規(guī)律認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的、合理的、科學(xué)的對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。導(dǎo)向階段則是在對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)前提下對(duì)人的行為形成一種影響，引導(dǎo)人們的行為朝著實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)發(fā)展，克服影響主體行為的消
     
     極因素，充分發(fā)揮主體的行為積極性。行為分析方法可以說(shuō)為我們進(jìn)行研究提供了一個(gè)很好的分析框架。
     
     三、行為分析方法對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的意義
     
     首先，行為分析方法促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化發(fā)展。一是定量分析方法的促進(jìn)作用。行為分析方法運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進(jìn)觀(guān)察、資料收集、個(gè)案分析、統(tǒng)計(jì)分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說(shuō)明各種社會(huì)關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀(guān)臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二是假設(shè)法。假設(shè)方法主要是預(yù)定一套嚴(yán)格的理論假設(shè)、概念，然后依據(jù)已經(jīng)確定的理論假設(shè)、概念開(kāi)展研究，使每個(gè)理論假設(shè)、概念都可以用實(shí)驗(yàn)資料予以檢驗(yàn)和證明。這是自然科學(xué)指導(dǎo)原則在社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化；三是操作方法。社會(huì)科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過(guò)操作程序，不能進(jìn)行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會(huì)科學(xué)研究中的運(yùn)用增加了社會(huì)科學(xué)的客觀(guān)性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)證化進(jìn)程。
     
     其次，社會(huì)科學(xué)研究中的行為分析方法還是眾多交叉學(xué)科和新理論的催生器。行為分析方法對(duì)自然科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)方法的借鑒，豐富了社會(huì)科學(xué)的研究手段和方法。在“科學(xué)”的口號(hào)下，行為分析綜合運(yùn)用政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、系統(tǒng)論、控制論等理論和方法研究社會(huì)行為。如在政治學(xué)研究中，行為分析方法認(rèn)為政治行為只是人類(lèi)行為的一種，要研究政治行為必須要研究人類(lèi)的其他行為，并研究其他與之有關(guān)的學(xué)科。這種多學(xué)科性研究催生了政治人類(lèi)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、政治地理學(xué)、生物社會(huì)科學(xué)等眾多學(xué)科，從而
     
     擴(kuò)大了其研究領(lǐng)域。
     
     四、行為分析方法對(duì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的啟示
     
     由于行為分析的內(nèi)在缺陷，1969年伊斯頓在擔(dān)任美國(guó)社會(huì)科學(xué)會(huì)主席的就職演說(shuō)中提出了進(jìn)行后行為主義革命的倡議。后行為主義對(duì)行為主義進(jìn)行了猛烈的批評(píng)，批評(píng)了價(jià)值中立論及哲學(xué)基礎(chǔ)，主張價(jià)值與事實(shí)的不可分；批評(píng)了行為主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論的研究而忽視了某些緊迫問(wèn)題的解決，主張社會(huì)科學(xué)的政治化；批評(píng)了行為主義對(duì)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)研究方法作用的貶低，重新肯定了政治哲學(xué)及其方法在社會(huì)科學(xué)的研究地位；批評(píng)了行為主義熱衷于以技術(shù)手段做定量分析而使方法超過(guò)了研究本身。因此，我們?cè)谶M(jìn)行行為分析的同時(shí)，必須避免和預(yù)防行為分析的這些內(nèi)在缺陷，使行為分析方法對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展起著建設(shè)性作用。
     
     其一，社會(huì)科學(xué)要把事實(shí)分析與價(jià)值分析結(jié)合起來(lái)。一方面社會(huì)科學(xué)要借鑒自然科學(xué)以及其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價(jià)值的追求，要重視規(guī)范研究。做到科學(xué)與藝術(shù)、價(jià)值理性與工具理性完美結(jié)合。
     
     其二，社會(huì)科學(xué)既要有宏觀(guān)視野，也要有微觀(guān)聚焦。一方面要研究具體的社會(huì)問(wèn)題，要有現(xiàn)實(shí)感、時(shí)代感，但另一方面社會(huì)科學(xué)又要有宏觀(guān)視野，要對(duì)國(guó)家、社會(huì)、民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本的發(fā)展有戰(zhàn)略思考。
     
     其三，社會(huì)科學(xué)要把理論研究與實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)。社會(huì)科學(xué)既要進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實(shí)證研究。理論研究要走出書(shū)齋，實(shí)證研究也要豐富理論的發(fā)展，要使理論研究與實(shí)證研究有機(jī)結(jié)合。理論指導(dǎo)實(shí)證，實(shí)證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。
     
     其四，社會(huì)科學(xué)要進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究，拓展自身學(xué)科研究途徑。社會(huì)科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來(lái)充實(shí)、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系；但另一方面又必須注意學(xué)科間的相對(duì)獨(dú)立性，要構(gòu)建自身的理論體系和學(xué)科范式，不能使社會(huì)科學(xué)內(nèi)各門(mén)學(xué)科成為其他學(xué)科的仆人或與其他學(xué)科混為一跡，失去本學(xué)科的獨(dú)立身份和資格。
     
     （作者單位：湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院）
     
     主要參考文獻(xiàn)：
     
    第4篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     關(guān)鍵詞： 省屬普通高校 研究生 社會(huì)科學(xué)研究方法課 問(wèn)題 解決思路
     
     一、研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)
     
     社會(huì)科學(xué)研究方法是指社會(huì)科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會(huì)科學(xué)理論在搜集和整理社會(huì)科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開(kāi)展理性思維的過(guò)程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。社會(huì)科學(xué)研究方法一般包括方法論、研究方式、具體研究方法。［1］方法論問(wèn)題歷來(lái)是社會(huì)科學(xué)研究的關(guān)鍵問(wèn)題，方法論的突破意味著相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究深化。然而在我國(guó)，社會(huì)科學(xué)研究方法學(xué)的發(fā)展與更新一直比較滯后，尤其是在大部分省屬院校研究生教育對(duì)學(xué)生研究方法訓(xùn)練的系統(tǒng)性和前瞻性還存在明顯不足。重視研究方法是一門(mén)學(xué)科趨于成熟的重要標(biāo)志之一。社會(huì)科學(xué)研究方法跟社會(huì)科學(xué)理論同等重要，社會(huì)科學(xué)方法論甚至構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)理論的核心。
     
     研究生階段的人才培養(yǎng)，要培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，提高其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。研究生階段的社會(huì)科學(xué)方法教學(xué)的主要任務(wù)，是解決學(xué)生撰寫(xiě)學(xué)位論文乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問(wèn)題。提高研究生運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法的能力，對(duì)學(xué)生論文寫(xiě)作能力的提升大有益處。規(guī)范研究生的研究方法還能提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量和層次。在教學(xué)中應(yīng)該注重對(duì)實(shí)證研究方法的教學(xué)，使受教育者在研究生階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐，尊重社會(huì)事實(shí)，一切從實(shí)際出發(fā)的良好研究素養(yǎng)，為將來(lái)用科學(xué)的方法進(jìn)行研究奠定基礎(chǔ)，為我國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
     
     二、省屬普通高校研究生培養(yǎng)與社會(huì)科學(xué)研究方法存在的主要問(wèn)題
     
     首先，在省屬普通院校，社會(huì)科學(xué)研究方法應(yīng)用的整體基礎(chǔ)還比較薄弱。通過(guò)對(duì)所在院校社會(huì)科學(xué)類(lèi)研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和對(duì)吉林省部分省屬高校有關(guān)教學(xué)情況的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，目前一些省屬高校尚缺乏掌握主流研究方法即實(shí)證研究全部技能的研究人員和培養(yǎng)這些人才的教育機(jī)制。一方面，部分碩士研究生培養(yǎng)單位的指導(dǎo)老師所掌握的資源（縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)）不足以支撐實(shí)證研究的支出。另一方面，部分導(dǎo)師和其學(xué)生還沒(méi)有很好地形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的研究團(tuán)隊(duì)，理論研究上多進(jìn)行規(guī)范分析，而缺乏實(shí)證的研究。當(dāng)前部分研究中體現(xiàn)出研究者對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的方法掌握還不夠成熟，或者重理論而輕方法。
     
     同時(shí)，在部分省屬普通院校，對(duì)研究方法領(lǐng)域的教學(xué)還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我與部分同行交流，以及在授課和接受一些研究生關(guān)于論文中方法方面問(wèn)題的咨詢(xún)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)生面臨的方法方面的問(wèn)題亟待解決。比如不會(huì)選題，對(duì)研究問(wèn)題的確定偏重于依賴(lài)專(zhuān)家或?qū)熞庖?jiàn)，難以在符合專(zhuān)業(yè)方向的論域里發(fā)展出感興趣又有能力操作完成的論題，不會(huì)界定研究問(wèn)題，不知道什么是好的、能激發(fā)讀者興趣并且有價(jià)值、潛力的選題，等等。有些學(xué)位論文沒(méi)有研究問(wèn)題，研究的論域和論題都沒(méi)有明確的界定，把研究的論域具體化為論題的時(shí)候存在一定的困難。出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因也許不是單純的研究方法方面的不足，但是通過(guò)方法方面的引導(dǎo)，可以改善在選題過(guò)程中的盲目性。再比如，有的研究論文沒(méi)有明確的研究假設(shè)。學(xué)位論文應(yīng)該如何提出研究問(wèn)題或研究假設(shè)？不少論文在這個(gè)方面比較混亂。［2］一些學(xué)生只在導(dǎo)論中提到研究目的、研究問(wèn)題或假設(shè)，而在后面的文獻(xiàn)回顧及研究方法等章節(jié)均沒(méi)有涉及研究問(wèn)題或研究假設(shè)。顯然是為了提出研究建設(shè)而提出研究假設(shè)。還有學(xué)生在論文文獻(xiàn)回顧中，根本就沒(méi)有涉及文獻(xiàn)回顧所涉及的有關(guān)其他研究與本研究之間的關(guān)系。還有一些論文在提出研究假設(shè)時(shí)很突然，前人的研究成果與自己的假設(shè)之間的邏輯關(guān)系沒(méi)有介紹清楚。此外，還有一些論文中對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的一些基本方法，如均值比較，相關(guān)分析等不理解統(tǒng)計(jì)軟件給出結(jié)果的含義，這些都直接影響了學(xué)生學(xué)位論文寫(xiě)作和其今后的研究能力。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，初步估計(jì)一方面與這些院校的生源跨專(zhuān)業(yè)甚至跨學(xué)科現(xiàn)象比較多有關(guān)，另一方面也與這些社會(huì)科學(xué)類(lèi)研究生缺乏應(yīng)有的方法方面的指導(dǎo)有關(guān)。
     
     以上問(wèn)題反映出了研究生的研究方法實(shí)際應(yīng)用和方法課教學(xué)中的一些缺陷，希望能在教學(xué)中引起重視，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生在這方面的訓(xùn)練或指導(dǎo)。
     
     三、教學(xué)中解決問(wèn)題的思路
     
     1.促進(jìn)研究生選題能力的提高
     
     研究生在自己的研究方向上選擇“合適”的研究題目，并開(kāi)展研究，也許不是研究方法課能夠解決的問(wèn)題。但是在研究生培養(yǎng)過(guò)程中，學(xué)位論文的選題無(wú)論如何都是不能回避的問(wèn)題。在授課的初期，應(yīng)該在講授社會(huì)科學(xué)研究方法的基本問(wèn)題后，在進(jìn)行講授研究設(shè)計(jì)、研究假設(shè)、研究方式、研究方法等內(nèi)容之前，用適當(dāng)課時(shí)通過(guò)實(shí)際案例，介紹哪些是合適的選題或好的選題，某些選題存在哪方面的問(wèn)題，讓學(xué)生自己去鑒別、分析、討論、思考。引導(dǎo)學(xué)生在自己進(jìn)行選題之前，要先會(huì)鑒別他人的選題，督促學(xué)生閱讀其研究領(lǐng)域內(nèi)重要的刊物和作者的文獻(xiàn)。
     
     2.著力解決研究規(guī)范性問(wèn)題
     
     科學(xué)研究要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，包括選題的確定、研究的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的收集和分析、結(jié)果的表述、論文的結(jié)構(gòu)等。加強(qiáng)研究生研究方法的訓(xùn)練，重要的一環(huán)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫(xiě)要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一方面是對(duì)研究程序的理解問(wèn)題，如研究問(wèn)題或假設(shè)與文獻(xiàn)回顧之間的關(guān)系，另一方面是對(duì)研究方式和方法的深化問(wèn)題，如定性研究與定量研究之間的關(guān)系如何結(jié)合使用，什么樣的問(wèn)題適合定性或定量研究。教學(xué)中應(yīng)采用研究生論文的案例（包括部分學(xué)生的課程論文與學(xué)位論文的研究方法分析與鑒別、課堂與調(diào)研作業(yè)）進(jìn)行教學(xué)，在經(jīng)驗(yàn)層面探尋研究生科學(xué)研究中的方法欠缺，澄清存在的問(wèn)題，找到優(yōu)勢(shì)。從研究選題的論域、研究問(wèn)題、研究假設(shè)、統(tǒng)計(jì)假設(shè)、統(tǒng)計(jì)分析、軟件應(yīng)用、結(jié)論討論等方面分析研究生的社會(huì)科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行案例比較和分析，加深學(xué)生的直觀(guān)理解和印象。對(duì)于統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生，則應(yīng)深入淺出地介紹如何根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)類(lèi)型選擇統(tǒng)計(jì)方法，為學(xué)生應(yīng)用、解釋統(tǒng)計(jì)軟件輸出結(jié)果奠定基礎(chǔ)。
     
     3.明確研究生與本科生方法課的差異
     
     研究生階段的方法課與本科生階段的方法課，除了在深度、課時(shí)方面存在不同之外，在教學(xué)的方法與側(cè)重點(diǎn)上也存在很大的區(qū)別，其要解決的主要問(wèn)題也不同。如果說(shuō)本科生階段的研究方法教學(xué)還主要是傳授有關(guān)知識(shí)，那么研究生階段則應(yīng)該促進(jìn)學(xué)生掌握實(shí)際研究的能力。把知識(shí)過(guò)渡到實(shí)際的研究與科研論文撰寫(xiě)能力，要考查知識(shí)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐能力是如何建構(gòu)的。總結(jié)、歸納研究生與本科生社會(huì)科學(xué)類(lèi)研究方法課程的教學(xué)的異同，特別重要的教學(xué)環(huán)節(jié)是實(shí)踐教學(xué)。通過(guò)課內(nèi)實(shí)踐和一定強(qiáng)度的課外實(shí)踐作業(yè)，通過(guò)“親歷”，激發(fā)學(xué)生進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的熱情，使學(xué)生投入研究對(duì)象或研究對(duì)象所在的社會(huì)情境中去，自發(fā)地掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧。包括文獻(xiàn)綜述寫(xiě)作的訓(xùn)練、主要研究方式的應(yīng)用、問(wèn)卷的設(shè)計(jì)、訪(fǎng)談技巧等，都需要親自操作才能有深刻的印象。因此，教師要加強(qiáng)教學(xué)過(guò)程的課外督導(dǎo)，以對(duì)學(xué)生高度負(fù)責(zé)的態(tài)度提供具體的、個(gè)別的指導(dǎo)。
     
     綜上所述，加強(qiáng)研究生在研究方法方面的訓(xùn)練，能使他們掌握并運(yùn)用所在學(xué)科領(lǐng)域的研究方法，提高論文寫(xiě)作能力，并為今后的學(xué)術(shù)研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在教學(xué)過(guò)程中，既要對(duì)研究生階段的培養(yǎng)任務(wù)與要求有明確的認(rèn)識(shí)，又要充分考慮到省屬普通院校的生源實(shí)際情況，采用有針對(duì)性的教學(xué)方法，在教學(xué)中著力解決研究生研究過(guò)程中不會(huì)研究或研究不夠規(guī)范的問(wèn)題，協(xié)助學(xué)生從研究問(wèn)題的確立入手，發(fā)展既具有研究?jī)r(jià)值又具有實(shí)證特點(diǎn)的研究問(wèn)題，并深化學(xué)生的研究能力和實(shí)際操作能力，使之規(guī)范地開(kāi)展研究，提高研究層次，從而切實(shí)提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
     
     參考文獻(xiàn)：
     
     ［1］林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法［M］.山東人民出版社，2008：22-24.
     
    第5篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
    1、社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題意識(shí)不僅體現(xiàn)了個(gè)體思維品質(zhì)的活躍性和深刻性，也反映了思維的獨(dú)立性和創(chuàng)造性；
     
     2、對(duì)問(wèn)題意識(shí)的自覺(jué)，也就體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷和責(zé)任感；
     
     3、所謂問(wèn)題意識(shí)，就是對(duì)一些尚待解決的有科學(xué)價(jià)值的命題或矛盾的承認(rèn)以及積極解決這些問(wèn)題的自覺(jué)，問(wèn)題意識(shí)的基本特征是沉思和分析，它是一種面向本體的思和面向前提的思，也是一種面向現(xiàn)實(shí)生活世界的思；
     
     4、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)作為思維的動(dòng)力，促使人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，直至進(jìn)行新的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新。因此它是學(xué)術(shù)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的突破口，也是推進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一。
     
     （來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
     
     
    第6篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     [摘要]：“價(jià)值無(wú)涉”是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心概念，但是對(duì)此學(xué)術(shù)界卻存在嚴(yán)重誤讀。本文從韋伯構(gòu)建學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的角度，認(rèn)為韋伯“價(jià)值無(wú)涉”的“客觀(guān)性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話(huà)，也論證了價(jià)值判斷需要“科學(xué)”的論證，而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)需要在與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)中獲得意義，這是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，韋伯闡明了他的“理想類(lèi)型”是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，而不是“客觀(guān)”反映，這是“價(jià)值無(wú)涉”的第三個(gè)含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實(shí)踐與學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的關(guān)系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構(gòu)建中國(guó)的學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域。
     
     討論社會(huì)科學(xué)研究的方法論問(wèn)題，韋伯是個(gè)繞不過(guò)的名字。“價(jià)值無(wú)涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價(jià)值無(wú)涉”究竟應(yīng)該如何理解？在學(xué)術(shù)界卻依然晦暗不明。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展與危機(jī)并重，思想界因此存在嚴(yán)重分歧，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學(xué)者提出應(yīng)該用“去道德”和價(jià)值“無(wú)立場(chǎng)”的方法來(lái)應(yīng)對(duì)這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無(wú)立場(chǎng)”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學(xué)術(shù)在韋伯的語(yǔ)境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語(yǔ)世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國(guó)知識(shí)界關(guān)于學(xué)術(shù)與政治、立場(chǎng)與價(jià)值等問(wèn)題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義的議題。[2]
     
     （一）“價(jià)值無(wú)涉”的雙重含義
     
     《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀(guān)性”》是1904年韋伯接手主辦《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策文庫(kù)》雜志時(shí)，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從中我們可以看到韋伯是如何把社會(huì)科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會(huì)科學(xué)方法論的重要文獻(xiàn)。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來(lái)，這也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。
     
     韋伯開(kāi)宗明義地指出，《文庫(kù)》的宗旨一是擴(kuò)展對(duì)社會(huì)生活的事實(shí)的認(rèn)識(shí)，另一是訓(xùn)練人們對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際問(wèn)題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)研究存在著“客觀(guān)有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個(gè)問(wèn)題意識(shí)上的。
     
     韋伯反對(duì)兩種歷史觀(guān)，一是道德進(jìn)化論，一是歷史相對(duì)主義，正是這兩者的結(jié)合在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要批評(píng)對(duì)象，指出：通過(guò)把文化價(jià)值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實(shí)是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標(biāo)簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒(méi)有對(duì)理想的“客觀(guān)性”有什么貢獻(xiàn)。《文庫(kù)》需要從根本上予以拒斥的流行觀(guān)點(diǎn)，正是：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟(jì)世界觀(guān)”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價(jià)值判斷。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實(shí)踐的處方。《文庫(kù)》需要拒斥的另一種觀(guān)點(diǎn)是：價(jià)值判斷因?yàn)榱⒆阌谀撤N理想，從而具有主觀(guān)起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價(jià)值無(wú)涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國(guó)內(nèi)學(xué)界就韋伯觀(guān)點(diǎn)圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實(shí)都沒(méi)有抓住韋伯的關(guān)鍵。
     
     韋伯說(shuō)，《文庫(kù)》關(guān)心的問(wèn)題其實(shí)是：對(duì)理想和價(jià)值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過(guò)程中的代價(jià)，能夠被充分評(píng)估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時(shí)候，最需要貫徹“價(jià)值無(wú)涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀(guān)在各種有關(guān)的價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識(shí)到，一切行動(dòng)，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動(dòng)，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價(jià)值，從而常常意味著——這一點(diǎn)目前特別容易被人忽視——放棄另一些價(jià)值。做出選擇是他自己的事情。”[3]科學(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀(guān)念”基礎(chǔ)，“對(duì)價(jià)值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進(jìn)一步理解和體驗(yàn)所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們。”[4]也就是說(shuō)，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價(jià)值評(píng)判的任務(wù)，但是它卻是價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋谝粋€(gè)世界觀(guān)存在嚴(yán)重沖突的時(shí)代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問(wèn)題的實(shí)際公分母，這都毫無(wú)疑問(wèn)既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實(shí)際上是無(wú)法解決的，而且自身也是不合情理的。”[5] 這決定了在方法論上的“價(jià)值無(wú)涉”作為邏輯意義的地位。
     
     一個(gè)飽餐了知識(shí)之樹(shù)的文化時(shí)代，其命運(yùn)是必須知道，無(wú)論對(duì)世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀(guān)決不可能是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)步的產(chǎn)物，因此，最強(qiáng)有力地推動(dòng)著我們的那些最高的理想，在任何時(shí)代都只能是在與其他理想的斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的，這些其他理想對(duì)于其他人來(lái)說(shuō)，正如我們的理想對(duì)于我們來(lái)說(shuō)一樣，都是神圣的。[6]
     
     因此，可以看出，韋伯所說(shuō)的“價(jià)值無(wú)涉”的第一個(gè)含義，正是要徹底破除所謂“普世價(jià)值”的神話(huà)，一個(gè)諸神爭(zhēng)斗的時(shí)代，決定了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價(jià)值。在這個(gè)意義上，廉價(jià)的相對(duì)主義和樂(lè)觀(guān)的折中主義，要么在理論上無(wú)視其嚴(yán)峻，要末是在實(shí)踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀(guān)性”沒(méi)有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學(xué)真理。由此可見(jiàn)，作為方法論的“價(jià)值無(wú)涉”正是為了廓清“科學(xué)”有效性的界限，它要解決的問(wèn)題是“存在”的問(wèn)題，而不是“有效”的問(wèn)題。對(duì)“存在”的思維整理，涉及到“客觀(guān)性”問(wèn)題，而“有效”與否則與價(jià)值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學(xué)的“客觀(guān)”操作和價(jià)值判斷之間劃出界限。
     
     因此，對(duì)這份雜志尋求科學(xué)真理的功能，以及科學(xué)作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責(zé)任：
     
     首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識(shí)到用來(lái)度量現(xiàn)實(shí)，并從中推導(dǎo)出價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和尺度是什么，而不是把不同類(lèi)別的價(jià)值混同在一起。只有通過(guò)確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，最好是與自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)抗，——任何有意義的評(píng)價(jià)都只能是從自己的世界觀(guān)出發(fā)的批判，而不是通過(guò)在不同的價(jià)值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來(lái)欺騙自己。不同的價(jià)值尺度之間需要進(jìn)行反思性的對(duì)比、澄清和揭示，一切對(duì)于別人有意義的評(píng)價(jià)都只是出自對(duì)自己“世界觀(guān)”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭(zhēng)的結(jié)果。
     
     第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學(xué)研究者開(kāi)始沉默，而作為“有意欲”的人開(kāi)始說(shuō)話(huà)，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對(duì)科學(xué)討論和評(píng)價(jià)性推論之間的混淆，但是“決不反對(duì)申明自己的理想”。無(wú)信念和科學(xué)的“客觀(guān)性”之間沒(méi)有任何內(nèi)在的近似性。這里“價(jià)值無(wú)涉”的第二個(gè)含義，就體現(xiàn)為作為學(xué)術(shù)雜志的《文庫(kù)》所具有的學(xué)術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對(duì)政治或者社會(huì)政策派別的論爭(zhēng)場(chǎng)所，也不是招徠贊成或反對(duì)政治理想或社會(huì)政策派別的場(chǎng)所[7]，而是一個(gè)“學(xué)術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：
     
     雜志的特性一開(kāi)始就在于，并且只要它聽(tīng)?wèi){于編者們今后就也應(yīng)當(dāng)在于，尖銳的政治對(duì)手都可以在雜志中為了科學(xué)工作而和平共處。它迄今為止不是“社會(huì)主義的”刊物，今后也不會(huì)是“資產(chǎn)階級(jí)的”刊物。它不會(huì)把愿意置身于科學(xué)討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個(gè)“回應(yīng)”、辯駁、再辯駁的游戲場(chǎng)地，但它也不袒護(hù)任何人，無(wú)論是它的作者還是他的編者，都應(yīng)在其欄目中經(jīng)受可想見(jiàn)的最嚴(yán)厲的客觀(guān)而又科學(xué)的批判。不能忍受這一點(diǎn)的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學(xué)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]
     
     但是，韋伯也承認(rèn)，無(wú)偏見(jiàn)地與政治上的敵對(duì)者同處于一個(gè)中立的學(xué)術(shù)場(chǎng)所，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)并不容易，對(duì)那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達(dá)的政治文化的標(biāo)志，應(yīng)予以無(wú)條件的反對(duì)。”在這個(gè)意義上，“價(jià)值無(wú)涉”反對(duì)的是學(xué)術(shù)的泛政治化傾向，因?yàn)檫@必然嚴(yán)重傷害學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”。但是，這并不意味著這個(gè)雜志不能有自己的“特性”，因?yàn)椤段膸?kù)》要探討的問(wèn)題與最高的、起決定作用的價(jià)值觀(guān)念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價(jià)值觀(guān)念相同的或者類(lèi)似的影響的文化觀(guān)的代表。”這些作者的觀(guān)點(diǎn)各有不同，但是“他們都把保護(hù)勞動(dòng)群眾的身體健康以及盡可能增加勞動(dòng)群眾對(duì)我們文化的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的分享作為目標(biāo)，但把國(guó)家對(duì)物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預(yù)與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段。”[9]這些人無(wú)論對(duì)未來(lái)的社會(huì)秩序持什么樣的觀(guān)點(diǎn)，就當(dāng)代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因?yàn)樗c更早的社會(huì)制度相比是更好的形式，而是因?yàn)樗趯?shí)踐上已經(jīng)是不可避免，這是學(xué)術(shù)面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度。
     
     《文庫(kù)》主要關(guān)心的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀(guān)”地具有的，而是以人們認(rèn)識(shí)的“興趣”傾向?yàn)闂l件的。“一個(gè)現(xiàn)象只是就我們的興趣專(zhuān)注于它對(duì)于為生存而進(jìn)行的物質(zhì)斗爭(zhēng)所具有的意義而言，或者說(shuō)只有在這個(gè)時(shí)候，才獲得一個(gè)‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的性質(zhì)。”雜志的任務(wù)就是：研究人類(lèi)共同生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。
     
     不是“事實(shí)”的“實(shí)在”聯(lián)系，而是問(wèn)題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門(mén)科學(xué)的工作領(lǐng)域的基礎(chǔ)：在用新的方法探索一個(gè)新的問(wèn)題并由此發(fā)現(xiàn)開(kāi)辟新的重要觀(guān)點(diǎn)的真理的地方，就會(huì)出現(xiàn)一門(mén)新的“科學(xué)”。[10]
     
     不同與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個(gè)文化決定論者，他強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認(rèn)為：按照經(jīng)濟(jì)上的受制約性和影響范圍的特殊觀(guān)點(diǎn)來(lái)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和文化事件進(jìn)行分析，依然是一個(gè)具有創(chuàng)造性成果的科學(xué)原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實(shí)中不能從經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)演繹出來(lái)的一切都當(dāng)作在科學(xué)上毫無(wú)意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟(jì)事務(wù)的概念擴(kuò)展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類(lèi)利益都被納入到那個(gè)概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對(duì)的以經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值來(lái)主宰社會(huì)價(jià)值和社會(huì)科學(xué)判斷的方式，這也是韋伯提出“價(jià)值無(wú)涉”所具有的現(xiàn)實(shí)與歷史的針對(duì)性。
     
     （二）經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、文化價(jià)值與學(xué)術(shù)倫理
     
     在韋伯看來(lái)，社會(huì)科學(xué)作為一門(mén)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實(shí)特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個(gè)樣子。而“有限的人類(lèi)精神對(duì)無(wú)限的現(xiàn)實(shí)的思維認(rèn)識(shí)就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實(shí)的一個(gè)有限部分構(gòu)成科學(xué)理解的對(duì)象，只有它才在‘值得認(rèn)識(shí)’的意義上是‘根本’的。”[12]韋伯明確指出，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只有在與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實(shí)在”的途徑。社會(huì)科學(xué)不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個(gè)別”與“價(jià)值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實(shí)是個(gè)別的，而個(gè)體并不能從規(guī)律中演繹出來(lái)。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨(dú)立”的。一個(gè)文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無(wú)法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導(dǎo)、論證或闡明，因?yàn)樗鼈兪且晕幕F(xiàn)象與價(jià)值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價(jià)值概念。個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)之所以對(duì)我們有意義，是因?yàn)樗憩F(xiàn)出對(duì)于我們來(lái)說(shuō)與價(jià)值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)，它的個(gè)體性的特性才是值得我們認(rèn)識(shí)的。也就是說(shuō)，價(jià)值理念是確認(rèn)研究對(duì)象的前提，卻不是結(jié)論，因?yàn)椋?/p> 
     重要的東西自身當(dāng)然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的成分對(duì)我們來(lái)說(shuō)所具有的特殊意義，當(dāng)然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實(shí)與賦予其重要性的價(jià)值理念聯(lián)系起來(lái)，以及根據(jù)其文化的重要性的觀(guān)點(diǎn)突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實(shí)成分，與根據(jù)規(guī)律對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析和在一般概念中對(duì)它進(jìn)行整理相比，是一個(gè)異質(zhì)的、不同類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)。思維整理現(xiàn)實(shí)的兩種方式相互之間沒(méi)有任何必然的邏輯關(guān)系。在個(gè)別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們?cè)瓌t上的分歧的話(huà)，就會(huì)導(dǎo)致極具災(zāi)難性的后果。[13]
     
     這些對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，并不例外，事實(shí)上韋伯更多地正是針對(duì)它而來(lái)的。正因此，韋伯對(duì)于“規(guī)律”崇拜，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)”規(guī)律崇拜所具有的災(zāi)難性后果的警告，是特別值得今天的中國(guó)學(xué)界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場(chǎng)是歐洲的，但是這并不意味著他是一個(gè)所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對(duì)“普世價(jià)值”的警惕。對(duì)于韋伯這至關(guān)重要的核心觀(guān)點(diǎn)，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強(qiáng)調(diào)“價(jià)值無(wú)涉”的主要出發(fā)點(diǎn)。
     
     韋伯特別針對(duì)貨幣交換經(jīng)濟(jì)指出：對(duì)交換的普遍本質(zhì)和市場(chǎng)交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實(shí)需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟(jì)的文化意義，——因?yàn)樗覀儾艜?huì)對(duì)交往技術(shù)感興趣。“只有在無(wú)限多樣的現(xiàn)象中僅有一個(gè)有限的部分是有意義的這一前提條件下，認(rèn)識(shí)個(gè)體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的。”[14]對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行詳盡無(wú)遺的因果推演不僅在實(shí)踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個(gè)體性”的地方，“因果問(wèn)題并不是一個(gè)規(guī)律的問(wèn)題，而是具體的因果聯(lián)系的問(wèn)題，不是什么公式把現(xiàn)象當(dāng)作樣本加以歸類(lèi)的問(wèn)題：它是一個(gè)歸屬的問(wèn)題。……一個(gè)‘歷史個(gè)體’——的因果說(shuō)明得到考慮，對(duì)因果規(guī)律的認(rèn)識(shí)就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強(qiáng)調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對(duì)在因果上歸屬個(gè)體性現(xiàn)象的貢獻(xiàn)就越少，從而間接地對(duì)理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒(méi)有價(jià)值的。一個(gè)類(lèi)概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的豐富性，因?yàn)樗鼮榱税赡芏嗟墓残袁F(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認(rèn)識(shí)對(duì)于歷史研究而言并沒(méi)有價(jià)值。因此，把經(jīng)驗(yàn)還原為“普遍”或者“客觀(guān)”，對(duì)于社會(huì)科學(xué)工作并沒(méi)有意義。這并不是說(shuō)“規(guī)律”不存在，而是因?yàn)閷?duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)并不等同對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個(gè)別，是由其文化所采用的價(jià)值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無(wú)法揭示這些價(jià)值理念的不同。“‘文化’是從世界進(jìn)程無(wú)意義的無(wú)限性產(chǎn)生的一個(gè)從人的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)用意義和重要性來(lái)思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話(huà)特別值得關(guān)注：
     
     任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提都不是我們認(rèn)為某一種或者任何一種文化有價(jià)值，而是我們就是文化人，賦有自覺(jué)地對(duì)世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無(wú)論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們?cè)谏钪袕乃霭l(fā)來(lái)判斷人類(lèi)共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。
     
     對(duì)世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實(shí)正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對(duì)以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們?cè)俅慰吹降氖琼f伯世界中知識(shí)分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，韋伯強(qiáng)調(diào)學(xué)者的“個(gè)人”因素對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重要性。因?yàn)闆](méi)有什么觀(guān)點(diǎn)是從材料里自然得出的，所謂讓事實(shí)自己說(shuō)話(huà)，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個(gè)人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實(shí)與文化的價(jià)值和涵義：
     
     在隨時(shí)隨地自覺(jué)或不自覺(jué)地對(duì)事物的個(gè)別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時(shí)有所聞的主張——一項(xiàng)科學(xué)工作的“個(gè)人因素”才是其真正有價(jià)值的因素；此外，任何工作如果存在是有價(jià)值的，就必須表現(xiàn)出“個(gè)性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒(méi)有研究者的價(jià)值理念，就不會(huì)有選擇材料的原則，就不會(huì)有對(duì)個(gè)體性現(xiàn)實(shí)的有意義認(rèn)識(shí)，就像如果沒(méi)有研究者對(duì)某些文化內(nèi)容之意義的信念，認(rèn)識(shí)個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)方面的任何工作都是絕對(duì)沒(méi)有意義的一樣，他的個(gè)人觀(guān)念的傾向，他的靈魂之鏡中的價(jià)值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對(duì)象與之聯(lián)系起來(lái)的那些價(jià)值，卻能夠規(guī)定整個(gè)時(shí)代的“觀(guān)點(diǎn)”，即是決定性的：不僅對(duì)于現(xiàn)象中被視為“有價(jià)值”的東西而言，而且對(duì)于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無(wú)意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]
     
     韋伯這里清理的正是知識(shí)分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價(jià)值的基礎(chǔ)，知識(shí)分子的內(nèi)在志向即對(duì)學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認(rèn)和信念，這是推動(dòng)文明本身和文化本身發(fā)展的動(dòng)力。至此，我們可以明白韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個(gè)諸神的時(shí)代里，社會(huì)科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認(rèn)識(shí)、確立和創(chuàng)建文化的價(jià)值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識(shí)分子確立安身立命的倫理基石。因?yàn)閷?duì)人類(lèi)文明尋求價(jià)值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時(shí)代的知識(shí)共同體和民族共同體之中，它們正是知識(shí)分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個(gè)意義上，知識(shí)分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。
     
     （三）“理想類(lèi)型”與社會(huì)科學(xué)的“客觀(guān)性”
     
     ——對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判
     
     這里，韋伯是以對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“自然主義一元論”為批評(píng)對(duì)象，展開(kāi)其對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的具體討論。
     
     國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始的時(shí)候是一種討論國(guó)民“財(cái)富”增長(zhǎng)的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開(kāi)始就不僅僅是技術(shù)的，因?yàn)樗患{入到18世紀(jì)自然法的、理性主義的世界觀(guān)的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種純“客觀(guān)”的，擺脫一切價(jià)值的，同時(shí)也是絕對(duì)理性的，也就是擺脫一切個(gè)體性的“偶然性”的一元論認(rèn)識(shí)。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個(gè)體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說(shuō)才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗(yàn)的歷史方法處于對(duì)立之中。抽象的經(jīng)濟(jì)理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、自由競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)格的理性行為在商品市場(chǎng)上發(fā)生的各種事件的理想畫(huà)卷。“這一理想畫(huà)卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來(lái)的聯(lián)系得天衣無(wú)縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個(gè)通過(guò)思想上提高現(xiàn)實(shí)的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗(yàn)給定事實(shí)的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類(lèi)聯(lián)系，從而也就依賴(lài)于‘市場(chǎng)’的事件，在現(xiàn)實(shí)中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測(cè)為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個(gè)理想典型（idealtypus）實(shí)際地說(shuō)明和解釋這種聯(lián)系的特性。”[18]
     
     但是“理想典型”（國(guó)內(nèi)更多翻譯為“理想類(lèi)型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場(chǎng)”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀(jì)的“城市經(jīng)濟(jì)”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開(kāi)的”。而“城市經(jīng)濟(jì)”概念也并不是所有被考察的城市中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)原則的“平均值”，而是單方面提高一個(gè)或者一些觀(guān)點(diǎn)，把散亂的個(gè)別的現(xiàn)象綜合成一個(gè)自身統(tǒng)一的理想畫(huà)卷而獲得的。就此而言，即“理想類(lèi)型”是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀(guān)性”，這正是“價(jià)值無(wú)涉”的第三個(gè)含義，即“理想類(lèi)型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價(jià)值無(wú)涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫(huà)卷不能經(jīng)驗(yàn)地在現(xiàn)實(shí)中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)烏托邦。而對(duì)于歷史工作來(lái)說(shuō)就產(chǎn)生了一個(gè)任務(wù)，即在任何具體場(chǎng)合都要確認(rèn)現(xiàn)實(shí)離那個(gè)理想畫(huà)卷有多近或者多遠(yuǎn)，某個(gè)城市的關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個(gè)被說(shuō)成是‘城市經(jīng)濟(jì)的’”。[19]因此，理想類(lèi)型并不是對(duì)“客觀(guān)”現(xiàn)實(shí)的無(wú)條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強(qiáng)烈地反對(duì)把理想類(lèi)型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實(shí)的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類(lèi)型絕不是古希臘神話(huà)中的強(qiáng)盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實(shí)在”力量，——韋伯強(qiáng)調(diào)特別需要警惕后一種危險(xiǎn)。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，西方的以中世紀(jì)“城市經(jīng)濟(jì)”為模式發(fā)展出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國(guó)和解決中國(guó)的城鄉(xiāng)問(wèn)題呢？這值得今天更深刻地追問(wèn)和反思。
     
     韋伯告訴我們的恰恰是：沒(méi)有建立概念與具體的歷史語(yǔ)境的聯(lián)系，就簡(jiǎn)單套用西方的諸如“市場(chǎng)”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)橫掃一切是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)檎沁@樣的做法違背了“價(jià)值無(wú)涉”的社會(huì)科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實(shí)的“客觀(guān)性”原則。這對(duì)于我們今天形形的市場(chǎng)原教旨主義來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟(jì)利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟(jì)取向的影響，因此它只能是一種“理想類(lèi)型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路：
     
     那種在此意義上“無(wú)國(guó)家”、“無(wú)道德”、“個(gè)人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實(shí)的一種詳盡無(wú)遺的寫(xiě)照，并進(jìn)一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個(gè)在價(jià)值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個(gè)可以用來(lái)經(jīng)驗(yàn)地研究存在的理想典型。[20]
     
     所以，“理想類(lèi)型”的功能，不是作為目的，而是作為社會(huì)科學(xué)的“手段”來(lái)發(fā)揮作用的，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)必須借助通常只有在“理想類(lèi)型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來(lái)工作。其工作原理在于歸納、衡量與對(duì)比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專(zhuān)業(yè)主義的訓(xùn)練：
     
     它是一種理想畫(huà)卷，但并不是歷史現(xiàn)實(shí)，也根本不是“真正的”現(xiàn)實(shí)，它也根本不適宜于把現(xiàn)實(shí)作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對(duì)現(xiàn)實(shí)作出衡量。把它與現(xiàn)實(shí)作出對(duì)比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過(guò)運(yùn)用客觀(guān)可能性的范疇，來(lái)構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受過(guò)訓(xùn)練的想象力對(duì)它們作出判斷，認(rèn)為它們是適合的。[21]
     
     但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對(duì)主義者總是讓理想類(lèi)型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價(jià)值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴(yán)格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實(shí)與邏輯意義上的理想類(lèi)型聯(lián)系起來(lái)，與從理想出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)做出評(píng)價(jià)性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強(qiáng)調(diào)作為方法論的理想類(lèi)型是“價(jià)值無(wú)涉”的，即不能用它作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槔硐腩?lèi)型“是某種對(duì)評(píng)價(jià)性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干。”[22]也就是說(shuō)，在韋伯的理論中，理想類(lèi)型其實(shí)是一種邏輯工具，并不具有價(jià)值判斷的意義，這才是“價(jià)值無(wú)涉”最核心的意義，否則，就會(huì)有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險(xiǎn)。
     
     韋伯更進(jìn)一步指出：雖然“理想類(lèi)型”在形成過(guò)程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個(gè)體性”的，不是平均值的典型。因?yàn)槔硐腩?lèi)型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識(shí)到的，它不是合乎類(lèi)的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個(gè)體性的表達(dá)，因此“理想類(lèi)型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對(duì)“價(jià)值無(wú)涉”的強(qiáng)調(diào)，其批判的對(duì)象正是用“理想類(lèi)型”來(lái)代替價(jià)值評(píng)判，這樣一種會(huì)在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)極大危險(xiǎn)的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。
     
     針對(duì)自然主義的歷史觀(guān)，即社會(huì)科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實(shí)還原為“規(guī)律”，韋伯的批評(píng)正是針對(duì)其把“理想類(lèi)型”與現(xiàn)實(shí)相互混淆的危險(xiǎn)。韋伯告誡道，必須清醒地意識(shí)到“理想類(lèi)型的發(fā)展?fàn)顩r和歷史是兩件必須有效區(qū)分開(kāi)來(lái)的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計(jì)劃地將一個(gè)歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認(rèn)識(shí)的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實(shí)原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對(duì)馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對(duì)手作了這樣的評(píng)價(jià)：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類(lèi)型”的特征，“凡是使用過(guò)的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實(shí)與這些理想典型進(jìn)行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨(dú)一無(wú)二的啟迪意義；同樣，一旦把它們?cè)O(shè)想為經(jīng)驗(yàn)有效的，或者甚至設(shè)想為實(shí)在的（事實(shí)上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢(shì)’等等，它們就具有危險(xiǎn)性。”[25]這一評(píng)價(jià)值得重視，也值得今天作為一個(gè)重要視角來(lái)重新理解在中國(guó)的命運(yùn)。
     
     韋伯充分肯定“理想類(lèi)型”的邏輯作用，但是他強(qiáng)調(diào)所有“理想類(lèi)型”的構(gòu)思都具有暫時(shí)性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實(shí)所用的那些概念的過(guò)程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門(mén)科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過(guò)程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門(mén)科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實(shí)，由于科學(xué)視野的擴(kuò)展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換。”[26]這是因?yàn)椋拍畹男纬扇Q于問(wèn)題的提出，而問(wèn)題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時(shí)性。因此，概念的價(jià)值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀(guān)念意義的有效性界限，而不是目標(biāo)。“理想類(lèi)型”之意義正在于它的暫時(shí)性，和無(wú)可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價(jià)值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實(shí)在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對(duì)“客觀(guān)”現(xiàn)實(shí)的觀(guān)念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會(huì)科學(xué)的偉大進(jìn)步正是與實(shí)際的文化問(wèn)題的變更密切相關(guān)的，并采取了對(duì)概念的形成進(jìn)行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫(kù)》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進(jìn)一步的綜合服務(wù)：
     
     一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的客觀(guān)有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí)，而這些范疇在特殊的意義上是主觀(guān)的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識(shí)的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才能給予我們的那些真理的價(jià)值的前提條件的制約。[27]
     
     社會(huì)科學(xué)的“客觀(guān)性”正在于此，即它來(lái)自于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不能因此取得判斷現(xiàn)實(shí)的價(jià)值特權(quán)，因?yàn)閮r(jià)值尺度只能來(lái)自于特定的文化自身。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀(guān)點(diǎn)和概念，而是相反，對(duì)于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認(rèn)識(shí)，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的。“材料專(zhuān)業(yè)戶(hù)”和“意義專(zhuān)業(yè)戶(hù)”都不能把已知的事實(shí)與已知的觀(guān)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，從而創(chuàng)造出新的東西。
     
     在韋伯看來(lái)，價(jià)值意義是“理想類(lèi)型”獲得邏輯意義的前提，否認(rèn)作為特定的文化產(chǎn)物的價(jià)值真理性，就沒(méi)有社會(huì)科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會(huì)科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺(jué)地根據(jù)最終的價(jià)值觀(guān)念來(lái)檢查和反思個(gè)別材料的認(rèn)識(shí)價(jià)值，不能意識(shí)到認(rèn)識(shí)價(jià)值是植根于具體的實(shí)際的文化作為最終價(jià)值，道路就會(huì)迷失，這時(shí)，就需要從文化的價(jià)值意義上進(jìn)行范式突破。這時(shí)，
     
     未加反思地使用的觀(guān)點(diǎn)的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問(wèn)題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來(lái)，改變自己的立足點(diǎn)和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]
     
     推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個(gè)特定社會(huì)的文化價(jià)值的重大問(wèn)題。我們需要在這個(gè)意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話(huà)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！因?yàn)椋鳛楝F(xiàn)實(shí)的、具體的德國(guó)的文化價(jià)值才是真正的政治性問(wèn)題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實(shí)于具體的文化語(yǔ)境中，——它既是社會(huì)科學(xué)問(wèn)題意識(shí)的來(lái)源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會(huì)科學(xué)最后的旨?xì)w。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點(diǎn)，我們也需要從今天中國(guó)的歷史語(yǔ)境中重新確立和理解韋伯的意義。
     
     最后，讓我們?cè)賮?lái)讀一點(diǎn)讀韋伯自己的論述：
     
     我們最終必須竭盡全力反對(duì)的是一種并不少見(jiàn)的觀(guān)念，它認(rèn)為通過(guò)權(quán)衡各種彼此對(duì)立的價(jià)值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀(guān)性”的大道。“中間路線(xiàn)”不僅恰好與“最極端”的價(jià)值判斷一樣，不能以經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價(jià)值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機(jī)構(gòu)和議會(huì)。科學(xué)，無(wú)論是規(guī)范的還是經(jīng)驗(yàn)的，都能為政治活動(dòng)家和對(duì)立的黨派提供無(wú)可估量的幫助。它告訴他們，（1），對(duì)于這個(gè)世紀(jì)問(wèn)題，某些不同的“最終”立場(chǎng)是可以考慮的；——（2）在你就這些立場(chǎng)作出抉擇時(shí)，存在著這樣那樣你必須考慮的事實(shí)。[29]
     
     韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價(jià)值的政治行為必然充分估計(jì)三個(gè)方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實(shí)踐結(jié)果中眾多可能的評(píng)價(jià)相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，這正是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實(shí)中黨派利益紛爭(zhēng)的政治活動(dòng)劃清界限。社會(huì)科學(xué)的“客觀(guān)性”絕非折中的中間路線(xiàn)，因?yàn)橥讌f(xié)和折中并不是以?xún)r(jià)值的澄明為前提的，因此需要反對(duì)各種“偽”客觀(guān)性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭(zhēng)基礎(chǔ)上的“政治”）：
     
     認(rèn)為從要求經(jīng)驗(yàn)地討論“價(jià)值無(wú)涉”的立場(chǎng)出發(fā)，價(jià)值判斷的討論就是無(wú)結(jié)果和毫無(wú)意義的觀(guān)點(diǎn)，是與我們完全不相干的，因?yàn)殛P(guān)于價(jià)值判斷意義的認(rèn)識(shí)恰是所有這類(lèi)討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價(jià)值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對(duì)他人觀(guān)點(diǎn)本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認(rèn)識(shí)到妨礙人們達(dá)成一致的原因和問(wèn)題。但是，這種認(rèn)識(shí)恰恰是真理性的認(rèn)識(shí)，而“價(jià)值判斷討論”正好有助于這中認(rèn)識(shí)。[31]
     
     至此，韋伯對(duì)于社會(huì)科學(xué)的“客觀(guān)性”和“價(jià)值無(wú)涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個(gè)分梳和歸納：
     
     首先，韋伯所說(shuō)的“價(jià)值無(wú)涉”是社會(huì)科學(xué)的歷史觀(guān)，它反對(duì)把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對(duì)任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類(lèi)型”的有效性邊界，不能把“理想類(lèi)型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價(jià)值判斷。任何意義上的“理想類(lèi)型”作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，都不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個(gè)體性”的，因此不能把“個(gè)別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對(duì)從歷史的“發(fā)展趨勢(shì)”中引申出對(duì)實(shí)踐的評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對(duì)現(xiàn)實(shí)政策毫無(wú)反思的美化：
     
     無(wú)論如何，我們都無(wú)法看出，為什么經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個(gè)時(shí)候的“發(fā)展趨勢(shì)”的喝彩者，使對(duì)這些“發(fā)展趨勢(shì)”的“適應(yīng)”從一個(gè)終極的、只能由具體的人在具體場(chǎng)合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評(píng)價(jià)問(wèn)題變成一個(gè)據(jù)說(shuō)由一門(mén)“科學(xué)”的權(quán)威庇護(hù)的原則。[32]
     
     第二，韋伯所說(shuō)的“價(jià)值無(wú)涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)都具有平等準(zhǔn)入的地位與權(quán)利，而且在這個(gè)意義上接受最嚴(yán)格的反思與批判。知識(shí)共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對(duì)價(jià)值作為規(guī)范，或者以“普世價(jià)值”來(lái)壓抑和取消歧見(jiàn)，這是作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識(shí)的前提。但是，作為個(gè)體的學(xué)者，卻正是以自己的立場(chǎng)，以及以此立場(chǎng)出發(fā)的知識(shí)建構(gòu)進(jìn)入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個(gè)人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動(dòng)、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價(jià)值判斷，才是某種我們感到有‘客觀(guān)’價(jià)值的東西。”[33]這個(gè)意義上，韋伯的“價(jià)值無(wú)涉”決不是取消價(jià)值立場(chǎng)，而是相反，不同的價(jià)值判斷必須接受自己以及對(duì)手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。
     
     第三，韋伯所說(shuō)的“價(jià)值無(wú)涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見(jiàn)嚴(yán)重的觀(guān)點(diǎn)之間，“價(jià)值無(wú)涉”要求的是對(duì)他者觀(guān)點(diǎn)的理解，它建立在以經(jīng)驗(yàn)的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動(dòng)機(jī)，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場(chǎng)，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價(jià)值無(wú)涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實(shí)的角度認(rèn)識(shí)到妨礙達(dá)成一致的原因和問(wèn)題：
     
     人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認(rèn)識(shí)是一種真理認(rèn)識(shí)，而且“價(jià)值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因?yàn)樗谝粋€(gè)截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]
     
     這才是為什么“價(jià)值無(wú)涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會(huì)科學(xué)“客觀(guān)性”的體現(xiàn)。
     
     但是，遺憾的是，在過(guò)去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評(píng)和反對(duì)的方法強(qiáng)加給韋伯自己了，對(duì)“理想類(lèi)型”盲目而混亂的運(yùn)用就是最鮮明的例證。
     
      
     
     [注釋]
     
     [1]關(guān)于此一問(wèn)題的爭(zhēng)論，可參見(jiàn)羅衛(wèi)東：《社會(huì)科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀(guān)性”、“理想類(lèi)型”與“偽道德中立”——評(píng)羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問(wèn)題是如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀(guān)點(diǎn)都有重大不同。另，趙汀陽(yáng)提出的“無(wú)立場(chǎng)”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。
     
     [2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長(zhǎng)文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識(shí)分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。
     
     [3]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀(guān)性”》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁(yè)。韋伯的《社會(huì)科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個(gè)譯本，具體見(jiàn)注釋。
     
     [4]同上，第4頁(yè)。
     
     [5]同上，第6頁(yè)。
     
     [6]同上，第6頁(yè)。
     
     [7]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀(guān)性”》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁(yè)。
     
     [8]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀(guān)性”》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁(yè)。
     
     [9]同上，第10頁(yè)。
     
     [10]同上，第14-15頁(yè)。
     
     [11]同上，第16頁(yè)。
     
     [12]同上，第18頁(yè)。
     
     [13]同上，第21-22頁(yè)。
     
     [14]同上，第22頁(yè)。
     
     [15]同上，第24頁(yè)。
     
     [16]此部分的詳述見(jiàn)本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長(zhǎng)文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識(shí)分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。
     
     [17]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀(guān)性”》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁(yè)。
     
     [18]同上，第31-32頁(yè)。
     
     [19]同上，第32頁(yè)。
     
     [20]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁(yè)。
     
     [21]同上，第34頁(yè)。
     
     [22]同上，第28-29頁(yè)。
     
     [23]同上，第40頁(yè)。
     
     [24]同上，第41頁(yè)。
     
     [25]同上，第42頁(yè)。
     
     [26]同上，第43頁(yè)。
     
     [27]同上，第47頁(yè)。
     
     [28]同上，第49頁(yè)。
     
     [29]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁(yè)。
     
     [30]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁(yè)。
     
     [31]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁(yè)。
     
     [32]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁(yè)。
     
     [33]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀(guān)性”》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁(yè)。
     
     [34]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見(jiàn)韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁(yè)。
     
     [35]見(jiàn)hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線(xiàn)索和材料。該書(shū)在2002年再版，補(bǔ)充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節(jié)。
     
     [36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁(yè)。
     
     [37]同上，第182頁(yè)。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒(méi)有直接提到這個(gè)原因，而是更多地提及同行和董事會(huì)對(duì)該項(xiàng)目和社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的影響和干擾。見(jiàn)瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁(yè)。
     
     [38]同上，第488頁(yè)。
     
     [39]同上，第494頁(yè)。
     
     [40]同上，第496頁(yè)。
     
     [41]同上，第507-508頁(yè)。
     
     [42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁(yè)。
     
     [43]馬克斯•韋伯：《以政治為業(yè)》，見(jiàn)《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第77-81頁(yè)。
     
    第7篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     論文關(guān)鍵詞　質(zhì)化研究　量化研究　研究范式　社會(huì)科學(xué)研究
     
     量化研究與質(zhì)化研究是社會(huì)科學(xué)研究的兩種基本范式。在社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)歷了由思辨主導(dǎo)的質(zhì)化研究為主流到以事實(shí)數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的量化研究為主流。到了近代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到單一使用一種方法的局限性及不足，量化研究和質(zhì)化研究逐漸被整合到同一個(gè)研究中。通過(guò)了解量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)中的發(fā)展歷史和對(duì)立，深入探討兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而得出量化研究和質(zhì)化研究在一定程度上能實(shí)現(xiàn)整合，同時(shí)跨越單一研究方法的局限性。
     
     一、量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)研究中的發(fā)展
     
     質(zhì)化研究是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。質(zhì)化研究可以追溯到古希臘時(shí)代“民族志”的研究。“民族志”是人類(lèi)學(xué)中的一種研究方法，是對(duì)人及其所在文化的整體性生活、態(tài)度和行為模式進(jìn)行詳細(xì)、動(dòng)態(tài)、情景化的描述，它要求研究者長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄穑ㄟ^(guò)自己的切身體驗(yàn)獲得對(duì)當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫狻Ｔ缙诘馁|(zhì)化研究主要是憑借主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)和理論思辨來(lái)進(jìn)行的，缺乏統(tǒng)一的方法論指導(dǎo)和操作規(guī)范，一直只在有限的范圍內(nèi)使用。到20世紀(jì)80年代，質(zhì)化研究方法逐步成熟起來(lái)，形成了自己獨(dú)有的概念、方法、理論以及統(tǒng)一的規(guī)范和操作程序，在社會(huì)科學(xué)研究中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大。
     
     量化研究指在研究中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)量等量化的手段來(lái)收集和分析研究資料,從而判斷研究現(xiàn)象的性質(zhì),發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,檢驗(yàn)?zāi)承├碚摷僭O(shè)的研究方法。在古代社會(huì)，由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)還沒(méi)有從哲學(xué)中分化出來(lái)，所以作為以研究社會(huì)現(xiàn)象為目的的社會(huì)科學(xué)方法論是以哲學(xué)方法的形式表現(xiàn)出來(lái)的。而到了文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)擺脫了神學(xué)思辨和經(jīng)院哲學(xué)的束縛，開(kāi)始采用培根所倡導(dǎo)的觀(guān)察實(shí)驗(yàn)方法并取得了大量研究成果。在自然科學(xué)方法論的影響下，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始思考用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。霍布斯提出人類(lèi)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無(wú)不同，可以把研究自然現(xiàn)象的方法應(yīng)用于研究人類(lèi)現(xiàn)象。孔德也提倡用自然科學(xué)的方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋?zhuān)焉鐣?huì)學(xué)建設(shè)成為一門(mén)實(shí)證科學(xué)。涂爾干則主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，用實(shí)證的方法、確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)社會(huì)事實(shí)。自19世紀(jì)后期以后，質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，逐步取代了思辨研究。
     
     二、量化研究和質(zhì)化研究的對(duì)立
     
     量化研究和質(zhì)化研究從它們形成之日起，就存在本質(zhì)的區(qū)別。質(zhì)化研究遵從人本主義的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人的社會(huì)行為進(jìn)行研究時(shí)要考慮到人的特殊性，要注意社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間的差別。它強(qiáng)調(diào)要透過(guò)被研究者的眼睛看世界，社會(huì)現(xiàn)象是被研究者所涉入和經(jīng)歷的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者個(gè)人的世界及對(duì)事件整體背景的了解，才能明白被研究者行為的動(dòng)機(jī)及事件的意義。在這樣的原則指導(dǎo)下，質(zhì)化研究多采取開(kāi)放而富有彈性的研究模式及描述和歸納的研究方法。在研究過(guò)程中，質(zhì)化研究常將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集資料、分析等環(huán)節(jié)交替進(jìn)行，研究者在與被研究者交流的過(guò)程中能不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，深入探討問(wèn)題。研究方法上，質(zhì)化研究也常采用描述的方法將研究場(chǎng)景完整呈現(xiàn)，雖然這點(diǎn)常常為量化研究們所詬病，但現(xiàn)代的研究技術(shù)，如錄音筆、錄像機(jī)等能為質(zhì)化研究提供相應(yīng)的規(guī)范操作的支持。另一方面，質(zhì)化研究由于采取開(kāi)放的研究態(tài)度，在研究初期一般不預(yù)設(shè)理論構(gòu)架或假設(shè)，以避免將既定的價(jià)值或看法加諸于被研究者身上。
     
     而量化研究則遵循實(shí)證主義的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究一樣，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的研究應(yīng)該參照自然科學(xué)研究方法，在具體客觀(guān)的觀(guān)察基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)概括得出結(jié)論，并且這種研究的過(guò)程是可重復(fù)的。量化研究基于的假設(shè)是，社會(huì)現(xiàn)象是獨(dú)立于研究者之外的客觀(guān)存在，研究者必須采取客觀(guān)的觀(guān)察和測(cè)量，最大限度的實(shí)現(xiàn)研究的客觀(guān)化。在研究者與被研究者的關(guān)系上，量化研究強(qiáng)調(diào)兩者之間的主客關(guān)系，研究者要以一個(gè)局外人的角度對(duì)被研究者進(jìn)行研究，盡量避免主觀(guān)價(jià)值的涉入。在這樣的研究原則指導(dǎo)下，量化研究在社會(huì)科學(xué)中主要是采用可重復(fù)而客觀(guān)的研究模式及演繹和驗(yàn)證的研究方法，以確保精準(zhǔn)化、形式化、可操作化和數(shù)量化。在研究過(guò)程中，量化研究常對(duì)概念進(jìn)行操作化的處理從而對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化和測(cè)量，同時(shí)設(shè)置一定的假設(shè)，在選取有代表性的樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)并推論到總體的特性。為保證最大限度的客觀(guān)性和可重復(fù)性，量化研究常采用調(diào)查問(wèn)卷、測(cè)量統(tǒng)計(jì)等方法。
     
     三、量化研究和質(zhì)化研究哲學(xué)基礎(chǔ)的相通
     
     質(zhì)化研究和量化研究在原理和方法上有明顯的不同，質(zhì)化研究主要是為了回答“為什么”的問(wèn)題，而量化研究則是回答“有多少”的問(wèn)題。這兩種研究方式為研究社會(huì)科學(xué)提供了兩種不同的圖畫(huà)。它們之間不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題，都是以社會(huì)實(shí)在為對(duì)象，以求解社會(huì)難題為目的，以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述和解釋為形式，以對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理性重建為途徑，來(lái)揭示社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的過(guò)程中，它們相互補(bǔ)充，相互滲透，相輔相承，發(fā)揮著各不相同的作用。
     
     陸續(xù)經(jīng)歷了19世紀(jì)思辨與實(shí)證社會(huì)科學(xué)的分離和20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義與證偽主義的爭(zhēng)論之后，社會(huì)科學(xué)家逐漸接受了后實(shí)證主義所主張的科學(xué)的模式和目標(biāo)都應(yīng)該是多元的，社會(huì)科學(xué)可以是科學(xué)取向也可以是人文取向，不應(yīng)該一味的強(qiáng)調(diào)客觀(guān)主義。同時(shí)，他們也逐漸認(rèn)識(shí)到，雖然價(jià)值對(duì)于研究整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有著重要的意義，但是在社會(huì)科學(xué)研究方式上應(yīng)該是“價(jià)值無(wú)涉”的，研究者不應(yīng)該在研究過(guò)程中投入個(gè)人的價(jià)值或利益。研究者們?cè)诳茖W(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)系上達(dá)成了共識(shí)，也就是說(shuō)科學(xué)理論的建立必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，理論的有效性驗(yàn)證或進(jìn)步不能完全依靠于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。
     
     雖然質(zhì)化研究的基礎(chǔ)是人本主義的觀(guān)點(diǎn)，而量化研究基于實(shí)證主義而進(jìn)行，但是這兩種哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)之間并不是完全對(duì)立的。世界上不存在完全有別于其他種類(lèi)的哲學(xué)，哲學(xué)間的聯(lián)系是存在的。實(shí)證主義側(cè)重于研究客觀(guān)化的、靜態(tài)形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，而人本主義注重被解釋的、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的客體的意義。隨著實(shí)證主義者和人本主義者認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步和反思，實(shí)證主義逐漸實(shí)現(xiàn)客觀(guān)化的弱化和對(duì)研究事物整體性認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，而人本主義在客觀(guān)化和科學(xué)性上逐漸加強(qiáng)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)為質(zhì)化研究和量化研究的結(jié)合提供了理論基礎(chǔ)。在研究實(shí)踐中，兩種方法已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩者間的互補(bǔ)性已成為不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，質(zhì)化研究的思想和方法得到廣泛應(yīng)用，最突出的例子就是社會(huì)研究方法中的概率論在自然科學(xué)中的應(yīng)用。物理學(xué)家將其引入物理學(xué)的研究中，建立了統(tǒng)計(jì)力學(xué)。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，量化研究更是被大量的引入到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等很多學(xué)科中，取得了大量的成就。由此可見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)的模型化、定量化和自然科學(xué)的社會(huì)化、定性化傾向，使得質(zhì)化研究和量化研究方法趨于整合。
     
     四、量化研究和質(zhì)化研究的整合
     
     首先，量化研究和質(zhì)化研究的整合表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究模式的階段性和連續(xù)性上。研究者不僅僅承擔(dān)收集資料和用經(jīng)驗(yàn)理論來(lái)解釋資料的任務(wù)，同時(shí)還承擔(dān)用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的任務(wù)。社會(huì)研究的過(guò)程本身就是一個(gè)循序漸進(jìn)的，包含了觀(guān)察、解釋、進(jìn)一步觀(guān)察、進(jìn)一步解釋的過(guò)程。也即一種理論的發(fā)展是包含以歸納為特征的理論構(gòu)建過(guò)程和以演繹為標(biāo)志的理論驗(yàn)證過(guò)程。雖然在實(shí)際研究中研究者可能是由觀(guān)察事實(shí)出發(fā)進(jìn)而概括上升為理論，或由理論出發(fā)去進(jìn)行觀(guān)察并以此來(lái)支持、反對(duì)或修改理論，但這些都包含了建構(gòu)理論和驗(yàn)證理論兩個(gè)組成部分，而量化研究和質(zhì)化研究則在這兩個(gè)組織部分中分別承擔(dān)了研究方法的角色。
     
     其次，量化研究和質(zhì)化研究的整合還表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的互補(bǔ)性上。量化研究的研究目標(biāo)是為了說(shuō)明，而質(zhì)化研究的目標(biāo)是為了理解，說(shuō)明和理解是人類(lèi)進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的兩種具體方式。一方面，在自然科學(xué)對(duì)自然世界的說(shuō)明中包含著人性的理解，量化的說(shuō)明是為了建立起普遍有效地模型來(lái)解釋特殊經(jīng)驗(yàn)。庫(kù)恩曾指出，科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體是人，而人在面對(duì)自然世界時(shí)，通常已經(jīng)帶有自身的認(rèn)知背景，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果無(wú)法擺脫的。因此，在對(duì)自然界現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明中內(nèi)含著理解。另一方面，在社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解中也包含了因果的說(shuō)明，質(zhì)化的解釋需要通過(guò)因果分析的方法來(lái)排除非理性的因素。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解不僅包括探尋者的動(dòng)機(jī)、意圖和認(rèn)識(shí)，理解社會(huì)事實(shí)的意義，同時(shí)還包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出因果性的考察，說(shuō)明社會(huì)事實(shí)的原因。由此可見(jiàn)，量化的說(shuō)明是質(zhì)化的理解的基礎(chǔ)，而質(zhì)化的理解又能深化量化的說(shuō)明，使其得到升華，說(shuō)明和理解是互動(dòng)而統(tǒng)一的科學(xué)活動(dòng)。
     
    第8篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     [關(guān)鍵詞]科學(xué)評(píng)價(jià)　人文社科　定量分析　定性分析
     
     [分類(lèi)號(hào)]G250
     
     盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域碩果累累，但伴隨的粗制濫造、低水平重復(fù)及抄襲剽竊事件卻層出不窮。從總體上看，人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)失范狀態(tài)是造成這種“泡沫學(xué)術(shù)”的原因之一，特別是人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)中未能處理好評(píng)價(jià)對(duì)象“質(zhì)”與“量”的關(guān)系。關(guān)于這點(diǎn)已有不少學(xué)者發(fā)表了自己的意見(jiàn)，例如：葉紀(jì)元指出，目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上存在著質(zhì)量和創(chuàng)新力評(píng)價(jià)弱化、過(guò)分?jǐn)?shù)量化、過(guò)分形式化、過(guò)分行政化和評(píng)審專(zhuān)家人情化、評(píng)價(jià)結(jié)果軟化等問(wèn)題；劉大椿指出，造成現(xiàn)行人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)管理中學(xué)術(shù)成果“質(zhì)”與“量”評(píng)價(jià)倒置的原因除了管得太死、評(píng)價(jià)的角度太單一等因素外，更重要的是理性缺失對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)視角的侵蝕，忽視更應(yīng)該追求的東西――搭建“量”與“質(zhì)”的橋梁。因此，從微觀(guān)層次上厘清人文社科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“質(zhì)”與“量”的關(guān)系及其結(jié)合的方法，即尋求定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的健康發(fā)展具有重要意義。
     
     1　人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要方法
     
     1.1　以定性為主的評(píng)價(jià)方法
     
     定性評(píng)價(jià)是指某專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家基于自身對(duì)本專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知、理解、經(jīng)驗(yàn)以及造詣等對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象給予評(píng)判。定性評(píng)價(jià)的最主要形式就是專(zhuān)家評(píng)議，評(píng)議專(zhuān)家判斷時(shí)的依據(jù)一方面是評(píng)價(jià)客體即參評(píng)成果所反映出的信息，另一方面是評(píng)價(jià)專(zhuān)家即評(píng)價(jià)主體儲(chǔ)存在大腦中的學(xué)術(shù)信息與經(jīng)驗(yàn)信息。這兩種信息在專(zhuān)家的責(zé)任心與職業(yè)道德指引下進(jìn)行復(fù)雜的信息匹配與價(jià)值判斷，從而得出或評(píng)語(yǔ)或打分等各種形式的評(píng)價(jià)結(jié)論。
     
     盡管同行專(zhuān)家是最具評(píng)論資格的主體且評(píng)價(jià)時(shí)能深入到評(píng)價(jià)對(duì)象的深層內(nèi)容，但這種評(píng)價(jià)方式不能避免專(zhuān)家判斷時(shí)的個(gè)人主觀(guān)性。專(zhuān)家評(píng)價(jià)的個(gè)人主觀(guān)性包括多個(gè)方面，首先這種評(píng)議是基于業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的個(gè)人造詣，而人的能力總是有限的，即使專(zhuān)家對(duì)本研究領(lǐng)域有深厚的積累，也難以對(duì)所有的研究方向面面俱到。其次，在中國(guó)這個(gè)人情網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的國(guó)度里，個(gè)人往往難以避免人情世故的影響，在對(duì)本身具有主觀(guān)性色彩的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中難以脫離這種負(fù)面影響。往往導(dǎo)致對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出有失公平的評(píng)價(jià)。再次，隨著研究領(lǐng)域的拓廣和研究方向的日益精深，對(duì)任何評(píng)價(jià)個(gè)體來(lái)說(shuō)評(píng)價(jià)工作都是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，并且多個(gè)評(píng)價(jià)者難以達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致，從而評(píng)價(jià)的信度降低。
     
     1.2　以定量為主的評(píng)價(jià)方法
     
     定量評(píng)價(jià)方法主要是用科學(xué)計(jì)量法借助一些能表征文獻(xiàn)科研貢獻(xiàn)的指標(biāo)通過(guò)統(tǒng)計(jì)計(jì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。目前科學(xué)計(jì)量的指標(biāo)越來(lái)越多地與多種管理工程中的決策方法相結(jié)合，形成更為綜合的定量評(píng)價(jià)方法。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，論文、著作、研究報(bào)告等是研究成果的最主要的載體形式，計(jì)量這些成果的數(shù)量關(guān)系成為衡量科研工作質(zhì)量的重要途徑。因此，科學(xué)計(jì)量學(xué)是目前人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的重要方法。
     
     以引文量為基礎(chǔ)的文獻(xiàn)計(jì)量分析又是科學(xué)計(jì)量中常用的基本方法之一，它是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法以及比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對(duì)期刊、論文、著者等各種分析對(duì)象的引用或被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種科學(xué)計(jì)量研究方法。但目前文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展階段仍停留在文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)量基礎(chǔ)之上，這種基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果可以輔助文獻(xiàn)的管理和應(yīng)用。通過(guò)引文量以及以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)目前還存在很多不妥之處，例如，常用的影響因子測(cè)度的是兩年內(nèi)的被引情況，而人文社會(huì)科學(xué)的引用周期存在差異且應(yīng)用周期比起自然科學(xué)長(zhǎng)得多。
     
     1.3　定性與定量方法的屬性對(duì)照
     
     以同行評(píng)議為代表的定性評(píng)價(jià)方法和以科學(xué)計(jì)量為代表的定量評(píng)價(jià)方法在評(píng)價(jià)的理論、出發(fā)點(diǎn)以及評(píng)價(jià)效果上都有諸多不同之處，可以視為兩種相對(duì)獨(dú)立的方法。兩種方法都有各自的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又有自身的不足和缺陷，因此依靠單獨(dú)定性或定量的評(píng)價(jià)方法難以得到滿(mǎn)意的評(píng)價(jià)結(jié)果，有必要找出兩者的主要差異作為相互輔助的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)目前人文社會(huì)科學(xué)主要評(píng)價(jià)方法的分析，得出了兩種方法的主要差異(見(jiàn)表1)。
     
     從表1可以看出這兩種相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)方法之間存在諸多差異，而這些差異可以形成互補(bǔ)。總體而言，目前定性的專(zhuān)家評(píng)價(jià)方法比起偏定量的科學(xué)計(jì)量方法更能較客觀(guān)地對(duì)人文社會(huì)科學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這也是目前人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目評(píng)價(jià)的主要方法。科學(xué)計(jì)量方法在數(shù)據(jù)處理上多借助于統(tǒng)計(jì)軟件，因此其效率比前者高而成本卻遠(yuǎn)比前者低。但同行評(píng)議和科學(xué)計(jì)量法作為兩種主要的評(píng)價(jià)方法在人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)過(guò)程中不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，目前的科學(xué)計(jì)量方法之所以存在諸多爭(zhēng)議是由于未能將方法更好地適應(yīng)人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)需要。下文將以人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的特征作為切入點(diǎn)，具體分析專(zhuān)家評(píng)議法和科學(xué)計(jì)量法應(yīng)該如何相互支撐實(shí)現(xiàn)人文社會(huì)學(xué)科的更客觀(guān)、滿(mǎn)意的評(píng)價(jià)。
     
     2　人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程的復(fù)雜性特征
     
     2.1評(píng)價(jià)過(guò)程中價(jià)值的短期不確定性
     
     人文社會(huì)科學(xué)研究的是具有模糊性和不確定性的復(fù)雜人文社會(huì)現(xiàn)象，在研究過(guò)程中具有主觀(guān)性和隨機(jī)性等特點(diǎn)。目前存在多種關(guān)于人文社會(huì)評(píng)價(jià)的描述，其中婁策群將評(píng)價(jià)描述為一種價(jià)值判斷過(guò)程，一種基于事實(shí)判斷之上的價(jià)值判斷、一種共識(shí)性?xún)r(jià)值認(rèn)定的方法、一種學(xué)科發(fā)展的知識(shí)自覺(jué)、一種科研管理手段、一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核算，這種描述方法比較全面地揭示了人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的概念和內(nèi)容。而人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)主要是指對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行深入評(píng)價(jià)，其核心是對(duì)“創(chuàng)新能力”的評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀(guān)性最終依賴(lài)于時(shí)間的檢驗(yàn)。人文社會(huì)科學(xué)的重大成果不能像自然科學(xué)那樣能起到立竿見(jiàn)影般的預(yù)期效果，其成果的發(fā)揮是循序漸進(jìn)的。只有當(dāng)社會(huì)大多數(shù)主體接受并使用時(shí)，它才能真正發(fā)揮功能。而這一過(guò)程對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言相對(duì)是漫長(zhǎng)的。要在短時(shí)期內(nèi)給予科學(xué)客觀(guān)的評(píng)價(jià)需要更多的信息和更先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法來(lái)處理這些龐雜的信息。
     
     2.2　評(píng)價(jià)過(guò)程中的主觀(guān)復(fù)雜性
     
     2.2.1人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值的主觀(guān)復(fù)雜性評(píng)價(jià)過(guò)程是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象已經(jīng)發(fā)揮的、正在發(fā)揮的和潛在發(fā)揮的功效的測(cè)度、判斷和認(rèn)同的過(guò)程。價(jià)值從哲學(xué)上講是指在主客體相互關(guān)系中，客體是否按照主體的尺度滿(mǎn)足主體需要，是否對(duì)主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價(jià)值。由于評(píng)價(jià)是主體依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客體進(jìn)行評(píng)估，因此人們進(jìn)行價(jià)值測(cè)度活動(dòng)時(shí)不僅要從當(dāng)前的客觀(guān)事實(shí)出發(fā)，依據(jù)客觀(guān)規(guī)律對(duì)事物的客觀(guān)屬性做出測(cè)度，還要根據(jù)自身群體的需要預(yù)先設(shè)想這種評(píng)估和選擇可能達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)的
     
     目標(biāo)。使得評(píng)價(jià)結(jié)果能夠滿(mǎn)足人們的需要，并能給人們帶來(lái)利益，即評(píng)價(jià)要主觀(guān)符合客觀(guān)的同時(shí)，也要求主體對(duì)客體的判斷符合主體的需求。
     
     人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中的主觀(guān)性是本身具有的，因?yàn)樵u(píng)價(jià)中的價(jià)值是評(píng)價(jià)主體主觀(guān)感受到的，是人們對(duì)客觀(guān)存在的事物從各種各樣的分析中主觀(guān)抽象出來(lái)的。這種主觀(guān)性有其積極的意義也有負(fù)面的影響，一方面，評(píng)價(jià)主體可以發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性補(bǔ)充評(píng)價(jià)過(guò)程中的信息不足，并且可以將不可直接評(píng)價(jià)的因素轉(zhuǎn)化為間接測(cè)度的指標(biāo)；另一方面，這種主觀(guān)性也導(dǎo)致了評(píng)價(jià)過(guò)程中的個(gè)人主觀(guān)性。
     
     2.2.2人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)規(guī)范的主觀(guān)復(fù)雜性評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)的不是評(píng)價(jià)對(duì)象的載體而是載體承載的內(nèi)容價(jià)值，是主客體間客觀(guān)實(shí)在的價(jià)值關(guān)系，評(píng)價(jià)活動(dòng)的目標(biāo)就是解釋這一價(jià)值關(guān)系。評(píng)價(jià)尤其是科學(xué)意義上的評(píng)價(jià)是對(duì)價(jià)值判斷的規(guī)范化和精確化，不再是個(gè)體的任意評(píng)論或某種純粹主觀(guān)情感、口味的表達(dá)。科學(xué)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)為參照一定標(biāo)準(zhǔn)。依照一定程序，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值進(jìn)行的估量。價(jià)值測(cè)度結(jié)果取決于兩個(gè)方面：一是價(jià)值因素，即評(píng)價(jià)者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；二是事實(shí)因素，即客體或評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀(guān)活動(dòng)記錄。
     
     由于評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀(guān)和感受程度的不同，對(duì)相同的評(píng)價(jià)對(duì)象也會(huì)形成存在諸多差異的評(píng)價(jià)結(jié)果，但同時(shí)人們?cè)趦r(jià)值觀(guān)念上又會(huì)表現(xiàn)出不同程度的共同性和客觀(guān)性。這使得對(duì)特定事物形成群體判斷成為可能。人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域科學(xué)共同體共同認(rèn)可和遵照的，因此在以求真創(chuàng)新為重的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中，只有通過(guò)同行評(píng)議才能解決以共識(shí)性批判為手段的價(jià)值認(rèn)定，而目前以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為主的科學(xué)計(jì)量方法還難以識(shí)別評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新程度。另外有些難以量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)需要通過(guò)科學(xué)共同體以主觀(guān)方式將其轉(zhuǎn)化為可以評(píng)價(jià)的間接性指標(biāo)。
     
     3　定性與定量評(píng)價(jià)的方法屬性分析
     
     3.1目前評(píng)價(jià)方法存在的主要問(wèn)題
     
     3.1.1正視引文分析的功能角色成果被引用是最普遍的一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，論文引證數(shù)量也是目前最常用的評(píng)價(jià)成果質(zhì)量的方法。引文分析在知識(shí)傳播中有著知識(shí)導(dǎo)航的作用，可以系統(tǒng)地闡述并分析學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科定位及學(xué)科特征，通過(guò)引文網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)傳播和發(fā)展的脈絡(luò)，為科研工作者提供所需的支持性材料，這才是引文的目的。目前通過(guò)引文分析評(píng)價(jià)科研成果的價(jià)值是對(duì)引文分析的真正功能的誤用。至少以引文分析為代表的科學(xué)計(jì)量方法目前還難以承擔(dān)起科學(xué)評(píng)價(jià)的任務(wù)。由于文獻(xiàn)引用的目的和作用存在諸多差異。粗略的劃分包括概念的引用、評(píng)判性引用和文章觀(guān)點(diǎn)的引用等，因此并不能說(shuō)明被引量大的論著就一定比被引量少的成果上乘，因?yàn)樽髡邔?duì)論著的引用具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。
     
     概念性引用作為引證文章的列舉性引證，并不能直接說(shuō)明被引用對(duì)象內(nèi)容的價(jià)值，而批判性引用更是對(duì)被引文的負(fù)面性批判。將引文分析作為評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)，分清引用類(lèi)型尤其重要，只有提出了具有創(chuàng)新性論點(diǎn)而被引用作為支撐性材料的引用類(lèi)型，才可說(shuō)明被引文獻(xiàn)的指導(dǎo)性、創(chuàng)新性和其價(jià)值的被肯定性，也只有這種情況下才可將引文量視為對(duì)引證文獻(xiàn)做出了貢獻(xiàn)而作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)，因此評(píng)價(jià)科研成果價(jià)值的方法是深入了解其內(nèi)容。以引文量為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只能間接反映被評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值。因此，需要對(duì)引文量作進(jìn)一步分析，而不能直接作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)。
     
     3.1.2綜合性評(píng)級(jí)方法的使用需更多驗(yàn)證
     
     為了能將定性得到的數(shù)據(jù)和定量得到的數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，目前研究人員多引用一些用于工程管理和決策的方法以追求能通過(guò)合理的方式將兩種數(shù)據(jù)結(jié)合。盡管這些方法都借助于嚴(yán)密的數(shù)學(xué)邏輯推理，但這些工程評(píng)價(jià)方法用于評(píng)價(jià)帶有主觀(guān)人文性質(zhì)的評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)往往難以湊效，并且還存在諸多不妥之處。因此，在應(yīng)用這些綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，需要根據(jù)評(píng)價(jià)的目的進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑欤挥薪?jīng)過(guò)驗(yàn)證可行的方法才可引入到人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)工作中。
     
     3.2　評(píng)價(jià)中“質(zhì)與量”與“定性與定量”的關(guān)系
     
     目前，科學(xué)評(píng)價(jià)多注重定性與定量方法的結(jié)合，但是“定性與定量”并不是等同于“質(zhì)與量”。“質(zhì)與量”是指學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的兩個(gè)角度和層次，而“定性與定量”是指評(píng)價(jià)中所用的兩種方法。評(píng)價(jià)方法服務(wù)于評(píng)價(jià)目的，而定性與定量方法也不能孤立使用而需要相互結(jié)合。對(duì)復(fù)雜對(duì)象的評(píng)價(jià)過(guò)程中，只有同行專(zhuān)家才能對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”做出評(píng)判，至少目前離開(kāi)同行專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)深入的甄別，僅使用統(tǒng)計(jì)方法是有缺陷的。同時(shí)。對(duì)“質(zhì)”的判斷不但需要定性的分析，也需要通過(guò)相關(guān)統(tǒng)汁數(shù)據(jù)提供更全面客觀(guān)的信息，而以客觀(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量方法是擺脫專(zhuān)家個(gè)人主觀(guān)性影響得到客觀(guān)結(jié)果的重要途徑。簡(jiǎn)而言之。只有通過(guò)定性分析與定量分析的完善結(jié)合，才能滿(mǎn)意地得到評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”。
     
     3.3　人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的基本過(guò)程結(jié)構(gòu)
     
     針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，需要將評(píng)價(jià)過(guò)程中評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值構(gòu)成分解，并將專(zhuān)家評(píng)議和科學(xué)汁量方法的屬性分解。通過(guò)這種分解方式深人人文社會(huì)科學(xué)定性及定量評(píng)價(jià)方法的使用過(guò)程，從而探尋兩者結(jié)合的契合點(diǎn)。如圖1所示：
     
     從圖1可知，在人文社科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象自身的特征將其價(jià)值構(gòu)成分解。依照一般的分類(lèi)理論將評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值分為理論價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值、創(chuàng)新性?xún)r(jià)值和功能性?xún)r(jià)值等主要指標(biāo)。在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，需要將價(jià)值構(gòu)成分解到更為詳細(xì)的指標(biāo)體系。指標(biāo)的選取要便于專(zhuān)家的量化，這樣才能讓同行專(zhuān)家給予更客觀(guān)的評(píng)價(jià)。
     
     通過(guò)解析專(zhuān)家評(píng)議和科學(xué)計(jì)量各自的方法屬性和特征，構(gòu)建出專(zhuān)家評(píng)議和科學(xué)計(jì)量在評(píng)價(jià)中的角色和位置關(guān)系。通過(guò)科學(xué)計(jì)量以及以能綜合計(jì)量“影響因子”、“H指數(shù)”以及“特征因子”等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果作為專(zhuān)家評(píng)議的參考，可更好地消除專(zhuān)家在評(píng)價(jià)過(guò)程中的個(gè)體主觀(guān)性和科學(xué)計(jì)量方法在評(píng)價(jià)過(guò)程中對(duì)“質(zhì)”的忽略。
     
     4　定性與定量方法相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架
     
     4.1　評(píng)價(jià)過(guò)程的前期分類(lèi)工作
     
     4.1.1　評(píng)價(jià)對(duì)象的合理分類(lèi)
     
     由于人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域龐大。不同領(lǐng)域、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該針對(duì)自身的特點(diǎn)，但各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都有相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)原則，兇此不同領(lǐng)域的對(duì)象一般不具有比較的意義。這就需要對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)體系分類(lèi)。首先，基礎(chǔ)性。理淪性研究和應(yīng)用研究不能共用一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。相對(duì)而言，應(yīng)用性研究更重視于短期受益，而基礎(chǔ)性理論研究更側(cè)重其長(zhǎng)遠(yuǎn)的理論指導(dǎo)意義。如果用應(yīng)用性項(xiàng)目的指標(biāo)衡母基礎(chǔ)性研究的價(jià)值，其結(jié)果勢(shì)必是適得其反。
     
     4.1.2　評(píng)價(jià)深度的層次劃分根據(jù)前面的討論，目前人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)從方法范疇上可主要?jiǎng)澐譃閷?zhuān)家評(píng)議和科學(xué)計(jì)量?jī)煞N。從評(píng)價(jià)深度上則可分為對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象外部數(shù)量特征的計(jì)量統(tǒng)計(jì)和對(duì)知識(shí)內(nèi)容或知識(shí)單元進(jìn)行的“質(zhì)”的評(píng)價(jià)。前者是簡(jiǎn)單、粗糙的“量”的統(tǒng)計(jì)，是以發(fā)表論著數(shù)、被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等多種指標(biāo)進(jìn)行的形式評(píng)價(jià)。對(duì)“質(zhì)”的評(píng)價(jià)不能對(duì)科研成果斷章取義，而
     
     是需要深入到評(píng)價(jià)對(duì)象的知識(shí)單元層次，最終對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象形成基于知識(shí)內(nèi)容的評(píng)價(jià)結(jié)果。
     
     人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的宗旨是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值做出論斷，以服務(wù)于評(píng)價(jià)的目的，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)而言就是科研成果對(duì)于社會(huì)群體影響力的評(píng)價(jià)。“質(zhì)”是“量”的前提，對(duì)于科學(xué)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)說(shuō)，沒(méi)有“質(zhì)”的保證，“量”越多，往往越容易引起魚(yú)龍混雜而造成科研資源的嚴(yán)重?fù)p失。學(xué)術(shù)科學(xué)評(píng)價(jià)的目的是給予評(píng)價(jià)對(duì)象合理的價(jià)值評(píng)估，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的“質(zhì)”給予合理的定位。從哲學(xué)意義上講，任何評(píng)價(jià)對(duì)象都通過(guò)一定數(shù)量的價(jià)值單元構(gòu)成其整體價(jià)值，而同時(shí)評(píng)價(jià)對(duì)象任何“質(zhì)”的特征都要依托于可以統(tǒng)計(jì)的“量”。因此不存在沒(méi)有數(shù)量因素的質(zhì)量，反之亦然。“質(zhì)”與“量”的共存關(guān)系決定了評(píng)價(jià)過(guò)程中兩個(gè)方面都要兼顧。
     
     4.2　定性與定量方法相結(jié)合的評(píng)價(jià)框架
     
     通過(guò)上文的分析可知，在評(píng)價(jià)過(guò)程中定性和定量方法需要結(jié)合使川。在此筆者使用倒置樹(shù)形構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程巾定性與定量方法結(jié)合的評(píng)價(jià)框架，依據(jù)評(píng)價(jià)信息資源的特點(diǎn)交叉使用兩種方法，兩者結(jié)合的評(píng)價(jià)框架如圖2所示：
     
     在樹(shù)形結(jié)構(gòu)中將末端的評(píng)價(jià)指標(biāo)視作樹(shù)形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點(diǎn)。從上文分析可知綜合評(píng)價(jià)方法有自身內(nèi)在邏輯機(jī)理，而單一層次不能全面體現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值，但同時(shí)層次過(guò)多會(huì)減少方法的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確度，目前一般使用三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中從葉子節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，定性及定量的交叉應(yīng)用直到樹(shù)形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)即評(píng)價(jià)的最后結(jié)果，其具體方法如下：
     
     第一步，葉子節(jié)點(diǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中運(yùn)用專(zhuān)家評(píng)議等定性方法對(duì)葉子節(jié)點(diǎn)的價(jià)值在知識(shí)單元層次上給予評(píng)價(jià)，依靠參加評(píng)議的科學(xué)共同體做出評(píng)價(jià)對(duì)象的創(chuàng)新性以及其他價(jià)值的判斷。同時(shí)，使用科學(xué)計(jì)量等定量方法得出評(píng)價(jià)對(duì)象“量”的特征給予專(zhuān)家參考，確保整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程建立在“質(zhì)”的基礎(chǔ)之上。葉子節(jié)點(diǎn)的評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)過(guò)程中最為關(guān)鍵也是最為復(fù)雜的一步，它猶如建筑物的地基，是整個(gè)評(píng)價(jià)是否科學(xué)客觀(guān)的基礎(chǔ)，在這一步中要從微觀(guān)著手，以定性方法為主，并以定量方法為輔。
     
     第二步，指標(biāo)層的價(jià)值評(píng)價(jià)。在第一步的基礎(chǔ)上運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)方法得到葉子層級(jí)指標(biāo)的價(jià)值，即子指標(biāo)層的評(píng)價(jià)值。將這一計(jì)算結(jié)果作為計(jì)算父指標(biāo)層的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，繼續(xù)運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)方法處理父指標(biāo)層的評(píng)價(jià)值，并由同行專(zhuān)家給予價(jià)值的及時(shí)修正。在這個(gè)過(guò)程中繼續(xù)運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法形成對(duì)專(zhuān)家評(píng)價(jià)的輔助數(shù)據(jù)，最終得到父指標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)值。
     
     重復(fù)這一過(guò)程，由此通過(guò)定性和定量方法的交叉使用直到樹(shù)形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點(diǎn)，得到計(jì)算結(jié)果即為評(píng)價(jià)對(duì)象的最終評(píng)價(jià)值。在這個(gè)由下及上的評(píng)價(jià)過(guò)程中綜合使用了專(zhuān)家評(píng)議及科學(xué)計(jì)量方法，并通過(guò)綜合評(píng)價(jià)法使得層與層之間的評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)最終得到評(píng)價(jià)結(jié)果。
     
    第9篇：社會(huì)科學(xué)研究范文
     
     【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新管理; 高職高專(zhuān); 科研工作; 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)
     
     一、高職高專(zhuān)院校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研工作是興校的基礎(chǔ)工程
     
     ( 一) 科研工作有助于教師實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。科研能力的培養(yǎng)和提升，需要經(jīng)過(guò)教師親身的科研經(jīng)歷，在科研興校實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)科研興師。科研可以提升個(gè)人學(xué)術(shù)地位和業(yè)內(nèi)知名度，使教師超越“教書(shū)匠”層次，達(dá)到“名師”和“專(zhuān)家”層次; 科研可以使教師滿(mǎn)足成就感層次的精神需求。
     
     ( 二) 科研工作有助于提高教育教學(xué)和管理的水平。科研工作基于本校的實(shí)際層次和發(fā)展?fàn)顩r，將科研人員和一線(xiàn)教師雙重角色統(tǒng)一起來(lái)，以科研成果為基礎(chǔ)和支撐促進(jìn)學(xué)校的實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、課程建設(shè)和教學(xué)內(nèi)容改革，通過(guò)各種途徑實(shí)現(xiàn)科研成果向教學(xué)改革的順利轉(zhuǎn)化，并在教學(xué)實(shí)踐中探索更多的科研方向，使課程建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容改革、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)和教師團(tuán)隊(duì)建設(shè)也成為教師科研水平提升的可靠來(lái)源。學(xué)校的教學(xué)與科研工作相輔相承，相互促進(jìn)，教學(xué)促進(jìn)科研，科研工作可以有力促進(jìn)教學(xué)工作，科研是培養(yǎng)挖掘成就名師、促進(jìn)師資隊(duì)伍建設(shè)、滿(mǎn)足教師成就自我、穩(wěn)定教師隊(duì)伍重要保障，科研( 技術(shù)培訓(xùn)、服務(wù))是提升學(xué)校社會(huì)學(xué)校美譽(yù)度的主要途徑。
     
     ( 三) 科研工作有助于理論與實(shí)踐的結(jié)合。教育理論來(lái)源于教育實(shí)踐，教育實(shí)踐檢驗(yàn)升華教育理論。教師的教育教學(xué)科研實(shí)踐有助于發(fā)現(xiàn)或發(fā)展新的教育理論，任何教育理論，最終都來(lái)源于教育教學(xué)第一線(xiàn)的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。教師是其實(shí)踐的最后和最佳的裁決者，每個(gè)教師都成為科研共同體的成員。
     
     ( 四) 科研工作有助于學(xué)校整體形象的提高。科研工作是衡量學(xué)習(xí)整體實(shí)力的一個(gè)杠桿，檢驗(yàn)著學(xué)校的教學(xué)水平、科研能力，彰顯著學(xué)校的辦學(xué)實(shí)力。科研豐富學(xué)校的內(nèi)涵，形成辦學(xué)特色，提高學(xué)校整體形象，助推學(xué)校可持續(xù)發(fā)展。
     
     二、高職高專(zhuān)院校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研工作現(xiàn)狀及原因
     
     ( 一) 科研水平普遍偏低。高職高專(zhuān)院校工科院校多，比較注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力的培養(yǎng)，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)以及科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)重視相對(duì)不足，普遍存在學(xué)歷層次不高，科研力量相對(duì)薄弱，高級(jí)職稱(chēng)的科研骨干稀缺的現(xiàn)實(shí)狀況。科研選題盲目性較大，科研人員獲得省部級(jí)、國(guó)家級(jí)科研課題的能力不足; 科研隊(duì)伍建設(shè)不夠完善，課題組成員的隨機(jī)性也很大，集體攻關(guān)的科研能力比較差，課題的持續(xù)研究性不強(qiáng)，無(wú)法申報(bào)大型研究課題項(xiàng)目。另外，橫向經(jīng)費(fèi)偏少，縱向科研經(jīng)費(fèi)渠道單一，重大縱向課題申請(qǐng)受限。有市場(chǎng)推廣價(jià)值的科技成果的轉(zhuǎn)化工作尚待加強(qiáng)，強(qiáng)有力的科研團(tuán)隊(duì)尚處在形成階段。
     
     ( 二) 一線(xiàn)教師對(duì)科研工作重視不夠。高職高專(zhuān)院校師生比例普遍比較低，教師忙于繁重的教學(xué)工作，科研意識(shí)不強(qiáng)，能力不足，認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)科研工作表現(xiàn)比較被動(dòng)。科研隊(duì)伍已進(jìn)入年輕化，青年科研人員的學(xué)術(shù)水平和研究能力有待進(jìn)一步提高，缺乏較高學(xué)歷層次的科研人才，客觀(guān)上影響了教師從事科研的精力和時(shí)間的投入等。大部分教師從事科研的目的是為了晉升職稱(chēng)，在選題上重傳統(tǒng)單學(xué)科研究輕新興跨學(xué)科的綜合性研究，科研成果存在重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重定量考核輕定性考核的傾向等。
     
     ( 三) 科研經(jīng)費(fèi)相對(duì)緊張。高職院校受辦學(xué)層次和體制的影響，申報(bào)獲批的省教育廳、科技廳項(xiàng)目的政府類(lèi)資金，實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中為零，僅靠校方資助形式進(jìn)行。因此，科研資金嚴(yán)重制約著成果數(shù)量、質(zhì)量的產(chǎn)出。
     
     ( 四) 教師科研收入與其工作量不成正比。教師科研需要投入很大的精力和時(shí)間，必要的調(diào)研須外單位的人員配合，需要各種費(fèi)用的支撐以及發(fā)表文章的版面費(fèi)等，即使取得了科研成果，也會(huì)給教師造成一些經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)大多說(shuō)教師而言，搞科研僅是評(píng)定職稱(chēng)的需要，一旦完成了評(píng)定職稱(chēng)的指標(biāo)要求，就萬(wàn)事大吉了，因此就教師科研的動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，科研質(zhì)量很難達(dá)到較高的的層次。
     
     三、高職高專(zhuān)院校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研管理創(chuàng)新的對(duì)策
     
     ( 一) 加強(qiáng)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。根據(jù)各個(gè)教學(xué)和職能部門(mén)情況建立科研考核指標(biāo)體系，把科研任務(wù)落實(shí)到部門(mén)和個(gè)人，鼓勵(lì)爭(zhēng)取每年申報(bào)一至兩個(gè)課題項(xiàng)目的立項(xiàng)。擴(kuò)大對(duì)外合作，爭(zhēng)取更多橫向課題項(xiàng)目，切實(shí)提高科研成果數(shù)量和質(zhì)量。每半年對(duì)部門(mén)科研工作管理制度落實(shí)情況、科研交流活動(dòng)情況、課題立項(xiàng)后的進(jìn)展情況等進(jìn)行督促檢查，定期聽(tīng)取匯報(bào)并對(duì)遇到的困難進(jìn)行研究，并及時(shí)幫助解決。每年對(duì)教師科研任務(wù)完成情況進(jìn)行質(zhì)量與數(shù)量的考核，積極參與學(xué)術(shù)活動(dòng)，不斷以各類(lèi)培訓(xùn)為依托，積極參加由省教育廳，省委黨校、本校等組織的各類(lèi)科研會(huì)議和相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，發(fā)揮科研骨干和科技帶頭人的模范和表率作用，提高教育科研能力，鼓勵(lì)他們?yōu)榭蒲泄ぷ鞫喑鲋饕狻⒍嘞朕k法、多出成果。
     
     ( 二) 提高科研管理效能，完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為先導(dǎo)的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)管理必須以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導(dǎo)凸顯自身特點(diǎn)，把科研成果的定量考核和質(zhì)量考核并重，推進(jìn)科研管理創(chuàng)新，防止研究課題的低水平重復(fù)。確立質(zhì)量第一的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，以引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，更加注重研究成果的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，建立公正科學(xué)合理的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和考核激勵(lì)長(zhǎng)效機(jī)制。
     
     ( 三) 積極采取切實(shí)有效的措施，抓好科研隊(duì)伍建設(shè)，逐步形成骨干科研力量培養(yǎng)和評(píng)選的相關(guān)制度。抓好人才隊(duì)伍建設(shè)，督促科研人員積極申報(bào)各級(jí)各類(lèi)課題項(xiàng)目，牢固樹(shù)立精品意識(shí)。對(duì)專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)扎實(shí)、創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)的教師進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)，并給予適當(dāng)?shù)目蒲袉?dòng)經(jīng)費(fèi)，以便早出成果。以部門(mén)科技帶頭人為核心，以老帶新，初步形成教師科研梯隊(duì)。實(shí)行對(duì)青年教師的科研指導(dǎo)導(dǎo)師制度，加快青年教師科研能力的發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，活躍學(xué)術(shù)氣氛，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，組織部門(mén)教師多開(kāi)展現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，盡早實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維模式、研究經(jīng)驗(yàn)以及年齡性格、工作風(fēng)格、人文素養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)效應(yīng)，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研工作奠定人才的隊(duì)伍基礎(chǔ)。
     
     ( 四) 強(qiáng)化項(xiàng)目管理工作，切實(shí)提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研項(xiàng)目的質(zhì)量和水平。高職高專(zhuān)院校要進(jìn)一步加大力度，強(qiáng)化手段，扎實(shí)開(kāi)展立項(xiàng)課題的管理、結(jié)題和成果推廣工作。一是強(qiáng)化項(xiàng)目三級(jí)管理機(jī)制，嚴(yán)把課題政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)，及時(shí)催促承擔(dān)單位和課題組按時(shí)、按質(zhì)完成研究任務(wù)。二是組織學(xué)習(xí)落實(shí)《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理辦法》，強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)管理、科研誠(chéng)信建設(shè)等工作。三是對(duì)已完成的研究項(xiàng)目，進(jìn)行鑒定結(jié)項(xiàng)，并做好哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研項(xiàng)目向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化工作。
     
     ( 五) 凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，杜絕學(xué)術(shù)腐敗。在高職高專(zhuān)院校中要建立健全規(guī)章制度，建立更加合理有效的評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)高水平學(xué)術(shù)隊(duì)伍的建設(shè)。在項(xiàng)目審批、學(xué)術(shù)晉升和考核評(píng)估之前，都需要對(duì)候選人遵守學(xué)術(shù)道德的情況進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查。成立學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)道德的問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，并向校長(zhǎng)提供明確的調(diào)查結(jié)論和處理建議，全面凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。
     
    
			
    
			
			
			
    
				
			
    
			
			
			
			
    
			
			
			

		
    
		
		
    
			
			
			
			
			 




			
			
			





		
			
			
			


			
			
			






			
		
    
		
		
    
	
    

	
	
	



主站蜘蛛池模板：
成人福利视频导航|
78成人精品电影在线播放
|
亚洲国产成人精品女人久久久|
国产成人精品1024在线|
色欲欲WWW成人网站|
WWW国产成人免费观看视频|
国产成人精品无码免费看|
在线观看国产精成人品|
成人人观看的免费毛片
|
国产成人无码18禁午夜福利P|
成人品视频观看在线|
中国国产成人精品久久|
欧美成人精品一区二三区在线观看|
欧美成人精品高清在线观看|
欧洲97色综合成人网|
成人免费a级毛片无码网站入口|
国产成人做受免费视频|
揄拍成人国产精品视频|
免费成人av电影|
成人午夜视频在线观看|
2022国产成人精品福利网站|
国产成人无码区免费A∨视频网站
国产成人无码区免费内射一片色欲
|
亚洲国产成人一区二区精品区|
国产成人久久777777|
成人免费观看高清在线毛片|
欧美成人黄色片|
精品无码成人久久久久久|
四虎影视永久地址www成人|
国产成人综合亚洲AV第一页|
成人免费漫画在线播放|
成人在线不卡视频|
欧美成人在线免费|
青青国产成人久久91网站站|
欧美日韩国产成人在线观看|
1204国产成人精品视频|
美国成人a免费毛片|
成人精品一区二区三区电影|
成人看片黄a免费看|
成人午夜福利视频镇东影视|
国产成人精品福利网站人|
国产成人免费a在线视频色戒|