資本市場高質(zhì)量發(fā)展精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資本市場高質(zhì)量發(fā)展主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

然而，資本市場對這種觀點(diǎn)并不買賬。分析師認(rèn)為，將不同行業(yè)捆綁在一起毫無價值。通常，由于每個行業(yè)各自的復(fù)雜性，它們在華爾街是被獨(dú)立分析和評估的。但如果有多元化發(fā)展的公司，選擇了新的發(fā)展方向或戰(zhàn)略，評估公司就必須協(xié)調(diào)專業(yè)特長不同的分析師進(jìn)行合作，以便更輕松地了解這家公司。如果某公司的戰(zhàn)略和分析師的狹窄專長不匹配，市場會低估這些公司的股價。

明尼蘇達(dá)大學(xué)的瑪麗·本納（Mary Benner）認(rèn)為，分析師傾向于低估那些和激進(jìn)的創(chuàng)新科技相關(guān)的戰(zhàn)略，偏愛那些在現(xiàn)有技術(shù)上進(jìn)行拓展的戰(zhàn)略。結(jié)論顯示：資本市場習(xí)慣性地低估那些擁有復(fù)雜和獨(dú)特戰(zhàn)略的公司。

這是為什么呢？答案是，公司戰(zhàn)略市場遭受了著名的“檸檬問題”（檸檬在美國俚語中代表次貨——譯者注）。在這種市場環(huán)境中，產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)無法直接觀測。一個典型的例子是二手車市場（近幾年變化巨大），買家通常不知道車的質(zhì)量，但賣家知道，并可以利用這一情況，賣出質(zhì)量很差的車。而高質(zhì)量車的賣家，卻無法在市場上自證，因此高質(zhì)量車的賣家都壓貨不賣，直到市場上只剩下質(zhì)量較差，價格較低的“檸檬”。

管理層在向資本市場兜售他們的戰(zhàn)略時，也遭遇了相同的問題。人們很難評估一個戰(zhàn)略的質(zhì)量，即使對提出這一戰(zhàn)略的管理者來說也一樣，我們只能看到未來實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略需要做的事及結(jié)果。因此，管理者至少能暫時將低質(zhì)量的戰(zhàn)略偽裝成高質(zhì)量的。而那些提出高質(zhì)量戰(zhàn)略的管理者，則難以說服資本市場。因此，對資本市場來說，在評估這些公司的戰(zhàn)略質(zhì)量時，傳統(tǒng)的核算方法難以提供確鑿的根據(jù)。結(jié)果，分析師就將重點(diǎn)放在了為數(shù)不多的“績效”計(jì)算方法上。

如果企業(yè)管理者認(rèn)為自己的判斷比市場正確，可以采用兩個方法來從根本上糾正“檸檬問題”：第一，讓市場更容易獲得戰(zhàn)略信息；第二，尋找具有長遠(yuǎn)眼光的投資者。公司可以根據(jù)問題的極端性，選擇合適的方法。

增強(qiáng)市場對戰(zhàn)略信息的獲取。如果經(jīng)理們認(rèn)為改進(jìn)溝通能解決問題，他們可以敦促分析師和投資銀行投入更多資源來分析公司戰(zhàn)略。有一個現(xiàn)在已經(jīng)失寵的極端方式是，針對在很大程度上被忽略的公司業(yè)務(wù)，發(fā)行一只跟蹤股票。跟蹤股票是在公司內(nèi)部根據(jù)部門運(yùn)營業(yè)績進(jìn)行交易的。分析公司一級市場股票的投資銀行有義務(wù)分析跟蹤股票。經(jīng)理們也可以直接通過將股票出售給投資銀行，以求得關(guān)注。他們還可以資助獨(dú)立股本的研究，近年來這種方式日益常見。根據(jù)年份不同，大約有三分之一（或更多）的公開上市公司根本沒有證券分析。鑒于是否有分析會造成非常大的區(qū)別，花錢購買分析是值得的。

第2篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；會計(jì)信息質(zhì)量

一、引言

會計(jì)信息系統(tǒng)作用的有效發(fā)揮，離不開嚴(yán)密的公司治理的引導(dǎo)和控制。公司治理結(jié)構(gòu)通過內(nèi)部和外部機(jī)制的運(yùn)行，對經(jīng)營者的行為和會計(jì)信息的生成過程施以監(jiān)督和約束。

二、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息質(zhì)量的影響

完善的內(nèi)部治理是保證高質(zhì)量會計(jì)信息的主體。一方面，它利用會計(jì)信息對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行激勵和約束，形成股東會監(jiān)控董事會，董事會監(jiān)控經(jīng)理層的格局。另一方面由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特殊地位，它能夠保證會計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)出充分、及時、客觀的會計(jì)信息，使股東會、董事會、監(jiān)事會的需要得以滿足。同時，股東大會、董事會和監(jiān)事會的履責(zé)也會對會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。

高質(zhì)量的會計(jì)信息不能脫離公司治理結(jié)構(gòu)而存在?，F(xiàn)代公司中，為了降低交易成本，由負(fù)責(zé)日常經(jīng)營的管理者來提供會計(jì)信息是必然的選擇。會計(jì)信息同時是管理者受托資源及其績效的反映，為了證明自己有效履行了合同所規(guī)定的義務(wù)，向市場傳遞良好的信號，爭奪更多的資源，管理者有披露高質(zhì)量會計(jì)信息的動機(jī)。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，行使監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)有董事會、監(jiān)事會、審計(jì)委員會、內(nèi)部審計(jì)部門等。股東將公司內(nèi)部控制的責(zé)任授權(quán)給董事會，使其成為公司內(nèi)部的最高決策機(jī)構(gòu)。董事會的一項(xiàng)重要職責(zé)就是監(jiān)控公司的財(cái)務(wù)信息處理過程，促使公司披露真實(shí)公允的財(cái)務(wù)信息。

三、公司外部治理結(jié)構(gòu)對會計(jì)信息質(zhì)量的影響

公司外部治理結(jié)構(gòu)主要通過競爭性的市場發(fā)揮作用，其主要包括資本市場、控制權(quán)市場、經(jīng)理人市場和獨(dú)立審計(jì)市場。有效的競爭性市場會給經(jīng)理層帶來壓力。當(dāng)公司治理缺乏效率，業(yè)績不佳時，在資本市場上會表現(xiàn)為股價下跌。在控制權(quán)市場上，公司就可能被其他公司接管兼并，職業(yè)經(jīng)理人的聲譽(yù)也會因此受損。外部競爭性的市場會促使經(jīng)理人選擇企業(yè)價值最大化的策略，這對于生成高質(zhì)量的會計(jì)信息有重要作用。獨(dú)立的外部審計(jì)是保證會計(jì)信息質(zhì)量的最后一道關(guān)卡。注冊會計(jì)師接受所有者的委托，對經(jīng)營者提供的會計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，可有效的防范會計(jì)舞弊和虛假的會計(jì)信息披露，從而有助于會計(jì)信息質(zhì)量的提高。除此之外，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、法律法規(guī)的建設(shè)和完善，都會對會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。

四、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)與提高會計(jì)信息質(zhì)量的建議

1.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。針對目前我國上市公司股權(quán)集中度高的問題，可以通過大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行改善。機(jī)構(gòu)投資者作為戰(zhàn)略投資者進(jìn)行長期投資，他們具有個人投資者不可能具備的資金規(guī)模優(yōu)勢和專業(yè)的知識、技能和經(jīng)驗(yàn)。機(jī)構(gòu)投資者的壯大一方面可使上市公司過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)得到改善，另一方面會加大機(jī)構(gòu)投資者“用腳投票”的成本，迫使他們通過各種方式積極參與公司治理。從目前來看，機(jī)構(gòu)投資者通過與大股東進(jìn)行談判，并以“用腳投票”的方式對大股東形成威懾，提升了流通股股東的地位，間接維護(hù)了中小股東的利益，這對改善我國證券市場不合理的股利分配政策和非理性融資具有積極作用。

2.完善獨(dú)立董事制度，促進(jìn)董事會的有效運(yùn)行。獨(dú)立董事的獨(dú)立性和所處的特殊地位，能對內(nèi)部董事起到監(jiān)督和制衡作用，能夠監(jiān)督和約束經(jīng)營者，制約大股東的操縱行為，保護(hù)中小股東的利益。有助于增強(qiáng)董事會的透明度，保證董事會的獨(dú)立和公正，完善董事會的職權(quán)與結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事的價值在于獨(dú)立性，可以將有關(guān)獨(dú)立董事的制度列入法律法規(guī)中，同時切斷獨(dú)立董事與上市公司間的利益聯(lián)系，杜絕相互間的利益輸送。加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和管理，建立任內(nèi)責(zé)任制度，對獨(dú)立董事職務(wù)上的不當(dāng)行為進(jìn)行處理，以保證獨(dú)立董事的任職能力，加強(qiáng)自律、勤勉盡責(zé)。擬定獨(dú)立董事的辦公制度，對辦公時間、會議要求、外出調(diào)研等作出科學(xué)合理的規(guī)定，并配以定量考核，強(qiáng)化激勵和約束機(jī)制。

健全董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置，成立各種專門委員會，各專業(yè)委員會之間有詳細(xì)的分工和職責(zé)劃分，從各自的專業(yè)角度為董事會的科學(xué)決策提供專業(yè)支持，各專業(yè)委員會還為獨(dú)立董事參與公司治理提供了途徑，有利于獨(dú)立董事與執(zhí)行董事的交流。

3.擴(kuò)大資本市場的規(guī)模，強(qiáng)化資本市場資源配置功能。為更好的滿足優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資及資產(chǎn)重組的需要，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大資本市場的總體規(guī)模。一方面，應(yīng)擴(kuò)大上市公司的發(fā)行規(guī)模，特別是企業(yè)債券的發(fā)行，鼓勵企業(yè)間的重組、并購，努力培育大型優(yōu)質(zhì)上市公司。另一方面，應(yīng)擴(kuò)大各類基金的入市規(guī)模和機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模，引導(dǎo)居民投資者規(guī)范進(jìn)入資本市場，以擴(kuò)大資本市場的投資規(guī)模。資本市場具有融資功能和資源配置功能，資源配置功可使資金流向最有效率，盈利最多的部門。我國長期以來重視資本市場的融資功能，忽視了資源配置功能。應(yīng)采取有效措施，包括規(guī)范市場行為，完善信息披露制度，規(guī)范退市制度等，強(qiáng)化資本市場的資源配置功能，提高資本市場的效率。

4.強(qiáng)化注冊會計(jì)師監(jiān)管。明確界定注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)活動違法的界限，加大處罰力度：相關(guān)法規(guī)不僅要有原則性要求，還應(yīng)注重可操作性，應(yīng)有體現(xiàn)各種原則的具體措施和手段。同時，應(yīng)加大對注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)活動違法的處罰力度，增加其違法成本。改革注冊會計(jì)師聘任制度：應(yīng)改變注冊會計(jì)師受雇于被審計(jì)對象的現(xiàn)狀，考慮由監(jiān)管機(jī)構(gòu)為企業(yè)選聘注冊會計(jì)師，同時向其支付審計(jì)費(fèi)用。此外，應(yīng)規(guī)范審計(jì)費(fèi)用，制定合理的指導(dǎo)價格。這有利于優(yōu)化會計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理，實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)的自我規(guī)范。

參考文獻(xiàn):

第3篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

近年來，我國在典型工商業(yè)企業(yè)會計(jì)方面確實(shí)取得了很多成績，有關(guān)部門及會計(jì)業(yè)界在這一方面作出了卓越努力。不容否認(rèn)，中國會計(jì)制度已經(jīng)有了很大進(jìn)步，距離國際會計(jì)準(zhǔn)則越來越近。但我們必須看到，在典型工商業(yè)企業(yè)以外，還有很多特殊領(lǐng)域需要會計(jì)準(zhǔn)則覆蓋，還有許多特殊問題需要作出規(guī)定。中國在市場化的過程中經(jīng)歷的年頭還很少，經(jīng)驗(yàn)也很少。因此在許多旁門別類方面的差距還相當(dāng)之大，所以參考國際經(jīng)驗(yàn)是必要的。中國將來的會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該既參照成熟市場經(jīng)濟(jì)中的會計(jì)準(zhǔn)則，同時也考慮中國國情和特色。這至少是資本市場監(jiān)管者搞好資本市場的迫切需要。

譬如金融企業(yè)改革上市，它關(guān)系到中國整體改革的大局。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，金融企業(yè)出現(xiàn)了較多的不良資產(chǎn)，資本充足率不夠，急需利用資本市場。應(yīng)該說，中國銀行業(yè)一定程度上承擔(dān)了中國改革的成本，這是改革的代價。但是在金融企業(yè)上市過程中，遇到很多的會計(jì)準(zhǔn)則和披露準(zhǔn)則方面的問題。因此，金融企業(yè)上市比一般企業(yè)較為復(fù)雜，比如銀行在常規(guī)貸款之外，還有風(fēng)險和風(fēng)險準(zhǔn)備方面的問題。目前的會計(jì)準(zhǔn)則仍可進(jìn)一步完善，披露標(biāo)準(zhǔn)還要提高，要參照國際標(biāo)準(zhǔn)對金融企業(yè)披露提出要求。

可見，會計(jì)準(zhǔn)則是證券市場發(fā)展的基礎(chǔ)性因素，只有具備了高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則，證券市場的規(guī)范和發(fā)展才可能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從這個角度上講，會計(jì)準(zhǔn)則的提高也是中國證券市場規(guī)范化的前提。

二、為證券市場服務(wù)是會計(jì)準(zhǔn)則的一項(xiàng)基本目標(biāo)

會計(jì)準(zhǔn)則是對會計(jì)信息產(chǎn)生過程的一種規(guī)范，其根本目標(biāo)是通過財(cái)務(wù)資料，真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，為信息使用者提供決策有用的信息。在證券市場上，會計(jì)信息具有眾多的使用者，其中最為重要的是投資者（包括潛在投資者）和債權(quán)人。投資者和債權(quán)人是企業(yè)風(fēng)險資本的主要提供者，與企業(yè)具有直接和密切的聯(lián)系，他們需要掌握上市公司的會計(jì)信息，并據(jù)此作出相應(yīng)決策。因此，滿足投資者和債權(quán)人的會計(jì)信息需要至關(guān)重要。對此，世界各國已達(dá)成共識。

作為證券市場的重要主體，投資者最關(guān)心的是投資風(fēng)險及期望收益，他們需要通過會計(jì)信息去發(fā)現(xiàn)證券的價格。好的會計(jì)信息必須同時具備及時性、預(yù)測價值和反饋價值，能夠通過幫助使用者預(yù)測過去、現(xiàn)在和未來事件的結(jié)果，堅(jiān)持或更正先前預(yù)期，從而作出合理的投資決策。好的會計(jì)信息還必須有較高的準(zhǔn)確度，以使使用者預(yù)測企業(yè)經(jīng)營狀況和收益情況有更合理的基礎(chǔ)。盡管在有效的證券市場上，純粹的會計(jì)技術(shù)的改變對企業(yè)價值沒有直接的影響，但會計(jì)政策、會計(jì)技術(shù)會有利于或有害于企業(yè)價值的形成。

在我國，對會計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的認(rèn)識與國際上存在差別。我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，會計(jì)信息首先應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，其次是滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，再次是滿足企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要。會計(jì)信息的用戶首先是政府，而投資者和債權(quán)人的需要在我國會計(jì)準(zhǔn)則的制定中居于次要地位。這與國際上通行的觀點(diǎn)有較大差別，國際上通行的會計(jì)準(zhǔn)則目的主要是為投資者、債權(quán)人決策服務(wù)，為資本市場服務(wù)。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會甚至認(rèn)為，政府和管理部門的特殊需要不在會計(jì)準(zhǔn)則主要服務(wù)范圍之內(nèi)，各級政府可以為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)，明確規(guī)定不同的和例外的要求。但這些要求不應(yīng)該影響為了其他用戶的利益而公布的財(cái)務(wù)報表，除非它們也能滿足那些用戶的需要。管理部門可以決定額外信息的形式和內(nèi)容，以滿足自身的需要，但這些信息的報告不在會計(jì)準(zhǔn)則框架范圍內(nèi)。

事實(shí)上，我國會計(jì)準(zhǔn)則確定的三類用戶對會計(jì)信息需求的差別較大，共同之處不多。政府作為經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者需要的是較籠統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、匯總數(shù)據(jù)；國家稅收的需要與會計(jì)目標(biāo)有很多區(qū)別，為應(yīng)付稅收而設(shè)計(jì)的會計(jì)體系是滿足不了其他使用者的需要的。企業(yè)管理當(dāng)局需要的會計(jì)信息千差萬別，主要是為內(nèi)部考核服務(wù)；而投資者和債權(quán)人因投資、借貸的需要，要求會計(jì)信息應(yīng)能揭示企業(yè)的投資價值和經(jīng)營風(fēng)險。根據(jù)這三類用戶制定的會計(jì)體系明顯有別于滿足外部投資者需要的會計(jì)體系。而我們在根據(jù)這些復(fù)合目的制定會計(jì)準(zhǔn)則時，又未充分了解每類用戶的需求并找出他們的共同之處，而僅僅是將其他國家為外部投資者設(shè)計(jì)的會計(jì)概念和會計(jì)體系借鑒過來，形成了現(xiàn)在會計(jì)準(zhǔn)則多重目標(biāo)的相互矛盾與沖突。由此造成會計(jì)準(zhǔn)則與證券市場發(fā)展的不協(xié)調(diào)，滿足不了證券監(jiān)管的需要，這就要求區(qū)分會計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)與政府的政策目標(biāo)，明確會計(jì)準(zhǔn)則制定的出發(fā)點(diǎn)，即真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，為資本市場服務(wù)，為投資者和債權(quán)人服務(wù)。

準(zhǔn)則服務(wù)對象的確定毫無疑問受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約和準(zhǔn)則制定者的價值判斷。服務(wù)對象的確定是準(zhǔn)則制定的基本前提。我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和九十年代初剛開始制定會計(jì)準(zhǔn)則時發(fā)生了很大的變化，表現(xiàn)在資本市場尤其是證券市場在社會經(jīng)濟(jì)中的地位和作用有了根本的不同。2002年10月底，我國國內(nèi)上市公司已超過1210家，總市值占到國民產(chǎn)值的50%左右，二級市場投資者不僅有為數(shù)眾多的機(jī)構(gòu)，更有多達(dá)6000萬個人的投資場所，已成為亞洲第三大證券市場。證券市場的發(fā)展迫切需要會計(jì)準(zhǔn)則在數(shù)量和質(zhì)量上得到進(jìn)一步的發(fā)展。

三、資本市場全球化對會計(jì)準(zhǔn)則提出了更高的要求——國際化

近10多年來，資本市場全球化的速度逐步加快。資本市場全球化的趨勢表明，投資者在全球范圍內(nèi)尋找最佳投資機(jī)會；公司則在全球范圍內(nèi)尋求最低成本的資本。然而，這一發(fā)展卻遇到一大障礙，即作為資本市場基石的上市公司財(cái)務(wù)信息因會計(jì)準(zhǔn)則存在不同程序的差異而缺乏可比性。這使資本市場交易成本上升，也使市場作用難以發(fā)揮。

1997和1998年間，亞洲部分國家發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)了俄羅斯及部分拉美國家的金融危機(jī)。危機(jī)的原因之一是透明度不高，會計(jì)和審計(jì)不可靠。其后，世界銀行、國際貨幣基金組織等要求這些國家必須采用國際會計(jì)準(zhǔn)則，否則不提供支持。金融危機(jī)促使國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會重視新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家會計(jì)問題，也推動國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會進(jìn)行徹底的改革，以制定一套高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則，在不具備良好準(zhǔn)則制定條件的國家使用。

隨著加入WTO，我國經(jīng)濟(jì)融入國際大循環(huán)的速度加快，國內(nèi)企業(yè)到海外上市的數(shù)量日漸增多，外國投資者也日益關(guān)注中國證券市場，上市公司的信息披露標(biāo)準(zhǔn)要求更加嚴(yán)格，會計(jì)準(zhǔn)則的國際化勢在必行。中國證券市場要面對新世紀(jì)的挑戰(zhàn)，面對國內(nèi)外的挑戰(zhàn)，必須加強(qiáng)監(jiān)管、加快市場化、國際化和規(guī)范化進(jìn)程。

第4篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

一、股權(quán)分置的概念及我國股權(quán)分置改革過程簡介

所謂股權(quán)分置是指上市公司的一部分股份上市流通，另一部分暫不上市流通。股權(quán)分置是我國股市建立初期改革不配套和制度設(shè)計(jì)上的局限所形成的制度性缺陷。股權(quán)分置嚴(yán)重影響了股市的效率，成為困擾我國股市發(fā)展的頭號問題。

2005年4月29日開始啟動股權(quán)分置改革，8月23日在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國證監(jiān)會、國務(wù)院國資委、財(cái)政部、人民銀行和商務(wù)部聯(lián)合《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》。9月4日中國證監(jiān)會《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》。9月9日國務(wù)院國資委《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革中國有股股權(quán)管理有關(guān)問題的通知》。9月19日滬深交易所股權(quán)分置改革工作備忘錄。此后，股權(quán)分置改革由點(diǎn)到面逐漸推開，覆蓋了多種類型的上市公司。截至2006年12月31日，滬深兩市共有1269家公司完成了股改或進(jìn)入股改程序，市值占比為97%，股改工作基本完成。

二、股權(quán)分置對獨(dú)立審計(jì)需求的制約

股權(quán)分置問題不僅僅產(chǎn)生同股不同權(quán)、收益與風(fēng)險不匹配的不合理現(xiàn)象，更主要的是由于大股東所持有的股票不能夠流通，大股東不關(guān)心上市以后公司的股票，從而市場對企業(yè)的評價作用、股價表現(xiàn)對管理者的約束激勵作用都難以發(fā)揮，因此使得對獨(dú)立審計(jì)的需求顯得無足輕重或者只是滿足監(jiān)管的形式需求。股權(quán)分置把股東之間的利益趨同變成股東之間的利益對抗，大股東的利益部分來源于對中小股東、流通股股東的利益剝奪，從而使得大股東對獨(dú)立審計(jì)的自發(fā)需求是“不獨(dú)立的審計(jì)”。股權(quán)分置制約我國上市公司的高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)需求，比較突出地表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）資本市場定價機(jī)制的扭曲導(dǎo)致對獨(dú)立審計(jì)需求的匱乏。股權(quán)分置影響股票定價預(yù)期和定價環(huán)境。我國上市公司的資本流動分割為協(xié)議轉(zhuǎn)讓和上市交易兩個市場，形成兩種價格。非流通股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓由于缺乏競爭，導(dǎo)致價格發(fā)現(xiàn)不充分，以凈資產(chǎn)賬面價值為底線難以反映權(quán)益真實(shí)價值。上市公司流通股本規(guī)模相對較小，公司股價易于縱，造成股價波動較大，使得股票定價相對公司的內(nèi)在價值偏高。這樣，股票定價整體存在較大不確定性，定價機(jī)制扭曲嚴(yán)重。獨(dú)立審計(jì)通過獨(dú)立第三方對上市公司財(cái)務(wù)信息報告進(jìn)行的真實(shí)公允鑒證對投資者的決策帶來的價值得不到顯現(xiàn)。因此，在股權(quán)分置時上市公司更多的是出于遵守強(qiáng)制審計(jì)的被動而聘請獨(dú)立審計(jì)。

（二）公司治理缺乏共同利益基礎(chǔ)導(dǎo)致對獨(dú)立審計(jì)需求的“獨(dú)立性”背離。由于股權(quán)分置的存在，非流通股股東持股比例較高，處于控股地位，公司治理結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”、“一股獨(dú)霸”。由于資本市場定價機(jī)制的扭曲，使得公司股價對大股東、管理層難以形成有效的激勵和約束，不僅阻斷了價格信號的微觀傳導(dǎo)機(jī)制，而且還滋生大股東占用上市公司資金、違規(guī)擔(dān)保等損害公眾股東利益行為的普遍現(xiàn)象的存在。股權(quán)分置、市場供求不平衡、投資者不專業(yè)、不成熟的環(huán)境下，監(jiān)管部門在一定程度上仍然擔(dān)負(fù)著通過財(cái)務(wù)指標(biāo)選拔優(yōu)質(zhì)上市公司，引導(dǎo)資源配置的職能。許多上市公司為了符合監(jiān)管規(guī)定，圍繞關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行盈余管理甚至舞弊造假。審計(jì)市場上需求方占據(jù)主導(dǎo)地位，投資者缺乏共同利益基礎(chǔ)，公司治理缺乏制衡，控股股東濫用控制權(quán)就能夠操縱外部審計(jì)，威脅審計(jì)師放棄獨(dú)立性。

（三）并購市場不能成為約束管理者的有效手段，限制投資者對高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)的需求。由于股權(quán)分置，使得2/3的股權(quán)不流通，控制權(quán)之爭存在天然屏障。中小投資者不能通過并購、重組等市場化資本運(yùn)營手段來對現(xiàn)有管理層的道德風(fēng)險行為進(jìn)行約束和淘汰業(yè)績差、能力平庸的管理人員。這樣，即使管理層不能為全體股東帶來最大價值，只要他們滿足了控股股東的要求，即使高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)能夠?qū)⑺麄冋鐒e出來，中小投資者也是無能為力的，從而限制了獨(dú)立審計(jì)的作用，削弱了高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)對投資者的吸引力。

三、股權(quán)分置改革對上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的影響

股權(quán)分置改革后，“全流通”對上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的影響主要表現(xiàn)在：

（一）定價功能的恢復(fù)、信息價值的凸顯，將提升對獨(dú)立審計(jì)的需求。全流通將使各種類型股票獲得統(tǒng)一價值尺度，原來的非流通股凈資產(chǎn)定價“底線”、流通股的虛“市盈率”、新股發(fā)行的價格管制都將一去不返。這樣，股票價格就能夠反映公司投資價值和市場供求關(guān)系，成為投資者決策的重要依據(jù)，獨(dú)立審計(jì)對上市公司公開信息價值的影響也將被充分認(rèn)識，可以大大促進(jìn)我國上市公司對獨(dú)立審計(jì)的自發(fā)性需求。

（二）非流通股和流通股股東利益的趨同，將減少控股股東通過粉飾報表操縱審計(jì)意見引發(fā)的不良需求?！叭魍ā焙螅y(tǒng)一的股價將非流通股和流通股股東的利益趨向一致，將引導(dǎo)投資者關(guān)心公司的內(nèi)在價值和信息披露透明度，減少控股股東通過粉飾報表操縱審計(jì)意見引發(fā)的不良需求。

（三）并購市場的控制權(quán)之爭有利于削弱內(nèi)部人控制，增加對獨(dú)立審計(jì)的需求。股權(quán)分置改革為并購定價奠定了市場基礎(chǔ)，股票交易將主要通過交易所公開進(jìn)行，二級市場成為并購主流。當(dāng)并購市場轉(zhuǎn)變成控制權(quán)市場后，股東就能發(fā)揮用腳投票對管理當(dāng)局的威懾效果，限制內(nèi)部人控制引發(fā)的不良審計(jì)需求，提高需求質(zhì)量。

第5篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量 影響路徑 形成機(jī)制

作者簡介：

毛麗娟（1978-），女，廣西桂林人，上海大學(xué)管理學(xué)院講師

陶 蕾（1988-），女，江蘇南京人，上海大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生

一、引言

近年來多家在美上市的中國公司因涉嫌財(cái)務(wù)造假、不符合信息披露規(guī)則和交易規(guī)則等原因，最終導(dǎo)致被停牌甚至被勒令退市。截至2011年11月30日，美國股市被長期停牌和已經(jīng)退市的中概企業(yè)總數(shù)達(dá)46家。由于在美上市的“中國概念股”問題不斷，而這些中概股大多是由中國的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，因而引發(fā)了美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會（簡稱PCAOB）對中國審計(jì)公司的關(guān)注。美國參議員舒默11月22日致信PCAOB主席，建議PCAOB應(yīng)對美國無法檢查的中國審計(jì)公司暫停注冊或撤銷注冊，禁止其為美國上市的公司提供審計(jì)報告，直到美國檢查人員獲準(zhǔn)評估這些審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作。目前美國官方尚未針對該建議作出決議，一旦該建議被采納，約100家在PCAOB注冊并從事著審計(jì)業(yè)務(wù)的中國內(nèi)地和香港的審計(jì)公司將失去其在美上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。美國PCAOB此舉雖然有排斥中國審計(jì)公司介入美國市場的意圖，但中國審計(jì)公司其審計(jì)質(zhì)量受到美國資本市場的質(zhì)疑也是不容回避的事實(shí)。面對美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨時可能頒發(fā)的“封殺令”，如何提高我國獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量再度成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。DeAngelo（1981）將審計(jì)質(zhì)量定義為“審計(jì)師發(fā)現(xiàn)和報告客戶會計(jì)系統(tǒng)的重大錯報、漏報的聯(lián)合概率”。以該定義為依據(jù)，Anthony和Paul（1999）認(rèn)為審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守是審計(jì)質(zhì)量的直接決定因素。其中能否偵測出被審計(jì)單位存在重大錯報、漏報屬于執(zhí)業(yè)能力問題，而發(fā)現(xiàn)問題之后能否對外報告則屬于審計(jì)獨(dú)立性問題。由此，我們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量具有雙重維度，即真實(shí)的審計(jì)質(zhì)量和市場及利益相關(guān)者所感知的審計(jì)質(zhì)量。前者是從審計(jì)師的角度出發(fā)，可用審計(jì)師監(jiān)督被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報告真實(shí)公允的能力來衡量；后者則是從信息使用者和監(jiān)管者的角度出發(fā)，可用審計(jì)師聲譽(yù)來衡量，體現(xiàn)了市場對審計(jì)師的認(rèn)可程度。進(jìn)一步地，雙重維度可視為從審計(jì)供給和需求兩個方面來定義審計(jì)質(zhì)量，雙方所關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，從而對審計(jì)質(zhì)量賦予了不同的經(jīng)濟(jì)含義。對于審計(jì)需求方來說，由于審計(jì)師監(jiān)督能力的難以衡量性，信息使用者會依賴于會計(jì)信息質(zhì)量的先驗(yàn)概率，這將直接導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量需求取決于聲譽(yù)維度；而對于審計(jì)供給方來說，在既定的審計(jì)聲譽(yù)下，提供何種程度的監(jiān)督則主要取決于競爭策略和風(fēng)險管理的需要，這時聲譽(yù)一方面能夠產(chǎn)生激勵效應(yīng)，強(qiáng)化審計(jì)師提供高質(zhì)量信息的動機(jī)，另一方面也可能產(chǎn)生利用聲譽(yù)信息的機(jī)會主義乃至共謀行為，導(dǎo)致聲譽(yù)與質(zhì)量背離的可能性。因此審計(jì)質(zhì)量決定因素的研究需要關(guān)注審計(jì)質(zhì)量的不同維度并著眼于供需雙方的利益取向和行為方式。此外，由于審計(jì)師行為受到其潛在法律責(zé)任以及其他處罰的影響，而這些影響取決于審計(jì)師所處的制度環(huán)境，也就是說，審計(jì)師必須遵循法律、準(zhǔn)則、規(guī)范以及監(jiān)管等制度以承擔(dān)其法定的審計(jì)義務(wù)，因而制度環(huán)境是審計(jì)質(zhì)量分析框架中的基礎(chǔ)性要素。我國審計(jì)制度是由政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，代表政府實(shí)施監(jiān)管的財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署和司法部門在審計(jì)制度的發(fā)展變革中對審計(jì)質(zhì)量都產(chǎn)生了不同程度的保證作用。經(jīng)過20多年的努力，我國已初步建立了法律法規(guī)、行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的注冊會計(jì)師監(jiān)管體系，但仍然存在著法制化監(jiān)管不嚴(yán)、行業(yè)自律規(guī)范不完善等問題，從而影響到獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管效率和效果。通過分析可以看到，盡管審計(jì)質(zhì)量具有不可觀察性、不可比性而難以對其進(jìn)行判斷，但由其形成機(jī)制可知，審計(jì)質(zhì)量受到事務(wù)所（審計(jì)師）審計(jì)業(yè)務(wù)供給、被審計(jì)單位審計(jì)質(zhì)量需求以及審計(jì)制度環(huán)境這三個層面的共同影響，任何一個層面中的不同因素都有可能對最終的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，也就是說，供給、需求和制度環(huán)境通過不同路徑影響著審計(jì)質(zhì)量。

二、基于供給方視角的審計(jì)質(zhì)量影響分析

（一）事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量 關(guān)于事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的探討，學(xué)術(shù)界主要形成了聲譽(yù)理論和“深口袋”理論。對于事務(wù)所來說，接手一家新客戶需要花費(fèi)相當(dāng)大的啟動成本，而后續(xù)年份的審計(jì)成本則會低于第一年的準(zhǔn)備成本。在競爭激烈的審計(jì)市場，審計(jì)師為獲取客戶的簽約權(quán)，可能會以低于第一年審計(jì)成本的價格來“低價攬客”，所期待的是能夠持續(xù)保有客戶，在以后年度的審計(jì)中收回成本并實(shí)現(xiàn)盈利。在這種情況下，當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶存在舞弊行為時，可能會屈從于被審單位終斷聘約、更換事務(wù)所的壓力而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。但是一旦市場發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的“欺騙行為”，將會導(dǎo)致其失去更多的現(xiàn)在和潛在的客戶。對于大規(guī)模的事務(wù)所而言，由于其客戶較多，來自每一客戶的審計(jì)收入占總收入的比例相對較小。如果因?yàn)槟骋粋€客戶出具虛假審計(jì)報告而受到懲罰，會極其嚴(yán)重地影響到多年在審計(jì)市場上累積下來的聲譽(yù)，使得大量的客戶流失，其遭受的機(jī)會成本的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小規(guī)模的事務(wù)所。因此與小所相比，聲譽(yù)的存在能夠很好的抑制大所的機(jī)會主義行為，抵制來自客戶的壓力，在權(quán)衡收益和機(jī)會成本后保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，提高審計(jì)質(zhì)量，這就是聲譽(yù)理論。審計(jì)委托人通過對審計(jì)師的聘請，一方面可通過審計(jì)師的專業(yè)能力對財(cái)務(wù)報表的公允表達(dá)進(jìn)行確認(rèn)和揭弊查錯，以減少財(cái)務(wù)報表隱含的錯誤和減少信息不對稱性，另一方面還可將部分風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給審計(jì)師，如果審計(jì)人員失職而沒有察覺人為舞弊，法院會判決審計(jì)人員提供賠償，從而實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險分擔(dān)，這就是“深口袋”理論。在“深口袋”理論下，事務(wù)所規(guī)模不僅意味著單個客戶的重要性程度，還意味著事務(wù)所擁有的財(cái)富的多少。事務(wù)所規(guī)模越大，其財(cái)富越多，面臨訴訟時被要求的賠償金額也越多。為了規(guī)避這一風(fēng)險，大所要想獲得審計(jì)市場的行業(yè)平均利潤，在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，存在更高的動力來發(fā)表公允的審計(jì)意見，提供較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。以上兩種理論都說明了事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的正向相關(guān)性。國外學(xué)者從審計(jì)獨(dú)立性（DeAngelo，1982）、發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局的錯報（Watts and Zimmerman，1981）、審計(jì)收費(fèi)（Francis and Wilson，1988）、法律訴訟（St.Pierre and Anderson，1984）等角度的研究均表明，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高。以上研究主要是針對國外審計(jì)市場的，這些國家（尤其是美國）高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的供給由沉重的法律風(fēng)險和高昂的訴訟成本來保證。但是在我國卻存在削弱事務(wù)所規(guī)模積極影響審計(jì)質(zhì)量的諸多因素：首先，我國證券市場是新興市場，上市公司的數(shù)量有限，但具備證券從業(yè)資格的會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量卻相對較多，供大于求的現(xiàn)狀決定了我國審計(jì)市場是買方市場，上市公司的管理層和所有者對審計(jì)意見的發(fā)表具有主導(dǎo)作用。而上市公司出于各種需要存在購買審計(jì)意見的動機(jī)，對高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。其次，雖然我國法律允許投資公眾對審計(jì)師的過失行為提訟，但提訟的多項(xiàng)限制條件、過高的訴訟成本以及較低的賠償責(zé)任，使審計(jì)師被提訟的概率降低，面臨的法律風(fēng)險偏低。最后，我國審計(jì)市場是在政府的管制下形成的，政府對“四大”的“偏愛”導(dǎo)致“國際四大”在中國審計(jì)市場“入鄉(xiāng)隨俗”地提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。以上原因的綜合作用結(jié)果就是，在我國的審計(jì)市場事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系是復(fù)雜的，不能一概而論。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也表明，大所有可能會在中國審計(jì)市場繼續(xù)保持其執(zhí)業(yè)能力，提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)（王鵬、王詠梅，2006），也有可能為適應(yīng)中國審計(jì)市場需要而被“本土化”，降低審計(jì)質(zhì)量（劉運(yùn)國等，2006）。

（二）審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量 從美國《薩班斯—奧克斯來法案》頒布以來，關(guān)于審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系引起了越來越多的關(guān)注。許多國家的證券機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性要求審計(jì)師輪換，如意大利、西班牙等國。2003年我國證監(jiān)會也了《關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊會計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，要求2004年起審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和簽字注冊會計(jì)師至少5年輪換一次。各國之所以強(qiáng)調(diào)審計(jì)師輪換，主要是認(rèn)為審計(jì)任期的延長會導(dǎo)致上市公司管理當(dāng)局和事務(wù)所相互勾結(jié)，損害審計(jì)師的獨(dú)立性。事實(shí)上審計(jì)任期長是否會損害審計(jì)質(zhì)量尚未有定論。根據(jù)DeAngelo（1981）關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的定義，審計(jì)質(zhì)量由專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性決定，同樣，審計(jì)任期也通過這兩個方面對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。從專業(yè)勝任能力方面來看，審計(jì)任期的延長能夠使審計(jì)師對被審單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)、內(nèi)部控制狀況、所采用的會計(jì)政策等更好地了解，以便其在審計(jì)過程中有重點(diǎn)、有依據(jù)采取有效的審計(jì)程序，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量。但是不容忽視的是，審計(jì)任期越長，審計(jì)人員對被審單位實(shí)施的審計(jì)程序越容易被固化，在執(zhí)業(yè)過程中也難保持執(zhí)業(yè)的謹(jǐn)慎性。從獨(dú)立性方面來看，如果管理當(dāng)局有影響審計(jì)報告結(jié)果的意愿時，審計(jì)的獨(dú)立性有可能受到威脅。前面已提到，事務(wù)所初期與客戶締結(jié)合同時的啟動成本非常高，為了爭取客戶甚至有可能會以低于啟動成本的價格進(jìn)行“低價攬客”，并期待在后續(xù)年份的審計(jì)中賺取利潤。因此審計(jì)師在審計(jì)初期考慮到較高的交易成本和機(jī)會成本，即便審計(jì)時發(fā)現(xiàn)錯報，審計(jì)意見的發(fā)表也容易受管理當(dāng)局的影響。隨著審計(jì)任期的增長，管理當(dāng)局的這種影響力也逐漸減少，審計(jì)人員越能保持其執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，因此較長的審計(jì)任期有利于維護(hù)審計(jì)人員的獨(dú)立性。但是較長的審計(jì)任期又會使審計(jì)師與客戶建立“私人情誼”，對客戶產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴，他們在執(zhí)業(yè)過程中會過分相信被審單位的“真實(shí)情況”、過分關(guān)心被審單位的利益，在無意間使自身的獨(dú)立性及客觀性受損，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。以上理論分析顯示審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量的影響結(jié)果是多樣化的，國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。Geiger和Raghunandan（2002）以美國證券市場上1996年至1998年間破產(chǎn)的公司為樣本，對這些公司破產(chǎn)前的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)任期的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期越短，審計(jì)失敗的可能性越大。陳信元和夏立軍（2006）認(rèn)為過短或過長的任期都會對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生損害，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系：當(dāng)審計(jì)任期小于6年時，審計(jì)任期的增加能夠提高審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)審計(jì)任期超過6年時，審計(jì)任期的增加會降低審計(jì)質(zhì)量。

（三）行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量 行業(yè)專長是指會計(jì)師事務(wù)所擁有的對某一行業(yè)的信息優(yōu)勢。審計(jì)師行業(yè)專長是審計(jì)師專業(yè)技能的重要組成部分，專業(yè)技能很大程度上決定了審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，進(jìn)而影響到審計(jì)質(zhì)量，因此行業(yè)專長也是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素。1998年，AICPA將行業(yè)專長列為影響CPA未來發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，我國審計(jì)準(zhǔn)則明確指出注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以足以識別和評估會計(jì)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。具備了行業(yè)專門的知識，審計(jì)師可以首先進(jìn)行被審客戶的篩選，盡量避免與高風(fēng)險的審計(jì)客戶打交道。在制定審計(jì)計(jì)劃階段，掌握客戶所在行業(yè)的專門知識，可以有效評估客戶的可接受審計(jì)風(fēng)險水平、識別客戶的特殊固有風(fēng)險、確定計(jì)劃的檢查風(fēng)險及搜集、綜合審計(jì)證據(jù)、有效地控制檢查風(fēng)險以確定客戶會計(jì)報表真實(shí)、公允性的技能，從而有助于提高審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。在審計(jì)實(shí)施階段，掌握行業(yè)知識能夠有效地進(jìn)行分析性復(fù)核，有重點(diǎn)、有依據(jù)地搜集和鑒別審計(jì)證據(jù)。在審計(jì)結(jié)束出具審計(jì)報告階段，具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠更好地評估客戶會計(jì)估計(jì)和財(cái)務(wù)呈報的合理性，減少客戶運(yùn)用會計(jì)準(zhǔn)則上的偏差，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。審計(jì)工作整個程序的每一步都證明了行業(yè)專長有助于審計(jì)質(zhì)量的提高，因此行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量具有正向關(guān)系（Kwon，1996，Krishnan，2003；Robert et al.，2007）。在成熟的審計(jì)市場中，事務(wù)所把培養(yǎng)具備行業(yè)專長的審計(jì)作為在激烈競爭中取得優(yōu)勢的重要策略。近年來，盡管我國鼓勵會計(jì)師事務(wù)所通過合并方式做大做強(qiáng)，審計(jì)市場的集中度逐年提高，但資本市場并未成熟，這成為我國事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長、提高審計(jì)質(zhì)量的障礙。首先，我國證券市場上市資格、新股定價等都保有明顯的政府痕跡，上市公司的審計(jì)需求是針對政府而言的，并非自發(fā)需求，同時嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”使企業(yè)不會選擇質(zhì)量高的事務(wù)所，事務(wù)所方面也沒有了培養(yǎng)具備行業(yè)專門知識的審計(jì)師的動力。其次，我國的會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，業(yè)務(wù)分布地域分割現(xiàn)象嚴(yán)重，特定地域內(nèi)的客戶資源有限，沒有表現(xiàn)出明顯的專業(yè)化（張立民、管勁松，2004），也就更談不上對審計(jì)質(zhì)量的影響。在當(dāng)前的我國，即便事務(wù)所具備了行業(yè)專門化能力，也會由于目前我國會計(jì)師事務(wù)所總體上獨(dú)立性不高、行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度較高以及專業(yè)化程度有限等原因?qū)е滦袠I(yè)專門化對審計(jì)質(zhì)量的積極作用表現(xiàn)不明顯（蔡春、鮮文鐸，2007）。

（四）事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量 “安然事件”的爆發(fā)，安達(dá)信等世界著名會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性受到了質(zhì)疑，這導(dǎo)致了美國對會計(jì)師事務(wù)所一系列新的改革。中國銀廣廈等一系列財(cái)務(wù)造假案件，不斷引起證券市場對會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督作用的關(guān)注。事務(wù)所組織形式是否與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)？何種組織形式的會計(jì)師事務(wù)所能夠提高審計(jì)的獨(dú)立性？中國會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展應(yīng)當(dāng)采用何種組織形式？縱觀注冊會計(jì)師行業(yè)在各國的發(fā)展，會計(jì)師事務(wù)所組織形式主要有獨(dú)資、普通合伙、有限責(zé)任公司制、有限責(zé)任合伙制四種類型。國外審計(jì)學(xué)者對于會計(jì)師事務(wù)所組織形式并無專門研究，對于組織形式的研究主要是從法律層面進(jìn)行考察。我國《注冊會計(jì)師法》明確規(guī)定了會計(jì)師事務(wù)所可以采用兩種基本形式，即合伙制會計(jì)師事務(wù)所和有限責(zé)任公司形式的會計(jì)師事務(wù)所（簡稱有限責(zé)任所）。因此有學(xué)者指出我國會計(jì)師事務(wù)所組織形式太少，阻礙了中小企業(yè)對注冊會計(jì)師服務(wù)的要求，是導(dǎo)致我國審計(jì)質(zhì)量低下的原因（安廣實(shí)，2011）。大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者都提倡采用合伙制的組織形式，該形式可以解決有限責(zé)任制在風(fēng)險約束機(jī)制方面的缺陷，從而能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。李四能（2008）提出在我國現(xiàn)階段，會計(jì)師事務(wù)所組織形式應(yīng)該選擇“以有限責(zé)任合伙制為主體、以普通合伙制為補(bǔ)充”的模式，才能培育出適合我國國情的審計(jì)市場新格局。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量沒有直接相關(guān)性，原紅旗和李海建（2003）研究了會計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系，結(jié)果表明，目前影響我國上市公司審計(jì)報告意見的主要是公司本身的財(cái)務(wù)特征，會計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模沒有對審計(jì)意見產(chǎn)生明顯影響。

三、基于需求方視角的審計(jì)質(zhì)量影響分析

（一）審計(jì)需求理論 從審計(jì)質(zhì)量的需求方來看，對事務(wù)所的選擇體現(xiàn)了公司內(nèi)部即財(cái)務(wù)信息提供者對審計(jì)質(zhì)量的需求。目前關(guān)于審計(jì)需求的理論有需求理論、信息假說、信號假說、保險假說等。審計(jì)需求的理論是在Jensen和Meckling（1976）所提出的委托理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在該理論下，獨(dú)立審計(jì)被認(rèn)是一項(xiàng)能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督、降低成本的制度安排。沖突越嚴(yán)重，公司降低成本的動力也就越強(qiáng)，對高質(zhì)量審計(jì)的需求也就越強(qiáng)。信息假說認(rèn)為審計(jì)擔(dān)任著降低信息風(fēng)險、提高財(cái)務(wù)會計(jì)信息質(zhì)量的職責(zé)，為公司、投資者個人及整個資本市場帶來效益。信號假說將獨(dú)立審計(jì)看成是一種緩解企業(yè)內(nèi)部人員與外部投資者之間信息不對稱、節(jié)約融資成本的制度安排。審計(jì)作為一種信號，能夠幫助市場區(qū)分出高質(zhì)量與低質(zhì)量的公司。保險假說認(rèn)為，在管理層披露責(zé)任日益增長的環(huán)境下，獨(dú)立審計(jì)作為一種擔(dān)保機(jī)制，既可以轉(zhuǎn)移披露責(zé)任，又可以承擔(dān)訴訟風(fēng)險。這些理論中，委托理論是目前審計(jì)需求解釋理論中的主流理論。根據(jù)沖突涉及的主體不同，現(xiàn)代企業(yè)主要存在兩類不同的沖突，分別稱為第一類沖突和第二類沖突。第一類沖通常發(fā)生在股權(quán)高度分散的英美等國，是由公司管理層與外部投資者之間信息不對稱而產(chǎn)生的沖突；第二類沖突發(fā)生在股權(quán)高度集中的東亞等國（包括中國），大股東對中小股東實(shí)施掠奪而產(chǎn)生的沖突。

（二）第一類沖突與審計(jì)質(zhì)量需求 根據(jù)委托理論，Jensen和Meckling緊緊圍繞委托關(guān)系中的道德風(fēng)險和企業(yè)價值進(jìn)行討論。他們認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)理人擁有全部股權(quán)時，他需要對自己低效或無效的經(jīng)營負(fù)責(zé)，當(dāng)公司發(fā)展壯大對外融資時，不完全持股會使得他們有“偷懶”的動機(jī)。在完善有效的資本市場下，外部投資者能夠預(yù)見企業(yè)內(nèi)部的沖突，降低對企業(yè)價值的評估，沖突所導(dǎo)致的價值損失將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔(dān)。因而委托問題較為嚴(yán)重的公司更有動機(jī)通過引入外部監(jiān)督來緩解內(nèi)部沖突，提升企業(yè)價值，且這種動機(jī)會隨著沖突的加劇而增強(qiáng)。外部審計(jì)的需求應(yīng)運(yùn)而生。不同程度的沖突產(chǎn)生不同的審計(jì)質(zhì)量需求，當(dāng)前研究主要以公司的特征來反映沖突嚴(yán)重程度，研究其對審計(jì)需求的影響。這些公司特征包括企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、成長性、管理層持股等。研究結(jié)論也呈現(xiàn)基本的一致性：公司規(guī)模越大、負(fù)債水平越高（Chow，1982）、管理層持股比例越低（Tauringana and Clarke，2002），企業(yè)的沖突越高，越傾向于聘請高質(zhì)量的審計(jì)師。

（三）第二類沖突與審計(jì)質(zhì)量需求 第一類沖突與審計(jì)需求的研究是以資本市場和經(jīng)理人市場高度發(fā)達(dá)的英美等國為背景的，在股權(quán)高度集中的東亞等國更可能出現(xiàn)的是第二類沖突。這類問題在新興資本市場尤其嚴(yán)重，因?yàn)樾屡d市場中保護(hù)中小股東的治理機(jī)制非常不健全。中國資本市場是一個典型的新興市場，發(fā)展時間短，保護(hù)投資者的相關(guān)法律和司法體系不健全，股權(quán)高度集中，控制權(quán)市場基本不存在，存在人為的市場分割。同時中國上市公司大部分由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，國家作為上市公司的控股股東在中國資本市場非常普遍，這樣導(dǎo)致政府過多地參與到資本市場，干預(yù)了市場的正常運(yùn)行?？梢哉f國有股“一股獨(dú)大”的問題使大股東的利益幾乎不會受到其他股東的約束和挑戰(zhàn)，上市公司大股東掠奪中小股東的事件頻頻發(fā)生，大股東與中小股東的沖突非常嚴(yán)重。因此，分析中國的沖突與審計(jì)需求的問題將圍繞兩條思路展開：首先，控股股東是否會有高質(zhì)量審計(jì)需求，試圖通過購買外部獨(dú)立審計(jì)服務(wù)來緩解控股股東與中小股東之間的問題？其次，作為大多數(shù)上市公司的終極控制人，政府在審計(jì)師選擇方面是否起著積極作用？成本影響公司選擇不同質(zhì)量審計(jì)師的前提是，證券市場是競爭性的、有效的。只有在此情況下成本才會由人承擔(dān)，人才有選擇接受高質(zhì)量的審計(jì)以降低成本的動力。而在市場不完備的條件下，人并不會因?yàn)槔盒袨槎袚?dān)與之相匹配的成本，其通過高質(zhì)量審計(jì)等手段來約束自己行為的動力也就不強(qiáng)。我國是一個新興的資本市場，投資者法律保護(hù)薄弱，在我國公司治理中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，外部治理結(jié)構(gòu)失效，缺乏對公司管理當(dāng)局的產(chǎn)權(quán)約束。加上嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象和國有資本投資主體缺位，使得我國上市公司缺乏對高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)的需求。同時，在不成熟的審計(jì)市場，大規(guī)模事務(wù)所的地位并不穩(wěn)定（在供給方面已討論），很多時候并不能向外界傳達(dá)恰當(dāng)?shù)摹靶盘枴?。因此很多學(xué)者認(rèn)為第一類沖突下成本對審計(jì)需求的結(jié)論在我國并不適用，我國缺乏對高質(zhì)量審計(jì)的需求（Backman，1999；夏立軍、陳信元，2004；李明輝，2006）。但是，近幾年我國審計(jì)市場發(fā)生了重大變化，事務(wù)所脫鉤改制以及外資所的引入，我國審計(jì)市場所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量在不斷提高。而且隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深入，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，雙層沖突越發(fā)嚴(yán)重，這使得市場對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)存在潛在的需求。因此相關(guān)研究認(rèn)為沖突越嚴(yán)重，對高質(zhì)量審計(jì)的需求越強(qiáng)（王艷艷、陳漢文、于李勝，2006）。在我國實(shí)行獨(dú)立審計(jì)的所有企業(yè)中，國有企業(yè)占絕大多數(shù)，政府成了審計(jì)服務(wù)的最大需求者，這與西方國家審計(jì)客戶主要是政府以外的利益相關(guān)者不同。對于國家控股的上市公司，由于政府不是其決策風(fēng)險和收益的直接承擔(dān)者，在監(jiān)督評價經(jīng)營者方面的消極性會導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，沖突加劇，成本較高。因而出于降低成本的目的會產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)需求（王艷艷，2007）。

四、基于制度環(huán)境視角的審計(jì)質(zhì)量影響分析

（一）法律環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量 LaPorta（1998）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法律學(xué)家將法律引入了公司治理領(lǐng)域，指出不同國家的《公司法》或者《商法》對外部投資者、特別是中小股東的保護(hù)程度有所差異，從而使不同國家形成了各異的股權(quán)結(jié)構(gòu)和融資模式，進(jìn)而產(chǎn)生了不同的公司治理結(jié)構(gòu)。不同的公司治理結(jié)構(gòu)或者說不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司審計(jì)質(zhì)量又會產(chǎn)生影響，因此，在考慮審計(jì)質(zhì)量因素時，還有必要考慮不同國家和地區(qū)法律政策及治理環(huán)境的影響。審計(jì)的基本職能是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評價。實(shí)現(xiàn)基本職能的手段是獲取審計(jì)證據(jù)，對照審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，得出審計(jì)結(jié)論，表達(dá)審計(jì)意見。健全的法制環(huán)境能鼓勵、支持審計(jì)人員獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，保護(hù)審計(jì)人員的權(quán)益，激發(fā)審計(jì)人員的主觀能動性。因此準(zhǔn)則規(guī)范、法律標(biāo)準(zhǔn)明確、法制程度較高的地區(qū)審計(jì)質(zhì)量越高（T.J.Wong，2000；Kwon，2007）。國內(nèi)的研究證據(jù)也表明，事務(wù)所可能根據(jù)被審單位所處地區(qū)的法制水平相機(jī)決定審計(jì)質(zhì)量（劉峰，2007）。從“老三案”、“新三案”到銀廣廈事件，我國會計(jì)職業(yè)界越來越關(guān)注審計(jì)過程中的法律風(fēng)險。然而，法律風(fēng)險構(gòu)成的三個方面：訴訟資格、訴訟門檻和訴訟收益表明我國會計(jì)職業(yè)界所承受的法律風(fēng)險極低。從訴訟資格上看，在2001年底之前，我國資本市場的普通投資者不具備注冊會計(jì)師行為失當(dāng)?shù)姆少Y格。2002年后盡管最高人民法院要求法院受理和審理因虛假陳述引發(fā)的證券市場上的民事侵權(quán)糾紛案件，但是嚴(yán)格的四項(xiàng)前置條件并沒有從根本上改變我國證券市場上的法律制度和法律風(fēng)險問題。同時我國“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任也將訴訟門檻抬高。最后“退一賠一”（即最高不超過審計(jì)收費(fèi)的若干倍）的賠償制度使得在我國目前的法律制度環(huán)境下，即便會計(jì)師事務(wù)所被并敗訴，其賠償責(zé)任也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外同行。綜合上述三個方面的因素審計(jì)師被真正提訟的概率也會很低。因此我國低風(fēng)險的法律制度環(huán)境決定了我國上市公司審計(jì)質(zhì)量總體偏低（劉峰、許菲，2002）。

（二）監(jiān)管環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量 審計(jì)的價值就在于它能夠提高會計(jì)的信息含量，因此審計(jì)師能否把他在審計(jì)過程中獲得的所有的信息準(zhǔn)確地濃縮在審計(jì)報告里是非常重要的，其中有些信息對第三方來說是無法驗(yàn)證的。審計(jì)師在他的職業(yè)判斷中有兩種信息類型：一類是可以觀察并可驗(yàn)證的，我們稱之為客觀信息；另一類是可觀察可推測但不可驗(yàn)證的或較難驗(yàn)證的，只能以一種主觀的方式傳遞給信息使用者的信息，我們稱之為主觀信息。為保證審計(jì)師更好地進(jìn)行職業(yè)判斷，把與客戶利益有關(guān)的客觀信息和主觀信息都傳遞給市場和投資者，監(jiān)管發(fā)揮著重要作用。好的監(jiān)管環(huán)境是有效的獨(dú)立審計(jì)市場賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，有效的獨(dú)立審計(jì)市場則可以進(jìn)一步通過競爭和淘汰機(jī)制，督促和激勵審計(jì)師不斷地提高其執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此適度的審計(jì)監(jiān)管是提高審計(jì)質(zhì)量的重要因素（Michael Firth and Raymond M.K.Wong，2005）。我國注冊會計(jì)師審計(jì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展是由政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，代表政府實(shí)施監(jiān)管的財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署和司法部門在該制度的發(fā)展變革中對審計(jì)質(zhì)量起到了不同程度的保證作用。政府監(jiān)管的內(nèi)容包括多個方面，如制定準(zhǔn)則、實(shí)施行政處罰等。研究發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管環(huán)境日趨嚴(yán)格的情況下，作為審計(jì)師應(yīng)對監(jiān)管的一種策略，政府監(jiān)管關(guān)注的領(lǐng)域，審計(jì)質(zhì)量較高，而非關(guān)注領(lǐng)域的審計(jì)質(zhì)量則較低。因此良好的監(jiān)管能夠促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高（劉亞莉，2006）。

五、結(jié)論與展望

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)：同樣一個問題運(yùn)用相同的模型，國內(nèi)外的研究結(jié)論不盡相同。對其原因進(jìn)行分析主要有兩點(diǎn)：一是英美國家上市公司中眾多的治理機(jī)制都在發(fā)揮著相應(yīng)的作用，這就大大削弱了外部審計(jì)在緩解沖突、提升企業(yè)價值方面的效果；二是我國資本市場不成熟，國外的許多研究是基于充分競爭的審計(jì)市場、有效的審計(jì)監(jiān)管、足夠的法律威懾、及時的信息披露以及忽略事務(wù)所內(nèi)部問題等一系列市場條件的前提之下得出的，而這些條件在國內(nèi)要么尚不完備，要么還受多因素互動影響，因此除研究角度、變量設(shè)置、樣本選擇及研究方法等技術(shù)性差異影響之外，制度背景及其市場環(huán)境差異很可能是引致國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論存在較大分歧的最重要原因。獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量反映了獨(dú)立審計(jì)活動執(zhí)業(yè)水平的高低，同時也是獨(dú)立審計(jì)活動達(dá)到社會公眾——投資者期望目標(biāo)的反映，高的獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量增強(qiáng)了社會公眾對資本市場的投資信心。由于審計(jì)質(zhì)量的不可觀察性、不具有可比性，使得審計(jì)質(zhì)量的評價和判斷眾說紛紜。除本文所列出的審計(jì)質(zhì)量影響因素外，還有審計(jì)師變更、非審計(jì)服務(wù)、公司治理等都是能夠?qū)徲?jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素。這些因素?cái)?shù)量之多，對審計(jì)質(zhì)量的影響也存在著重疊。我們在后續(xù)的研究中，可以采用一種降維方法——主成分分析法，得出影響我國審計(jì)質(zhì)量的主要因素有哪些，以期能夠有重點(diǎn)、有依據(jù)地定位審計(jì)師在證券市場上扮演的角色，推動自愿性高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的形成，提高法律及政府對審計(jì)市場的監(jiān)管，為保護(hù)我國中小投資者以及證券監(jiān)管部門相關(guān)制度的建設(shè)提供幫助。

*本文系上海市教委科研（創(chuàng)新）項(xiàng)目“我國差別報告會計(jì)準(zhǔn)則體系研究”（項(xiàng)目編號：09YS51）的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1]王詠梅、王鵬：《“四大”與“非四大”審計(jì)質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究》，《審計(jì)研究》2006年第5期。

[2]劉運(yùn)國、麥劍青：《論四大會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2006年第3期。

[3]陳信元、夏立軍：《審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量： 來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會計(jì)研究》2006年第1期。

[4]張立民、管勁松：《我國A股審計(jì)市場的結(jié)構(gòu)研究》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

[5]蔡春、鮮文鐸：《會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)》，《會計(jì)研究》2007年第6期。

[6]安廣實(shí)、楊山鷹：《會計(jì)師事務(wù)所組織形式：基于完善〈注冊會計(jì)師法〉的若干思考》，《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。

[7]李四能：《我國會計(jì)師事務(wù)所組織形式制度改革的探討》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

[8]原紅旗、李海建：《會計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量》，《審計(jì)研究》2003年第1期。

[9]李明輝：《成本對審計(jì)師選擇的影響——基于中國IPO公司的研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第3期。

[10]朱、夏立軍等：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中審計(jì)市場的需求特征研究》，《審計(jì)研究》2004年第5期。

[11]王艷艷、陳漢文等：《沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2006年第2期。

[12]王艷艷：《政府管制、所有權(quán)安排與事務(wù)所選擇》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文全集》（2007年）。

[13]劉峰、周福源：《國際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎》，《會計(jì)研究》2007年第3期。

[14]劉峰、許菲：《風(fēng)險導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險·審計(jì)質(zhì)量──兼論“五大”在我國審計(jì)市場的行為》，《會計(jì)研究》2002年第2期。

[15]劉亞莉：《注冊會計(jì)師的注意領(lǐng)域與審計(jì)質(zhì)量——基于對我國資本市場審計(jì)意見及證監(jiān)會處罰公告的調(diào)查》，《審計(jì)研究》2006年第5期。

[16]DeAngelo，L.E..Auditor size and quality.Journal of Accounting and Economics，1981.

[17]Anthony，H.，Paul，L..The International Debate over Mandatory Auditor Rotation：A Conceptual Research Framework.Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，1999.

[18]Linda Elizabeth DeAngelo.Mandated successful efforts and auditor choice.Journal of Accounting and Economics，198.

[19]Watts，Ross L.，Zimmerman，Jerold L..Voluntary Corporate Disclosure：The Case of Interim Reporting.Journal of Accounting Research，1981.

[20]Francis，Jere R.，Wilson，Earl R..Auditor Changes：A Joint Test of Theory Relating to Agency Costs and Auditor Differentiation.Accounting Review，1988.

[21]St.Pierre K.，J.A.Anderson.An Analysis of the Factors Associated with Lawsuits Against Public Accountants.Accounting Review，1984.

[22]Geiger M.A.，Raghunandan K..Auditor Tenure and Audit Reporting Failures.Auditing：A Journal of Practice and Theory，2002.

[23]Kwon S.Y..The Impact of Competition within the Client's Industry on the Auditor Selection Decision Auditing.Auditing：A Journal of Practice and Theory，1996.

[24]Krishnan，G.V..Does Big6 Auditor Industry Experience Constrain Earnings Management？.Accounting Horizons，2003.

[25]Robert K.W.，N.Vic and P.Gail.Does Auditor Industry Specialization Matter？ -Evidence from Market Reaction to Auditor Switches.Auditing：A Journal of Practice and Theory，2007.

[26]Jensen，M.C.，Meckling，W.H..Theory of the firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics，1976.

[27]Chow，C.W.The Demand for external auditing：Size，Debt and ownership Influences.The Accounting Review，1982.

[28]Tauringana，V.，Clarke，S.The demand for external and Auditing：managerial share Ownership，size，gearing and liquidity influences.Managerial Auditing Journal，2000.

[29]Backman，Michael.Asian Eclipse：Exposing the Dark Side of Business in Asia.Singapore：John Wiley and Sons，1999.

[30]LaPorta，R.F.，Shleifer，A.，VishLny，R..Law and finance.Journal of Political Economy，1998.

[31]Aharony，Joseph，Jeveons C.Lee and T.J.Wong.Financial Packaging of IPO Firms in China.Journal of Accounting Research，2000.

第6篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

1 審計(jì)質(zhì)量與資本配置效率

審計(jì)質(zhì)量，是指相關(guān)審計(jì)主體根據(jù)被大眾所認(rèn)可的審計(jì)準(zhǔn)則，依照規(guī)范化的程序和要求來開展相應(yīng)的審計(jì)工作，以保證審計(jì)結(jié)果的合理性、真實(shí)性。審計(jì)質(zhì)量有兩個非常關(guān)鍵的屬性，一是獨(dú)立性，必須保證審計(jì)工作由審計(jì)部門獨(dú)立完成，不受其他部門的約束和影響，獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量越高，則會計(jì)信息使用者對于財(cái)務(wù)報告的未預(yù)期盈余信任度也越高；二是專業(yè)性，審計(jì)工作必須交給具備相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)或者注冊會計(jì)師進(jìn)行，對于缺乏資質(zhì)的個人或者單位，不能開展審計(jì)工作，也無法保證審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量。需要注意的是，審計(jì)服務(wù)在質(zhì)量上存在著一定的區(qū)別，而想要對其質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確衡量存在較大的難度，在這種情況下，通常會尋求相應(yīng)的替代，從事務(wù)所的規(guī)模、資質(zhì)、盈余管理、審計(jì)訴訟及審計(jì)意見類型等方面進(jìn)行考量。一般認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)模越大，審計(jì)師的能力越強(qiáng)，從保證自身信譽(yù)的角度，會自覺提高審計(jì)質(zhì)量，而相關(guān)研究也表明，盈余管理程度同樣能夠很好的對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量。因此，這里結(jié)合事務(wù)所規(guī)模、截面Jones模型對盈余管理程度進(jìn)行計(jì)量，以此來衡量審計(jì)質(zhì)量。

資本配置效率是對資本運(yùn)作效率進(jìn)行衡量的關(guān)鍵性指標(biāo)，對于企業(yè)財(cái)務(wù)管理而言，資本在項(xiàng)目配置上的準(zhǔn)確性是非常重要的問題。結(jié)合相關(guān)研究分析，從企業(yè)自身的角度，可以將投資分為企業(yè)投資以及投資者對于企業(yè)的投資，證券市場的存在，不僅提供了資金籌集的場所，也可以實(shí)現(xiàn)對資本的可靠配置，想要對資本配置效率進(jìn)行分析，需要從融資成本和投資效率兩個方面來考量。

2 審計(jì)質(zhì)量對資本配置效率的影響

2.1 對融資成本的影響

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，存在多個對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量的指標(biāo)，而相關(guān)研究中，審計(jì)質(zhì)量對融資成本的影響通常會從審計(jì)質(zhì)量的某一個替代指標(biāo)展開，這里從以下兩個方面進(jìn)行分析：

（1）股權(quán)融資成本：審計(jì)事務(wù)所本身的規(guī)模直接影響著融資成本，如果聘請的審計(jì)事務(wù)所規(guī)模較大，信譽(yù)良好，則能夠有效降低溢價率，這種影響在民營上市公司中的表現(xiàn)尤其顯著。審計(jì)事務(wù)所的規(guī)模與企業(yè)的股權(quán)融資成本成負(fù)相關(guān)，不過這種影響局限在中小企業(yè)，企業(yè)可以結(jié)合自身的情況來對審計(jì)事務(wù)所進(jìn)行合理選擇，從而減少股權(quán)融資成本。對上述結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本之間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)，伴隨著審計(jì)質(zhì)量的提高，股權(quán)資本成本會有所下降。經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報告會計(jì)信息是對被審計(jì)單位隱含信息的信號傳遞，注冊會計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量決定了信息的可靠性和準(zhǔn)確性，而這里的會計(jì)信息質(zhì)量也是審計(jì)質(zhì)量的一種體現(xiàn)。

（2）債務(wù)融資成本：與沒有經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)對比，經(jīng)過審計(jì)的非上市公司利率更低，也可以通過審計(jì)實(shí)現(xiàn)對于債務(wù)契約的監(jiān)督管理。相關(guān)研究指出，審計(jì)師的規(guī)模與貸款利率成負(fù)相關(guān)，審計(jì)質(zhì)量則會直接影響貸款的利率，影響的程度主要取決于企業(yè)所處的行業(yè)以及資本循環(huán)狀況，通常來講，審計(jì)質(zhì)量能夠顯著降低債務(wù)融資成本。

2.2 對投資效率的影響

在Verdi的相關(guān)研究中指出，會計(jì)信息的質(zhì)量能夠通過兩種途徑影響企業(yè)的投資效率，一方面，較高的會計(jì)信息質(zhì)量能夠?qū)崿F(xiàn)對于管理層的可靠監(jiān)督，有效減少沖突，抑制管理人員利用過度投資來牟取私利的行為；另一方面，高質(zhì)量的會計(jì)信息可以減少信息不對稱帶來的問題，幫助企業(yè)緩解融資過程中存在的約束，解決投資不足的問題。而通過Biddle、Hilary等的研究，證明了高質(zhì)量的會計(jì)信息對于投資效率的巨大影響，表明其能夠有效避免投資過度或者投資不足的問題。

也有相關(guān)學(xué)者指出，盈余管理可以在一定程度上影響企業(yè)內(nèi)部投資決策，繼而影響其投資的模式和效率；在堅(jiān)持穩(wěn)健性的基礎(chǔ)上，企業(yè)可以規(guī)避機(jī)會主義投資，提升投資決策的有效性。企業(yè)盈余信息的穩(wěn)健性越強(qiáng)，投資的效率也就越高，資金的利用越發(fā)合理。

結(jié)合現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，會計(jì)信息質(zhì)量和盈余管理對于投資效率的影響得到了充分證實(shí)，不過審計(jì)質(zhì)量對資本配置效率的直接影響研究較少，這里認(rèn)為，可靠的財(cái)務(wù)審計(jì)報告能夠提升投資者對于會計(jì)信息可靠性的認(rèn)同，而作為審計(jì)質(zhì)量的一種直觀體現(xiàn)，會計(jì)信息的質(zhì)量可以通過盈余管理的程度來進(jìn)行分析。

第7篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

一、公司治理的趨同化

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的差異

公司治理在全球的表現(xiàn)形態(tài)存在很大差異。概括地說，有兩種較為突出的典型治理結(jié)構(gòu)：股權(quán)分散型和股權(quán)集中型。在股權(quán)分散型公司治理體系中（最典型的是美國式治理結(jié)構(gòu)），公司控制權(quán)基本落入職業(yè)經(jīng)理手中，外部股東往往通過代表其利益的董事會對經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督和控制；另外，還通過活躍的接管市場和嚴(yán)格的證券管制制約管理層的行為。而在股權(quán)集中型公司治理體系中（典型的是德日式治理結(jié)構(gòu)），投資者集團(tuán)往往能產(chǎn)生一個或若干個大投資者（股東或債權(quán)人），他們能對公司經(jīng)理實(shí)施有效控制，而中小投資者的聲音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理機(jī)制控制內(nèi)部大投資者的行為，因?yàn)闆]有活躍的接管市場（實(shí)際上，在大股東持有足夠多的股份時，接管市場也難以發(fā)揮作用）和嚴(yán)厲的證券管制。

上述兩種公司治理結(jié)構(gòu)，不僅在形態(tài)上存在顯著的差異，而且在目標(biāo)和價值取向上也存在根本的分歧。美國式的公司治理目標(biāo)，從公司法和證券法的角度而言是股東價值最大化。股東價值目標(biāo)也體現(xiàn)在董事會的構(gòu)成和職能上：董事會代表全體股東的利益，執(zhí)行公司決策控制職能；這些職能包括對高層經(jīng)理的聘用、解雇、監(jiān)督和報酬設(shè)置。股東價值的公司治理鏈條可以概括為：股東選擇董事會，董事會選擇經(jīng)理。股東價值目標(biāo)的公司治理觀決定了經(jīng)理與股東之間的受托責(zé)任關(guān)系，盡管這一目標(biāo)并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)。德國的公司治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了股東與職工的合作精神，這決定了其目標(biāo)不僅僅是股東價值原則。德國公司的最高決策機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會；公司法規(guī)定：監(jiān)事會必須有一半或者1/3的成員是公司職工。對于存在銀行關(guān)系的日本公司，由于作為債權(quán)人身份的主銀行對公司事務(wù)的非正式參與，其治理目標(biāo)更多地傾向于債權(quán)人利益最大化。當(dāng)然，非股東價值取向的公司目標(biāo)并不意味著德日公司完全不追求股東價值的增加。

（二）公司治理的趨同化趨勢

過去十年來，公司治理的改革引起了西歐、東歐、拉美乃至亞洲國家和地區(qū)的廣泛興趣。自亞洲金融危機(jī)之后，關(guān)于公司治理改革的討論更為深入。越來越多的觀點(diǎn)傾向于構(gòu)建一個“全球性的金融工程”。

面對日益激烈的全球性競爭，不同的公司治理形態(tài)開始相互學(xué)習(xí)。大量的德國企業(yè)，陸續(xù)改變公司的財(cái)務(wù)揭示政策，以期獲得美國資本市場的準(zhǔn)人許可證。日本企業(yè)也在積極采用更為透明的會計(jì)實(shí)務(wù)，并效仿美國企業(yè)的管理報酬結(jié)構(gòu)（如經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃）。興起于20世紀(jì)90年代前后的西歐公司治理改革運(yùn)動則主要表現(xiàn)為：鼓勵廣泛持股，允許敵意接管和銀行股份的減持。公司結(jié)構(gòu)的趨同化趨勢似乎更多地朝向美國式治理模式演化。

同時，美國公司也在向西歐大陸和日本學(xué)習(xí)，一個最典型的特征就是：20世紀(jì)90年代起，美國機(jī)構(gòu)投資者不斷上升的影響。盡管早在1942年，SEC就頒布了14A-8規(guī)則——《股東建議規(guī)則》，但美國企業(yè)的公司章程一直在極力壓制外部股東參與公司控制的權(quán)力和活動：直到20世紀(jì)80年代末，情況才有所改觀。隨著接管市場在80年代末的消亡，公司治理制度開始從市場導(dǎo)向的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎螌?dǎo)向的模式，機(jī)構(gòu)投資者的地位開始崛起。1992年，SEC通過新的規(guī)則：允許股東相互之間的直接溝通。隨著溝通限制的放松，投資者不再依賴昂貴的人建議與其他股東進(jìn)行交流，致使創(chuàng)立股東聯(lián)盟以爭取支持的成本大大降低，甚至備受限制的美國商業(yè)銀行，也開始成為積極的投資者。

二、公司治理改革的背景和動因

（一）公司治理改革的背景：金融逆轉(zhuǎn)

隨著貿(mào)易一體化的深入和國際資本的流動，尤其是20世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的巨大投資機(jī)會刺激了對國際資本的全球需求。而且，銀行模式所固有的且日益惡化的制度缺陷（如，日本銀行的大量壞賬和公共證券市場的嚴(yán)重萎縮）也迫使西歐大陸和日本開始考慮對金融制度的改革。終于，在20世紀(jì)80年代，西歐大陸和日本陸續(xù)開始了以金融市場自由化為主軸的金融大逆轉(zhuǎn)。到1999年，西歐與美國的金融市場化程度已漸近趨同，例如，法國的股票市值占GDP的比重已接近美國。始于80年代的金融自由化，動搖了以機(jī)構(gòu)為中心的金融模式和公司治理基礎(chǔ)；資本市場發(fā)展所要求的對投資者利益的尊重，成為以“投資者保護(hù)”為核心的公司治理改革的催化劑。

（二）公司治理改革的動因：資本市場競爭

始于20世紀(jì)80年代的以金融市場自由化為主鏈的金融逆轉(zhuǎn)，不僅引入了資本市場的全球競爭，也引入了公司治理的全球競爭。貿(mào)易一體化和資本全球化加深了產(chǎn)品市場和資本市場的競爭程度。按照Kole-Lehn（1997）的達(dá)爾文主義觀點(diǎn)，巨大的競爭壓力驅(qū)動追求生存的企業(yè)選擇最有效率的治理制度。Bebchuk-Roe（1999）指出：90年代末的跨國投資驅(qū)使公司治理邁向美國式的趨同道路；因?yàn)樽罨钴S的并且積極推動公司治理改革的國際投資者大多是美國人。Licht（1998）也談到：鑒于美國證券市場的影響和發(fā)達(dá)程度，國際金融家們更青睞美國式的證券管制（包括美國式的會計(jì)準(zhǔn)則）。為了在資本市場獲得競爭優(yōu)勢，采取美國式的證券管制策略成為全球證券市場的普遍趨勢。

全球范圍內(nèi)的金融自由化，一方面削弱了銀行模式中關(guān)系投資者（如德國和日本的主銀行）的傳統(tǒng)壟斷力量；另一方面促進(jìn)了公司治理、證券管制和會計(jì)準(zhǔn)則國際化的改革。原子式的市場結(jié)構(gòu)有利于大規(guī)模融資，并避免外部投資者對企業(yè)家的干預(yù)。分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)免除了外部大投資者對內(nèi)部經(jīng)理人力資本的剝削，從而激勵經(jīng)理進(jìn)行企業(yè)專有性的人力資本投資；但卻造成了投資者的權(quán)力弱勢。匿名式的投資者結(jié)構(gòu)難以培養(yǎng)經(jīng)理對投資者集團(tuán)的責(zé)任感和忠實(shí)感：而且，分散化的投資者無法形成與經(jīng)理相抗衡的力量。因此，流動性和原子化的金融市場要求注重投資者保護(hù)的公司治理結(jié)構(gòu)。

三、公司治理改革的目標(biāo)

Shleifer-Vishny（1997）在其歷史性的回顧文獻(xiàn)中，將公司治理表述為：最小化沖突的控制機(jī)制。他們認(rèn)為，投資者權(quán)利的保護(hù)機(jī)制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目標(biāo)就是：建立強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制，以確保投資者得到其應(yīng)得的投資回報。為了保證投資者對應(yīng)于企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，投資者應(yīng)該擁有獲取關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)變動的財(cái)務(wù)信息的權(quán)利；同時，也應(yīng)該從法律上（或管制上）確認(rèn)企業(yè)控制者對企業(yè)所有者的受托責(zé)任。因此，要建立一個強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制，首先要建立高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則，鼓勵和迫使企業(yè)選擇公允透明的會計(jì)政策。

普遍存在的貧乏的投資者保護(hù)機(jī)制，已經(jīng)引起越來越廣泛的關(guān)注。Johnsonetal（2000）指出：亞洲公司的治理狀況加大了金融危機(jī)的危害程度。在出現(xiàn)金融困難和動蕩時，對未來前景的悲觀會激勵公司內(nèi)部人加速對外部投資者的掠奪。因此，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)惡化的先兆時，缺乏投資者保護(hù)意識的公司治理制度會動搖公共投資者對未來的信心，并加劇股市和匯市的波動。Hellwig（1999）認(rèn)為：幾乎不受限制的銀行會與經(jīng)理合謀侵占其他投資者的利益。而銀行的被保護(hù)地位（緣于其絕對控股地位），使得其不利于其他投資者的不良行為難以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）發(fā)現(xiàn)：關(guān)系銀行會利用其壟斷地位，榨取產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)租金；另外，作風(fēng)保守的銀行時常會反對客戶企業(yè)從事高風(fēng)險但有利可圖的投資項(xiàng)目。銀行的這些行為通常會導(dǎo)致企業(yè)利潤率和成長性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比較優(yōu)勢，私人信息較多的大股東比私人信息較少的小股東更傾向于不充分的公司披露。

更具透明性的會計(jì)實(shí)務(wù)會增加公司內(nèi)部人榨取私人利益的成本，從而發(fā)揮保護(hù)中小投資者的功能。而一個有效的投資者保護(hù)機(jī)制可以激勵公共投資者的私人投資。20世紀(jì)90年代，成立于德國的新板市場，作為法蘭克福證券交易所的分部，專門用于新上市公司的交易。德意志交易所強(qiáng)制在該板上市的公司，全面采用國際會計(jì)準(zhǔn)則揭示會計(jì)信息。由于較充分的公司披露以及對企業(yè)家較嚴(yán)格的檢查，新板市場大大加快了德國企業(yè)公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波蘭和捷克的私有化、公司治理和證券改革，其中一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很值得借鑒和吸取。波蘭和捷克幾乎同時進(jìn)行證券改革。波蘭政府引進(jìn)了美國式的嚴(yán)格的證券法，強(qiáng)調(diào)上市企業(yè)的重大披露，其改革推動了證券市場的快速發(fā)展。相反，捷克政府在私有化進(jìn)程中，既沒有引進(jìn)嚴(yán)格的證券法，也沒有創(chuàng)造強(qiáng)有力的市場管制者。結(jié)果，剝削中小投資者利益的財(cái)富轉(zhuǎn)移行為泛濫于捷克股市；隨著數(shù)百家公司的下市，捷克股市陷于停滯狀態(tài)。

對外部投資者利益和權(quán)利的保護(hù)，首先在于解決內(nèi)部人與外部人之間的信息不對稱。這決定了高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則必須是投資者保護(hù)機(jī)制的一個關(guān)鍵構(gòu)件。而從全球的金融自由化趨勢來看，它應(yīng)該是全球性的會計(jì)準(zhǔn)則。因此，高質(zhì)量全球會計(jì)準(zhǔn)則的廣泛執(zhí)行是維護(hù)國際投資者權(quán)利和利益的一個根本保障。

四、結(jié)論與展望

第8篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量 會計(jì)準(zhǔn)則 會計(jì)信息 評價標(biāo)準(zhǔn) 體系 評價

一、引言

美國證券交易委員會（SEC）前主席阿瑟?利維特（Anthur Levitt）（1998）首次提出高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的三個標(biāo)準(zhǔn)：第一，要以公認(rèn)的財(cái)務(wù)報告概念框架的核心概念為基礎(chǔ)；第二，準(zhǔn)則必須能導(dǎo)致可比性、透明度和充分的信息披露，可供投資者在不同期間進(jìn)行公司業(yè)績的分析；第三，準(zhǔn)則必須嚴(yán)格地解釋和應(yīng)用，利維特的觀點(diǎn)得到了普遍認(rèn)可；隨后美國會計(jì)學(xué)會下屬的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASC）、管理會計(jì)師協(xié)會下屬的財(cái)務(wù)報告委員會（FRC）、美國注冊會計(jì)師協(xié)會下屬的會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會（AASEC）、投資管理與研究協(xié)會下屬的財(cái)務(wù)會計(jì)政策委員會（FAPC）、財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會下屬的公司報告委員會（CCR）以及德勤國際會計(jì)公司合伙人約翰?史密斯（John T?Simth）分別就高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)提出了各自的看法。縱觀各種觀點(diǎn)，一是提出的評價標(biāo)準(zhǔn)比較零散，二是基于不同利益出發(fā)提出的評價標(biāo)準(zhǔn)存在部分分歧。在國內(nèi)，關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的研究相對較少，只有少數(shù)學(xué)者對此做過專門的研究。我國著名會計(jì)學(xué)者葛家澍教授（1999，2000，2002，2008）先后介紹了國外關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的研究動態(tài)并對高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)做了研究，總結(jié)出高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的九個評價標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者魏明海教授（1999）在介紹了國外的評價標(biāo)準(zhǔn)后提出二類十二條標(biāo)準(zhǔn)。裘宗舜（2003）提出了高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的基本屬性、制定模式和制定機(jī)制，并對我國制定高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則提出了初步建議?？梢姡瑖鴥?nèi)的研究主要集中在介紹國外關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的研究動態(tài)并對高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)做出初步的探討，研究不夠深入，評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性，特別是結(jié)合我國上市公司執(zhí)行新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的情況去研究高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)，并對我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量作出評價的文獻(xiàn)更是罕見。 全球金融危機(jī)爆發(fā)后，G20華盛頓峰會提出了建立全球高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的倡議，再次引起了國際社會對高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注和思考；我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則自2007年起在上市公司開始實(shí)施，全新的準(zhǔn)則體系被認(rèn)為是提高了一個層次，經(jīng)過了3年多的實(shí)踐檢驗(yàn)，我國新會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量究竟如何，是否達(dá)到了高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，是我國準(zhǔn)則制定部門、監(jiān)管部門、會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者和會計(jì)信息使用者非常關(guān)注的問題。那么，究竟什么樣的會計(jì)準(zhǔn)則才是高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則，高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是什么？本文在國內(nèi)外已有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步探討，構(gòu)建以“高質(zhì)量會計(jì)信息”為核心的高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，并對我國新會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量作出初步評價，為進(jìn)一步完善我國的會計(jì)準(zhǔn)則提供參考。

二、高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則評價體系

（ 一 ）高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則核心評價標(biāo)準(zhǔn)――高質(zhì)量會計(jì)信息 會計(jì)信息是會計(jì)系統(tǒng)的最終產(chǎn)品，是產(chǎn)品就有質(zhì)量要求。會計(jì)信息的質(zhì)量是通過一系列質(zhì)量特征來體現(xiàn)的。美國FASB在其第二號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告中對會計(jì)信息質(zhì)量特征作了系統(tǒng)闡述，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了可靠性、相關(guān)性、透明度、中立性、可比性和一致性。我國在《基本準(zhǔn)則》中也對會計(jì)信息的質(zhì)量作了要求，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時性。而高質(zhì)量會計(jì)信息是以可靠性和相關(guān)性為首要特征的，其中，可靠性又是高質(zhì)量會計(jì)信息的最重要的屬性，正如葛家澍所言“可靠性是會計(jì)信息、尤其是財(cái)務(wù)報表內(nèi)會計(jì)信息的靈魂”。可靠性是確保會計(jì)信息具有相關(guān)性的必要前提，不可靠的信息是不相關(guān)的，對信息使用者是毫無用處的。因此，會計(jì)信息若是高質(zhì)量的，則首先必須是可靠的、相關(guān)的，當(dāng)然也要符合其他質(zhì)量特征。Auther Levitt曾形象地把會計(jì)準(zhǔn)則比喻為照相機(jī)，而包括財(cái)務(wù)報告在內(nèi)的會計(jì)信息是用照相機(jī)拍攝的，可反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績的圖像，高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則好比性能良好的照相機(jī)，高質(zhì)量的會計(jì)信息則是真實(shí)、清晰的財(cái)務(wù)圖像。評價一部照相機(jī)的質(zhì)量高低，關(guān)鍵是看所拍攝的圖像是否真實(shí)、清晰，若所拍攝的圖像失真、模糊，即使照相機(jī)的制造再科學(xué)、技術(shù)再高、材料再好、功能再齊全也都是枉然，只能判定此照相機(jī)質(zhì)量并不高。同理，評價一項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則是否為高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則，關(guān)鍵是看在此會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范下所產(chǎn)生的會計(jì)信息是否為高質(zhì)量的，若會計(jì)信息是高質(zhì)量的，則此會計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量的；若產(chǎn)生的會計(jì)信息不可靠、不相關(guān)，即使會計(jì)準(zhǔn)則的制定質(zhì)量再高、可操作性和可理解性再強(qiáng)、與國際再趨同，也只能判定此會計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量不高。因此，產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計(jì)信息是高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的核心評價標(biāo)準(zhǔn)，其它評價標(biāo)準(zhǔn)都是在此標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上分析獲得。

（ 二 ）高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則具體評價標(biāo)準(zhǔn) 以核心評價標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為準(zhǔn)則制定質(zhì)量和準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量兩類標(biāo)準(zhǔn)。

（1）準(zhǔn)則制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。要保證照相機(jī)拍攝的圖像真實(shí)、清晰，照相機(jī)的制造必須具備一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)；同理，要保證會計(jì)信息的高質(zhì)量，會計(jì)準(zhǔn)則的制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、制定程序和制定組織等必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)可循。一是制定環(huán)境。會計(jì)準(zhǔn)則具有一定的環(huán)境適應(yīng)性。一項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則對某個國家某個時期而言是高質(zhì)量的，但對別的國家或其它時期卻并不一定是高質(zhì)量的，因?yàn)椴煌膰以诓煌臅r期其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是不同的。首先，資本市場的發(fā)展程度是不同的，資本市場的發(fā)達(dá)程度會直接影響到經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的繁雜程度，從而影響到會計(jì)準(zhǔn)則制定的詳細(xì)程度；其次，會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的整體情況如公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制的完善程度是不同的，從而影響到會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施；再次，會計(jì)人員的素質(zhì)如職業(yè)判斷能力是不同的，從而影響到會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式及實(shí)施。因此，會計(jì)準(zhǔn)則的制定必須考慮其所處的環(huán)境，否則，將會導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則不能反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)或可操作性缺失，從而使會計(jì)信息缺乏可靠性和可比性。可見，會計(jì)準(zhǔn)則的制定是否考慮到特定環(huán)境成為評價會計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量高低的一個標(biāo)準(zhǔn)。二是制定基礎(chǔ)。以財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架為制定基礎(chǔ)是高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的一個評價標(biāo)準(zhǔn)。利維特（1998）曾指出高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則必須以國際公認(rèn)概念框架中的核心概念為其制定基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架是由奠定財(cái)務(wù)會計(jì)基礎(chǔ)并為其應(yīng)用的基礎(chǔ)概念所構(gòu)成的體系，其主要作用是評估現(xiàn)有的會計(jì)準(zhǔn)則，指導(dǎo)未來的會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展方向和技術(shù)取向，以及為解決實(shí)務(wù)中現(xiàn)有準(zhǔn)則未涉及的會計(jì)問題提供指南。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，制度創(chuàng)新，新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)層出不窮，以財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架為基礎(chǔ)制定的會計(jì)準(zhǔn)則能對新問題的發(fā)展留下空間，作出潛在的合理安排，為新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)處理提供指導(dǎo)，這樣才能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，從而產(chǎn)生可靠、相關(guān)的會計(jì)信息。三是制定模式。目前存在三種會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。一是規(guī)則導(dǎo)向模式，其特點(diǎn)是會計(jì)準(zhǔn)則由詳細(xì)的規(guī)則組成，優(yōu)點(diǎn)是嚴(yán)密、完備，具有較強(qiáng)的可操作性，而缺點(diǎn)是掛一漏萬，易為違反準(zhǔn)則者尋找借口；二是原則導(dǎo)向模式，其特點(diǎn)是會計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容上減少了對會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的約束，在形式和過程上賦予執(zhí)行者更多的職業(yè)判斷自由，優(yōu)點(diǎn)是能有效地減少違反準(zhǔn)則者尋找借口的機(jī)會，并能孕育職業(yè)判斷的氛圍，缺點(diǎn)是可操作性較弱；三是目標(biāo)導(dǎo)向模式，即以原則為基礎(chǔ)的制定模式，目標(biāo)導(dǎo)向不同于純原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向，目標(biāo)導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則具有以下特點(diǎn)：以經(jīng)改進(jìn)并一致應(yīng)用的概念框架為基礎(chǔ)、明確指出準(zhǔn)則目標(biāo)、充分的指南盡量減少準(zhǔn)則中的例外情況、避免在實(shí)質(zhì)上有可能規(guī)避準(zhǔn)則意圖的行為。目前三種模式中，原則導(dǎo)向模式和目標(biāo)導(dǎo)向模式受到準(zhǔn)則制定者的青睞。那么，究竟哪種模式下制定的會計(jì)準(zhǔn)則才是高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則呢？筆者認(rèn)為，需要根據(jù)不同國家不同時期的具體情況去作出判斷，若整體會計(jì)人員的專業(yè)知識水平較高、職業(yè)判斷能力較強(qiáng)、能較好地理解和應(yīng)用會計(jì)準(zhǔn)則，則采用原則導(dǎo)向模式制定；若整體會計(jì)人員素質(zhì)較低、職業(yè)判斷能力較差、不能很好把握和運(yùn)用準(zhǔn)則，則采用目標(biāo)導(dǎo)向模式更為合適，有利于會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，否則必然會出現(xiàn)各自判斷、各自理解，最后核算的結(jié)果五花八門，有損會計(jì)信息的可比性。四是制定程序。一項(xiàng)高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的出臺，必須有一套公開、透明的應(yīng)循程序，應(yīng)循程序是保證制定高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則從立項(xiàng)到的必經(jīng)步驟。會計(jì)準(zhǔn)則的制定程序中必須貫穿透明度原則：要建立公開化、制度化的征求意見制度，從立項(xiàng)開始，到準(zhǔn)則，都應(yīng)公開廣泛地征求意見；會計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行專家和群眾相結(jié)合,力求準(zhǔn)則制定過程公開化、民主化；要加強(qiáng)準(zhǔn)則制定部門和相關(guān)監(jiān)管部門的溝通，對準(zhǔn)則的出臺時間、基本要求、反饋意見等進(jìn)行磋商與合作；準(zhǔn)則、指南和解釋公告都必須在執(zhí)行前公開，不能變成內(nèi)部文件；要公開更多已有相關(guān)知識，以便社會公眾更好地理解會計(jì)準(zhǔn)則及其相應(yīng)的利益關(guān)系。總之，準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行都不能暗箱操作，沒有透明度，就不能體現(xiàn)公開、公平、公正的市場法則，就不能確保會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，更不能保證會計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和透明度。五是制定組織。高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的制定，需要有組織保證。一是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，會計(jì)準(zhǔn)則的制定過程是一個多方利益者博弈的過程，只有當(dāng)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于相關(guān)利益者，制定出來的會計(jì)準(zhǔn)則才能不偏不倚，保持中立。二是準(zhǔn)則制定人員的廣泛代表性，應(yīng)該廣泛吸收實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者、吸收信息提供者和信息使用者相關(guān)代表、吸收監(jiān)管部門和審計(jì)部門及稅務(wù)部門相關(guān)代表、吸收會計(jì)專業(yè)人士和非專業(yè)人士去參與準(zhǔn)則的制定。只有具有組織保證的會計(jì)準(zhǔn)則所產(chǎn)生的會計(jì)信息才具有較高的相關(guān)性和透明度。

（2）準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。要保證所拍攝圖像的真實(shí)、清晰，除了要達(dá)到制造方面的標(biāo)準(zhǔn)，照相機(jī)本身的品質(zhì)如零部件的質(zhì)量、操作性、外形設(shè)計(jì)等也必須達(dá)到一定的要求；同理，要保證會計(jì)信息的高質(zhì)量，僅僅有準(zhǔn)則制定的保證還不夠，更需要會計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容上達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，如準(zhǔn)則的可操作性、可理解性、國際趨同性和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性等。一是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性。企業(yè)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其法律形式并不總是一致的，只有反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會計(jì)信息才是真實(shí)的、可靠的、相關(guān)的，對會計(jì)信息使用者才是有用的。會計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范企業(yè)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告行為、保證會計(jì)信息質(zhì)量的種種標(biāo)準(zhǔn)，因此，必然要求會計(jì)準(zhǔn)則提供的會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告的相關(guān)指南能夠反映企業(yè)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，方能產(chǎn)生高質(zhì)量的會計(jì)信息。二是可操作性。高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則必須有利于實(shí)務(wù)操作。因此，要求會計(jì)準(zhǔn)則的制定必須考慮會計(jì)人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力，當(dāng)職業(yè)判斷能力不強(qiáng)的時候，會計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容更強(qiáng)調(diào)可操作性。如果會計(jì)準(zhǔn)則的制定采用原則導(dǎo)向模式，必須出臺一些嚴(yán)格的解釋和詳細(xì)的指引，從而增強(qiáng)會計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。缺乏可操作性的會計(jì)準(zhǔn)則只會使會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行者在實(shí)務(wù)中難以應(yīng)用，此外，由于會計(jì)人員的職業(yè)判斷能力參差不齊，將會導(dǎo)致“各自為政”的局面，各有各的判斷、各有各的理解，最后執(zhí)行情況大相徑庭，從而造成會計(jì)信息嚴(yán)重不可比。三是可理解性。高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則其內(nèi)容必須是可理解的。僅當(dāng)會計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容容易被理解時，會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者才能正確執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則，注冊會計(jì)師才能準(zhǔn)確判斷所審計(jì)的財(cái)務(wù)報告是否遵守了會計(jì)準(zhǔn)則的要求，監(jiān)管部門才能有效監(jiān)督會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行。因此，首先，會計(jì)準(zhǔn)則的語言表述必須簡潔、明確，在不影響科學(xué)性的前提下盡量通俗易懂，不能含糊不清；其次，語言表達(dá)要本土化，會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中為實(shí)現(xiàn)國際趨同，往往有些準(zhǔn)則直接或間接引用國際會計(jì)準(zhǔn)則，在引用過程中要求會計(jì)專業(yè)人士與翻譯專業(yè)人士共同意譯而非直譯，否則會計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容將會出現(xiàn)模糊不清、語句不通、晦澀難懂的情況，連會計(jì)學(xué)術(shù)界專業(yè)人士都難于讀懂，更難于去要求企業(yè)一般的會計(jì)人員讀懂并加于運(yùn)用，此時要產(chǎn)生可靠、可比的高質(zhì)量會計(jì)信息便無從談起。四是國際趨同性。會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的必然選擇，是大勢所趨。隨著資本市場全球化步伐的加快，投資者在全球范圍內(nèi)尋找最佳投資機(jī)會，公司則在全球范圍內(nèi)尋求最低成本的資本，然而，這一發(fā)展卻遇到一大障礙，即上市公司會計(jì)信息因會計(jì)準(zhǔn)則存在不同程度的差異而缺乏可比性，這使資本市場的交易成本上升，為此，亟需建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則，以減少資本市場和公司發(fā)展的成本。因此，會計(jì)準(zhǔn)則的制定必須實(shí)現(xiàn)與國際會計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，會計(jì)信息才能夠成為國際通用的商業(yè)語言，才有利于本國企業(yè)和資本市場的發(fā)展。

（ 三 ）高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則評價標(biāo)準(zhǔn)體系圖 綜上分析，高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個體系，如（圖1）所示：核心標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計(jì)信息，以核心標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)可分析獲得準(zhǔn)則制定質(zhì)量和準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量兩類九個細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，而每個細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)反過來又會影響到會計(jì)信息的質(zhì)量。

三、我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量分析

（ 一 ）我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量分析 經(jīng)過3年多的實(shí)踐檢驗(yàn)，我國會計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量是否達(dá)到了高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)施是否達(dá)到了預(yù)期的目的，以下結(jié)合高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的評價標(biāo)準(zhǔn)及我國上市公司執(zhí)行新會計(jì)準(zhǔn)則的情況予以評價，為我國準(zhǔn)則制定者進(jìn)一步完善會計(jì)準(zhǔn)則指明方向、提供參考。（1）制定環(huán)境評價。我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的制定既考慮到了國際環(huán)境又考慮到了我國的特殊環(huán)境。首先，我國新準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了國際趨同，是制定過程中考慮國際環(huán)境的體現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場全球化的進(jìn)一步深入，會計(jì)信息必須成為國際通用的商業(yè)語言，才能為全球投資者提供更加透明可比的財(cái)務(wù)信息，從而促進(jìn)本國企業(yè)和資本市場的發(fā)展。然而，趨同不等同于相同，在制定過程中也考慮到了中國的實(shí)際情況。如關(guān)于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回問題，國際會計(jì)準(zhǔn)則允許對已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失予以轉(zhuǎn)回，而我國考慮到很多企業(yè)將轉(zhuǎn)回減值損失作為操縱利潤的主要手段，新會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后不得轉(zhuǎn)回。（2）制定基礎(chǔ)評價。高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架為制定基礎(chǔ)。目前我國尚無專門的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架，而是以《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》取代，在作用上，基本準(zhǔn)則是所有具體準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，可用來指導(dǎo)、評估和發(fā)展具體準(zhǔn)則，為具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，為具體準(zhǔn)則提供基本概念并指引方向；在內(nèi)容上，除了包含國際會計(jì)準(zhǔn)則及美英國家財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的基本內(nèi)容外還有了一些突破，包含了會計(jì)基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報告目標(biāo)、會計(jì)信息的質(zhì)量要求、會計(jì)要素及其定義、會計(jì)計(jì)量模式及財(cái)務(wù)報告；在地位上，基本準(zhǔn)則不是站在企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系之外，而是融入了企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系，并處于頂尖地位，不僅是法規(guī)，而且是比具體準(zhǔn)則更重要、更基本的規(guī)范。因此，葛家澍認(rèn)為“全部準(zhǔn)則如不看表述的用語，而看表述的實(shí)質(zhì)，已完整體現(xiàn)了概念框架的基本內(nèi)容”，我國的基本準(zhǔn)則，是我國現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架，既立足于中國國情，又努力與國際會計(jì)慣例趨同。可見，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的制定是以財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架為基礎(chǔ)的。（3）制定模式評價。國際會計(jì)準(zhǔn)則是以原則為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)國際趨同是大勢所趨，我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了原則導(dǎo)向的特征。原則導(dǎo)向最大的特點(diǎn)是需要更多的職業(yè)判斷，但目前我國會計(jì)人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力較差，對會計(jì)準(zhǔn)則的一些原則性規(guī)定不能準(zhǔn)確把握，會計(jì)職業(yè)判斷不是很恰當(dāng)，于是我國財(cái)政部等相關(guān)部門作出了一系列的努力，為會計(jì)準(zhǔn)則的順利實(shí)施提供基礎(chǔ)，先后出臺會計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南、解釋公告、專家工作組意見等一些詳細(xì)的指導(dǎo)，同時也致力于提高會計(jì)人員的素質(zhì)，如財(cái)政部2009年啟動了企業(yè)類全國會計(jì)領(lǐng)軍（后備）人才培養(yǎng)計(jì)劃著力于培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型的會計(jì)領(lǐng)軍人才，其他各級財(cái)政部門也組織了一些不同類型的培訓(xùn)，實(shí)踐證明，新準(zhǔn)則得到了平穩(wěn)有效的實(shí)施。因此，筆者認(rèn)為，雖然從短期看以原則導(dǎo)向仍然存在一些問題，但從長遠(yuǎn)的角度看我國準(zhǔn)則采用原則導(dǎo)向模式是合適的、也是合理的。（4）制定程序評價。高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的制定程序強(qiáng)調(diào)公開透明。為制定新會計(jì)準(zhǔn)則體系，我國財(cái)政部在借鑒國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會和美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2003年 7月頒布了《會計(jì)準(zhǔn)則制定程序》，規(guī)定會計(jì)準(zhǔn)則的制定過程分為立項(xiàng)階段、起草階段、公開征求意見階段和階段，較之我國以前的制定程序有了一定的進(jìn)步，但與國際會計(jì)準(zhǔn)則公開透明的應(yīng)循程序相比仍存在一些問題：首先，公開性不足，除了第四個階段社會公眾能夠看到準(zhǔn)則的正式外，前三個階段都存在公開性不足甚至不公開的狀況，公眾只是偶爾能從有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話中了解到將制定哪些會計(jì)準(zhǔn)則，至于準(zhǔn)則的研究進(jìn)展及起草情況，公眾不得而知。其次，征求意見的范圍過窄時間過短，征求意見稿的反饋主要來自于高校和部委以及各地財(cái)政局所組織的座談會記錄，來自于會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的反饋意見很少見；另外，一項(xiàng)國際會計(jì)準(zhǔn)則的征求意見的時間長達(dá)6個月，而我國從財(cái)政部公布企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則征求意見稿到正式包含1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則只經(jīng)歷了短短8個月的時間，很顯然，準(zhǔn)則征求意見的時間是不足的。最后，缺少投票機(jī)制，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會和國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會都會在征求意見期滿后通過投票最后決定是否通過并準(zhǔn)則，而我國準(zhǔn)則與否決定權(quán)在會計(jì)司，財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會僅僅是收集意見并提交財(cái)政部會計(jì)司，其成員沒有表決權(quán)。（5）制定組織評價。在制定機(jī)構(gòu)方面，我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部會計(jì)司代表政府制定的，一是考慮歷史慣例，我國以往會計(jì)準(zhǔn)則及其他會計(jì)制度均是由財(cái)政部代為制定，二是為了保證會計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性。但是，財(cái)政部會計(jì)司作為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，其在形式上顯然是不獨(dú)立的，因?yàn)檎菚?jì)準(zhǔn)則的一大利益相關(guān)者，唯有在實(shí)質(zhì)獨(dú)立性上去彌補(bǔ)，若能有效去溝通政府與民間的關(guān)系，能有效去協(xié)調(diào)各方利益，最終也能制定出中立、不偏不倚的會計(jì)準(zhǔn)則來。在制定人員方面，《會計(jì)準(zhǔn)則制定程序》規(guī)定會計(jì)準(zhǔn)則具體的制定工作由項(xiàng)目起草組負(fù)責(zé)，項(xiàng)目起草組原則上以會計(jì)司各處為單位組成并吸收相關(guān)人員參加，但對“相關(guān)人員”未作明確規(guī)定。財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員雖吸納了具有廣泛代表性的專家參與，但財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會成員沒有決定權(quán)，僅起到咨詢的作用，因此，財(cái)政部會計(jì)司及其工作人員在準(zhǔn)則制定過程中占決定性地位，其代表性顯然是不夠廣泛的，特別是缺少會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者中的代表，勢必影響到會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的利益平衡。

（ 二 ）我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量分析 可從以下方面進(jìn)行分析：（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性評價。我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第十六條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報告，不應(yīng)僅以交易或事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)”，所有具體準(zhǔn)則的制定必須以此為理論依據(jù)和指引，必須能夠真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。以收入準(zhǔn)則為例，準(zhǔn)則規(guī)定了確認(rèn)銷售商品的收入的五個條件，企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給購貨方；企業(yè)既沒有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒有對已售出的商品實(shí)施控制；相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；收入的金額能夠可靠計(jì)量；相關(guān)的已發(fā)生或?qū)l(fā)生的成本能夠可靠地計(jì)量，五個條件缺一不可，因此往往實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的售后回租、售后回購等一些交易，形式上看是銷售行為，但實(shí)質(zhì)上其并不符合銷售商品收入確認(rèn)的條件，是不能確認(rèn)銷售收入的。（2）可操作性評價。我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則屬于原則導(dǎo)向，其顯著特征是要求企業(yè)根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的原則結(jié)合實(shí)際情況做出職業(yè)判斷，如收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值、預(yù)計(jì)負(fù)債、債務(wù)重組、企業(yè)合并、公允價值計(jì)量等都涉及到職業(yè)判斷，但目前我國會計(jì)人員會計(jì)職業(yè)判斷能力普遍較低，凸現(xiàn)出某些準(zhǔn)則缺乏可操作性。以公允價值計(jì)量為例，新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)是引入了公允價值計(jì)量屬性，目前已頒布的38個具體準(zhǔn)則中至少有17個不同程度地運(yùn)用了公允價值計(jì)量屬性，新準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別采用同類資產(chǎn)活躍市場報價、類似資產(chǎn)活躍市場報價和估值技術(shù)等確定公允價值。但到目前為止，公允價值的確定在實(shí)務(wù)中仍是難于操作的一大難題：一是公允價值不易取得，我國市場經(jīng)濟(jì)的成熟度還不充分，部分資產(chǎn)不存在活躍市場，也無同類或類似資產(chǎn)的活躍市場價格，需要采用其他技術(shù)進(jìn)行估值，評估價值又難以獲得各方的共同認(rèn)可；二是以同類或類似資產(chǎn)市場價值為基礎(chǔ)確認(rèn)的公允價值，如何確定其修正參數(shù)，也是一個難于操作的問題；三是目前仍有很多資產(chǎn)需要采用估值技術(shù)確定公允價值，但如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)假設(shè)等，新準(zhǔn)則沒有提供詳細(xì)指導(dǎo)，存在較大的人為因素。公允價值計(jì)量缺乏可操作，導(dǎo)致會計(jì)信息缺乏可比性，同時也降低了會計(jì)信息的可靠性。（3）可理解性評價。為實(shí)現(xiàn)國際趨同，且制定準(zhǔn)則的時間較為倉促，有些全新出臺的準(zhǔn)則如《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等，內(nèi)容往往參照相應(yīng)的國際會計(jì)準(zhǔn)則直接翻譯過來，一些條款句子過長，文字晦澀難懂，再加上有些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在中國并不普及，導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者難于理解，也就無從在實(shí)務(wù)中正確運(yùn)用。如對金融資產(chǎn)的分類，上市公司在執(zhí)行過程中往往難于正確理解和把握，導(dǎo)致會計(jì)處理出現(xiàn)偏差，有的公司將其持有的對上市公司具有控制、共同控制或重大影響的限售股權(quán)分類為可供出售金融資產(chǎn)，新準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)作為長期股權(quán)投資處理，有些公司將本應(yīng)歸屬于持有至到期投資的金融資產(chǎn)分類為貸款和應(yīng)收賬款，最后必然會導(dǎo)致企業(yè)間會計(jì)信息的不可比。（4）國際趨同性評價。我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了國際趨同，同時致力于與國際上主要國家和經(jīng)濟(jì)體的等效，并取得了一定的成績：一是2007年我國內(nèi)地和香港的會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了等效；二是經(jīng)過多輪會談和協(xié)商，中歐會計(jì)準(zhǔn)則等效取得重要進(jìn)展，2008年12月歐盟就第三國會計(jì)準(zhǔn)則等效問題規(guī)則，規(guī)定自2009年至2011年底的過渡期內(nèi)，允許中國企業(yè)進(jìn)入歐盟境內(nèi)市場時利用中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報告；三是中美會計(jì)合作納入雙方對話議程，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會已正式宣布允許外國企業(yè)赴美上市按國際財(cái)務(wù)報告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報告，為中美會計(jì)準(zhǔn)則等效創(chuàng)造了條件。另外，實(shí)現(xiàn)國際趨同后，準(zhǔn)則制定部門仍密切關(guān)注國際會計(jì)準(zhǔn)則的變化并積極參與到國際會計(jì)準(zhǔn)則的制定過程中去，促進(jìn)國際會計(jì)準(zhǔn)則更多地考慮中國的情況，并對我國會計(jì)準(zhǔn)則作出相應(yīng)的調(diào)整，為實(shí)現(xiàn)與國際會計(jì)準(zhǔn)則的全面持續(xù)趨同而努力。

綜上可見，結(jié)合高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的九個細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)逐一分析我國新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，其中制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性和國際趨同性5個方面是達(dá)標(biāo)的，但是制定程序、制定組織、可操作性、可理解性四個指標(biāo)仍存在一些問題，而且均不同程度影響到會計(jì)信息的質(zhì)量如可靠性、相關(guān)性和可比性，進(jìn)而高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的核心標(biāo)準(zhǔn)――產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會計(jì)信息難于達(dá)到。因此，我國的新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則與高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則仍有一定距離，準(zhǔn)則制定部門仍需針對不達(dá)標(biāo)的方面進(jìn)一步加以完善，向高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則努力邁進(jìn)，以提供高質(zhì)量的會計(jì)信息，滿足會計(jì)信息各方使用者的需求，從而更好地推進(jìn)我國資本市場和社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛家澍：《美國關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對我們的啟示》，《會計(jì)研究》1999年第5期。

［2］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績報告改進(jìn)的新動向》，《會計(jì)研究》2000年第12期。

［3］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則的幾個問題》，《會計(jì)研究》2002年第10期。

［4］葛家澍：《創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則》，《會計(jì)研究》2006年第3期。

［5］裘宗舜：《論高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則》，《上海會計(jì)》2003年第11期。

［6］中華人民共和國財(cái)政部（會計(jì)司）：《關(guān)于我國上市公司2007年執(zhí)行新會計(jì)準(zhǔn)則情況的分析報告》，《上海證券報》2008年7月1日。

第9篇：資本市場高質(zhì)量發(fā)展范文

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)板； 成本； 審計(jì)師選擇

一、引言

Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為管理當(dāng)局有必要通過設(shè)立監(jiān)督機(jī)制來減輕沖突，引入獨(dú)立的外部審計(jì)就是其中一種監(jiān)督方法。Chow（1982）首先對成本和審計(jì)需求的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。他對1962年在紐約證券交易所和OTC交易的165家公司進(jìn)行研究后得出，負(fù)債率水平、債務(wù)契約數(shù)量與公司聘請外部審計(jì)的動力顯著正相關(guān)，公司規(guī)模的影響因素也得到了適度支持。Fama和Jensen（1983）在對美國證券市場的研究中發(fā)現(xiàn)，大股東經(jīng)常會通過侵占小股東的權(quán)益來獲取額外收益，大股東與外部中小投資者的沖突在審計(jì)師選擇中也可以顯現(xiàn)出來。Firth和Smith（1992）選取了新西蘭1983年到1986年的上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)高負(fù)債水平的公司更傾向于選擇“”事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。DeFond（1992）的研究發(fā)現(xiàn)，公司成長性與從小事務(wù)所變更為大事務(wù)所顯著正相關(guān)。還有一些學(xué)者從其他角度對審計(jì)師選擇問題進(jìn)行了探索，如Copley和Douthett（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，公司特別風(fēng)險相對較高的IPO公司需要較高的審計(jì)質(zhì)量。Chaney等（2004）研究了非上市公司審計(jì)師選擇與審計(jì)溢價問題。而Wang、Wong和Xia（2008）研究了中國國有企業(yè)和非國有企業(yè)在是否選擇當(dāng)?shù)匦?jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)上的差異。

我國一直在朝著完善資本市場的方向前進(jìn)，而股票發(fā)行市場化、會計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制等行為都令問題逐步顯現(xiàn)，因此國內(nèi)一些學(xué)者的研究中也涉及到了此類問題。吳溪（2002）通過對110例審計(jì)師變更的案例進(jìn)行研究后，得出規(guī)模較大的上市公司在變更審計(jì)師時，更傾向于選擇質(zhì)量高于前者的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。曾穎、葉康濤（2005）以2001年和2002年中國A股上市公司為樣本，得出第一大股東持股比例與外部審計(jì)需求呈倒U型關(guān)系，認(rèn)為成本高的公司更傾向聘請高質(zhì)量的外部審計(jì)師來降低成本，提高公司價值。李明輝（2006）在對179家IPO公司研究后發(fā)現(xiàn)，在公司規(guī)模、成長性、財(cái)務(wù)杠桿、管理層持股比例、董事會獨(dú)立性等反映公司沖突的變量中，僅公司規(guī)模與是否選擇大事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)有顯著正向關(guān)系。謝菲、李文輝（2009）以理論為基礎(chǔ)，對我國IPO市場審計(jì)師選擇行為進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)規(guī)模大的IPO公司傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，資產(chǎn)負(fù)債率高的IPO公司傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師，地緣關(guān)系仍然是影響審計(jì)師選擇的顯著因素，未發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、承銷商聲譽(yù)對IPO公司審計(jì)師的選擇有顯著影響。高雷、張杰（2011）采用2005—2009年中國A股非金融類上市公司非平衡面板數(shù)據(jù)，研究了成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)成本高的公司會尋求高質(zhì)量的外部審計(jì)，傾向于聘請大規(guī)模的會計(jì)師事務(wù)所；管理層持股能起到完善公司內(nèi)部治理機(jī)制的作用，減少沖突，從而降低公司對外部審計(jì)質(zhì)量的需求。

國內(nèi)學(xué)者基于A股上市公司進(jìn)行了上述研究，但基于創(chuàng)業(yè)板的實(shí)證研究還鮮有開展。本文則以創(chuàng)業(yè)板市場為研究對象，利用2010年的數(shù)據(jù)研究成本對創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)師選擇行為的影響，以進(jìn)一步觀察理論在我國資本市場的適用性。

二、研究假設(shè)

根據(jù)前人的研究，本文從公司規(guī)模、盈利水平、負(fù)債水平、公司成長性、股權(quán)集中度、上市公司地理位置幾個方面提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：高質(zhì)量審計(jì)需求與創(chuàng)業(yè)板公司的規(guī)模是正相關(guān)的，公司規(guī)模越大，對高質(zhì)量審計(jì)的需求越大。

假設(shè)2：高審計(jì)需求與創(chuàng)業(yè)板公司的盈利能力是負(fù)相關(guān)的，公司盈利水平越高，越有可能聘用低質(zhì)量的審計(jì)。

假設(shè)3：高質(zhì)量審計(jì)需求與創(chuàng)業(yè)板公司的負(fù)債率是負(fù)相關(guān)的，負(fù)債率水平越高，越可能聘請低質(zhì)量的審計(jì)。

假設(shè)4：高質(zhì)量審計(jì)需求與創(chuàng)業(yè)板公司的成長性是正相關(guān)的，隨著成長能力的提升，對高質(zhì)量審計(jì)的需求也會加大。

假設(shè)5：高質(zhì)量的審計(jì)需求與創(chuàng)業(yè)板公司第一股東持股比例是正相關(guān)的，隨著第一股東持股比例的增加，對高質(zhì)量審計(jì)的需求會加大。

假設(shè)6：上市公司傾向于聘請同一省市內(nèi)的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以2010年12月31日在深圳創(chuàng)業(yè)板上市的154家公司作為初選樣本。在這154家上市公司中，截至2011年3月23日，只有57家公司披露了其2010年年度財(cái)務(wù)報告。最終以這57家公司為研究樣本。本文數(shù)據(jù)均來源于深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板和新浪財(cái)經(jīng)的披露。《2010年會計(jì)師事務(wù)所排名》來自于中國注冊會計(jì)師協(xié)會，數(shù)據(jù)處理采用了統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量解釋

本文設(shè)計(jì)的Logistic回歸模型如下：

AUDITOR = ？茁0+？茁1TA+ ？茁2ROE+？茁3LIA+？茁4GROWTH

+？茁5CR1+？茁6LOC+？著

Watts和Zimmerman（1983）認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)模可以作為審計(jì)質(zhì)量的替代。規(guī)模較大的事務(wù)所相比規(guī)模較小的事務(wù)所更傾向于提供高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督。根據(jù)中國證監(jiān)會的披露，審計(jì)總收入、證券收入、客戶數(shù)量和總資產(chǎn)、CPA人數(shù)等指標(biāo)是衡量事務(wù)所排名的主要因素。本文以中國注冊會計(jì)師協(xié)會的《2010年會計(jì)師事務(wù)所排名》為依據(jù)，以“前二十大”和“非前二十大”作為對事務(wù)所規(guī)模的劃分。當(dāng)創(chuàng)業(yè)板公司選擇排名中的“前二十大”為審計(jì)事務(wù)所時，認(rèn)為AUDITOR=1；選擇“非前二十大”時，AUDITOR=0。

其他解釋變量的意義如表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，除成長性（GROWTH）和第一股東持股比例（CR1）這兩個解釋變量的樣本差異較大外，其他各變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明57個樣本的分布較為均勻。

（二）相關(guān)性分析

對樣本進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，從表3可以看出，總資產(chǎn)（TA）和成長性（GROWTH）的相關(guān)系數(shù)為0.352，和地理位置（LOC）的相關(guān)系數(shù)為-0.282，第一股東持股比例（CR1）和地理位置（LOC）相關(guān)系數(shù)為-0.320，這三個解釋變量的相關(guān)系數(shù)較高，但都未超過0.4，可以認(rèn)為回歸模型不會存在很嚴(yán)重的共線性問題。

（三）Logistic回歸分析

Logistic的回歸結(jié)果見表4、表5。

根據(jù)以上回歸結(jié)果，可以得到模型：

AUDITOR = 4.484+0.282TA+0.122ROE+0.013LLA

+0.008GROWTH-0.019CRI-2.169LOC+？著

本文對所有解釋變量都進(jìn)行了強(qiáng)制進(jìn)入。從表5中看出，總資產(chǎn)規(guī)模的回歸系數(shù)是0.282，符號與假設(shè)一致，表明公司規(guī)模與高質(zhì)量審計(jì)是正相關(guān)，但并不顯著。代表盈利水平的凈資產(chǎn)收益率（ROE）的回歸系數(shù)是0.122，符號與假設(shè)相反，表明公司盈利能力與高質(zhì)量審計(jì)是正相關(guān)，但也不顯著。分析原因，可能是由于創(chuàng)業(yè)板高盈利高風(fēng)險的特點(diǎn)，導(dǎo)致即使盈利能力較高的公司也愿意通過聘請高質(zhì)量審計(jì)向外界傳達(dá)一種積極穩(wěn)定的信號，即公司并未因盈利水平提升而降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，公司的價值值得信賴。負(fù)債水平（LIA）的回歸系數(shù)是0.013，符號與假設(shè)相反。說明高負(fù)債率的公司也有動機(jī)聘請高質(zhì)量的審計(jì)，這一結(jié)論也從另一個側(cè)面說明債權(quán)人的利益越來越受到重視，沖突有所緩和。公司成長能力（GROWTH）的回歸系數(shù)是0.008，符號與假設(shè)一致，說明隨著公司的不斷發(fā)展壯大，對高質(zhì)量審計(jì)的需求呈增長態(tài)勢。第一股東持股比例（CR1）的回歸系數(shù)是-0.019，符號與假設(shè)相反，說明股權(quán)集中度低的公司也會對高質(zhì)量審計(jì)有所需求；反之，股權(quán)高度集中的公司也會轉(zhuǎn)向選擇低質(zhì)量的審計(jì)。原因可能是由于股權(quán)集中度低時，大股東侵占外部中小股東的機(jī)會被削弱，因此希望通過高質(zhì)量審計(jì)傳遞一種信號，以期獲得外部投資者的信任，在資本市場獲取更多收益。地理位置（LOC）的回歸系數(shù)是-2.169，是顯著負(fù)相關(guān)，說明地理位置應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)板公司選擇審計(jì)師時的顯著影響因素。

五、結(jié)語

在創(chuàng)業(yè)板上市的公司大多具有高成長性、高盈利和高風(fēng)險的特點(diǎn)。這些處于初創(chuàng)期的公司往往會面臨資金周轉(zhuǎn)慢、經(jīng)營風(fēng)險大、盈利水平波動大等問題，同時也給承擔(dān)審計(jì)任務(wù)的機(jī)構(gòu)增加了不小的風(fēng)險。創(chuàng)業(yè)板發(fā)行條例中規(guī)定注冊會計(jì)師有責(zé)任對企業(yè)包括財(cái)務(wù)報告、合法合規(guī)、運(yùn)營等所有內(nèi)部控制發(fā)表意見。此外，創(chuàng)業(yè)板家族式的管理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其內(nèi)部控制不健全，有管理層凌駕于內(nèi)控之上的風(fēng)險。對此，注冊會計(jì)師要加強(qiáng)對內(nèi)部控制的監(jiān)管。

為達(dá)到上市目的，創(chuàng)業(yè)板公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險很大，而這些關(guān)聯(lián)交易往往很隱蔽，難以偵查。對此，注冊會計(jì)師要著重對在確立的重要性水平之上的大額交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢測，關(guān)注企業(yè)是否在主營收入上存在對關(guān)聯(lián)方的重要依賴，通過識別關(guān)聯(lián)方，防止企業(yè)虛構(gòu)交易。

本文將研究對象設(shè)定為誕生不足兩年的創(chuàng)業(yè)板市場，并采用2010年數(shù)據(jù)考察創(chuàng)業(yè)板新興資本市場的驗(yàn)證成本和審計(jì)師選擇的關(guān)系問題。由于初步選定的樣本中很多公司并未披露其2010年年報，致使本文的樣本數(shù)量大大減少。另外，我國創(chuàng)業(yè)板市場機(jī)制還不完善，這也會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板公司在選擇審計(jì)師時會受多方面因素影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Michael C.Jensen&William H.Meckling Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics，1976，V3，NO.4：305-360.

[2] Chow，C.W. The Demand for External Auditing： Size，Debt and Ownership Influences. Accounting Reviews， 1982， 57（2）：272-291.

[3] Fama， E. F&M. C. Jensen. Seperation of Ownership and Control，Journal of Law and Economic，1983，Vol26，NO.2：301-325.

[4] Michael Firth& Andrew Smith. Selection of Auditor Firms by Companies in the New Issue Market. App-lied Economics.1992，Vol24（2）：247-255.

[5] Mark L. Defond，Auditor Changes and Discretionary Accruals. Journal of Accounting and Economics，vol 10，1998.

[6] Copley，P. A，E.B. Douthett. The Association Between Auditor Choice，Ownership Retained，and Earnings Disclosure by Firms Making Initial Public Offerings. Contemporary Accounting Res earch.2002.

[7] Chaney P K，Jeter D C，Shivakumar L. Self-selection of auditors and audit pricing in private firms[J].The Accounting Review，2004（1）：51-72.

[8] Wang， Q， T.J Wong，L. Xia. State Ownership，the Institutional Environment，and Auditor Choice[J].Journal of Accounting and Economics，2008，46 （1）：112-134.

[9] 吳溪.我國證券市場審計(jì)師變更的若干特征分析[J].中國注冊會計(jì)師，2002（1）：27-30.

[10] 曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、成本與外部審計(jì)需求[J].會計(jì)研究，2005（10）：63-71.

[11] 李明輝.成本與審計(jì)師選擇——基于中國IPO公司的研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2006（4）：91-102.

[12] 謝菲，李文輝.基于理論的中國IPO市場審計(jì)師選擇實(shí)證研究[J].財(cái)會通訊，2009（8）：147-153.