民事糾紛相關(guān)法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事糾紛相關(guān)法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

Abstract: Farmers occupy more than half of China’s population.The problem that how to solve their civil dispute has been one of the important topics of our legal construction and the construction of new socialist countryside for a long time. Although our legal construction has made great progress,the law repeatedly ran against a wall everywhere when facing the typical rural local-color society.The contradiction between demand for solving farmers’ civil dispute and the law which is awkward is increasing day by day. In this case,office of justice,which has been forgotten in the 1900s,may be another way.

關(guān)鍵詞: 司法所;農(nóng)村;民事糾紛

Key words: office of justice;countryside;civil dispute

中圖分類號:D926.12 文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-4311(2010)17-0232-02

1農(nóng)村地區(qū)民事糾紛處理現(xiàn)狀

據(jù)2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示,截止到2009年年底,我國農(nóng)村人口約7.13億,占全國人口的53.4%。農(nóng)村人口仍然是我國人口構(gòu)成中最重要的一個組成部分。在此基礎(chǔ)上,發(fā)生在農(nóng)村的民事糾紛在我國的民事糾紛中也占有相當(dāng)大的比重。然而,雖然伴隨著國家的法制化進程,“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”等普法活動在廣大農(nóng)村蓬勃開展起來,其結(jié)果卻并不如人意――一方面,民間傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等地方性知識依然在維護農(nóng)村秩序的手段中占據(jù)主導(dǎo)地位;另一方面,農(nóng)村普遍存在著對法律的不信任甚至抵觸――法律尚未能真正融入農(nóng)村這個鄉(xiāng)土社會當(dāng)中。

1.1 民間調(diào)解逐漸喪失效力傳統(tǒng)的民間調(diào)解即所謂的“私了”,通常都需要由相對具有威信的長輩主持,而在市場經(jīng)濟的沖擊下,農(nóng)村大量的勞動力東流,傳統(tǒng)的聚居方式改變,同時送法下鄉(xiāng)等政府的行政行為使原先的禮制秩序已打破,很多村子已不存在傳統(tǒng)意義上具有絕對威信的長輩;其次,在外來文化的沖擊下,農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變,對經(jīng)濟利益的追求沖淡了人情味兒。這些都使得在中國農(nóng)村存在已久的“私了”漸漸失去了效力。

與此同時,雖然由村委會等民調(diào)機構(gòu)進行的調(diào)解在我國已經(jīng)有了喜人的發(fā)展,但是這種發(fā)展極不均衡――城市的民間調(diào)解已經(jīng)出具規(guī)模,而農(nóng)村的民間調(diào)解卻一直未能形成氣候。未經(jīng)公證的民間調(diào)解協(xié)議不具備法律效力,對當(dāng)事人沒有任何約束力,因而現(xiàn)實中常因當(dāng)事人一方的反悔使得在私下調(diào)解中達成的協(xié)議成為一紙空文。隨著改革開放影響的深入,轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村人口流動性提高,價值觀沖突也愈發(fā)嚴(yán)重,這都為民間調(diào)解的落實形成阻礙。另外,隨著社會發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟的發(fā)展,農(nóng)村民事糾紛的復(fù)雜程度、矛盾的激烈程度明顯呈上升趨勢,這也使得目前數(shù)量和業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)不如城市的農(nóng)村民事調(diào)解機構(gòu)捉襟見肘。

1.2 無訟、少訟現(xiàn)象依舊,表現(xiàn)為訴訟數(shù)量增長率持續(xù)走低筆者在調(diào)查中了解到,在普法下鄉(xiāng)多年后,大部分農(nóng)民都已知曉訴訟這一維權(quán)途徑的存在,但是不到萬不得已并不選擇,筆者認(rèn)為究其根本,是現(xiàn)行制度下,訴訟難以切實有效地保障農(nóng)民的權(quán)力。

首先,農(nóng)村民事糾紛紛繁復(fù)雜,而法律的制定具有一定的局限性,現(xiàn)行立法無法充分滿足農(nóng)民需要。法律的制定是隨著社會發(fā)展的需要制定和完善的,在一定程度上有相當(dāng)?shù)臏笮浴Ｔ诿袷略V訟中,法律所保護和主張的權(quán)益的補償多數(shù)是金錢物質(zhì)上的。而在實際的民事糾紛中,農(nóng)民分歧涉及的經(jīng)濟利益只是一方面,很大部分都是為“爭一口氣”。而法律給予的判決常常只能在經(jīng)濟上給予救濟,并不能給與農(nóng)民他們想要的“說法”,這就使得“秋菊”類的案件仍然大量存在,在付出了昂貴的訴訟成本之后仍不能得到自己想要的結(jié)果,在這種情況下,農(nóng)民會對法律維權(quán)的效果產(chǎn)生懷疑,從而寧愿選擇忍氣吞聲,不了了之。

其次,一些民間訴求沒有相應(yīng)的法律依據(jù),訴諸法院難以有效解決此類民事糾紛。比如目前農(nóng)村常見的因訂婚或是指腹為婚所產(chǎn)生的“婚約”,然而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,“婚約”并不在法律保護的范圍之內(nèi),因而為訂婚而支付錢財?shù)漠?dāng)事人在婚約破裂后是無法通過訴訟至法院來尋求救濟的。事實上,民間的一些訴求,或因目前法律發(fā)展尚不夠完善,或因法律確實力所不能及,沒有相應(yīng)的法律依據(jù)予以支持,尤其在風(fēng)俗習(xí)慣比較特殊的偏遠(yuǎn)農(nóng)村,這種情況尤為突出。

再次,訴訟對適格主體、合法證據(jù)、完備程序等方面的要求越來越嚴(yán)格,與之相對應(yīng),缺乏相關(guān)必要知識的農(nóng)民在訴訟過程中往往難以滿足上述要求,導(dǎo)致訴訟困難。純樸而缺乏保護意識的農(nóng)民,在日常生活中如遇到借款等情況,通常都是口頭約定,所以一旦想要訴諸法律往往缺乏借條等關(guān)鍵性證據(jù),訴訟門檻的增高和法律知識的匱乏,成為農(nóng)民訴訟的一大障礙。

而且,即便農(nóng)民選擇了訴訟,訴訟帶來的巨大成本,也往往會使走到這一步的農(nóng)民萌生退意。法院需要按訴訟標(biāo)的收取一定的訴訟費用,如果欠缺有關(guān)的法律知識,不足以自行提訟,還需要請律師訴訟,而律師的費眾所周知是不菲的,與此同時由于訴訟一審二審存在時間周期,所以訴訟的時間成本也是很高昂的,如果再加上判決后的執(zhí)行難,除非原告有把握能夠打贏官司,否則可能面臨人力,財力,精力的更大負(fù)擔(dān)和損失。

1.3 數(shù)量居高不下目前在廣大農(nóng)村地區(qū),的數(shù)量一直維持在一個較高的水平,有相當(dāng)部分的村民認(rèn)為上訴不如上訪,在遇到民事糾紛的時候選擇上訪而非上訴以試圖得到解決。這由于我國當(dāng)前司法過程中出現(xiàn)的大量的現(xiàn)象,損害了老百姓對于法律“公平”、“公正”的信心,尤其是對法院的信心;另一方面,民間“官”大于“管”的觀念殘余比較重,農(nóng)民一旦與地方政府發(fā)生民事糾紛,往往不信任地方法院而是試圖在更高一級的政府權(quán)力中尋求幫助。

但是應(yīng)該清醒地看到,大量的案件中雖然出現(xiàn)了一些相當(dāng)具有典型意義的成功,但是這種成功相對于龐大的數(shù)量而言僅僅是極小的一部分。而且由于制度等方面的原因,各級政府對于的態(tài)度相當(dāng)保守。所以,并不具備成為未來解決農(nóng)村民事糾紛合適方法的可能。

2司法所制度在農(nóng)村民事糾紛處理中的應(yīng)用

如前所述,在目前農(nóng)村現(xiàn)行的幾種糾紛解決方法都因為耗時,費錢,成功率低,不具有權(quán)威性等原因而不能成為解決糾紛的主流辦法在全國推廣。因此,尋求一個節(jié)約成本,效率高,而又具有一定權(quán)威性和推廣性的糾紛解決辦法就顯得尤為重要,司法所應(yīng)運而生。也正是基于此,近年,中央、省、市司法行政機關(guān)一直關(guān)心重視基層司法所建設(shè)。中央政法委、中編辦提出:加強“兩所一庭”(公安派出所、司法所、人民法庭)建設(shè)。司法部近兩年多次召開會議專題研究部署司法所建設(shè)工作,并明確提出“把司法所建設(shè)成縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的派出機構(gòu)”。

2.1 司法所制度的優(yōu)勢司法所調(diào)解與訴訟相比具有下列優(yōu)勢:成本低,司法所的調(diào)解工作是不向老百姓收取費用的,其費用支出列入上級機關(guān)的財政支出,而且時間短,效率高;貼近農(nóng)村民生,司法所的機構(gòu)設(shè)置更貼近基層,對民間各種訴求有更為深刻的體會,相較法院對抗性的判決結(jié)果,更容易兼顧當(dāng)事人雙方的情緒;適應(yīng)性強,司法所的調(diào)解適用范圍交大,且適用靈活,即使是法律沒有規(guī)定或規(guī)定不清的,仍可依據(jù)行政甚至民間習(xí)慣做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解,更能適應(yīng)農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

與民間調(diào)解相比,司法所也有其獨到之處:由于司法所是政府機構(gòu),對于百姓而言,其公信力遠(yuǎn)高于一般的民間調(diào)解機構(gòu);司法所的工作人員素質(zhì)相對較高,調(diào)解過程中的操作更為規(guī)范,因此其公平、公正也有了一定的保障,符合農(nóng)村民事糾紛的解決要求。

可以預(yù)見的是,司法所在未來的農(nóng)村民事糾紛處理工作中扮演的角色將變得越來越重要。所以,積極推動司法所制度的發(fā)展和完善十分必要。

2.2 南京六合區(qū)雄州鎮(zhèn)司法所實例筆者的家鄉(xiāng)所在地的南京市六合區(qū)雄州鎮(zhèn)早在八十年代就已設(shè)立司法所, 2001年后更是將其收編為司法局在基層政府的派出機構(gòu),形成司法所由區(qū)縣司法局與街道雙重管理以司法局管理為主的管理模式。每個司法所現(xiàn)有工作人員至少三人,均為大學(xué)學(xué)歷,且都是對法律專業(yè)知識熟知且經(jīng)驗豐富的法律工作者。在發(fā)展日趨成熟的基礎(chǔ)上,該司法所在解決農(nóng)村民事糾紛中的成績也是有目共睹的。在最高人民法院網(wǎng)站上登的 “南京市六合區(qū)城東法庭解決民事糾紛有新招中”中重點提到的與司法所的合作,以及 “六合區(qū)司法所便民利民新舉措,向全鎮(zhèn)農(nóng)戶發(fā)放“法律服務(wù)卡”這兩篇文章就是對其工作的肯定。更是引得安徽省來安縣等周邊司法局前來“取經(jīng)”。近三年來,該區(qū)司法所共接受民事糾紛案件7068起,調(diào)解成功率高達95.4%,避免了三起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生,基本上做到了“小事不出村,大事不出鎮(zhèn)”。并且,由司法所組織安排的針對農(nóng)村問題的法律宣講達471場,受教育農(nóng)民多達18萬人次。以上數(shù)據(jù)有力地說明,在鎮(zhèn)村一級,人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式,其在維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。

2.3 司法所制度的完善筆者通過對雄州司法所大量案例的研究以及對該所工作人員的采訪,總結(jié)出還可以在以下幾個方面加強司法所的作用。

2.3.1 連接民間調(diào)解與司法所調(diào)解,協(xié)同構(gòu)筑大調(diào)解格局如前文所述,民間調(diào)解在農(nóng)村仍有著極為重要的影響力。但它的缺點就不具備法律效力,當(dāng)事人隨時可以反悔。但如果由司法所來領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)這些民間調(diào)解機構(gòu)的話,就會可以在充分發(fā)揮其優(yōu)點的同時又保證了確實的效果。從雄州鎮(zhèn)的經(jīng)驗來看,司法所完全可以指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作,協(xié)調(diào)各村(居)委會的人民調(diào)解委員會,積極建立健全鎮(zhèn)、村、村民小組三級調(diào)解網(wǎng)絡(luò),形成縱向到底、橫向到邊的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系,進行規(guī)范化調(diào)委會建設(shè);對民間調(diào)解機構(gòu)的組成人員進行業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)和指導(dǎo),從而構(gòu)建相對和諧的人民調(diào)解格局。

2.3.2 以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育眾所周知,造成農(nóng)村糾紛無法圓滿解決的一大障礙就是農(nóng)民自身法律知識的嚴(yán)重不足,而司法所完全可以成為我國普法宣傳和法制教育的基石,以司法所為單位,積極開展普法宣傳和法制教育是十分必要的和有效的。同時應(yīng)該注意,在司法所開展的這類活動中,應(yīng)當(dāng)深入到各街鎮(zhèn)村組的農(nóng)戶家中,傾聽農(nóng)民學(xué)法需求,分析農(nóng)民生產(chǎn)生活涉及的法律法規(guī),有針對性地制定農(nóng)村普法計劃,有針對地有重點地開展普法宣傳和法制教育,比如合同的簽訂、登記公證等農(nóng)民普遍欠缺的法律意識。

2.3.3 積極開展司法援助當(dāng)然有些糾紛還是不可避免的會訴諸法院,走訴訟的渠道,但訴訟費用尤其是律師費的高昂成為橫溝在農(nóng)民維權(quán)道路上的又一溝壑。因為司法所的工作人員都是法律專業(yè)知識熟知且經(jīng)驗豐富的法律工作者。且基于建設(shè)服務(wù)型政府的理念,司法所完全應(yīng)該以政府支持為前提,為確實需要幫助但是經(jīng)濟困難的農(nóng)民無償(這里的無償是指由政府適當(dāng)?shù)貫楫?dāng)事人解決民事糾紛而支出的成本“買單”,而非政府以其公權(quán)力強制性地指派律師或其他組織機構(gòu)提供服務(wù),否則無疑會挫傷社會法律服務(wù)的積極性)地提供法律援助,包括提供法律咨詢、做當(dāng)事人的律師等。

2.3.4 加強調(diào)解與法院的聯(lián)系基于雄州鎮(zhèn)城東法庭由于司法所的幫助而成功調(diào)解了不少較重大的民事糾紛而被高院贊揚并試圖全國推廣的經(jīng)驗,司法所應(yīng)當(dāng)一方面將一些特殊的、適訴的案件(涉及標(biāo)的較大、案情特別復(fù)雜、矛盾十分突出的案件)移交至法院,另一方面也幫助法院合理地分流訴訟壓力,將一些法院不能或不便處理的案件(如當(dāng)事人的訴求缺乏必要的法律依據(jù),人民法院無法受理,卻適合通過調(diào)解解決的案件)推薦給司法所處理,同時針對需要法院受理的需要深入農(nóng)村進行調(diào)查取證的案子,司法所也應(yīng)積極配合。

2.3.5 積極引導(dǎo)事宜雖然是中國老百姓普遍愿意采用的方式,但是由于各種原因,特別是人員不具有相關(guān)法律專業(yè)素養(yǎng),糾紛的解決率并不高。而司法所與百姓的接觸比較密切,更能深入了解民間訴求,對于社會矛盾也具有較強的敏感性。因此,司法所對于問題問題的解決是不可或缺的力量。筆者就在雄州鎮(zhèn)的服務(wù)中心看到了司法所得工作人員,除了在辦公室設(shè)立司法所的辦公點外,司法所還應(yīng)積極投身民間的引導(dǎo)工作中去,如把案例作為農(nóng)村開展普法教育的主要內(nèi)容,引導(dǎo)村民自主選擇可行的解決方案。

參考文獻:

[1]喻中.鄉(xiāng)土中國的司法圖景.中國法制出版社.

[2]蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學(xué)出版社.

[3]李昌麟.中國農(nóng)村法治發(fā)展研究.人民出版社.

[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國.廣西師范大學(xué)出版社.

[5]蘇力(譯).無需法律的秩序-鄰人如何解決糾紛.中國政法大學(xué)出版社.

[6]朱景文.中國訴訟分流數(shù)據(jù)分析.中國社會科學(xué),2008,(3).

[7]丁健軍.農(nóng)村調(diào)解機制的社會基礎(chǔ)考量.沙洋高等師范大學(xué)學(xué)報,2008,(3).

[8]司法部《關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》(司發(fā)通[2004]27號).

第2篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

對經(jīng)濟糾紛有個準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟糾紛？我們知道經(jīng)濟糾紛，又可稱之為經(jīng)濟爭議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟義務(wù)以及經(jīng)濟權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟法律關(guān)系主體間的爭議，其意指為經(jīng)濟糾紛。所涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟糾紛。可見，經(jīng)濟糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟糾紛解決途徑的多樣性。

2.對于經(jīng)濟糾紛的解決途徑

經(jīng)濟主體為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟目標(biāo)，必然要進行各種的經(jīng)濟活動。但又由于彼此都以維護各自獨立的經(jīng)濟權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測的客觀情況，因此會發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟權(quán)益爭議，在市場經(jīng)濟的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟糾紛。一般解決經(jīng)濟糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達成和解。當(dāng)然，達成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭議、且不能相互達成和解的情況下，這時候，就需要用到調(diào)解途徑。進行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級單位、合同仲裁機關(guān)或人民法院進行申請，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來達成調(diào)解協(xié)議。

2.3仲裁

在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達成和解或者進行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達成的仲裁協(xié)議向仲裁機關(guān)申請進行仲裁。當(dāng)前我國仲裁實行的制度是一裁終局。要向人民法院申請執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時，另一方當(dāng)事人可依照我國民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請執(zhí)行仲裁。

2.4訴訟

如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭后也未能達成仲裁協(xié)議時，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點，如解決時可能會引用外國法律、而不是中國相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國民事訴訟法的相關(guān)法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，法院可以依法對其作出裁定或判決。在我國，解決其經(jīng)濟糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時，解決這種經(jīng)濟糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機關(guān)行政行為的侵犯時，可采取提起行政訴訟又或者是申請行政復(fù)議的方式予以解決。

3.經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟糾紛及其解決機制已成為當(dāng)前社會科學(xué)研究的重點研究對象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟紛爭及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會學(xué)和司法實踐研究領(lǐng)域。不得不說，國外有關(guān)經(jīng)濟糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國內(nèi)，近些年來關(guān)于經(jīng)濟糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對較快，大量出版物也相繼問世。國家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究已引起社會和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境下，對多元化經(jīng)濟糾紛及其解決機制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺意識。但是，目前我國所參與的關(guān)于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計、立法以及實踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟糾紛及其解決機制的研究成果也居于首位。

4.對于經(jīng)濟糾紛解決途徑的完善

人民法院在對民事案件進行審理時必須運用適用于案件的法律，同時在依照相關(guān)法律條文來處理民事案件時，是必須要在我國人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當(dāng)事人的名譽損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對以往經(jīng)濟糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動的時候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動時，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來進行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進行調(diào)解活動時也必須嚴(yán)格遵守“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會對國家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對調(diào)解協(xié)議進行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達成。在司法的實踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調(diào)解來結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調(diào)解來結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國民事訴訟制度歷來對法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對民事糾紛進行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實這一角度來看，調(diào)解也是法院進行案件審理時運用最多的結(jié)案方式。相對于判決，法院在對民事爭議進行處理時，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進當(dāng)事人雙方的團結(jié)，有利于社會主義建設(shè)的順利進行；也有利于將民事權(quán)益爭議更及時、更徹底地解決；有利于進行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會秩序以及經(jīng)濟秩序的維護，促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。

5.總結(jié)

第3篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

[關(guān)鍵詞]債權(quán)；債轉(zhuǎn)股；商業(yè)性債轉(zhuǎn)股；法律問題

[中圖分類號]F832[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）47-0171-02

2011年11月23日，國家工商行政管理總局了《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》，并于2012年1月1日實施，這是我國規(guī)范商業(yè)性債轉(zhuǎn)股登記管理的第一部行政規(guī)章，也標(biāo)志著國家正從政策性債轉(zhuǎn)股轉(zhuǎn)向商業(yè)性債轉(zhuǎn)股。本文在研究商業(yè)性債轉(zhuǎn)股涉及的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對商業(yè)性債轉(zhuǎn)股操作流程進行探討，以期對商業(yè)性債轉(zhuǎn)股實踐有所幫助。

1商業(yè)性債轉(zhuǎn)股概述

債轉(zhuǎn)股即債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的簡稱，根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第2條：“債轉(zhuǎn)股是指債權(quán)人以其依法享有的對在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)，增加公司注冊資本的行為”。

目前，我國并存著兩種債轉(zhuǎn)股形式，一是政策性債轉(zhuǎn)股；二是商業(yè)性債轉(zhuǎn)股。債轉(zhuǎn)股最初是為化解國有商業(yè)銀行不良債權(quán)所設(shè)定的一種政策性制度。國務(wù)院以及國家有關(guān)部委了相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章對之加以規(guī)范。例如，國家經(jīng)貿(mào)委、中國人民銀行于1999年7月30日的《關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》，國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行于1999年11月23日的《企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案審核規(guī)定》等。此類債轉(zhuǎn)股常被稱為“政策性債轉(zhuǎn)股”。除政策性債轉(zhuǎn)股外，其他公司制企業(yè)所實施的債轉(zhuǎn)股通常被稱之為“商業(yè)性債轉(zhuǎn)股”。因政策性債轉(zhuǎn)股有特定的法律法規(guī)進行規(guī)范，因此，本文將主要針對《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》界定的商業(yè)性債轉(zhuǎn)股予以論述。

2商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的法律分析

一般來說，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股主要涉及《中華人民共和國公司法》、《公司登記管理條例》，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》和《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)。

商業(yè)性債轉(zhuǎn)股涉及公司非貨幣出資方式問題，2005年《公司法》修訂前，我國《公司法》對公司股東的出資形式一直是采取列舉的方式加以規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價出資”。顯而易見，債權(quán)并未作為一種出資形式，因此，從嚴(yán)格意義上來，2005年《公司法》修訂前，債權(quán)并不是一種我國《公司法》所認(rèn)可的出資形式。2005年《公司法》修訂后，包括2013年修訂的《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。”這一規(guī)定以“可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”取代了原來全面列舉式的規(guī)定，實質(zhì)性地擴大了股東出資的范圍，同時也將符合條件的債權(quán)納入了可用以出資的財產(chǎn)范圍。而且2005年《公司登記管理條例》修訂后，包括2014年修訂的《公司登記管理條例》第14條規(guī)定“股東的出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第二十七條的規(guī)定，但股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資。”亦未排除債權(quán)不能作為股東的出資形式。因此，實質(zhì)上，債權(quán)作為非貨幣出資的形式是在2005年《公司法》以及《公司登記管理條例》修訂后才得到了法律認(rèn)可。

然而，在實際的經(jīng)濟活動中，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股早已開始實踐，例如2003年2月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》對商業(yè)性債轉(zhuǎn)股糾紛有如下規(guī)定：“第14條，債權(quán)人與債務(wù)人自愿達成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)的規(guī)定處理；第15條，債務(wù)人以隱瞞企業(yè)資產(chǎn)或者虛列企業(yè)資產(chǎn)為手段，騙取債權(quán)人與其簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，債權(quán)人在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議被撤銷后，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)：第16條，部分債權(quán)人進行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的行為，不影響其他債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)。”從實質(zhì)上來講，該司法解釋已經(jīng)認(rèn)可了商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的法律效力。

雖然，現(xiàn)《公司法》、《公司登記管理條例》未排除債權(quán)作為出資形式，且《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》亦對商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的法律效力進行了認(rèn)可。但直至2011年11月23日，國家工商行政管理局制定并頒布了《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》，并于 2012 年 1 月 1 日實施后，我國才正式有了第一部關(guān)于商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的行政規(guī)章，結(jié)束了辦理商業(yè)性債轉(zhuǎn)股工商登記時無法可依的局面，初步形成了商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的法律體系。

3商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的操作流程

根據(jù)上述相關(guān)法律法規(guī)及商業(yè)性債轉(zhuǎn)股實踐，一般來說，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股在實務(wù)中的操作流程可以分為以下幾個步驟：

3.1明確商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的范圍

根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第3條：“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的登記管理，屬于下列情形之一的，適用本辦法：①公司經(jīng)營中債權(quán)人與公司之間產(chǎn)生的合同之債，債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；②人民法院生效裁判確認(rèn)的債權(quán)；③公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議的債權(quán)。”因此，商業(yè)性債轉(zhuǎn)股僅適用于以上三種債權(quán)形式，這是實施商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的前提條件。

3.2明確施行債轉(zhuǎn)股是否必須經(jīng)過政府主管部門批準(zhǔn)

根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第5條：“法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)須經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。”因此，考慮到債權(quán)本身的特性，比如債務(wù)企業(yè)系國有企業(yè)的，施行債轉(zhuǎn)股也許必須經(jīng)過政府主管部門批準(zhǔn)后，方可實施。

3.3制定債轉(zhuǎn)股方案

該債轉(zhuǎn)股方案須符合公司章程，并經(jīng)債務(wù)企業(yè)股東（大）會代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過。

根據(jù)《公司法》第11條規(guī)定“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”因此，債轉(zhuǎn)股方案必須符合公司章程的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《公司法》第43條規(guī)定“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。”而債轉(zhuǎn)股必然涉及注冊資本的變化，因此，債轉(zhuǎn)股方案必須經(jīng)債務(wù)企業(yè)股東（大）會代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過。

3.4具有資質(zhì)的驗資機構(gòu)對債務(wù)企業(yè)的資產(chǎn)、債務(wù)評估

出具驗資證明，且債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的作價出資金額須符合相關(guān)法律法規(guī)。

根據(jù)《公司法》第27條規(guī)定“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第6條規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)作價出資金額與其他非貨幣財產(chǎn)作價出資金額之和，不得高于公司注冊資本的百分之七十。”

根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第8條規(guī)定“用以轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的資產(chǎn)評估機構(gòu)評估。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的作價出資金額不得高于該債權(quán)的評估值。”

根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第10條規(guī)定“公司提交的股東（大）會決議應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)作價出資金額并符合《公司法》和公司章程的規(guī)定。”

債權(quán)作為非貨幣資產(chǎn)，因此，在進行債轉(zhuǎn)股中必須對作為出資的債權(quán)必須進行評估，且債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的作價出資金額須符合相關(guān)法律法規(guī)。

3.5債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、債務(wù)企業(yè)股東三方達成債轉(zhuǎn)股意向，簽訂債轉(zhuǎn)股協(xié)議債轉(zhuǎn)股比例的確定關(guān)系到債權(quán)人、債務(wù)企業(yè)、債務(wù)企業(yè)股東三方的切身利益，是債轉(zhuǎn)股操作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，債轉(zhuǎn)股最簡單的方式是 1∶1 轉(zhuǎn)股，假設(shè)評估的凈資產(chǎn)為a，擬轉(zhuǎn)股本的負(fù)債為 b，則進行 1∶1 轉(zhuǎn)股后債權(quán)人所占股份為：b÷（a+b）×100%。

3.6債務(wù)企業(yè)應(yīng)依法向公司登記機關(guān)申請辦理注冊資本和實收資本變更登記根據(jù)《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》第9條規(guī)定“債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的，公司應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)申請辦理注冊資本和實收資本變更登記。”

第4篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

一是搭建工作平臺，成立人民調(diào)解工作室。經(jīng)過仔細(xì)研究討論，精心籌劃，2008年6月18日掛牌成立了巴南區(qū)21個鎮(zhèn)、街人民調(diào)解工作室，以及巴南區(qū)非公有制經(jīng)濟民事糾紛人民調(diào)解工作室，區(qū)委、區(qū)府、區(qū)人大、區(qū)政協(xié)和市高院、五中院主要領(lǐng)導(dǎo)均出席會議，巴南區(qū)所屬的21個鎮(zhèn)、街分管政法工作的鎮(zhèn)長、司法所長、區(qū)工商聯(lián)（總商會）會長及各鎮(zhèn)、街商會分會長等共計250人參加了成立大會，會上宣讀了成立“人民調(diào)解工作室”的文件，舉行授牌、授章儀式，區(qū)法院院長范曉明同志作了題為《創(chuàng)多元化調(diào)解機制，促進社會和諧穩(wěn)定》的報告，區(qū)委常委、政法委書記王多富同志作了題為《解放思想，創(chuàng)多元化調(diào)解機制；服務(wù)大局，維護社會和諧穩(wěn)定》的報告，區(qū)工商聯(lián)（總商會）會長黎強、五中院尉建國副院長、市司法局領(lǐng)導(dǎo)、市高院宋令友副院長作了重要講話。

*晚報、*法制報、*時報、*衛(wèi)視、巴南報、巴南電視臺等相關(guān)媒體對人民調(diào)解工作室成立大會進行了詳細(xì)報道，擴大了社會影響力，人民群眾知道了人民調(diào)解工作室的工作職責(zé)。

區(qū)法院與區(qū)司法局銜接，由司法局任命了21個鎮(zhèn)、街4000名調(diào)解工作人員，區(qū)工商聯(lián)（總商會）任命了30名調(diào)解工作人員。構(gòu)建了一支分布全區(qū)各個基層的具有專業(yè)知識和工作經(jīng)驗的調(diào)解大軍，巴南區(qū)民事糾紛多元化解決機制正式確立

二是成立非公有制經(jīng)濟人民調(diào)解工作室。巴南區(qū)建立非公有制經(jīng)濟民事糾紛多元化解決機制，成立了非公有制經(jīng)濟人民調(diào)解工作室，成為行業(yè)調(diào)解工作的新亮點。成立非公有制經(jīng)濟人民調(diào)解工作室，可以減少非公有制企業(yè)的訴訟成本，節(jié)約訴訟時間，有利于非公有制企業(yè)的和諧發(fā)展，非公有制企業(yè)之間有了糾紛，企業(yè)與職工有了糾紛，就回行業(yè)“娘家”來調(diào)解解決，可以收到很好的社會效果。

巴南區(qū)非工企業(yè)有4012家，就業(yè)勞動力25萬余人，上繳稅金15億元，非公經(jīng)濟占全區(qū)GDP的73％，名副其實地?fù)纹鹆恕鞍氡诤由健保蔀槿珔^(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。在市場經(jīng)濟法規(guī)尚不健全、誠信經(jīng)營意識還不濃厚，發(fā)展環(huán)境狀況有待優(yōu)化的情況下，非公有制經(jīng)濟人民調(diào)解工作室的成立、是區(qū)內(nèi)大調(diào)解格局的組成部分，充分體現(xiàn)了區(qū)委、區(qū)府“高調(diào)挺私”的決心，充分體現(xiàn)了有關(guān)部門對非工經(jīng)濟的高度重視，必將成為非工經(jīng)濟又好又快發(fā)展的助推器。

三是強化人民調(diào)解指導(dǎo)工作，民間糾紛化解在基層。區(qū)法院借助鎮(zhèn)、街、商會人民調(diào)解工作室，通過強化人民調(diào)解指導(dǎo)工作，以及運用委托調(diào)解方式，樹立人民調(diào)解工作室的權(quán)威，發(fā)生民間糾紛當(dāng)事人都找人民調(diào)解工作室解決，不去纏鎮(zhèn)、街領(lǐng)導(dǎo)，有效化解了大量的民間糾紛，維護了社會穩(wěn)定。民間糾紛絕大部分化解在基層，小糾紛在村人民調(diào)解會得到及時解決，較大的糾紛在鎮(zhèn)人民調(diào)解工作室也得到妥善處理。巴南區(qū)2008年1至6月全區(qū)人民調(diào)解工作室成功調(diào)解民事糾紛共計2790件，其中：區(qū)法院委托調(diào)解成功125件。

南彭鎮(zhèn)黨委政府高度重視、切實支持多元化調(diào)解工作，配備政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)強的工作人員6名，在區(qū)法院指導(dǎo)下，于*年開展民事糾紛多元化調(diào)解工作，當(dāng)年，村級調(diào)解會成功調(diào)解民間糾紛345件，鎮(zhèn)人民調(diào)解工作室成功調(diào)解民間糾紛126件。其中，南彭鎮(zhèn)一位教師收費招收幾名學(xué)生在家中補習(xí)功課，有二位學(xué)生頭上生虱子，該教師用農(nóng)藥為其滅蟲，造成這二位學(xué)生死亡，事件發(fā)生后，在區(qū)法院的指導(dǎo)下，經(jīng)鎮(zhèn)人民調(diào)解工作室成功調(diào)解，由補課教師和農(nóng)藥銷售者賠償24萬元結(jié)案。2008年1至6月，南彭鎮(zhèn)村級調(diào)解會成功調(diào)解民間糾紛151件，鎮(zhèn)人民調(diào)解工作室成功調(diào)解民間糾紛38件（其中：區(qū)法院委托調(diào)解成功25件）。成功調(diào)解的都能做到案結(jié)事了。近二年，南彭鎮(zhèn)因鄰里糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛訴訟到法院的幾乎沒有，多元化調(diào)解見成效，糾紛解決在村鎮(zhèn)，在排難解紛上最大限度方便了群眾，最大限度降低了糾紛處理成本。

第5篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

 

隨著技術(shù)的進步和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，人們漸漸發(fā)現(xiàn)諸如電子郵件賬號、游戲裝備、游戲金幣等只存在于虛擬空間的事物居然可以在現(xiàn)實中明碼標(biāo)價出售，換取真實的貨幣。這類新興事物被稱為“虛擬財產(chǎn)”。虛擬財產(chǎn)的交易規(guī)模逐年遞增，參與者越來越多，于此同時由虛擬財產(chǎn)引發(fā)的法律糾紛也成為社會的一道新的難題。

 

虛擬財產(chǎn)糾紛進入我國公眾視野始于2003年的“李宏晨訴北極冰科技公司”一案，[1]該案被媒體稱為中國“虛擬財產(chǎn)第一案”。該案的判決了認(rèn)可游戲裝備的財產(chǎn)屬性，并受法律保護。從此案開始，虛擬財產(chǎn)糾紛不時掀起風(fēng)波，成為社會關(guān)注的熱點。

 

我國法律并沒有對虛擬財產(chǎn)做明確的規(guī)定，因此在糾紛不斷發(fā)生的同時，法學(xué)理論界與司法實務(wù)界對此類問題的看法不盡一致，司法個案的處理結(jié)果也各不相同，虛擬財產(chǎn)的地位和對其進行法律上的保護急需得到解決。本文在分析他人的理論研究成果的基礎(chǔ)上，主要虛擬財產(chǎn)的定義和特征進行研究和探討，明確其在民法中的地位和法律性質(zhì)，尋求民法的保護手段來為虛擬財產(chǎn)民事糾紛提供一種可能的解決方式。

 

一、虛擬財產(chǎn)的界定

 

虛擬財產(chǎn)，在民法上并沒有賦予其明確的內(nèi)涵。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲玩家通過練級、購買點卡、買賣裝備等手段獲得的游戲賬號、“裝備”、“寵物”及在游戲中積累的“分值”、“點值”、“等級”等“財產(chǎn)”。 [2]就其本質(zhì)而言，它只是存儲在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各類數(shù)據(jù)資料，是在特定游戲中的內(nèi)容信息。[3]虛擬財產(chǎn)是是信息技術(shù)的產(chǎn)物。

 

由于“虛擬財產(chǎn)”是進行網(wǎng)絡(luò)游戲必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)和工具，因此，在現(xiàn)實生活中，有關(guān)各種“虛擬財產(chǎn)”的交易，在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實世界里，在“玩家”之間如火如荼地進行著，獲取并轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)，正成為一些人獲取利潤的手段。這里，虛擬財產(chǎn)由單純應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)游戲中的財產(chǎn)，衍生為現(xiàn)實生活中可用于轉(zhuǎn)讓并能創(chuàng)造價值的一種新的財產(chǎn)形態(tài)。

 

與其他民事客體相比，虛擬財產(chǎn)具有非物質(zhì)性、可復(fù)制性、時限性、價值性等特征。盡管虛擬財產(chǎn)的外觀表現(xiàn)是有形的“載體物”， 但載體不是虛擬財產(chǎn)本身，而實質(zhì)是特定的數(shù)字信息。不同數(shù)據(jù)記錄代表著不同的信息，從而產(chǎn)生了不同的虛擬財產(chǎn)。信息是無形的，不具物質(zhì)形態(tài)，只能通過思維的、抽象的方式認(rèn)識其存在。[4]虛擬財產(chǎn)通過計算機多媒體技術(shù)表現(xiàn)為圖像、聲音等形態(tài)從而為人認(rèn)知，但其存在依賴于網(wǎng)絡(luò)，在現(xiàn)實中其不具備任何物理形態(tài)。虛擬財產(chǎn)具備可復(fù)制性。虛擬財產(chǎn)具有時限性。

 

任何一種虛擬財產(chǎn)的存在時間都受到運營商和游戲玩家雙方的制約，不會無限期存在下去。對游戲玩家而言，當(dāng)其因為某種原因選擇退出游戲，拋棄游戲中的虛擬物品，此時運營商就會將其刪除。對運營商而言，也不可能永久經(jīng)營一款網(wǎng)絡(luò)游戲。虛擬財產(chǎn)屬于法律上財產(chǎn)的范疇。虛擬財產(chǎn)具有價值和使用價值，能夠滿足人的精神需求。例如，電子郵箱、即時通訊軟件給人的生活帶來巨大便利，而網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備、道具能給玩家?guī)聿煌潭鹊木裆系挠鋹偤蜐M足，這本身就體現(xiàn)了虛擬財產(chǎn)的價值。虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)讓包含著真實的資源投入。虛擬財產(chǎn)的生產(chǎn)源于人編制計算機程序的勞動，用戶要獲得虛擬財產(chǎn)也需要耗費體力、腦力和時間和金錢。

 

二、虛擬財產(chǎn)的法律屬性

 

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，現(xiàn)階段我國學(xué)術(shù)界主要有以下幾種代表性觀點：

 

(一)物權(quán)說

 

物權(quán)是民事主體依法對特定的物進行管領(lǐng)支配并享受物之利益的排他性財產(chǎn)權(quán)利。 [5]該說認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是一種特殊的、無形的物，虛擬財產(chǎn)權(quán)具備物權(quán)的支配性。對游戲運營商而言，他們無疑對整個網(wǎng)絡(luò)游戲享有直接的支配權(quán)。對用戶而言，雖然其對虛擬財產(chǎn)的操作需要運營商的協(xié)作，但這種協(xié)作的存在，本身就“說明支配意志起了作用”。 [6]

 

筆者不贊成這種觀點。理由是：其一，物權(quán)是直接支配權(quán)，無需借助他人行為，義務(wù)人是不特定的。然而虛擬財產(chǎn)，擁有者行使權(quán)力卻恰恰需要服務(wù)提供商的配合。其二，物權(quán)的客體一般是有體物，在特別的情況下由法律特別規(guī)定，無體物才可以成為物權(quán)的客體，而虛擬財產(chǎn)是無形的，我國目前采用物權(quán)法定主義，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類和權(quán)能，虛擬財產(chǎn)不應(yīng)看作是物權(quán)。其三，虛擬財產(chǎn)具有時限性，而所有權(quán)在理論上具有永久性。[7]

 

(二)知識產(chǎn)權(quán)說

 

該學(xué)說有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)屬于游戲開發(fā)商的智力成果，具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性并需要一定的載體，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)范疇。對于開發(fā)者，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待;對于玩家，則屬于著作權(quán)的使用權(quán)。另一種觀點將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為是玩家的創(chuàng)造性智力結(jié)果，認(rèn)為玩家在游戲過程中耗費了大量的時間和精力，伴隨著智力性的勞動投人，因此可以把虛擬財產(chǎn)權(quán)利作為知識產(chǎn)權(quán)。

 

筆者不贊成這種觀點。理由是：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)或是軟件商預(yù)先編制好的數(shù)據(jù)，或是網(wǎng)上程序、規(guī)則運作的產(chǎn)物，不具有新穎性或獨創(chuàng)性，也不具有實用性，亦非表明某種商品或服務(wù)的標(biāo)志，無法劃歸為知識產(chǎn)權(quán)的任一種客體。玩家獲得虛擬財產(chǎn)的過程難以被認(rèn)為是在進行創(chuàng)作大量的、由網(wǎng)絡(luò)用戶掌控的虛擬財產(chǎn)并非創(chuàng)造性智力成果，僅僅是在取得方式上較為新穎，而不是在進行創(chuàng)作活動。虛擬財產(chǎn)的時限性不同于知識產(chǎn)權(quán)保護的期限性，知識產(chǎn)權(quán)的期限性有法律明文規(guī)定，但是虛擬財產(chǎn)的時限性往往具有主觀意志性，由運營商或玩家決定。

 

(三)債權(quán)說

 

該學(xué)說把游戲運營商與玩家看作一種服務(wù)提供者與消費者的一種服務(wù)合同關(guān)系，認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是一種債權(quán)性權(quán)利，應(yīng)該受到法律保護的。在這種服務(wù)合同關(guān)系中，游戲本身和游戲中的各種輔助功能都是運營商提供服務(wù)的一部分，服務(wù)提供者提供符合法定或約定的服務(wù)，玩家接受服務(wù)并支付對應(yīng)款項，游戲運營商和玩家是不存在所有權(quán)交易關(guān)系的，服務(wù)交易中的交易是行為。

 

因此，游戲中虛擬財物的丟失，玩家對游戲環(huán)境下的財產(chǎn)和物品主張所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的，而如果根據(jù)雙方的服務(wù)合同約定主張運營商違約是完全會得到支持的，對于游戲中虛擬財物的交易，也是對運營商服務(wù)行為請求權(quán)的交易，而不是物的所有權(quán)的交易。[8]筆者并不贊同債權(quán)說，理由有：第一，該種觀點將虛擬財產(chǎn)完全置于服務(wù)合同中，將虛擬財產(chǎn)的取得、轉(zhuǎn)讓、滅失等視為一種債的關(guān)系，完全混淆了物權(quán)行為和債權(quán)行為的區(qū)別，無法解釋虛擬財產(chǎn)的取得和轉(zhuǎn)讓行為。

 

第二，虛擬財產(chǎn)遭到第三人不法侵害時，玩家只能向服務(wù)商主張債權(quán)救濟，而債權(quán)救濟力度顯然不及物權(quán)，這對玩家合法權(quán)益的保護將極為不利。第三，該觀點無法解釋盜竊虛擬財產(chǎn)者被處以刑罰的問題，如果偷竊的是一種合同關(guān)系上的服務(wù)，而不是某種具有財產(chǎn)價值的物，偷盜者被處以刑罰難以解釋清楚。

 

(四)新型財產(chǎn)權(quán)說

 

此種觀點以韓國為代表，韓國法律明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值，服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所而無權(quán)對其作肆意的修改或刪除，實際上承認(rèn)了虛擬財產(chǎn)為一種新的財產(chǎn)類型。關(guān)于現(xiàn)實中財產(chǎn)的概念，王利明先生認(rèn)為：(1)財產(chǎn)可以是有體物，也可以是無體物;(2)財產(chǎn)并不限于絕對權(quán)，可以包括各種權(quán)利和利益;(3)財產(chǎn)作為有經(jīng)濟價值的利益，表現(xiàn)形態(tài)可以多種多樣，既可能是權(quán)利人直接享有的不能轉(zhuǎn)讓的利益，也可能是權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓的利益。[9]由此可見，財產(chǎn)是指某種權(quán)利或利益。

 

筆者比較認(rèn)同這一種觀點。法律意義上的財產(chǎn)概念不僅強調(diào)它的價值或經(jīng)濟利益，而且強調(diào)財產(chǎn)的合法性及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。用戶對虛擬財產(chǎn)享有的權(quán)利是一種“具備物權(quán)眾多特征的特殊財產(chǎn)權(quán)”。 [10]虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)能類似于物權(quán)的新型財產(chǎn)權(quán)，理由如下：第一，虛擬財產(chǎn)是存儲于服務(wù)器的電磁記錄，是無形物。有學(xué)者將其歸為“信息類的無形財產(chǎn)”。

 

物權(quán)的客體是有體物，因而虛擬財產(chǎn)并非物權(quán)客體。虛擬財產(chǎn)也不是知識產(chǎn)權(quán)的客體。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性，“即對于相同的權(quán)利客體只能由一個人享有其權(quán)利內(nèi)容，排斥任何他人的權(quán)利。但在一個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)運營商設(shè)計了有許多相同的虛擬物品，用戶不可能排他地專有某一種類虛擬物品。”[11]

 

三、虛擬財產(chǎn)保護的必要性

 

我國至今尚未明確虛擬財產(chǎn)是否納入民法意義上的財產(chǎn)范疇，沒有直接的民事法律對其加以明確界定和保護。虛擬財產(chǎn)的取得方式、喪失方式、交易程序等民事流轉(zhuǎn)的相關(guān)問題一直未加以規(guī)定。立法上的空白直接導(dǎo)致法律保護上的缺失，使得司法實踐中相應(yīng)民事糾紛處于無法可依的尷尬狀態(tài)相應(yīng)虛擬財產(chǎn)民事權(quán)益的享有者的合法權(quán)益得不到有效的保護。

 

 “無救濟即無權(quán)利”。虛擬財產(chǎn)作為一項新的財產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)當(dāng)受民法的保護才能確保其存在的現(xiàn)實意義。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷更新，人們的網(wǎng)絡(luò)生活已經(jīng)成為不可缺少的一部分。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理秩序、保護虛擬財產(chǎn)權(quán)益享有者的合法權(quán)益已經(jīng)成為急需解決的法律問題。

 

確立虛擬財產(chǎn)的地位已經(jīng)成為一種世界性趨勢。在網(wǎng)絡(luò)游戲極為盛行的高速發(fā)展的韓國，已經(jīng)在立法和司法方面確立了虛擬財產(chǎn)的明確地位，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值，服務(wù)商只是為游戲玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其隨意進行修改和刪除。我國臺灣、香港等地區(qū)也已出臺了相關(guān)法律，并且已經(jīng)形成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑事判例大量事實證明。

 

研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不僅在理論上對傳統(tǒng)的民法物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等理論在互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展、補充有所裨益;而且在司法實踐上，也對解決眾多虛擬財產(chǎn)民事、刑事糾紛有著重要的意義。盡快確立保護虛擬財產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)，才能實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利及網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商利益的保護，維護網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的法制環(huán)境。

 

四、虛擬財產(chǎn)的民法保護

 

科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進步，為法律的發(fā)展提供了不竭的動力。法律不應(yīng)當(dāng)一成不變，而應(yīng)當(dāng)隨著社會生活的變化而變化，以使法律能對社會生活起到更好的調(diào)整作用。關(guān)于虛擬財產(chǎn)的民法保護，筆者提出以下建議：

 

1、制定保護虛擬財產(chǎn)的法律、法規(guī)。對于保護虛擬財產(chǎn)的民事法律法規(guī)的制定，筆者認(rèn)為有兩種途徑：單獨立法或修改現(xiàn)行的基本法。其一，對已有法律法規(guī)進行修改，將關(guān)于虛擬財產(chǎn)的保護相關(guān)條文加入其中。具體做法是對《民法通則》第75條中的“其他合法財產(chǎn)”做擴大解釋，將“虛擬財產(chǎn)”納入法律上的財產(chǎn)概念當(dāng)中，讓司法機關(guān)在審理虛擬財產(chǎn)案件時有法可依。

 

其二，立法機關(guān)盡快制訂與網(wǎng)絡(luò)游戲有關(guān)的基本法，并對虛擬財產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容做重點規(guī)定。在玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的民事權(quán)利義務(wù)加以明確，并在出現(xiàn)虛擬財產(chǎn)糾紛時能過直接引用相關(guān)法律法規(guī)做出判決。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段最好是采用第一種途徑，頒布司法解釋，對“其他合法財產(chǎn)”作擴大解釋。并且，在今后的《民法典》中增加對“虛擬財產(chǎn)”的規(guī)定，適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

 

2、利用現(xiàn)有的法律體系來保護虛擬財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)雖然是一種新型民事財產(chǎn)權(quán)，但對于不斷增加的虛擬財產(chǎn)糾紛，并不能因為立法上的空白而在司法實踐中不加以解決。透過虛擬財產(chǎn)，我們可以看到玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲運營商之間是一種提供網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品及服務(wù)合同關(guān)系，那么與此相關(guān)的法律問題可以歸于合同法進行調(diào)整。在服務(wù)合同的履行中，游戲運營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)玩家不受干擾地進行游戲的合同義務(wù)，即網(wǎng)絡(luò)運行的安全性應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希绻螒騾⒓诱呖梢允艿酵饨绶欠ǜ蓴_，如玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被黑客竊走，說明該游戲安全系統(tǒng)服務(wù)存在缺陷，那么游戲運營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約的責(zé)任。

 

如果第三人故意實施盜竊、欺詐行為，又不存在免責(zé)事由，就完全符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法規(guī)則。對于虛擬財產(chǎn)的侵害宜采用過錯推定原則，只有在服務(wù)商能夠證明自身無過錯的，即網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，游戲者數(shù)據(jù)丟失屬于其自身的過錯時，才對其免責(zé)，如果因為第三人的侵害而使損失發(fā)生，運營商享有對該第三人的追償權(quán)。在缺少關(guān)于虛擬財產(chǎn)權(quán)益受損的法律規(guī)制時，可以適用法律原則來裁判。民法中的誠實信用原則和民事權(quán)益不可侵犯原則，在現(xiàn)行法律出現(xiàn)空白時有填補漏洞的作用，從而更好的保護民事主體的財產(chǎn)權(quán)益。

 

結(jié)論

 

虛擬財產(chǎn)雖然是信息時代的新興事物，關(guān)于虛擬財產(chǎn)糾紛的系列問題都有待解決。。要解決虛擬財產(chǎn)法律糾紛，首先要明確其法律屬性。明確了虛擬財產(chǎn)的民法定位，就可在現(xiàn)有法律框架內(nèi)解決其法律糾紛，進而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)虛擬市場的秩序。在虛擬財產(chǎn)的民法保護問題中，主要應(yīng)當(dāng)適用合同法的保護方式，而用戶虛擬財產(chǎn)遭到第三人侵權(quán)時，則可通過引入第三人侵權(quán)制度解決。由于筆者水平有限，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律難題還有許多尚待解決，希望在今后的學(xué)習(xí)中，能夠?qū)⑦@個問題研究得更加深入和透徹。

第6篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

關(guān)鍵詞：簡易程序 適用范圍 程序 裁判文書

當(dāng)前，我國民事糾紛的案件數(shù)量增長給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點。由于缺乏程序和制度的支持，我國民事訴訟簡易程序在實踐中出現(xiàn)了許多問題，因此需要從多方面進行完善。

一、民事簡易程序存在的主要問題

（一）缺乏獨立的程序規(guī)則

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專門的章節(jié)對簡易程序的運作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對訴訟案件不斷增長的形勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補應(yīng)對訴訟糾紛的不足，最高人民法院專門出臺了《關(guān)于經(jīng)濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個法律文件，但這兩個文件并不能很好的解決訴訟中的一些實際問題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨立的簡易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。

（二）適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)無明確規(guī)定

我國《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡易程序的適用范圍， “事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴大簡易程序的適用范圍，對于好多事實不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過強制調(diào)解來達到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實際操作中，需要明確簡易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。

（三）缺乏專門機構(gòu)

我們簡易程序現(xiàn)在是實行獨任審判，并沒有專門的法官，實際審理中的的隨意性很強。通常，當(dāng)事人可以同時向基層法院和法庭請求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會規(guī)定一定的審判日期，但事實上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。

二、完善我國簡易程序的初步設(shè)想

（一）明確簡易程序適用的范圍

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

這主要是針對經(jīng)濟糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來考慮的，中國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專章對簡易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡單民事案件的要求。在確定適用簡易程序案件財產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)考慮綜合考慮。簡易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于保護當(dāng)事人的實體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡易程序的范圍。由于中國地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級人民法院根據(jù)實際情況參照發(fā)達省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

盡管最高人民法院并沒有立法明確說明什么類型的案件可以適用，但在實踐中，各地法院經(jīng)常總結(jié)審理中的實踐經(jīng)驗，結(jié)合本院實際，規(guī)定哪些類型的情況下直接適用簡易程序，通常婚姻和家庭糾紛、經(jīng)濟糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡易程序案件的比例很高。

3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)

《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?dāng)事人自愿選擇適用簡易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡易程序。但當(dāng)事人申請適用簡易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自，切實保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。

（二）進一步簡化運作程序

1、縮短審理期限

我國《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡易程序與普通程序。但在實踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時，立案庭的工作人員才會集中審查案件并移交給每個審判過程，通常花費太多的時間。因此簡單的登記程序時間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對當(dāng)事人的即時審查，即時決定是否立案驗收等。《民事訴訟法》及相關(guān)法律的簡易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨規(guī)定簡易程序請求的期限和舉證期限，從而更好的維護好當(dāng)事人的權(quán)利。

2、簡化審判程序

簡易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M一步簡化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對于簡單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過程。此外，一些輕微的案件的識別和判斷，并不完全取決于實體法，法官可根據(jù)具體情況，進行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點，將來取決于法官的素質(zhì)的提高。

3、簡化裁決文書的制作

第7篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療糾紛；形成；法理

中圖分類號：R197.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）15-0173-01

醫(yī)療糾紛是民事糾紛在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中的特殊體現(xiàn)，是有關(guān)當(dāng)事人對醫(yī)療服務(wù)的某一特定事項發(fā)生意見分歧或矛盾的情況。是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機構(gòu)中，一方（或多方）當(dāng)事人認(rèn)為另一方（或多方）當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時存在過失，造成實際損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但雙方（或多方）當(dāng)事人對所爭議事實認(rèn)識不同、相互爭執(zhí)、各執(zhí)己見的情形。

1 醫(yī)療糾紛的形成因素

1.1 醫(yī)院相關(guān)因素

因為醫(yī)療行業(yè)具有很強的探索性、高風(fēng)險性和不可測性，其中存在很多高危險因素。醫(yī)生診療活動時是根據(jù)理論和治療經(jīng)驗本身，通過各種輔助檢查以確定患者的疾病。在實際中，不同疾病也會有不同的癥狀、不同的表現(xiàn)，也存在多種疾病交織，病情變化迅速的情況，是有可能存在誤診或漏診的。可以說醫(yī)療水平的高低已成為醫(yī)療糾紛的重要因素。此外，醫(yī)療質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療管理等等也都有所涉及。

1.2 社會相關(guān)因素

現(xiàn)如今 “看病難、看病貴”也是醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的重要導(dǎo)火索。在我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，社會醫(yī)療保障發(fā)展相對滯后，特別是在經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū) “看病難、看病貴”等社會相關(guān)問題集中反映在醫(yī)院，使患者對醫(yī)院產(chǎn)生了對立不滿的情緒，這也是造成醫(yī)患矛盾、發(fā)生糾紛的原因。

另外，部分輿論媒體為“吸引眼球”對于醫(yī)務(wù)人員的報道并不客觀，將醫(yī)患關(guān)系簡化為消費者與商家的關(guān)系，誤導(dǎo)讀者，導(dǎo)致群眾對醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的不信任，對衛(wèi)生行業(yè)不信任， 也觸發(fā)了醫(yī)療糾紛的高發(fā)。

1.3 患者自身相關(guān)因素

值得注意的是，醫(yī)療糾紛有一個很重要的原因是，醫(yī)生和患者知識的不對等，大多數(shù)患者不了解疾病的診斷和治療，醫(yī)學(xué)知識缺乏和對疾病的認(rèn)識不足，對治療效果期望很高，一旦治療效果不如患者需求的現(xiàn)象，就會有發(fā)生醫(yī)療糾紛的隱患。當(dāng)然，也不排除部分人群惡意投訴，期望獲得經(jīng)濟補償?shù)目赡堋?/p>

2 法理解析醫(yī)療糾解決應(yīng)遵循的法律原則

《醫(yī)療事故處理條例》第三條規(guī)定處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

2.1 醫(yī)患平等原則

健康作為民生的重要組成部分，已成為現(xiàn)代人們生活的重中之重，國家立法，應(yīng)盡量保證人們享有平等的診療權(quán)利，因此，在制定醫(yī)療法律時，平等的原則應(yīng)該是一個重要的原則。醫(yī)生和患者平等相對性原理，這意味著患者應(yīng)享有知情權(quán)和選擇權(quán)，應(yīng)確保患者在治療期間處于已知狀態(tài)，醫(yī)生不能根據(jù)自己的技術(shù)知識，隱瞞事實欺騙患者（除因患惡性疾病，家屬要求醫(yī)生對患者隱瞞）。在行政和司法程序，應(yīng)給予患者和醫(yī)院的法律權(quán)利以平等保護。

2.2 醫(yī)療行為的合法性監(jiān)督原則

健康活動必須在憲法和法律的范圍，有法律的最高權(quán)威。醫(yī)療行政機關(guān)必須遵守法律規(guī)定的內(nèi)容和程序，其行為應(yīng)以合法性和合理性，為雙方的醫(yī)療糾紛進行調(diào)解，必須遵守原則和法律的有關(guān)規(guī)定，不能違反法律、法規(guī)，如有違反應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.3 科學(xué)實事求是的原則

科學(xué)和實事求是的基本原則。科學(xué)和實事求是，作為我國的一項重要原則，應(yīng)貫穿在法律和社會活動的各個方面。科學(xué)精神是一個恒定的冒險，以懷疑的精神是對事物本質(zhì)的不懈追求。實事求是不僅要求人們在實踐基礎(chǔ)上獲得關(guān)于客觀事物本質(zhì)的近似的、正確的認(rèn)識，而且要求進一步去探求各個階段之間本質(zhì)關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系，從而獲得關(guān)于該事物或同類食物運動變化和發(fā)展的客觀規(guī)律的正確認(rèn)識。。

3 解決醫(yī)療糾紛的法理依據(jù)

3.1 法律是維持醫(yī)患關(guān)系和諧的關(guān)鍵

醫(yī)患關(guān)系的和諧，最現(xiàn)實、最基本的、最低要求是實現(xiàn)法律層面上的和諧醫(yī)患關(guān)系。法律是建立和諧醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)和重要保證。表現(xiàn)在：和諧的醫(yī)患關(guān)系是一個有序的狀態(tài)，這種有序的狀態(tài)依賴于醫(yī)患關(guān)系的雙方當(dāng)事人自己。如果雙方難以維護這種有序狀態(tài)，尤其是如果發(fā)生糾紛時，雙方無法找到有效的解決方案，可以很容易地破壞這種和諧的醫(yī)患關(guān)系。

3.2 法律是解決醫(yī)療糾紛的基本方式和重要保證

醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認(rèn)識醫(yī)療法律，完善相關(guān)法律，醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員要擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，保護患者的合法權(quán)益；只有患者和他們的家庭充分尊重醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利，樹立合理的法制觀念，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在這里，法律無可爭議地成為合法的醫(yī)學(xué)實踐，根據(jù)法律的基本前提和保障人權(quán)。往往是醫(yī)生和患者之間的醫(yī)療糾紛的結(jié)果對權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的公平分配給對方有爭議的公平負(fù)擔(dān)。法律的公平、公正的使命，通過平臺的醫(yī)療互助的建立，構(gòu)建一個公平的矛盾化解機制，從而有效地引導(dǎo)當(dāng)事人在合理、合法的方式。在處理醫(yī)療糾紛時，遵從《醫(yī)療事故處罰條例》及及相關(guān)的法律規(guī)則。但當(dāng)下許多醫(yī)療糾紛采取“私了”的方式，有時是雙方的第一選擇。醫(yī)院希望通過協(xié)商，但結(jié)果往往適得其反；患者期待通過私下獲得更多利益。為了避免矛盾升級，保障雙方利益，回到法律追索權(quán)是一個明智的選擇。因此，進一步完善醫(yī)療事故條例配套的法律法規(guī)建設(shè)，公平、合理的處理糾紛，以及時和適當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q糾紛，是防止和解決這些矛盾和糾紛的正確方式。

3.3 法律對于構(gòu)建新型醫(yī)患關(guān)系的重要意義

在過去，對醫(yī)生和患者之間關(guān)系的調(diào)整主要以道德或?qū)I(yè)的處分為原則。現(xiàn)代社會的發(fā)展，極大地改變了醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀。完善社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，完善醫(yī)療體制改革，以及城鄉(xiāng)職工基本醫(yī)療保險制度的建立，社區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)，調(diào)整衛(wèi)生資源的分配是國家管理的一個重大的變化，醫(yī)患關(guān)系將有更多的形式。因此，只有加強醫(yī)療衛(wèi)生的法治建設(shè)，更新豐富醫(yī)患方面的法律規(guī)則，逐步建立平等互助，相互信任，相互理解和相互尊重的新的醫(yī)患關(guān)系，以適應(yīng)時展的要求。

4 結(jié)語

醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是民事法律關(guān)系，但在特定的情況下又兼具有行政法的色彩，在具體法的角度看主要表現(xiàn)為醫(yī)療合同關(guān)系，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療糾紛的案由有三種：1，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛；2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛；3，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫(yī)療事故處理條例》和《民法通則》等法律規(guī)定。這也是醫(yī)療糾紛在現(xiàn)今進入法律程序時遇到的難題，需要通過調(diào)查、分析來確定損害造成的后果，進而判斷適合用哪種法律解決案件。在當(dāng)今醫(yī)療糾紛高發(fā)，相關(guān)法律滯后的客觀環(huán)境下，無論是醫(yī)療單位還是患者，都應(yīng)以公平、寬容、平和的心態(tài)來面對，共同促進相關(guān)法律的制定與落實。

參考文獻

[1]常蘇俐，常啟太.淺談醫(yī)療糾紛的特點與防范[J].南京部隊醫(yī)藥.2002（06）

[2]鄭溪水，黃圣排，凌小明，孔培成.醫(yī)療糾紛的處理對策[J].福建醫(yī)藥雜志.2002（04）

[3]柳惠玲.對當(dāng)前醫(yī)療糾紛增多的思考[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計.2002（01）

第8篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

 

關(guān)鍵詞：行政調(diào)解制度；法律規(guī)定；不足；完善

行政調(diào)解是指由國家行政機關(guān)出面主持的，以國家法律和政策為依據(jù)，以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互讓互諒、達成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動。

但客觀地分析，隨著人們對行政調(diào)解制度的專注度以及使用率逐漸增加，我國現(xiàn)行的行政調(diào)解制度存在的不足也日益顯現(xiàn)出來。尤其是法律規(guī)定嚴(yán)重缺失，使得調(diào)解活動過程中，調(diào)解人員僅憑經(jīng)驗辦事，甚至自創(chuàng)調(diào)解程序進行調(diào)解。從而導(dǎo)致當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議及結(jié)果的不信任，以至于調(diào)解制度所發(fā)揮的作用還十分有限。這其中的原因非常值得認(rèn)真分析。

1 我國行政調(diào)解制度法律規(guī)定的不足

1.1 行政調(diào)解設(shè)定不統(tǒng)一，缺乏規(guī)范性

我國行政調(diào)解沒有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定。目前設(shè)定行政調(diào)解的法律文件種類形式多樣，層次參差不齊。“據(jù)不完全統(tǒng)計，涉及行政調(diào)解的法律有近40部，行政法規(guī)約60部，行政規(guī)章約18部，地方法規(guī)約70部，地方規(guī)章約45部，另有大量一般規(guī)范性文件。”有關(guān)行政調(diào)解的規(guī)定分散在如此眾多的文件中，人們難以掌握。并且這些規(guī)定內(nèi)部不協(xié)調(diào)，相互沖突的地方屢見不鮮。在名稱上也不統(tǒng)一，有用“調(diào)解”的，有用“處理”的，不僅糾紛當(dāng)事人無所適從，就是行政主體的工作人員也搞不清楚。由于法律法規(guī)過于分散，導(dǎo)致難以形成合力，因此，在實踐中發(fā)揮的作用也很有限。

1.2 行政調(diào)解制度內(nèi)容簡單，對象范圍狹窄

目前我國的行政調(diào)解相關(guān)法律條文十分簡約，其內(nèi)容僅涉及調(diào)解發(fā)生的情形、調(diào)解的主體和對象。而且調(diào)解的對象相對含糊，并無確切的范圍和限度。對象主要包括民事糾紛對財物損害賠償糾紛，對人身損害賠償糾紛輕微違法行為權(quán)屬爭議行政賠償、補償?shù)臄?shù)額爭議。呈現(xiàn)出較大的人為確定因素，容易與其他處理糾紛的方式相混淆，不利于當(dāng)事人選擇正確解決糾紛和爭議的方式。調(diào)解范圍設(shè)置的局限性，將難以充分發(fā)揮其在現(xiàn)代行政管理中應(yīng)有的作用。由于規(guī)定得不詳實，缺少與之相應(yīng)的程序，操作性不強，容易導(dǎo)致憑經(jīng)驗辦事，使行政調(diào)解的運作呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

1.3 行政調(diào)解缺乏基本的程序性保障

我國設(shè)定行政調(diào)解的法律文件幾乎都只設(shè)立了行政調(diào)解，而沒有設(shè)立具體調(diào)解程序?qū)嵺`中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進行調(diào)解，隨意性大。程序是公正、合理、及時解決糾紛的有力保證，行政調(diào)解缺乏基本程序保證，當(dāng)事人很可能因程序不公而對調(diào)解結(jié)果不滿，從而使調(diào)解協(xié)議難以自覺履行。在我國目前的法律法規(guī)中，對調(diào)解程序規(guī)定的極少，只在《合同爭議行政調(diào)解辦法》中有了較為詳細(xì)的規(guī)定，而《辦法》也只規(guī)定了申請—受理—調(diào)解—終結(jié)—歸檔五個簡單的程序，缺少了行政調(diào)解所必須的一些程序性措施和原則，比如在調(diào)解之中，應(yīng)該聽取當(dāng)事人陳述和申辯，對重要事項進行調(diào)解采用聽證程序等。這是程序民主、程序正義的基本要求。這些程序性缺陷常常使當(dāng)事人對行政主體失去信任，導(dǎo)致行政調(diào)解功能難以發(fā)揮。

2 完善我國的行政調(diào)解制度的設(shè)想

根據(jù)上述分析，我國行政調(diào)解制度在法律規(guī)定方面存在諸多不足的地方，導(dǎo)致該制度在實踐中操作性不強，不能將其應(yīng)有的功能充分發(fā)揮。為適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，必須積極完善行政調(diào)解制度。針對我國現(xiàn)有的行政調(diào)解規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從統(tǒng)一法律規(guī)范，擴大對象范圍，規(guī)范程序及賦予協(xié)議法律效力等四方面進行設(shè)想。

2.1 行政調(diào)解法律規(guī)范統(tǒng)一化

2.1.1 確立行政調(diào)解制度的基本原則

一項制度所確立的原則具有最高效力，對于活動的開展具有指導(dǎo)意義。同樣的，行政調(diào)解必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，凡是法律上明文規(guī)定可以適用行政調(diào)解，方可適用，同時要以當(dāng)事人自愿為前提。如果法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人不愿意的，決不能強行調(diào)解。行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則：

（1）合法原則。

行政法治原則是行政法的基本原則，行政調(diào)解作為一種行政行為，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)遵守合法性原則的要求。具體表現(xiàn)在行政調(diào)解必須遵循法律、法規(guī)的規(guī)定，要受到法的理念與精神的支配，公平、公正地化解糾紛，有效地保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（2）自愿、自治原則

自愿是行政調(diào)解得以進行的前提條件。行政調(diào)解行為與其他絕大部分行政行為的區(qū)別之一就是其不具有強制性，行政機關(guān)在調(diào)解中只能是組織者、中間人，其不能在當(dāng)事人拒絕接受調(diào)解時強制進行。自治是指當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上強調(diào)當(dāng)事人的親力親為，自覺處分自己的實體權(quán)利。按照自愿、自治原則，當(dāng)事人有權(quán)決定是否接受調(diào)解，在調(diào)解中如何主張自己的合法權(quán)益，對調(diào)解結(jié)果是否接受等，但需注意的是，該項原則必須在不違反法律、法規(guī)和政策，不影響和損害當(dāng)事人、第三人的權(quán)益和公共利益的前提下適用。

2.1.2 設(shè)立統(tǒng)一的法律規(guī)范

我國的法律文件對于行政調(diào)解規(guī)定從實體法上看較為分散。然而挪威、美國都先后制定了《糾紛解決法》。歐盟、聯(lián)合國也正在起草倡導(dǎo)適用調(diào)解手段解決社會矛盾、糾紛的法律文件。可見，訴訟外調(diào)解是現(xiàn)代法律制度發(fā)展的一大趨勢。我國應(yīng)該適應(yīng)社會的變革要求，修訂相關(guān)法律。在條件成熟時，應(yīng)該考慮制訂統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》。在《行政調(diào)解法》中，明確界定各種制度化調(diào)解機構(gòu)的全縣、效力、人員構(gòu)成及資質(zhì)條件；確定國家和各級政府對不同的調(diào)解所應(yīng)承擔(dān)的資源投入、管理、監(jiān)督、保障的職責(zé)和權(quán)限范圍；解決調(diào)解以及其他糾紛解決程序與正式的司法程序之間的沖突，減少各種機制之間的沖突和重復(fù)，使包括司法在內(nèi)的糾紛解決機制整體運行更為合理和有效；建立對調(diào)解的司法審查與救濟程序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會公正。

2.2 行政調(diào)解范圍普遍化

從美國的經(jīng)驗來看，其調(diào)解發(fā)展非常迅速，適用范圍也在逐步擴大。近年來，調(diào)解解決爭議范圍進一步擴大，對于有關(guān)消費者權(quán)益保護、租佃關(guān)系的民事爭議和小型的刑事案件等諸多糾紛均納入到調(diào)解的范圍之中。然而如前所述，我國行政調(diào)解范圍大致局限于民事糾紛、輕微的刑事案件以及行政賠償和補償?shù)臄?shù)額爭議這幾個方面，實際上，調(diào)解機制在涉及行政自由裁量權(quán)的爭議中，能夠較好地發(fā)揮作用。因此，行政調(diào)解范圍應(yīng)從現(xiàn)有的解決與行政管理有關(guān)的民事爭議，擴展到行政爭議的解決中去。只要不與法律規(guī)定相抵觸，或侵害行政相對人之外的第三人的合法權(quán)益，行政糾紛就可以適用調(diào)解。

參考文獻

［1］熊文釗.現(xiàn)代行政法原理［M］.法律出版社，2000.

第9篇：民事糾紛相關(guān)法律范文

旅游者權(quán)益

老年人等有權(quán)享優(yōu)惠

據(jù)介紹，本法明確了旅游者自主選擇權(quán)、拒絕強制交易權(quán)、真情知悉權(quán)、要求履約權(quán)、受尊重權(quán)、請求救助保護權(quán)、特殊群體獲得便利優(yōu)惠權(quán)七個方面的權(quán)利。

自主選擇權(quán)一方面是指旅游者有權(quán)拒絕旅游經(jīng)營者的強制交易行為；另一方面是自主選擇價格合理的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，即使是在已事先設(shè)計好的旅游服務(wù)格式合同中，旅游經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)允許、尊重和保護旅游者的自主選擇。旅行社不得指定具體購物場所，不得安排另行付費旅游項目。旅游者不希望參加旅游產(chǎn)品中的某類項目，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)同意，不得強迫其購買。

真情知悉權(quán)指旅游者有權(quán)要求宣傳信息真實。其中，在包價旅游合同中，簽約的旅行社應(yīng)當(dāng)載明地接社或委托社的名稱及相關(guān)信息。方便旅游者知道為其提供服務(wù)對象的真實身份，在發(fā)生問題和糾紛時，能夠及時維護自身合法權(quán)益；有權(quán)獲知旅游產(chǎn)品和服務(wù)的真實詳情。

請求救助保護權(quán)不僅是指向旅游經(jīng)營者的，更是指向旅游目的地政府及國家的。旅游經(jīng)營者無力或無法應(yīng)對處置的如地震、戰(zhàn)爭等，必須依靠國家與政府。

特殊群體優(yōu)惠權(quán)根據(jù)相關(guān)法律要求，老年人、殘疾人、未成年人、教師、現(xiàn)役軍人等特殊群體有權(quán)享有優(yōu)惠。

旅游者維權(quán)

協(xié)商不成可訴訟

旅游糾紛屬于民事糾紛，旅游者可以通過雙方協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等途徑維權(quán)。

雙方協(xié)商 由旅游者和旅游經(jīng)營者雙方協(xié)商，在自愿平等的基礎(chǔ)上，本著解決問題的誠意，通過擺事實講道理，交換意見互諒互讓，從而協(xié)商解決爭議的一種方法。這種方法直接、及時、成本低，對雙方都有利。但缺點在于無法律上的強制力，一旦一方或雙方反悔，則需要通過其他途徑再行解決。

調(diào)解 旅游者可以向消費者協(xié)會、旅游投訴受理機構(gòu)或者有關(guān)調(diào)解組織申請調(diào)解，是指在中立第三方的主持下解決糾紛的方法。需要說明的是，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，除經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解并經(jīng)人民法院司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議外，一般的調(diào)解協(xié)議，不具有法律強制力，由雙方自愿履行，一旦當(dāng)事人一方或雙方反悔，則需要通過其他途徑再行解決。

仲裁 按《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人用此方式解決爭議，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達成書面仲裁協(xié)議，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁機構(gòu)不予受理。仲裁沒有級別管轄和地域管轄，仲裁機構(gòu)也不按行政區(qū)劃設(shè)置，當(dāng)事人可以按雙方的意愿選擇任何仲裁機構(gòu)對爭議進行仲裁。仲裁裁決具有強制性，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，否則權(quán)利人有權(quán)申請人民法院強制執(zhí)行。仲裁實行一裁終局制度。

訴訟 人民法院作出的判決或裁定一經(jīng)生效，就有國家強制力保證其實施，具有最高的權(quán)威性和最終的決定力。旅游糾紛主要是旅游者與經(jīng)營者之間就民事權(quán)益所產(chǎn)生的爭議，應(yīng)按民事訴訟程序進行。需要說明的是，雙方協(xié)商、調(diào)解不是提訟的必經(jīng)程序，只要一方認(rèn)為有必要，即可直接向法院提訟。

旅行社權(quán)責(zé)

無權(quán)擅自“轉(zhuǎn)團”

《旅游法》對旅行社做出了新的具體要求。其中增加了旅行社設(shè)立的兩項要求：有必要的經(jīng)營管理人員和導(dǎo)游，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件，其目的是提高旅行社的經(jīng)營管理水平和旅游服務(wù)能力。特別值得注意的是，本次還增加了旅游服務(wù)質(zhì)量保證金的用途，質(zhì)保金還可以用于墊付旅游者人身安全遇到危險時緊急救助的費用。如旅行社拒絕履行合同致使旅游者被甩團、滯留，或因不可抗力、意外事故等導(dǎo)致人身安全遇有危險，且旅行社拒絕或者無力及時承擔(dān)求助責(zé)任時，可通過旅游服務(wù)質(zhì)量保證金及時墊付相關(guān)費用。緊急救助費用主要包括安排旅游者住宿、治療、救援、返程等使旅游者脫離危險的緊急性費用。旅游主管部門在突發(fā)事件發(fā)生后，可以決定使用保證金墊付緊急救助費用。

不僅如此，旅行社還有告知、說明的義務(wù)。旅行社為招徠、組織旅游者信息，必須真實、準(zhǔn)確，不得進行虛假宣傳，誤導(dǎo)旅游者；訂立包價旅游合同時，旅行社應(yīng)當(dāng)向旅游者詳細(xì)說明合同的主要內(nèi)容；旅行社應(yīng)當(dāng)提示參加團隊旅游的旅游者，按照規(guī)定投保人身意外傷害保險。