心血管內科急性心絞痛臨床治療效果

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了心血管內科急性心絞痛臨床治療效果范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取我院心血管內科2018年1月至2019年2月收治的80例急性心絞痛患者隨機分為研究組和對照組，每組40例。研究組中，男23例、女17例，平均年齡（56.32±3.52）歲，平均病程（6.31±1.45）年。對照組中，男24例、女16例，平均年齡（56.40±3.49）歲，平均病程（6.38±1.36）年。均符合臨床診斷標準；均知曉本研究內容，并簽署知情同意書。排除標準：合并肝腎重要臟器功能障礙患者；合并神志不清、意識障礙患者；合并出血疾病患者。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。

1.2方法

兩組患者均采取常規急診搶救治療，創建靜脈通道，予以面罩吸氧，舌下含服硝酸甘油，密切監測患者的脈搏、血壓及心率等。病情穩定后，對照組服用相應劑量的硝酸酯類、調脂藥等，降低患者血脂，調節患者心血管循環情況。依那普利：餐前、餐中或餐后服用均可，起始量10~20mg，每日1次口服；美托洛爾片：口服，每次50~100mg，每日1次口服。研究組在此治療基礎上聯合氯吡格雷、阿司匹林治療。氯吡格雷：75mg，1日1次口服。阿司匹林：口服，1次1~2片。兩組均治療2個月。

1.3評價標準

對比兩組患者治療前后舒張壓及收縮壓；心絞痛發作次數及持續時間；評估兩組治療效果。經治療，患者各項臨床癥狀消失，即為顯效；疾病特征有所改善，即為有效；疾病特征無改善，即為無效。

1.4統計學方法

利用統計軟件SPSS19.0進行數據分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療前后舒張壓、收縮壓對比

兩組患者治療前舒張壓、收縮壓對比無統計學差異（P＞0.05），治療后，研究組患者各項指標明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2兩組心絞痛發作次數及持續時間對比

研究組心絞痛發作次數（1.31±1.05）次/日，持續時間（1.89±1.75）min；對照組心絞痛發作次數（2.23±0.79）次/日，持續時間（5.91±2.51）min。差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3兩組治療效果對比

研究組：顯效18例，有效19例，無效3例，總有效率92.5%；對照組：顯效13例，有效14例，無效13例，總有效率67.5%。差異有統計學意義（P＜0.05）。

3討論

急性心絞痛常規用藥包括鈣離子通道拮抗劑、血小板聚集抑制劑等，這些藥物雖然具有一定臨床效果，但是尚未能達到最佳的臨床療效，具有較高的復發率，還容易錯過最佳治療時機，導致病情加重，嚴重影響患者的正常生活。在常規性治療基礎上，聯合氯吡格雷治療，可有效提升臨床治療效果，降低疾病復發率，促使患者各項臨床指標盡早達到正常標準［2］。本結果顯示，研究組治療2個月后的舒張壓、收縮壓明顯低于對照組，心絞痛發作次數及持續時間明顯少與對照組，治療效果明顯優于對照組，三項對比差異均具有統計學意義（P＜0.05）。依那普利是一種血管緊張素轉換酶抑制劑，可抑制血管緊張素I轉換成血管緊張素II，提高血漿腎素活性，減少醛固酮分泌，減少血管阻力，改善心肌功能，緩解心絞痛癥狀。美托洛爾可選擇性抑制β1受體，減緩心率，抑制心肌收縮能力，改善心絞痛臨床癥狀。但是兩者生物利用率低，臨床效果不理想。氯吡格雷可有效降低血小板活性，防止血小板聚集，改善冠脈血流，預防血栓，降低心肌梗死發生率，并在治療過程中，聯合阿司匹林，同樣發揮抗血小板聚集作用，抑制血栓形成，兩者共同用藥，發揮協同作用，強化抑制血小板聚集，提高臨床治療效果，減少心絞痛發作次數及發作持續時間。

參考文獻

［1］杜崗.心血管內科急性心絞痛治療的臨床觀察［J］.人人健康，2018，23（16）：67.

［2］徐海濤.探討心血管內科急性心絞痛的臨床治療方法及效果［J］.中國繼續醫學教育，2016，13（15）：52.

作者：張洪升 單位：鞍山市岫巖滿族自治縣中醫院內科