財產(chǎn)保險中收益人地位研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財產(chǎn)保險中收益人地位研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本人認為應(yīng)當允許財產(chǎn)保險中受益人制度的存在，理由如下:

(一)從現(xiàn)實生活中受益人的現(xiàn)狀而言

從我國《保險法》對受益人的定義來看并不能得出財產(chǎn)保險中不能有受益人的存在的結(jié)論，法律沒有明確指出在財產(chǎn)保險中投保人或被保險人可以指定受益人，其原因可能是長期以來立法者只注重從現(xiàn)實生活中最為常見的財產(chǎn)損失保險和責任保險來觀察。在這兩種保險事故發(fā)生時，通常直接造成被保險人財產(chǎn)損失或承擔向不特定第三者賠償?shù)呢熑巍４藭r，由被保險人直接行使保險金請求權(quán)沒有什么不妥。隨著生活條件的不斷改善，人民生活水平的提高，出現(xiàn)了許多新型的保險業(yè)務(wù)，如保證保險業(yè)務(wù)。當事人往往會指定銀行為受益人，此時金融機構(gòu)(銀行)與保險公司會達成如下協(xié)議:即當保險事故發(fā)生時，保險公司向金融機構(gòu)(銀行)給付保險金之后，金融機構(gòu)(銀行)將會把借款合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。在此我們應(yīng)當知道當事人訂立保證保險合同，其目的在于使債權(quán)人即銀行在借款人甲沒按約履行義務(wù)時，從而實現(xiàn)貸款收回的目的，而不在于恢復(fù)借款人的還款能力。當保險事故發(fā)生時，保險公司將保險金直接給付給債權(quán)人(銀行)而非被保險人，這是實現(xiàn)當事人訂立保證保險合同之目的最方便且有效的方法。相反，如果不允許指定受益人的話，此時財產(chǎn)保險中只能由被保險人即借款人行使保險金請求權(quán)。借款人是在資金不足的情況下到銀行借款，在得到保險金后，可能處于道德缺失或其他現(xiàn)實問題并不將保險金償還銀行。此時，保險公司雖然履行了保證保險責任給付了保險金，但是銀行訂立保證保險的目的并未實現(xiàn)，這樣也就失去了訂立保證保險合同的作用。

(二)從受益人的保險金請求權(quán)的性質(zhì)而言

保險金是在保險事故發(fā)生事故之后，被保險人或受益人從保險公司領(lǐng)取。保險金的領(lǐng)取如同繼承法上的繼承人繼承被繼承人的財產(chǎn)一樣，只有在特定情況下即:發(fā)生保險事故或被繼承人死亡時，才會產(chǎn)生保險金的領(lǐng)取或財產(chǎn)的繼承。因此可以說被保險人或受益人對保險金的領(lǐng)取如同繼續(xù)人繼續(xù)被繼續(xù)人的財產(chǎn)一樣，是一種期待利益而非既得利益，允許投保人或被保險人在保險事故發(fā)生之前按自己真實意思指定受益人，將更符合意思自治原則，也更符合實際需要。

(三)從保險法的最大誠信原則而言

《保險法》遵循最大誠信原則，該原則的根源是民法的誠實信用原則，保險合同的雙方當事人都必須遵循，否則會引發(fā)一系列的道德風險。在人身保險中對受益人的指定，受益人受領(lǐng)保險金的條件都規(guī)定了嚴格的條件，當達到一定條件發(fā)生道德風險時都可能使得受益人的受益權(quán)喪失或被剝奪。在財產(chǎn)保險中被保險人對保險金的受領(lǐng)同人身保險中受益人對保險金的受領(lǐng)一樣同屬期待權(quán)，屬于私權(quán)，保險公司對受益人的給付其實也是對被保險人的給付。

前面我們提到過兩種截然相反的觀點，持否定態(tài)度的人主要是從以下兩個主要方面來考慮的:一方面他們認為按照現(xiàn)行有效的《保險法》明確規(guī)定，指出人身保險中才有受益人的存在。另一方面是他們認為，在人身保險中當被保險人死亡時，必須有受益人的存在，以便解決保險金的受領(lǐng)問題，這也是江朝國先生的受益人產(chǎn)生的原始動因。受益人在財產(chǎn)保險中存在與否，能否存在它只是一個制度層面的問題，在現(xiàn)實生活中財產(chǎn)保險中受益人是活生生的存在的。并且在人身保險中允許受益人的存在，這為財產(chǎn)保險中受益人的存在提供了現(xiàn)實可能性。我們可以吸收人身保險中對受益人的指定以及保險事故發(fā)生后受益人與被保險人死亡時間不同引發(fā)的保險金受領(lǐng)問題的法律規(guī)定，這樣更符合現(xiàn)實需要，同時也可以防止道德風險的發(fā)生。（本文作者：張小寧 單位：甘肅政法學(xué)院）