經濟學價值理論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟學價值理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經濟學價值理論范文
關鍵詞：低碳經濟；理論基礎；經濟學
價值2009年11月26日，政府出臺關于2020年碳排放降低目標的整體規劃，并將其作為國民經濟發展的長期目標。現階段，針對低碳經濟所進行的研究不斷升溫，而低碳經濟理論體系的構建又是推動這一課題研究的關鍵環節。從經濟學角度對低碳經濟的發展進行研究具有一定的創新性，尤其是對其經濟學價值進行研究，有利于低碳經濟的強勢發展。
一、低碳經濟的理論基礎分析
1.生態經濟與低碳經濟
生態經濟學側重于生態結構以及發展規律的研究，是生態與經濟相融合而衍生出的邊緣學科。低碳經濟則是根據生態變化規律而進行重構的科學體系，目的在于將經濟原理與生態系統相結合，進而形成全新的生態經濟，并以此作為指導公眾生產、發展的理論依據。生態經濟注重生態的平衡性和可持續發展性，具有“三高一低”轉變為“三低一高”的典型特色。也就是將低效率、高能效、高成本、高排放的經濟發展模式轉變為低成本、低能耗、低排放、高效率的嶄新模式。生態經濟體現出生產活動與自然發展的順應和諧性，也就是強調經濟發展必須服從生態規律，從而形成綠色化發展的態勢，強調“綠色GDP”理念。在溫室氣體嚴重威脅人類發展的前提下，低碳經濟被廣泛倡導，提出經濟發展不能以犧牲環境為代價的指導思想。低碳經濟思想的提出與當前資源危機以及經濟主體的客觀反省有直接關系，生態與經濟并非對立關系，在經濟主體的協調下兩者能夠成效互補效應，從而為低碳經濟的發展奠定了理論基礎。
2.氣候經濟學與低碳經濟
氣候經濟性學概念的提出源自2005年，德國學者施瓦茨在《氣候經濟學》中對其進行了深刻闡述，提出氣候與經濟所形成的密切關系。由于溫室效應的不斷加劇，對于全球經濟的不良影響也將越來越明顯，其破壞程度不低于戰爭和全球經濟危機。氣候對經濟所形成的影響已經超出了公眾的設想范圍。氣候經濟學以氣候環境的變化為主導，詮釋出氣候與經濟的內在聯系。低碳經濟則主要側重研究二氧化碳超量排放對于世界經濟發展的影響。兩者從本質來看具有高度相似性，只是在表達形式上有所不同。國外在低碳經濟發展中主要以氣候經濟性為依據，這一取向對于國內經濟性研究具有一定的借鑒價值。
3.資源環境經濟學與低碳經濟
資源環境經濟學主要探索環保和經濟發展之間的關系，致力于尋找經濟活動與生態環境之間的物質交換規律，從而使經濟發展兼顧環境效益，主要研究內容有對環境污染損失進行評估，對環境治理成本和產出進行評價，根據生產排污量確定其收費標準，確定科學的排污指標并界定其轉讓金額。資源環境經濟學重點研究資源的既有價值，提出環境破壞需要付出相應成本，并明確其核算方式和解決對策。從高碳對環境的破壞以及低碳對環境的保護層面來看，低碳經濟與資源經濟之間有著交叉聯系。當前，資源經濟性已經構建起相對完善的學科內容，在低碳經濟研究中，要充分借鑒其理論體系，從而豐富低碳經濟學的研究范圍。
二、低碳經濟的經濟學價值
1.緩解國際經濟合作矛盾，構建完善的國際經濟學體系
在既有的經濟性研究理論中，主要理論思想體現在利用國際領域的經濟合作提升本國經濟發展能效，進而提高本國經濟貿易的國際實力。如果單純從經濟收益層面而言，國際經濟合作對本國經濟發展具有一定的促進作用，但是從生態效益層面而言，則會產生更多的負面效應，環境問題將更加棘手。現階段，發達國家經濟發展呈現“微笑曲線”的整體格局，也就是將曲線低端高能耗、高污染的制造業轉移至欠發達國家，這就使這些國家面臨更嚴峻的環境與生態危機，如資源的過度開發、有害氣體的過量排放等。但是二氧化碳具有高度流動性，最終會危機全球大氣和生態環境。由于溫室效應所造成的危害遠遠高于其經濟價值，這也會直接導致世界范圍內的經濟合作沖突。在當前的經濟換做中，這一問題尚不能完全避免，以國際視角進行的低碳經濟合作則有助于破解這一問題。此外，低碳經濟是以全球生態經濟發展為基礎的，從這一特點來看，該理論能夠融合與國際經濟學研究范疇，從而使其研究領域有所拓展。在傳統國際經濟學研究中，更側重于通過國際經濟合作提高本國經濟發展效率，而未將國際社會視為整體進行研究討論。如果單純應用這一理論，則每個國家都會遭受環境損失，因此只有將低碳經濟融合其中，才能使其具有真正的國際經濟學價值。
2.為經濟發展新模式奠定理論基礎
工業革命之前人類的經濟活動破壞性較低，雖然也會產生部分溫室氣體，但是在生態系統的調解下能夠得到恢復和平衡，經濟與生態之間處于協調發展態勢。但是隨著工業革命的發展，機器和化工原料的應用使溫室氣體排放逐步增加，憑借生態系統的自身調節能力已經無法消除溫室氣體的破壞影響，進而使生態環境受到嚴重破壞，威脅人類的生存和發展。傳統經濟學側重于對財富指數提高的研究，將物質作為核心，以農學為基礎的經濟研究領域則側重于物質種類的增加，商學派經濟學家則關注貨幣經濟的發展，現代經濟性則以本國GDP的增長作為核心要務。如果單純以上述理論作為經濟發展的理論指導，則有可能造成更為嚴重的問題。因此近年來低碳經濟、生態經濟逐漸走入公眾視野，并成為經濟性研究的重點內容。溫室效應已經成為威脅全球環境安全的重大問題，其產生根源在于經濟發展中的不科學方式，對于不科學方式的轉變已經形成了系統性工程，必須有經濟性理論進行指導才能實現其預期效果。低碳經濟理論有利于轉變當前經濟發展格局，為實現低碳經濟的發展起到積極的指導作用。
3.促進消費方式發生轉變
從當前經濟發展格局來看，拉動物質消費有可能造成溫室氣體排量增加，而控制溫室氣體排放則可能導致消費環境受到抑制，這就是低碳經濟與物質消費之間形成沖突，也就是經濟學領域所提出的“目標沖突”。運用低碳經濟理論，則能夠對目標沖突進行有效的協調和解決。對于發達國家的消費者來說，對于享受性消費更加注重，甚至崇尚奢侈消費。如果不能改變當前利用物質消費拉動經濟增長的局面，那么溫室氣體的排放還會無度增加，對于可持續經濟的發展造成破壞性影響。低碳經濟不但倡導生產形式的改變，同時也會倡導生活和消費方式有所改變，改變以往對物質消費的高度依賴，進而轉向精神消費領域，使其成為經濟驅動的主動力。
4.拓寬環境問題解決途徑，充實經濟學研究內容
在國際經濟發展中，“負外部性”問題始終存在，當前解決這一問題的途徑主要有兩種，一是增稅，二是產權界定，這兩種方式的共同點在于必須有政府機制的干預才能產生作用，帶有明顯的國界局限性，這就為溫室氣體的產生這一國際性問題的解決設置了障礙。而借鑒低碳經濟理論當中的“碳交易、碳關稅”等方式，則有利于提出更有實踐價值的改進對策。同時，低碳經濟學的發展已經融合了金融、國際貿易等新的內容元素，但是，在生態環境方面由于其復雜性、不確定性，使傳統經濟學必須在風險控制、貼現管理方面引入新的生態概念，對這些傳統概念進行重新界定，從而使低碳經濟與經濟性研究融為一體，成為其中一個重要分支。
三、結語
綜上所述，在低碳經濟發展過程中，經濟發展在形式上出現了巨大變革，成為國際經濟發展的主流趨勢。由于低碳經濟理論研究相對薄弱，因此公眾傾向于將相關學科理論作為研究低碳經濟的基礎。如果沒有鮮明的理論指導，那么經濟活動就容易偏離預期目標，從而造成低碳經濟發展受到不利影響。因此本文針對低碳經濟的理論基礎以及經濟性價值進行分析，目的在于突出低碳經濟的理論研究基礎，體現其經濟學領域內的特殊價值，從而形成更完善的理論支持體系，為我國低碳經濟的發展提供更有參考價值的理論指導。
作者:張佳萱 單位:遼寧大學
參考文獻：
[1]魯芳.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值研究[J].商，2015(17).
[2]高南林.低碳經濟理論基礎及經濟學價值解析[J].商業時代，2014(16).
[3]成曉彤.有關低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值的分析[J].中國商貿，2013(12).
第2篇：經濟學價值理論范文
一、低碳經濟的理論基礎
( 一) 經濟學的理論基礎
在世界范圍內判斷一個國家經濟增長水平的指標是GDP。因此, 眾多經濟學家將研究重點放在GDP 上, 從而使對經濟學的研究導向問題出現嚴重的偏差。在實際情況中, 經濟學的研究范圍不僅是國家的經濟發展還是世界經濟的發展情況。在對世界經濟的研究中便體現出低碳經濟的基本思想。眾多經濟學者對低碳經濟展開研究, 其中亞當斯密認為經濟學是以再付人類為目的的學科, 對于人們的個人福利均來源于社會以及全人類的福利。這種經濟學的研究過程, 逐漸成為低碳經濟的思想源頭。
( 二) 相關學科的繼承
與經濟學相關的學科包括生態經濟、綠色經濟、循環經濟、低碳經濟 。在生態經濟的研究中, 認為生態經濟主要研究的是生態系統聯合經濟系統所展現出的結構以及規律。在對綠色經濟的研究中, 認為綠色經濟是一種平衡式的經濟, 其主要以維護人們的基本生存環境以及對已有資源進行合理、優化的配置, 從而使經濟的發展與人們的健康相平衡。在循環經濟的研究中, 認為生態經循環經濟主要研究的是生態中各種物質的循環規律以及自然生態系統中的物質的內部循環規律, 是一種較為新型的經濟形式。生態經濟、綠色經濟、循環經濟、低碳經濟中, 其所表現的均是資源的低消耗以及低排放。
( 三) 低碳經濟理論的初步構想
低碳經濟屬于經濟學, 是經濟學的一個分支。主要運用與經濟學有關的知識以及原理平衡經濟的發展與二氧化碳排放數量。進一步協調經濟與環境的關系, 因此, 低碳經濟還屬于生態經濟。低碳經濟主要是從經濟學的角度切人, 充分利用市場以及政策兩方面環節經濟的發展與二氧化碳排放量之間的矛盾。對低碳經濟的研究方法首先是繼承我國傳統的對于經濟學的研究的基本方法, 例如彈性分析、總量分析、結構分析等, 還要對不同國家的二氧化碳的排放總量進行分析。然后, 要融人相關學科的研究方法, 例如, 碳金融、碳貿易等。最后, 要加人制度學科的研究方法。
二、低碳經濟的經濟學價
( 一) 進一步調節估計合作矛盾, 促進經濟體系的形成
在經濟是發展中, 對于國際上的經濟合作的理論主要是傳統的經濟學理論以及新的國際貿易理論。對于這些理論的建立的本質目的是, 通過國際間的有效合作, 增強本國經濟的發展, 在合作過程中, 貿易只是其中的一種手段。從經濟學出發, 國際間的經濟合作, 有利于合作雙方的經濟的增長。從生態經濟的角度出發, 國際間的經濟合作, 便會激發合作的負面影響, 從而產生較為嚴重的環境問題。在發達國家內部, 由于其對能源的消耗比較大 。因此,對于二氧化碳的排放量也比較大, 由于二氧化碳本身具有的特性,導致影響國際諸多國家的自然環境, 從而加劇了國際間合作的困難性。國際間的經濟合作, 這種現象是無法避免的, 因此, 低碳經濟以及碳成本這些理論便有助于問題的解決, 從而增加國際間的經濟合作。另一方面, 由于低碳經濟是在促進國際經濟合作的角度進行研究, 因此, 低碳經濟還屬于國際范疇, 因此, 促進國際間經濟的合作, 要進一步融合低碳經濟的理論。
( 二) 為經濟發展的新模式提供理論依據
在經濟發展的初期, 由于經濟的發展產生的二氧化碳氣體的排放量, 自然可以通過自身調節, 使全球的溫室氣體得到平衡, 但隨著經濟的快速發展, 自然對二氧化碳的調節能力大大降低, 從而產生了較為嚴重的環境問題。對于傳統的經濟學理論而言, 其本質目的是促進國家財富的增加。其中重農學派認為, 增加物質的整體數量, 提高國家的G D P 總量, 在多年的經濟發展中, 這種理論帶來了眾多不良影響。因此, 相關學者提出綠色經濟、生態經濟、循環經濟以及低碳經濟。
( 三) 轉變消費方式
對于國家經濟的增長的動力是物質的消費行為, 但一定的物質消費必將產生溫室氣體排放量的增加。因此, 國家經濟的發展與低碳經濟的推行存在著較為嚴重的矛盾, 但這種矛盾在低碳經濟的發展過程中可被充分化解。低碳經濟推動生產方式的轉變, 從而使人們的生活方式以及消費行為發生改變, 使物質消費不再是經濟增長的主要推動力, 精神類消費以及對智力的投資成為主流。
第3篇：經濟學價值理論范文
關鍵詞：馬克思；價值理論；賣方價格；買方價格；成交價格
一、馬克思的勞動價值論和剩余價值論都是正確的，但其價格理論是片面的和錯誤的
1、馬克思的價格理論片面性的主要表現與現實經濟的對照
西方經濟學反對勞動價值論，認為價值應是效用，但效用是商品的使用價值受到人們的消費后而產生的需求滿足，所以效用是人的主觀屬性，怎么可以作為客觀商品體內價值的構成因素呢?當然不能。因此，效用價值論是錯誤的。馬克思的勞動價值論認為價值是社會必要勞動的凝結，這個結論是科學和正確的。但他的價格理論卻是片面的和錯誤的，主要表現在他認為價格是價值的貨幣表現的論斷上或定義上。事實上價值的貨幣表現僅是賣方價格，效用的貨幣表現則是買方價格，價格或成交價格就是賣方價格和買方價格的統一，這在我們現實生活中是完全可以得到印證的。
我們身邊每天都在發生著無數次的商品交易，只有當買賣雙方在價格上達成一致時，買賣才能成立。現實生活中這個日益習以為常的情理，反映了價格或成交價格正是賣方的出價(賣方價格)與買方的還價(買方價格)的對立統一。這是一個至關重要的經濟學原理。但是有人說在我國一些明碼標價的商場中和壟斷企業如國有電話和郵政通信部門，就不是由賣方價格和買方價格相等且相交而形成成交價格，換句話說，不是賣價和買價的統一。在這里，賣方有不容置疑的制定價格的權力，買方甚至連還價的權力也沒有，買方價格是不起作用或不存在的。果真是這樣嗎?答案是否定的。首先，賣方沒有制定價格或成交價格的權力。我們不妨假定賣方規定打一次公用電話要收4角錢，這4角錢實際上是郵電部門制定的打一次公用電話的賣方價格，而不是價格或成交價格。如果買方也愿意以4角的買方價格與其成交，即愿意付4角錢打一次電話，這時才能形成成交價格。這時賣方收下的這4角錢，已是成交價格的4角錢，如果買方不愿意付出4角錢，不愿意打這次電話，郵電部門無法強制他，也就形成不了成交價格或價格。因而，“賣方有不容置疑的制定價格的權力”是不存在的。這不是證明價格理論中，區分價格、賣方價格、買方價格等范疇，是十分重要的嗎?其次，在賣價和買價雙方競爭中的主導權或決定權，與賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是兩個不同事物。在壟斷部門的壟斷賣價與一般買方的非壟斷性買價的競爭中，賣價具有絕對優勢，賣價決定后，買方要么根據賣價付出等價貨幣，用相等的買價與其成交；要么買方只能放棄購買，退出成交。所以要想成交，形成成交價格，必須是賣價和買價相等才有可能；二者不相等的話，其中一方只能退出，也就形成不了成交價格或價格。因此，在賣價和買價的競爭中。誰握有制約對方的決定權是一回事，賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是另一回事，前者的存在無法也不可能否定后者。所以，價格是賣方價格和買方價格的統一這一結論，既適合一般市場，也符合壟斷及其他市場，具有普遍性。可見馬克思的價格僅是價值的貨幣表現的論斷是片面的，是不符合現實經濟的，或者說是不符合實踐的。
2、馬克思的價格理論錯誤的主要表現與經濟學的暫時冷落
馬克思價格理論的錯誤主要表現在他也混淆了使用價值和效用。
效用和邊際效用其性質雖然是主觀的，但它們都是客觀存在的事物，在經濟學中有重要的作用。西方經濟學對效用和邊際效用都曾經長期的做了研究，但它們對效用的理論分析基本上是主觀唯心主義的，從這點來說，是非科學的。我認為效用則是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足。使用價值是效用的物質基礎，沒有使用價值就沒有效用，二者有密切的聯系；但二者又有重要的區別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性。可是西方主流經濟學首先把二者混淆在一起了，他們把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，及使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結果片面夸大了效用的作用，并使西方經濟學陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現的片面觀點；最終還導致了西方國家的經濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調控政策來刺激需求和效用，使周期性的經濟危機或經濟衰退越陷越深，并成為西方發達國家當今出現的經濟增長率下降趨勢的嚴重后果的主要原因。
遺憾的是經濟學卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們則是把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結果使經濟學陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現的另一種片面觀點。在指導現實經濟中就產生了片面重視生產忽視需求，而最終導致了或成為了計劃經濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現的計劃經濟的價格理論指導下，把價格中的效用的貨幣表現拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調節怎么會不是重視生產，忽視需求呢?何況計劃經濟的資源配置還以行政手段并在不顧生產力發展水平下，通過經濟計劃和計劃價格為主來進行調節的，必然使經濟更是雪上加霜。結果一方面許多產品生產過剩，積壓在庫。另一方面許多產品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍(隊伍)購買……等等怪現象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經濟怎么會不在國際競爭中失敗呢?經濟學怎么會不隨著計劃經濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當然，這里論證計劃經濟的失敗，主要是從經濟方面的因素而言的，把非經濟方面的因素抽象了。
二、馬克思沒有區分賣方價格、買方價格和價格(或成交價格)是他在價格理論上陷入片面性的主要原因
1、價值的貨幣表現是賣方價格
貨幣是一般等價物，執行其價值尺度職能，就可以把商品的價值表現出來，商品中的價值歸根結底是生產者或賣方勞動的凝結。所以把商品中的價值用貨幣表現出來，或價值的貨幣表現，也就是用貨幣把賣方在商品中凝結的勞動表現出來，并用觀念上的貨幣作為商品的標價或賣方的喊價，而成為賣方價格。所以賣方價格就是貨幣執行價值尺度職能時，商品價值的貨幣表現形式。簡言之，賣方價格就是價值的貨幣表現。這是從賣方價格的內在因素來分析的。賣方價格的形成，一般說還要考慮外部因素或外因，如商品供求中的諸多具體因素。但這些外部因素，一般說只能起影響作用，不是決定作用。起決定作用的是賣方價格的內在因素，即價值的貨幣表現，或價值和貨幣這兩個因素。因此，如果我們把影響賣方價格的外部因素暫且抽象了，僅考察決定賣方價格的內在因素，賣方價格的表現形式就應是：x商品價值=y貨幣。這個等式也就是賣方價格公式。但是馬克思價格理論中沒有賣方價格，而且還把賣方價格和價格(或成交價格)混同一起，認為價值的貨幣表現是價格。
難道x商品價值=y貨幣或價值的貨幣表現，真是價格或成交價格的等式或公式嗎?不是。因為x商品價值=y貨幣僅表示用貨幣來表現商品的價值，并不表示貨幣和商品相交換。商品的價值是凝結在商品體中的社會必要勞動，貨幣是無法也不可能直接和商品的價值相交換的，貨幣是一般等價物，以貨幣交換商品的價值，等于以價值交換價值，或以價值購買價值，是悖理的。因此，x商品價值=y貨幣的等式，只是貨幣執行價值尺度職能，把商品的價值表現出來，即價值的貨幣表現，而形成賣方價格。并不表示商品價格與貨幣二者交換，或用貨幣去購買商品的價值，而成為成交價格或價格。
價格或成交價格的公式是x商品=y貨幣，這將在下文加以詳述。它和賣方價格的公式即x商品價值=y貨幣是不同的。
2、效用的貨幣表現是買方價格
在馬克思的價格理論中也沒有買方價格。貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值是貨幣的流通手段職能。那么，貨幣的主人或買方愿付多少貨幣購買或交換呢?這要取決于貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來多大的需求滿足或效用。商品或其使用價值給買者帶來的效用越大，買方就愿以更多的貨幣或以更高的買方價格(即買方的出價或還價)來購買商品或交換商品的使用價值。如果商品或其使用價值不會給買者帶來任何需求的滿足或效用，買者是絕不會付錢去購買或交換使用價值的。再如同一種商品或同一種商品的使用價值，對不同的買者會形成不等的效用或需求滿足，因而不同的買者愿付的貨幣或愿出的買方價格也就不同。這些事實都說明了買方價格實際上是效用的貨幣表現，而不是商品或其使用價值的貨幣表現。這是由于第一，買方的貨幣不是為購買商品而購買商品，也不是為交換使用價值而交換使用價值，而是為購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來效用而用貨幣去購買或交換的；第二，商品及其使用價值是形成效用的必要條件，如果商品及其使用價值不能給買者帶來效用。購買商品及其使用價值也就沒有必要了；第三，由于商品是價值與使用價值的統一，貨幣是不會用來購買或交換價值的，因為貨幣是一般等價物，貨幣交換價值就等于價值交換價值，是悖理的。所以，購買商品也就是為了交換商品的使用價值，從而給買方帶來效用或需求的滿足。因此，買方愿付的貨幣或買方價格的依據只能是效用的貨幣表現，不會是商品或其使用價值的貨幣表現，更不會是價值的貨幣表現。所以，效用的貨幣表現是買方價格形成的根據；商品或其使用價值只是買方價格形成的必要條件，買者必須購得商品或交換到商品的使用價值，才能得到效用。
買方價格是商品效用的貨幣表現。這僅是從買方價格的內因來分析的。一般來說，買方價格也要考慮其外部因素或外因，如供求關系中諸多的具體因素。但外部因素只能起影響作用。不起決定作用。
現在我們同樣把影響買方價格的外部因素也暫且抽象了，僅考察決定買方價格的內在因素，即僅考慮買方價格是效用的貨幣表現，用公式或等式表示就是：x商品效用=y貨幣。這個等式同樣也不表示貨幣和商品的效用相交換，不是購買或交換形式，因而也不是成交價格形式，而僅是效用的貨幣表現或買方價格形式。
3、價值和效用的貨幣表現的統一是成交價格
在馬克思的價格理論中雖然有價格或成交價格的概念，但他只承認價格是價值的貨幣表現，或者說他實際上是把價格和賣方價格混淆在一起了。貨幣只有同時執行了價值尺度職能和流通手段職能，同時形成賣方價格與買方價格并達到相等或統一，貨幣也就和商品直接進行了交換，而表現為成交價格。所以，成交價格的表現形式是x商品=y貨幣。這個等式不僅是商品價值的貨幣表現與商品效用的貨幣表現相統一，而且還是商品與貨幣直接相交換的形式。因此，這個等式正是貨幣的兩種職能的矛盾統一的表現，正是商品價值的貨幣表現與商品效用的貨幣表現的矛盾統一。
在x商品=y貨幣的等式中，貨幣為什么必須要同時執行價值尺度和流通手段這兩種職能呢?因為如果只執行購買手段職能，不同時執行價值尺度職能，金是無法購買麻布的使用價值的。這是由于麻布的價值在沒有貨幣執行價值尺度職能的情況下，是表現不出來的。不知商品的價值，也就無法用貨幣去購買它。如果貨幣只執行價值尺度職能，而不同時執行流通手段職能，則僅是表明了價值相等，但無法去購買或交換麻布的使用價值。所以，孤立地執行價值尺度職能或孤立地執行流通手段職能，都是不可能用貨幣來購買或交換商品的，都是形成不了成交價格的。x商品=y貨幣的成交價格形式，必須在貨幣同時執行這兩種職能的情況下，才表現為賣方價格與買方價格的統一從而形成價格或成交價格。
4、三種價格的區分不是人們的臆造
綜上所述，賣方價格就是貨幣執行價值尺度職能時商品價值的貨幣表現，其公式是x商品價值=y貨幣；買方價格就是貨幣執行流通手段職能時，商品效用的貨幣表現，其公式是x商品效用=y貨幣；價格或成交價格就是貨幣同時執行價值尺度和流通手段職能時，商品價值和效用的貨幣表現的統一，即賣方價格與買方價格的統一，其公式是x商品=y貨幣。因此，價格區分為賣方價格、買方價格和成交價格，不是人們的主觀臆造，而是商品與貨幣關系的三種不同形式的客觀表現。所以，人們不得將三者混同，必須科學地如實地反映，是經濟學基礎理論的重要內容。遺憾的是馬克思的勞動價值價格論和西方經濟學的效用價值價格論都沒有將三者加以區分。不僅如此，勞動價值價格論者實際上是將賣方價格和價格混在一起，而誤認為價格是價值的貨幣表現；效用價值價格論者實際上是將買方價格和價格混在一起，而誤認為價格是效用的貨幣表現。
三、馬克思的原話及對價格與賣方價格的混淆
1、馬克思的原話
馬克思認為：“一種商品(如麻布)在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現，就是價格形式。因此，價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。這段話是由兩個整句構成的，并用“因此”二字將其連接而成。第一個整句是：“一種商品(如麻布)在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現就是價格形式”。第二個整句是“價格形式是：20碼麻布=2盎司金。”這兩個整句都表明為價格形式，而且從各自獨立的表現來看，都是對的。但是把兩個整句用“因此”連起來，問題就發生了。因為第一句話的價格形式和第二句話的價格形式，實際上是兩個不同性質的價格形式，用“因此”一詞從中一連，兩種不同的“價格形式”就變成相等或相同的了。為什么這兩句話的“價格形式”的性質是不同的呢?
2、對原話的進一步分析
先來分析第一句話中的價格形式。第一句話就是說：一種商品(如麻布)的簡單的相對的價值，表現在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上，就是價格形式。簡言之，即商品麻布的價值，表現在貨幣商品上，就是價格形式。那么，這是什么價格形式呢?我們把這句話用等式來表示，就是x麻布的價值=y金。這個等式就是上述賣方價格公式，即x商品價值=y貨幣。所以，這句話的價格形式，就是賣方價格形式。其次，再來分析第二句話。即“價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。20碼麻布=2盎司金，正是上述成交價格公式x商品=y貨幣的具體表現。所以，這句話的價格形式，就是成交價格或價格(狹義的)公式。
但是，馬克思沒有區分開20碼麻布的價值=2盎司金的賣方價格形式，與20碼麻布=2盎司金的成交價格形式，因而他的那段話中，就將后者的成交價格形式，混淆或代替了前者的賣方價格形式，并用“因此”二字將這兩個不同的價格形式等同起來，這就導致價值的貨幣表現是成交價格或價格(狹義的)形式的錯誤。于是，價格或成交價格是價值的貨幣表現這種不全面的、不確切的價格定義就出現了。在《資本論》中，馬克思的價格(即成交價格)是價值的貨幣表現的不全面不確切的表述，正是在這段話之后提出來的。
第4篇：經濟學價值理論范文
關鍵詞：認知行為療法；家庭經濟困難大學生；心理幫扶
一、家庭經濟困難大學生的心理特點及現狀分析
（一）自信心缺失、自卑心理嚴重
自信心缺失、自卑心理嚴重是高校家庭經濟困難學生比較明顯的一個心理特點。經濟拮據的家庭成長環境不僅會降低學生的物質生活質量，而且會導致學生的精神生活匱乏，進而影響學生心理的發育，導致其心理承受能力較低，社會適應能力較差。進入大學以后，在豐富的校園文化中，家庭經濟困難學生更加容易流露出對自身能力的質疑和自卑心理。通過對東北大學信息科學與工程學院2011級245名家庭經濟困難學生的調查顯示，23.3%的學生不愿意讓其他同學知道自己的家庭經濟情況，16.7%的學生表示不愿意接受資助，53.9%的學生覺得自己在人際交往、語言表達、文體特長等方面不如家庭經濟條件較好的學生。
（二）“自我”意識強烈、孤僻心理加劇
家庭經濟困難學生長期生活在經濟較為困難的家庭，常常會為衣食住行、學習等費用擔憂，在四處籌備這些費用的時候可能會遭受一些人的白眼或不屑，久而久之，會使學生內心產生卑微感，進而產生一種保護自我的欲望，形成強烈的“自我”意識，拒絕與其他人深入交往。還有一些家庭經濟困難學生內心有與外界交往的欲望，卻常常認為自身在某些能力上存在“缺陷”，脫離了集體，加劇了心理的孤僻程度。
（三）焦慮指數較高、抑郁現象明顯
高校學業壓力是最重要也是最普遍的影響大學生心理素質健康發展的因素之一。對于家庭經濟困難學生而言，不僅要對生活精打細算、為高昂的學費發愁，而且要承受學業所帶來的壓力。通過對東北大學信息科學與工程學院2011級245名家庭經濟困難學生進行抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）測量，SDS標準分在53分至62分之間的家庭經濟困難學生比例為7.76%，即反映了有19名家庭經濟困難學生可能存在輕度抑郁；SAS標準分在50分至59分之間的家庭經濟困難學生比例為12.65%，即反映了有31名家庭經濟困難學生可能存在輕度焦慮。
（四）敏感程度較高、負面情緒嚴重
家庭經濟困難學生與其他學生相比，更能體會金錢的來之不易，因而，在金錢的支配上十分慎重，而豐富的校園生活、人際交往可能會進一步增加額外發生的費用。在這種情況下，家庭經濟困難學生內心的沖突就會進一步加劇，外界同學的言語或行為往往會引起其內心敏感性增強。社會人士善意的資助可能也會使學生內心產生“被別人看不起”等負面情緒。
二、認知行為療法理論在家庭經濟困難學生心理幫扶中的應用
（一）認知行為療法理論
認知行為療法（CBT）是以美國著名心理學家貝克于1976年建立的認知治療技術為基礎，由認知理論和行為治療相互融合、相互補充形成的系統心理治療方法。具有代表性的有埃利斯的合理情緒行為療法（REBT）、貝克和雷米的認知療法（CT）和梅肯鮑姆的認知行為矯正技術等。認知行為治療的基本觀點是：認知過程決定著行為的產生，同時認知的改變也可以進一步影響行為的改變。通過矯正來訪者的不合理的認知觀念，并時刻把認知矯正和行為矯正聯系起來，努力在兩者之間建立良性循環。
（二）家庭經濟困難學生心理幫扶途徑
貝克說：“適應不良的行為與情緒，都源于適應不良的認知。”強調一個人的非適應性心理與行為，是受非正確的認知而不是適應不良的行為。從前面的分析得出，家庭經濟困難學生的心理沖突主要表現在認知失真，即存在非正確的認知。認知行為療法是用一系列基本理論和治療技術、行為矯正技術進行心理輔導，而認知重建最關鍵是在于如何重建人的認知結構，從而達到心理幫扶的目的。
1.樹立正確的榮辱觀
斯汀格的認知失調論認為，認知失調是當人的態度和行為等方面的認知產生矛盾時，出現認知的不協調，人的內心就會產生壓力，就會從一個認知推斷出另一個認知而產生的不舒適感、不愉快情緒。大學時期是青年學生人生觀、價值觀形成的關鍵時期，同志明確提出了以“八榮八恥”為主要內容的社會主義榮辱觀。榮辱觀是世界觀、人生觀、價值觀的重要內容，樹立正確的榮辱觀是形成良好社會風氣的重要基礎。因此，大學生思想政治教育工作應十分重視學生理想信念教育，尤其是引導家庭經濟困難學生樹立正確的人生觀和價值觀。例如：通過開展主題教育、實踐參觀等活動，引導學生正確看待現在所處的家庭環境、社會對家庭經濟困難大學生的關注和關心、身邊的優秀榜樣等，從而摒棄不健康、非理性的思潮。
2.培養健全的自我意識和自立精神
貝克的認知療法接受了各種生活事件導致情緒和行為反應時要經過的認知中介。情緒障礙、行為障礙與適應不良的認知有關。但由于人們多年積累的生活經驗不同，形成了各自獨特的認知方式及評價模式。人們在認識事物時并不是像鏡子那樣被動地、精確地反映事物，而是主動地進行選擇。因此，幫助家庭經濟困難學生培養健全的自我意識，引導學生樹立自立自強的精神是心理幫扶的關鍵。例如：東北大學學生指導服務中心于2012年首次在2011級家庭經濟困難學生中開展“彩虹成長計劃”，包括以“認知自我、樹立自信、人際交往”等為主要內容的心理輔導，圍繞“表達能力、思辨能力、執行能力、領導能力”開展的能力拓展，以及針對活動中表現一般、難以突破自我的困難學生開展極限運動等潛能開發項目。
3.引導家庭經濟困難學生形成正確合理的消費觀念
認知行為療法理論指出，由于文化、知識水平及周圍環境背景的差異，人們對問題往往有不同的理解和認知。所謂認知一般是指認識活動或認識過程，包括信念和信念體系、思維和想象。總理曾經說過：“任何一個小數乘以13億就是一個大數，任何一個大數除以13億就是一個小數。”由此可見，艱苦奮斗、勤儉節約的消費觀念并沒有過時，反而是更適合我國國情、發揚優良民族精神的消費觀念，這種觀念是家庭經濟困難學生應該堅持的，更是每一個公民應該秉承的傳統。家庭經濟困難學生要認清自身經濟情況，理性接受家庭條件所帶來的“限制”，把更多的精力和財力投入到學習科學文化知識中去，不盲目攀比，不奢侈浪費。
綜上所述，家庭經濟困難學生是高校中一個重要的特殊群體，家庭經濟困難學生心理健康教育幫扶工作是高校心理健康工作的重中之重，應用認知行為療法，通過矯正學生的不合理的認知觀念，并時刻把認知矯正和行為矯正聯系起來，引導學生努力在兩者之間建立良性循環，在家庭經濟困難學生的心理健康教育工作中起到了非常好的作用。
參考文獻
[1]高云，謝莉.規避與善治：大學生心理健康教育與思想政治教育的有效結合 [J].時代教育（教育教學版），2010，（1）.
[2]華強，鄧麗榮.高校家庭經濟困難生心理問題的分析與對策[J].中國科教創新導航，2011，（26）.
[3]辛曉亞.認知行為療法在大學生心理咨詢工作中的實踐[J].重慶電力高等專科學校學報，2007，（4）.
第5篇：經濟學價值理論范文
論文摘要：從經濟學中價值論的變遷及其原因分析入手，結合對馬克思勞動價值論分析的根本目的的認識，探究了經濟學與西方經濟學對立的根源所在，提出了對待西方經濟學以及堅持和發展經濟學的應有態度。
0引言
在相當長的一個時期內，經濟學被簡單化為階級斗爭的學說，與此相關的另一個簡單化的觀點則認為，以稀缺資源配置為內容的西方主流經濟學是真正的現代經濟學。那么，經濟學與西方經濟學到底是什么關系?
由于價值論在經濟學中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價值論的變遷談起。
1經濟學中價值論的變遷
經濟學中種種不同的價值理論的分歧和對立，就其主流而言，可以歸結為勞動價值論與效用價值論的對立。
勞動價值論不是馬克思的創造，而是西方古典經濟學的首創。古典經濟學家認為，人類財富是人們用勞動適應人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點，由英國經濟學家亞當·斯密最早做了系統的表述，其成果是世界公認標志政治經濟學正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個國家的國民每年的勞動是供給這個國家每年消費的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動是為購買一切東西付出的初始價格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財富的不是金或銀，而是勞動——但古典經濟學家并未嚴格區分價值和交換價值(價格)，亞當·斯密第一個明確區分了使用價值和交換價值。他明確指出，交換價值的大小不取決于使用價值，在此基礎上，他提出勞動是一切商品的交換價值的真實尺度。但是他所說的勞動有時是指購買的勞動，也即交換得到的勞動，有時是指生產商品所耗費的勞動。他認為兩者是等價的，是無區別的。更為矛盾的是斯密在進一步討論價值構成時又背離了勞動價值論，認為商品的價值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價值的三個源泉。古典經濟學的完成者李嘉圖克服了斯密關于價值源泉的二元論局限，提出了勞動價值論的雛形。李嘉圖堅持勞動時間決定價值大小，甚至提出決定商品價值的勞動不是實際耗費的個別勞動，而是社會必要勞動。但由于他未能區分勞動與勞動力以及價值與生產價格，所以無法解決等價交換形式下利潤的產生與等量資本獲得等量利潤這兩個矛盾，從而導致李嘉圖學派的最終破產。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學說，一方面明確指出價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，另一方面正確區分了勞動與勞動力，并使價值轉化為生產價格，從而克服了那兩個矛盾。
效用價值論是爾后西方經濟學對抗勞動價值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變為主觀效用論。無論是哪種效用價值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關系的經濟理論，只能說明人們對財富的主觀評價，無法說明財富的來源和增長。客觀效用價值論強調的是商品本身的效用(使用價值)，主觀效用價值論強調商品價值的本質是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結為個人對物品效用的主觀評價。
在西方經濟思想史上，價值理論的進一步發展便是由馬歇爾完成的主觀價值論與客觀價值論的融合。在馬歇爾的學說中，價值、交換價值、價格都是等同的，因此他的價值論就是價格論。他所說的價值或價格指的是一種均衡的狀態，其價值指的是均衡價格。這種理論不區分勞動產品和非勞動產品，把價值等同于供求決定的價格，只承認有價格存在，不承認有不同于價格的價值存在。它認為，就市場經濟中商品財富的生產來說，成本是供給后面的原動力，而效用是需求后面的原動力，二者通過供求的波動，共同決定了財富的價格即交換價值。生產成本和邊際效用是供求規律的兩個構成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財富的價格是受效用支配，還是受生產成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。
自馬歇爾實現了價值論與價格論的合流，以及主觀價值論與客觀價值論的合流以后，原先意義上的獨立于價格論的價值論便不復存在了，從此價格論的討論代替了價值論，馬歇爾的價值—價格論也就成為此后西方經濟學價值—價格論的基礎和出發點。20世紀30年代后，壟斷競爭和不完全競爭條件下的價值—價格理論的提出，進一步強化了馬歇爾的價值——價格論、主觀價值論與客觀價值論雙重合流的趨勢，形成了當代西方經濟學中占主流地位的價值—價格論傳統。
總之，在經濟學的發展史上，關于價值論的認識是這樣展開的:先是以勞動價值論為主流，古典經濟學的勞動價值論支持西方經濟學長達一世紀之久;而后是效用價值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價值論為主流，此后則以主觀效用價值論為主流;再后是馬歇爾的價值—價格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎上，實現了價格論對價值論的替代;再后便是當代學者在馬歇爾價值—價格論基礎上的進一步補充和發展。
2價值論變遷的原因
(1)之所以在資本主義第一次產業革命前后的100多年里，以古典經濟學為代表的勞動價值論能夠成為西方經濟學中的主流價值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:
第一，在第一次產業革命前后，資本主義制度應不應當替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經濟學家必須證明資本主義社會的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因為它貫徹的是等價交換的原則，而等價交換的基礎就是價值。所以，價值論的討論便與證明資本主義生產方式的正義性緊密聯系在一起，成為那一時代的經濟學的熱點命題。
第二，資本主義第一次產業革命時代，是自由競爭的時代，資產階級面臨的最主要的敵對力量是封建地主階級，因而要聯合無產階級共同對抗封建地主階級，在價值論中就不能不對無產階級活動的合理性給以部分的承認，這種承認的集中表現就是承認勞動創造價值。但是他們對無產者勞動的正義性的承認仍是有保留的。這從斯密既提出勞動價值論又同時提出了三種收入決定價值論中可以看出。這一時代的資產階級經濟學家之所以提出勞動價值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動制度的正義性、合理性。
(2)為什么西方經濟學中占主流的價值論，會由勞動價值論轉向效用價值論，并進一步以價格論替代價值論呢?
第一，斯密的價值論的雙重性。斯密既提出了勞動價值論，又同時提出了三種收人決定價值論，二者的統一在于斯密認為無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構成商品的價值。不同的是，在歷史的不同階段，構成商品價值的主要成本不同，原始社會的主要成本是勞動，而資本發展到一定的階段，勞動價值論就要讓位于收入決定價值論。顯然，斯密的成本(收人)價值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。
第二，李嘉圖學派的破產。李嘉圖堅持一元的勞動價值論，指出地租不過是對勞動創造的價值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經濟學理論根據，但他的一元勞動價值論也同時意味著否定資本本身的合理性。因為如果勞動是價值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對勞動創造的價值的剝削。再加之他解釋不了經濟現實中價格與價值背離的實際現象，從而導致李嘉圖學派的破產。這直接導致了主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉變。
第三，邊際革命使得客觀效用價值論的主流價值論地位被取代。原因在于19世紀后期經濟危機的反復出現，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產自然創造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產階級經濟學家從理論上論證。因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關注。相應地，在價值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結為價值的本質。目的是要說明資本主義生產方式是有價值的，是正義的、合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并使整個社會經濟生活達到和諧均衡的狀態。可見，客觀效用價值論的主流價值論地位被取代的根本動因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。
第四，馬歇爾的新古典綜合價值論代替邊際效用價值論。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價值論和主觀效用價值論本質上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學說的階級性和使命使之有可能被加以綜合。當然，之所以能夠被綜合，還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價值論實際上是均衡價格論，從此當代西方經濟學者關注的熱點從價值論向價格論轉變。深刻的歷史原因在于，19世紀末20世紀初的資本主義生產方式已經牢固地取得了統治地位，更為重要的是要論證如何運用資本主義市場機制才能使經濟資源配置更有效。因此，重要的不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實現資源有效配置，從而證明其制度的有效和優越，而這種有效和諧的運行狀態，恰恰是被概括為均衡的狀態。所以，均衡價格的討論替代了價值論的討論。這種替代，實際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉變為回答怎樣運用資本主義制度。
可見，西方經濟思想上，從古典經濟學的勞動價值論到效用價值論，從客觀效用價值論到主觀效用價值論，從效用價值論到綜合的價值—價格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經濟學為什么研究價值論的根本使命所在。據此，我們可以說，一切經濟學，一切經濟學家研究價值論，根本目的都在于為其所代表的階級以及所要求的生產方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經濟學的價值論的使命如此，馬克思的價值論使命同樣如此。馬克思的勞動價值論在價值觀上究竟要說明什么
在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發現了商品世界的普遍聯系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統一的矛盾運動作為把握商品經濟基本規律的基本范式。
價值本身呈現著一種經濟關系，價值是抽象勞動的凝結，并不是物理意義上的物質運動，而是社會經濟關系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”。所以，商品作為對象不僅是人和物的關系，更是人與人的關系的體現。
《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個商品表現為這種財富的元素形式。商品的價值形式是深人把握商品世界運行規律的根本。“商品的對象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質原子也沒有。因此，每一個商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不用說，價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。我們實際上也是從商品的交換價值或交換關系出發，才探索到隱藏在其中的商品價值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。最后，馬克思進一步寫道:“在商品生產者的社會里，一般的社會生產關系是這樣的:生產者把它們的產品當作商品，從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發生關系。
馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價值本質上決不是生產活動永恒的自然特性，而是社會關系，是圍繞勞動這種活動而形成的社會關系。
可見，馬克思把價值歸結為人與人之間的社會歷史關系，通過這種歸結，馬克思在價值觀上告訴我們:一方面，價值是勞動創造的，勞動是價值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價值都是對勞動的盤剝。另一方面，馬克思在價值觀上告訴我們，人類勞動的社會性質采取自發的人本身不能控制的、異化的形式實現，本來是人類勞動生產的，但卻表現為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過間接交換來證明其價值，這本身就是人的經濟活動的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產的直接社會聯系，人們生產的社會性表現為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯系的商品價值、貨幣、交換關系都是一種歷史的扭曲，因而從發展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關系和市場交換的根本否定。
4小結和啟示
(1)從經濟學中價值論的變遷及原因的分析，以及對于馬克思勞動價值論分析的根本目的的總結，
使我們看到，政治經濟學的勞動價值論與西方經濟學中的價值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對立的。而經濟學中不同陣營的對立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價值觀的不同，也正因為如此，經濟學與西方經濟學在其價值理論上形成了尖銳對立。
(2)那么我們應該怎樣對待西方經濟學呢?顯然那種認為經濟學的基礎理論具有普遍的、一般的科學意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級性”的觀點是不可取的。對于西方經濟學我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態度。因為，西方的經濟學理論具有二重性，一方面，它反映了現代化大生產和發達市場經濟國家經濟運行的一般規律，另一方面它具有濃厚的意識形態色彩，體現著資本主義經濟中當事人特別是資本家階級特殊的價值觀和利益要求。因此，我們對西方經濟理論的學習和借鑒，要以為指導，更加全面、及時和深人研究西方的經濟學理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識別和批判其中錯誤的成份，提高對西方經濟學的研究、分析和借鑒的水平。
第6篇：經濟學價值理論范文
[關鍵詞]馬克思經濟學；新制度經濟學；比較
馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
不過，新制度經濟學對企業與企業之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經濟制度相對穩定情況下的企業制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。
第7篇：經濟學價值理論范文
論文摘要：價值理論是個動態演進的系統并隨著經濟的發展而發展，每一種價值理論都是適應一定的經濟發展水平而提出并進而推動經濟的發展，但是隨著經濟的發展原有的價值理論逐漸會被新的價值理論所取代。現在已經有許多經濟學說對新古典價值理論提出了批評和補充，我們期待一個符合當今經濟發展水平的新價值理論。
價值理論回顧
古典學派的供給決定論
古典學派認為價值來自于生產過程，由生產所創造，所以稱之為供給決定論。由于生產過程是資本、勞動和土地共同作用的結果，那么自然應從三個要素中去尋找價值的源泉。一派認為只有勞動才創造價值，即勞動價值論。另一派認為資本、勞動和土地共同創造價值，即要素價值論。
邊際效用學派的需求決定論
該學派認為商品的價值不是來自于生產過程，而是來自于消費者對于商品的主觀評價。若消費者認為商品對自己的主觀效用大，則商品的價值就大，否則就低。
新古典學派的供求決定論
供求決定論是從供給和需求兩個方面來解釋價值的決定，它由英國的經濟學家馬歇爾創立。馬歇爾根據邊際效用遞減規律引申出商品的需求價格，又根據生產費用遞增規律引申出商品的供給價格，價值由供求雙方達到的均衡決定，這時的價格就是“均衡價格”。
價值理論的變遷
綜觀價值理論的發展史，我們發現價值理論是為適應一定時期的經濟發展階段而提出的，并反過來促進經濟發展，但隨著經濟的進一步發展，現有的價值理論將跟不上經濟的發展水平，它的弊端逐漸顯現出來并對經濟發展起阻礙作用。
古典學派的供給決定論產生于工業革命時期，社會最需要的就是將資源集中于能夠最大限度擴張的生產領域，所以古典學派認為價值來自于生產過程。古典學派的價值理論使資本家有將他們利潤的很大一部分用于進行再投資的強烈動機，結果使產量大幅度增長。但他們沒有認識到他們的理論僅僅適用于不發達經濟，工業革命開始100多年后，這個理論的局限性越來越顯著。
邊際學派的需求決定論建立在資本主義生產方式已經確立了它的統治地位，生產力得到迅速發展的時期，如何促進財富增長已不再是主要矛盾，邊際學派給予需求應有的重視，使資本家的注意力從盲目生產轉移到如何使產品盡可能地滿足人們的需要，毫無疑問，這有利于增加社會福利。但邊際學派極端忽視供給，鑒于需求決定論的片面性，馬歇爾在邊際學派的基礎上發展了他的供求決定論，在當時它的作用是不言而喻且舉足輕重的。正因如此，新古典經濟學的供求決定論在很長時間里在西方經濟學界占據統治地位。
展望價值理論的未來
新古典經濟學的供求決定論抽象掉了現實世界中的許多特征，構造了理想的完全競爭市場，這明顯與實際相脫節，因此一些新興經濟學對其進行了發展和補充。
公共經濟學是以公共品的供求機制為研究核心的經濟學科，其發展彌補了新古典自由市場僅僅限于純私人品假設的不足。其對新古典理論的發展主要有：認識到價格機制不僅包含著私人交易私人品的過程，同時包含著交易公共品的過程。指出公共品的價格機制包含著公共（政治）選擇的均衡過程，提出由于市場的非完全性，價格機制不僅包含著價格的決定過程運行機制，也包含價格的管理過程。公共選擇理論對我們最大的啟發是如何優化制度環境，考慮到在政府部門擔任公職者也是“經濟人”，就必須對通過市場前分配權力來創造經濟價值這一尋租行為加以強有力的限制，才能有利于經濟發展。
使馬歇爾均衡價格機制理論重新回到市場分析起點的是新制度經濟學。其在產權、交易、組織、契約、信息等諸多方面都豐富和拓展了新古典價格理論，把其從靜態和瞬間的數量關系上升到動態的、包含瞬間和長期的產權契約關系。新制度經濟學把制度因子引入到價格理論之中，使之成為價格機制模型中的內生變量，從而使新制度經濟學的價格機制不僅反映物物交換的關系，而且更多的是人與人之間“討價還價”的交易關系，是凝結在物品中的產權契約關系。
第8篇：經濟學價值理論范文
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
第9篇：經濟學價值理論范文
關鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性
中圖分類號：F032.1
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）06-022-02
價值是誰創造的？這是一個古老而又經典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎上展開的關于分配理論的爭論由來已久，一些人認為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應該按勞分配；另一些人認為勞動只是創造價值的一個要素，因此應當形成按生產要素分配的分配理論。我們應當形成這樣的認識：問題的關鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認識這一問題的機會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應分配理論的概念界定
（一）廣義價值論及生產要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明在20世紀80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：“根據廣義價值論，各種生產要素都參與了價值創造。”{1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產要素，同資本要素、土地要素一同創造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關系到分配理論，關系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價值論的基礎上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產要素貢獻分配的理論。“所謂按生產要素的貢獻分配，就是按生產要素在社會財富（即價值的創造）中所做的貢獻進行分配。”{2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎。
（二）狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創造價值的理論，勞動不是一種生產要素，它是創造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉移生產資料的價值，抽象勞動創造價值。在勞動價值論的基礎上，學者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
（一）來自廣義價值論的各種質疑
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學者提出了種種質疑。
他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度。”但是，他馬上指出，“上述價值決定于勞動時間的規律，只適用于資本積累和土地私有尚未發生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。”{4}由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設下對生產費用的不同規定。我們通常認為亞當?斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當?斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產階級還不是社會的統治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當斯密所從屬的資產階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月了封建勢力，成為統治階級后，資產階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級――工人階級，于是為再次論證資產階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。
廣義價值論者又認為，按生產要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產要素所有者的所有權，把各個生產要素所創造的收益轉歸各個生產要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個“所有權”！談到所有權的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產要素的所有權者所創造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
（二）主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學習者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學的知識回應《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當中對勞動價值論的種種質疑。但后來發現，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當然會有不同的看法。
“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當中，不管你承認與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學者們更是如此。“迄今為止，政治經濟學的主體分別為：資本主義政治經濟學以資產階級為主體，社會主義政治經濟學以勞動者為主體。”{5}我們不應該流于誰對誰錯的表面現象，應該對不同觀點的提出者進行歸類，首先明確一個學者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現在的政治經濟學者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學者，與代表勞動人民利益的學者。顯然，當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
三、走出辯論本身，接受理論與現實的考驗
（一）強者為王
我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉浮？強者為王！正如馬克思所說：“一個社會在物質力量上占統治地位的階級在精神上也占統治地位”，也就是說一個社會占統治地位的文化就是占統治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權與主導權，這要看哪個階級最終掌握了物質力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰”就是一個很好的例子。
一談到中國古代的經濟政策，我們很自然地會想到“重農抑商”，農為本、商為末，但重農抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領主制時期的周代、春秋戰國時期曾經有過發達的商品經濟，《周易》中有大量的關于商業活動的記載，春秋時的齊國，以發達的商業而稱霸一時，戰國時更是涌現了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經濟卻在進入集權官僚制社會之后經歷了與西歐的商品經濟完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業的發展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級――資產階級。于是，在西歐商業資本發展成了產業資本，資產階級桎梏他們的封建勢力而成為統治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統治，于是，重農抑商這一基本國策，在秦統一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農抑商主義就鹽鐵專賣與農商關系展開一場大辯論。辯論結果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農抑商作為基本國策由此確立。”{6}為什么以霍光一派為代表的重農抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當時的封建領主的勢力已經由于井田制的瓦解以及各種分權政策而被極大地削弱了，他們在社會當中不是物質力量的統治者。
（二）資本主義經濟學在理論上與現實上的沒落
那么回到我們這場關于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發展趨勢中去一探究竟。
以辯護論為方法的資本主義政治經濟學的理論生命已經漸趨終結。資本主義政治經濟學的辯護論的方法是建立在“經濟人”的假設之上的，經濟活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護論的方法還“將現行資本主義制度規定為自然規律的表現，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現，也是實現個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經濟學家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結制度的論斷是極其露骨的辯護。辯護論的方法留于現象描述的方法，不探討本質規定，在西方經濟學的教科書中，我們看到他們把經濟體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯系，沒有聯系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產就是生產，分析消費就是消費。辯護論的方法還片面強調數學化，認為應用數學的復雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標準。這里需要指出的是現在這種傾向在中國的經濟學界已經越來越明顯。剛剛高中畢業的中國學生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現實情況，他們當中有的人有出國學習的機會，在國外刻苦的學習使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當中有的人畢業后回國工作，用的就是在國外學會的數學來解決中國的現實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現實問題的。辯護論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創造財富這種有用性而不擇手段。
資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經作為財富增長的手段，促進了人類社會的進步與發展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經濟領域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經再無合理性而言了。{8}
（三）社會主義經濟學還有很長的路要走
社會主義不是忽略個體，而是要實現每個個體的充分發展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應該成為勞動者的理論，這應該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經濟學的發展走過了許多彎路。如果說資本主義經濟學因辯護論的方法而走向沒落，那么社會主義經濟學的朝陽還沒有出現。在很多打著社會主義經濟學的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經濟學沒有前途，恰恰相反，社會主義經濟學代表著人類社會的發展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發展理論。代表勞動者利益的經濟理論必然成為社會上的主導文化。
注釋：
{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經濟研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻分配是社會主義初級階段的分配原則.經濟學家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產要素貢獻分配.人民出版社，2008
{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008
{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{5}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{6}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{7}劉永佶.政治經濟學方法論教程.中國社會科學出版社，2012
{8}馬淮.虛擬經濟運行分析.新華出版社，2014
