司法鑒定論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法鑒定論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法鑒定論文范文

1建筑工程造價審計方法

建筑工程造價審計，又稱工程造價審核或者審價，是工程造價咨詢單位咨詢業(yè)務的一部分，是指受業(yè)主委托對其工程項目的概算、預算及結算等，依據(jù)現(xiàn)行國家政策法規(guī)、計價依據(jù)及相關工程技術資料對送審造價的工程量、單價及取費等進行逐項審核的一種活動。建筑工程項目審計為定額計價和工程清單計價并存，其審計方法有多種，因此審計方法選擇尤其重要。為了保證審計方法具有針對性、有效性以及能夠獲得真實性反映，對于不同的建筑工程項目需要采取不同的審計方法，以保障其審計方法的科學性。基于建筑工程的特點和審計的實踐經(jīng)驗，建筑工程審計基本方法可歸納為[1]：

1.1建筑工程造價的全面審計法

全面審計法，又稱逐項審計法，是指按照國家或行業(yè)建筑工程預算定額順序或者施工順序，對各項工程逐項全面審查的一種方法。采用這種審計的具體實施的計算方法和審查過程與編制施工圖預算基本相同。該方法盡管工作量較大、時間較長，但是全面、細致，審查的質(zhì)量高。這種方法主要適用于工程量比較小、工藝相對簡單、造價編制或報價單位技術力量薄弱的建筑工程項目，尤其是一些信譽度較低或者曾經(jīng)存在問題的建筑企業(yè)或者單位，應當進行全面審計，采用復雜細致的審計法是恰當?shù)摹?/p>

1.2建筑工程造價的對比審計法

對比審計法，是指當工程條件相同時，用已經(jīng)審計的工程預算與擬審同類工程預算進行對比審計的方法。對于不同工程采用同一施工圖的，盡管基礎部分和現(xiàn)場施工條件及變更有所不同，但對其擬審計工程基礎以上相同部分可以采用此種方法，但對于不同的部分或者變更的部分則應當采取不同的且與之相應的計算方法或者審計方法。倘若兩個工程設計相同但建筑面積不同，而工程的建筑面積之比與兩個工程分部分項工程量之比大體一致，此時可按分項工程量的比例，審查兩個工程各分部分項工程的工程量或用兩個工程每平方米建筑面積造價，采用按照每平方米建筑面積的各分部分項工程量對比進行審查的方法。倘若基本相同時，則說明擬審計工程造價是可靠的。反之，則有可能擬審造價存在一定的問題，在審計中需要找出兩者之間偏差的原因，進一步分析差異，確定準確結果。倘若擬審工程與已審工程的面積相同，但是設計圖紙不完全相同，則可將相同部分進行工程量的對比審計，但不宜對比的分部分項工程按圖紙或簽證單獨計算，否則會出現(xiàn)與實際不符的問題。

1.3建筑工程造價的標準圖紙審計法

標準圖紙審計法，是指對于利用標準圖紙或者采用通用圖紙施工的工程項目，先集中力量編制標準預算或決算造價，并以此作為衡量的標準進行工程審計的方法。按照標準圖紙設計或者通用圖紙進行施工的建筑工程，一般情況下，地面以上的結構即所謂的上部結構和做法基本一致，僅僅根據(jù)現(xiàn)場施工條件或地質(zhì)情況不同對基礎部分做局部改動。倘若屬于此種工程項目，可集中審計力量全面細致地審查一份預決算造價，以此作為這種標準圖紙的標準造價或者用這種標準圖紙的工程量為標準進行對照審計，無需逐一詳細審查，但是對局部不同的部分和設計存在變更的部分應當進行單獨的審計。這種方法僅僅適用利用標準圖紙或者采用通用圖紙施工的工程項目的審計，在實踐中適用的范圍較為有限。

1.4建筑工程造價的分組計算審計法

分組計算審計法，是指將分項工程劃分為若干組，比如工程量是基本一致的工程，然后將相鄰且有一定內(nèi)在聯(lián)系的項目編為一組，審計計算同一組中某個分項工程量，利用工程量間具有相同或相似計算基礎的關系，判斷同組中其他幾個分項工程量計算的準確程度的審計辦法。由于各項數(shù)據(jù)均可借鑒使用，這種審計方法在使用中不僅能夠提高審計工作效率，也能夠保證審計的質(zhì)量。

1.5建筑工程造價的篩選審計法

篩選審計法作為統(tǒng)籌法的一種，是指通過找出分部分項工程在每單位建筑面積上的工程量、價格、用工的基本數(shù)值，并其歸納為工程量、價格、用工三個單方基本值表，當所審查的預算的建筑標準與“基本值”所適用的標準不同而對其進行調(diào)整的一種審計方法。盡管建筑工程存在建筑面積和高度的不同，但是各個分部分項工程的工程量、造價、用工量在每個單位面積指標卻變化不大，將過去審計積累的這些數(shù)據(jù)加以匯集、優(yōu)選、找出其單位建筑面積工程量、造價、用工等單方基本指標可以確定審計結果。倘若有部分項的經(jīng)濟指標不在基本數(shù)值范圍之內(nèi)，則需要對該分部分項工程進行調(diào)整和詳細審計。這種方法適用于審計住宅工程或者不具備全面審計條件的建筑工程，但發(fā)現(xiàn)差錯問題還需要進一步審查。

以上是建筑工程造價審計的主要方法，在具體審計建筑工程造價時，究竟采用何種方法一般應當按工程規(guī)模，繁簡程度不同，同時還需要關注建筑工程項目的關鍵環(huán)節(jié)以及重點部位，根據(jù)審計項目的差異借助于審計程序靈活進行。對建筑工程的審計方法需要施工圖設計資料、有關定額，施工組織設計、有關造價文件規(guī)定和技術規(guī)范、規(guī)程等方面予以把握，需要特別注重審計過程中上述問題的挖掘和處理，合理地選擇和應用審計方法，但還要考慮各種方法的適用范圍及優(yōu)缺點。在具體實施方法時，在審計中應當從粗到細，注重對比分析，關注查找出來的錯誤，借助于對比逐項篩選，利用統(tǒng)籌法原理及時進行匡算，從而實現(xiàn)審計的目的。

2建設工程造價司法鑒定方法

建設工程造價司法鑒定，是指司法鑒定機構接受委托，依據(jù)國家的法律法規(guī)以及中央和省、自治區(qū)及直轄市等地方政府頒布的工程造價計價依據(jù)，針對某一特定建設項目的合同文件及竣工資料，來計算和確定某一工程價值并出具鑒定意見的活動。建設工程造價司法鑒定是一項技術性、政策性、經(jīng)濟性及法律性的工作，涉及的鑒定事項廣泛復雜，不同的建設項目則需要使用不同的鑒定方法或者同一案件可以采用多種不同的司法鑒定方法。

建設工程造價司法鑒定作為司法鑒定的種類之一，在鑒定中，對于固定總價合同的，如果工程只完成了主體部分，則采用建設工程量按實結算法計算并按雙方施工合同約定定額標準套用；如果裝修了一部分，可采用倒算法。固定單價合同的，合同中已約定了結算單價；合同未約定的結算單價，應由承包人在項目發(fā)生后依據(jù)當?shù)禺斊诙~及取費標準或?qū)嶋H情況提出合理的綜合單價，與發(fā)包人協(xié)商一致后作為新結算單價。可調(diào)價合同的，可使用調(diào)價格法或者成本加酬金價格法[2]。建設工程造價司法鑒定除上述方法外，還要注意以下方法：

2.1概預算法

概預算法，是指根據(jù)司法鑒定程序，運用建筑工程造價審理中的概預算原理和方法，確定建設工程造價的司法鑒定方法。根據(jù)建筑工程不同設計階段的設計文件的具體內(nèi)容和有關定額、指標及取費標準，以及預先計算和確定建設項目的全部工程費用的技術經(jīng)濟文件進行審核。這種方法還需要注意對建筑工程造價糾紛的原因和主要問題的分析，依據(jù)建筑工程造價的鑒定資料，結合工程造價的計價依據(jù)和有關規(guī)定，按照具體的列項、計算工程量套用定額、取費和匯總，確定工程造價形成鑒定意見。概預算法主要適用于鑒定項目資料完整，當事人雙方爭議集中在建筑工程的部分項目、工程量及材料價格等方面，適用于直接進行建設工程司法鑒定的建筑工程項目。

2.2市場比較法

市場比較法，是指對建設工程通過司法鑒定程序采用市場調(diào)查、典型案例分析和相關鑒定資料進行比較，估算出建筑工程造價的司法鑒定方法。這種鑒定方法，一般確定工程造價的大致范圍即大約數(shù)，而不是準確的確定結果，相當于傾向性鑒定意見。在鑒定項目資料欠缺而且計價依據(jù)不充分且建筑工程事實存在且沒有被改變或覆蓋的情況下，需要通過現(xiàn)場實測實量對此作出補充認定。采用這種方法確定建設工程造價司法鑒定結果僅作為定案的參考，不可直接作為定案的根據(jù)。

2.3分析法

分析法，是指在建筑工程造價糾紛的某些方面或者部分內(nèi)容，因缺乏計價依據(jù)或者存在很多不確定的因素，且建筑工程造價不完整、不明確的，采取定性或者定量分析的司法鑒定方法。在建設工程采用這種方法鑒定時，需委托方協(xié)助以及當事人雙方的配合。倘若某些裝飾、裝修工程，建設工程事實存在且沒有改變或覆蓋，但鑒定項目資料欠缺完整，可應用分析法輔助進行建設工程的造價鑒定。這種方法一般作為建設工程造價鑒定的輔助方法。

3建筑工程造價審計方法與建設工程造價司法鑒定方法之比較

建筑工程造價審計與建設工程造價司法鑒定兩者涉及專門性問題均屬工程造價專業(yè)范疇，無論是審計人員亦或鑒定人均應當具備工程造價方面的專業(yè)知識，在實施過程甚至采用相同的技術方法，從而對工程造價相關專業(yè)問題做出分析判斷[3]。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號）第十六條規(guī)定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。”“因設計變更導致建設工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門的計價方法或者計價標準結算工程價款。”根據(jù)上述規(guī)定，如果建筑工程造價審計方法采用上述方法，建設工程造價司法鑒定也應當遵循這一方法，即當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，應當按照合同約定結算工程價款；當事人在合同中明確約定采用行業(yè)統(tǒng)一定額作為價格條件或者價格條件約定不明，且沒有其他可以確定工程造價的合同依據(jù)時，則可套用行業(yè)統(tǒng)一定額作為工程造價鑒定的依據(jù)。

在實踐中，有可能出現(xiàn)建筑工程審計方法與建設工程造價司法鑒定方法基本相同的情況。無論是鑒定人還是審計人員，均無權自行選擇鑒定依據(jù)或者否定當事人之間的有效合同或補充協(xié)議的約定的內(nèi)容，均需要遵循從約原則[4]，根據(jù)契約必須遵守的原則，受制于當事人合同的合法約定。

受合同法律關系的制約，工程造價爭議首先是一個合同問題。一項具體的建設工程項目的合同造價，是當事人經(jīng)過利害權衡、競價磋商等博奕方式所達成的特定的交易價格，而不是某一合同交易客體的市場平均價格或公允價格。這是現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的基本觀點，也是市場經(jīng)濟制度下維護公正與效率所應遵循的司法原則。在工程合同造價糾紛案件中，經(jīng)常會遇到當事人在合同或者簽證中的特別的約定，有的約定是明顯高于或低于定額計價標準或市場價格的。根據(jù)《合同法》的自愿和誠實信用原則，只要當事人的約定不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也即只要與法無悖，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，鑒定人均無權自行選擇鑒定依據(jù)或否定當事人之間有效的合同或補充協(xié)議的約定內(nèi)容。這就是工程造價鑒定必須遵循的從約原則。

建設工程造價司法鑒定方法的選用對建設工程造價鑒定的結果起著決定性作用，但建設工程造價司法鑒定方法是集工程造價方法和司法鑒定方式為一體的產(chǎn)物，工程造價的特殊性集技術性、政策性、經(jīng)濟性、法律性為一體。從司法鑒定技術角度來看，按工程造價計價規(guī)范和行業(yè)標準計算，即計價規(guī)則、執(zhí)行標準均執(zhí)行行業(yè)標準。在一些特定情況下，需采用特殊的方法和手段進行鑒定，其鑒定資料應是當事人雙方確認的資料；當事人雙方有爭議的資料，應采用合法有效的書面資料，無合法有效書面資料時，通過鑒定聽證會獲取較為可信的資料，同時還應當對設計文件、圖紙會審記錄、設計變更、技術聯(lián)系單及現(xiàn)場簽證的核實。屬于隱蔽部分查看工程隱蔽記錄，核實工程施工是否按上述技術資料已實施；非隱蔽部分核實，看是否有現(xiàn)場簽證單，沒有現(xiàn)場簽證單的，通過現(xiàn)場勘查來核實施工是否已實施，但在原則上應當與工程造價計價規(guī)則無實質(zhì)性背離。

盡管建設工程造價司法鑒定和工程造價審計在實踐中需要做出合理的界定，然而無論是建筑工程審計方法還是建設工程造價司法鑒定方法，均應以合同為依據(jù)，充分掌握與建筑工程施工有關的工程承包合同或者協(xié)議、文件、施工圖紙、工程量清單計算書以及涉及建筑工程造價的會議紀要、技術核定、工程簽證單等內(nèi)容，確保反映涉案建筑工程造價鑒定資料的客觀性、全面性。然后依據(jù)建筑工程量的計算方法及計價規(guī)則、執(zhí)行標準等，按照竣工圖及其他有關資料、圖集規(guī)范等進行工程量計算，并與施工單位報送的計算底稿進行細致核算。在工程量及內(nèi)容清楚以后，如果需要相關取證，需要以文字、圖像等記錄方式對比如測量數(shù)據(jù)、施工項目、材料品質(zhì)、有關人員的談話等進行保全，同時還需要審查定額套用是否符合實際，是否準確合理套用，定額換算是否正確，補充單價有無依據(jù)，是否存在重復計算等。但是，有時也應當根據(jù)具體實際情況抽樣審計，抽樣時應選取單價較高、工程量較大、在整個項目中有意義的樣本。因此，建筑工程造價審計方法與建設工程造價司法鑒定方法需要進行統(tǒng)一規(guī)范。

第2篇：司法鑒定論文范文

司法會計鑒定書

（文號）

（鑒定專用用章）

（日期）

緒 言

×年×月×日，本院法紀檢察科提出委托，要求對A某某案中直接經(jīng)濟損失數(shù)額作出司法會計鑒定結論。

A某某，男，×歲，大專文化程度，現(xiàn)任甲公司證券業(yè)務部副經(jīng)理。×年×月×日，其在未對新開戶股民B某某賬戶完成驗資的情況下，擅自允許該戶全額透支交易近×元，給本單位造成巨大經(jīng)濟損失。

檢驗收集了與A×#B某某股東賬戶相聯(lián)系的甲公司證券業(yè)務部×年×月×日和×年×月×日的B某某資金賬戶及其相關的交割單和委托單、中央登記結算公司A×#B某某股東賬戶籌碼清單等會計資料。

檢驗采用核對法和分析法，逐一核對交易數(shù)量、金額和委托手續(xù)，對比委托價與成交價、申報時間與成交時間，計算虧損數(shù)額。

所列檢材均冠以S字母，統(tǒng)一以兩位數(shù)編號。

檢 驗

1.甲公司證券業(yè)務部B某某資金賬戶記錄：×年×月×日開戶，未存入資金，×年×月×日賣出股票收回資金×元，×年×月×日與×年×月×日之間無記錄（見S03）。

2.甲公司證券業(yè)務部B某某資金賬戶×年×月×日清算交割單及其配對交割單記錄：先買入后賣出，再買入再賣出；共×股票×股，成交總額×元，賣出×股，成交總額×元，軋差-×元，與當日余額一致。顯然，該戶未曾存入資金，第一、第二筆買入交易系全額透支。×年×月×日以上資料記錄：賣出×股票×股，成交總額×元。至此，×股×股票全部平倉，交易虧損×元，與×年×月×日余額一致（見S01、S02）。

3.甲公司證券業(yè)務部B某某資金賬戶買入×股×股票有委托單，其中，×股委托價與成交價一致，申報時間與成交時間幾乎一致；×股委托價與成交價一致，申報時間等于成交時間；×股與×股合填一份委托單，且混填×股和×股賣出；×股委托價與成交價相近，申報時間等于成交時間（見S04至S36、附表）。

4.甲公司證券業(yè)務部B某某資金賬戶賣出×股×股票，僅有×年×月×日表明×股賣出委托的×股和×股兩份賣出委托單，但另有×股和×股賣出混填在×股買人委托單上；×股委托價與成交價相近，申報時間與成交時間幾乎一致（見S05、S37至附表）。

5.中央登記結算公司A×#B某某股東賬戶籌碼清單顯示，該戶×年×月×日賣出×股，系乙公司證券業(yè)務部強行平倉，無委托單（見S57、附表）。

6.甲公司證券業(yè)務部B某某資金賬戶清算交割單顯示，每筆交易數(shù)量和成交總額均與配對交割單數(shù)量和成交總額合計數(shù)一致（見S01至S02、S06至S36、S39至S56）。

論 證

1.按股票交易管理規(guī)定，股民開設資金賬戶需存入一定數(shù)量的資金，并只能在此額度內(nèi)買入股票；委托單限填一次同向交易委托內(nèi)容，更不能混填反向交易委托內(nèi)容。履行股票交易管理的行為人理應制止這些不規(guī)范的交易行為。

2.按股票交易管理規(guī)定，委托人須在事先填妥委托單，管理行為人應對買入委托人的資金狀況嚴格審核，決定是否向交易員申報，避免出現(xiàn)既委托價等于成交價，又申報時間等于成交時間的情況。

3.按最高人民檢察院有關罪認定的規(guī)定，直接經(jīng)濟損失必須是與管理活動有直接因果關系，且對財產(chǎn)所有權的喪失，行為人顯已不具備挽回能力。若嚴格規(guī)范交易行為，上述B某某賬戶的虧損當可避免。且根據(jù)中央登記結算公司A×#B某某股東賬戶籌碼清單，現(xiàn)籌碼已全部平倉，管理行為人顯已無力挽回損失，所以，×元符合以上的兩個條件。

4.按股票交易管理規(guī)定，股票業(yè)務與自營業(yè)務的賬戶必須分開，因此，不能將在B某某賬戶非法自營交易所獲取的盈利視為彌補該賬戶虧損的能力。

結 論

因甲公司證券業(yè)務部股票交易管理行為人疏于職守，使B某某賬戶交易行為嚴重不規(guī)范，造成直接經(jīng)濟損失×元（大寫）。

鑒定人：

（簽 章）

（鑒定資格證書號：×）

復核人：

日期：

第二部分文證審查意見

司法會計文證審查意見書

文號

一、基本情況

x年x月x日，公訴人某某某提出委托，要求對A某某案件中的司法會計鑒定結論文書進行審查。

x鑒定機構提供的鑒定結論稱，因甲公司證券業(yè)務部股票交易管理行為人疏于職守，使B某某賬戶交易行為嚴重不規(guī)范，造成直接經(jīng)濟損失×元。

二、審查情況

該鑒定思路清晰、方法得當、檢驗充分，但論證尚缺火候。需在“所收集檢材是否合法”和“所收集檢材是否真實有效”兩個問題上，補充論證。

第3篇：司法鑒定論文范文

司法會計鑒定書

文號

(鑒定專用章)

委托單位:

委托日期:

送檢人:

送檢材料:甲公司所提供的×年×月×日至×年×月×日銷售發(fā)票、會計記賬憑證(以下俗稱“傳票”)、應收賬款賬頁等涉案會計資料復印件(以下簡稱,“檢材”)。經(jīng)整理分類,編號如表1所示:

鑒定要求:A某某,男,×歲,系甲公司原銷售業(yè)務員。任職期間,自×年×月×日至×年×月×日止。利用從事對外銷售×產(chǎn)品及負責回籠貨款工作的職務便利。多次將所收取并應上交的貨款共計人民幣×萬余元予以截留,由其個人支配使用。委托要求:對以上銷售業(yè)務發(fā)生的真實性和應收賬款的現(xiàn)狀予以證明。

檢驗:

1　×年×月×日。甲公司開具#5401增值稅發(fā)票,購貨人乙公司,貨物名稱×產(chǎn)品,總額×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計編制×年×月×日#2傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

2　×年×月×日和×篳×月×日,甲公司先后開具#56t和#6399增值稅發(fā)票,購貨人均為丙公司,貨物名稱亦均為×產(chǎn)品,總額分別為×元和×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#4和×年×月×日舵?zhèn)髌?分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

3　×年×月×日、×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后開具#6369、#8416和#8478增值稅發(fā)票,購貨人均為丁公司。貨物名稱亦均為×產(chǎn)品,總額分別為×元、×元和×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#2、×年×月×日#1和×年×月×日#1傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

4　×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后開具#0740和#8767增值稅發(fā)票,購貨人均為戊公司,貨物名稱亦均為×產(chǎn)品,總額分別為×元和×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#4和×年×月×日#5傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

5　×年×月×日,甲公司開具#6816增值口發(fā)票。購貨人己公司,貨物名稱×產(chǎn)品。總額×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計編制×年×月×日#3傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

6　×年×月×日、×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后開具#3278、#6815和#1101增值稅發(fā)票,購貨人均為庚公司,貨物名稱亦均為×產(chǎn)品,總額分別為×元,×元和×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#2、×年×月×日#3和×年×月×日樣8傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

7　×年×月×日。甲公司開具#2342增值稅發(fā)票,購貨人辛公司,貨物名稱×產(chǎn)品。總額×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計編制×年×月×日#2傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

8　×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后開具#8833和#7097普通發(fā)票,購貨人均為壬公司,貨物名稱亦均為×產(chǎn)品。總額分別為×元和×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#3和×年×月×日#8傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

9　×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后開具#1889和#6796增值稅發(fā)票,購貨人均為癸公司。貨物名稱亦均為×產(chǎn)品。總額均為×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計先后編制×年×月×日#1和×年×月×日#1傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

10　×年×月×日,甲公司開具#5760普通發(fā)票,購貨人為子公司,貨物名稱×產(chǎn)品,總額×元。以上銷售業(yè)務已由甲公司會計編制×年×月×日#8傳票,分別記入應收賬款、營業(yè)收入和應交稅金賬戶增加方。

11　甲公司上述應收賬款記錄截止×年底仍未發(fā)生變化。

12、甲公司上述開具的×份增值稅發(fā)票均已向稅務機關報稅。

論證:

1、本鑒定所依據(jù)的檢材均由委托方收集取得。并由提供方蓋章,因此,檢材符合證據(jù)證明力假定。

2、按照會計核算原理,一項經(jīng)濟業(yè)務的發(fā)生,必然引起兩個或兩個以上方面的會計記錄發(fā)生變化。本鑒定均由兩份或兩份以上檢材證明同一涉案會計事實,即一筆銷售業(yè)務的發(fā)生由發(fā)票、傳票和賬戶等記錄相互印證;發(fā)票本身的真實性亦由各聯(lián)之間或其它信息的一致性相互印證,體現(xiàn)了會計勾稽關系。所以,檢材符合證據(jù)證明力假定。

3、當然,根據(jù)第二項論證所述原理,本鑒定檢驗所涉及的×份增值稅票缺乏其他各聯(lián)的印證,證明力似乎不足。然而,經(jīng)調(diào)查,這些發(fā)票均已向稅務機關報稅,且購貨人堅持索要增值稅發(fā)票,明顯是為抵扣稅之需要。也,必然向稅務機關申報抵扣。根據(jù)目前增值稅發(fā)票管理模式,購貨方一旦持抵扣聯(lián)向稅務機關申報抵扣,發(fā)票的真實性即會由網(wǎng)絡技術在各聯(lián)之間自動求證。據(jù)此原理,這些增值稅發(fā)票的真實性也是符合證據(jù)證明力假定的。

4、甲公司會計未逐年更換新賬固然欠妥,但所提供的應收賬款賬頁中的記錄已由發(fā)票和傳票印證,且由甲公司蓋章并另文證明,故仍可將這些數(shù)據(jù)視作為是截止×年底的會計信息。

結論:

本鑒定檢驗所涉及的×筆銷售業(yè)務事實客觀存在,截止×年底,貨款總額人民幣×元(大寫)耒收回,仍桂在甲公司應收賬款賬戶中。

鑒定人:(簽名)

復核人:(簽名)

日期:

第二部分 文證審查意見

司法會計文證審查意見書

文號

一、基本情況

×年×月×日。本院公訴人C某某要求對原告A某某收取貨款移歸個人使用案件的司法會計鑒定結論進行文證審查。

該鑒定結論是:本鑒定檢驗所涉及的×筆銷售業(yè)務事實客觀存在,截止×年底,貨款總額人民幣×元未收回。仍掛在甲公司應收賬款賬戶中。

二、審查情況

該鑒定存在兩處缺陷。一是在檢驗中對涉案單位未按年設置賬戶,亦即所檢驗賬戶的一個特征未描述;二是在論證中未對為何采信稅務機關書面證明闡明理由。

除此之外,該鑒定緊緊圍繞涉案會計資料進行檢驗和論證,檢材特征描述清晰和恰當,說理周密嚴謹,簡潔明了地回答了所檢驗的銷售業(yè)務是否客觀存在及其仍有多少貨款未收回的涉案會計事實。

三、審查結論

可采信作為司法會計鑒京結論使用。