獨立審計論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的獨立審計論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：獨立審計論文范文
[關鍵詞]獨立審計；審計需求；審計質量；公司治理
一、獨立審計需求演變
(一)受托經濟責任與獨立審計的產生
眾所周知，受托經濟責任的存在是獨立審計產生的前提。一方面受托經濟責任建立在互相信任和忠實性基礎上，即財產所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經營，并相信其將以最大的善意履行受托責任和完成委托人的利益目標；另一方面受托經濟責任關系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護其利益，需要對受托經濟責任的履行情況進行審查評價；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會對自己承擔的受托責任的完成情況進行自我認定、自我計量，并定期編制各種受托責任報告，為委托人審核受托責任的完成過程和結果提供信息。為了證明自己的經營成果，向資源委托人索取報酬，解除資源委托人對他的潛在懷疑，受托人也需要對自己的報告進行審查和評價。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨立于他們兩者之間的第三方，即注冊會計師提供鑒證的服務，所以就有了獨立審計的產生與發展。
(二)金融市場、受托關系與審計需求者范圍的發展變化
隨著經濟發展，特別是股份有限公司的興起和資本市場的建立，受托經濟責任發展迅速。獨立審計服務對象也隨之發生變化。生產的社會化與個別資本的有限性導致股份公司的產生。股份公司的出現又推動了金融市場的發展。隨著企業融資形式的日益多樣化，受托經濟責任關系也趨向復雜。經營者受托范圍由最初的所有者發展為現實投資者、潛在投資者和債權人。由于投資者數量的增加和分散，無法集中委托審計師進行審計。而債權人如銀行對企業影響力度開始加大。企業需要為之提供經營狀況良好。償債能力強的信息。因此，不少企業開始自愿接受審計。此時審計關系由投資人委托審計轉變為企業經營者自愿審計。由于審計關系的變化，審計產品的需求者范圍從單純投資者擴展到由直接需求者和間接需求者兩個層次。企業自愿審計的產生讓被動接受審計的經營者又多了一重身份——審計產品直接需求者。而企業融資形式的多元化、分散化使投資人、債權人身份成為審計產品的間接需求者和免費受益人。
上個世紀20、30年代的經濟危機讓人們認識到經濟活動不能單純依賴市場機制。于是政府加強了宏觀調控，市場規則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時，金融市場上直接融資的發展使得投資者成為最重要委托人。保護投資者利益的法規日益完善。自20世紀30年代到現在，審計進入法定審計時代。隨著政府及社會各界對經濟活動干預的程度加深，企業管理者受托經濟責任的范圍又一次擴大。此時，審計委托人即審計產品的需求者包括了企業經營者、投資者、銀行、政府部門、稅務機關、內部職工、外部供應商和消費者等諸多利益關系者。
二、獨立審計需求特征與審計產品質量
(一)審計需求與審計質量的背離
社會審計產品也是一種市場產品，同樣應該受市場供求規律的制約。供求規律下，需求變化將直接影響產品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴大，產品需求會日益豐富，因而要求產品供給多樣化。因此，當審計需求者范圍擴大后，應會要求審計市場提供能夠滿足各種利益相關者需要的產品。為了充分滿足各個利益相關者(包括信息不對稱的間接需求者)需求，審計的獨立性就應該提高。因為審計獨立性越高，審計產品越不會受到某個或某些利益集團的操控，產品供給才能適應需求的多元化的特點。最終結果是審計產品質量得到提高。
但事實上結果并非如此。美國20世紀60年代以后，公眾對審計師的訴訟大量增加。特別是2001年發生的安然事件，導致公眾對審計產品的信任危機。我國近年來也頻繁爆發上市公司與會計師事務所聯手舞弊事件。這樣的結果說明隨著需求者范圍的擴大，審計產品的質量并未提高。
進一步分析這個結果時，很自然地會思考隨著需求者范圍的擴大，審計產品需求是否真正拉動供給，審計需求是否有效。顯然，當前審計需求是一種無效狀態。那么審計產品有效需求不足的根源又在哪里?面對這種情況，如何解決?由此，結合我國實際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當前我國獨立審計需求特點，以及對審計質量產生影響。
(二)我國獨立審計的特殊制度環境
我國上市公司主要由原來的國有企業改制而來，股本結構中非流通國有股占絕對優勢。我國絕大多數上市公司是由國有企業改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司的國家股甚至高達80%。但與此同時國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對國有企業的高度關注，對上市公司經營活動的過度介入。同時由于國有股所有者缺位，隨之產生了“內部人控制”。內部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業管理層在未經作為所有者的正式授權而實際掌握了企業部分或全部的剩余權力。在這一模式下，經理人員利用其所掌握的信息優勢來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢。這主要是由于信息不對稱問題引起的。由于內部人控制現象在我國相當嚴重，管理層和董事會往往合二為一，或占據了董事會的多數地位。一方面，董事會中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當一部分上市公司中，董事會成員大多同時兼任公司管理層要職，董事會中“內部人”的比例過高。中國證監會的調查結果顯示，目前在我國上市公司董事會中，接近50%的董事由公司的“內部人”擔任，來自大股東的董事比例高達80%，大多數公司未設立獨立董事，部分公司即使設立了獨立董事，但在董事會中的比例亦過低，難以形成對執行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導致董事會難以承擔受托責任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨立審計需求特征與審計質量分析
我國上市公司特殊的制度環境，使得兩層次審計需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計委托人和審計產品直接需求者，內部經理人自愿審計需求不強烈。對審計產品需求不足。由于當前缺乏完善的經理人市場，經理人員沒有動力去建立和保持自身信譽。因而經理人自愿審計需求不強烈，更多地是在外界壓力下產生強制審計需求。又由于所有者缺位，實質上的情況是，經理人員雇傭注冊會計師審計自己。那么審計質量是可想而知。
其次，對資本市場上的中小投資者而言，他們對審計服務同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導致中國資本市場的高度投機性，使得中小投資者缺乏行使手中權利的合理渠道。加之投資者個人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計需求。盡管現在這一現狀有所改變，中小投資者開始對年報、中報給予密切關注。但從對審計服務的需求來看，這種關注并沒有對審計提出更高的需求。
第三，政府對審計產品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業，但目前國有股一股獨大的股權結構，使得政府依然以控股大股東的身份對企業的活動進行干預。同時管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對稱較弱。政府實質上并不真正需要審計產品。
最后，銀行等債權人對高質量審計產品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計服務檢查與償債能力有關的會計信息。＂但另一方面，現有體制下政府對經濟生活的干預會使得銀行不得以借貸保護企業，因而其審計需求并不強烈。
總之，一股獨大股權結構下政府的過度介入的制度環境難以造就對高質量審計服務的需求市場。審計產品有效需求的不足，必然導致高質量審計產品供給的疲軟。注冊會計師缺乏提供高質量審計服務的外在壓力和動力。相反，會計師事務所提供高質量的審計意見，甚至會降低那些自身質量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨立審計市場份額反而向質量不高的事務所傾斜。
三、改善公司治理結構，拉動審計有效需求，提高審計產品質量
如何刺激審計產品的有效需求，繼而提高審計產品質量?從上文的分析得出，不合理的股權結構和制度安排是導致審計產品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計產品需求問題最終要“通過制度建設和機構重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴重影響其利益的決策時，都能成為一個參與者去發揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業受托經營者在外部監管強制性信息披露的壓力下，產生了購買審計意見的動機。那么制度創新就是要解決現代受托經濟責任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計產品的實際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創新也就是為他們尋找合適的人表達意愿。在現代企業以公司制為最普遍的企業組織形式的背景下，上述一系列制度建設實質就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結構是改善審計產品需求，提高審計產品的供給質量的根本所在。針對我國公司治理問題，筆者認為重點可從以下兩個方面入手，采取相應的措施，拉動審計有效需求，提高獨立審計質量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結構
我國的股票市場發展迅速，但仍然不完善，政策市、投機市的特點依然比較鮮明。國有股一股獨大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權的自由流通和轉讓，保證各種股份擁有相同的權利，是完善公司治理外部結構的當務之急。這種改變，將對審計產品需求產生重要影響。隨著企業控制權的分散，“一方面將提高股東對獨立審計的監督需求；另一方面有助于促使股東對企業市場價值的關注，增加股東對高質量審計師的信號需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊會計師選聘制度，創新審計委員會職責，轉變內部公司治理結構
當前，注冊會計師的選聘是由管理當局完成的。內部人控制的公司治理結構下，管理層既沒有動力也沒有壓力進行自愿審計，因而購買審計意見成了為了完成強制審計的必然結果。審計獨立性的缺失導致審計質量低下。筆者認為這一問題的解決，關鍵在于讓各層次審計需求者都能真正參與到審計產品的“購買”活動中去。具體來講，就是通過創建一定的機制讓各層次需求者能夠充分表達意見。從國外經驗來看，主要有兩種嘗試：一是在企業內部進行改制。可在企業內部創建特定機構。該機構能夠代表所有審計產品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機構應由所有利益相關者組成，構成人數比例相當。二是在企業外部尋找第三方，其利益獨立于審計產品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場本身的不完善。第二種方案實施的可行性較小。對第一種方案，筆者認為，設立審計委員會，吸納各種利益相關者代表從外部走進企業內部。并賦予審計委員會選聘注冊會計師的最終權利，是當前股權結構下改革內部治理狀況，提高審計有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進行第一種方案的嘗試。2002年，由證監會和國家經貿委聯合頒布了《上市公司治理準則》。該準則指出，上市公司董事會可按照股東大會有關決議設立審計委員會。審計委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，至少應有一名獨立董事是會計專業人士。準則同時規定了審計委員會的主要職責。包括負責提議聘請或更換外部審計機構；負責內部審計與外部審計之間的溝通等。由于我國審計委員會制度出臺時日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會計界的研究成果表明，已有的審計委員會發揮了一定的保持審計獨立性的作用。但為了充分發揮審計委員會功能，還需通過理論上的不斷突破以及實踐中的不斷探索。
參考文獻：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計[M].北京：中國時代經濟出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨立審計需求原因與治理[J].財會通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨立審計與公司治理結構的關系[J].中國注冊會計師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權結構與審計需求[J].審計研究，2004，(3).
第2篇：獨立審計論文范文
【關鍵詞】獨立審計；審計風險；防范措施
獨立審計是財產所有權和經營權分離的產物，審計人員要對被審計單位的財務報表提出意見，做出結論，并承擔相應的責任。審計人員在審計過程中，無時無刻都處在潛在的職業風險之中，尤其是在這個“訴訟爆炸”的時代，頻頻發生的審計訴訟，使審計機構及審計人員必須承擔“深口袋”和“風險社會化”的責任。
1審計風險的概念。
我國審計界對審計風險的表述一般認為：審計風險是由固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結果。固有風險是在假定被審計單位沒有任何內部控制時錯報、漏報財務信息的可能性。控制風險是指內部控制未能防止、糾正錯報、漏報的可能性。檢查風險是指審計人員進行實質性測試未能發現錯報、漏報的可能性。一般的審計模型將四者的關系表述為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。其中的固有風險和控制風險是由被審計單位造成的，審計人員只能評估它們的水平，并不能消除這類風險。審計人員要想控制審計總風險水平，只能通過控制檢查風險的水平來進行。
2審計風險的成因。
獨立審計風險形成的原因主要有：
2.1審計方法固有的局限性和審計業務本身的復雜性審計抽樣的確存在抽樣誤差，不論抽樣的規模有多大，只要不是全面審查，這種誤差就不會消失，同時根據部分樣本的特征來推斷總體的特征時也不可能百分之百的可靠。同時由于審計業務本身的復雜性，審計人員在審計過程中不可能做到面面俱到，更不可能對被審計單位的所有經濟事項及財務收支都進行查實、核對，因此注冊會計師不能保證審計結果絕對真實、可靠。
2.2審計人員的經驗不足，不履行職業道德。
審計人員面對迅速變化的客觀環境和復雜的審計業務，再加上自身審計技術水平不高，經驗有限，造成對審計業務不能全面把握而產生審計風險。當然有些審計人員在審計工作中講人情、收受好處、不履行審計職業道德，遺漏重要的審計程序，提供虛假報審計告等同樣也會形成的審計風險。
2.3被審計單位內部控制薄弱。
有時經理層為了粉飾財務報表，達到上市、借款等目的，借助于高科技虛增收入，減少費用，弄虛作假。同時，公司的管理者們為了不讓審計人員查出自己的問題，通常也不配合審計人員的工作，他們要么不提供注冊會計師審計所需要的資料，要么不提供必要的條件，這些無疑都會給審計工作帶來風險。
2.4審計機構內部管理欠完善。
目前我國相當多的事務所沒有建立或健全嚴格的內部質量控制制度，導致發生錯弊和過失，知法犯法。也有會計師事務所對審計質量控制不力，有的會計師事務所工作底稿的三級復核控制制度形同虛設。
2.5相關法律的缺失，懲罰機制不夠嚴厲。
由于我國注冊會計師行業發展時間較短，許多法律、法規都不是很健全，它們對注冊會計師的約束能力都較小。許多法律規范只是吊銷注冊會計師資格證書、沒收違法所得、罰款等行政責任以及當該違法行為構成犯罪時產生的刑事責任，這些法律法規中大量存在原則性、抽象性條款，卻忽視受害人的補償方式是欠妥的。從總體來看，我國的法律法規尚不配套，條文規定不很明確，需要完善相應的法律制度。
3審計風險的防范與控制。
3.1審計方法的選取。
現代審計方法與審計風險有十分密切的關系，審計人員要運用現代科學的方法和技術，因地制宜，選擇合適的審計方法，同時還應該逐步提高審計人員的計算機水平，提高審計質量，降低審計的風險。
3.2慎重選擇被審計單位。
審計風險的防范與控制在很大程度上取決于客戶的經營成果和經營行為，因此與客戶保持良好的溝通，及時了解客戶的財務風險和經營風險，是防范和化解審計風險的重要因素。另外，對于風險過大的業務不予承接。客戶甄選并非只是針對新客戶進行的，當現有的客戶出現更換管理層，陷入財務困境等影響審計風險的事項時，需要重新評估其風險，考慮是否繼續接受委托。
3.3提高審計人員的專業技能和保持應有的職業謹慎。
審計人員加強業務培訓，注重實踐經驗的積累，努力提高執業人員的執業水平，同時在執業過程中始終保持負責的態度，謹慎做出職業判斷。更重要的是不斷強化審計人員的法律意識、責任意識和風險意識，制定職業道德的裁決指南，成立相應的執行機構，在出現違反職業道德規范現象時，既要有裁決的執行部門，又要有相應的執行依據，使職業道德真正具有可操作性。
3.4提取風險基金或購買責任保險。
為了防止審計風險化提取職業風險基金或投保責任保險是非常有效的措施。在西方國家投保充分的責任保險是會計師事務所一項極為重要的保護措施，盡管不能免除可能受到的法律訴訟，但能防止和減少訴訟失敗是會計師事務所發生的財務損失。我國也規定了會計師事務所應該按規定建立職業風險基金，辦理職業保險。
3.5加強審計機構內部管理。
要保證審計質量，除了審計人員應嚴格執行審計準則和執業道德外，審計機構還應建立、健全審計內部控制機構，保證每位審計人員都始終按照專業標準的要求執業，保證審計的質量。超級秘書網
3.6加強法制建設，加大懲處力度。
首先修改和完善現有法律，將違法違紀行為與相應的責任進一步細化，進一步明確注冊會計師的法律責任。同時，完善審計訴訟制度，制定統一的、可操作的注冊會計師審計法律責任的認定程序，使注冊會計師審計的法律責任，特別是民事賠償責任得到落實，提高法律責任對注冊會計師執行行為的約束剛性。
3.7加強外部監管，提高社會的關注度。
應加強對注冊會計師審計相關法規和準則的宣傳，提高社會公眾監督注冊會計師執行行為的能力。同時利用各種輿論工具將注冊會計師的弄虛作假行為曝光，加強對注冊會計師審計的輿論監督。
參考文獻：
［1］王健棟。獨立審計風險的成因分析［J］。湖北經濟學院學報，2007.5:71－72.
［2］潘超。獨立審計風險分析及評估體系研究［D］。合肥工業大學，2006:6－14.
［3］王建輝。淺議注冊會計師獨立審計的風險［J］。網絡財富，2009.2:56－57.
［4］姜禮民，郭雪梅。影響獨立審計風險的因素分析［J］。審計研究。
［5］鄧利華。獨立審計風險控制問題研究［D］。湖南大學，2004.29－45.
第3篇：獨立審計論文范文
注冊會計師實質上的獨立，要求注冊會計師和被審計對象沒有利害關系，應該保持公平公正的原則行使權力，應該相信自己的專業水平，尊重審計的結果，不屈服持有反對意見的利益集團。所謂注冊會計師形式上的獨立性，是指審計過程當中，注冊會計師、委托審計單位還有相關的會計信息之間應該保持各自的獨立，無任何關聯。只有這樣，才能推動整個行業的發展，維護整個行業的榮譽。
二、影響會計師審計獨立性的因素
1.注冊會計師的經濟依賴。
注冊會計師的經濟來源是依靠被審計單位支付，被審計單位和企業生存都是以利潤的最大化來作為經營目標的，其中所有的活動都是本著效益性的原則來衡量，審計費用也被包含在內。一個行業的生存根本就是經濟維持，注冊會計師也不例外，其所獲得的收入決定著自身的生存和發展，這就使得注冊會計師和被審計單位之間的聯系增強，在行使職能時喪失客觀公平性，不利于審計工作的開展。
2.體制影響。
體制因素對會計師審計獨立性的影響較大，注冊會計師行業大多數都是官辦性質和依靠大公司成立的，這樣的模式有利于注冊會計師的發展，對其產生一定的積極影響，但是迅速發展的同時弊端也隨之產生，導致審計市場的畸形發展。二十世紀末期，雖然我國對審計市場進行了大的體制改革，但是地方政府對會計師行業進行行政干預政策，形成了行業壟斷的模式，這樣就導致了會計師之間的不公平競爭。會計師本就是公平公正的象征，但是由于這樣的模式的影響，使得會計師之間存在經濟利益關系，為了維護自身的利益最大化，注冊會計師審計獨立性也受到考驗。原本的審計公平獨立性受到影響，無法保證審計質量。
3.審計關系失衡。
在審計過程當中，審計人對被審計人進行審計，并對審計委托人進行審計后匯報，這就是審計當中的關系，三方審計關系的形成是平衡關系。如果其中審計人受到利益的影響而忽略自身的審計原則，審計結果就會受到影響，導致這種平衡關系失衡，我國大多數公司只有一名法人代表，終極代表人權利和職位空缺，造成被審計者變成審計委托人員，這就失去審計的獨立性，造成審計上失去客觀公平原則。
4.畸形的市場競爭。
隨著市場經濟的不斷發展和進步，這使得市場上注冊會計師稱為新興行業受到廣泛推崇。注冊會計師行業也逐漸地增多，市場上的會計師事務所也如雨后春筍般不斷崛起，形成了一定程度上的競爭關系。會計師事務所究其根本就是以盈利為目的的行業，爭取客戶的多少成為這個行業能否生存和發展的關鍵所在，在這樣激烈的市場競爭環境當中，由于利益的驅使，逐漸形成了一種不良的風氣，使得注冊會計師審計的獨立性受到考驗。
三、影響審計獨立性因素的應對措施
1.改變收費制度，杜絕利益驅使。
在影響注冊會計師審計獨立性的因素當中，利益因素是關鍵的影響因素。在會計師審計的同時，收取的是被審計人的傭金和費用，這就會計師在一定程度上有所顧忌，但又由于審計獨立性的因素影響，審計結果必須公平公正。這樣就會使注冊會計師審計過程當中陷入進退兩難的境地，要想解決這樣的問題，審計過程當中，應該注意收取相關費用制度的改革，所有審計事務所的形成都有審計協會的相應管理，審計在接受委托時，可以將支付費用交到協會手中，由審計協會委托審計事務所對公司或者企業進行審計，避免了審計人員和被審計單位有直接的接觸。這樣，審計師在審計過程當中就能保持一定的獨立性，維護審計師的原則，進行公正的判定和審計。
2.完善制度，減少政府干預。
會計事務所由于政府的介入形成了一定的行業壟斷行為，這樣不利于審計行業的發展，應該由審計政府化轉變成審計市場化，減少行政干預的可能性，使得審計行業更加的有約束標準。大型的會計審計事務所有更強的擔保能力。發展大型的審計事務所至關重要，這有利于沖淡事務所競爭的地區性特點，有力地緩解地區壟斷，改變由于政府干預形成的事務所地域分裂的局面，在審計行業日趨國家化的今天，應該采取相應的措施，使得審計事務所可以合并發展，形成更加具有競爭力的審計模式，使整個審計市場更加完善。
3.建立制衡體制。
制度的不明確性主要體現在上市公司上，針對上市公司制定的審計委托制度不夠明確，這也對上市公司審計的效果起到了負面作用。中國證監會于二十一世紀初期制定了相關規定，約束了上市公司的審計委托制度，實行了獨立董事行使獨立的權利。這項制度的實施，有效地制約了上市公司的制度混亂，在保護股東當面起著重要的作用。獨立董事制度的確立，有效地明確了審計委托機構，使得被審計人員和審計人員沒有直接接觸，減少了企業的風險，完善了注冊會計師審計過程當中的獨立性，并建立了相應的制衡機構，使得審計工作可以正確地實施，企業可以規避風險更好地發展。
4.提升注冊會計師的審計水平，保證審計獨立性。
由于注冊會計師是新興行業，所以市場上的培訓機構也逐漸增多，這就要求會計師在上崗之前進行相應能力的測試和評估，加強會計師的上崗后教育，完善會計師的專業素養和職業水平。會計師本身也應該多學習國外的先進思想，結合我國國情進行相應的整合，形成一個新的審計標準，還要嚴格遵守《中華人民共和國注冊會計師法》自覺執行審計回避制度，明確自身行為的嚴重性，充分地意識到行業行為準則，按照一定的準則辦事，做到公平公正的基本原則，保證審計結果的公正性，強化自身的道德操守，客觀對待利益關系，保證審計獨立性。做到提升整體審計師行業的水平為基本準則。
四、結語
第4篇：獨立審計論文范文
1、審計獨立性的界定對于審計獨立性目前國內外沒有一個明確的定義，W.G.Kell等（1986）在研究論文中提到審計師的獨立性是指審計師不管在什么條件下依然會保持公正決策的能力；蕭英達（2002）認為審計獨立性是在執行審計業務、提供審計服務時，完全是由審計師按照執業準則進行審計，不會被外界因素所左右。之后，我國將獨立性原則寫入了相關準則中，并明確指出注冊會計師在提供審計服務或者為被審計對象出具審計報告時，應具有實質上和形式上的獨立性。實質上的獨立性，要求注冊會計師同客戶之間不能存在可能對其獨立審計產生影響的經濟聯系。形式上的獨立性，要求注冊會計師在外界看來應是完全獨立于被審計對象的，沒有為被審計對象的經營決策提供相關意見或者是直接參與到最終的經營決策中的行為等。根據審計獨立性的經濟性質可知，如果注冊會計師在受到一些外界干擾后，依然能夠出具合理、恰當的審計意見，那么可以認定其保持了較高的審計獨立性。江偉和李斌（2011）、張茜茜（2013）均將事務所出具的審計意見作為事務所是否具有獨立性的替代指標，即如果事務所出具非標準審計意見則認為其具有審計獨立性。2、審計任期的界定審計任期是指某個會計師事務所或注冊會計師連續的為同一公司提供審計服務的累計年份。事務所任期是出于事務所與客戶之間而言的，而審計師任期的長短是說明審計師個人和客戶之間的和諧與否而言。嚴格意義上說當被審計的公司聘請會計師事務所時，要與其簽訂合同，并在審計合同中明確地表示出審計時間來作為審計任期的范圍。但是就我國目前的情況來看，提供審計服務的時間并不會列出，而這是由被審計公司的董事會來決議是否繼續聘用之前的會計師事務所，并在董事會上宣布。因此，通過審計合同確認審計任期具有一定的困難。本文中所提及的審計任期是指會計師事務所的審計任期。3、其他影響審計獨立性的控制變量（1）事務所的規模。DeAngelo（1981）認為當會計師事務所的規模足夠大時，其人員專業素養與能力都要高于較小規模的事務所人員。因此，可以推斷大規模會計師事務所可以保持較高的獨立性水平。2007年我國頒布了《關于推動會計師事務所做大做強的意見》，也從一定程度上對事務所規模對其獨立性影響方面給出了積極的證明。國內研究學者認為，國內優秀的審計師集中于國內“十大”所中，并且排名前十位的事務所具有相對較大的規模。為了控制事務所規模帶來的對審計獨立性的影響，本文將事務所規模列為控制變量。（2）上一年度審計意見。被審計公司如果在上一年度被出具了非標準審計意見，那么注冊會計師在進行本年度審計時會更加注意與嚴謹，也更易出具非標準審計意見。同時，如果公司曾經被出具過多次非標準審計意見，即使上一年沒有被出具非標準審計意見，也同樣會引起注冊會計師在本年度審計中的注意，秉持嚴謹的態度。但非標準意見獲得次數的多少會引起注冊會計師的注意，并不容易將此指標進行量化，因此，在本文中僅對上一年度的審計意見加以控制，從而減少其對本年度的審計獨立性的影響。（3）公司資產負債率。這一變量顯示的是公司的償債能力，資產負債率越低償債能力越好；資產負債率越高公司的償債能力就越差，也就是說公司可能面臨財務困難的危險性越高。資產負債率的異常變動，會使公司管理層進行干預，如盈余管理等違法操作，因此這就可能會給事務所審計師帶來壓力。本文將此作為控制變量，目的是排除公司資產負債率的異常變動對審計獨立性帶來的影響。4、樣本選擇與數據來源本文選擇滬市A股從1990—2012年7436個數據，剔除ST、金融業及奇異數據，剩余約為6800個數據，進行統計分析，其中標準無保留審計意見約6370個，非標準審計意見430個，并觀察被出具非標準審計意見的審計任期。同時選擇2012年滬市A股數據198個，其中標準無保留審計意見169個，非標準審計意見29個，并運用spss分析工具進行多元回歸分析。統計分析與回歸分析的所有數據均來自CSMAR數據庫。
二、審計任期對審計獨立性影響的實證分析
1、描述性統計分析1990—2012年滬市A股7436個數據，剔除ST、金融業及奇異數據后剩余約6800個數據，其中標準無保留審計意見約6370個，非標準審計意見數據量較少，僅430個，占總體數據的6.3%，因此進行總體圖表分析不夠直觀，本文選擇將圖表分析集中于非標準審計意見，表1為出具非標準審計意見的事務所任期（部分），其中，出具非標準審計意見的不同事務所審計任期用分號隔開，出具非標準審計意見的同一事務所的不同審計任期用頓號隔開。圖1為2012年滬市A股出具標準無保留審計意見的事務所審計任期的散點圖，圖2為2012年滬市A股出具非標準審計意見的事務所審計任期的散點圖。從表1的數據可以看出，上市公司初次被出具非標準審計意見的審計任期大多在5—7年及以下，其中小部分數據顯示，出具非標準審計意見的審計任期在10年以上，這很可能是因為該公司在這一時期經營存在較大問題，容易被事務所識別，但這一現象并不影響整體趨勢。數據還顯示出，公司如果在上一年度被出具了非標準審計意見，那么很有可能在未來的年度中也被出具非標準審計意見。圖1表明，出具標準無保留審計意見的事務所審計任期較為均勻地散落在各個時間段內，沒有明顯的特征，而從圖2卻可以看出，被出具非標準審計意見的事務所審計任期多集中在5—7年及以下，即認為審計任期在5—7年及以下的事務所審計獨立性較好，這同1990—2012年滬市A股的整體數據特點也相吻合。2、多元變量回歸分析通過上述描述性統計的分析研究，可以看出審計任期與審計獨立性存在著一定的關系，即認為審計任期對審計獨立性存在影響，因此進一步運用spss分析工具對二者進行回歸分析，并分析控制事務所規模、上一年度審計意見、公司資產負債率對審計獨立性的影響。上述公式中，Y代表審計獨立性，非標準審計意見取1，反之取0；X代表審計任期；X1代表控制變量1，即事務所的規模，國內十大所取1，反之取0；X2代表控制變量2，即上一年度審計意見，上一年度出具非標準審計意見取1，反之取0；X3代表公司資產負債率；β0••••••β4為模型系數。分析結果如表2所示。從表2中可以看出，本模型的多元回歸分析采用強制引入法引入自變量和三個控制變量。如表3所示，審計任期X的相關系數為0的概率為0.577>0.05，即認為審計任期與審計獨立性沒有明顯的關系，也就是說，采用spss分析工具下的多元回歸分析看出審計任期對審計獨立性的影響并不顯著。
三、研究結論及局限性
第5篇：獨立審計論文范文
一、內部審計獨立性涵義比較
(一)內部審計獨立性內涵我國內部審計基本準則“一般準則”規定：內部審計機構和人員應保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行。這定義比較籠統和抽象，只是簡單提及內部審計機構和人員應獨立于被審計單位經營活動和內部控制的決策與執行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發生損害情形后應如何披露。我國內部審計協會實施的《內部審計具體準則第22號——內部審計的獨立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨立性是指內部審計機構和人員在進行內部審計活動時，不存在影響內部審計客觀性的利益沖突的狀態。獨立性一般指內部審計機構的獨立性；客觀性是指內部審計人員在進行內部審計活動時，應以事實為依據，保持公正、不偏不倚的精神狀態。客觀性一般指內部審計人員的客觀性。加強內部審計機構的獨立性能夠促進內部審計人員客觀性的提高。國際內部審計實務準則的“屬性準則1100號”規定：內部審計活動應該獨立，內部審計師在開展工作時應做到客觀。并進一步解釋：內部審計的獨立性體現為機構的獨立性和內部審計師的客觀性。機構的獨立性是指審計執行主管在機構內應向能使內部審計活動實現其職責的階層報告，即內部審計在組織地位上的獨立。機構獨立性的標志是內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時應不受干擾；內部審計師的客觀性是指內部審計師應有公正的態度，避免利益沖突，即內部審計人員精神上的獨立。獨立性與客觀性的關系是，獨立性可使內部審計師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對審計工作的恰當開展是必不可少的。而內部審計師的客觀性要通過機構的狀況和客觀性來獲得，內部審計師的客觀與否很大程度上取決于機構獨立性的實現。
(二)內部審計獨立性外延依照我國內部審計基本準則，內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。根據國際內部審計師協會(IIA)2001年提出的內部審計最新定義，認為內部審計是一項獨立、客觀的保證與咨詢活動，目的是為組織增加價值并提高機構的運作效率。采取系統化、規范化的方法來對風險管理，控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現其目標。比較中外內部審計的定義可以發現，其中最大的差別在于我國內部審計仍處于財務審計向管理審計過渡階段，內部審計的職能定位是監督與評價，內部審計的目標主要是防弊興利，內部審計所提供的是以審查和評價組織經營活動，及內部控制為主要活動的保證，沒有涉及咨詢，這也是由我國內部審計實務發展水平和現狀所決定的。IIA作為內部審計職業的國際性組織，根據西方發達國家的內部審計實務經驗，經過深入的內部審計理論研究，已制定了一整套科學、完善的職業實務準則框架，并適時提出了內部審計最新定義，恰當地反映了內部審計理論與實務的最新發展。根據IIA的定義，內部審計的主要目標已不再局限于傳統的防弊和興利而是價值增值，內部審計不僅是一種保證活動，也是一種咨詢活動，將內部審計的服務領域由審計領域延伸至咨詢領域，內部審計通過對組織的風險管理、控制及治理程序進行評估和改善，以實現價值增值。
(三)內部審計獨立性內涵與外延問的聯系通過探討中外關于內部審計獨立性內涵與外延的規定和解釋，可以認為，中外對內部審計獨立性內涵的界定以及對機構獨立性與內部審計師客觀性關系的理解上漸趨一致，即都認為內部審計的獨立性應包括兩個層面：一是內部審計機構的獨立性，二是內部審計師個人的客觀性。機構的獨立性主要是指地位上的獨立，是保障內審機構“獨立”履行其職責的首要條件。只有當內審機構具有獨立從事審計活動所要求的良好的組織地位，才能確保內部審計活動在確定內部審計范圍、實施審計及報告審計結果時不受干擾，內部審計師的審計行為不受限制，審計意見或決定得到實施，審計建議得到適當采納。根據國際內部審計實務準則對內部審計機構組織地位的明確規定，內部審計機構獨立性的核心：一是內部審計機構應置于組織內部的一個較高層次。內部審計機構獨立性和權威性的強弱主要取決于其隸屬關系和領導層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執行官或總經理)，在業務上隸屬于董事會或下屬的審計委員會，接受其業務指導并向其報告業務工作；二是內部審計機構負責人應擁有行使職責所必備的充分的權力，如保證廣泛的審計范圍、依據審計建議采取適當的行動，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內部審計活動不受其他職能部門或個人的干擾，要求內部審計師應該取得高級管理層和董事會的支持，這樣才能得到被審計者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內部審計獨立性的外延方面，國際內部審計實務準則的規定和指導已延伸至咨詢領域，這也是我國內部審計準則目前尚無法達到的。隨著社會經濟的發展和我國內部審計理論與實踐的不斷完善，將咨詢服務納入內部審計活動必將成為我國內部審計準則所要面臨的新課題。
二、內部審計獨立性影響因素及其披露比較
(一)內部審計獨立性的影響因素我國內部審計具體準則沒有列舉可能損害內部審計機構獨立性的因素或情形，也沒有說明發生損害情形后應如何披露和處理。但要求內部審計人員在進行審計活動前，應主動對其客觀性進行評估，一般可以采用以下步驟：首先識別可能損害客觀性的因素；其次評估這些因素影響的嚴重性；再次向審計項目負責人或內部審計機構負責人報告，采取措施降低這些因素的影響；最后向董事會或最高管理層報告有關客觀性受損的情況。同時我國內部審計具體準則提出了可能損害客觀性的形態：內部審計人員審查和評價自己以前負責的經營活動和內部控制；內部審計人員與被審計單位存在直接的經濟利益關系；內部審計人員與被審計單位管理層有密切的私人關系；內部審計人員與被審計單位有長期合作關系；內部審計人員對于被審計單位或其管理層存有文化、種族或性別上的歧視；內部審計人員對于審計項目存有認識上的偏見；內部審計人員遭受來自機構內部和外部的壓力；內部審計范圍受到限制等。內部審計人員一旦識別了可能損害客觀性的因素后，應對這些因素的嚴重性進行評估，并考慮是否已存在降低其影響的措施。當發現存在嚴重損害客觀性的因素時，應及時向審計項目負責人或內部審計機構負責人報告客觀性受損的情況，在客觀性受到嚴重損害的情況下，應及時向董事會最管理層報告披露客觀性受損的具體情況。國際內部審計實務準則以屬性準則形式作出強制性規定：無論獨立性或客觀性是表面上還是事實上受損，都應將損害的具體情況向有關方面披露，披露的性質取決于損害的具體情況。損害內部審計獨立性形態包括：內部審計師應避免評價其以前負責的具體運營工作，如果審計師對其在上一年度負責的運營活動提供保證，客觀性就會受到損害；對審計執行主管負責的工作提供保證服務時，應由獨立于內部審計活動以外的有關方面進行監督；內部審計師可以提供與以前負責過的工作相關的咨詢服務；在內部審計師本人可能損害所要提供的咨詢服務的獨立性時，內部審計師在接受這項工作之前，應向客戶說明情況。為了給內部審計師提供更具體的指導性意見，國際內部審計準則實務公告還對損害內部審計獨立性的某些形態加以進一步解釋并給出應對措施，旨在幫助內部審計師作出合理判斷。
(二)內部審計獨立性的披露一旦發生獨立性或客觀性受損的情況，國際內部審計實務準則認為應該予以披露。實務公告提供如下披露的辦法：如果已經出現或經合理推斷認為可能出現利益沖突和偏見的情況，內部審計師應該向審計執行主管進行報告，審計執行主管應該重新指派審計師；審計范圍界限是對內部審計部門的一種限制，該界限妨礙審計部門實現其目標和計劃。審計范圍的界限可能使章程所規定的審計范圍，使內部審計人員在開展內部審計活動中接觸與開展審計業務相關的記錄、人員和實物財產，經批準的審計工作項目計劃、必要審計程序的實施，經批準人員配置計劃和財務預算等諸多方面受到限制，以書面形式向董事會、審計委員會或其他相關治理機構報告審計范圍的界限及其潛在影響；審計執行主管應該考慮就原來已經向董事會、審計委員會或其它治理機構報告并通過的范圍界限，再次向其報告是否合適。如果機構、委員會、高級管理層或其他方面有變動，可能尤其需要進行這種報告。由此可見，中外內部審計準則關于損害內部審計獨立性的形態及其披露的規定既有相似之外亦有不少差別。相似主要表現在：兩者都對損害內部審計師客觀性的形態給予了總結，并且都認為一旦發生獨立性或客觀性受損情形時，應向有關方面予以報告或披露。差別則主要體現在兩個方面：一是兩者列舉的損害內部審計獨立性或客觀性的具體形態有所不同。我國內部審計準則只是作出了簡單的描述，而國際內部審計實務準則不僅列舉了有關形態，還對其進行了詳細的解釋并提供指導性意見，因此更具有可操作性；二是在如何披露損害形態方面，我國內部審計具體準則只是籠統提出：當發現存在嚴重損害客觀性的因素時，內部審計人員應及時向審計項目負責人或內部審計機構負責人報告客觀性受損的情況。在客觀性到嚴重損害的情況下，內部審計機構負責人應及時向董事會或最高管理層報告披露客觀性受損的具體情況。這既沒有指明區分客觀性損害程度的標準或者哪種形態屬于客觀性的嚴重損害，也沒有指明何種損害形態應向審計項目負責人報告，何種損害形態應向內部審計機構負責人報告，何種損害形態則應向董事會或最高管理層報告以及應采用哪種形式報告，從而顯得過于抽象，不利于內部審計人員操作。國際內部審計實務準則提出的披露對象包括審計執行主管、審計委員會、董事會或其它治理結構，披露的層次明顯較高。這是因為國外內部審計機構普遍隸屬于董事會或審計委員會，內部審計具有較高的組織地位和權威性。另外，國際內部審計實務準則還明確指出何種形態下應向審計執行主管報告，何種形態下則需進一步向審計委員會，董事會或其它治理結構報告，且報告最好采用書面形式。
三、內部審計獨立性建議比較
(一)我國關于實現內部審計獨立性的建議在如何確保機構獨立性方面，我國內部審計具體準則給出如下建議：內部審計機構應隸屬于組織的董事會或最高管理層，接受其指導和監督并取得其支持，以確保內部審計機構的獨立性；內部審計機構負責人的任免應由組織董事會或最高管理層經過適當的程序確定，內部審計機構負責人應直接向董事會或最高管理層負責；內部審計機構應通過內部審計章程的制定明確其職責和權限范圍，并報經董事會或最高管理層批準，以確保內部審計活動不受到組織內其它部門的干涉和限制；內部審計機構應向董事會或最高管理層提交審計報告及工作報告，并在日常工作中與其保持有效的溝通；內部審計機構負責人有權出席或參加由董事會或最高管理層舉行的與審計、財務報告、內部控制、治理程序等有關的會議，并積極發揮內部審計的作用。內部審計機構負責人應采取以下主要措施保證客觀性：加強人力資源管理，提高內部審計人員的職業道德素質及專業勝任能力；增派內部審計人員參加審計項目，并進行適當分工；采用工作輪換的方式安排審計項目及審計小組；建立適當、有效的激勵機制；制定并實施內部審計質量控制政策和程序；停止執行有關業務并及時向董事會或最高管理層報告。
第6篇：獨立審計論文范文
在現代法律制度及司法制度的框架內，檢察機關是代表國家行使公訴權的國家專門機關。由于公訴權的性質以及在司法制度中的功能，檢察權帶有一種與生俱來的“監督性”。一方面，檢察機關應當監督警方的偵查。另一方面，檢察權的產生，也是為了維系現代司法制度彈劾主義的結構，防止審判糾問化。應當說，在上述公訴權意義上的制約監督作用，已普遍得到認可。而爭議的焦點是檢察機關對于法院是否應當具有訴權以外的監督權。這是檢察機關審判監督問題的實質，也是中國檢察監督制度中最實質性、最有爭議的問題。為了保持準確的問題聚焦從而保證清晰的思路與合理的結論，應當區分檢察機關的訴權與訴訟監督權，在此基礎上，將訴權問題納入訴訟法專業問題研究，將訴訟監督權問題納入檢察監督問題來討論。檢察機關在民事、行政案件中的抗訴，以及刑事審判中檢察機關對審判機關提出監督意見，屬于本文所論的檢察監督問題范圍。
在偵查、公訴權之外設立法律監督權，這在中國傳統法制模式中無法找到淵源，也不能從英美法系、大陸法系法律制度中獲得借鑒，中國檢察機關的監督權模式來源于前蘇聯。蘇聯模式的檢察監督制度，有兩個突出的特點：一是以檢察機關監督為“最高監督”，從而突出了檢察監督的地位；二是實施一般監督。中國的檢察制度建設在一定程度上搬用了蘇聯模式，但不定位為最高監督，也不采用對組織和個人的行為進行普遍監督的所謂“一般監督”制度，卻保留了檢察機關是法律監督機關的定位，保留了檢察機關對審判活動實施監督這一有異于其他國家檢察制度的特殊做法。中國檢察監督制度的建構和運作呈現出以下幾個突出特點：一是憲法地位與實際的法律地位脫節；二是法定功能的支撐手段嚴重不足；三是在運作中受到強有力的司法抵抗而步履艱難。檢察機關法律監督存在的上述問題，嚴重影響了這一制度設立的意義，背離了法律制度設置的效率性與效益性原則，其內耗性與無效率性，嚴重浪費了法律資源，損害了法律制度的和諧統一性與其在民眾中的公信力。
對一項既存制度現實價值的評價應主要采用社會學的標準與方法。一是考察其社會功用；二是分析其社會基礎。就社會功用而言，不能否認，檢察監督制度目前尚有其積極的意義，即在一定程度上有利于實現司法公正。支持檢察監督乃至其他外部監督的社會原因，是法院公信力不足。目前確實有必要加強對法院的監督。這種監督在法理的合理性上不僅是一種理論的分析，它直接關系到一個制度的運作效應，還包括它的制度平衡與價值平衡性。在抗訴制度法理合理性上最突出的負面評價，一是對司法權威與既判力的影響；二是可能對民事訴訟本身性質的扭曲。就刑事案件的法律監督，即檢察機關依法律監督機關的身份向法院提出糾正違法的意見，存在另一個矛盾，即檢察機關在刑事訴訟中是偵查與公訴機關，是代表國家的原告人，即實質上的訴訟當事人，而既是訴訟當事人又是法院的監督者，這是明顯的角色沖突。這種沖突是刑事審判中的檢察監督制度難以治愈的“硬傷”。
從以上分析，可形成以下意見：其一，檢察機關基于訴訟監督權對法院實施的審判監督，存在法理合理性的缺陷，它在一定程度上有悖于現代訴訟的基本構架與性質，有悖于訴訟運作的一般規律。從發展前景看，它的生命力可能有限；從現實狀況看，它難免在司法實踐中產生相當的負面效應。其二，鑒于目前我國的法院，在其社會位置與功用、內部構架、運作方式、法官素質等各個方面還不符合現代訴訟對法院資質包括審判能力與公正性條件的要求，可以說，它目前還處于向現代型法院發展的“培育期”。在這一時期內，法院的權威性有限，公正性有限，其獨立性也允許受到更多的限制。這一時期，檢察監督制度對于保證法院審判的公正性可能有一定的現實意義。在當前司法不公較為嚴重，司法公正的制度條件尚需培育的情況下，承認檢察監督的相對合理性，在為其設置一定支撐條件的同時，應當對其進行必要限制與改造。筆者對于我國目前的檢察機關審判監督問題提出以下兩點看法：（一）在一定程度上肯定民事行政案件中抗訴制度在一定時間內對于保證審判公正的意義，但必須作制度上的完善以使其能夠有效運作并防止其負面效應。為此，需要著重解決三個問題：首先，檢察監督須建立和貫徹“既要實現司法公正，又要維護審判權威”的指導思想與基本原則。為此，應當限制監督范圍，將監督案件主要限制在涉及國家利益、公共利益以及司法嚴重不公、社會反響強烈的案件上，一味從部門的角度強調擴大監督是不妥當的。其次，為了協調好檢審關系，并保證這一制度設置的有效性與合理性，對一些具體的制度問題做出明確規定，解決目前制度規范過于薄弱導致監督無序化以及法院缺乏適當配合的問題。再次，需要改進檢察機關抗訴權的行使方式。目前抗訴決定權的行使帶有行政化和非程序化的色彩。今后應當建立嚴格的透明的法定程序，并建立類似于合議庭決定的制度，特別重要的案件抗訴由檢察委員會討論決定，使抗訴權的行使更加審慎和合理。（二）對刑事訴訟中檢察機關的審判監督，在目前憲法與刑訴法未作修改的情況下，不再延展與充實檢察機關的審判監督功能，使其實際被虛置。在檢察機關的一般法律定位未改變前，維持其虛置性狀態，以防止對訴訟合理性的損害。同時，應當通過法律規范確認和貫徹控辯平等的基本原則，禁止控辯任何一方在訴訟程序中超越其當事人地位扭變訴訟的結構，以實現審判中的程序。
第7篇：獨立審計論文范文
【關鍵詞】深度挖掘匹配算法 畢業論文管理 應用
在畢業論文管理工作不斷加強的情況下，注重管理模式的更新和合理選用，提高匹配算法的針對性，才能真正提高高校教務管理水平。因此，對深度挖掘匹配算法在畢業論文管理中的應用有比較全面的了解，才能為高校教務管理工作提供可靠參考依據。
1 深度挖掘匹配算法的相關分析
根據深度挖掘匹配算法在畢業論文管理中的應用情況進行全面分析來看，其主要包括如下兩個方面：
1.1 志愿自動匹配算法的相關分析
對學生和課題的選擇關系進行合理分析可知，兩者的最優、最大匹配，最好是根據學生的實際情況量身定做，才能真正實現課題與學生的最完美匹配。因此，教師提出相關題目時，需要對學生的情況、特性和要求等進行全面分析，才能在學生對課題的特性、關聯性等有一定了解的情況下，提高課題與學生的匹配概率，最終讓學生選定最合適的課題。在實踐過程中，志愿自動匹配算法的合理運用，需要根據畢業論文的管理流程，從教師出題開始。一般情況下，教師應該先提出大題讓學生自由選擇，在匹配學生確定好以后將大題分成幾個小題，從而將每個小題分配給合適的學生。在這種情況下，教師設定的課題需要從修讀課程達到的分數、難度、所屬類別等多個方面確定，并從教務管理系統中獲取學生的成績和選題積分點等，才能根據分數線來判定學生是否符合相關選題。其中，選題的難度在簡單、一般、難、很難和非常難幾個等級，對應的成績是及格、良好、優秀、極好。在實際進行選題時，學生可以根據自己的情況選擇三個題目作為志愿，以在系統完成匹配后，自定將題目下發給學生。在實踐過程中，初始化志愿顯示的是學生的第一志愿，在經過while、if、else、break、continue等流程后，系統會將題目和學生進行適當分類，以確保題目與學生的匹配最合理、最科學。由此可見，志愿自動匹配算法是優先對具有課題相關能力的學生進行匹配的，在學生人數低于匹配數量的情況下，可繼續為積分點高、能力稍差的學生進行匹配，對于確保課程成績與積分點的完美結合有著極大影響。
1.2 調劑學生算法的相關分析
在經過上述算法進行匹配后，根據學生的實際情況進行深層挖掘，可以實現課題與剩余學生的完美調劑。因此，對上述階段中匹配失敗的學生志愿所選的教師、課題類別、難度等因素進行深度挖掘，并將搜索結果作為匹配課題的依據，才能在縮小搜索范圍的情況下，找到與剩余學生最合適的課題。如果出現相近課題較多的情況，則需要有學生、工作人員共同協商，以確定最終和最適合學生的課堂。在實踐應用中，調劑學生算法的運用需要對需要調劑的學生進行合理分析，并通過if、else、return、while、continue、else等多個流程，才能真正匹配出最適合學生的課題。
2 深度挖掘匹配算法在畢業論文管理中的實際應用
根據深度挖掘匹配算法的實際應用來看，在畢業論文管理中學生可以了解到最適合自己的課題信息，教師可以根據學生的積分點和成績等確定課題，從而避免選擇某一課題的學生過多或過少的情況出現，對于提高第一志愿自動匹配成功率有著極大作用。因此，在實際應用中，注重教師、課題類別、難度的合理設定，確保它們的排序科學，將課堂與學生的匹配關系看作是二分圖，并且，每個學生可以選擇的課題有三個，系統可以根據學生的實際情況進行自動匹配，最終深度挖掘與學生志愿匹配的課題。例如：志愿自動匹配和調劑學生的總數都為102人，通過深度挖掘匹配算法匹配成功的人數分別為72人和90人，成功率達到了70%、88%。在不使用任何算法進行匹配的情況下，兩者的成功率是52%左右。由此可見，在畢業論文管理系統中，深度挖掘匹配算法在科學應用，可以為教務管理工作提供可靠參考依據，對于提高畢業論文管理工作人員的工作效率有著重要影響。
3 結語
綜上所述，在深度挖掘匹配算法不斷推廣的情況下，其在畢業論文管理中的實際應用受到了很多教務管理工作人員的青睞。因此，充分發揮深度挖掘匹配算法的作用，提高深度挖掘匹配算法在畢業論文管理中的應用效果，才能更好的滿足學生的選題需求。
參考文獻
[1]馮麗慧，馮立智.數據挖掘在畢業論文成績管理中的應用研究[J].電腦知識與技術，2012，30：7150-7153.
[2]徐章韜.用信息技術深度挖掘課程內容――以數學學科為例[J].教育發展研究，2015，12：29-33.
[3]連伊娜.深度挖掘高校檔案文化內涵，更好為教育事業發展服務[J].黑龍江史志，2013，11：104-105.
作者簡介
劉冰潔（1983-），女，江西省南昌市人。工程碩士學位。現為江西交通職業技術學院副教授。研究方向為大數據、系統集成、智能化技術。
第8篇：獨立審計論文范文
資本市場監管者是資本市場里的最高權威，維護資本市場的效率和保護投資者利益是我們對它的一般期望。
1.維護資本市場的效率資本市場（本文主要是指證券資本市場）是對資本資源進行再配置的場所，進而對社會資源進行再配置，這是資本市場的一個基本功能。資本市場的資本配置有著巨大的經濟后果，根本原因在于資本資源的再配置引致了其它社會經濟資源（主要是生產資料和勞動力）的再配置，不同的資源配置則意味著不同的經濟效率。總之，資本市場與整個國民經濟是息息相關，休戚與共，當資本市場有效率時，就會優化社會資源的配置，促進社會經濟的良好發展；當資本市場是無效率或低效率時，則反之。問題是，怎樣保持資本市場的效率？當資本市場的主體——上市公司是以假騙市、“假行其道”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？當公司做假，而進行經濟鑒證的獨立審計卻又是“見利忘義”、“同流合污”時，我們又怎能奢望資本市場有效率？很顯然，進行資本市場合理的監管是減少“假”出現的良好手段。通過資本市場的監管，以維護市場的公開、公平和公正，維護資本市場應有的秩序，從而為提高資本市場的效率改善市場環境。
資本市場監管者維護資本市場效率或曰維護市場的“三公”原則重要的一方面是通過“打假”和懲戒違規者來實現的。親歷恭為地查處和以獨立審計報告為線索是進行“打假”的兩大方面。要維護資本市場的效率，還在于將違規者繩之以法，以警當世和后世，通過足夠的懲戒來提高違規者和潛在違規者的違規成本。顯然這主要地是依賴于資本市場監管者。
2.保護（中小）投資者保護中小投資者其實也可以體現在維護資本市場的“三公”原則之中，本文單獨加以討論，是在于當資本市場出現“假得以行其道”的時候，更容易受到利益侵害的便是中小投資者。在中國目前的資本市場環境下，不乏眾多的“執著的”“尋租者”，所以完全地將資本市場運行交諸市場自身時，“陽光交易”的市場里可能會有太多的“黑暗”。譬如，中國之所以一開始沒有實行上市“注冊制”，重要的一個原因便是中國的獨立審計實際上還不夠“獨立”（客觀、公正），還不足以勝任對資本市場的經濟監督責任，而中國的（中小）投資者卻又不夠成熟，難以保護自己，實行“審查制”和“核準制”的本意便是為了控制上市公司的質量，防止出現公司舞弊而事務所又同流合污以侵害投資者的行為。
二、我們對獨立審計賦予了什么作用？
獨立審計的基本功能是對公司的財務報告進行鑒證。獨立審計的作用可以體現在以下三個方面：第一，鑒證審計對資本市場主體進行了過濾，提高了市場主體質量。驗資審計和證券市場上市前審計對市場主體的“準入資格”進行了審查，防止了會導致市場秩序混亂的不合格主體進入市場，有利于市場經濟和資本市場的穩定發展。第二，鑒證審計對市場主體的信息進行了過濾，提高了信息可靠程度，即經濟鑒證作用。審計后的信息為社會投資者進行投資選擇提供了決策依據，有利于維護投資者利益。同時，投資者的決策選擇會影響資本的流向，從而對資本市場中的資本進行了再配置，進一步導致了社會資源的再配置，優化了社會經濟資源，維護了市場經濟秩序。第三，CPA的鑒證尤其是財務報告鑒證有利于監管部門進行市場監管。這主要表現在CPA的鑒證意見為政府監管機構提供了監管線索。以我國目前的年報審計為例，政府監管部門對相當部分上市公司的違規行為的懲罰，就是監管機構參考了CPA審計出具的非無保留意見，從而進一步挖掘出了上市公司的違法違規行為，并做出了相應處罰。這顯然有利于規范市場主體行為和整頓資本市場秩序。
三、獨立審計·資本市場監管與會計信息失真
公司管理當局（經理）是否違規，進行制度違犯和對委托人的違約，即是否進行會計造假，我們可以用一個約束函數模型加以總結：N=F（p,c,e）。N代表經理的制度違犯與違約數量，p代表經理在制度違犯和違約后被發現的可能性，c代表被發現后的懲罰或經理人付出的“成本”（制度違犯成本和違約成本，姑且統稱為違規成本），e代表剩余項。很顯然，N主要取決于p和c，并且N是p和c的凹函數，即p越大、c越大，則N會越小。p的取值主要由獨立審計來實現（當然還可以有其它方式實現，如監管部門的獨立查處），c的取值在于資本市場的監管者確立的具有法律效力的制度違犯和違約懲處力度。總之，獨立審計和資本市場監管的恰當配合，為公司管理當局施加了一個強有力的外在約束，減少了公司管理當局進行會計信息粉飾的可能性。
下面我們來進一步來討論一下獨立審計和資本市場監管問題。
1.獨立審計
當獨立審計在鑒證方面，表現得獨立（客觀、公正）時，那么獨立審計便為公司的投資者提供了一個良好的監督經理的“武器”，投資者根據鑒證后的財務報告進行經濟決策（如，是否更換經理、是否采用“用腳投票”），并且還考慮是否對經理的欺騙與欺詐行為進行訴訟懲罰，因此經理礙于獨立審計的“經濟警察”作用，將考慮對自己的行為是否進行約束，是“偷懶與欺騙”，還是“努力與誠實”。
對于獨立審計而言，它是決定p的主要因素，這取決于會計師事務所是否有著良好的執業質量。事務所的執業質量取決于事務所的執業能力和執業的獨立性，而目前上市公司會計信息粉飾問題之所以未能發現，并不是因為會計師事務所的執業能力太差了，往往是它的獨立性太弱了，這表現在事務所的鑒證業務方面不能夠獨立、客觀、公正地進行會計報表審計。紅光事件、百文黑幕又說明了什么？以鄭百文為例，正如有人說：“……它是上市造假，績優也是造假，‘國企改革的一面旗幟’也是蒙來的……明明是一堆‘垃圾’……”，可還是“過五關，斬六將”，在股市逍遙恁長時間；當危機爆發，黑幕掀開，卻也遲遲得不到應有的處罰。上市公司以造假居然可以混入資本市場，并可在資本市場混跡多年，不僅是導致資本市場的無效率、低效率，而且更是讓人對資本市場的“經濟警察”——注冊會計師又還有多少信心？不合格的公司得以混入和混跡于資本市場，除了公司、地方政府和監管者的原因外，注冊會計師是不是關鍵的原因所在？——為了“利”而放棄了職業道德操守，為了“利”而違背了“經濟警察”獨立、客觀、公正的經濟鑒證責任。
要提高審計質量，關鍵在于提高注冊會計師的獨立性，那么怎樣增強事務所的獨立性？我們認為，可以從三個方面加以著手：職業道德操守、事務所的規模化和違規成本。
（1）職業道德操守職業道德操守是注冊會計師的一種內在道德素質修為，當在資本市場里進行執業的注冊會計師有著良好的職業道德操守時，顯然能夠增加獨立審計的獨立性，但由于影響注冊會計師的職業道德操守塑造的因素太多，主觀性太強，本文在此不做過多討論。
（2）事務所的規模化事務所的規模化可以大大增強事務所的執業獨立性我們知道，不同的審計意見帶給客戶管理當局的壓力是不一樣的，一般（有問題的）客戶管理當局并不喜歡事務所根據企業的實際情況來出具非標準無保留意見，管理當局為了他們自己的利益往往要求事務所出具他們所希望的審計意見，若事務所不愿配合，便動輒以更換事務所相要挾——即“購買”審計意見，事務所這時便會遇到巨大的來自于客戶管理當局的壓力：是堅持公正和獨立？還是為了不喪失“準租金”而順從管理當局？事務所面臨著兩難選擇。當事務所實現一定的規模化以后，事務所便會有更大的動機——為了維持自己的聲譽而堅持獨立和公正。因為當事務所是規模化經營的時候，一方面不配合某一個審計委托人而產生的租金損失將不足以對事務所構成威脅；另外一方面，順從管理當局反而會因小失大，聲譽的受損會使事務所得不償失。
（3）事務所（注冊會計師）違規成本事務所（注冊會計師）也有自身的效用函數，進行違規的成本與效用權衡。我們可以認為事務所的違規成本來自于兩個方面：其一是資本市場。首先“時間（或許）能夠解決一切”，當初的違規最后可能會得以發現和公開，如瓊民源事件、紅光事件等其中黑幕的最終揭開將做假的事務所也暴露了出來。資本市場對違規的事務所將缺乏信任，而且資本市場和會計市場的優勝劣汰也會對違規事務所進行懲罰，如導致事務所的客戶喪失、受害投資者的訴訟。其二是監管者對事務所的懲罰。資本市場的監管者對違規事務所給予足夠的懲罰，形成懲戒效應，使事務所不再（不可）輕易“犯規”、不可能再“犯規”。在此，我們有必要引用一個博弈論的經典模型——“小偷與守衛”來說明一下對違規事務所的懲罰可以得到的良好經濟效果。我們可以把作弊的公司比做“小偷”，而將執行獨立審計的事務所比做“守衛”。從“小偷與守衛”的博弈模型中，我們得到了如下其啟示：加重對守衛的懲罰在短期中的效果是使守衛真正盡職，而在長期中則起到了抑制盜竊（本處可理解為公司做假）的作用。由此看來，是否給予事務所（注冊會計師）的合理的足夠的懲罰對防止會計信息失真有著積極的影響。
2.資本市場的監管者
資本市場的監管者對經理和事務所的違規與否有著巨大的影響。首先，經理是否進行會計信息粉飾還在于實施這種行為是否會受到資本市場監管力量的懲罰，這積極地影響到經理的違規成本。公司管理當局進行會計信息粉飾實際上是對會計制度的一種違犯，是對委托人的一種違約。為了減少經理人的制度違犯與違約，對其約束的另外一個組成部分在于要對其進行強制性監管，若經理人進行制度違犯與違約便對其給予應有的懲罰，使制度違犯者和違約者得不償失。很顯然，讓經理人提高制度違犯成本和違約成本，才能有效地防止經理存在僥幸的心理去進行制度違犯和違約。其次，資本市場監管者對事務所實施的懲罰積極地影響到獨立審計的獨立性，并進而影響到公司管理當局的造假行為（會計信息的失真）。
顯然，資本市場的監管者要發揮它的積極作用，關鍵在于公正嚴明地執行監管責任。如果上市公司和事務所（注冊會計師）的違法違規操作得不到應有的懲罰，又讓人對資本市場監管者的“天下為公”有多少信心？
四、結語
影響上市公司會計信息失真的因素雖然可能很多，但總可以歸類于企業內部原因（如產權因素、經理報酬契約因素等）和企業外部原因（除獨立審計、資本市場監管外，還有資本市場自身的約束作用、會計制度的優化等），但就企業外部因素而言，獨立審計和資本市場監管不能不說是兩個非常關鍵而且有相互聯系的因素。由于資本時市場建設的近10年來的成果還只能算是“袖珍型資本市場”或“一般資本市場”，在諸多影響會計信息失真的因素中，除獨立審計與資本市場的監管外，其它大多數因素要發揮積極的作用，都不是一蹴而就的，需要資本市場的進一步發展和完善。隨著我市場經濟和資本市場的深入發展，根據資本市場的發展規律，我國資本市場也必定向“規模資本市場”邁進，而且我國目前已經開始處于向“規模化資本市場”的過渡時期。但是在我國資本市場過渡為規模資本市場之前，更注重外部監督，看來是比較合理的。因為，獨立審計和資本市場的監管發揮作用是最直接的和最明顯的。
注釋：
主要參考文獻：
1張維迎.博弈論與信息經濟學.上海：上海三聯出版社，1996
2謝識予，經濟博奕論.上海：復旦大學出版社，1997：77
3譚勁松等.會計信息失真的經濟學思考，1999年中國會計學會“中國特色的會計理論與方法體系研討會”提交論文
4瓦茨，齊默爾曼.實證會計理論.大連：東北財經大學出版社，1999
5趙錫軍.論證券監管.北京：中國人民大學出版社，2000
第9篇：獨立審計論文范文
[論文摘要] 近年來，在財政部指導下，中國注冊會計師協會一直致力于審計準則的建設工作，陸續制定實施了一系列審計準則，這對于提升注冊會計師的執業質量，促進注冊會計師行業的專業化發展，以及服務于市場經濟建設，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國審計準則建設的情況，以及審計風險準則問題。
過去十多年來，在財政部指導下，中國注冊會計師協會一直致力于審計準則的建設工作，陸續制定實施了一系列審計準則，這對于提升注冊會計師的執業質量，促進注冊會計師行業的專業化發展，以及服務于市場經濟建設，都起到了積極作用。審計準則作為衡量與保障注冊會計師執業質量的權威標準，已得到社會各界的廣泛認同。
一、中國審計準則建設取得的成就和面臨的挑戰
自注冊會計師制度恢復重建以來，我國以規范行業管理和提高執業質量為目標，相繼制定了一系列注冊會計師行業的規章制度，并在審計準則建設方面取得了明顯的成就。審計準則建設以及準則體系的基本建立，有效地適應了注冊會計師執業的需要。審計準則已經成為注冊會計師執業的必備指南，成為衡量注冊會計師執業質量的依據，成為理論研究、教學教材建設的重要推動力量。同時，還是有關部門執法、判斷注冊會計師執業罪錯的依據。
盡管審計準則建設取得很大成就，但隨著我國經濟的快速發展、經濟全球化的加快，以及企業經營環境的急速變化，中國審計準則建設面臨著許多挑戰:
1.行業面臨的風險有日益增大趨勢。管理層財務舞弊事件頻繁爆發，如科龍事件等加大了注冊會計師行業的風險，嚴重損害了成千上萬投資者的利益，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。
2.現行審計實務不能有效應對財務報表重大錯報風險。現行審計實務是建立在傳統審計風險模型基礎上，存在很大缺陷。注冊會計師往往不注重從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險，而直接實施控制測試和實質性測試，容易產生審計失敗。
3.經濟發展要求審計準則國際趨同。經濟全球化促使越來越多的國家打開國門，吸引外資，使經濟的發展超越了國界。目前，我國與其他國家和地區的經濟依存度日益提高。在這種情況下，審計準則國際趨同的要求越來越迫切。
二、以制定審計風險準則為重點，創新審計準則體系
1.關于審計準則的建設情況。根據行業面臨風險的特點以及國際審計準則的新進展，我們對我國審計準則體系中涉及審計風險的項目進行了研究，并對我國的審計環境進行了深入分析，在借鑒國際審計風險準則的基礎上，以審計風險準則為重點,完善審計準則。
2.創新審計準則體系。從目前看，我國注冊會計師承辦業務類型較多，其中既有財務報表審計和審閱、內部控制審核等具有鑒證職能的業務，又有代編財務信息、執行商定程序、管理咨詢和稅務咨詢等不具有鑒證職能的業務，還有特殊的鑒證業務，如司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務。因此，獨立審計準則體系已經不能完全包容注冊會計師各類業務使用的執業準則，需要對此進行改進。
根據我國實際情況和國際趨同的需要，新準則將“中國注冊會計師獨立審計準則體系”改進為“中國注冊會計師執業準則體系”，以適應注冊會計師業務多元化的需要。執業準則體系應當涵蓋注冊會計師所有執業領域，包括審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則，以及相關服務準則，其中審計準則是執業準則體系的核心內容，也是我們國際趨同努力的重點所在。為了便于社會公眾理解，在對外宣傳時，我們將執業準則簡稱為“審計準則”。
3.改進執業準則名稱。由于現行獨立審計準則體系包含了部分非審計業務準則，因此，有必要借鑒國際通行做法，將非審計業務準則從獨立審計準則體系中分離出來，按照其業務特性冠以適當的名稱。
4.完善執業準則編號。目前執業準則是按時間順序編號的，看起來連續，但實際上是零亂的，沒有內在邏輯。為了克服按時間循序順序編號帶來的弊端，我們擬按照會計科目編號原理進行編號。
三、審計風險準則著力解決的問題
審計風險準則進一步明確了財務報表審計的目標和基本原則、明確了注冊會計師審計證據的內容、數量和質量以及為獲取審計證據所實施的審計程序；進一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險的程序；進一步明確了針對評估的重大錯報風險實施的程序。與現行獨立審計準則相比，審計風險準則著力解決以下幾個問題:
1.要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師應當實施程序，更廣和更深地了解被審計單位及其環境的各個方面。
2.要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系時，實施更為嚴格的風險評估程序，不得不經過風險評估，直接將風險設定為高水平。
3.要求注冊會計師針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試。注冊會計師對重大錯報風險評估是一種判斷，被審計單位內部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風險結果如何，注冊會計師應當針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序，不得將實質性測試只集中在例外事項上。
4.要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。
審計風險準則的出臺，有利于降低審計失敗發生的概率，增強社會公眾對行業的信心；有利于嚴格審計程序，識別、評估和應對重大錯報風險；有利于明確審計責任，實施有效的質量控制；有利于促使注冊會計師掌握新知識和新技能，提高整個行業的專業水平。
中國審計準則體系的，標志著我國已建立起一套適應社會主義市場經濟發展要求，順應國際趨同大勢的審計準則體系。它的與實施，有利于提高注冊會計師行業的執業質量，提升財務信息質量，推動注冊會計師行業的健康發展。
參考文獻:
[1]王澤霞:管理舞弊導向．審計研究，2004.5
