保險(xiǎn)責(zé)任精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)責(zé)任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

重復(fù)保險(xiǎn)有廣義及狹義之分，其區(qū)別在于重復(fù)保險(xiǎn)的成立要件是否以保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值為必要。我國(guó)陸上保險(xiǎn)(02版保險(xiǎn)法)采用了廣義重復(fù)保險(xiǎn)的定義，而海上保險(xiǎn)(海商法)則采用了狹義重復(fù)保險(xiǎn)的定義。

經(jīng)比對(duì)09版保險(xiǎn)法第五十六條及02版保險(xiǎn)法第四十一條，09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步限定，明確將保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，本次保險(xiǎn)法修改結(jié)束了重復(fù)保險(xiǎn)這一法律概念在同一國(guó)家的存在兩種(廣義與狹義)不同定義的不正?，F(xiàn)象。

重復(fù)保險(xiǎn)的立法目的在于避免被保險(xiǎn)人從超額保險(xiǎn)中獲得不當(dāng)?shù)美瑩p害損失補(bǔ)償原則，從而進(jìn)一步誘發(fā)道德分險(xiǎn)。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人的基于分散風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)安全保障系數(shù)的考慮，對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，但其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，這一現(xiàn)象在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐而屢見(jiàn)不鮮。投保人的上述行為雖然符合02版保險(xiǎn)法規(guī)定的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，但因其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，實(shí)際上是數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存，即使保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人也不可能從中獲得不當(dāng)?shù)美?，因此不?huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另投保人重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)實(shí)無(wú)履行必要，保險(xiǎn)人比例分?jǐn)倢?shí)際上也不會(huì)被適用。

對(duì)于09版保險(xiǎn)法這一改變，筆者認(rèn)為值得肯定。投保人及被保險(xiǎn)人無(wú)法從保險(xiǎn)金額總和未超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)活動(dòng)中獲取不當(dāng)?shù)美貜?fù)保險(xiǎn)的立法目的根本就不會(huì)因數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存而受損，保險(xiǎn)金額總和未超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同根本就不應(yīng)成為法律意義上的重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)范的必要。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)他保條款摘要及簡(jiǎn)評(píng)。

09版保險(xiǎn)法的頒布及實(shí)施，必然引起保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理實(shí)務(wù)的重大改變，作為保險(xiǎn)條款提供方的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)的要求和指導(dǎo)下，紛紛對(duì)現(xiàn)有條款進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)09版保險(xiǎn)法的實(shí)施。目前各保險(xiǎn)公司根據(jù)09版保險(xiǎn)法修訂的新版條款已陸續(xù)通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批或備案，并投入市場(chǎng)銷售。10月中旬，保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站上陸續(xù)公布了通過(guò)審批備案的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款。筆者注意到，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司幾乎無(wú)一例外的在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保留了重復(fù)保險(xiǎn)及其比例分?jǐn)倵l款。如：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱人保)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十八條:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車重復(fù)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額與各保險(xiǎn)合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付。

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱太保)神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十二條:出險(xiǎn)時(shí)，若保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車還有其它保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或其他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，保險(xiǎn)人按賠償限額的比例分?jǐn)傎r償責(zé)任。

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱平保)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十三條:發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的每次事故賠償限額與其他保險(xiǎn)合同及本合同的每次事故賠償限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付。

對(duì)比三大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的條款,顯然太保與平保較人保更注重自身利益的保護(hù),人保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中他保條款明確為重復(fù)保險(xiǎn)。而太保與平保條款顯然包括了重復(fù)保險(xiǎn)及保險(xiǎn)競(jìng)合。另從條款的嚴(yán)謹(jǐn)性來(lái)看,太保沿用人民銀行的統(tǒng)頒條款，統(tǒng)頒條款規(guī)定的“保險(xiǎn)人按賠償限額的比例分?jǐn)傎r償責(zé)任”在種表述在司法實(shí)踐中顯然存在解釋的空間,在保險(xiǎn)條款不利解釋原則下,這種措辭是有欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｆ奖Ｔ谠y(tǒng)頒條款基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步完善,明確了賠償計(jì)算方法，排除了其他解釋。綜上，三大保險(xiǎn)商均在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款中沿襲了他保條款。

三、責(zé)任保險(xiǎn)之重復(fù)保險(xiǎn)條款損害了被保險(xiǎn)人利益。

責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)及其分?jǐn)傎r償方式，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的公平性、合理性均值得質(zhì)疑。特別是09版保險(xiǎn)法重復(fù)保險(xiǎn)定義發(fā)生根本改變的情況下，對(duì)其合法性也應(yīng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。以上述機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款為例，假設(shè)甲向A保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為20萬(wàn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險(xiǎn)事故，事故金額為15萬(wàn)，甲向A公司提出索賠,可獲得A公司15萬(wàn)的賠償。再假設(shè)甲分別向A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司、C保險(xiǎn)公司分別投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),責(zé)任限額分別為20萬(wàn),也就是說(shuō)甲共計(jì)可獲得60萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)保障,同樣在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險(xiǎn)事故，事故金額為15萬(wàn)，被保險(xiǎn)人為彌補(bǔ)其損失，甲只能分別向三家保險(xiǎn)公司提出5萬(wàn)元的索賠。各保險(xiǎn)人亦只是根據(jù)其保險(xiǎn)金額所占的比例對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)上述所舉之例需說(shuō)明的是：

一、“責(zé)任限額是保險(xiǎn)人用來(lái)控制自身風(fēng)險(xiǎn)的一種措施，不存在與保險(xiǎn)人責(zé)任限額相對(duì)應(yīng)的價(jià)值”[1]，現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任險(xiǎn)投保并無(wú)限額限制。甲投保60萬(wàn)乃至更高保險(xiǎn)限額，均不違反法律及保險(xiǎn)條款的規(guī)定。

二、“復(fù)保險(xiǎn)之作用在增強(qiáng)安全保障，預(yù)防保險(xiǎn)人中有一破產(chǎn)或不能履行其義務(wù)時(shí)，要保人仍可向他保險(xiǎn)人求償，其利益不至于落空?！盵2],現(xiàn)行法律也未禁止投保人就同一責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種分別向不同保險(xiǎn)公司投保。投保人就同一責(zé)任險(xiǎn)種向不同保險(xiǎn)公司投保，一般情況下是為了規(guī)避保險(xiǎn)人個(gè)體償付能力、理賠誠(chéng)信及同類保險(xiǎn)產(chǎn)品保障范圍差異等因素帶來(lái)的求償風(fēng)險(xiǎn)，其意在通過(guò)提高保障限額、分散投保的方式獲得更大保障。甲的做法符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)宗旨。

責(zé)任保險(xiǎn)之重復(fù)保險(xiǎn)條款賠付方式不但增加了被保險(xiǎn)人的求償成本，且倘若其中任一保險(xiǎn)人償付能力發(fā)生問(wèn)題,被保險(xiǎn)人只能自認(rèn)損失，這顯然有悖其投保初衷，不利于被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益的保護(hù)。

四、09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念的重大修改致使責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)不具法律依據(jù)。

如前所述，09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念進(jìn)行了重大修改，保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)成為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一。

關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值，目前在立法上沒(méi)有明確定義。根據(jù)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的《保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)》的解釋，保險(xiǎn)價(jià)值是經(jīng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定并記載于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定，確定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的方式有兩種，一是由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，二是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。前者是指定值保險(xiǎn)，后者是指不定值保險(xiǎn)。[3]而責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任，而非被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或者利益的具體損失，被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任的發(fā)生與否、賠償責(zé)任大小均取決于多種偶然因素。被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任發(fā)生的偶然性，決定了保險(xiǎn)人不可能確切的知道保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故所造成損害的大小。[4]責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性,決定了責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)從確定保險(xiǎn)價(jià)值的。

保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)合同項(xiàng)下保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的估價(jià)和確定直接影響保險(xiǎn)金額的大小。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人的賠償金額由保險(xiǎn)人根據(jù)投保方式，保險(xiǎn)金額、損失金額等因素確定；而在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，保險(xiǎn)人對(duì)其所承保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小無(wú)法采用保險(xiǎn)金額的方式來(lái)確定。保險(xiǎn)人不可能確切地知道合同約定的保險(xiǎn)事故可能造成損害的大小，也不可能約定被保險(xiǎn)人造成多大損害就賠償多少，所以在成立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人和保險(xiǎn)人只能約定保險(xiǎn)責(zé)任的最高限額。[5]

綜上，責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有明確的保險(xiǎn)價(jià)值，也不適用保險(xiǎn)金額這一概念，無(wú)法滿足重復(fù)保險(xiǎn)的這一法定要件。責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。

五、09版保險(xiǎn)法之重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。

09版保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的,超過(guò)的部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)”。第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)”。重復(fù)保險(xiǎn)實(shí)際上就是超額保險(xiǎn)，亦也適用第55條的退費(fèi)規(guī)定。另根據(jù)09版保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值”，被保險(xiǎn)人雖然交納了保險(xiǎn)金額總和所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，而實(shí)際上無(wú)法獲得超過(guò)其保險(xiǎn)價(jià)值的保障或賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)原則，保險(xiǎn)人收取未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)金額所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)并不公平，或者說(shuō)并無(wú)法律依據(jù)，投保人并無(wú)義務(wù)繳納超出其保障金額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該部分保險(xiǎn)費(fèi)退還給投保人。02版保險(xiǎn)法中并未規(guī)定當(dāng)保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定，09版保險(xiǎn)法使投保人權(quán)益保護(hù)有了直接的法律依據(jù)。

上述已繳保費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)在財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)中可以操作，而前述責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，無(wú)從確定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中也不適用保險(xiǎn)金額這一概念。責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人或被保險(xiǎn)人實(shí)際上無(wú)法根據(jù)該條規(guī)定要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見(jiàn)，重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。

六、責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合，采用保險(xiǎn)人連帶責(zé)任賠償方式更具合理性。

09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念的重大修改致使責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)不具法律依據(jù)。投保人重復(fù)購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，但同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，所謂責(zé)任保險(xiǎn)條款中的“重復(fù)保險(xiǎn)”實(shí)際上就是保險(xiǎn)競(jìng)合。保險(xiǎn)競(jìng)合同樣存在防止被保險(xiǎn)人獲得超額賠償及由此誘發(fā)道德危險(xiǎn)的問(wèn)題?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合之保險(xiǎn)人賠償方式并無(wú)法律規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，可以通過(guò)在保險(xiǎn)合同中約定關(guān)于保險(xiǎn)競(jìng)合的條款來(lái)解決。

筆者認(rèn)為，從公平角度出發(fā)，如保險(xiǎn)重復(fù)及保險(xiǎn)競(jìng)合的條款采用比例賠償方式，應(yīng)當(dāng)以投保人或被保險(xiǎn)人能有效行使已繳保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)為前提。投保人或被保險(xiǎn)人須向所有投保保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，卻不能從單個(gè)保險(xiǎn)人處獲得所付保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)保障，這并不公平，也不利于被保險(xiǎn)人合法利益的保護(hù)。投保人或被保險(xiǎn)人的已繳保費(fèi)比例退還請(qǐng)求權(quán)并不適用所有的保險(xiǎn)競(jìng)合，最為典型的就是責(zé)任保險(xiǎn)的競(jìng)合。

筆者建議責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合可參照我國(guó)海商法第二百二十五條規(guī)定，即保險(xiǎn)人以各自的保險(xiǎn)金額為限承擔(dān)連帶責(zé)任。該法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，各保險(xiǎn)人連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人已賠償部分超過(guò)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可以向其他保險(xiǎn)人追償。即各保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，各保險(xiǎn)人之間承擔(dān)按份責(zé)任，即各保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行分擔(dān)。上述賠償方式可以使被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)更接近公平、合理。

有人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人如可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可能重復(fù)求償以獲不當(dāng)?shù)美９P者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)涉及第三人賠償，被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利操作難度甚大。09版保險(xiǎn)新增了第三者保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金代位請(qǐng)求權(quán)，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險(xiǎn)人處獲得賠償。另新法也強(qiáng)調(diào)了責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司對(duì)第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償保險(xiǎn)金，保證第三者獲得有效賠償。上述責(zé)任險(xiǎn)賠償模式的改變雖不能杜絕被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲得不當(dāng)?shù)美?，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利顯然是高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的行為。保險(xiǎn)人通過(guò)自身管理的規(guī)范亦能有效防止被保險(xiǎn)人通過(guò)多重保險(xiǎn)獲利。如保險(xiǎn)條款的完善、重復(fù)賠償?shù)淖穬斨贫韧晟啤⒈ｋU(xiǎn)人之間的信息平臺(tái)查詢與共享建設(shè)等。

總之，抑制被保險(xiǎn)人通過(guò)多重保險(xiǎn)獲利不是非要以犧牲被保險(xiǎn)人正當(dāng)利益為代價(jià)，責(zé)任保險(xiǎn)條款中的他保條款賠償分?jǐn)偡绞竭`反了合同對(duì)價(jià)原則、加重了被保險(xiǎn)人的求償成本，也增加了被保險(xiǎn)人的求償風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條款排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，在司法裁判實(shí)務(wù)中，裁判機(jī)構(gòu)可以援引保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，確認(rèn)其為無(wú)效條款。

七、新版保險(xiǎn)條款修訂的思考。

本次保險(xiǎn)法修改對(duì)保險(xiǎn)理賠要求有所提高,但一些法律條文缺乏實(shí)務(wù)操作性，也無(wú)有明確的司法解釋支持,在實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議,對(duì)這些問(wèn)題借助本次條款修改之際加以明確,抑制糾紛發(fā)生,實(shí)為務(wù)實(shí)之事,但非常遺憾的,修訂各方在這些問(wèn)題上沒(méi)有予以充分考慮。以重復(fù)保險(xiǎn)為例，其法律規(guī)定尚存在諸多不完善之處，致使被保險(xiǎn)人通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)獲利成為可能，保險(xiǎn)法五十六條規(guī)定了投保人重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù),實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人難以掌握投保人重復(fù)投保的情況，對(duì)此情況依賴于投保人的通知,投保人不通知,保險(xiǎn)公司就存在作出不當(dāng)?shù)馁r償而不知的風(fēng)險(xiǎn)。但保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)之后果并無(wú)規(guī)定，這大大減低了該規(guī)定的可操作性。另該法對(duì)超額保險(xiǎn)未區(qū)分善意與惡意，而一概賦予投保人已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)，對(duì)惡意重復(fù)投保人來(lái)說(shuō)，即使不能從重復(fù)保險(xiǎn)中獲利，也沒(méi)有保費(fèi)損失，這使其制造道德風(fēng)險(xiǎn)事故的成本大大降低。筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)法未有規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)人完全可以作出投保人違反通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可解除保險(xiǎn)合同等補(bǔ)遺性約定，從而增強(qiáng)保險(xiǎn)條款的可操作性。

另一些司法審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大,飽受詬病的條款沒(méi)有引起保險(xiǎn)主管部門及保險(xiǎn)人的注意,諸如二次賠付禁止、按事故責(zé)任比例賠償(無(wú)責(zé)不賠）)等近幾年被司法審判界視為嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益而遭普遍否定的條款依然通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管部門的審核或備案，出現(xiàn)在新版條款中。我們姑且不論司法審判界對(duì)這些條款的否定是否有法律依據(jù)，但因此類條款引發(fā)的爭(zhēng)議得不到司法裁判的支持是現(xiàn)實(shí)，無(wú)論從保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益,還是從保護(hù)自身利益和形象的角度出發(fā),保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類條款予以重新檢視。取消這些條款保護(hù)了消費(fèi)者利益，但歸根結(jié)底更是保護(hù)了保險(xiǎn)公司利益。（作者陸新峰南京師范大學(xué)）

[論文關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)法修訂保險(xiǎn)條款責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合比例賠償

[論文摘要]09版保險(xiǎn)法第五十六條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了重大修改，重復(fù)保險(xiǎn)概念廣義定義向狹義定義的轉(zhuǎn)變，明確將保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，同時(shí)增補(bǔ)了投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。

注釋:

[1]CommercialUnionAssuranceCoLtdv.Hayden[1977]QB804（CA）。

[2]桂?！侗ｋU(xiǎn)法論》臺(tái)灣三民書局股份有限公司1981年。

[3]保監(jiān)廳函[2007]71號(hào)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問(wèn)題的復(fù)函》。

第2篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

原告陳文某

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)有限公司漳平支公司

1998年11月29日，原告陳某（投保人）為妻子游某（被保險(xiǎn)人）與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司漳平市支公司（保險(xiǎn)人）簽訂了一份《重大疾病終身保險(xiǎn)合同》（98版），交費(fèi)期20年，繳費(fèi)方式為處每年交費(fèi)928元，保險(xiǎn)金額20000元。合同還對(duì)責(zé)任免除條款作了約定，其中第四項(xiàng)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”作為保險(xiǎn)人（即被告）不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任一項(xiàng)條款，另外合同還對(duì)首期后保險(xiǎn)費(fèi)的繳付、寬限期間及合同效力中止、合同效力恢復(fù)作了約定說(shuō)明。同時(shí)雙方還簽署了一份客戶保障聲明書，其中聲明“業(yè)務(wù)員已對(duì)您（投保人）如實(shí)講解了保險(xiǎn)條款，您對(duì)保險(xiǎn)條款中列明的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除規(guī)定已完全了解。”

1998年11月30日原告依合同交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)，于2000年1月5日交納第二期保費(fèi)。在合同約定第三期保費(fèi)交納時(shí)間到達(dá)時(shí)及寬限期間內(nèi)，原告因客觀原因，未按期交第三期保費(fèi)，造成該保險(xiǎn)合同效力中止。2001年7月26日原告向被告申請(qǐng)保單復(fù)效，被告于當(dāng)日同意復(fù)效，當(dāng)日原告向被告補(bǔ)交了第三期保費(fèi)及逾期利息。

2002年9月16日被保險(xiǎn)人游某因家庭問(wèn)題于凌晨在家中自殺身亡。2002年9月23日原告向被告申請(qǐng)理賠，要求給付游某的死亡保險(xiǎn)金。被告認(rèn)為游某的自殺發(fā)生在保單復(fù)效之日起二年內(nèi)，根據(jù)重大疾病終身保險(xiǎn)條款規(guī)定，本案不屬保險(xiǎn)責(zé)任。故被告于2002年11月18日向原告發(fā)出拒賠通知書，不同意給付死亡保險(xiǎn)金，只同意給付退費(fèi)金3712元，保險(xiǎn)合同效力終止。原告以被告對(duì)免責(zé)條款未對(duì)其履行告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不具有法律效力為由。于2002年12月23日向漳平市人民法院，要求被告給付游某的死亡保險(xiǎn)金6萬(wàn)元及利息。

二、分歧：

本案在審理過(guò)程中，圍繞案件定性形成二種意見(jiàn)：

第一意見(jiàn)認(rèn)為：1、該保險(xiǎn)合同條款中“在合同生效”之后另有括號(hào)內(nèi)注明“或復(fù)效”三個(gè)字，不合法律規(guī)定，不具有法律效力……2、漳平壽險(xiǎn)公司在履行保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”的免責(zé)條款的解釋條款未盡明確告知義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。

第二意見(jiàn)認(rèn)為，被告有提供了投保單及告知事項(xiàng)和客戶保障聲明書，其中內(nèi)容均有告知說(shuō)明，且原告也認(rèn)可了通過(guò)簽名形式來(lái)明確免責(zé)條款的內(nèi)容，故可認(rèn)定被告對(duì)免責(zé)條款已向原告履行了告知義務(wù)，其責(zé)任免除條款有效。另外《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定屬任意性條款，保險(xiǎn)人是否賠償取決于雙方對(duì)合同的約定，現(xiàn)該合同條款第五條第一款第四項(xiàng)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”作為免責(zé)條款，把生效之日二年內(nèi)與復(fù)效之日二年內(nèi)作為并列情形予以約定，即把被保險(xiǎn)人在復(fù)效之日起二年內(nèi)自殺作為保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，是不違反法律規(guī)定的。因此該條款是有效條款。筆者贊同第二意見(jiàn)。

三、評(píng)議

本案存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、保險(xiǎn)公司是否盡了告知義務(wù)？2、保險(xiǎn)條款第五條第一款第四項(xiàng)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”中的“復(fù)效之日起二年內(nèi)自殺”的免責(zé)條款是否有效？

對(duì)于第一個(gè)焦點(diǎn)，保險(xiǎn)公司是否盡了告知義務(wù)？

由于投保人與保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)，已簽署一份客戶保障聲明書，其中聲明“業(yè)務(wù)員已對(duì)您（投保人）如實(shí)講解了保險(xiǎn)條款，您對(duì)保險(xiǎn)條款中列明的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除規(guī)定已完全了解?！边@表明雙方在訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人是通過(guò)書面方式履行了對(duì)免責(zé)條款的“明確說(shuō)明”告知義務(wù)，且投保人也認(rèn)可了通過(guò)簽名形式來(lái)明確表示自己了解免責(zé)條款的內(nèi)容。保險(xiǎn)公司的告知行為符合《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝械姆ǘx務(wù)。

有人認(rèn)為單憑一份客戶保障聲明書無(wú)法說(shuō)明保險(xiǎn)公司是如何履行告知義務(wù)？筆者認(rèn)為“如何履行告知義務(wù)”是一個(gè)客觀事實(shí)發(fā)生的過(guò)程，該客觀事實(shí)的發(fā)生過(guò)程是雙方當(dāng)事人對(duì)訂立合同蹉商的過(guò)程。而蹉商主要以口頭方式進(jìn)行，且雙方的蹉商過(guò)程也是雙方認(rèn)知過(guò)程，認(rèn)知過(guò)程是人對(duì)事物的理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)保險(xiǎn)公司告知合同條款及免責(zé)條款時(shí)，投保人能否理解只能通過(guò)疑問(wèn)方式提出，由保險(xiǎn)公司用口頭予以解答的形式表現(xiàn)出來(lái)。雙方當(dāng)事人對(duì)蹉商過(guò)程可以通過(guò)錄音、錄像形式予以定格，作為將來(lái)發(fā)生爭(zhēng)議的證據(jù)來(lái)使用。由于法官在審理案件不可能對(duì)所有客觀事實(shí)都能查清，只能知道以現(xiàn)有證據(jù)形式表現(xiàn)的法律事實(shí)。本案的法律事實(shí)是以雙方訂立的保險(xiǎn)合同條款和客戶保障聲明書予以體現(xiàn)。雙方通過(guò)訂立合同和簽署聲明書來(lái)表明事實(shí)發(fā)生的結(jié)果。現(xiàn)被告舉證證明其以書面形式履行了告知義務(wù)，履行了法律規(guī)定的舉證義務(wù)，如果投保人認(rèn)為未盡明確的說(shuō)明告知義務(wù)，就應(yīng)提供如音像資料、證人證言等證據(jù)來(lái)證明。而投保人在法庭上未提出上述證據(jù)，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此本案不存在因保險(xiǎn)公司未履行告知義務(wù)而導(dǎo)致免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的情形。

對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)，保險(xiǎn)條款第五條第一款第四項(xiàng)“被保險(xiǎn)人在本合同生效（或復(fù)效）之日起二年內(nèi)自殺”中的“復(fù)效之日起二年內(nèi)自殺”的免責(zé)條款是否有效？

1、本案合同存在復(fù)效情形。

由于本案保險(xiǎn)合同的條款同時(shí)對(duì)首期后保險(xiǎn)費(fèi)的繳付、寬限期間有合同效力中止、合同效力恢復(fù)作了約定。所謂的寬限條款是指對(duì)到期未支付保險(xiǎn)費(fèi)的投保人，法律上提供一定的寬限期讓其補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，否則合同效力中止。在保險(xiǎn)合同中止后，如果投保人希望恢復(fù)合同效力，則應(yīng)在規(guī)定的期間內(nèi)補(bǔ)交保費(fèi)，則保險(xiǎn)單恢復(fù)效力，此即復(fù)效條款。復(fù)效必須具備一定的條件，1、必須由投保人向保險(xiǎn)人正式提出申請(qǐng)并達(dá)成協(xié)議；2、被保險(xiǎn)人須符合投保條件，一般要求提供體格檢驗(yàn)書或健康證明書；3、被保險(xiǎn)人應(yīng)一次交清失效期間的保險(xiǎn)費(fèi)。復(fù)效即指恢復(fù)合同效力。本案合同是約定分期支付保費(fèi)。原告在合同成立時(shí)支付了首期保費(fèi)、第二期保費(fèi)后，由于在第三期保費(fèi)交付到達(dá)時(shí)及約定寬限期60日超過(guò)時(shí)未及時(shí)交付，造成合同中止，后原告向被告申請(qǐng)效力，雙方達(dá)成了協(xié)議，原告補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。因此，本案合同存在復(fù)效情形。

2、“復(fù)效之日起二年內(nèi)自殺”的免責(zé)條款不存在顯失公平、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等情形而導(dǎo)致無(wú)效。

第3篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2009）05（c）-0092-01

近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時(shí)也帶來(lái)了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實(shí)踐中的熱門問(wèn)題。為了對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、公正的救濟(jì)，妥善解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，各國(guó)均先后制定了專門的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障方面的法律。

一、關(guān)于交通事故損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定：1、國(guó)外立法例。國(guó)外道路交通事故賠償歸責(zé)有三種：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如英美。二是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如德日。三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如法俄。鑒于機(jī)動(dòng)車致人損害日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但將過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的注意標(biāo)準(zhǔn)提高到實(shí)際上無(wú)法達(dá)到的程度，“以至于只有那些嚴(yán)格責(zé)任中被稱為以外事件的情形下才不構(gòu)成注意義務(wù)的范圍”。美國(guó)，法律雖仍采過(guò)失責(zé)任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機(jī)動(dòng)車”、“共同運(yùn)行”、“所有者同意法”等法理的運(yùn)用，變更了受害人賠償不利準(zhǔn)則。所以從總體上看世界各國(guó)大都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。2、我國(guó)立法例。我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)經(jīng)歷了從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任到過(guò)錯(cuò)責(zé)任再到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的的歷程?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其適用的法理有：一報(bào)償理論，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼硎軝C(jī)動(dòng)車帶來(lái)的方便的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二危險(xiǎn)控制理論，即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”；三利益均衡說(shuō)，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過(guò)失為要件。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā反_立了一個(gè)歸責(zé)體系，對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。第一，對(duì)機(jī)動(dòng)車參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，且發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司當(dāng)首先予以賠償，而不問(wèn)交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)，以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)如何；第二，當(dāng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍時(shí)，超過(guò)部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第三，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

二、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人保護(hù)的延伸：責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，尤其在侵權(quán)領(lǐng)域，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任日益擴(kuò)張，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)：1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其法理是先依法確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任，再以責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定確立保險(xiǎn)公司的排除責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”，并不能說(shuō)只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌摺＃?）第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定。所以建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任險(xiǎn)不足以實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的利益。因?yàn)槿粢酝侗Ｈ伺c各保險(xiǎn)人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責(zé)任保險(xiǎn)的可能，責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能就勢(shì)必會(huì)落空。即受害人隨時(shí)可能面對(duì)一個(gè)因沒(méi)有投責(zé)任險(xiǎn)而無(wú)賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險(xiǎn)人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導(dǎo)致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保障受害人的利益。2、第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的全面保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是指機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償，不論機(jī)動(dòng)車所有人或管理人是否應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā芳捌洹稐l例》對(duì)機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定改變了《保險(xiǎn)法》第50條被保險(xiǎn)人侵權(quán)責(zé)任的的成立為保險(xiǎn)事故的做法，除受害人為故意外，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身?yè)p害，而且包括財(cái)產(chǎn)損害。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種必須加入的保險(xiǎn)，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險(xiǎn)人所須承擔(dān)的賠償責(zé)任往往超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額。

三、結(jié)束語(yǔ)：強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車保有人或使用管理者對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人依法應(yīng)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人損害的填補(bǔ)，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償體系還存在諸多不足，應(yīng)盡快修正，為受害人提供更為充分的保護(hù)。

作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)法學(xué)碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版

[2]王利明.《民法典 侵權(quán)行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版

第4篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，優(yōu)化醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進(jìn)作用。由于我國(guó)醫(yī)院主體是公立醫(yī)院，

侵權(quán)法人身?yè)p害賠償相對(duì)于綜合醫(yī)院尚未到重大程度，并且綜合性醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療過(guò)失案件基本確定，選擇滿

足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)院財(cái)務(wù)安全需要的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)信托等，才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)

踐表明，商業(yè)性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不宜成為我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主體。建立獨(dú)立的醫(yī)療過(guò)失糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)，才能保

證醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)順利開(kāi)展。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任保險(xiǎn)；醫(yī)療過(guò)失；賠償

【中圖分類號(hào)】d922．182．3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)03—0203—06

pondering over the development of medical liability insurance．fan zhen．beij’ing hart horizon law firm，100022

【abstract】developing medical liability insurance energetically in order to compensate the patient damage made by

medical malpractice suficiently， has significant efects on the legal rights of the patient and the hospital as well as medi·

cal afairs，on optimizing medical condition and medical order．because the hospitals are owned by the state，and the hos—

pitals’profit is still not enough to compensate tort of personal damage．moreover,the synthesis hospitals medical malprac—

tice cases are certain． choosing medical liability insurance models which can meet hospital financial security require．

ments，such as medical liability insurance trust，can prompt the development of medical liability insurance．a(chǎn)ccording to

the practices， it is shown that commercial medical liability insurance should not become the main part of medical liability

insurance．only estab lishing independently medical malpractice disputes mediation authentication agency can ensure medical

liability insurance developing smoothly．

【key words】liability insurance，medical malpractice，compensation

《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確

指出，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)

事件應(yīng)急機(jī)制，通過(guò)試點(diǎn)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，

推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)參與“平安建設(shè)”。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在保障

患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益．優(yōu)化醫(yī)

療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進(jìn)作用。但

是我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步晚，功能和作用發(fā)揮尚不

充分。其中保險(xiǎn)公司賠付率明顯過(guò)低、責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)

制方式以及采用的保險(xiǎn)組織形式等被認(rèn)為是商業(yè)性

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推廣過(guò)程中的爭(zhēng)議所在。

為此，本文第一部分分析適合醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的

管理方法，第二部分介紹我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，

第三部分分析發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)．第四部

分著重分析我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展發(fā)展方向。

一

、風(fēng)險(xiǎn)管理與醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

處理純粹的風(fēng)險(xiǎn)一般只有4種基本方法：回避、

減少、自留和轉(zhuǎn)移，并且在給定的情形下，由危險(xiǎn)本

身的性質(zhì)決定哪種方法最合適。在醫(yī)療責(zé)任領(lǐng)域。只

有在滿足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)生個(gè)人或者醫(yī)院的財(cái)務(wù)安全

需要的基本前提下，各種方法中最適當(dāng)、最廉價(jià)的那

種才被選用。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的回避雖然是可能的，但是不太

可行。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的病人，醫(yī)院沒(méi)有權(quán)利拒絕救治，

因此回避在醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理中是不現(xiàn)實(shí)的。醫(yī)療

責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的減少是通過(guò)對(duì)具體醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分析．采

取預(yù)防措施，努力減少醫(yī)療過(guò)失事件發(fā)生的可能性。

可以通過(guò)醫(yī)療技術(shù)培訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)交流，理論學(xué)習(xí)不斷提

高理論水平，減少醫(yī)療過(guò)失事件的發(fā)生。但是醫(yī)學(xué)經(jīng)

[作者簡(jiǎn)介] 范貞(1971一)，男，醫(yī)學(xué)碩士，法律碩士，主治醫(yī)師；研究方向：醫(yī)療法、人身傷害法。

tel：+86—10—1391014o617；e—mail：lawfanzhen@medmail．com．cn

· 204 ·

驗(yàn)積累的長(zhǎng)期性，短期內(nèi)難以大幅度減少醫(yī)療過(guò)失

事件的發(fā)生，短期內(nèi)也難以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的減少。因此，

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的管理方式主要考慮風(fēng)險(xiǎn)自留和風(fēng)險(xiǎn)

轉(zhuǎn)移。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的自留是由醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員自

己來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。通常見(jiàn)于3種情況：一種是人們對(duì)醫(yī)

療風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性估計(jì)不足；第二種情況是醫(yī)院或者

醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過(guò)慎重考慮，因風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損失在

經(jīng)濟(jì)上 微不足道，而決定自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；第三種情況

是醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理方法的認(rèn)

真分析后，決定全部或者部分由自己承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，

因?yàn)檫@樣比購(gòu)買保險(xiǎn)更合算。自留的優(yōu)點(diǎn)是可以節(jié)

省開(kāi)支，缺點(diǎn)是分散風(fēng)險(xiǎn)的能力隨醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的

差異而不同。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移通常是指醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人

員將可能發(fā)生的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給商業(yè)保險(xiǎn)公司

或者互保公司(協(xié)會(huì))等。按照一般觀點(diǎn)，這種可保風(fēng)

險(xiǎn)應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)是意外的、偶然的、純粹

的、大量同質(zhì)的，風(fēng)險(xiǎn)造成的損失有重大性和分散

性。對(duì)于一家三級(jí)醫(yī)院，每年住院病人和門診病人的

數(shù)量基本穩(wěn)定，發(fā)生醫(yī)療過(guò)失案件的數(shù)量也是基本

確定的。而醫(yī)療過(guò)失案件造成的損害主要根據(jù)侵權(quán)

法進(jìn)行損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身

損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賠

償內(nèi)容主要包括：殘疾賠償金(死亡賠償金)、被扶養(yǎng)

人生活費(fèi)和精神損害撫慰金等?，F(xiàn)實(shí)中三級(jí)醫(yī)院承

擔(dān)全部責(zé)任的情況很少發(fā)生，多數(shù)情形是醫(yī)院承擔(dān)

部分責(zé)任。即使全部責(zé)任，對(duì)于年?duì)I業(yè)額幾億、幾十

億的三級(jí)醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)未達(dá)到重大的程度。但是

對(duì)于年?duì)I業(yè)額幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的基層醫(yī)院而言。該賠償

就屬于重大損失了。因此按照我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法．醫(yī)療

過(guò)失損害程度在三級(jí)醫(yī)院和基層醫(yī)院的反應(yīng)存在明

顯差別。

一個(gè)重要保險(xiǎn)理論是：假使社會(huì)福利等于各主

體的期望效用之和，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)

險(xiǎn)中性者就能夠提高社會(huì)福利(實(shí)現(xiàn)帕累托改善)。

更一般地說(shuō)，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體轉(zhuǎn)

移至風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低的主體就會(huì)提高社會(huì)福利。①

事實(shí)上，在面臨醫(yī)療事故發(fā)生后所造成的損失。當(dāng)事

醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較自身承受能力為大的風(fēng)

險(xiǎn)時(shí)，絕大多數(shù)人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，醫(yī)院資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)

較大，對(duì)于該風(fēng)險(xiǎn)可能就不是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者；保險(xiǎn)公司

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第3期)

可以看成是風(fēng)險(xiǎn)中性者。所以在價(jià)格合適的情況下，

絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較大醫(yī)療事故風(fēng)

險(xiǎn)(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)時(shí)，都愿意

購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人也愿意銷售醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)以提高自己的效用水平；而大型醫(yī)院并非一定希

望購(gòu)買該保險(xiǎn)。因此，在涉及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度

的時(shí)候，必須要妥善處理這種矛盾，真正能夠通過(guò)醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)達(dá)到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的目的。

二、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始，我國(guó)云南、上海、天

津、深圳和北京等省市以統(tǒng)保的形式先后推行了各

種形式的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，如：上海市政府批準(zhǔn)下發(fā)的

《關(guān)于本市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見(jiàn)》第4條規(guī)定，

“各區(qū)、縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)組織轄區(qū)內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和城

鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療事故責(zé)

任保險(xiǎn)”；深圳市人民政府頒發(fā)的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)

風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)管理辦法》第2條規(guī)定，“深圳市國(guó)有非營(yíng)

利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的

各級(jí)各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員。必須參加

醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)”?！侗本┦袑?shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的

意見(jiàn)》第2條規(guī)定，“凡本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)

均可按照本意見(jiàn)的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。本市行

政區(qū)域內(nèi)國(guó)有非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照本意見(jiàn)的

規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”?？梢?jiàn)各省市在開(kāi)始推廣醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)都采用統(tǒng)保的形式。但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)

間運(yùn)行，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的效果和醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)務(wù)人

員的預(yù)期有較大差距，人們甚至對(duì)其產(chǎn)生懷疑。原因

包括賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期、醫(yī)療事故責(zé)任的限

定、調(diào)解效果以及統(tǒng)保方式等多個(gè)方面。

(一)賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期

商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是由純保險(xiǎn)費(fèi)率和附

加保險(xiǎn)費(fèi)率相加構(gòu)成的。純保險(xiǎn)費(fèi)率是用來(lái)支付賠

款或者給付保險(xiǎn)金的費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生的

概率和保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償金額有關(guān)。是在分析

歷年保額損失的基礎(chǔ)上制定的。此外，商業(yè)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)追求營(yíng)利，純保險(xiǎn)費(fèi)中一部分作為利潤(rùn)。如果上

一年有虧損，為了維持正常運(yùn)營(yíng)，保險(xiǎn)公司就需要增

加保費(fèi)或者減少賠付。附加保險(xiǎn)費(fèi)率主要根據(jù)保險(xiǎn)

公司營(yíng)業(yè)費(fèi)用來(lái)確定，包括業(yè)務(wù)費(fèi)、費(fèi)、稅金、工

資等，這些部分與賠償金沒(méi)有直接關(guān)系。

根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)。20__年1～12月財(cái)產(chǎn)

① steven shavell，翟繼光譯：《事故法的經(jīng)濟(jì)分析》北京：北京大學(xué)出版社．20__

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

險(xiǎn)的保費(fèi)收入1509億，賠款和給付796億，附加保

費(fèi)和附加利潤(rùn)占到保費(fèi)收入的47％。① 同樣，從

1991年到20__年，在美國(guó)財(cái)產(chǎn)與責(zé)任險(xiǎn)業(yè)，管理成

本占到個(gè)人汽車責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的36．5％，占到其他責(zé)

任保險(xiǎn)的55．6％。②

在目前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中，純保險(xiǎn)費(fèi)基本超過(guò)醫(yī)

院每年穩(wěn)定的醫(yī)療過(guò)失的賠付總額，加上附加保險(xiǎn)

費(fèi)。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醫(yī)院每年為醫(yī)療過(guò)失案件的賠付

總額。需要注意的是，公立醫(yī)院不需要繳納營(yíng)業(yè)稅、

所得稅等費(fèi)用。不存在利用保險(xiǎn)避稅的問(wèn)題，而商業(yè)

性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)需要繳納上述相關(guān)費(fèi)用。再者《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》規(guī)定醫(yī)院應(yīng)該有處理患者投訴的專

門人員。醫(yī)患雙方和解是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，

醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，該部分工作人員也不能

減少或取消?？梢杂脠D1進(jìn)行說(shuō)明。

圖1 醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)與理賠支出構(gòu)成比例圖

上圖示意，醫(yī)院參加商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)

費(fèi)高于醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失賠償費(fèi)用，但是實(shí)際賠付卻遠(yuǎn)

低于醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失賠償費(fèi)用。

(二)醫(yī)療事故賠償范圍局限

有些省市的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，只有鑒定

為醫(yī)療事故后，才能獲得保險(xiǎn)賠償。由于醫(yī)療事故包

含對(duì)患者的民事賠償和對(duì)相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員

的行政處罰，因此僅就民事賠償而言，醫(yī)療事故鑒定

的公正性以及解決醫(yī)療糾紛的力度，并不令人滿意。

建立在醫(yī)療事故基礎(chǔ)上的醫(yī)療 責(zé)任保險(xiǎn)．遵循財(cái)產(chǎn)

保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。對(duì)被保險(xiǎn)人執(zhí)業(yè)過(guò)程中因過(guò)

失給患者造成損失進(jìn)行補(bǔ)償。若醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限制

醫(yī)療事故責(zé)任賠償范圍，患者不能獲得合理賠償，醫(yī)

療糾紛不能獲得妥善解決，不能達(dá)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

的目的。

(三)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制

· 205 ·

各地先后開(kāi)展的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，大都采用強(qiáng)制

方式。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第11條“除法律、行政法規(guī)規(guī)定

必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他

人訂立保險(xiǎn)合同。”，目前各地試行的醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制

保險(xiǎn)。由于缺乏法律、行政法規(guī)的依據(jù)，在實(shí)行過(guò)程

中頗有爭(zhēng)議。

社會(huì)對(duì)醫(yī)療事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生的原

因外。主要關(guān)注對(duì)患者的賠償問(wèn)題。從社會(huì)角度，尤

其是從政府角度，解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵首先在于通

過(guò)一種機(jī)制落實(shí)對(duì)患方的損害賠償(公平問(wèn)題)；其

次，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，我們選擇的賠償機(jī)制不應(yīng)

該進(jìn)一步增加醫(yī)療事故的發(fā)生頻率和損害程度，以

免增加社會(huì)的事故成本。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)

計(jì)應(yīng)該在保證對(duì)受害者賠償基礎(chǔ)上，不降低甚至提

高社會(huì)的安全水平?？梢?jiàn)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制制度尚

不完善。

綜上。與侵權(quán)法相關(guān)而建立起來(lái)的醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)，按照我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該賠償對(duì)于三級(jí)

綜合醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)不能達(dá)到重大的程度，加之賠

付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期等多種因素，影響商業(yè)醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)開(kāi)展。

三、國(guó)外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)狀況

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是2o世紀(jì)中葉發(fā)展起來(lái)的。在英

國(guó)，醫(yī)生是首先尋求職業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)人士，由于發(fā)生

了一系列醫(yī)療損害賠償，他們采取互保的方式，于

1885年在英國(guó)成立醫(yī)療抗辯工會(huì)，建立了互保機(jī)

制。第一個(gè)商業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)體系于1896年建立，

當(dāng)時(shí)北方意外保險(xiǎn)公司提供藥劑師補(bǔ)償保險(xiǎn)。③

在20世紀(jì)50年代的美國(guó)，醫(yī)生很少購(gòu)買醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)，有的保險(xiǎn)公司通過(guò)和汽車保險(xiǎn)捆綁來(lái)提

高醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銷售。在60年代。由于取消了醫(yī)

生出庭作證的限制，患者能夠比較容易請(qǐng)到專業(yè)醫(yī)

生出庭指證醫(yī)療行為的過(guò)失．因此能夠比較順利地

打贏醫(yī)療官司，使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償明顯增加。表

現(xiàn)為“醫(yī)療過(guò)失危機(jī)”。特別應(yīng)該提出的是在加利福

尼亞，從1968年到1974年，因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任要求賠償

的請(qǐng)求翻倍，30萬(wàn)美元以上的賠償增加11倍．從3

件增加到34件，每100美元保費(fèi)需要承擔(dān)180美元

① 中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站http：／／www．circ．gov．cn／portaloflnfomodule_443／41881．htm

② scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，北京：清華大學(xué)出版社，20__

③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第7頁(yè)。

· 206 ·

的賠償，最終導(dǎo)致(1975年醫(yī)療損害賠償改革法》

(micra)出臺(tái)。該法案包括限制賠償非物質(zhì)損失25

萬(wàn)美元，促進(jìn)和解等。

(二)美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

根據(jù)美國(guó)醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，從1997年

到20__年。陪審團(tuán)針對(duì)醫(yī)療責(zé)任賠償?shù)牟枚?，平?/p>

賠償額從1997年347 134美元增加到20__年606

907美元。和解結(jié)案的數(shù)量明顯增加，平均賠償從

1997年212 861美元增加到20__年3l1 704 美元。

①為了使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)眾議院20__

年3月13日通過(guò)the health法案(help e伍cient，

accessible，low-cost，timely heahhcare act of 20__)，

主要內(nèi)容是確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人經(jīng)濟(jì)損失

100％賠償，限制非物質(zhì)損失25萬(wàn)美元，建立彈性律

師費(fèi)制度，分期賠付制度等。由于商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保費(fèi)

除了支付損失外．還必須彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本、

利潤(rùn)、納稅等，這些保險(xiǎn)成本需要被保險(xiǎn)人承擔(dān)；此

外損失發(fā)生與賠款支付之間存在很長(zhǎng)的時(shí)間差，保

險(xiǎn)人持有的準(zhǔn)備金的投資收益沒(méi)有反映在費(fèi)率中。

因此避免上述費(fèi)用的自保應(yīng)運(yùn)而生，包括純粹專業(yè)

自保和聯(lián)合專業(yè)自保等。純粹專業(yè)自保是由非保險(xiǎn)

組織單獨(dú)設(shè)立的保險(xiǎn)公司，目的承保母公司的危險(xiǎn)，

但是美國(guó)稅務(wù)局(irs)在稅收規(guī)則77—136中拒絕這

種形式的保費(fèi)稅前扣除。聯(lián)合專業(yè)自保是指若干公

司設(shè)立來(lái)承保他們的危險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，稅收規(guī)則

78—338中授權(quán)聯(lián)合專業(yè)自保的保費(fèi)可以在稅前扣

除。② 自保公司由于無(wú)須支付保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和公估

公司的傭金．賓西法尼亞洲醫(yī)療責(zé)任聯(lián)合核保協(xié)會(huì)

(自保公司)等聯(lián)合專業(yè)自保公司的期望賠付率為

80％。③ 遠(yuǎn)高于商業(yè)保險(xiǎn)公司的40％，④ 受廣大醫(yī)務(wù)

人員歡迎。

在美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，包括自保信托和自

保公司在內(nèi)的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的市場(chǎng)份額已經(jīng)

遠(yuǎn)高于50％。從20世紀(jì)70年代所謂第一次“醫(yī)療

責(zé)任危機(jī)”已經(jīng)發(fā)揮作用的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式。到

20__年“9．11”后所占市場(chǎng)份額更大。⑤

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

此外，美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還與醫(yī)院所有權(quán)有關(guān)。

按照醫(yī)院所有權(quán)分類，美國(guó)醫(yī)院可以分為4類：聯(lián)邦

醫(yī)院、公共醫(yī)院、私人非營(yíng)利醫(yī)院和所有者醫(yī)院。聯(lián)

邦醫(yī)院擁有軍事醫(yī)院、公共健康服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他聯(lián)

邦政府分支醫(yī)院，這些醫(yī)院一般都不購(gòu)買保險(xiǎn)；美國(guó)

的州、地、市都有自己的公共醫(yī)院，他們與政府一樣

承擔(dān)法律責(zé)任。⑥

(三)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度

關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度， 20__

年parsons對(duì)英國(guó)所有承保責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公

司進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是：大部分被調(diào)查者

(53％)認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是沒(méi)有吸引力的

(unattractive)，14％ 認(rèn)為非常沒(méi)有吸引力(very

unattractive)，具體調(diào)查數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 英國(guó)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的看法⑦

百分比

非常有吸引力

有吸引力

一般

沒(méi)有吸引力

非常沒(méi)有吸引力

o

14％

19％

53％

14％

總之．從1885年英國(guó)成立互保機(jī)制醫(yī)療抗辯工

會(huì)，到美國(guó)20世紀(jì)70年代第一次醫(yī)療責(zé)任危機(jī)時(shí)，

從商業(yè)保險(xiǎn)公司返回自保互助形式，在此基礎(chǔ)上并

且逐漸發(fā)展成自保公司。在這一螺旋上升的過(guò)程中

可以發(fā)現(xiàn)，適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初級(jí)形式是自保信

托，但是目前更適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)形式是自

保公司，而商業(yè)性的保險(xiǎn)公司不適宜開(kāi)展醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)。

四、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展方向

在我國(guó)，醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療責(zé)任導(dǎo)致

的索賠風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)衍生出醫(yī)療糾紛處理風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)

底還是醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的索賠風(fēng)險(xiǎn)。由于這些風(fēng)險(xiǎn)的

同時(shí)存在，在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展，不能適應(yīng)

① 美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)告，醫(yī)療責(zé)任改革刻不容緩，http：llwww．a(chǎn)ma—assn．org／amal／pub／upload／mm／-l／mlmow．pdr．20__年lo月

② 埃米特．j．沃恩，特麗莎．m．沃恩著，張洪濤譯，《危險(xiǎn)原理與保險(xiǎn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，20__年版，第46頁(yè)。

③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第349頁(yè)。

scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，je京：清華大學(xué)出版社，20__

⑧ robe~carroll，risk management handbook，health fo/！/rum inc，20__，o569—570．

⑥ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20o5年版。第328頁(yè)。

④ parsons．chris：moral hazard in liability insurance．geneva papers，vo1．28，p 448—47 1，july 20__

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

公眾對(duì)于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和保障醫(yī)療安全的要

求，這除了完善醫(yī)療糾紛立法，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量

外，通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代醫(yī)

療服務(wù)管理體系的重要組成部分，符合國(guó)際上醫(yī)療

風(fēng)險(xiǎn)管理的通用方法。故此選擇符合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式，開(kāi)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有重要

意義。

由于我國(guó)醫(yī)院主體是免稅的公立醫(yī)院，不存在

購(gòu)買保險(xiǎn)合理避稅的情形，如果采取商業(yè)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)不能免稅，加之目前我國(guó)侵權(quán)法人身?yè)p害賠償

標(biāo)準(zhǔn)對(duì)綜合性醫(yī)院損失并不構(gòu)成重大影響，其可行

性就存疑問(wèn)。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式：信托與自保公司

所謂信托。是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將

其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿

以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行

管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)

師)通過(guò)一份信托合同委托某一機(jī)構(gòu)。按照委托目的

以及約定好的程序?qū)︶t(yī)療過(guò)失行為進(jìn)行賠償。

自我保險(xiǎn)信托曾經(jīng)是醫(yī)務(wù)人員最常用責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

分擔(dān)的方式，由于自保信托并非保險(xiǎn)公司，不能進(jìn)行

第三方的保險(xiǎn)行為，不能對(duì)持有的準(zhǔn)備金進(jìn)行投資

收益，近年逐漸被方式更合理更加靈活的自保公司

取代。由于自保公司，是保險(xiǎn)公司，有相應(yīng)的高管，可

以進(jìn)行某些投資行為，盈利可以貼補(bǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保

險(xiǎn)費(fèi)，受廣大醫(yī)務(wù)人員歡迎。

我國(guó)20__年10月實(shí)行的“信托法”，對(duì)信托相

關(guān)事宜進(jìn)行明確規(guī)范。根據(jù)信托法規(guī)定，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)

生事業(yè)而設(shè)立的信托，屬于公益信托。國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展

公益信托，公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)

有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)

對(duì)于公益信托活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予支持，公益信托的信托

財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。并且公益信托

應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查

受托人處理公益信托事務(wù)的情況及財(cái)產(chǎn)狀況。受托

人應(yīng)當(dāng)至少每年一次做出信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)

狀況報(bào)告，經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)

構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告?？梢?jiàn)，為了發(fā)展醫(yī)療

衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)而進(jìn)行的醫(yī)療責(zé)任信托，

從法律層面和現(xiàn)實(shí)角度具備可行性。

· 207 ·

20__年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)在黑龍

江墾區(qū)設(shè)立我國(guó)第一家相互制保險(xiǎn)公司“陽(yáng)光農(nóng)業(yè)

相互保險(xiǎn)公司”。但從這種公司形式上看，成立醫(yī)療

責(zé)任自保公司，需要研究。

(二)獨(dú)立調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)

建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，關(guān)鍵是其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，保

障患者生命財(cái)產(chǎn)的安全。患者個(gè)人不應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)

醫(yī)療技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的損害成本， 正如the

health法案強(qiáng)調(diào)確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人物質(zhì)

損失100％賠償。對(duì)醫(yī)療過(guò)失受害者進(jìn)行合理充分

補(bǔ)償，是建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初衷，是完善社會(huì)保障

體系的重要一環(huán)。也是維護(hù)醫(yī)院醫(yī)療秩序的關(guān)鍵環(huán)

節(jié)。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)處、理賠整個(gè)程序中，對(duì)醫(yī)療

行為過(guò)失程度、與患者損害事實(shí)之間因果關(guān)系的鑒

定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的調(diào)

解機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等，不能附屬于保險(xiǎn)公司，相關(guān)的

經(jīng)費(fèi)必須獨(dú)立于保險(xiǎn)公司，鑒定結(jié)論不受保險(xiǎn)公司

的制約。

德國(guó)從1975年開(kāi)始建立隸屬于醫(yī)師公會(huì)的全

國(guó)性的醫(yī)療糾紛的調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)值得借鑒。針對(duì)醫(yī)

療過(guò)失明顯增加的情況，1975年德國(guó)醫(yī)師公會(huì)成立

全國(guó)性的醫(yī)療糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)．解決醫(yī)患之間的

醫(yī)療爭(zhēng)議。德國(guó)1997年受理醫(yī)療糾紛6086件，鑒定

后其中2057件存在醫(yī)療過(guò)失，過(guò)失率34％。到20__

年受理7686件，其中2401件存在醫(yī)療過(guò)失，過(guò)失率

為33％。① 可見(jiàn)德國(guó)的醫(yī)療過(guò)失的調(diào)解和鑒定，由

于調(diào)解和鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人處于平

等地位，其公正性已經(jīng)比較明顯。為了保障醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)的正常運(yùn)行，可以給調(diào)解設(shè)定賠償限額，該賠償

限額與公平無(wú)關(guān)，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果賠償，超過(guò)

限額的，應(yīng)當(dāng)告知患者可以通過(guò)訴訟途徑獲得賠償。

(三)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的目標(biāo)是解決受害者補(bǔ)

償問(wèn)題，如果責(zé)任保險(xiǎn)的保障額度不足，受害者仍然

可能得不到足額賠償，政府仍會(huì)陷入到各種醫(yī)療事

故的處理后遺癥中而不能自拔。政府之所以積極推

行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，有其自身的利益目標(biāo)，那就是

擺脫自己在各種醫(yī)療事故爆發(fā)后對(duì)患者的救濟(jì)責(zé)

任。

開(kāi)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)既要考慮綜合大醫(yī)院面臨的

① manfred eissler，die ergebnisse der gutachterkommissionen und schlichtungsstellen in deutschland-eln bundesweiter vergle．

ich，med r，20__ ，heft5，280~282。

· 208 ·

醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮中小醫(yī)院、個(gè)體行醫(yī)者面臨的醫(yī)

療風(fēng)險(xiǎn)。作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，明確規(guī)定保險(xiǎn)金額的最低限

額．而且保單不設(shè)免賠額。其目的是：憑借最低限額

的設(shè)定，以免投保人通過(guò)投保低額保險(xiǎn)來(lái)規(guī)避其投

保責(zé)任，致使保護(hù)受害患者的立法目的落空；強(qiáng)制保

險(xiǎn)僅在對(duì)受害患者提供最基本的保護(hù)，并非提供完

全充分的保障。強(qiáng)制保險(xiǎn)要求保險(xiǎn)人接受任何合法

行醫(yī)者的風(fēng)險(xiǎn)，政府進(jìn)行必要的費(fèi)率干預(yù)，其目的是

政府顧及相關(guān)投保人的財(cái)務(wù)能力和投保意愿，降低

保險(xiǎn)人承保權(quán)限和風(fēng)險(xiǎn)選擇能力。

在選擇一定的地方進(jìn)行試點(diǎn)取得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)之

· 醫(yī)事法律·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

后。適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法規(guī)，為

全國(guó)推行提供法律依據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

開(kāi)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)能夠給受害者提供充分

的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，緩解醫(yī)患矛盾，利于構(gòu)建和諧社會(huì)。選

擇與我國(guó)公立醫(yī)院相適合的模式才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)踐證明，商業(yè)保險(xiǎn)不宜作為醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)的主體。建立形式上和實(shí)質(zhì)上完全獨(dú)立的調(diào)解

第5篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】公眾責(zé)任保險(xiǎn)；社會(huì)管理；第三者責(zé)任

公眾責(zé)任是指公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人在經(jīng)營(yíng)公共場(chǎng)所時(shí)由于過(guò)失等侵權(quán)行為，致使在該公共場(chǎng)所的消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)由致富人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。

一、在侵權(quán)體系下研究的公眾責(zé)任保險(xiǎn)：

1995年2月20日國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中已明確規(guī)定“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè)休閑等場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。但近年來(lái)，每當(dāng)發(fā)生重大災(zāi)害和安全意外事故之后，本應(yīng)在處理應(yīng)急措施中充分發(fā)揮具有社會(huì)管理功能的保險(xiǎn)公司在事故救援中善后處理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償環(huán)節(jié)卻未能達(dá)到保障功能。

最初的公眾責(zé)任保險(xiǎn)的基本目的是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，所以，它與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣屬于存粹的損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，它嚴(yán)格地適用于“無(wú)過(guò)失即無(wú)保險(xiǎn)”這一原則，隨著公民權(quán)益意識(shí)增強(qiáng)和社會(huì)進(jìn)步，受害人要求能夠通過(guò)保險(xiǎn)的方式來(lái)保障自己的合法權(quán)利，所以“無(wú)過(guò)失即無(wú)保險(xiǎn)”者一原則不被嚴(yán)格適用，一旦發(fā)生事故保險(xiǎn)人必須根據(jù)受害人提出的合理賠償請(qǐng)求提供相對(duì)應(yīng)的賠償。

從保障范圍看，早年的公眾責(zé)任保單只承保過(guò)失或疏忽行為所致的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于受害人的利益來(lái)說(shuō)其保障程度是不夠的，于是出現(xiàn)了公眾責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該實(shí)行絕對(duì)責(zé)任這一說(shuō)法。嚴(yán)格責(zé)任的實(shí)行使得公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保障內(nèi)容和保障范圍已有大幅度提升，但對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)在某些情況下仍不足以提供充分的保障，為了進(jìn)一步擴(kuò)大保障范圍，強(qiáng)制責(zé)任法應(yīng)運(yùn)而生。

為了最大限度地節(jié)約客戶的投保費(fèi)用：通過(guò)營(yíng)銷手段和營(yíng)銷渠道的差異化，節(jié)約客戶的時(shí)間成本和精力成本：通過(guò)提高保險(xiǎn)服務(wù)的附加價(jià)值，增加客戶使用產(chǎn)品的效用。推出現(xiàn)了一攬子責(zé)任保險(xiǎn)保單，企業(yè)或個(gè)人只需一張保單就可將其所面臨的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。對(duì)投保人來(lái)說(shuō)，一攬子責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)無(wú)論從數(shù)量還是種類上都大大增加的民事?lián)p害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)散，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，只有保險(xiǎn)人具備了先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)和科學(xué)的費(fèi)率立定發(fā)難，保險(xiǎn)人才能同時(shí)管理和控制多種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、實(shí)行公眾責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)意義

（一）充當(dāng)政府社會(huì)管理功能

因公眾責(zé)任保險(xiǎn)擁有“賠償替代性”的特性，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，公眾責(zé)任保險(xiǎn)能夠通過(guò)維持生產(chǎn)穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，間接履行了政府一部分社會(huì)管理職能。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，改變了其充當(dāng)“最后賠款人”的局面，通過(guò)發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能和社會(huì)管理功能來(lái)分擔(dān)政府在意外事故中的責(zé)任和減緩國(guó)家財(cái)政壓力。

（二）確保受害人的經(jīng)濟(jì)利益得到補(bǔ)償。

公共場(chǎng)所發(fā)生意外事故時(shí)通常具有以下特性，發(fā)生場(chǎng)所公眾性、運(yùn)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及事故原因認(rèn)定難鑒定性等因素，往往導(dǎo)致受害人不能及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，但如果經(jīng)營(yíng)者投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可縮短原有賠付時(shí)間，保障受害人應(yīng)得到的賠償金額，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

（三）有利于保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)足發(fā)展和投資環(huán)境的改善

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)主體多元化，經(jīng)營(yíng)手段多樣化，企業(yè)必然需要通過(guò)投保來(lái)化解和轉(zhuǎn)嫁無(wú)處不在的各種風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定。所以從市場(chǎng)的情況來(lái)看，公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展具有廣闊的市場(chǎng)空間。且發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)能使我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往貫徹實(shí)行“引進(jìn)來(lái)”的國(guó)策，從而發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)也是維護(hù)我國(guó)人民利益的一項(xiàng)有意措施。

三、如何積極發(fā)展我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)

（一）健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境

法律建設(shè)是健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，因我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)在具體實(shí)施起來(lái)時(shí)對(duì)于責(zé)任事故責(zé)任的劃分、賠償標(biāo)準(zhǔn)的界定相關(guān)法律確沒(méi)有給出明確的定義：政府需通過(guò)深入持久地開(kāi)展法制宣傳教育活動(dòng)，充分利用大眾傳媒媒介進(jìn)行法制宣傳等方法來(lái)提高國(guó)民地法律意識(shí)。用大眾傳媒等多種形式擴(kuò)大宣傳，積極主動(dòng)地向企業(yè)、群眾宣傳開(kāi)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義和公眾責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)知識(shí)，挖掘出各方主體潛在的公眾責(zé)任保險(xiǎn)需求，加深全社會(huì)對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知和理解程度，為公眾責(zé)任保險(xiǎn)納入立法營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，從而發(fā)揮公眾責(zé)任險(xiǎn)的社會(huì)管理功能。

（二）完善我國(guó)現(xiàn)有的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款。

與保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有提供的公眾責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍狹窄，難以滿足企業(yè)與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)需要，其原因?yàn)槲覈?guó)的責(zé)任險(xiǎn)保單正跨度為“一攬子責(zé)任保單”，目前險(xiǎn)種承保內(nèi)容過(guò)于精細(xì)，一份保單并不能滿足投保人的需求且我國(guó)市場(chǎng)缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保險(xiǎn)公司因公眾責(zé)任保險(xiǎn)投保率不足，在此險(xiǎn)種厘定費(fèi)率時(shí)是未單獨(dú)確認(rèn)而是采取與其他責(zé)任保險(xiǎn)采用同一費(fèi)率的方法。在服務(wù)提供上未站在投保人的立場(chǎng)考慮，缺乏高質(zhì)量保險(xiǎn)產(chǎn)品與風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢服務(wù)。

第6篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

一、汽車保險(xiǎn)的起源

(一)近現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的標(biāo)志之一——汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)

汽車保險(xiǎn)是近展起來(lái)的，它晚于水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)基礎(chǔ)是根據(jù)水險(xiǎn)、火險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)和綜合責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。汽車保險(xiǎn)的發(fā)展異常迅速，如今己成為世界保險(xiǎn)業(yè)的主要業(yè)務(wù)險(xiǎn)種之一，甚至超過(guò)了火災(zāi)保險(xiǎn)。目前，大多數(shù)國(guó)家均采用強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)方式承保的汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，它始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險(xiǎn)一起成為近代保險(xiǎn)與現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的重要標(biāo)志。

(二)汽車保險(xiǎn)的發(fā)源地——英國(guó)

1.英國(guó)法律事故保險(xiǎn)公司于1896年首先開(kāi)辦了汽車保險(xiǎn)，成為汽車保險(xiǎn)“第一人”。當(dāng)時(shí)，簽發(fā)了保費(fèi)為10英鎊—100英鎊的第三者責(zé)任保險(xiǎn)單，汽車火險(xiǎn)可以加保，但要增加保險(xiǎn)費(fèi)。1899年，汽車保險(xiǎn)責(zé)任擴(kuò)展到與其他車輛發(fā)生碰撞所造成的損失。這些保險(xiǎn)單是由意外險(xiǎn)部的綜合第三者責(zé)任險(xiǎn)組簽發(fā)的。1901年開(kāi)始，保險(xiǎn)公司提供的汽車險(xiǎn)保單，已具備了現(xiàn)在綜合責(zé)任險(xiǎn)的條件，在上述承保的責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，增加了碰撞、盜竊和火災(zāi)。1906年，英國(guó)成立了汽車保險(xiǎn)有限公司，每年該公司的工程技術(shù)人員免費(fèi)檢查保險(xiǎn)車輛一次，其防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先于其他保險(xiǎn)大國(guó)。

2.實(shí)施第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)機(jī)動(dòng)車輛的流行加重了公路運(yùn)輸?shù)呢?fù)擔(dān)，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應(yīng)找哪一方賠償損失。針對(duì)這種情況，政府發(fā)起了機(jī)動(dòng)車輛第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強(qiáng)制保險(xiǎn)條款。在實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，政府又針對(duì)實(shí)際情況對(duì)規(guī)定作了許多修改，如頒發(fā)保險(xiǎn)許可證，取消保險(xiǎn)費(fèi)緩付期限，修改保險(xiǎn)合同款式等，以期強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與法令完全吻合。強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施使在車禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數(shù)額不定的賠償金。

3.1945年，英國(guó)成立了汽車保險(xiǎn)局。汽車保險(xiǎn)局依協(xié)議運(yùn)作，其基金由各保險(xiǎn)人按年度汽車保費(fèi)收入的比例分擔(dān)。當(dāng)肇事者沒(méi)有依法投保強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)或保單失效，受害者無(wú)法獲得賠償時(shí)，由汽車保險(xiǎn)局承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。

英國(guó)現(xiàn)在是世界保險(xiǎn)業(yè)第三大國(guó)，僅次于美國(guó)和日本。據(jù)英國(guó)承保人協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，1998年在普通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首次超過(guò)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到了81億英鎊，汽車保險(xiǎn)費(fèi)占每個(gè)家庭支出的9%，足見(jiàn)其重要地位。

二、汽車保險(xiǎn)的發(fā)展成熟

(一)汽車保險(xiǎn)的發(fā)展成熟地——美國(guó)

美國(guó)被稱為是“輪子上的國(guó)家”，汽車已經(jīng)成為人們生活的必需品。與此相隨，美國(guó)汽車保險(xiǎn)發(fā)展迅速，在短短的近百年的時(shí)間內(nèi)，汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量已居世界第一。2000年美國(guó)汽車保險(xiǎn)保費(fèi)總量為1360億美元，車險(xiǎn)保費(fèi)收入占財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入的45.12%。其中，機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入為820億美元，占60.3%，機(jī)動(dòng)車輛財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)保費(fèi)收入為540億美元，占39.7%。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費(fèi)用率為26.1%。美國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)退出都相對(duì)自由，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，較為完善的法律法規(guī)，使美國(guó)成為世界上最發(fā)達(dá)的車險(xiǎn)市場(chǎng)。

(二)美國(guó)汽車保險(xiǎn)發(fā)展的四個(gè)階段

1.汽車保險(xiǎn)問(wèn)世。美國(guó)最早開(kāi)始承保汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)是在1898年，由美國(guó)旅行者保險(xiǎn)公司簽發(fā)了第一份汽車人身傷害責(zé)任保險(xiǎn)。1899年汽車碰撞損失險(xiǎn)保單問(wèn)世，1902年開(kāi)辦汽車車身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2.通過(guò)《賠償能力擔(dān)保法》和《強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)法》建立了未保險(xiǎn)判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規(guī)定汽車所有人必須于汽車注冊(cè)登記時(shí)，提出保險(xiǎn)單或以債券作為車輛發(fā)生意外事故時(shí)賠償能力的擔(dān)保，該法案被稱為《賠償能力擔(dān)保法》。該法實(shí)施的目的在于要求汽車駕駛?cè)藢?duì)未來(lái)發(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，但是由于這種擔(dān)保的滯后性，以及該法無(wú)法強(qiáng)制每一汽車使用人履行賠償義務(wù)，車禍?zhǔn)芎φ咔髢斎匀焕щy重重。為了改進(jìn)這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過(guò)了汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)法，并于1927年正式生效，成為美國(guó)第一個(gè)頒布汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)法的州。該法律要求本州所有的車主都應(yīng)持有汽車責(zé)任保險(xiǎn)單或者擁有付款保證書。一旦發(fā)生交通事故，可以保證受害者及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并以此作為汽車注冊(cè)的先決條件。以后，美國(guó)的其他州也相繼通過(guò)了這一法令。

3.保險(xiǎn)公司推出未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。由于未保險(xiǎn)判決基金由州政府管理，因此被各保險(xiǎn)公司指責(zé)為政府過(guò)多的干預(yù)保險(xiǎn)業(yè)。為了阻止政府的這一行為，許多保險(xiǎn)公司開(kāi)始采取措施進(jìn)行自發(fā)的抵制。保險(xiǎn)公司推出了未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)，提供給被保險(xiǎn)人在汽車意外事故中遭受身體傷害，而駕車人是事故責(zé)任人，但是駕車人可能：(1)沒(méi)有購(gòu)買汽車保險(xiǎn)；(2)雖有汽車保險(xiǎn)，但是其責(zé)任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)公司由于某種原因拒賠或破產(chǎn)。目前，美國(guó)大多數(shù)州保險(xiǎn)監(jiān)管部門已要求銷售汽車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司提供未保險(xiǎn)駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)。

4.無(wú)過(guò)失汽乍保險(xiǎn)。賠償能力擔(dān)保法、強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)、未得到賠償?shù)呐袥Q基金和未保險(xiǎn)駕車人保險(xiǎn)雖然減少了在汽車事故中未得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或不能得到充分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖芎φ?，但仍然無(wú)法解決諸如下列一些問(wèn)題：(1)受害人的索賠過(guò)程既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，常常需要很長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查取證，而且最終也很難確保這些證據(jù)能證明對(duì)方駕駛?cè)舜_有過(guò)失；(2)律師的費(fèi)用和其他審查費(fèi)用均來(lái)自于最后受害人補(bǔ)償?shù)降馁r償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，但嚴(yán)重的受害人得到的補(bǔ)償卻平均不到其經(jīng)濟(jì)損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車保險(xiǎn)制度的改革者們?cè)?0世紀(jì)70年代提出了將無(wú)過(guò)失責(zé)任的法律制度推及到汽車保險(xiǎn)中。

所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任法律制度，指無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)過(guò)失，都要承擔(dān)一定的法律后果。一個(gè)“純”無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)將完全取消受害人肇事者的權(quán)利，而且將提供一系列的綜合保險(xiǎn)給予受害人全面的經(jīng)濟(jì)損失賠償。當(dāng)然，這種“純”無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)并不存在，各州的無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)僅部分的限制受害人肇事者的權(quán)利。一旦人身傷害損失超過(guò)了某一界限，被保險(xiǎn)人仍可通過(guò)的方式要求對(duì)方賠償。通過(guò)無(wú)過(guò)失汽車保險(xiǎn)，汽車事故的受害人獲賠更迅速、更方便。

(三)美國(guó)車險(xiǎn)科學(xué)的費(fèi)率厘定和多元化的銷售方式

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，美國(guó)形成了一套復(fù)雜但又相當(dāng)科學(xué)的費(fèi)率計(jì)算方法，這套方法代表了國(guó)際車險(xiǎn)市場(chǎng)上的最高水平。盡管美國(guó)各州車險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算方法有差異，但是它們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是絕大多數(shù)的州都采用161級(jí)計(jì)劃作為確定車險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)。在161級(jí)計(jì)劃下決定車險(xiǎn)費(fèi)率水平高低的因素有兩個(gè)：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險(xiǎn)人的年齡、性別、婚姻狀況及機(jī)動(dòng)車輛的使用狀況。次要因素包括機(jī)動(dòng)車的型號(hào)、車況、最高車速、使用地區(qū)、數(shù)量及被保險(xiǎn)人駕駛記錄等。這兩個(gè)因素加在一起決定被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)率水平。

除了傳統(tǒng)的汽車銷售商保險(xiǎn)方式以外，直銷方式在美國(guó)已很普遍?，F(xiàn)在美國(guó)主要有三種直銷方式：(1)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展車險(xiǎn)市場(chǎng)的B2C模式。美國(guó)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)約有30%都是通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)直銷方式取得的。繞過(guò)了車行這一鴻溝，交易費(fèi)用減少了，保險(xiǎn)費(fèi)率自然就下來(lái)了，同時(shí)這也促進(jìn)了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。(2)利用電話預(yù)約投保的直銷模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于成本較低，不需要大量的投入去構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。(3)由保險(xiǎn)公司向客戶直銷保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員可以直接到車市或者以其他的方式，把車險(xiǎn)產(chǎn)品直接送到客戶的面前。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是省去客戶的很多時(shí)間，業(yè)務(wù)人員能夠面對(duì)面地解答客戶對(duì)于車險(xiǎn)產(chǎn)品提出的問(wèn)題，挖掘市場(chǎng)潛力。

三、其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)投保人承擔(dān)部分損失——德國(guó)

與中國(guó)相似，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是德國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心。2002年，德國(guó)車險(xiǎn)保費(fèi)收入219.7億歐元，占整個(gè)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的42.7%。德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)放度較高，有120多家經(jīng)營(yíng)非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。特gcJ是車險(xiǎn)方面，市場(chǎng)集中度很低，接近完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。車險(xiǎn)市場(chǎng)份額最大的安聯(lián)集團(tuán)，2002年其保費(fèi)收入僅占整個(gè)車險(xiǎn)市場(chǎng)的17.8%。車險(xiǎn)排名前1啦的公司市場(chǎng)份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國(guó)公司(蘇黎世保險(xiǎn)集團(tuán)和安盛保險(xiǎn)集團(tuán))。

德國(guó)車險(xiǎn)營(yíng)銷渠道主要靠機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)又可分為只為一家公司(A)和同時(shí)為多家公司(B)兩類。其中，通過(guò)A類機(jī)構(gòu)銷售的保單占整個(gè)保單總量的74.4%，通過(guò)B類機(jī)構(gòu)銷售的保單占13.0%。A類機(jī)構(gòu)銷售的保單比重較大與德國(guó)車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)有關(guān)。在德國(guó)，如果投保人和保險(xiǎn)人無(wú)異議的話，車險(xiǎn)保單到期后可自動(dòng)續(xù)保。由于德國(guó)車輛出險(xiǎn)率很低，因此A類機(jī)構(gòu)的客源比較穩(wěn)定，與保險(xiǎn)公司合作基礎(chǔ)非常牢固。

德國(guó)的保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)實(shí)行“責(zé)任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔(dān)325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國(guó)的汽車保險(xiǎn)費(fèi)還實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰次。如果一年不出需要保險(xiǎn)公司理賠的事故，第二年這輛汽車的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)調(diào)低一個(gè)檔位；然而，一旦出了事故并由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，那么次年的保險(xiǎn)費(fèi)就會(huì)上調(diào)3個(gè)檔位。而且保費(fèi)的檔位越高，檔位之間的差額就越大。

(二)汽車保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能突出——法國(guó)

法國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)是個(gè)較為成熟和規(guī)范的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)充分，產(chǎn)品豐富，市場(chǎng)細(xì)分度高，產(chǎn)險(xiǎn)公司管理費(fèi)用率約為28%(最好的公司可以達(dá)到22%)。法國(guó)有146家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司和相互保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)車輛保險(xiǎn)。2002年法國(guó)車險(xiǎn)保費(fèi)收入163億歐元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的44%，相當(dāng)于當(dāng)年法國(guó)GDP的1%。調(diào)查表明，在法國(guó)100%的車輛購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，58%的車輛購(gòu)買了車損險(xiǎn)，82%的車輛投保了盜搶和火災(zāi)險(xiǎn)，87%的車輛投保了玻璃破碎險(xiǎn)。就賠付額而言，2002年全法國(guó)發(fā)生的400萬(wàn)起事故中，責(zé)任險(xiǎn)賠款最高，占總賠款的50.3%，車損險(xiǎn)占33.9%，其他險(xiǎn)種占16.8%。在責(zé)任險(xiǎn)賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數(shù)的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因?yàn)榉▏?guó)法律對(duì)涉及人身傷害的第三者責(zé)任賠款不設(shè)上限的緣故。

法國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域和范圍已經(jīng)大大超越傳統(tǒng)保險(xiǎn)的內(nèi)涵，汽車保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能愈加突出。譬如，保險(xiǎn)公司為減少酒后駕車事故發(fā)生率，允許客戶在因飲酒而不能駕車時(shí)，可在保險(xiǎn)公司報(bào)銷一次交通費(fèi)用；在重大節(jié)假日，保險(xiǎn)公司會(huì)適時(shí)在大的娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行查驗(yàn)，并對(duì)因飲酒不能駕車的客戶提供交通服務(wù)；有的保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立汽車修理研究中心，為保戶提供修車價(jià)格指導(dǎo)或?yàn)槠囆蘩韽S提供技術(shù)培訓(xùn)等。

四、對(duì)中國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)的啟示

(一)車險(xiǎn)更充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)的補(bǔ)償和保障功能

從第一份汽車保險(xiǎn)保單第三者責(zé)任險(xiǎn)保單到政府強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，再到汽車保險(xiǎn)局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)，無(wú)不體現(xiàn)了車險(xiǎn)為保障受害人因車險(xiǎn)損失能得到賠償而做得努力。

當(dāng)然保險(xiǎn)公司是以盈利為目的的，但是國(guó)外各大保險(xiǎn)公司把更多的人力物力投入在防災(zāi)防損上，通過(guò)降低事故發(fā)生率來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)。而當(dāng)客戶出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)以各種方式給客戶提供方便，比如在定損前，預(yù)先賠付，還有在客戶修車時(shí)提供替代車服務(wù)，這不僅給受害者以賠償，更體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的人性關(guān)懷，從而提高了保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。為此，國(guó)外很多保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)是負(fù)利潤(rùn)，而是依靠資本市場(chǎng)盈利來(lái)彌補(bǔ)這一虧損的。

而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司還是把車險(xiǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)作一塊重大利潤(rùn)來(lái)源，當(dāng)客戶出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時(shí)有發(fā)生。而國(guó)外保險(xiǎn)公司，有時(shí)即使不在賠償責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司也酌情予以補(bǔ)償。

(二)車險(xiǎn)費(fèi)率厘定因素眾多而各國(guó)側(cè)重不同

通過(guò)觀察我們可以發(fā)現(xiàn)：各發(fā)達(dá)國(guó)家的車險(xiǎn)費(fèi)率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車輛保養(yǎng)情況、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付紀(jì)錄、年行駛里程數(shù)，駕駛?cè)四挲g、職業(yè)、性別、駕駛年限、投保人不動(dòng)產(chǎn)擁有情況、信用記錄和結(jié)婚年限等等。而各國(guó)由于國(guó)情不同，其側(cè)重點(diǎn)也不同。美國(guó)是一個(gè)倡導(dǎo)法治和自由的國(guó)家，且注重尊重人的個(gè)性，而美國(guó)人行事又較為散漫，所以美國(guó)的車險(xiǎn)費(fèi)率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車，由于投保人或被保險(xiǎn)人的不同，保險(xiǎn)費(fèi)率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹(jǐn)慎是世界有名的，德國(guó)的車險(xiǎn)出險(xiǎn)率非常低，因此德國(guó)車險(xiǎn)定價(jià)中車型是最重要的因素，其變動(dòng)幅度最高可達(dá)2700%。新晨

中國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)率厘定距發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)差距，且自2003年1月1日起實(shí)行自主費(fèi)率，由于中國(guó)車險(xiǎn)發(fā)展時(shí)間短，而各大保險(xiǎn)公司還不能實(shí)現(xiàn)信息共享，因此國(guó)家保監(jiān)會(huì)應(yīng)該從各保險(xiǎn)公司收集車險(xiǎn)數(shù)據(jù)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的車險(xiǎn)要素費(fèi)率體制的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定出合理的指導(dǎo)價(jià)格，供各保險(xiǎn)公司參考。

(三)車險(xiǎn)營(yíng)銷以為主以服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

各發(fā)達(dá)國(guó)家車險(xiǎn)銷售均主要依靠機(jī)構(gòu)，特別是德國(guó)由機(jī)構(gòu)銷售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發(fā)展，各國(guó)保險(xiǎn)公司也不斷探索新的銷售方式，電話直銷，網(wǎng)絡(luò)直銷的份額開(kāi)始不斷上升，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷售的車險(xiǎn)保單已占到總業(yè)務(wù)的30%

發(fā)達(dá)國(guó)家車險(xiǎn)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使各大保險(xiǎn)公司由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)到服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)務(wù)保險(xiǎn)公司提供種類繁多的細(xì)分保險(xiǎn)項(xiàng)目，供投保人依據(jù)自己的情況與偏好選擇適合自己的保險(xiǎn)組合，而且當(dāng)投保人出險(xiǎn)時(shí)，向投保人提供替代車服務(wù)，給投保人最大的便利。英國(guó)保險(xiǎn)公司最先免費(fèi)為投保人檢查車輛，防災(zāi)防損意識(shí)領(lǐng)先。而法國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)以社會(huì)管理功能突出而著稱。

中國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免惡性的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，各保險(xiǎn)公司應(yīng)以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)贏得市場(chǎng)份額。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周延禮.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001.

[2]陳欣，等.財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002

[3]段昆.當(dāng)代美國(guó)保險(xiǎn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]中國(guó)保監(jiān)會(huì)考察團(tuán).美國(guó)和加拿大保險(xiǎn)業(yè)介紹及其借鑒[J].保險(xiǎn)研究，2004，(1).

第7篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞:異議;保險(xiǎn);近因原則;保險(xiǎn)責(zé)任

中圖分類號(hào):F840.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)18-0086-02

筆者針對(duì)一起財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的案例,對(duì)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行剖析,以期拋磚引玉,與業(yè)內(nèi)人士商榷。

一、案情簡(jiǎn)介

A企業(yè)于2007年5月1日向某保險(xiǎn)公司對(duì)固定資產(chǎn)(廠房、設(shè)備)、存貨(產(chǎn)成品、半成品、原材料)投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn),受益人為A企業(yè),期限為2007年4月29日零時(shí)起至2008年4月30日24時(shí)止。保險(xiǎn)公司出具了保單。

2008年3月21日下午,一場(chǎng)大雨傾盆而降,并刮起7級(jí)大風(fēng)。大風(fēng)吹壞A企業(yè)多個(gè)倉(cāng)庫(kù)屋頂,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù),造成倉(cāng)庫(kù)內(nèi)產(chǎn)成品、半成品、原材料被水損。

出險(xiǎn)后,由于在保險(xiǎn)期限內(nèi),A企業(yè)認(rèn)為倉(cāng)庫(kù)及存貨發(fā)生保險(xiǎn)事故,尤其是倉(cāng)庫(kù)存貨損失60余萬(wàn)元,因此向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。

事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司查勘人員及時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘,并核實(shí)有關(guān)損失,最后確定本次事故造成A企業(yè)12萬(wàn)元的損失,其中房屋維修費(fèi)用2萬(wàn)元,存貨損失10萬(wàn)元。

二、本案的異議

保險(xiǎn)公司在處理本案過(guò)程中,經(jīng)查閱當(dāng)?shù)貧庀蟛块T提供的資料顯示:事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的風(fēng)力最大瞬間風(fēng)速為每秒17米,風(fēng)力7級(jí);氣象部門的雨量傳感器顯示數(shù)據(jù)為8毫米。在理賠過(guò)程中就如何賠償發(fā)生了爭(zhēng)議:

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,本案保險(xiǎn)公司應(yīng)該給予賠償。賠償?shù)睦碛墒?事發(fā)當(dāng)日風(fēng)力7級(jí),已達(dá)到暴風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)。本案中,A企業(yè)倉(cāng)庫(kù)屋頂受損是暴風(fēng)造成的,倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的存貨受損是暴風(fēng)和雨水共同作用造成的,根據(jù)保險(xiǎn)近因原則,保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償承保的風(fēng)險(xiǎn)為近因所引起的損失。本案中暴風(fēng)是保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn),所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償A企業(yè)12萬(wàn)元的損失。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,本案保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)倉(cāng)庫(kù)屋頂損壞的損失給予賠償,而對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。理由是:暴風(fēng)已達(dá)到自然災(zāi)害等級(jí);雨量并未達(dá)到,屬正常自然現(xiàn)象。保險(xiǎn)單只保自然災(zāi)害,所以保險(xiǎn)公司對(duì)倉(cāng)庫(kù)屋頂損壞的損失應(yīng)予賠償。倉(cāng)庫(kù)屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是倉(cāng)庫(kù)屋頂受損造成的;但如果沒(méi)有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個(gè)雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)的環(huán)節(jié)?！拔萋焙汀跋掠辍惫餐饔?造成雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù);雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù),再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是近因,所以保險(xiǎn)公司對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。

三、本案剖析

本案案情極其簡(jiǎn)單,兩種不同意見(jiàn)的分歧點(diǎn)也十分淺顯明了,但是本案道出了保險(xiǎn)合同極其重要的基本原則之一,即近因原則。要想正確分析本案,需要對(duì)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任的全面理解和把握。

所謂近因,并非指在時(shí)間上最接近損失的原因,而是指直接促成結(jié)果的原因,即在效果上有支配力或有效的原因。在實(shí)務(wù)中,近因原則在保險(xiǎn)實(shí)踐活動(dòng)中運(yùn)用得相當(dāng)廣泛,但對(duì)近因的判斷有比較大的難度。因?yàn)?導(dǎo)致?lián)p失的原因可能是單一的,也可能是多個(gè)的;既可能是承保風(fēng)險(xiǎn),也可能是除外風(fēng)險(xiǎn),或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生損失的原因是單一原因造成損失時(shí),此致?lián)p原因即為近因,保險(xiǎn)人的責(zé)任較易確定。如果該原因是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人必須予以賠償,如果是除外風(fēng)險(xiǎn)或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn),則無(wú)須賠償。在多個(gè)原因情況下,則要考察其內(nèi)部邏輯關(guān)系,具體而言:

1.幾種原因同時(shí)作用,即并列發(fā)生。兩個(gè)以上風(fēng)險(xiǎn)原因連續(xù)發(fā)生造成損害,若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時(shí),以前因?yàn)榻颉Ｔ诖?前因與后因之間,自身存在著因果關(guān)系,后因不過(guò)是前因作用于保險(xiǎn)標(biāo)的上因果鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié),或者說(shuō),后因不決定損失的發(fā)生,只決定程度輕重、損失大小,前因才是近因。如果前因是承保風(fēng)險(xiǎn),而后因不論其是否是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人均要承擔(dān)責(zé)任;反之,如果前因不是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人也不必負(fù)責(zé)。當(dāng)然,如果后因也是承保風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)后因與損害結(jié)果之間成立獨(dú)立的因果關(guān)系,保險(xiǎn)人依該獨(dú)立關(guān)系承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2.幾種原因間斷發(fā)生。多種原因危險(xiǎn)先后發(fā)生,但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈條,并對(duì)損害結(jié)果獨(dú)立地起到?jīng)Q定性的作用,那么在此之前的原因就被新介入的原因所取代,變成遠(yuǎn)因而不被考慮,遠(yuǎn)因是否為承保風(fēng)險(xiǎn)并不重要,同時(shí)如果沒(méi)有遠(yuǎn)因是否會(huì)發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和有效性的新介入的原因。此時(shí),前因與后因之間本身沒(méi)有繼起的因果關(guān)系,后因不是前因的直接、必然的發(fā)展,而前因也失去了對(duì)損害結(jié)果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是,這里,介入原因“獨(dú)立地”對(duì)損害結(jié)果產(chǎn)生作用,或者說(shuō),介入原因是損害結(jié)果的“獨(dú)立原因”,并不排除現(xiàn)實(shí)生活中,更多地是前因先使保險(xiǎn)標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。關(guān)鍵在于,后因是保險(xiǎn)標(biāo)的處于非正常境地時(shí)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的充分條件,而前因除了使保險(xiǎn)標(biāo)的處于非正常境地外,本身不是損害結(jié)果的充分或必要條件。當(dāng)然,也有可能是,后因雖然作用于保險(xiǎn)標(biāo)的,但并未導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,則其沒(méi)有打斷前因與損害結(jié)果的因果關(guān)系,前因仍為近因。

3.幾種原因并存發(fā)生。所謂并存,是指在造成損失的整個(gè)過(guò)程中,多個(gè)原因同時(shí)存在,相互之間沒(méi)有前后繼起關(guān)系。注意,“并存”并不意味著是“同時(shí)發(fā)生”,在時(shí)間上,多個(gè)原因可能有先有后,但在作用于保險(xiǎn)標(biāo)的而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的時(shí)點(diǎn)上是“同時(shí)存在”,在此情形下,近因是效果上最接近于損失,而不是時(shí)間上最接近于損失的原因。關(guān)鍵是要考查,后因與前因之間,本身是否有因果關(guān)系,即后因是否是前因引起和發(fā)動(dòng)的,如果不是,即使后因落后于前因,也仍成立并存關(guān)系,這是此種類型有別于其他類型的質(zhì)的規(guī)定性。同時(shí)要注意,在作用力或叫原因力上,各個(gè)原因?qū)p害結(jié)果的產(chǎn)生不一定都要構(gòu)成充分條件,獨(dú)立開(kāi)來(lái),可能任何一個(gè)原因憑單個(gè)都無(wú)法導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,但這不影響其成立近因。

根據(jù)上述分析,我們可以得出這樣一個(gè)在多個(gè)原因情況下分析近因及其保險(xiǎn)責(zé)任的方法,即:如果同時(shí)發(fā)生的諸多原因有的對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因,則屬于保險(xiǎn)責(zé)任,有的原因僅僅是增加了損失的程度或者擴(kuò)大了損失的范圍,則此種原因不能構(gòu)成近因,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。如果它們各自所造成的損失能夠區(qū)分,保險(xiǎn)公司只承擔(dān)賠償近因必然的和自然的結(jié)果或延伸所導(dǎo)致的損失。如果不好將原因加以區(qū)分,則要考察多個(gè)原因之間的內(nèi)部邏輯關(guān)系,以其有無(wú)中間環(huán)節(jié)和原因與結(jié)果在時(shí)間上、空間上的距離遠(yuǎn)近為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

四、本案的結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)多個(gè)原因致?lián)p的保險(xiǎn)責(zé)任分析,筆者認(rèn)為,本案屬于上述前因先使保險(xiǎn)標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。本案?jìng)}庫(kù)屋頂損壞的近因是暴風(fēng),而貨物損失發(fā)生的近因是雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)。倉(cāng)庫(kù)屋頂損壞是暴風(fēng)直接、必然的發(fā)展結(jié)果;倉(cāng)庫(kù)屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是倉(cāng)庫(kù)屋頂受損造成的;但如果沒(méi)有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)。“屋漏”和“下雨”,兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個(gè)雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)的環(huán)節(jié)。“屋漏”和“下雨”共同作用,造成雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù);雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù),再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是近因。也就是說(shuō),“屋漏”和“下雨”共同作用,使貨物處于非正常境地,但這一原因并不現(xiàn)實(shí)性地、決定性地和有效性地使貨物損壞,而雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是貨物處于非正常境地時(shí)導(dǎo)致?lián)p害的必然結(jié)果,是支配性的有效原因,保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

這個(gè)結(jié)論在情理上也許被保險(xiǎn)人難以接受。但是從保險(xiǎn)近因原則的分析上,不能認(rèn)定暴風(fēng)為貨物損失的近因。筆者建議,對(duì)本案的處理,既要考慮到保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)利益,也要考慮到被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失情況,最好還是要基于公平公正的原則,與被保險(xiǎn)人協(xié)商解決,對(duì)損失按比例分?jǐn)倿橐恕?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)近因原則分析,可能仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,是一個(gè)在理論上和實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題,有必要對(duì)其進(jìn)行更加深入細(xì)致的探討和研究,而在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí),我們應(yīng)該基于公正公平的原則,在客觀科學(xué)的基礎(chǔ)上探求事物之間本質(zhì)的和內(nèi)在的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn):

[1]周勇.新編保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)――案例分析[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2003.

第8篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

作為保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的探究，改進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)，培養(yǎng)精通責(zé)任保險(xiǎn)、法律知識(shí)以及各種與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)的人才，使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)得到健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開(kāi)始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡尽⒚绹?guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，在公司?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開(kāi)發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開(kāi)發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也可以考慮在財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

總之，中國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)目前的發(fā)展還不是很充分。從國(guó)際責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)越來(lái)越成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中非常重要的一類，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)的份額會(huì)越來(lái)越大。責(zé)任保險(xiǎn)的技術(shù)逐步提高，向綜合保障過(guò)渡，各險(xiǎn)種之間的界限趨向于模糊。責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)難于控制，所以在美國(guó)造成了巨額索賠不斷增多。但由于美國(guó)政府和保險(xiǎn)行業(yè)的努力，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，保險(xiǎn)公司責(zé)任無(wú)限的情況正在改變，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也更加理性。

由此，我們可以看到責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有著很大的相關(guān)性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)較好的條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾法律意識(shí)、自我意識(shí)的提高，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求越來(lái)越大；政府對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的需要也要求責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)迅速發(fā)展。在這種有利的宏觀條件下，必將迎來(lái)責(zé)任保險(xiǎn)迅速發(fā)展的時(shí)期。作為保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的探究，改進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)，培養(yǎng)精通責(zé)任保險(xiǎn)、法律知識(shí)以及各種與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)的人才，使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)得到健康發(fā)展。

第9篇：保險(xiǎn)責(zé)任范文

基于責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)部聯(lián)系，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生后，對(duì)侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生了一定的影響，那么究竟責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任是一種怎樣的關(guān)系呢，是沖擊還是促進(jìn)，學(xué)術(shù)界對(duì)此有著截然相反的兩種意見(jiàn)。1.責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任相互沖擊說(shuō)隨著責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的影響也越來(lái)越深刻。我國(guó)學(xué)術(shù)界中對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系存在著這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)使“侵權(quán)責(zé)任制度面臨著真正的危機(jī)”,責(zé)任保險(xiǎn)制度的引入對(duì)侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn),主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，責(zé)任保險(xiǎn)制度削弱了侵權(quán)責(zé)任的懲罰和預(yù)防功能。第二，責(zé)任保險(xiǎn)制度了沖擊了侵權(quán)責(zé)任的賠償功能。第三，責(zé)任保險(xiǎn)制度沖擊了侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第四，責(zé)任保險(xiǎn)制度導(dǎo)致了個(gè)人責(zé)任的沒(méi)落，加重了人們的道德風(fēng)險(xiǎn)。第五，責(zé)任保險(xiǎn)制度造成了侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定結(jié)果的不真實(shí)。2.侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)互相促進(jìn)說(shuō)學(xué)術(shù)界對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，還存在著一種的與上文所述的沖擊說(shuō)截然相反的觀點(diǎn)，即責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系并非不是矛盾對(duì)立、格格不人的，相反的，兩者之間在一定程度上呈現(xiàn)的是相互促進(jìn)、相互作用的互補(bǔ)關(guān)系，學(xué)者們認(rèn)為正是侵權(quán)責(zé)任催生了責(zé)任保險(xiǎn)制度，而責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展又不斷地推進(jìn)著侵權(quán)責(zé)任的演進(jìn)。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一、侵權(quán)責(zé)任是責(zé)任保險(xiǎn)制度存在的前提，促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展。第二、責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)了侵權(quán)責(zé)任的賠償功能。第三、責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)了侵權(quán)責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展。第四、責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)了侵權(quán)責(zé)任范圍擴(kuò)張。

二、關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的思考

通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的兩種學(xué)說(shuō)的學(xué)習(xí)研究，我們可以看出責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系是十分密切的。如果要定位責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間主要是一種相互促進(jìn)，相互作用的關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任是責(zé)任保險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)，而責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也推進(jìn)了侵權(quán)責(zé)任的演進(jìn)，盡管責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間的確存在著一些沖突，但是這些沖突并不會(huì)影響兩者之間的這種共存，和諧的關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任和責(zé)任保險(xiǎn)作為損害賠償體系的重要組成部分，在衡平社會(huì)損害，保護(hù)受害人利益方面發(fā)揮著各自的作用，但是任何制度都不是天衣無(wú)縫的。結(jié)合以上對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任兩種制度的概述以及責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間的密切聯(lián)系，筆者認(rèn)為如果責(zé)任保險(xiǎn)或侵權(quán)責(zé)任制度想要產(chǎn)生真正意義上的進(jìn)步，那么單獨(dú)研究某一制度的不足，是根本不夠的，只有將侵權(quán)責(zé)任和責(zé)任保險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)，對(duì)兩者在互動(dòng)中存在的缺陷進(jìn)行改進(jìn)，才能真正達(dá)到發(fā)展的目的。首先，明確何種侵權(quán)責(zé)任可適用責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任作為損害賠償體系中的兩大制度，都以賠償受害人的損失為目的，但是前者更注重賠償功能，后者的懲罰功能則更為顯著。