社區(qū)糾紛處理方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)糾紛處理方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

周末，我們和朋友一起野餐。大人聊天，五六個(gè)還沒(méi)上學(xué)的孩子在不遠(yuǎn)處玩耍。

突然， 戴比的女兒歇若跑到媽媽前委屈地說(shuō)：“媽咪，安娜不讓我玩跳繩。”

“親愛(ài)的，去同安娜協(xié)商一下。”戴比親了親孩子說(shuō)。

歇若一邊跑向小伙伴一邊高叫：“安娜，媽媽說(shuō)，請(qǐng)你讓我玩一下。”小小年齡已學(xué)會(huì)假傳圣旨，把大家都逗樂(lè)了。

可過(guò)了一會(huì)，歇若又紅著眼睛、嘟著嘴回來(lái)了：“媽咪，安娜還是不讓我玩。”戴比把女兒摟進(jìn)懷里：“寶貝，再去同安娜協(xié)商一下，媽咪知道，你一定可以做到的！”

歇若又回到孩子的世界，一聲不吭地看著安娜和其他孩子跳繩。過(guò)了一會(huì)兒，她用很平和的語(yǔ)調(diào)問(wèn)：“安娜，我能玩一下嗎？”

安娜看了看她，說(shuō)：“你可以玩一分鐘。”

歇若高興地接過(guò)跳繩，說(shuō)：“我先玩一分鐘，然后輪到你。”

歇若媽媽這種處理問(wèn)題的方法稱(chēng)為“忽略型”。很多情況下，孩子在游戲中產(chǎn)生的矛盾，最終可以由孩子自己協(xié)商、自己解決，大人不必干涉，這是一種社會(huì)生活的預(yù)演：學(xué)會(huì)處理與他人的糾紛，學(xué)會(huì)調(diào)整自己的態(tài)度去達(dá)到自己的目的。這對(duì)培養(yǎng)孩子的社交能力是有好處的。

“忽略型”比以下生活中常見(jiàn)的這幾種類(lèi)型要強(qiáng)：

家長(zhǎng)代替型 家長(zhǎng)代替自己的孩子去與其他孩子商量、談判，無(wú)形中剝奪了孩子鍛煉協(xié)商能力的機(jī)會(huì)。孩子的心中不僅會(huì)積累起依賴性，還會(huì)因缺乏鍛煉的機(jī)會(huì)而變得社會(huì)智商低下。

注意力轉(zhuǎn)移型 家長(zhǎng)怕孩子受委屈，又不愿意去“招惹”孩子的“是是非非”，于是用另一個(gè)玩具或其他玩的機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移孩子的注意力。

這種方式要比“家長(zhǎng)代替型”稍好些，因?yàn)樗鼜牧硪粋€(gè)角度啟發(fā)了孩子：矛盾是可以避免的。但避開(kāi)矛盾也就意味著錯(cuò)過(guò)了鍛煉的機(jī)會(huì)，久而久之，孩子就會(huì)變得不敢直面挑戰(zhàn)，一味躲避矛盾。

拔刀相助型 大人用自己的沖動(dòng)代替孩子的思考，家長(zhǎng)領(lǐng)著孩子去“興師問(wèn)罪”，試圖以“暴力”平息孩子間在游戲和玩耍中正常的糾紛。這是最糟糕的處理方式。它不但剝奪了孩子獨(dú)立處理問(wèn)題的機(jī)會(huì)，還會(huì)使孩子滋長(zhǎng)仗勢(shì)欺人的心理。長(zhǎng)此以往，被損壞的就不僅僅是孩子的社會(huì)交往能力，還有他們的道德根基。

怎樣培養(yǎng)孩子處理人際關(guān)系的能力

鼓勵(lì)孩子間的群體活動(dòng)，允許孩子參加“沒(méi)有組織”的游戲。沒(méi)有成人的組織，孩子們要在一起玩，就要自己建立規(guī)則、遵守規(guī)則，就要學(xué)會(huì)妥協(xié)、協(xié)調(diào)、讓步、服從大局。

創(chuàng)造各種條件為孩子建立群體活動(dòng)環(huán)境，如社區(qū)游樂(lè)場(chǎng)、各種各樣的球隊(duì)等。

在孩子參加群體活動(dòng)過(guò)程中，幫助孩子學(xué)會(huì)用他人的眼光看問(wèn)題，站在他人的立場(chǎng)上思考問(wèn)題。

第2篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

摘要：作為“解決環(huán)境糾紛替代性方法”，ADR解決環(huán)境糾的主要方法是通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式來(lái)解決問(wèn)題。本文試圖通過(guò)分析美國(guó)現(xiàn)行制度下環(huán)境糾紛ADR制度來(lái)對(duì)完善我國(guó)環(huán)境糾紛處理機(jī)制提出參考和建議。

關(guān)鍵詞：美國(guó)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制；借鑒

一、美國(guó)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的產(chǎn)生與發(fā)展

從1970年代開(kāi)始，以解決商事糾紛為目的的營(yíng)利性ADR機(jī)構(gòu)在美國(guó)產(chǎn)生，ADR機(jī)制的發(fā)展和應(yīng)用，是通過(guò)各州法院立法來(lái)推動(dòng)的，在1980年代中期以后各州掀起ADR立法潮，其中，單1989一年在全美國(guó)范圍內(nèi)就超過(guò)140件法案被提出，各州最終制定了34個(gè)與ADR機(jī)制有關(guān)法律。以美國(guó)《民事司法改革法》在1990年的制定為標(biāo)志，ADR機(jī)制成為美國(guó)司法制度的有機(jī)部分。ADR機(jī)制在實(shí)踐中的不斷發(fā)展又推動(dòng)了美國(guó)在ADR立法方面的進(jìn)程，如1996年制定的《行政爭(zhēng)議解決法》和1998年通過(guò)的《替代性糾紛解決法》。①

美國(guó)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的建立、發(fā)展和完善，同樣離不開(kāi)發(fā)展ADR運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。1990年頒行的《行政解決糾紛法》，對(duì)立法訴訟、執(zhí)行程序等程序中聯(lián)邦政府在整個(gè)過(guò)程中對(duì)ADR的式樣作出了規(guī)范，以達(dá)到通過(guò)非訴訟方式成為聯(lián)邦政府快速有效解決環(huán)境糾紛的目的。針對(duì)ADR制度立法相關(guān)程序，國(guó)會(huì)于1990年通過(guò)《協(xié)商制定立法法》正式確定了談判這一方式的地位。布什政府為了激勵(lì)在訴訟中積極使用ADR制度，了與民事司法改革有關(guān)的一系列行政命令。通過(guò)法律的頒行以及行政對(duì)法律實(shí)施，ADR制度不斷得到發(fā)展和完善。得益于政府和國(guó)會(huì)的大力支持和倡導(dǎo)，美國(guó)環(huán)保局（EPA）最終將ADR作為處理環(huán)境爭(zhēng)議的一個(gè)重要方法。

二、美國(guó)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的主要內(nèi)容

（一）協(xié)商

協(xié)商是雙方當(dāng)事人通過(guò)交涉自行解決糾紛的方式，他們以自所擁有解決問(wèn)題的手段和方式為基礎(chǔ)，通過(guò)達(dá)成合意來(lái)達(dá)到解決糾紛的目的，從本質(zhì)上而言就是一種平等條件下的交易活動(dòng)。協(xié)商的有點(diǎn)在于環(huán)境糾紛的雙方當(dāng)事人可以直接參與協(xié)商的整個(gè)過(guò)程，簡(jiǎn)易便行、目標(biāo)明確，不需要第三方介入調(diào)停、斡旋、仲裁或裁判。但由于協(xié)商的并不具備法律上的強(qiáng)制效力，欠缺相應(yīng)的確定性，只能用于如生活環(huán)境糾紛等一些小型的環(huán)境糾紛。美國(guó)在1990年《協(xié)商制定立法法》中正式承認(rèn)了談判在立法程序中的地位。

（二）民間調(diào)解

1960年代，在聯(lián)邦政府的資金支持下，“近鄰司法中心”在全國(guó)范圍內(nèi)得以建立，通過(guò)調(diào)解人的居中主持，糾紛雙方可以選擇自己方便的時(shí)間，在非正式的場(chǎng)合進(jìn)行溝通。例如雙方在上午發(fā)生糾紛，社區(qū)成員在中午就可能出面進(jìn)行調(diào)處，從而迅速化解糾紛。同時(shí)得益于這種較為溫和的糾紛解決方式，往往能夠在同時(shí)保障糾紛的解決和鄰里關(guān)系的和諧。

針對(duì)工業(yè)公害糾紛，最常見(jiàn)的是促使糾紛雙方達(dá)成共識(shí)的民間調(diào)解方式，即為糾紛當(dāng)事人進(jìn)行面對(duì)面對(duì)話提供便利，對(duì)雙方的情勢(shì)進(jìn)行分析或是創(chuàng)造溝通環(huán)境，明辨優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，通過(guò)協(xié)商讓步使彼此滿意，并且自愿接受糾紛解決方案。不過(guò)，由于民間調(diào)解有其局限性針，通常情況下，當(dāng)雙方當(dāng)事人之間發(fā)生激烈的利益沖突時(shí)，民間調(diào)解便束手無(wú)策了。

（三）民間仲裁

通常，仲裁裁決一裁終決，具有法律約束力，除法定或約定的情形，仲裁裁決對(duì)雙方都具有約束力，一方當(dāng)事人可以在對(duì)方拒絕履行裁決義務(wù)的情況下向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這種終局拘束力可以防止為了拖延而不斷上訴的情況，進(jìn)而促進(jìn)糾紛迅速的解決。根據(jù)1980年《環(huán)境綜合治理、補(bǔ)償和責(zé)任法》，美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境署建立了一整套環(huán)境仲裁程序，美國(guó)仲裁通常是采取民間機(jī)構(gòu)的組織形式，從而達(dá)到防止各方的干擾、保證仲裁的中立與公平的目的。

（四）專(zhuān)家意見(jiàn)

鑒于環(huán)境糾紛往往關(guān)涉到相關(guān)環(huán)境、化學(xué)等具有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性的學(xué)科，法律賦予雙方當(dāng)事人以自行調(diào)查或從相關(guān)專(zhuān)家處尋求專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)或進(jìn)行相關(guān)專(zhuān)業(yè)鑒定的權(quán)利。當(dāng)事人可以在法院對(duì)該意見(jiàn)或鑒定進(jìn)行確認(rèn)的情況下作為具有法定約束力的證據(jù)來(lái)使用。

三、美國(guó)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制及對(duì)我國(guó)的借鑒

目前我國(guó)環(huán)境糾紛發(fā)生的數(shù)量日趨增多，頻率不斷提高，如果這些環(huán)境糾紛不能及時(shí)合理解決，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)和和諧社會(huì)的構(gòu)建都有巨大的消極影響，通過(guò)分析總結(jié)其他國(guó)家和地區(qū)在環(huán)境糾紛解決方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立健全相關(guān)的環(huán)境糾紛處理體制機(jī)制，可以成為促進(jìn)我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展、及時(shí)解決環(huán)境糾紛的一個(gè)有效途徑。

（一）加強(qiáng)環(huán)境糾紛ADR機(jī)制的相關(guān)立法

隨著我國(guó)環(huán)境立法的進(jìn)一步發(fā)展，環(huán)境保護(hù)制度及其配套法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，然而法律法規(guī)對(duì)于環(huán)境糾紛處理方式、程序的規(guī)定仍顯不足，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法律制度中并沒(méi)有詳細(xì)地規(guī)定環(huán)境糾紛的ADR 機(jī)制，使ADR機(jī)制在解決環(huán)境糾紛中實(shí)際可操作性不高。②

要充分判定和解決糾紛當(dāng)時(shí)人之間的紛爭(zhēng)和沖突，是糾紛得到合理和長(zhǎng)久有效的解決，必須通過(guò)立法建立與司法制度相匹配的ADR機(jī)制。同時(shí)，還必須通過(guò)立法來(lái)確立ADR機(jī)制的地位，對(duì)其實(shí)體規(guī)定和運(yùn)行程序作出法律規(guī)制，使其與司法制度、行政制度相適應(yīng)，從而充分發(fā)揮ADR機(jī)制在解決環(huán)境糾紛中的作用。

（二）設(shè)定糾紛解決仲裁機(jī)構(gòu)

從法律層面來(lái)看，可以依靠立法在環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)內(nèi)部下設(shè)環(huán)境糾紛仲裁委員會(huì)。由環(huán)保部門(mén)對(duì)該環(huán)境仲裁委進(jìn)行工作上領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，對(duì)其提供經(jīng)費(fèi)、人員和技術(shù)支持。但在糾紛處理的業(yè)務(wù)開(kāi)展和仲裁效力上應(yīng)區(qū)別和獨(dú)立于政府環(huán)保機(jī)關(guān)。

對(duì)于仲裁人員，鑒于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，較高專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平是成為仲裁人員的必要條件，通過(guò)設(shè)立相應(yīng)的仲裁員資格國(guó)家認(rèn)證機(jī)制，從而確保仲裁裁決的公正性和權(quán)威性。可以從法官、律師、環(huán)保專(zhuān)家學(xué)者、環(huán)保社團(tuán)等熟悉法律程序和具備環(huán)保專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的人員當(dāng)中選擇仲裁人員。

應(yīng)該充分發(fā)揮司法的監(jiān)督作用。雖然環(huán)境糾紛行政仲裁中，一經(jīng)仲裁即為終睬裁決，但依據(jù)當(dāng)事人的舉報(bào)或法院的主動(dòng)審查，對(duì)于不符合法律規(guī)定的裁決，人民法院可以予以撤銷(xiāo)或裁決不予執(zhí)行。

（三）通過(guò)法律確認(rèn)ADR解決機(jī)制的效力

由于通過(guò)協(xié)商和行政調(diào)解方式解決的環(huán)境糾紛不具有法律約束力，一旦一方當(dāng)事人反悔而提起民事訴訟，雙方達(dá)成的合意將不會(huì)得到法庭的認(rèn)可，所導(dǎo)致的后果是增加了糾紛解決成本。③因此，有必要對(duì)ADR解決結(jié)果的效力做出規(guī)定。第一，對(duì)環(huán)境糾紛ADR 解決方式所達(dá)成的和解協(xié)議、調(diào)解書(shū)等必須從立法上確認(rèn)其效力，在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上，可以通過(guò)公證、法院登記等方式使其產(chǎn)生法律上的效力及執(zhí)行力。第二，建立ADR解決協(xié)議違約制裁機(jī)制。通常而言，違約風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任是違約方來(lái)承擔(dān)的，當(dāng)然，只有在判決的結(jié)果與原結(jié)果相差過(guò)多的時(shí)候才可以免除制裁，否則就必須承擔(dān)對(duì)方為了保證協(xié)議正常履行所花費(fèi)的訴訟費(fèi)用。（作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

注解：

①魏玉金：《環(huán)境糾紛ADR模式研究》，碩士論文，福州大學(xué)2006年。

第3篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

 

刑事和解不僅涉及犯罪、刑罰和矯正等刑事法理論問(wèn)題，還涉及偵查、起訴、審判和執(zhí)行等刑事司法活動(dòng)，體現(xiàn)了學(xué)科之間的互動(dòng)和補(bǔ)充。“只有密切的、組織上有保障的合作，才能期望刑法和犯罪學(xué)與其相鄰學(xué)科，適應(yīng)紛繁復(fù)雜和瞬息萬(wàn)變的社會(huì)要求。

 

一、刑事和解與刑法基本理論的互動(dòng)與融合

 

(一)犯罪本質(zhì)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變

 

法益侵害說(shuō)和社會(huì)危害性說(shuō)是關(guān)于犯罪本質(zhì)認(rèn)識(shí)的兩種主流學(xué)說(shuō)。社會(huì)危害性說(shuō)主要為蘇聯(lián)和我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論所采用，認(rèn)為犯罪是對(duì)社會(huì)的危害，是犯罪的階級(jí)性的體現(xiàn)。隨著社會(huì)價(jià)值追求的轉(zhuǎn)變，公民法律意識(shí)提升，社會(huì)危害性說(shuō)遭到諸多質(zhì)疑，將“社會(huì)危害性”逐出刑法學(xué)領(lǐng)域，而代之以“法益侵害性”的理論主張，近些年在我國(guó)刑法學(xué)界已經(jīng)處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，刑法的目的是保護(hù)法益，反過(guò)來(lái)說(shuō)明，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，所以刑法所干預(yù)的只能是侵害法益的行為。《刑法》第13條所規(guī)定的犯罪定義，指明了犯罪是侵犯法益的行為。將“法益侵害”作為犯罪的本質(zhì)特征具有優(yōu)越性：規(guī)范性、實(shí)體性、專(zhuān)屬性。

 

刑法的目的是為了保護(hù)個(gè)人利益和社會(huì)利益，要求受到刑罰處罰的行為不僅對(duì)個(gè)人而且對(duì)社會(huì)具有侵害性是確定不變的原則，刑法干預(yù)的只能是那些侵害個(gè)人法益同時(shí)也侵害社會(huì)法益的行為。因此，在犯罪本質(zhì)問(wèn)題上，國(guó)家和社會(huì)原本是融合的而非對(duì)立的，也不是非此即彼的，只是在考慮不同利益時(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同，所以應(yīng)該把社會(huì)危害性和個(gè)人利益的保護(hù)結(jié)合起來(lái)考慮，在的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)雙贏。刑事和解正是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由于犯罪是對(duì)個(gè)人的侵害，因而被害人針對(duì)自己所遭遇的侵害，在一定范圍和程度上具有自主決定權(quán)，此處就包含與犯罪人的和解。同時(shí)，犯罪也是侵害社會(huì)的行為，因而在被害人與犯罪人和解基礎(chǔ)上，國(guó)家仍然具有最后的決定權(quán)，即被害人與犯罪人之間的和解協(xié)議由相關(guān)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后才具有法律效力。

 

(二)刑罰權(quán)理論的發(fā)展

 

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為刑罰權(quán)專(zhuān)屬于國(guó)家，國(guó)家壟斷刑罰權(quán)的行使，刑法先祖貝卡利亞曾說(shuō)：受害的公民個(gè)人可以寬免侵害者的賠償，然而他難道也可以通過(guò)他的寬恕同樣取消必要的鑒戒嗎?使犯罪受到懲罰的權(quán)力并不屬于某個(gè)人，而是屬于全體公民，或?qū)儆诰鳌Ｄ硞€(gè)人只能放棄他那份權(quán)利，而不能取消他人的權(quán)力。

 

但是，雖然從法的層面上，犯罪被理解為侵害國(guó)家和社會(huì)的行為只能由國(guó)家統(tǒng)一掌控刑罰權(quán)，但從根本上說(shuō)，被害人始終是具體而現(xiàn)實(shí)存在的。這種僵硬的司法理念造成的后果是，即使被告人由于犯罪受到刑罰處罰，但被害人除去一時(shí)的和報(bào)復(fù)心理，什么也沒(méi)有得到。也感覺(jué)不到司法正義的存在。因此，犯罪發(fā)生后，被害人與犯罪人之間可以建立一種溝通機(jī)制，可以基于各種需求和現(xiàn)實(shí)條件，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行和解，達(dá)到雙方權(quán)利義務(wù)的相對(duì)平衡。這時(shí)就需要國(guó)家刑罰權(quán)作出部分讓步，給被害人和犯罪嫌疑人提供一定的空間，在不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分尊重當(dāng)事人的意愿，合理合法的解決糾紛。此舉充分體現(xiàn)了刑事和解的人性化的考慮，符合當(dāng)前社會(huì)的主流價(jià)值追求。

 

就制度化的刑事和解而言，從國(guó)家刑罰權(quán)的來(lái)源理解，其與刑罰權(quán)是相互融合的。無(wú)論從現(xiàn)有的國(guó)家刑罰權(quán)的存在，還是從刑罰權(quán)的運(yùn)行狀況來(lái)看，都為被害人和犯罪人的和解保留了空間。因此，刑事和解作為一種現(xiàn)行刑事司法活動(dòng)的補(bǔ)充，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上的作用都是顯而易見(jiàn)的。

 

(三)刑法的價(jià)值追求對(duì)刑事和解的影響

 

刑法作為最嚴(yán)厲的法律，其最終的目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，刑法作為公民與國(guó)家之間在刑事領(lǐng)域依法訂立的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，劃清了國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間的界限，越界的人應(yīng)受到懲罰是無(wú)可厚非的。刑事和解的出現(xiàn)，打破了這種平衡，其提供了一種新的解決刑事糾紛的方式，雖然具有人性化的特征，但是現(xiàn)實(shí)中公民經(jīng)濟(jì)狀況的差異可能會(huì)影響刑法正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。刑事和解雖然用非刑罰處罰方式解決糾紛，但是解決方式不僅限于金錢(qián)責(zé)任，其只是追求一種相對(duì)的平等，任何有利于實(shí)現(xiàn)刑法公平正義價(jià)值的方式都可適用。

 

二、刑事和解與刑法基本原則的互動(dòng)與融合

 

刑法的基本原則，是指導(dǎo)刑事立法和司法的基本準(zhǔn)則。若要在現(xiàn)行刑法內(nèi)部設(shè)置一種新的制度，必然需要其與基本原則相互融合。

 

(一)刑事和解與罪刑法定原則的價(jià)值取向相同

 

罪行法定原則，是現(xiàn)代世界各國(guó)刑法中普遍認(rèn)可的基本原則，也是刑法理性發(fā)展的結(jié)果。罪與刑的法定化，罪與刑的明確化是罪行法定原則的基本要求，此外，罪刑法定主義還包含著防止罪行擅斷，保障人權(quán)的價(jià)值追求。刑事和解是以犯罪人認(rèn)罪為前提，根據(jù)犯罪人的罪行輕重和人身危險(xiǎn)性大小，對(duì)負(fù)有不同刑事責(zé)任的犯罪人區(qū)別對(duì)待，對(duì)經(jīng)刑事和解可能減弱社會(huì)危害性和降低人身危險(xiǎn)性的犯罪人，或從輕從寬、或從快從簡(jiǎn)地在法律規(guī)定的范圍內(nèi)公正、合理地分別給予犯罪人處罰，其因地制宜的處理方式并不以否定“犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”為前提，恰恰相反，從限制刑罰權(quán)濫用與保障人權(quán)的角度上講，刑事和解與罪刑法定原則有著一致的價(jià)值取向。

 

刑事和解試圖在刑罰制度之外，創(chuàng)造一種合作式的刑事糾紛解決機(jī)制，罪行法定原則從絕對(duì)走向相對(duì)的轉(zhuǎn)變，給刑事和解創(chuàng)造了廣闊的空間，刑事和解并不違反罪行法定原則，兩者在價(jià)值理念，追求目標(biāo)等方面具有一致性，可以理解為罪行法定原則的深層次的內(nèi)涵。

 

(二)刑事和解與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的滲透與融合

 

刑事和解的解決方式是否違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于刑事和解是否超越了罪責(zé)刑相適應(yīng)的界限。其實(shí)，這是一種誤解，刑事和解并沒(méi)有違反罪責(zé)均衡主義，而是作為一種變通方式存在。

 

罪責(zé)刑相適應(yīng)與刑事和解在很多方面的價(jià)值追求相同，認(rèn)罪是適用刑事和解的前提，只有那些供認(rèn)自己罪行，積極悔過(guò)，愿意向受害人賠禮道歉，賠償損失，并得到被害人諒解和寬恕的犯罪人，才可能在刑事和解的框架內(nèi)依法得到從輕處罰或免于刑事責(zé)任。參與刑事和解的當(dāng)事人的人身危險(xiǎn)性降低，再通過(guò)悔罪，賠償?shù)刃袨榈牡奖缓θ苏徑夂螅湓俜缚赡苄孕。瑢?duì)其減輕或免于處罰也順理成章，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

 

(三)刑事和解符合適用刑法人人平等的本質(zhì)

 

在此處中涉及到“以錢(qián)買(mǎi)刑”問(wèn)題，“以錢(qián)買(mǎi)刑”違反了平等原則，但是刑事和解中的非刑罰處罰方式不是只包含金錢(qián)責(zé)任，還有很多其他方式。由于經(jīng)濟(jì)能力的差異導(dǎo)致的刑事和解的能力差異，從而造成量刑上的不平等，這是刑事和解無(wú)法回避的問(wèn)題。我們可以通過(guò)增加金錢(qián)責(zé)任外的其他分刑罰處罰方式，如社區(qū)服務(wù)方式、提供就業(yè)機(jī)會(huì)，提供勞務(wù)或其他服務(wù)方式來(lái)代替賠償責(zé)任，逐步實(shí)現(xiàn)平等的價(jià)值追求。

 

三、刑事和解與刑事訴訟法理論的銜接

 

(一)刑事和解與訴訟目的

 

關(guān)于刑事訴訟目的學(xué)界觀點(diǎn)眾多，目前看來(lái)，刑事訴訟目的是“控制犯罪和保障人權(quán)”，今年通過(guò)的刑訴法草案將尊重和保障人權(quán)寫(xiě)入總則，平衡公權(quán)私權(quán)。刑事和解所體現(xiàn)的訴訟目的顯然不僅于此，其關(guān)注的是糾紛的解決。刑事訴訟法的目的也在向多元化發(fā)展，控制犯罪和保障人權(quán)并不是刑訴法的唯一目的，糾紛的合理合法解決也應(yīng)是刑訴法多元目的追求中的一方面，也可以這樣理解，只有糾紛的到解決，刑訴法才能實(shí)現(xiàn)其控制犯罪和保障人權(quán)的目的，兩者是相互滲透，互相速進(jìn)的關(guān)系，其本質(zhì)追求應(yīng)該是相同的，即實(shí)現(xiàn)控制犯罪和預(yù)防犯罪的功能，達(dá)到保障人權(quán)的目的。

 

(二)刑事和解與訴訟模式

 

刑事和解實(shí)際上確立了一種既不同于當(dāng)事人主義也不同于職權(quán)主義的新的訴訟模式。近年來(lái)，由于強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人利益的保護(hù)，加害人與被害人的和解頻繁出現(xiàn)，平和協(xié)商的糾紛解決方式受到推崇。盡管刑事和解的適用范圍有限，但是足以證明不同的糾紛可以使用不同的糾紛解決方式，單一的糾紛解決方式不能滿足日益復(fù)雜的刑事糾紛的需要。刑事和解所體現(xiàn)的是一種合作式的糾紛解決機(jī)制，但由于適用范圍的限制，其只能作為一種補(bǔ)充的機(jī)制，但是，他的發(fā)展符合刑事糾紛解決的多元化發(fā)展趨勢(shì)。

 

(三)刑事和解與訴訟分流

 

隨著犯罪數(shù)量的增加和訴訟程序的日益復(fù)雜，刑事司法資源嚴(yán)重緊缺。現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法都可以找到刑事和解的相關(guān)規(guī)定，雖然還未形成一項(xiàng)健全的制度，但是其發(fā)展前景良好。從合理配置司法資源的方面考慮，刑事和解不僅可以節(jié)省司法資源，還可以高效的解決糾紛，實(shí)現(xiàn)了訴訟的合理分流，減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，也符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

 

(四)刑事和解與被害人利益保護(hù)

 

近幾年來(lái)，由于公民主體意識(shí)的加強(qiáng)，傳統(tǒng)刑事訴訟中被害人被忽視的情況有所改善，被害人權(quán)利的保護(hù)被提上日程;被告人也不是單純的接受?chē)?guó)家的審判，而是采取各種措施修復(fù)被其侵害的社會(huì)關(guān)系，盡快的實(shí)現(xiàn)自身的再社會(huì)化。被害人利益被放大，是人權(quán)理念滲透的結(jié)果，也是社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

 

綜上所述，刑事和解作為一種制度設(shè)計(jì)，其與刑法和刑事訴訟法一脈相承，相互促進(jìn)和融合，更印證了在中國(guó)構(gòu)建刑事和解的必要性和可行性。曾經(jīng)的刑事和解適用范圍狹小，只適用于自訴案件，今年剛通過(guò)的刑事訴訟法草案規(guī)定：因民間糾紛引起涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案,以及除瀆職犯罪以外的可能判處七有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件，都是用刑事和解程序。雖然我國(guó)刑事和解制度初見(jiàn)端倪，也有相關(guān)法律條文作支撐，但是作為一種制度設(shè)計(jì)還需要細(xì)化、完善，只有明確化的制度規(guī)定，才能彰顯其在刑事訴訟領(lǐng)域的地位，更系統(tǒng)全面的發(fā)揮其解決糾紛的作用。

 

作者簡(jiǎn)介：劉歡歡，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

第4篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

關(guān)鍵詞 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 在公安工作中的應(yīng)用

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策概述

“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的基本涵義是：根據(jù)犯罪的不同情況，區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無(wú)限加重，而是要嚴(yán)格依照《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于嚴(yán)重威脅國(guó)家政權(quán)、社會(huì)治安秩序及公民人身財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，主要是指危害國(guó)家安全罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。對(duì)于未成年人犯罪、輕緩犯罪、偶發(fā)犯罪及因?yàn)槊袷录m紛而引起的一般犯罪，則要依法從輕、減輕處罰，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。同時(shí)，立足社會(huì)實(shí)際需要，協(xié)調(diào)重罪與輕罪適用法律寬與嚴(yán)的平衡，對(duì)重罪不能?chē)?yán)厲過(guò)度，對(duì)輕罪也不能寬大無(wú)邊，應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)有度，形成良性互動(dòng)。

2“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策在公安工作中的應(yīng)用

2.1轉(zhuǎn)變思想

針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)“嚴(yán)打”方針對(duì)公安工作的影響，轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員以及群眾唯“嚴(yán)”才能懲治罪犯的思想，加大“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策實(shí)際內(nèi)涵的宣傳，嚴(yán)格區(qū)分其與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策和“嚴(yán)打”刑事政策的區(qū)別，嚴(yán)格限定“嚴(yán)打”對(duì)象，把握好寬的限度，輕緩但不放縱，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)相濟(jì)。當(dāng)然，思想的轉(zhuǎn)變還需要制度、法律、實(shí)踐等其他方面的支持。

2.2根據(jù)不同性質(zhì)案件區(qū)別對(duì)待

針對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、有組織犯罪、犯罪等嚴(yán)重危害國(guó)家安全、影響社會(huì)長(zhǎng)治久安、侵害群眾利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的刑事犯罪，以及中策劃、指揮、組織鬧事的首要犯罪分子，應(yīng)堅(jiān)決貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中“嚴(yán)”的思想，絕不手軟，使其受到法律的嚴(yán)懲，發(fā)揮一定的威懾作用。而對(duì)于其他主觀惡性小、影響輕微的案件，當(dāng)寬則寬，使改造罪犯和預(yù)防犯罪的效果最大化。

2.3根據(jù)不同涉案人員區(qū)別對(duì)待

對(duì)于涉案人員為未成年、哺乳期婦女、七十周歲以上老人、殘疾人、患有嚴(yán)重疾病人員或者初犯、偶犯、過(guò)失犯，落實(shí)寬大政策，對(duì)符合條件的應(yīng)最大程度地采取教育、挽救等方式。而對(duì)于涉黑性質(zhì)中的骨干成員、主犯、教唆犯等，有從重情節(jié)的，依法從重處理。

2.4根據(jù)案件的不同環(huán)節(jié)，切實(shí)貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策

具體而言，根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的基本精神，強(qiáng)制措施的實(shí)施主體應(yīng)根據(jù)犯罪分子罪行輕重、可能受到的刑罰和人身危險(xiǎn)性大小等因素確定其是否適用刑事強(qiáng)制措施，羈押與否。對(duì)于嚴(yán)重暴力犯罪、有組織犯罪、犯罪等嚴(yán)重犯罪、可能判處較重刑罰、可能妨礙刑事司法程序正常進(jìn)行的犯罪嫌疑人，可適用較為嚴(yán)厲的羈押性強(qiáng)制措施，反之，則可適用較輕的非羈押性強(qiáng)制措施。

2.5發(fā)揮社區(qū)警務(wù)功能

社區(qū)警務(wù)是指由警察帶領(lǐng)、指導(dǎo)、支持社區(qū)居民，采取各種合法手段、方式來(lái)研究社區(qū)問(wèn)題，有效地利用社區(qū)資源，挖掘社區(qū)產(chǎn)生違法犯罪的根源，從而預(yù)防和減少犯罪。社區(qū)矯正制度是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪的心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。二者都作為作為社會(huì)化的措施，對(duì)于體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中的“寬”，彌補(bǔ)現(xiàn)有短期自由刑缺陷有積極作用。對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，應(yīng)做到：一是重視社區(qū)矯正的執(zhí)行，把它當(dāng)做社區(qū)警務(wù)改革的重要內(nèi)容，強(qiáng)化個(gè)別化管理、分類(lèi)矯正、動(dòng)態(tài)監(jiān)管等措施。二是推進(jìn)社會(huì)化監(jiān)管。公安機(jī)關(guān)要運(yùn)用各方社會(huì)力量，共同參與到教育改造罪犯中來(lái)。我國(guó)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明：社區(qū)矯正是實(shí)現(xiàn)輕罪非監(jiān)禁化的必由之路，有顯著成效。

2.6構(gòu)建、推廣刑事和解工作機(jī)制，適度多用緩刑

刑事和解是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或從輕處罰的一種制度。相對(duì)于通過(guò)走正式的司法程序，由法院判決，刑事和解是一種經(jīng)濟(jì)有效并且雙方當(dāng)事人都能接受的一種處理方式。采用刑事和解制度，一方面能使被害人得到一定的經(jīng)濟(jì)賠償和精神撫慰，另一方面可以使被告人能積極的認(rèn)罪伏法，減少了社會(huì)對(duì)抗因素、交叉感染等，有利于社會(huì)和諧。通過(guò)刑事和解制度，有利于大量輕微刑事案件得以及時(shí)結(jié)案，并得到妥善處理。節(jié)約司法成本，以便集中司法資源解決重大犯罪案件。

參考文獻(xiàn)

第5篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

【中圖分類(lèi)號(hào)】R472 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2012）13-0620-02

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站靜脈輸液是目前社區(qū)衛(wèi)生所承擔(dān)的重要任務(wù)，靜脈輸液過(guò)程中如果管理不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)一系列不良事件，引發(fā)各種糾紛[1]。本文章對(duì)海珠區(qū)社區(qū)靜脈輸液進(jìn)行了調(diào)查研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 材料與方法

2009年1月至2012年1月，本研究小組對(duì)海珠區(qū)3所社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行了靜脈輸液管理及輸液并發(fā)癥進(jìn)行了調(diào)查，3家社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)共有護(hù)理人員10名，女性，年齡28-50歲，大專(zhuān)學(xué)歷6人，中專(zhuān)學(xué)歷4人，主管護(hù)師3人，護(hù)師4人，護(hù)士3人；從事護(hù)理工作8-30年，其中5人由醫(yī)院助產(chǎn)士轉(zhuǎn)入社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其余護(hù)士直接分配到社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。10人當(dāng)中，8人具有三甲醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。3人參加過(guò)市級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)培訓(xùn)及繼續(xù)教育項(xiàng)目。2人參加過(guò)市衛(wèi)生局舉辦的社區(qū)護(hù)理知識(shí)考核。3家社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均每天輸液人數(shù)為22人次。

對(duì)3家社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)定期進(jìn)行檢查，包括治療室及輸液室的檢查，藥物的配置及輸液規(guī)范的檢查，輸液過(guò)程中查對(duì)制度的檢查，輸液意外處理方式的檢查，護(hù)士輸液技能的檢查等。每季度檢查1次，共檢查12次。

2 結(jié)果

發(fā)現(xiàn)安全隱患39起，護(hù)士對(duì)急癥患者的處理能力明顯存在不足，三查五對(duì)不能很好的執(zhí)行，輸液過(guò)程中無(wú)菌原則掌握不夠，護(hù)士對(duì)小孩輸液技能掌握不足。

2.1 輸液室藥物配置環(huán)境不符合要求

藥物配置環(huán)境必須具備：清潔與污染空間明確標(biāo)識(shí)并區(qū)分開(kāi)來(lái)；無(wú)菌及有菌物品應(yīng)分開(kāi)放置；空氣細(xì)菌培養(yǎng)應(yīng)符合規(guī)范要求；我們?cè)跈z查中發(fā)現(xiàn)：全部的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)站均存在不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目1-2項(xiàng)。清潔與污染空間未明確標(biāo)識(shí)并合理區(qū)分2家，無(wú)菌及有菌物品未分開(kāi)放置1家，空氣細(xì)菌培養(yǎng)未符合規(guī)范要求2家。

2.2 未能?chē)?yán)格遵行無(wú)菌操作原則

護(hù)士未戴口包者4起，配置藥物時(shí)不按照規(guī)范洗手3起，藥物瓶口未消毒2起，切割玻璃瓶后未對(duì)玻璃頸消毒10起，對(duì)5例患者靜脈輸液區(qū)域進(jìn)行消毒范圍不滿足要求者6例。

2.3 查對(duì)及巡視制度未能?chē)?yán)格執(zhí)行

社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)由于人員不足，患者日益增多，不能夠嚴(yán)格的執(zhí)行三查五對(duì)制度，對(duì)患者輸液副反應(yīng)，輸液通道通暢程度及輸液速度不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、不能及時(shí)處理。發(fā)生了過(guò)敏性休克、心源性休克6例，發(fā)生靜脈滴注區(qū)域靜脈炎2例，發(fā)生靜脈通道附近肌肉組織腫脹1例。

2.4 相關(guān)管理制度不健全

無(wú)輸液過(guò)程中的流程示意圖，無(wú)輸液過(guò)程中的管理文件，缺乏管教體系，缺乏對(duì)急癥的應(yīng)對(duì)策略。

2.5 社區(qū)護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)護(hù)理知識(shí)掌握不足

社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)理人員進(jìn)行靜脈輸液治療時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握的不足。輸液時(shí)發(fā)生休克時(shí)，護(hù)理人員不能夠有效的對(duì)病情進(jìn)行判斷，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)及報(bào)告醫(yī)生。護(hù)理人員對(duì)藥物可能存在的副反應(yīng)掌握不足，近年來(lái)，對(duì)新藥物的運(yùn)用日益增多，社區(qū)護(hù)理人員往往是通過(guò)說(shuō)明書(shū)了解藥物的副反應(yīng)。

2.6 加強(qiáng)護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)培養(yǎng)

社區(qū)護(hù)理人員現(xiàn)在及將來(lái)必定會(huì)承擔(dān)更重的靜脈輸液及護(hù)理工作，應(yīng)該完善社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的配置，提高護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。

定期安排護(hù)理人員到大醫(yī)院進(jìn)行進(jìn)修學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)結(jié)束后可結(jié)合自身情況擬定相應(yīng)的規(guī)章制度，再對(duì)在崗護(hù)士進(jìn)行繼續(xù)教育培訓(xùn)。重點(diǎn)加強(qiáng)輸液過(guò)程中輸液技術(shù)、輸液不良反應(yīng)及對(duì)策的培訓(xùn)，對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行思想道德教育，重視醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，重視與患者的溝通。模擬輸液反應(yīng)等一系列不良并發(fā)癥，針對(duì)性的對(duì)不良反應(yīng)進(jìn)行處理，演練結(jié)束后對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，保證輸液安全。

3.2 加強(qiáng)輸液室管理

藥物配置環(huán)境必須具備：清潔與污染空間明確標(biāo)識(shí)并區(qū)分開(kāi)來(lái)；無(wú)菌及有菌物品應(yīng)分開(kāi)放置；空氣細(xì)菌培養(yǎng)應(yīng)符合規(guī)范要求；以上3點(diǎn)必須讓護(hù)理人員明白其重要性，重視輸液室配液過(guò)程的規(guī)范流程，避免因污染造成的輸液反應(yīng)。嚴(yán)格的對(duì)治療室及消毒室進(jìn)行消毒滅菌。

3.3 完善制度建設(shè)及監(jiān)管規(guī)范

建立護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，健全輸液規(guī)范，建立監(jiān)督體制。嚴(yán)格按照國(guó)家衛(wèi)生相關(guān)部門(mén)規(guī)定，啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案系統(tǒng)。從輸液操作流程、藥物配置流程、輸液副反應(yīng)等進(jìn)行全程安全管理。建立輸液不良反應(yīng)登記制度，對(duì)護(hù)理人員定期考核，對(duì)患者滿意程度進(jìn)行調(diào)查，提高社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)護(hù)理質(zhì)量。

3.4 輸液過(guò)程應(yīng)有效的進(jìn)行查對(duì)及巡視

輸液前必須對(duì)患者的病情及心理進(jìn)行評(píng)估，對(duì)患者進(jìn)行輸液時(shí)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行宣教，對(duì)輸液速度及不良反應(yīng)的發(fā)生應(yīng)及時(shí)處理，及時(shí)報(bào)告醫(yī)生。輸液過(guò)程核對(duì)、放置藥物、配置藥物、輸注、巡視等各個(gè)環(huán)節(jié)必須進(jìn)行嚴(yán)格的三查五對(duì)。細(xì)致觀察、認(rèn)真傾聽(tīng)患者的主訴。輸液過(guò)程中必須嚴(yán)格掌握無(wú)菌操作原則，必須做到每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能人為的造成污染。根據(jù)患者的病情及輸液量的需要，合理的安排輸液的時(shí)間及輸液的順序，避免過(guò)多的輸液產(chǎn)生的休克及電解質(zhì)紊亂等并發(fā)癥。

3.5 加強(qiáng)藥物的安全管理

藥物的安全管理必須要求護(hù)理人員牢記藥物的配伍禁忌癥，必須做到盡量減少聯(lián)合配伍用藥，必須按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行藥物的稀釋及配比。必須嚴(yán)格執(zhí)行沖管制度。社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)制定代輸液制度，嚴(yán)格按照制度進(jìn)行藥物的代輸服務(wù)[2]。

4 討論

我們通過(guò)對(duì)海珠區(qū)社區(qū)靜脈輸液進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)護(hù)士對(duì)急癥患者的處理能力明顯存在不足，三查五對(duì)不能很好的執(zhí)行，輸液過(guò)程中無(wú)菌原則掌握不夠，護(hù)士對(duì)小孩輸液技能掌握不足。應(yīng)該從加強(qiáng)護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)培養(yǎng)、加強(qiáng)輸液室管理、完善制度建設(shè)及監(jiān)管規(guī)范、輸液過(guò)程應(yīng)有效的進(jìn)行查對(duì)及巡視、加強(qiáng)藥物的安全管理等方面進(jìn)行管理及糾正。

社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療將是近10年來(lái)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。合理有效的發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療，可以解決看病難、看病貴等問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)該對(duì)社區(qū)醫(yī)護(hù)人員給予足夠的投入及重視其發(fā)展[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 張英.社區(qū)護(hù)士工作壓力的影響因素及對(duì)策[J].護(hù)理與康復(fù)，2009，8（7）：609―6l1.

第6篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

一、輕傷害案件刑事和解概述

（一）輕傷害案件的范圍

輕傷害案件是指因民間糾紛引發(fā)的故意傷害致人輕傷且社會(huì)影響不大的案件。近年來(lái)，因鄰里糾紛、普通爭(zhēng)執(zhí)或瑣事等引發(fā)的輕傷害案件呈明顯增多的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這類(lèi)案件具有如下特征：首先，輕傷害案件占傷害案件的比重較大；其次，從案發(fā)原因上看，輕傷害案件當(dāng)事人具有鄰里、朋友、同事關(guān)系；再次，輕傷害案件行為人的主觀惡性不大，且一般事出有因，當(dāng)發(fā)生傷害后果后，也有一定的悔罪心理，具有突發(fā)性、即時(shí)性的特點(diǎn)。最后，犯罪行為影響的范圍較小，社會(huì)危害性不大，屬于一般意義上的輕罪。

（二）輕傷害案件刑事和解的概念及特征

輕傷害案件刑事和解，指在輕傷害案件中，司法機(jī)關(guān)因行為人真誠(chéng)認(rèn)罪悔過(guò)，并積極賠償被害人損失，雙方達(dá)成和解而對(duì)行為人從寬處理。

二、輕傷害刑事和解制度上存在的問(wèn)題

新刑訴法新增了當(dāng)事人和解的公訴案件的程序，為刑事和解的司法實(shí)踐提供了程序法依據(jù)。與此相適應(yīng)的實(shí)體法——刑法還未涉及任何有關(guān)刑事和解的規(guī)定。

1.刑事和解的刑事責(zé)任承擔(dān)缺乏刑法依據(jù)

刑事和解定位為刑法的量刑情節(jié)，其在刑事和解定位為刑法的量刑情節(jié)，其在刑事責(zé)任的承擔(dān)上，是不再追究或者從寬處理。在司法實(shí)踐中，實(shí)際上已經(jīng)將刑事和解作為一個(gè)法定量刑情節(jié)予以考慮。我國(guó)《刑法》的第62條規(guī)定了從輕處罰，第63條規(guī)定了減輕處罰，第37條規(guī)定了免于處罰的情形。而適用法定量刑的前提，要么是有明確的法律規(guī)定，要么是經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)；對(duì)于刑事和解，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)顯然不太可能；那么在刑法中就應(yīng)該對(duì)其有相應(yīng)的規(guī)定，為司法機(jī)關(guān)適用刑事和解提供實(shí)體法的依據(jù)。因而，我國(guó)的刑事和解在刑事責(zé)任的承擔(dān)上缺乏刑法依據(jù)。

2.刑事和解的非刑罰性措施缺乏刑法依據(jù)

刑事和解中刑事責(zé)任的承擔(dān)方式包括刑罰和非刑罰性的措施。非刑罰性的措施是刑事責(zé)任的一種承擔(dān)方式；是實(shí)現(xiàn)刑事和解的一種手段和保證，只有這些非刑罰性的措施的實(shí)施，才能夠得到諒解；更是恢復(fù)損害，促使加害人回歸社會(huì)，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的一種方式。我國(guó)《刑法》第三十七條對(duì)非刑罰性處置措施作出了規(guī)定，另外刑法對(duì)未成年人還規(guī)定了政府收容的非刑罰性措施。刑事和解的目的是賠償被害人的物質(zhì)與精神損害，促使罪犯回歸社會(huì)，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系三個(gè)大的方面。而非刑罰性措施，其更多的是針對(duì)加害人的矯正，促使其回歸社會(huì)的措施；對(duì)加害人的精神撫慰的措施很有限基本上就只有道歉與賠償，但是很多情況下，被害人內(nèi)心深處所受到的傷害僅僅靠這些外在的措施是不能夠得到完全的撫慰的；而修復(fù)社會(huì)關(guān)系的措施更是少。所以，刑事和解所采取的社區(qū)服務(wù)等措施并不在我國(guó)非刑罰性措施的范圍內(nèi)，也使得其在實(shí)施時(shí)，由于缺乏刑法依據(jù)，使得效果大打折扣。

三、輕傷害刑事和解實(shí)踐上存在的問(wèn)題

1.刑事和解的真實(shí)性與自愿性難以得到保障

刑事和解在很多情況下自愿性表達(dá)得并不是很充分，很有可能出現(xiàn)“以錢(qián)買(mǎi)刑”的危險(xiǎn)。第一，是加害人自身的原因。由于我非羈押措施的有限性，一般加害人與被害人是不能直接溝通的，是由親友參與和解；而親友就更多考慮的是賠償數(shù)額的問(wèn)題，其不利于加害人的真誠(chéng)悔悟。再有，加害人可能考慮到自己成為了“犯罪人”，給自己升學(xué)、就業(yè)以及家人生活所造成的困境而不得不接受刑事和解。第二，被害人的原因。其可能會(huì)是受引誘或者脅迫或者急需經(jīng)濟(jì)賠償度過(guò)難關(guān)而不得不接受刑事和解的。由于不是自愿性與真實(shí)性得不到充分地表達(dá)，其不利于化解矛盾，不利于加害人的回歸社會(huì)，其難得達(dá)到刑事和解的初衷與目的。

2.刑事和解反悔，缺乏有效的刑法保障措施

由于刑事和解的真實(shí)性與自愿性得不到保障，達(dá)成的刑事和解被當(dāng)事人反悔后，具體怎么操作，其具有什么樣的法律后果，實(shí)體法未明確地規(guī)定。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人反悔的情形主要有以下三種情況：加害人為了逃避或者減輕刑罰而欺詐式的和解；被害人為了盡快得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而實(shí)施假和解；還有就是，迫于外界的壓力，違心的和解。其處理方式?jīng)]有一個(gè)規(guī)范的法律依據(jù)，如加害人反悔的話，被害人的權(quán)益如何獲得保障等。

四、完善輕傷害刑事和解制度的對(duì)策建議

1.將刑事和解納入我國(guó)的法定量刑情節(jié)的法條之中

筆者認(rèn)為可以將刑事和解納入我國(guó)的法定量刑情節(jié)的法條規(guī)范之中，為司法機(jī)關(guān)在適用刑事和解時(shí)作出從寬處理提供明確的刑法依據(jù)。一旦將刑事和解納入我國(guó)的法定量刑情節(jié)的法條之中，無(wú)疑會(huì)鼓勵(lì)加害人主動(dòng)與被害人之間達(dá)成刑事和解，這使得被害人更好地得到物質(zhì)賠償與精神撫慰，同時(shí)也為司法機(jī)關(guān)在適用刑事和解時(shí)作出從寬處理提供明確的刑法依據(jù)。

2.完善我國(guó)的非刑罰性處置措施的法條

非刑罰性措施更多的是從對(duì)犯罪人的矯正以及回歸社會(huì)的角度進(jìn)行設(shè)置的，可以適當(dāng)?shù)卦黾右恍?duì)加害人精神撫慰以及修復(fù)社會(huì)關(guān)系的非刑罰性措施。比如可以增加社區(qū)服務(wù)、生活幫助等措施。刑事和解容易造成“以錢(qián)買(mǎi)刑”的印象，而社區(qū)服務(wù)使加害人通過(guò)自己無(wú)償?shù)膭趧?dòng)，對(duì)破壞的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行修復(fù)，使社區(qū)的民眾能夠感受到加害人的悔悟，進(jìn)而對(duì)刑事和解的接受，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

3、建立刑事和解的考察制度與撤銷(xiāo)制度

刑事和解在司法實(shí)踐中，存在假和解與欺詐和解以及當(dāng)事人反悔的情況，為減少此現(xiàn)象的出現(xiàn)以及解決此問(wèn)題，可以建立一個(gè)考察加害人人身危險(xiǎn)性的考察制度與撤銷(xiāo)制度。參照我國(guó)的刑法制度，筆者認(rèn)為考察制度和撤銷(xiāo)制度可以參考緩刑制度。就是在刑事和解完成后，即司法程序終止或者因和解而從寬處理的刑罰執(zhí)行完畢后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況規(guī)定一個(gè) 考察的期限，對(duì)加害人的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行考察，沒(méi)有故意犯罪，那么先前的刑事和解的刑法效力就完全生效；如果加害人在考察期間內(nèi)，有故意犯罪的，就撤銷(xiāo)刑事和解，對(duì)前后罪實(shí)行數(shù)罪并罰的原則。

4、完善刑事和解工作的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制。

第7篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；鏈接；法律

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）23-0122-02

所謂的“鏈接”，筆者認(rèn)為，是指在互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)環(huán)境中，由網(wǎng)絡(luò)使用者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的包括語(yǔ)言、圖標(biāo)、詞語(yǔ)等在內(nèi)的被設(shè)“鏈接”標(biāo)識(shí)點(diǎn)擊進(jìn)入所引導(dǎo)的新的網(wǎng)頁(yè)，以便獲得所需的材料或者捕捉所要的知識(shí)內(nèi)容在內(nèi)的信息的一種行為[1]。

一、“鏈接”的分類(lèi)、定位

對(duì)“鏈接”行為進(jìn)行必要的分類(lèi)，筆者認(rèn)為，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)什么是“鏈接”及怎樣認(rèn)識(shí)“鏈接”行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有著重要作用。

1.按照不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分有不同的法律分類(lèi)

（1）以“鏈接”的外在表現(xiàn)形式的不同，“鏈接”可分為圖像鏈接、文字鏈接和視框鏈接（亦稱(chēng)為“加框鏈接”）；

（2）以被“鏈接”與設(shè)置“鏈接”網(wǎng)站的不同，“鏈接”可分為異站鏈接和同站鏈接；

（3）以“鏈接”技術(shù)或方式進(jìn)行區(qū)分，“鏈接”可分為埋置鏈接、普通鏈接、深層鏈接（又被稱(chēng)為“深度鏈接”）與加框鏈接；

（4）以被“鏈接”對(duì)象的不同，“鏈接”可分為連出鏈接和連入鏈接。

而其中，涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛最多的是莫過(guò)于普通鏈接、埋藏鏈接、埋置鏈接和深層鏈接。

所謂普通鏈接，最大的特點(diǎn)在于“直接性”[2]，是指“鏈接”設(shè)置者將“鏈接”標(biāo)識(shí)設(shè)置在其網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上并直接顯示此“鏈接”，其直接指向某個(gè)文件或者網(wǎng)頁(yè)，并以網(wǎng)頁(yè)的本身標(biāo)識(shí)顯示文件或網(wǎng)頁(yè)。

所謂的埋藏鏈接，筆者認(rèn)為與普通鏈接最大的區(qū)別莫過(guò)于“隱蔽性”，具體是指“鏈接”設(shè)置者將鏈接對(duì)象的網(wǎng)址“埋”在自身的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)當(dāng)中[3]，成為其網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)站的所屬部分。

所謂的埋置鏈接是指網(wǎng)絡(luò)使用者在網(wǎng)頁(yè)初次下載時(shí)就可根據(jù)導(dǎo)引使用自身的瀏覽器去“鏈接”信息所在服務(wù)器自動(dòng)獲取所鏈信息。因?yàn)榇恕版溄印爆F(xiàn)象沒(méi)有顯示鏈接的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)的地址，因此該被“鏈接”的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)所有者或者管理者不能辨別自身網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)被“鏈接”。

所謂深層鏈接，筆者認(rèn)為，是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)使用者點(diǎn)擊“鏈接”時(shí)，電腦會(huì)無(wú)意識(shí)地直接指向具體內(nèi)容頁(yè)面而越過(guò)該網(wǎng)站的首頁(yè)或者扉頁(yè)。

所謂加框鏈接是指，“鏈接”制作者將其頁(yè)面的顯示區(qū)域分割成幾個(gè)不相關(guān)的板塊，所以板塊均可顯示不同來(lái)源的內(nèi)容及其圖像和或文字，并可單獨(dú)改變顯示部分板塊內(nèi)容而不影響其他板塊。

2.定位

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)“鏈接”現(xiàn)象，作為一種超文本“鏈接”，互聯(lián)網(wǎng)“鏈接”行為在目前仍適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而當(dāng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無(wú)法解決時(shí)，往往從民商事法律關(guān)系及原則尋求解決。但筆者認(rèn)為，無(wú)論是從理論還是實(shí)踐層面，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際條約存在不相一致之處，而在實(shí)踐中，在“步升訴百度案”等司法審判中，完全回避了定性問(wèn)題，這不禁引發(fā)筆者的思考：為什么將“鏈接”現(xiàn)象納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇？納入后存在哪些弊端？有何破解或者權(quán)衡之道實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，從而提升立法的前瞻性、可預(yù)測(cè)性和期待可能性？諸如此類(lèi)等等很多問(wèn)題都困擾社會(huì)。

筆者認(rèn)為，“鏈接”現(xiàn)象不能一刀切納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇，“鏈接”現(xiàn)象從民商事法律關(guān)系中也有著適用之道，不妨創(chuàng)設(shè)“鏈接權(quán)”，以適用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要和解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題。

二、“鏈接”現(xiàn)象的深層法律問(wèn)題——以深層“鏈接”為例

筆者認(rèn)為，所謂深層鏈接是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)使用者點(diǎn)擊“鏈接”時(shí)，電腦會(huì)無(wú)意識(shí)地直接指向具體內(nèi)容頁(yè)面而越過(guò)該網(wǎng)站的首頁(yè)或者扉頁(yè)。它排除了網(wǎng)絡(luò)使用者點(diǎn)擊后，被設(shè)置的“鏈接”引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)入其網(wǎng)站或者第三方網(wǎng)站的首頁(yè)，此現(xiàn)象讓網(wǎng)絡(luò)使用者不易察覺(jué)已經(jīng)離開(kāi)原有的使用網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)，相反地讓自己深信所進(jìn)入被設(shè)置“鏈接”的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)系原有網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)的組成部分。關(guān)于此現(xiàn)象，我國(guó)目前仍然沒(méi)有具體、詳細(xì)而明確的法律條文對(duì)此進(jìn)行規(guī)制，但是在司法實(shí)務(wù)中，大量的關(guān)于深層鏈接的侵權(quán)行為糾紛案件中，仍然“根據(jù)或者參照”《民法》中的侵權(quán)行為處理方式進(jìn)行，即采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在權(quán)利和義務(wù)的相互對(duì)應(yīng)關(guān)系的框架下，依據(jù)設(shè)置“鏈接”行為方的主觀過(guò)錯(cuò)、設(shè)置“鏈接”的目的、被設(shè)置“鏈接”的形式以及侵權(quán)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行分析。然而在實(shí)踐中，由于深層鏈接其行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，法律關(guān)系難以從表面得以分析，在版權(quán)范疇仍然難以解決，有甚者足以跨越不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇，從民商法到經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的跨越也足以使侵權(quán)行為的認(rèn)定更加困難。

筆者認(rèn)為，深層鏈接所蘊(yùn)涵的法律關(guān)系可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行分析。

其一，在深層鏈接行為中，如果設(shè)置“鏈接”者為被鏈接網(wǎng)站的侵權(quán)行為起到超過(guò)“通道”之外的作用，如服務(wù)、幫助的，則可認(rèn)定構(gòu)成共同侵權(quán)。鏈接的原作用則為“通道”引導(dǎo)作用。在實(shí)踐中，因超出其原作用而認(rèn)定為共同侵權(quán)的現(xiàn)象不在少數(shù)。如由北京第一中級(jí)人民法院審理的“原告正東唱片有限公司訴被告北京世紀(jì)悅博科技有限公司錄音作品著作權(quán)侵權(quán)”一案中，審判方認(rèn)定：被告的鏈接行為，不能認(rèn)定為提供鏈路通道服務(wù)，其“鏈接”已經(jīng)超出了一般意義概念上的網(wǎng)絡(luò)“鏈接”。其直接參與了相關(guān)信息的加工處理，并對(duì)加工處理后的信息通過(guò)異站進(jìn)行深層次的鏈接。被告以其網(wǎng)站名義，在其網(wǎng)站頁(yè)面上向公眾傳播其搜索、選定并編排整理的網(wǎng)站，使用被鏈接網(wǎng)站的信息資源，卻疏于對(duì)被鏈接網(wǎng)站資源的合法性進(jìn)行合理審查，其行為構(gòu)成了對(duì)原告權(quán)利的侵犯。從各地一系列類(lèi)似的案件中我們可以得出，如果設(shè)鏈者對(duì)鏈接的內(nèi)容進(jìn)行選擇、編排、整理、編輯的，甚至用戶無(wú)需通過(guò)被鏈接網(wǎng)站，即可滿足其搜索、播放、瀏覽的需求，被鏈接網(wǎng)站在此項(xiàng)服務(wù)中實(shí)際只起到異站存儲(chǔ)或外置存儲(chǔ)器的作用，以掩蓋設(shè)置鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的，上述的鏈接行為，鏈接者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

其二，深層鏈接侵犯被鏈接網(wǎng)站上獨(dú)創(chuàng)作品的著作權(quán)的問(wèn)題。未經(jīng)著作權(quán)人許可，在深層鏈接中，如果被鏈接的內(nèi)容或是作品是被鏈者創(chuàng)作的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品或者作品片斷，則設(shè)鏈者的鏈接行為可能侵犯被鏈者依照我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)享有的著作權(quán)，可能既包括被鏈者著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，例如，獲得報(bào)酬權(quán)；也包括某些人身權(quán)利，例如署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等[4]。

其三，未經(jīng)被鏈者許可，設(shè)鏈者直接對(duì)他人具有一定知名度的文件或作品進(jìn)行深層鏈接，或使用被鏈者的商標(biāo)進(jìn)行鏈接，特別是一些有知名度的商標(biāo)鏈接以達(dá)到混淆商品或服務(wù)，使公眾誤以為設(shè)鏈者提供的商品或服務(wù)與被鏈者具有某種聯(lián)系，使公眾混淆了商品或服務(wù)的來(lái)源，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，這種鏈接行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如北京第二中級(jí)人民法院審理的北京金融網(wǎng)絡(luò)有限公司訴成都財(cái)智軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，被告成都財(cái)智軟件有限公司未經(jīng)原告許可，直接對(duì)原告網(wǎng)站上的外幣走勢(shì)圖設(shè)置了鏈接，法院審理后認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三、破解互聯(lián)網(wǎng)“鏈接”難題的法定化前瞻性分析

在美國(guó)，避風(fēng)港原則進(jìn)行了改進(jìn)：“即使無(wú)法證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商‘明知’鏈接的對(duì)象侵權(quán)，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商意識(shí)到了能夠明顯從中推斷出被鏈接的內(nèi)容侵權(quán)的事實(shí)或情況而不采取相應(yīng)措施，就應(yīng)負(fù)責(zé)。”[5]美國(guó)的這種做法也是當(dāng)前很多國(guó)家和地區(qū)的做法，想在現(xiàn)有的框架下對(duì)“鏈接”侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行界定，還是回歸到了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的范疇，但是我們從上面的論證之中已經(jīng)看到了現(xiàn)有法律的弊端和改革的急迫性。如果僅僅停留在對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的框架下進(jìn)行修補(bǔ)，必將無(wú)益于對(duì)“鏈接”侵權(quán)現(xiàn)象的合理評(píng)判和對(duì)法律尊嚴(yán)的維護(hù)。

要對(duì)“鏈接權(quán)”進(jìn)行法定化，必須先明白什么是“鏈接權(quán)”。筆者認(rèn)為，“鏈接權(quán)”應(yīng)當(dāng)包含以下要素：一是提供方設(shè)置網(wǎng)址“鏈接”。這個(gè)是前提，如果提供方?jīng)]有設(shè)置“鏈接”，那么“鏈接”侵權(quán)現(xiàn)象以及將“鏈接權(quán)”法定化便也無(wú)從談起。二是被“鏈接”網(wǎng)站提出侵權(quán)告訴。有了被“鏈接”網(wǎng)站一方提出告訴，才會(huì)產(chǎn)生性質(zhì)認(rèn)定糾紛。三是與被“鏈接”網(wǎng)站承擔(dān)連帶責(zé)任。

將“鏈接權(quán)”法定化，歸根結(jié)底就是要將與“鏈接”相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)整理。一是當(dāng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在于提供“鏈接”一方與被“鏈接”一方時(shí)，提供“鏈接”的一方設(shè)置的鏈接如果是資源的呈現(xiàn)[6]（即非再“鏈接”），即對(duì)“鏈接”后果負(fù)完全責(zé)任。這一點(diǎn)即充分保障了被“鏈接”一方的對(duì)資源享有的“鏈接權(quán)”。二是當(dāng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在于提供“鏈接”一方與被“鏈接”一方時(shí)，被“鏈接”一方?jīng)]有在本網(wǎng)站醒目地方聲明“禁鏈”或者以其他方式表達(dá)對(duì)本網(wǎng)站資源進(jìn)行保留，視為該網(wǎng)站允許他人對(duì)其資源進(jìn)行合理利用，包括進(jìn)行“鏈接”。三是當(dāng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在于提供“鏈接”一方、被“鏈接”一方與對(duì)資源享有所有權(quán)或者使用權(quán)的網(wǎng)站時(shí)候，此時(shí)就構(gòu)成一種三角關(guān)系，在這個(gè)時(shí)候當(dāng)對(duì)資源享有所有權(quán)或者使用權(quán)的原網(wǎng)站提出權(quán)利保留及與其他兩方或者一方產(chǎn)生權(quán)利糾紛時(shí)候，任何一方承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣做有利于保障原網(wǎng)站對(duì)其資源的所有權(quán)和使用權(quán)。

因此，我們通過(guò)對(duì)“鏈接權(quán)”的定性可以知道，“鏈接權(quán)”是有別于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的一種權(quán)利，是指被設(shè)置“鏈接”網(wǎng)站對(duì)設(shè)置“鏈接”一方享有的包括聲明保留、追償和資源可控性的一種資源總和。

四、結(jié)語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“鏈接”現(xiàn)象蘊(yùn)藏著各方利益的博弈，對(duì)“鏈接”行為的認(rèn)定、對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的厘定及進(jìn)行必要的法律創(chuàng)設(shè)，有助于更好定紛止?fàn)帲瑢?shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勇.鏈接中侵權(quán)行為的界定及法律適用[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，（2）.

[2]靳學(xué)軍，宋魚(yú)水.互聯(lián)網(wǎng)的理性與秩序[M].北京：人民法院出版社，2006：149.

[3]王遷.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商共同侵權(quán)責(zé)任[J].當(dāng)代通信，2004，（11）.

[4]韓學(xué)志.試論網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律問(wèn)題[J].情報(bào)雜志，2002，（10）.

第8篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

案件適用范圍較窄、附加條件不明確、檢察機(jī)關(guān)定位不清、附條件不起訴決定法律效力規(guī)定矛盾等缺陷。在基層檢察實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)試行附條件不起訴案件的情況、效果、問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和剖析，提出完善附條件不起訴制度的立法建議。

論文關(guān)鍵詞 少年犯罪 附條件不起訴 立法建議

附條件不起訴，又稱(chēng)暫緩起訴是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，根據(jù)案件性質(zhì)和情節(jié)、犯罪嫌疑人的年齡、一貫表現(xiàn)及其犯罪后的悔過(guò)態(tài)度等，對(duì)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，認(rèn)為暫不提起公訴有利于矯正犯罪嫌疑人、使其早日回歸社會(huì)，同時(shí)也有利于被害人在物質(zhì)方面得到補(bǔ)償、使其被侵害的權(quán)益得到修復(fù)，則對(duì)該犯罪嫌疑人設(shè)置一定的條件，給其設(shè)立一定考察期，如其在考察期內(nèi)積極履行相關(guān)社會(huì)義務(wù)，并完成與被害人及檢察機(jī)關(guān)約定的相關(guān)義務(wù)，足以證實(shí)其悔罪表現(xiàn)的，檢察機(jī)關(guān)將依法作出不起訴決定。今年我國(guó)《刑事訴訟法（修正案）》第五編特別程序第一章未成年人犯罪案件訴訟程序中首次規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，《刑事訴訟法（修正案）》第二百七十一條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。這可以看做是對(duì)附條件不起訴制度的一種試水，具有重要的社會(huì)意義和法律意義。

一、附條件不起訴制度的優(yōu)點(diǎn)

附條件不起訴制度是介于起訴與不起訴之間的一種制度，能夠靈活地處理好犯罪嫌疑人與被害人、懲罰犯罪與矯正罪犯、訴訟效率與公平正義之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。附條件不起訴制度有利于擴(kuò)大檢察官的自由裁量權(quán)，進(jìn)一步跟國(guó)際接軌；有利于促使犯罪分子認(rèn)罪悔罪，改過(guò)自新；有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率；有利于國(guó)家、集體和公民合法權(quán)益的保障。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）能更好地教育挽救未成年犯，使其更易回歸社會(huì)

未成年人之所以犯罪，是由于其原有心理水平較低，在外在不良因素的作用和誘惑下，加上自身進(jìn)行了一些違反道德和法紀(jì)的活動(dòng)，獲得了體驗(yàn)，逐步形成消極心理因素——不良的需要、興趣和世界觀，而走上犯罪道路。但消極因素并不能排除未成年犯罪人身上仍存在積極因素，只不過(guò)積極因素處于相對(duì)的劣勢(shì)，被消極因素掩蓋而已。檢察機(jī)關(guān)只要善于從未成年人消極的行為表現(xiàn)中，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)這樣或那樣處于劣勢(shì)的積極因素或隱藏著的“閃光點(diǎn)”，并利用積極因素克服消極因素。這樣，未成年人就可能逐步得到改造。附條件不起訴制度正是看到了未成年犯身上具有的積極因素，通過(guò)專(zhuān)家和檢察官的幫助教育，使其對(duì)自己的行為有更深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)今后的人生有更好的規(guī)劃，不僅免于犯罪前科，而且更易回歸社會(huì)。

（二）能更好地化解矛盾糾紛，重建和諧社會(huì)關(guān)系

2000年第十屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于犯罪與司法：迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》，明確提出恢復(fù)性司法的概念。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)消除仇恨，化解矛盾，使當(dāng)事方都能夠不因犯罪和被害而影響融入社會(huì)重新生活和工作，建立公正、負(fù)責(zé)、講道德和有效率的刑事司法系統(tǒng)，真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展和人民安全。附條件不起訴制度通過(guò)附加條件幫教考察，促使犯罪嫌疑人和被害人達(dá)成和解，使被害人遭受的損害通過(guò)賠償、道歉等方式得以彌補(bǔ)，破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，更好地保護(hù)雙方權(quán)益，有利于化解矛盾糾紛，構(gòu)建和諧社會(huì)。

（三）能充分體現(xiàn)我國(guó)區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是黨的十六屆六中全會(huì)提出的明確要求。刑事訴訟法修正案規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。2006年最高檢工作報(bào)告明確指出：“堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯和過(guò)失犯貫徹教育、感化、挽救方針，當(dāng)寬則寬”。最高檢在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策若干意見(jiàn)》中又指出：“檢察機(jī)關(guān)在批捕、起訴等各項(xiàng)工作中，都要根據(jù)案件情況，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)適度”。從最近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，未成年人犯罪成逐年遞增的趨勢(shì)，形勢(shì)比較嚴(yán)峻。如何有效遏制和預(yù)防未成年人犯罪便成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，此次刑事訴訟法修正案的內(nèi)容也凸顯了這一點(diǎn)。從當(dāng)前對(duì)未成年人犯罪的處理方式來(lái)看，單純采取訴或不訴的處理方式，并不能有效遏制和預(yù)防未成年人犯罪，未成年人二次犯罪率仍居高不下。因此，對(duì)待未成年人犯罪不能簡(jiǎn)單的采取訴或不訴的處理方式，必須針對(duì)當(dāng)前的具體形勢(shì)，創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制。可以說(shuō)，未成年人附條件不起訴制度的提出正是社會(huì)管理創(chuàng)新的結(jié)果。未成年人附條件不起訴制度對(duì)未成年人來(lái)講具有教育與挽救的雙重作用，對(duì)遏制和預(yù)防未成年人犯罪起到了積極和重要作用。

二、附條件不起訴制度的不足之處

整體來(lái)看，刑事訴訟法修正案中設(shè)置的未成年人附條件不起訴制度比較合理，內(nèi)容比較完備，可操作性強(qiáng)，突出了對(duì)未成年人罪犯的保護(hù)，走出了附條件不起訴制度堅(jiān)定而謹(jǐn)慎的第一步，具有重要的積極意義。但是，未成年人附條件不起訴制度仍然有一些不足之處，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）新刑訴法對(duì)于附條件不起訴適用對(duì)象的范圍規(guī)定較窄

新刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年以下有期徒刑，有悔罪表現(xiàn)，符合起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，可以實(shí)施附條件不起訴。修正案僅僅規(guī)定對(duì)侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序三類(lèi)犯罪適用附條件不起訴制度，而沒(méi)有涉及到危害公共安全罪和破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，該適用范圍也比較籠統(tǒng)，沒(méi)有區(qū)別對(duì)待暴力犯罪和非暴力犯罪、故意犯罪和過(guò)失犯罪。筆者以為，可以將過(guò)失犯罪納入未成年人附條件不起訴制度的適用范圍。此外，檢察機(jī)關(guān)如何根據(jù)刑法分則規(guī)定的法定刑期以及未成年犯罪嫌疑人的法定、酌定從輕、減輕或從重處罰情節(jié)作出計(jì)算，準(zhǔn)確判斷可能判處的刑罰，修正案未作詳細(xì)規(guī)定，這需要法律或者司法解釋作出進(jìn)一步規(guī)定，以保證檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)公正、公平。

（二）新刑訴法對(duì)于附條件不起訴制度適用條件規(guī)定不充足

修正案規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度的三個(gè)適用條件，即可能判處一年有期徒刑以下刑罰、符合起訴條件、有悔罪表現(xiàn)，而沒(méi)有將取得被害人諒解作為適用條件之一，這不得不說(shuō)是一種遺憾，即使草案規(guī)定人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，但是并沒(méi)有充分重視被害人的意見(jiàn)。筆者以為，為有效保障被害人的合法權(quán)益，可以在附條件不起訴的適用條件里明確規(guī)定，犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)，且取得被害人諒解的，以便將刑事和解的立法精神融入未成年犯罪案件的附條件不起訴之中。

（三）新刑訴法對(duì)于在附條件不起訴幫教考察中，檢察機(jī)關(guān)角色定位不適當(dāng)

新刑訴法規(guī)定，人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，即由檢察機(jī)關(guān)直接實(shí)施監(jiān)督考察。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)對(duì)考察幫教活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，而非直接實(shí)施幫教考察。按照新刑訴法的規(guī)定，作出附條件不起訴決定的是檢察機(jī)關(guān)，實(shí)施監(jiān)督考察的也是檢察機(jī)關(guān)，考驗(yàn)期滿還是由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)考察結(jié)果作出不起訴（起訴）決定，檢察機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，這樣的規(guī)定影響了司法機(jī)關(guān)的中立性。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)由于人力、物力、財(cái)力有限，具體進(jìn)行矯治、教育、考察也不現(xiàn)實(shí)，那么應(yīng)由哪些組織具體實(shí)施幫教考察，需要明確。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)附條件不起訴考察對(duì)象納入社區(qū)矯正范疇，由司法部門(mén)及社區(qū)組織負(fù)責(zé)對(duì)不起訴對(duì)象的幫教考察，檢察機(jī)關(guān)則對(duì)幫教考察活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。另外，修正案規(guī)定被附條件不起訴的犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守的四項(xiàng)規(guī)定，但是這四項(xiàng)規(guī)定不具有針對(duì)性。筆者以為，除此之外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人犯罪的具體情況增加“禁止令”的內(nèi)容，即檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定時(shí)，可以根據(jù)犯罪的具體情況，禁止被附條件不起訴的犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。從而可以減少被附條件不起訴的犯罪嫌疑人與不良因素接觸，有效降低其再犯罪的可能性，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果、矯正效果、預(yù)防效果的統(tǒng)一。

（四）新刑訴法對(duì)于附條件不起訴性質(zhì)的規(guī)定不明確

理論界和實(shí)務(wù)界均認(rèn)為，附條件不起訴是對(duì)現(xiàn)有不起訴制度的補(bǔ)充和完善，但附條件不起訴屬于獨(dú)立的不起訴類(lèi)型還是相對(duì)不起訴的一種特殊形式，需要刑訴法作出明確規(guī)定。根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定作附條件不起訴的應(yīng)當(dāng)是符合起訴條件的案件，即在作附條件不起訴之前這類(lèi)案件并不能作相對(duì)不起訴，這類(lèi)案件的犯罪嫌疑人經(jīng)過(guò)一定期限考察達(dá)到相關(guān)要求后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴人作不起訴決定應(yīng)屬于哪種類(lèi)型，應(yīng)如何適用法律，需要法律明確規(guī)定。

三、建議與對(duì)策

（一）盡快用法律的形式將附條件不起訴的條件、具體程序明確化

最高檢應(yīng)盡快完善《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》或者單獨(dú)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)相關(guān)問(wèn)題做出明確規(guī)定，消除立法上的模糊給執(zhí)法帶來(lái)的困惑。應(yīng)當(dāng)對(duì)附條件不起訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，對(duì)附條件不起訴案件的適用范圍，適用的對(duì)象、適用的程序等問(wèn)題作出嚴(yán)格規(guī)定，將該制度用法律的形式固定下來(lái)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、尺度和程序，這樣檢察機(jī)關(guān)才能更好更規(guī)范地開(kāi)展此項(xiàng)工作。

（二）建立完備的幫教、矯正體系，將附條件不起訴對(duì)象納入社區(qū)矯正體系

最高檢應(yīng)當(dāng)會(huì)同最高法、公安部、司法部修改《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，將附條件不起訴考察對(duì)象納入社區(qū)矯正范疇，建立檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法部門(mén)、基層組織（包含學(xué)校、單位、社區(qū)、村組）“四位一體”的考察體系，由行政司法部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)附條件不起訴對(duì)象的考察，檢察機(jī)關(guān)對(duì)幫教考察活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。確定不起訴決定作出后的幫教、矯正的職責(zé)歸屬和具體程序，關(guān)注其人格的正確引導(dǎo)，重視其再社會(huì)化的過(guò)程，消除其重歸社會(huì)的障礙，確保附條件不起訴收到良好的社會(huì)效果。

（三）引入監(jiān)督制約機(jī)制，將附條件不起訴納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍

第9篇：社區(qū)糾紛處理方式范文

創(chuàng)作在我看來(lái)，就像拾貝。在茫茫沙灘上，發(fā)現(xiàn)晶瑩的貝殼的那一瞬間，對(duì)于創(chuàng)作者而言不正是最大的驚喜嗎？這些“貝殼”，正是原生態(tài)的生活碎片。所以專(zhuān)題片創(chuàng)作其實(shí)也是從發(fā)現(xiàn)生活碎片開(kāi)始的，繞不過(guò)碎片處理這道題目。

在《小官大愛(ài)》取材階段，我始終保持著一種緊張感和耐心。沒(méi)有緊張感，就不會(huì)有發(fā)現(xiàn)的眼光，也不會(huì)有更高的創(chuàng)作要求，可能很多好的素材，或者經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理會(huì)顯示出極強(qiáng)情節(jié)張力的素材，就會(huì)被錯(cuò)過(guò)、埋沒(méi)；也可能不會(huì)嚴(yán)格要求自己，一部片子僅僅要求得六十分就夠了，不去追求一百分，這樣也就不可能有創(chuàng)新的思維。

所以在尋找素材的階段，我非常注意那些不經(jīng)意間捕捉到的生活細(xì)節(jié)，不管細(xì)節(jié)發(fā)生時(shí)能不能對(duì)其形成創(chuàng)作上的判斷，都“寧可拍錯(cuò)、不可放過(guò)”。比如片中李家公媳鬧矛盾這一段，當(dāng)時(shí)我們本來(lái)是要拍盧志紅調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)的，沒(méi)想到初次調(diào)解效果并不理想，李家公媳各執(zhí)一詞、互不相讓。也許有的人拍到這一段，會(huì)關(guān)上攝像機(jī)，認(rèn)為這是個(gè)意外。但我當(dāng)時(shí)想的是，這種原生態(tài)的生活細(xì)節(jié)其實(shí)還真不多見(jiàn)，拍出來(lái)更有生活氣息，更真實(shí)，也會(huì)更好看，我就始終沒(méi)有停下拍攝。后來(lái)這段情節(jié)用在了片中，效果非常不錯(cuò)。

我也有意識(shí)地拉長(zhǎng)了拍攝周期，先后多次去跟拍，形成天然素材積累。這樣做的好處就是不用去擺拍，也不用想著怎么用解說(shuō)詞彌補(bǔ)畫(huà)面不足，拍出來(lái)的畫(huà)面自然就是最真實(shí)的，一般也會(huì)夠用。

專(zhuān)題片創(chuàng)作者其實(shí)就像一個(gè)撿貝殼的人，需要緊張感，才能發(fā)現(xiàn)更多的貝殼；需要有耐心，才能發(fā)現(xiàn)更好的貝殼。 一種新的結(jié)構(gòu)方式

怎么處理搜集到的生活碎片，也要講究策略。一般的專(zhuān)題片在處理素材碎片時(shí)，是將細(xì)節(jié)完整、有機(jī)地糅合到片中，做到天衣無(wú)縫。而我的處理方法，或許可以說(shuō)是野路子，也可以說(shuō)是一種創(chuàng)新，是將碎片保持碎片的原生態(tài)編織進(jìn)去。

在有些人看來(lái)，《小官大愛(ài)》的結(jié)構(gòu)方式很“蒙太奇”，情節(jié)飄來(lái)飄去，我也承認(rèn)確實(shí)如此。片子開(kāi)端，是主人公的家人抱怨她總是不回家，接下來(lái)畫(huà)面一轉(zhuǎn)，反映李家公媳鬧矛盾。李家公媳的矛盾怎么解決的，接下來(lái)卻不再敘述，又開(kāi)始講主人公去看望孤寡老人。然后，畫(huà)面又轉(zhuǎn)回盧志紅家人。這種“飄來(lái)飄去”的情節(jié)結(jié)構(gòu)方式，或許很多人不太能接受，但我卻堅(jiān)持這么做了。

專(zhuān)題片是要反映原生態(tài)的。對(duì)于本片我們先后進(jìn)行了多次采訪，每一個(gè)素材都不是在一次采訪中完成的。當(dāng)我們采訪李家時(shí)，公媳的矛盾當(dāng)時(shí)并未解決，是后來(lái)才解決的，當(dāng)時(shí)主人公在調(diào)解未果后確實(shí)帶著我們?nèi)タ赐斯鹿牙先恕Ｋ晕揖桶凑者@一順序編排了進(jìn)去。接下來(lái)還有周牛仔和拆遷辦鬧糾紛的事，也是采用了這種順時(shí)針流向處理的。也許有人認(rèn)為把這些情節(jié)分成清晰段落、進(jìn)行完整敘事更好，但我覺(jué)得我這種處理方式也不錯(cuò)，起碼很個(gè)性。 一條貫穿的絲線

并非所有原生態(tài)的都是好的，尤其是在專(zhuān)題片創(chuàng)作中，素材可以保持原生態(tài)，但用法卻不能原生態(tài)。在本片中，我在很多地方保持了素材的原樣，這使情節(jié)呈現(xiàn)出一種碎片化取向，對(duì)片子的敘事邏輯會(huì)產(chǎn)生一定的影響。要使這種處理方法看上去自然天成、理所應(yīng)當(dāng)，這就需要一條能貫穿全片的邏輯線索。

在貫穿這些情節(jié)時(shí)，我一直是沿著一條思維主線一路走下去的，這個(gè)思維主線就是觀眾的觀片感受。以主人公家人抱怨主人公總不在家開(kāi)篇，這是塑造人物形象的切入角度使然，反映主人公忙于工作。觀眾這時(shí)恐怕要想，為什么主人公不在家，她去了哪里？接下來(lái)鏡頭轉(zhuǎn)接到公媳矛盾調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，給出了這個(gè)問(wèn)題的答案。觀眾這時(shí)恐怕又要想，主人公這么做是為什么？結(jié)果鏡頭一轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)到了對(duì)主人公父母的采訪情景，由此反映了主人公的成長(zhǎng)背景，主人公長(zhǎng)大后的個(gè)人選擇便有了一個(gè)可信可感的理由。

不妨將這種思維主線叫作因果線，凡事有果，必然有因；因?yàn)橛幸颍瑒t必有其果。按照這種思維方式來(lái)看這部片子，其情節(jié)結(jié)構(gòu)方式便一點(diǎn)也不顯得突兀了，反而更有生趣。 一個(gè)發(fā)軔的角度

選擇碎片化處理，有些人也許是為了標(biāo)新立異，但我不是。其實(shí)大多的碎片化敘事，都是有著特定創(chuàng)作意圖的。我之所以這樣選擇，是因?yàn)橐m應(yīng)我的敘述角度。

我給本片設(shè)計(jì)的敘述角度談不上標(biāo)新立異，但也算是頗具人情味，就是家人眼里的盧志紅。家人對(duì)主人公的抱怨，他們的不理解，最后到無(wú)可奈何地接受現(xiàn)實(shí)，組成了敘述角度，也構(gòu)成了人物形象塑造的“路線圖”。正因?yàn)槭菑倪@個(gè)角度出發(fā)，所以我把對(duì)主人公家人的采訪根據(jù)場(chǎng)景、人物和時(shí)間的不同，打散放到片子里作為敘事的線索，而不是像一般的片子那樣將這些段落歸類(lèi)到一起。而盧志紅都在做什么，這些行為就是對(duì)家人不解的回答和呼應(yīng)。所以說(shuō)，我選擇碎片化、散點(diǎn)式地雜糅我拍到的素材，是有一定理由的，并不是刻意要去標(biāo)新立異。

一幅生動(dòng)的拼圖

碎片化敘事因?yàn)樘烊唤Y(jié)構(gòu)顯得松散，所以觀眾在理解上會(huì)形成一點(diǎn)障礙。要想避免這個(gè)先天缺陷，那就要像做編貝一樣，做得美觀，做出看點(diǎn)。

我采取的方法有二：一是注意挖掘生動(dòng)的細(xì)節(jié)，二是注意設(shè)置敘事的懸念。片中有一段細(xì)節(jié)我個(gè)人非常滿意，那是段電話同期聲：“張克家愛(ài)人：小紅啊，你在哪里？你是在上班，還是在哪里，還是在家里？老頭（張克家）又去人家小燕（張克家繼媳婦）家里，拿汽油去燒人家的店，燒人家的公司。快來(lái)，快點(diǎn)來(lái)！”這段電話錄音慌亂急切，是我們?cè)诓稍L盧志紅時(shí)恰巧遇上的。運(yùn)用到片中的時(shí)候，我們又采取了碎片化處理方式，沒(méi)有繼續(xù)講下去，而是隨著情節(jié)進(jìn)行，自然而然地反映出這件事的調(diào)解結(jié)果。這個(gè)情節(jié)上的懸疑處理算是本片的得意之處，也是一個(gè)很大的看點(diǎn)。