社會及行為科學研究法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會及行為科學研究法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會及行為科學研究法范文

一、行為科學與審計───審計行為科學的誕生

人是萬物之靈。在漫長的歷史長河中，人們認知并改造著繁雜而有序的世界；與此同時，也在不斷研究與完善著自我行為───行為科學───便孕育而生了。行為科學是管理科學的重要組成部分，是用科學的，通過對個體行為、群體行為、領導行為和組織行為的研究，使人們培養集體意識，改善人際關系，設計合理的組織結構，最大限度地調動其能動性、積極性與創造性等。審計作為一種獨立的監督形式，其實際工作是由多個方面構成的復雜的審計行為，之所以“復雜”，是因為這種行為涉及到審計者、審計委托者和被審計者，構成縱橫交錯的三者關系，審計者作為審計關系的主體，也就構成了審計行為主體的主要方面。審計行為與其他各種行為一樣，都存在著一個不斷改進、不斷完善的過程，這一改進和完善過程就是審計行為科學的產生和發展過程。

審計行為科學就是行為科學在審計活動中的具體體現和運用，是通過對審計活動中各種行為的分析與研究，使其不斷合理化與科學化，最終提高審計工作效率和審計工作質量的一門審計學科。應該說，自從產生了審計活動，也就有了審計行為科學的思想和意識，盡管當時的審計活動是極其簡單的，審計方法和技術也是原始的，但審計監督者的本意是想盡可能的發揮審計監督作用的，只不過尚不知如何去做或如何很好地去做。所以，行為科學的思想和意識已存在于其中了，審計行為科學也就有了賴以產生和發展的客觀基礎。

截至，界對審計行為科學尚未展開系統研究，但它實際上是一個重要的審計學科，并在審計實踐中發揮著不可低估的作用。在審計活動所構成的審計關系中，審計者、被審計者和審計委托者各處在不同的位置上，各有不同的看問題的角度，對審計監督的過程及其結果各有不同的利害關系。所以，這就需要研究審計行為中的各種不同的個體行為，明確其行為人的各自不同的動機，行為過程的不同特點，對整個審計行為的及制約方向和力度等，以使其消極因素得到抑制以至消除，積極因素得到釋放并發揮作用，規范審計活動中各種個體行為；在規范審計活動的各種個體行為的基礎上，還需要研究其相互間的內部關系，研究其在審計活動中哪些具有“對立”關系，哪些可以趨于“統一”或本來就處在同一利害關系上，以便消除對立，擴大統一，規范審計活動的群體行為；審計行為與其他行為一樣，也都需從總體上進行科學與合理的規劃、領導和組織，所以，這就需要研究審計活動的領導行為和組織行為，以從綜合角度規范審計活動的整體行為。審計活動的上述個體行為、群體行為、領導行為和組織行為就構成了審計行為科學研究的內容。研究、發展和完善這一學科，對審計實踐無疑具有重要現實的意義。

首先，有利于提高審計工作效率。審計行為科學是研究審計活動中各行為主體的行為的，它既有助于各行為主體按照自身的行為規律去對待和處理每一項屬于自己的工作，也有助于協調自身與其他各行為主體的與審計活動有關的工作事項，以理順審計活動中各種行為主體的工作關系，減少或消除磨擦，加大和強化配合，最大限度地提高審計工作效率。

其次，有利于控制審計風險。審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務信息可能提供不適當審計意見的可能程度，即審計人員在被審計單位的報表事實上存在重大錯誤的情況下，卻認為其公允表達，并出具無保留意見審計報告的一種可能性。審計人員應控制審計風險，使其保持在適當的程度。這既有賴于審計人員強化審計風險意識，采取有力的審計風險控制措施，也有賴于創造一個良好的審計環境。審計活動中各行為主體的規范行為及其有效的相互協調和配合，便是這種所依賴內容的具體表現。

最后，有利于提高審計工作質量。應該說，控制和控制審計風險是提高審計工作質量的具體表現之一；另外，審計行為科學的研究和運用，可以調動審計人員的工作積極性和主觀能動性，優化審計程序和方法，規范職業行為，強化職業道德，明確責任，從而，多角度地控制和提高審計工作質量。

二、審計行為科學的內容結構

審計活動的個體行為、群體行為、領導行為和組織行為及其相互間的關系，構成了審計行為科學的內容結構。

（一）審計的個體行為

審計的個體行為是在審計活動過程中，審計關系各方所獨自表現出的行為，如審計委托者的委托行為、審計者的審計取證行為、被審計者的申請審計復議行為等，它是審計活動群體行為的組成內容。審計活動的個體行為具體其自身的行為模式和核心問題。

1．審計個體行為的行為模式。根據心原理，產生行為的直接原因是動機，而動機又有其產生的基礎，基礎之一是內在需要，之二是外在影響。動機所產生的行為是有其特定目標的，這種目標一旦得到實現，便會產生新的動機；若目標未能得到實現，便會調整需要，調整動機。這就構成了某種個體行為的循環過程。在審計活動中，各種個體行為都有其特定的動機，有其內在的需要。審計委托者的委托行為，由生產經營活動、財務決策的需要所產生，如某由于變更注冊資本金的需要，便產生了委托注冊會計師對其資本進行驗證的審計委托行為。審計者接受審計委托行為是由于自身業務發展的需要，如某會計師事務所接受某企業的驗資委托，是因為其具有這一業務內容，是業務正常發展的一種表現。被審計者的申請審計復議行為是由于其對既有的審計結論、審計意見或審計處理決定存有不同看法和意見（這種看法和意見不一定正確和合理），是行使被審計者的審計權利、維護自身權益的需要（這種權益不一定應該獲有）。審計活動中個體行為多種多樣，其所賴以產生的內在需要也就千差萬別。外在影響也是產生審計個體行為（動機）的重要原因。如某單位成立內部審計機構，開展內部審計工作，可能是由于其主管部門的要求和限制所致。當然，產生審計個體行為的原因，既可能是內在需要，也可能是外在影響，還可能是由兩方面原因共同使然。如上述某單位成立內部審計機構，開展內部審計工作，既可能是上述外在因素的影響，也可能是由于單位領導意識到內部審計監督的重要性，出于發揮內部審計在生產經營活動過程中的特殊作用而產生動機及行為，還可能是這雙重因素的共同結果。由于各種審計關系行為人具有自身特定的利害關系，其產生審計個體行為的動機就可能不盡合理，由此產生的審計個體行為也就不盡合理。如某會計師事務所出于經濟利益的考慮，置審計職業規范和職業道德于不顧，為委托者出具虛假的審計報告行為就屬于這種情況。

由內外原因所導致的審計個體行為，是有其特定的目標的，而目標與引發審計個體行為的動機是一脈相承的。由于發揮內部審計在生產經營活動中的特殊作用而產生的成立內部審計機構，開展內部審計監督活動的行為，其目標就是充分發揮內部審計監督的職能作用，改善生產經營活動，提高單位在市場經濟中的競爭力；由于行使審計權利權力、維護自身權益需要所引發的申請審計復議的行為，其目標就是行使自己的權力、維護自身的權益。

審計個體行為的目標，多數情況下可以得到實現。但由于受主客觀因素影響，不一定能或完全能得到實現，如申請審計復議行為由于申請復議人（被審計者）的復議理由不合理、不充分或不完全合理，則這一審計個體行為的目標不能實現或不能完全實現。出具虛假審計報告的行為，可能一時得逞，但在以后特定時期或特定環境下可能會暴露出來，并使這一行為的目標最終化為泡影。

審計個體行為的目標得以實現后便會有新的動機，由此產生新的個體行為；若目標未能得到或未完全能得到實現，行為主體就會調整起初的某種動機或調整由此產生的審計個體行為。如充分發揮內部審計監督的職能作用的目標若未能完全實現，該單位就會調整內部審計機構的設置狀況，改善內部審計工作的環境和條件，以使所定目標最終得到實現；若幾經反復后仍無法實現這一目標，就可能徹底放棄這一審計行為，即取消內部審計機構。

總之，審計個體行為是有其行為模式的。這一模式就是由內外條件引發特定動機，由動機產生行為，依行為目標的實現與否或實現程度而決定是否產生新的動機、新的審計個體行為，或是否調整起初的動機、調整原來的行為。這一模式可用圖式列示如下：

2．審計個體行為的核心問題。審計個體行為的核心問題是審計激勵理論。激勵是指一個有機體在追求某些既定目標時所表現出的愿望程度，它含有激發動機、鼓勵行為、形成動力之意。激勵，可以促使人們為追求組織目標而作出最大努力，由此形成激勵理論。激勵理論中影響最大的是美國心理學家馬斯洛（A.H.Maslos）于1943年在《人的動機理論》一文中提出的“需要層次論”（也稱“基本需要論”）。這種理論認為人有生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現的需要五種。通過對這五種需要的研究，馬斯洛得出一個重要結論：“我們把這些需要得到滿足的人叫做基本滿足的人。由此，我們可以期望這種人具有最充分、最旺盛的創造力。”

激勵理論運用于審計工作中就構成了審計激勵理論。對每一個審計行為個體進行激勵，便有利于促使其實現自己積極的行為目標。在審計活動中，無論審計關系中哪一種審計行為個體類型，每一層次的行為個體都應得到上一層次（領導層）行為個體的關心和支持，并對下一層次（下屬職工）予以關心和支持；下一層次對上一層次也同樣應予以協作和配合。這樣，就使每一行為個體處在最佳的行為狀態。另外，在不同類型的行為個體之間，也應相互予以信任和協調，以實現共同目標。如被審計者應積極配合審計者的審計取證行為，審計者對被審計者也應給予充分的信任和尊重等。應該說，對審計行為個體進行激勵的方式多種多樣，如既可以進行上述多種需要的激勵，還可以進行期望激勵、目標激勵、信念激勵等。

3．審計個體行為與“公平理論”。審計個體行為的激勵理論強調的是精神鼓勵，是以滿足高層次的需要為目標的。“公平理論”對審計個體行為的進一步科學化也是十分重要的。“公平理論”的關鍵涵義是：一個人對其所得的報酬是否滿意不是只看其絕對值，而是進行社會比較或歷史比較，分析相對值。如果比率相等，則公平合理，從而感到滿意，心情舒暢，工作盡職盡責；否則，就會感到不公平，不滿意，進而影響工作情緒，降低工作效率和質量。在審計活動中，個體行為既可能是某一個人的行為，也可能是某一審計環節抽象行為人的具體審計行為，所以，在審計個體行為中運用“公平理論”，似涉及審計關系各方的行為人個人，也涉及每一具體審計環節抽象的行為人，設立內部審計機構的單位或部門，不是具體的自然人，是抽象的行為人。但實際上，只有行為自然人的個體行為才涉及“公平理論”的問題，因為只有其才涉及按勞取酬的問題。當然，這里的行為自然人不只是審計主體方面的，還包括審計委托者和被審計者方面的。如被審計單位的有關人員配合審計人員開展審計取證工作，其實質是工作的一部分，理應按正常形式依勞取酬。

（二）審計的群體行為

在行為科學上，群體是介于組織和個人之間，由共同目標聯系在一起，有直接和穩定的交往與心理依附關系，具有集體歸屬感，受其他成員和整體影響和制約的一群人。構成群體的個人所進行的具有相互聯系的整體行為即為群體行為。實際上，群體行為是由諸多個體行為所構成的，只不過群體行為強調個體行為之間的內在聯系。各個具體的相互聯系相互制約審計的個體行為構成了審計的群體行為。研究審計的群體行為，從一定意義上講比研究審計的個體行為更重要，因為只有群體行為的科學合理，才能使審計活動從整體上提高效率和質量，也才是審計行為科學綜合表現。對于審計的群體行為，需要通過研究以下課題，以使其得到協調和規范。

1．審計的群體動力。心理學家柯特．盧因（K.Lewin)援引物理學中的力學理論，研究個體行為如何受群體環境中各種有關力量的作用，說明人們結成群體就象電場、磁場一樣不是靜態的，而是不斷相互作用、相互適應的過程。這種理論指出了群體行為的驅動力在群體內部，強調重視每一個體的作用，認為群體環境會使個體行為發生有規律的變化。這種理論運用在審計行為中，就給我們以下啟示：審計活動作為一個由諸多方面參與的群體行為，其內部是存在一個此消彼長的力的結構的，這種結構處在不斷的變化中，我們應該根據審計環境的不斷變化，認識掌握這種結構變化的規律性，進而優化這種結構。

2．審計的群體目標。群體目標是群體欲完成任務的總體要求。所有群體都有自己的群體目標，不論它是由組織規定的，還是自己制定的；不論是群體及其成員明確意識到，還是不自覺的。沒有群體目標的群體是不存在的。群體目標影響著群體行為的方向、強度、持續時間等。審計的群體行為與其他群體行為一樣，是有其目標的，這一目標就是高效率、高質量地完成既定的審計項目或審計任務。這一目標使得審計的群體行為有了共同達到的目的和要求，有了行動的方向，并根據這一目標具體內容和要求，調整群體行為的強度和力度，安排群體行為的具體過程。如在資產評估活動中，審計關系各方應根據委托受托協議約定的內容（群體目標）安排其行為步驟、活動內容等。在實際工作中，審計群體目標的具體內容是根據具體審計活動和項目的不同而有所不同的，而且，具體目標的確定要考慮諸多因素。如注冊會計師的管理咨詢活動，其群體行為的目標則應根據委托者的要求、受托者的客觀條件以及管理咨詢的具體內容等因素來確定。

3．審計的群體規范。群體規范是群體成員都必須遵守的行為準則。行為認為，凡是群體必有其獨特的行為規范，這種規范或有明文規定，或是約定俗成。在審計活動中，審計關系各方都應遵守其行為規范。如注冊師應按照獨立審計準則開展審計業務，被審計者也應依照審計及有關財經法規處理好與審計人員等方面的關系。審計的群體規范對審計的群體行為具有至關重要的指導和約束作用。，我國的審計群體規范還不盡合理與健全，這有待于隨著的而不斷得到改進和完善，這既是審計實踐的需要，也是審計行為科學發展的標志。

4．審計的群體壓力。審計的群體壓力是指在審計活動中，每一個審計行為個體在心理上所產生的壓抑、壓迫感。凡是群體，必然存在群體壓力，審計群體也不例外。這種壓力會對個體行為和群體行為產生特定的。這種影響多是積極的，于工作有益的。如審計人員所感受到的業務不精、知識不夠等精神壓力，是可以促使其不斷進取，全力工作的。但是，這種壓力有時也會產生一種反面作用，如害怕承擔風險責任，進而予以躲避等。另外，還有一種典型的表現，就是群體中個體由此而產生的“從眾行為”。從眾行為可能會影響其正常的思維活動，進而作出錯誤的判斷，導致錯誤行為。審計行為科學需審計群體壓力的結構，使其積極作用得到充分發揮，消極作用得以抑制和消除。

5．審計的群體凝聚力。審計的群體凝聚力是指審計群體對其成員的吸引力和成員之間相互的吸引力，它含有“內心力”和“內部團結”的雙重之意。凝聚力大的審計群體，其成員就有強的“歸屬感”，其工作效率就高，戰斗力則強。審計的群體凝聚力受諸多因素的影響，如審計群體行為目標、群體中的“核心”人物、群體成員的思想意識、群體內沖突及其解決情況等因素都會影響審計的群體凝聚力。審計行為科學需要研究這些因素及其變化對群體凝聚力的影響的方向及強度，以不斷增強這種凝聚力量。

6．審計的群體沖突。審計的群體沖突是指審計群體內成員之間的矛盾。矛盾具有普遍性，沒有矛盾的群體和活動是不存在的。審計群體及其活動也不例外。行為科學在研究群體沖突時，往往只注意到其消極作用，即導致不團結，降低工作效率質量，造成經濟乃至其他方面的損失等；事實上，一定程度的沖突還有其建設性的積極意義。如可以促進發現，開展業務競爭等。當然，對于沖突達到較大程度，其產生的作用往往是消極的、破壞性的，這時對其就應通過相應的有效措施予以解決。在審計活動中，審計群體內各行為個體之間是存在諸多矛盾的，并在適當時機表現出來形成群體沖突。審計行為科學的課題之一就是研究審計群體沖突的不同類型和性質，對建設性的沖突進行引導以發揮其積極作用，對破壞性的沖突進行預防和消除。

除上述以外，對審計的群體行為還需研究審計的正式群體和非正式群體以及群體士氣等內容。對審計群體行為的不同內容，既要進行單個的獨立研究，還要將其相互結合起來進行整體研究，更要將其放在審計行為科學的總體角度進行研究。

（三）審計的領導行為

領導行為是領導者影響和引導行為人為完成群體行為目標而努力的一種行為。審計的領導行為是表現在審計活動中的領導行為。在審計行為科學中，審計的領導行為既要影響審計的個體行為，又要影響審計的群體行為；反過來，審計的個體行為和群體行為也要影響審計的領導行為。但總的說來，在三者中，審計的領導行為更能發揮關鍵作用。審計領導行為需要研究的內容也包括諸多方面，但核心問題是審計領導行為的有效性。

審計領導行為的有效性是指審計的領導行為在影響和引導行為人為實現群體目標而努力時在多大程度上發揮其應有的作用。審計行為科學要求審計的領導行為具有與其實現的目標相適應的有效程度。在行為科學中，關于影響領導行為有效性的因素，國外學者提出了“三因素情景論”、“五因素論”、“三能力論”等多種觀點。就審計的領導行為而言，影響其有效性的因素，我們認為主要有以下幾個方面：一是審計行為領導者的個人素質。首先需要說明的是，審計行為領導者不僅包括審計主體行為的領導者，還包括審計委托者行為和被審計者行為的領導者，即審計關系各方的與審計行為有關的領導者。不論哪一方面，其個人的思想品質、思維方式、業務技能、領導風格、工作作風等素質都直接影響著領導行為的有效程度。二是被領導者的綜合情況。被領導者實際就是審計行為個體及其所形成的群體，被領導者的綜合情況是上述審計的個體行為和群體行為的合理性與有效程度。三是審計行為領導者在實施領導行為時所處的環境及其變化。這種環境從內容上講，包括環境、經濟環境、文化環境；從影響的速率上講，有宏觀環境和微觀環境。每種環境都是千變萬化的，但也有其性。這些對審計領導行為的有效性也是至關重要的。這三種因素在發揮影響作用時，構成一種函數關系，即：

E＝ （L，F，S）

式中

E（Effectiveness）──有效性

L（Leader）──領導者

S（Situation）──環境

審計行為科學就是要研究和優化影響審計領導行為有效性的各種因素，并使其構成正常的函數關系。

（四）審計的組織行為

組織行為是圍繞提高組織效能展開的活動。個體行為、群體行為和領導行為都是在特定的組織中發生的，組織的合理性和有效性直接影響著個體行為、群體行為和領導行為的合理性與有效性。所以，組織行為的效能對整個行為科學的建立和完善是非常重要的。對于審計的組織行為，需要研究的是，如何建立審計行為組織，審計行為組織如何實施有效的管理，審計行為組織在總體上如何得到不斷發展等。審計行為組織當然應該包括審計關系各方的行為組織，但主要應是審計主體的行為組織。就審計主體的行為組織來講，應該說，對上述問題，審計的界已進行了相當廣泛和深入的研究。但在這里，我們仍然應強調以下幾點，以作為審計的組織行為應研究的重點課題：一是審計組織的設立，應遵循滿足所有權監督需要的原則。這一原則的核心是，審計組織設立的結果應具有相應的獨立性和權威性，審計的三者關系應清晰正常。二是各種審計組織應構成合理的審計組織體系。國家審計機關、內部審計機構和社會審計組織作為三種審計組織形式，其內部具有相互聯系、相互制約的密切關系，是既對立又統一的有機體。現在的問題是，審計對象、審計環境在不斷發生著變化，三種審計組織形式的各自內部也在發生著結構變化，所以，相互間的關系也就不能不發生變異。國家審計是主導、內部審計審計基礎、社會審計是重要組成部分的傳統觀點就不能說明審計組織的正常的系統關系。那么，其正常的系統關系是什么，正是審計行為科學要研究的課題之一。三是審計組織內部也應采取科學的實施有效的管理。有效管理的根本是提高組織的工作效率和工作質量。四是審計組織應隨著整體社會和經濟的發展、變革而得到發展、變革和完善。現在的問題是，審計組織的發展變革似沒能跟上整個社會經濟發展變化的步伐，表現為動力不足、措施滯后等。

審計行為科學上述四個方面的內容，在整體上是緊密相聯的。每一方面內容的研究及其結果都會影響和制約其他方面內容的研究；每一方面內容又需要從多角度進行系統研究。正因為這樣，它們構成了一個審計行為科學研究的理論結構。

三、審計行為科學的發展

審計行為科學作為審計學科體系中的一門學科，在我國尚未展開研究，在國外，其研究也缺乏應有的廣度和深度。所以，這一學科隨著社會的進步、經濟的發展必將得到廣泛和深入的研究，并逐漸完善起來。這可以說是其發展的總趨勢。從廣度講，需要研究的問題將會涉及到以下方面：審計行為科學賴以存在的客觀基礎，審計行為科學的本質，審計行為科學的內在功能，行為科學和審計科學的基本原理對審計行為科學的影響和制約，審計行為科學與、心、領導科學、決策科學、管理科學等相鄰學科的關系，審計行為科學的內容體系等；從深度講，需要對上述逐個問題進行深入系統的研究，與此同時，將這些問題綜合起來進行整體，以探索審計行為科學的內在規律性。

第2篇：社會及行為科學研究法范文

科學研究方法在對管理的研究中十分重要。首先，科學方法具有客觀性，是以事實為研究依據的，這使得我們的研究真實可靠；其次，科學方法具有實證性，依靠可以由實踐檢驗的信息，使不同的人在不同的地點和不同的時間運用同樣的方法可得出一樣的結論；再次，科學方法具有規范性，研究的程序和步驟都是有序、清晰和結構化的。最后，科學方法還具有概括性，因為科學方法研究的結果適用的范圍更加廣泛。所以，在我們日常的管理活動中除使用思辨的研究方法外，還應使用科學的研究方法使我們的研究更加系統、嚴謹更具有說服力。

2管理科學研究方法的歷史回顧

管理科學的發展按照時間的劃分可歸為以下幾個階段：首先是19世紀末20世紀初以泰勒、法約爾、韋伯為代表的古典管理階段，核心內容就是科學管理思想，以及管理過程和職能分析、組織理論等；第二階段就是20世紀的30到50年代以梅奧為代表的行為關系學說，后來發展到行為科學理論；隨后，20世紀60年代管理科學進入現代管理科學階段，也就是被孔茨所描述的“管理理論叢林”階段，這其中包括了決策理論、系統理論、管理科學及權變理論等。

管理科學發展的過程反映了管理科學研究重心的轉移，古典管理側重于對物、財及管理組織過程的管理，研究方法是以工業工程研究方法及經濟學方法為研究基礎的；人際關系學說行為科學則是建立在心理學、社會學和人類科學研究的基礎上的；而現代管理階段則移植了數學、計算機技術學、統計學等諸多科學的方法論，形成了“管理叢林理論”，而在叢林理論中的各個學派都或多或少地運用了科學的方法。

綜上所述，管理科學研究發展的特征就是管理理論的發展是和生產力的發展以及生產組織方式的變化緊密相聯。可以說是這些因素決定著管理理論的發展和變化。現代的管理科學是在實踐中進步，在實踐中發展，并闡釋實踐，引導實踐的。

3管理科學研究方法的特征

談到管理科學研究方法的特征，我們首先應該看到管理科學與其他科學的差異與聯系，這就需要我們為管理科學進行學科定位，通過課程學習我們了解到管理科學屬于社會科學范疇，所研究的是社會現象，但又同社會科學研究有所差異，其核心差異就是對人的研究方面。社會科學關心的是人類活動的功能和功效，而不涉及人類活動本身的意義。管理科學的研究對象是人類有組織的活動及其形成的系統。它是對管理活動規律的提煉和概括，是關于對有組織活動的管理的系統化、專門化的理論知識體系。

管理科學是在對多種不同性質學科的理論兼容并蓄的基礎上經過不斷創新逐步發展起來的，是不同學科理論及方法系統集成的結果。一般地說，管理科學的成長要綜合運用數學、系統科學、經濟學、心理學。這四個學科構成管理科學研究的理論基礎。近年來，迅猛發展的計算機科學與信息技術極大地促進了組織結構的變革、管理手段的創新以及經營方法的革命。管理科學的未來發展仍要依賴多個不同學科的交叉綜合運用，依靠相關學科的支撐。

由于管理科學是一門應用性科學，其研究必須緊緊圍繞實際存在的一般性的管理問題，深入調查研究，由現象而本質，由具體而一般，抽象出科學問題并形成研究目標。憑空想象、閉門造車式的研究毫無科學價值。同時，在管理科學研究中還應注意規范研究方法，多運用實證的、實驗的、定量的研究方法，而少使用科學性不強的思辨的、歸納的、定性的研究方法開展研究，有利于提高研究的價值。

4《理解現代經濟學》對管理科學研究方法的影響

錢穎一教授的《理解現代經濟學》中試圖說明現代經濟學的理論分析框架，解釋現代經濟學中數學的工具性作用，并通過介紹現代經濟學近年來的一些新發展來澄清常見的對現代經濟學的一些誤解。該文從中國以市場為導向的經濟改革人手，引入了被當今社會認可為主流的并代表一種研究經濟行為的方法框架——現代經濟學的分析框架。視角(perspective)、參照系(reference)、分析工具(analyticaltools)這三方面的理論就是分析框架的基本理論。首先是由從實際出發看問題的“視角”，這基于經濟學家的三項基本假設即經濟人的偏好、生產技術和制度約束和可供使用的資源稟賦；其次是運用多個理論作為“參照系”，使之能夠成為人們能更好地理解現實的標尺；利用各種圖像及數學模型作為“分析工具”幫助分析繁雜的經濟行為。

而在管理學中也能找到這樣的分析框架，首先是管理科學的“視角”，管理學的視角應該就是觀察、理解或研究管理學理論問題的角度，錢教授在文章中指出通過經濟學家的基本假設，不論是消費者、經營者還是工人、農民，在做經濟決策時出發點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內和現有的技術和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現代經濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業家想賺取利潤，都是很自然的。從這樣的出發點開始，經濟學的分析往往集中在各種間接機制對經濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經濟學家探討個人在自利動機的驅動下。人們如何在給定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態。并且評估在此狀態下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意料卻合乎情理邏輯的結論。管理學不是沒有視角，但是，迄今為止，管理學確實還沒有象經濟學這樣的一種普遍為人接受的視角，所以當今的管理學還沒有嚴密的理論體系。

接下來是“參照系”，管理學的參照系更多地體現了經濟、社會、心理和工程學等相關學科在管理中應用之成果，故必須研究各準則之間的權衡問題。根據西蒙的觀點，科學可以分為兩類：實用科學與理論科學。實用科學采用的是“如果一則一”的科學命題；而理論科學采用的是純描述性的與驗證條件等價的倫理命題。科學命題關注能得到驗證的事實而理論命題強調偏好的表述。管理欲成為一門科學，顯然應加強實證研究的建設。形成以問題為導向，也即由假設檢驗、建模分析、實驗模擬、對策建議等構成的體現科學命題的管理學研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“滿意的準則”這兩個基本命題為前提的“管理人”決策模式。他指出，在實際中不存在“完全的理性”，因而“最佳的準則”是行不通的。實際上人們只能追求“有限度的合理性”，遵循“滿意的準則”行事。西蒙還強調“刺激一反應”的行為模式和與此相關的決策程序化的重要意義。在運用經驗加以慎重處理并使之合乎目的的條件下這種“刺激—反應”的行為模式能夠顯示出一定的合理性。錢教授在文章中提到他在美國時的教授問過他受過系統訓練的經濟學家和沒受過這種訓練的經濟學家的區別是什么?在這一問題的回答上就談到了。受過現代經濟學系統訓練的經濟學家的頭腦中總有幾個參照系，他們在分析經濟問題時具有一致性不會零敲碎打，就事論事。同樣，受過管理學系統教育的人頭腦中也應當有幾個參照系，比如，在分析組織結構時我們就應當以韋伯的官僚行政理論作為參照系，在分析管理的職能時就應當拿法約爾的一般管理理論作為參照系，在分析決策問題時，就應當想到西蒙。只有這樣，分析管理問題時才會有一致性。

最后我們來看“分析工具”。在理解現代經濟學的文章中談到的是經濟學中強有力的分析工具，它們多是各種圖像模型和數學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象。并被經濟學家證明是極其有用的。同樣，管理學也有許多研究工具，對于管理學來說管理學研究的是經濟組織的管理如何使組織以更低的成本取得更大的效益，研究管理人價值的體現問題，這就需要對經濟學的很多理論作為管理學的研究工具，因此，微觀經濟學，產業經濟學，信息經濟學本身就是管理學的研究工具。近年來發展起來的許多決策支持系統，也都是研究和分析管理問題的有用工具。數學和統計學甚至包括系統論、控制論、信息論、耗散結構理論、協同論、突變論等在研究管理學時確實有用，管理學前輩還是給我們提供了一些強有力的“分析工具”，比如市場附加值與經濟附加值、平衡記分卡、SWOT分析法等等，它們也是研究管理學的有力工具。

在現代經濟學研究中，無論是理論研究還是實證研究借助數學模型分析會使推理更加嚴密精確，理論研究中運用數學可以減少爭論，而實證研究中運用具有一般性系統性容易被學術界所認可。在管理中數學同樣具有至關重要的作用。從泰勒管理學派的管理科學學派就認為所謂管理就是用數學符號和公式來表示計劃、組織、控制、決策等合乎邏輯的程序，求解出最優的方案以實現企業的目標。管理者通過數學模型的應用使得本來難以辨別優劣的備選方案變得明晰“直觀”了，諸方案因被量化而變得可比了。管理科學的研究恰恰需要定性分析與定量分析相結合，定性是認識的起點，定量是認識的深化。數學無疑會為管理科學的定量分析提供強有力的支持。作為一種抽象的工具，數學模型有助于人們對一個復雜過程的理解，可以幫助管理者合理的決策。但它畢竟不是現實本身，而是現實的簡化與抽象，任何一種抽象都不得不舍棄對象本身的豐富性。在建立數學模型時，必須提出某些前提性假設，他們是理性思考的結果。模型的運用就是對某些假設的檢驗。檢驗的正面結果表明這些假設有道理；檢驗的負面結果卻表明必須加以修改。有這種感性認識的逐步積累，我們就可以取得理性認識獲得一定的科學知識。由此我們可以看出，管理學要成長為一門科學離不開數學這一有益的工具，在對待管理學與數學的關系時，我們必須明白，數學僅僅是管理學不斷完善自身的工具。但同時我們也必須明白，單憑數學是不夠的，作為一門研究人們的管理行為的學科，它首先必須面對的是人，它需要那些關于人的學科的支持。

5結語

綜上所述。管理科學研究方法是我們研究生階段深化系統的學習與研究必須掌握的方法。為了使研究更客觀更具體更具有說服力，我們就需要對我們日常的管理研究中所常用的思辨的研究方法加以完善，在定性研究的基礎上多加以定量的分析及實證研究手法，使我們的研究結論更具客觀性及規范性。同時還應注重，理論分析框架——“視角”“參照系”“分析工具”在研究中的運用，使我們運用科學的方法研究管理學問題，解釋和理解管理學的行為和現象。

第3篇：社會及行為科學研究法范文

然而，二十余年過去了，軟科學到底是什么？其研究對象又有哪些？我國學術界對于這些基本問題的回答，仍然是眾說紛紜，莫衷一是。對于一個學科的起步階段來講，我們可以先研究，再界定。可是當一領域已經形成了由研究者組成的科學共同體，這就必須要有一個統一的“范式”，這是學科繼續發展、規范化研究行為的必要條件。

當前我國正處在“軟科學”的“范式”的形成期，有必要來進行對軟科學的歷史流變與當今所界定的內涵與外延進行梳理，以期得到一些有意義的啟示。

一、何謂軟科學

1.軟科學：支持社會發展的決策技術與方法

1971年5月，日本在科學技術廳舉辦的“軟科學討論會”上提出：“軟科學是一門新的綜合性科學技術，它以闡明現代社會復雜的政策課題為目的，應用管理科學、信息科學、行為科學、系統工程、社會工程、經營工程等正在急速發展的與決策科學化有關的各個領域的理論或方法，以自然科學的方法對人和社會現象在內的廣泛范圍的對象進行跨學科的研究工作。”簡言之，軟科學是一門新的社會科學技術，它以闡明政策課題為目的，它的研究對象則是人和社會。

這種觀點得到了國內一些著名學者的認同和發展。他們認為：“軟科學不僅是科學，還包括許多技術性工作，實際是軟科學技術，軟科學又是社會科學的應用，所以也可以成為社會技術。這就是軟科學的性質。”“軟科學研究是以人與社會系統、人與自然系統為對象的，以解決政策和決策問題為目的的一門綜合科學技術。”

2.軟科學：設備效用最大發揮的科學

隨后，日本學術界對軟科學的定義又做了進一步的修正,即軟科學的研究目的不再是“闡明政策課題”，而是要“謀求開發出為探討、解決各種復雜問題及決策科學化的理論、方法和技巧”。1984年，日本將軟科學更名為“軟系統科學技術”。1991年，他們對軟科學技術作出了理論性和實用性兩種概念規定，隨后定義為：“軟科學技術是保證和促進各種機械設備、生產設施和科研設備的能力得到最大限度地發揮，更有效地運用的科學”。時至今日，日本學術界仍在使用這樣一個定義。

但是，這種將軟科學由復雜的，具有非線性系統特征的社會領域逐步限制在純粹的線性的設備領域觀點并沒有引起國內學者們的認同。因此，本文在這里只是將它列舉出來，并不在以下的論述中討論。

3.軟科學：一門新興的綜合性學科

《軟科學知識辭典》（王培智主編）對“軟科學”的定義如下：“軟科學是憑籍知識密集的優勢，綜合運用自然科學、社會科學的各種理論和系統工程等方法，采用現代化的技術手段，研究由科學、經濟、社會大發展所帶來的各種復雜的問題和現象，探討其規律及事物間的聯系、協調和發展問題，并以其獨特的智能產品――軟成果為社會決策系統提供咨詢服務的新興學科。”成思危則更明確地提出軟科學是一門綜合性的學科，他在“軟科學與改革”中指出：“軟科學是一門新興的綜合性學科，它的研究對象是復雜的社會、經濟、技術系統，包括其組織、計劃、控制、指揮、協調、交流等各方面的問題，其主要目的是為各種類型及各個層次的決策提供科學依據。”夏禹龍、李萬泰等也都持相似的意見，只不過在研究方法等具體問題上，與成思危有所不同罷了。

4.軟科學：是一組支持決策系統,相互交叉的學科群

馮之浚在其主編的《軟科學綱要》中提出：“軟科學本身尚不是一門獨立的體系化的專門學科，而是一個有機組合的學科群。軟科學的研究對象是人在其中又需要人來控制的社會系統，宗旨和功能就是決策科學化、民主化、規范化的智力支持系統。”

趙紅州和張俊心也都有類似看法。他們認為：軟科學是指自然科學、技術科學與人文、社會科學的交叉和匯流而形成的綜合性學科。像科學學、領導學、管理學、行為科學、系統科學、決策科學等等。它們大都是自然科學(或技術科學)與社會科學的不同局部的交叉、不同層次的交叉或不同方法的交叉所形成的新型學科群體；軟科學是對“人――事――物”系統進行跨學科、跨領域、定性和定量相結合的研究，以解決和促進科學技術同經濟、社會協調發展問題為目的的一類綜合性理論和應用科學的總稱。

二、述評軟科學

1.三大分歧：軟科學對自身的研究正處在探索期

上述觀點的學術分歧是顯而易見的。他們把軟科學分別定位在技術、學科、學科群三個不同的層面。按照一般的理解，作為“技術”的軟科學，必須有成熟的科學原理為支撐；作為“學科”的軟科學，必須有公認的學科體系；作為“學科群”的軟科學，必須將所“采集”各學科的原理、方法與技術有機地“集成”在一起。

顯然，在上述各種學術觀點與操作實踐中，各自都沒有達到這種一般的理解與應用。這說明，軟科學它本身的“軟”的屬性，無法像“硬”科學那樣，有一個“公允”的標準。同時也說明：軟科學對自身的研究正處在探索期。

三者相比來講，倒是將軟科學作為是一組支持決策系統、相互交叉的新興學科群的觀點更符合我國當前軟科學研究與應用的現狀。當前的薄弱環節在于“集成”度不高，難以產生讓人可“觸摸”的社會效益，這也正是當前軟科學研究在省、市級科技立項中得到“輕視”的重大原因。

2.三大相同：軟科學的“范式”正在形成

然而，盡管有三大差異，可是在對軟科學的論述上，卻又有令人欣慰的一致：第一，都認為軟科學的研究對象是“人――社會――物”所組成的復雜巨系統；第二，都認為要采取自然科學與社會科學的原理與技術相結合的方法；第三，都認為這是服務于政策設計和科學決策的。這說明: 軟科學的“范式”正在形成。

一般來講，范式的形成有三大條件：第一，有相同的研究方法與評價標準；第二，有確定的研究對象；第三，已形成了具有相同信念“科學共同體”。從當前的研究實踐上看來，相同的研究方法，即采用數學模型的方法已成共識；研究對象已經集中在政策與決策研究領域；已形成了以“管理科學與工程”學科為支撐，以其研究人員為中堅力量的研究者團隊。所欠缺的是，評價標準仍處在“主觀性”階段，因評價者的價值尺度不同而不同，彈性有余而剛性不足。

三、軟科學如何“硬”起來

我們不必要求軟科學像自然科學那樣“硬”起來，也不能容忍軟科學像社會科學那樣一直“軟”下去。根據上面的分析，要使軟科學成為大家所接受的科學，就要從以下兩方面進行努力：

1.規范其定義

我們認為，軟科學的界定應考慮它的內在規定性、研究的對象與方法和語言表述的簡潔性。它的內在規定性是穿過了現有學科的邊界，生長在自然科學和社會科學眾多的科目“集合”的“交集”中。因此，它屬于高度綜合的新興學科群，而不是一個學科。因此，我們給出一個嘗試性的定義：“軟科學，是采用數學的方法來為社會發展提供政策選擇和服務決策的綜合性學科群。”

按照邏輯學對定義的要求：“定義=種差+屬”，則該定義的屬概念是“學科群”，種差其一是“綜合性”；其二是“為社會發展提供政策選擇和服務決策”；其三是“數學的方法”。這三個“種差”的結合，使軟科學區別于其他任何的社會科學和自然科學。所以，我們認為該定義成立。

第4篇：社會及行為科學研究法范文

關鍵詞：設計藝術學；理論框架；概念；領域；內涵

1 設計藝術學釋義

設計藝術橫跨了自然、社會、人文三大學科，設計藝術要包容、整合一些以前并無聯系的學科。在“設計藝術”這個大學科下，聚集著眾多的子學科：人體測量學、解剖學、人機工學、行為科學、材料、結構、工藝技術、價值工程、系統工程、環境學科、包裝、廣告、設計心理學、設計美學及圍繞設計象征功能的哲學、符號學、人類學、社會學等。[1][P41]“現代設計的計劃、構思是受到現代市場營銷、一般心理學和消費心理、人機工程學、技術美學、現代技術科學等等因素約束而成的；而傳達這種計劃和構思的方式，可以從簡單的、傳統的手工繪圖、模型到復雜的電腦設計預想表現，因具體的設計要求而不同；最后的設計應用，則與具體設計所設計的生產方式的技術條件密切相關。”[2][P12]設計藝術涉及的范圍寬廣，它是功能與審美的統一，是技術與藝術的統一，是物質文明和精神文明的統一，在很大程度上影響著人們的生活方式和生活質量。設計藝術學是按照文化藝術與科學技術相結合的規律，創造人類生活的物質產品和精神產品的一門學科，是對人類藝術設計實踐和成果進行再認識的理論，是關于設計藝術規律的科學體系。

2 設計藝術學的幾種主要研究

2-1 明確設計藝術的概念

設計藝術具有傳統制造工藝中的意匠形態與現代產業經濟與經濟文化領域中的設計形態。涉及科學領域、藝術領域、經濟領域等多方面。這使得設計藝術的應有的面貌極易被混淆。因此，要從多方面的比對中明晰設計藝術的概念。這些需要仔細剖析的關系有：（1），設計行為中的藝術行為與非藝術行為的關系；（2），設計行為中的商業性與非商業性的關系；（3），設計教育中的職業性與非職業性的關系；（4），設計教育中的理論屬性與實踐屬性的關系；（5），設計行為的高技術化趨勢與人性化原點的關系；（6），設計行為的試錯要求與社會容錯功能的對立關系；（7），設計行為的個人性動機與非個人責任的關系；（8），設計文脈中傳統元素與現代元素的共生關系；（9），設計功能中本土化需求與普世化原則的關系；（10），設計文化中人性化原則與反人性化需求的關系。[3]

2-2 明確設計藝術學研究的領域

對于設計藝術的研究領域，隨著研究的深入，科學、系統、規范的方法不斷引入，這方面的研究已做得很全面，大致來說，有這樣幾個領域：（1），設計藝術哲學研究；（2），設計藝術形態學、符號學研究；（3），設計藝術方法學研究；（4），設計決策與設計管理研究；（5），設計藝術心理學研究；（6），設計藝術過程與表達研究；（7），設計藝術的經濟學、價值學研究；（8），設計藝術的文化學、社會學研究；（9），設計藝術的教育研究；（10），設計藝術批評學與設計藝術史學研究。[4]

2-3 從大文化、大藝術的角度，挖掘設計藝術的內涵

從大文化、大藝術的角度，將設計藝術作為一種文化現象來考察，著重于探索設計物背后的社會、文化內涵，以此來對設計進行指導、進行批評。這一側重點與文化學、人類學聯系緊密，近來又向符號學、文化研究、傳播學有所借鑒，從表層的設計行為、設計物，深入到它們背后的“工藝――社會”結構，進而深入到“文化――心理”結構。

從大文化、大藝術的角度可將設計藝術理解為“造物藝術”，“造物藝術”實際上綜合了工藝美術、藝術社會學及現代工業設計。它將藝術視為一個整體，將純藝術、工藝美術、工業設計等視為不同社會不同時期不同層面中藝術的不同側重點。如李硯祖教授在《造物之美》中描述藝術的發展過程是“制造――創造――制造”，后一個“制造”即現代設計藝術。從文化角度來挖掘設計藝術的內涵，對正確的理解設計藝術、批評設計藝術具有重要的意義。張道一先生曾將設計藝術歸納為這樣幾點：（1）合著生活的脈搏，滲透于衣食住行用；（2）與科學技術結合，相為表里同步發展；（3）實用與審美統一，再造物中顯現理想；（4）物質與精神一元，促進兩個文明建設。更進而歸納出由基礎需求到精神需求的層次：資生――安適――美目――怡神。在理論的構建中，這樣一條線索是值得關注的。

2-4 以設計方法論指導實踐

設計藝術學作為一個學科，其理論與教育的重點之一在于如何服務社會。也就是緊緊扣住設計藝術作為一種產業一種職業在市場經濟中所起的作用；將設計藝術視作產品開發與一種營銷行為，專注于研究設計藝術在企業內部的管理、外部的流通中所處的地位與所起的作用及其工作程序；更注重工作程序、調查結果與分析報告，以市場作為檢驗設計是否成功的標準。

對實踐進行分析，進而形成了一種有效的方法論來指導實踐。有專家就寫道：“設計應被認為是一種方法論，應提高到‘一切人為事物’的角度來認識，這就是設計的定義。……她是人類從傳統工業社會向信息時代過渡的方法論。”[1][P2]從方法論的角度鍥入，進而引出以系統論為中心的設計方法論：以方法論為核心，秉承“形式追隨功能”，將“功能”具體化為系統中的眾多“子系統”、“子目標”，將“形式”作為系統優化輸出的結果。

2-5 設計藝術教育的層次

設計藝術學經歷著由技能型學科向理論型學科的轉變過程。其教育模式也從以前的傳統美術的技能教育轉向綜合教育，以開發學生的創造性思維為核心。著重從三個層次來進行教育：“一、技法性的理論；二、創作方法論的理論；三、原理性的理論。”[5]原理性的理論研究基本包括三方面：“設計原理研究（造物藝術論、設計一般理論、設計方法論）、設計歷史研究（中國設計藝術史、外國史、現代史）、設計美學研究（藝術審美、設計美學、技術美學、形式美）。”[6]

2-6 設計藝術學理論框架的層次

對于設計藝術學的理論構架而言，其結構層次是非常重要的。它直接關系到理論按何種方式展開。現有的主要是這樣幾種結構：

設計藝術技法――設計藝術方法――設計藝術原理

設計藝術專業知識層面――設計藝術方法層面――設計藝術科學層面――設計藝術哲學層面

設計藝術基礎知識――設計藝術實務――設計藝術原理

設計藝術現象――設計藝術原理――設計藝術哲學

3 設計藝術學的學科框架

3-1 設計藝術學的主導方向及主要專業

按照學科方向的設置與實際教學的安排，設計藝術學有這樣五大主導方向：工業設計、視覺傳達設計、環境藝術設計、染織服裝設計與工藝品設計等。其中具體而言，工業設計包括產品造型設計、交通工具設計、數字藝術設計等；視覺傳達設計包括廣告設計、書籍設計、裝飾藝術設計、企業形象設計等；環境藝術設計包括室內設計、景觀設計、展示設計等；染織服裝設計包括染織設計與服裝設計；工藝品設計包括金屬工藝設計、陶瓷工藝設計、木工藝設計、漆工藝設計、纖維工藝設計與特種工藝設計等。

3-2 設計藝術學科的研究層次

設計藝術學科的研究層次應本著從基礎到理論、從一般到抽象、從現象到原理的原則，以下的結構應該是較為合適的：

設計藝術基礎――設計藝術方法――設計藝術原理――設計藝術哲學

3-3 相關學科

對應著設計藝術學科的研究層次，設計藝術相關學科如下：

設計藝術基礎――人類工程學、物理學、化學、力學、技術學、工藝學、仿生學、材料學、信息科學、符號學、圖像學、、行為科學、認知科學、計算機科學等。

設計藝術方法――價值學、市場學、經濟學、管理學、商品學、生態學、運籌學、思維科學等。

設計藝術原理――社會學、傳播學、心理學、民族學、邏輯學、系統科學等。

設計藝術哲學――哲學、美學、藝術學、文化學、人類學、倫理學等。

3-4 相關課程

對應于設計藝術學科的研究層次，設計藝術教學中的相關課程如下：

設計藝術基礎――設計基礎、設計表達、色彩應用與理論、工藝與材料、造型實踐與理論、裝飾技巧與理論、人機工程學、計算機輔助設計等。

設計藝術方法――設計方法學、市場分析、設計藝術管理、價值工程、設計傳播學、系統設計研究等。

設計藝術原理――設計思維研究、設計藝術批評、設計符號學、設計倫理學、中外設計藝術比較、行為科學研究等。

設計藝術哲學――設計藝術哲學、設計藝術美學、設計藝術歷史、設計藝術人類學等。

3-5 設計藝術的學科框架

綜上所述，設計藝術學的學科框架也就形成了，即以設計藝術的內涵為原點，沿橫軸展開是設計藝術的主導方向與主要專業，沿縱軸展開是設計藝術學科的研究層次以及由此衍生開的相關學科、相關課程的層次。隨著理論研究、教學實踐的不斷深入，設計藝術學科框架的內容也將更充實、更豐富，更有效的指導設計藝術實踐，并最終成功地完成設計藝術學科由應用型學科向理論研究型學科發展的轉變過程。

參考文獻:

[1] 柳冠中. 工業設計學概論[M]. 哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1997.

[2] 王受之. 世界現代設計史[M]. 北京：中國青年出版社，2003.

[3] 許平. 作為交叉融合學科的藝術設計及其實在性[C]. 武漢：2003交叉性藝術學科國際會議，2003.

[4] 李硯祖. 設計藝術學的結構與體系 [C]. 武漢：2003交叉性藝術學科國際會議，2003.

[5] 張道一. 應用學科的理論研究[J]. 設計藝術，2001，（3）：1～2.

第5篇：社會及行為科學研究法范文

教育管理的深化改革在中國現代教育體系建設中，已經居于核心地位。以教育部2010年3月公布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》內容為例，第三部分的六個章節和第四部分的五個章節的實質，都是闡述未來10年為實現國家教育發展戰略目標、發展任務所要采取的制度政策和措施，從教育管理學角度看，可以視為教育宏觀管理和微觀管理范疇。這就是說，在國家教育總體戰略、發展任務確定以后，涉及體制改革和保障措施的教育管理問題，是關系到國家各級各類教育發展目標實現的政策和策略保障。

二、教育管理要善于從管理學探尋管理學規律

從教育管理的學科屬性看，有歸屬教育學或歸屬管理學的不同觀點。認為屬于教育學的學者指出，教育學是研究教育現象及其規律的科學，“教育管理學、教育行政學、學校管理學都屬于教育學范疇”。離開教育，教育管理就是一個“空殼”，教育管理應屬于教育學。認為屬于管理學的學者指出，管理是人類社會特有的一種現象，它存于社會生活的各個領域。管理學就是研究管理各種社會活動如何適合社會生活的理論，它包括社會一切領域，也包括教育領域。教育管理學就是把教育和管理結合起來，研究如何按照教育的客觀規律來管理教育，對影響教育質量和效益的各個要素進行規劃、組織、指導、協調和控制。教育管理學的理論基礎是管理學、心理學和社會學，而不是教學、德育、智育、體育、美育。教育管理學基本概念，都可以與管理學概念通話。［1］筆者認為，把教育管理學歸屬于管理學科，可以充分借鑒管理學理論，吸取管理學研究成果，認識教育管理現象，揭示教育管理規律。從自然科學與社會科學總體看，管理學是一門研究人類管理活動規律及其應用的科學，偏重于用一些工具和方法（如運籌學、統計學等定量定性分析）來解決管理上的問題，是自然科學與社會科學兩大領域的交叉學科。從社會科學體系看，管理學是國家12個學科門類中的一個一級學科，是一個邊緣交叉［2］和綜合應用學科。國務院學位辦對國家社會學學科管理及學位授予規定顯示，教育管理并沒有列在“教育學”學科門類中，而是列在“管理學”學科門類中，從學術分類講，教育管理應歸為“管理學”學科門類。現實國家教育科學規劃管理中，教育類科學研究作為國家社會學學科管理中單列的學科，劃歸全國教育科學規劃領導小組辦公室管理，“教育經濟與管理”學科一并歸為該辦公室管理。這就是說，在學科分類上“，教育管理”歸為“管理學”，在現實管理上，“教育管理”劃在教育部門歸口管理。因此，無論是職業教育管理理論研究還是應用實踐，都應當更多地汲取管理學理論，能動地從國內外管理學理論寶庫獲得管理規律理性認識，探索中國職業教育管理規律，規范我國職業教育管理。

三、世界管理理論主要流派與特征

職業教育管理從管理學角度追溯，它的理論淵源可以上溯到古代及現代管理理論。研究發現，世界管理理論的許多經典理論，對當今職業教育管理仍具有啟示意義。

（一）行政管理理論

行政管理理論是研究國家行政管理現象及其規律的理論。世界現代管理的行政學理論有兩大源流，一是德國的行政管理理論，二是美國的行政管理理論。

1.德國的行政管理理論

德國的行政管理理論著眼于國家和國家特性，研究如何通過法律手段來管理國家，其代表人物是德國行政學者施泰因。施泰因是德國哲學家、經濟學家，1865年施泰因撰寫的七卷本《行政學》最早提出“行政學”一詞，用行政法觀點闡述行政問題。施泰因理論主要包括兩個方面：一是市民社會與國家的理論，二是行政學與教育行政學及其理論。他的《行政學》主要強調以下方面：（1）行政學的政治屬性。行政學是研究國家行政管理現象及其規律的科學，既具有政治性，又具有社會性。行政學揭示的是行政組織在管理社會公共事務方面的規律。行政學一方面為統治階級服務，另一方面它所揭示的管理規律又被不同階級、不同政治傾向的管理者接受和共享。（2）行政學的原理。行政學的原理或原則具有很強的理論性，行政學系統總結了國家行政管理的科學方法，有很強的實用性。（3）行政學的學科性質。行政學是一門綜合性、交叉性的學科，它的基本原理廣泛運用于政治學、經濟學、社會學、管理學、心理學、統計學、法學、財政學、系統學、信息學等學科。但是行政學又有自己獨立的研究對象和內容，是一門獨立的學科。（4）行政學的變化發展。行政學所揭示的國家行政管理規律，諸多管理原則、管理程序、管理機制、管理方法、管理手段等帶有規范性。決定行政管理科學規律的是行政環境、行政主體和行政客體等多元因素。行政學處于不斷變化中，行政學也要不斷發展不斷豐富。德國著名社會學家、哲學家、當代社會學古典理論三大奠基人之———馬克斯•韋伯(1864-1920)曾提出，官僚制度就是要在組織中排除人為因素的影響，建立系統的組織制度，運用制度來管理。官僚制度就是理性制度管理。官僚制度理論重心是組織制度的科學化和體系化。

2.美國的行政管理理論

（1）泰勒的科學管理理論美國的行政管理理論是研究行政工作合理性和效率性的理論。美國行政管理理論代表是泰勒。泰勒管理理論提出，管理是一門建立在明確的法規、條文和原則之上的科學。泰勒的科學管理有兩大貢獻：一是管理要走向科學，二是勞資雙方的精神革命。泰勒認為科學管理的根本目的是謀求最高勞動生產率，最高的工作效率是雇主和雇員達到共同富裕的基礎，要達到最高的工作效率的重要手段是用科學化的、標準化的管理方法代替經驗管理。泰勒科學管理內容分三個方面：即作業管理（工作定額原理）、組織管理和管理哲學。泰勒認為，工人的工作定額可以通過調查研究科學地加以確定。泰勒通過時間研究和動作研究，去掉多余動作，改善必要動作，減少疲勞，提高生產率。泰勒通過對工人使用的工具、機器、材料和工作環境等標準化設置來提高勞動生產率。泰勒提出能力與工作相適應原理，指堅持以工作選工人，每一崗位都挑選一流工人，確保較高工作效率。泰勒認為，要科學地制定勞動定額，采用差別計件工資制來鼓勵工人完成或超額完成定額，定額部分按單價計酬，超額部分按比正常單價高出25%計酬。如完不成定額，則按低于單價的20%計酬，泰勒的差別計件工資制提高了工人勞動積極性，同時對雇主也有利。［3］泰勒認為最佳管理方法是任務管理法。在這種管理體制下，工人們發揮最大限度的積極性；作為回報，則從他們的雇主那里取得某些特殊的刺激。這種管理模式將被稱為“積極性加刺激性”的管理，或稱任務管理。泰勒提出新管理任務：一是對工人操作的每個動作進行科學研究，用以替代老的單憑經驗的辦法。二是科學地挑選工人，并進行培訓和教育使之成長。三是與工人親密協作，以保證一切工作都按已發展起來的科學原則去辦。四是資方和工人們之間在工作和職責上幾乎是均分的，資方把自己比工人更勝任部分工作承攬下來；而過去，幾乎所有的工作和大部分的職責都推到工人身上。泰勒的科學管理將科學化、標準化引入管理，提出了實施科學管理核心問題———精神革命。精神革命是基于雇主和雇員雙方利益一致。雇主追求的不僅是利潤，更重要的是事業發展，事業的發展不僅會給雇員帶來較豐厚的工資，更意味著充分發揮雇員個人潛質，滿足自我實現的需要。事業使雇主和雇員聯系在一起，雙方共同努力提高工作效率，產出更大利潤，使雇主利潤增加，企業規模擴大，雇員工資提高，滿意度增加。科學管理的實質就是思想革命。泰勒的科學管理理論幾乎所有管理原理、原則和方法，都是經過自己親自試驗和認真研究提出的，都是以前各種管理理論的總結，從提高生產效率角度看，在所有的管理理論實踐中，泰勒的科學管理理論是最成功的。從20世紀初提出，科學管理在美國和歐洲大受歡迎。90多年來，科學管理思想發揮著巨大作用。直到今天，科學管理的許多思想和做法仍被許多國家參照采用。（2）威爾遜的行政管理理論美國現代行政管理理論創始人伍德羅•威爾遜，其行政管理思想主要體現在《行政學研究》（1887）一文。威爾遜開辟了從行政學角度研究政府管理的科學領域。威爾遜的研究，是基于當時美國在工業化和城市化的進程中，暴富起來的工業資本巨頭利用手中的財富進行“權錢交易”，收買拉攏國會議員以圖操縱國會的決策，各級立法機關因此而聲名狼藉，美國受到“腐敗”和“低效率”政治困擾，迫切呼喚政治改革，擴大政府職能，強化行政權力，以制約國會權力。威爾遜從對歐洲幾個重要國家的政治制度詳細深刻的分析出發，得出美國式的行政規劃布局，主張政治與行政分離，將行政管理作為一門獨立的學科加以研究。威爾遜的《行政學研究》，旁征博引政治、經濟、文化、哲學等內容，對行政問題有深入探討和突破性的貢獻。威爾遜主張政府官員應具有的素質是：良好的工作態度，大公無私，絕無官僚作風。威爾遜提出通過高薪、激勵等手段提高政府官員的工作質量。認為“在美國展開行政學研究，其目的在于找到最佳方法以建立下面這樣一種文官班子：他們受過足夠的教育，具有充分的自信，工作起來既有見識又有分量，通過選舉和經常向公眾咨詢，與公眾思想保持密切聯系，以使專斷成為不可能的事情”。美國一百多年行政實踐證明，政治與行政二分原則對文官制度的成長和完善，起到了無可估量的推動作用。威爾遜的行政學理論把行政研究從政治學中分離出來，使之成為一項獨立的學科。威爾遜認為，“行政學研究的目標，在于首先要弄清楚政府能夠適當而且成功地承擔什么任務，其次要弄清楚政府怎樣才能夠以盡可能高的效率和盡可能少的金錢或人力上的消耗來完成這些專門的任務”。行政學應當把“行政方法從經驗性實踐的混亂和浪費中拯救出來，并使它們深深植根于穩定的原理之上”。后人把這一思想概括為“政治與行政二分原則”。政治與行政的分野是威爾遜的最大貢獻。威爾遜的《行政學研究》架設了溝通19世紀和20世紀行政學演變的橋梁，架設了歐洲大陸特別是法國、德國行政研究學與美國行政學研究的橋梁，還架設了政治學、管理學、歷史學、法學、經濟學等交叉的橋梁，使行政學研究的中心從歐洲轉向美國。威爾遜的行政監督思想是他的行政學思想十分重要的組成部分，具有重大的理論價值及現實意義。

（二）人際關系理論

20世紀20年代，美國哈佛大學管理學院管理學家喬治•埃爾頓•梅奧(1880—1949)與羅特利斯伯格在美國進行了有名的霍桑試驗，經過9年的霍桑試驗提出“人際關系理論”，認為工人是“社會人”，人們的行為動機除了經濟因素，還有人與人之間的友情、安全感、歸屬感和受人尊敬等心理因素，后者更為重要，新的領導能力在于提高工人的滿意度。人才是企業當中人、財、物三大因素中最活躍的因素。但是，人的創造性發揮是有條件的，只有具有滿意心理的員工才有創造力。梅奧和羅特利斯伯格的研究為行為科學發展奠定了基礎。人際關系理論是管理思想發展的一個重要的里程碑。人際關系理論貫徹了以人為本的思想，以人力資源為首要資源，高度重視對人力資源的開發和利用。人際關系理論提倡以人道主義態度對待工人，通過改善勞動條件，提高勞動者工作生活質量；通過培訓，提高勞動者的生產技能；通過民主管理，激發企業員工的主人翁責任感，調動人的積極性，激發員工的創造性，進而提高勞動效率。人際關系理論的這些思想有利于推動生產發展和社會進步。經多年多位專家的研究，1949年在美國芝加哥一次跨學科會議上，提出行為科學這一名稱。行為科學對管理學貢獻主要在以下兩方面：一是引起了管理對象重心的轉變，從對事和物的管理轉移到對人及其行為的管理上來，管理者通過對人行為的預測、激勵和引導來實現對人的有效控制，達到對事和物的有效控制，實現管理預期目標。二是引起了管理方法的轉變。由原來的監督管理，轉變到人性化的管理。梅奧等人創立的人際關系理論得到流行。

（三）官僚組織理論

被譽為組織理論之父的德國社會學家馬克斯•韋伯（M.Weber，1864-1920），曾擔任過教授、政府顧問、編輯，對社會學、宗教學、經濟學與政治學都有相當的造詣。韋伯首推官僚組織理論，認為組織應以合理合法的權力為基礎，沒有某種形式的權力任何組織都不能達到自己的目標。韋伯的官僚組織理論為社會發展提供了一種高效率、合乎理性的管理體制，在19世紀盛行于歐洲。韋伯理想的官僚組織模式具有下列特征：（1）組織中成員應有固定和正式的職責并依法行使職權。（2）組織結構是由上而下逐層控制的體系。在組織內，按照地位的高低規定成員間的命令與服從關系。（3）強調人與工作關系，成員間只有對事的關系而無對人的關系。（4）每一職位均根據其資格限制（資歷或學歷），按自由契約原則經公開考試合格予以使用，務求人盡其才。（5)對成員進行合理分工并明確每個人的工作范圍及權責，并不斷通過技術培訓來提高工作效率。（6）成員按職位支付薪金，建立獎懲與升遷制度，使成員安心工作，培養其事業心。韋伯認為，具有上述六項特征的組織可以表現出高度的理性化，其成員的工作行為也能達到預期的效果，組織目標也能順利達成。韋伯管理思想最大貢獻在于，為官僚組織指明了一條制度化的準則，韋伯官僚組織理論的生命力至今尚存，韋伯依然是今天管理理論大師。20世紀70年代以后，企業環境的不安定性、不確定性和多變性，使世界企業經營成敗壓力劇增。以理性為本的管理科學理論獲得世界各國政府的高度重視。理論界將管理理論研究的重心轉向戰略管理，形成了“戰略熱潮”，并促成了戰略管理理論和方法的誕生。

（四）世界管理理論流派的局限性

世界古典管理理論代表，泰勒的科學管理理論已經延續了一個世紀，至今其科學管理思想和做法仍被許多國家參照采用。但20世紀初，泰勒的研究側重于生產作業管理，范圍較小，內容較窄。他強調管理的科學性、合理性和紀律性，但對管理中人的因素沒有給予足夠重視，對人性假設僅僅是一種經濟人，曾經造成勞資關系緊張。泰勒對于現代企業的經營管理、市場、營銷、財務等沒有涉及，具有一定局限性。梅奧等人創立的人際關系理論高度重視對人力資源的開發和利用，提高了勞動效率，得到流行。但人際關系理論過于強調人的作用，忽視了經濟技術等方面作用，有其局限性。韋伯的官僚組織理論為組織指明了一條制度化準則，為社會發展提供了一種高效率、合乎理性的管理體制，盛行于19世紀歐洲。但韋伯理論“忽視人的行為因素，缺少民主性質，鼓勵成員固守具體規章制度，容易導致行政權力膨脹”。韋伯的組織形態以犧牲人們自由和有意義的私人關系及全面發展為代價，使感情世界極端冷漠，顯示出其局限性。受時間、地域及條件的制約，世界管理理論經典不同程度地存在局限性，盡管如此，其所具有的不少理論亮點至今仍對世界各國管理理論研究和管理實踐改革具有啟迪意義。

四、世界管理理論對職業教育管理改革有啟示作用

第6篇：社會及行為科學研究法范文

［關鍵詞］管理學；理性主義；經驗主義；發展路徑

一、相關研究述評及引言國內外學者對于管理學發展的研究，通常有三種方式：一是用古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等進行傳統的階段劃分，表現不同歷史時期的管理學發展，如郭咸綱的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照時間順序敘述，展示管理學的發展演變路徑，如雷恩的《管理思想的演變》（1979年）；三是以某種或某方面管理思想發展進程為主線，如魏文斌的《第三種管理維度：組織文化管理通論》（2006年），挖掘管理學由經濟人、社會人向復雜人轉變的管理學演進路徑。

第一種研究方法最為常見，這種對管理學進行古典管理理論、行為科學理論、現代管理理論等階段劃分得到了管理學界的一致認可，絕大多數管理學教材都是按這種方式來講述的；第二種研究方法最為復雜，有點類似于歷史學，甚至可以是世界歷史的編年史，從古希臘人的管理思想、古代中國的管理思想、文藝復興時的管理思想講到現代管理思想叢林，有利于學者對管理思想從古至今的發展進行細致的研究；第三種研究方法最有創建性，可以只研究某種或某方面管理思想的發展，挖掘其內涵和意義以及對整個管理學的影響，往往能夠另辟蹊徑。本文依從第三種研究方法，嘗試從理性主義和經驗主義（又譯作“理性論”和“經驗論”）的哲學角度來思考管理學的發展路徑。

從研究的范圍來看，大部分研究針對從科學管理開始的具有現代意義的管理學發展，本文的研究范圍也是如此。

從理性主義和經驗主義的哲學角度來思考管理學的發展路徑，主要基于以下兩點：一是從該哲學角度來思考管理學發展之所以成為可能，在于理性主義和經驗主義是西方近代哲學史上形成的最重要的認識論和方法論。雖然不少學者認為當代西方哲學主要存在人本主義和科學主義的對立，也可以據此來研究管理學的發展。例如我國學者羅珉所說：“管理學從一誕生開始，就有兩個理論范式主導著它的發展，或者說管理學的發展一直存在著兩個側翼，這就是管理學的科學主義范式和人本主義范式”［1］。但是，這兩種范式并不是各自孤立、特立獨行的，而是你中有我、我中有你。江天驥在《科學主義和人本主義的關系問題》一文中指出：“關于現代西方哲學中所謂‘科學主義’和人本主義相對立或平分秋色的理解是不恰當的。……僅就有較大影響的學派來說，情況是相當復雜的。”［2］而不論現代西方哲學如何發展，理性主義和經驗主義之爭是一個公認的劃時代的理論標志，并直接為現代科學發展提供最為重要的認識論和方法論。我國學者李醒民更進一步論證說：“整個科學的歷史是在理性論和經驗論的張力關系中展開的”［3］。因此直到今天，理性主義和經驗主義仍然有可資借鑒的寶貴價值，可以從中探索管理學發展的路徑。

二是從該哲學角度來思考管理學發展之所以成為必要，是因為管理理論叢林的存在。孔茨在1961年和1980年兩次分析了管理理論的叢林現象。他認為如果管理叢林繼續存在，將會使管理工作者和學習管理理論的初學者如同進入熱帶叢林中一樣，迷失方向而找不到出路［4］。隨著丹尼爾·雷恩、勞德·小喬治、哈羅德·波拉德等繼續對管理理論叢林進行分類［5］，問題似乎越來越復雜了，叢林越來越茂盛。但不論管理叢林如何產生，也不論研究管理的角度和方法如何不同，我們還是要依靠基本的認識論和方法論來研究管理。因此，考察不同管理學派與理性主義和經驗主義的關系，就為對不同的管理學派進行梳理提供了哲學基礎，使我們能夠從另一個角度思考管理學的發展。

二、管理學的理性主義和經驗主義劃分近性主義和經驗主義的經典劃分，指笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等大陸理性主義者和洛克、貝克萊、休謨等英國經驗主義者之間的對立和區分。前者中還可以將馬勒伯朗士等后笛卡爾主義者包括進來，后者中還可以將培根、霍布斯包括進來［6］。在現代，一般認為羅素、艾耶爾、維也納學派（邏輯經驗主義）等是經驗主義的主要代表。當然，和以叔本華、尼采等人為代表的非理性主義哲學相比，上述理性主義者和經驗主義者卻又都成了“理性”的代表人物了。

理性主義和經驗主義的主要分歧體現在三點：認識論、方法論和可靠性。

理性主義和經驗主義的根本分歧就是認識論，焦點在于知識的來源問題。一般地說，經驗主義者都主張知識起源于感覺經驗而否認“天賦觀念”。與此相反，理性主義者則否認正確的認識起源于感覺經驗而以不同的方式肯定“天賦觀念”。但是，在關于認識的來源問題上，傳統經驗主義和理性主義也各自存在自己難以解決的問題。我國學者鄒化政在《〈人類理解論〉研究》中指出：“對經驗論來說，認識是否單純是感覺的變形，是否只起源于感性，而不同時起源于理性呢？”“對唯理論來說，思維的能動理解作用是否是天賦觀念，是否認識只起源于理性，而不同時起源于感性呢？”［7］理性主義和經驗主義在認識來源問題上的對立，已經蘊含著關于認識的方法或邏輯的不同理解，即產生了不同的方法論。近代經驗主義的拓展者培根從知識起源于經驗這一原則出發，形成他的由個別的感性經驗上升為普遍必然性認識的“歸納法”，這就是培根的“新工具”。與經驗主義相反，近性主義的奠基人笛卡兒認為，在追求真理的出發點上，必須首先探求出一種無可懷疑的原則，并在這個原則的基礎上去形成普遍性的思想。這就是笛卡兒的新演繹邏輯。

一般認為，笛卡爾的理性演繹法和培根的經驗歸納法是理性主義和經驗主義方法論的典范。

對于知識的可靠性，理性主義者和經驗主義者都確信自己獲得的知識更加可靠。唯理論者斯賓諾莎極力否認經驗知識的可靠性。他繼承笛卡兒的認識論思想，把知識分為三類：第一類是感性經驗知識；第二類是推理知識即邏輯演繹；第三類是理性的直觀。他認為：“只有第一類知識是錯誤的原因，第二類和第三類知識是必然真實的。”［8］而羅

素則說：“……在針尖似的邏輯原則上按倒金字塔式豎立起一個演繹巨廈，但是這個建筑不牢穩，哪里微有一點裂疵，就會使它坍倒瓦解”；“經驗性的金字塔基底落在觀測事實的大地上，什么地方出個裂口可以修繕而不至于全盤遭殃。”［9］認為理性主義體系一旦某一原則或原理被證偽，則整個體系化為烏有，而經驗主義體系即使有些東西被否定，但就像金字塔抽去幾塊石頭一樣巋然不動。

根據以上論述，可將理性主義和經驗主義的主要區別列出表1。表1理性主義和經驗主義的主要區別理性主義經驗主義認識論理性直觀經驗知識方法論理性演繹法經驗歸納法可靠性原則證偽則不可靠相對可靠和易調整本文的研究方法，是將理性主義和經驗主義的主要區別導入到紛繁復雜的管理理論，進而分析和判斷不同管理理論的不同傾向。那么，如何將理性主義和經驗主義的主要區別引入管理學中呢？這就需要分析管理理論的產生和研究過程。我國學者揚義在《現代中國學術方法綜論》一文中提出了“社會科學研究過程”的理論框架：不同的本體論前提和認識論基礎決定了方法論，方法論又決定了研究模式和方法，而研究成果的評估和應用最終反饋到對本體論前提的認識［10］。

對應于理性主義和經驗主義的認識論、方法論、可靠性，可以考察管理思想或理論的創建原則（認識論基礎）、研究方法（體現方法論）、評估和應用（可靠性的佐證）。創建原則充分體現了管理學研究者的認識論基礎，是判斷其理性主義和經驗主義的基本來源；分析建立管理理論采取的研究方法，能夠進一步確認其理性主義和經驗主義立場；檢驗理論的可靠性，則可通過考察管理理論的應用情況和變化，輔助判斷其理性主義和經驗主義的傾向。

以上劃分的難點在于研究方法。根據科學研究方法的最基本的分類，研究方法可以從定性、定量、定性定量結合的維度加以劃分。由于研究方法的不斷發展與創新，目前學術界對定性研究、定量研究并沒有公認的定義。另一種對方法常見的區分是思辨方法與實證方法，這也是科學研究中兩種基本的研究范式［11］。自從管理學誕生之日起，實證方法、社會建構方法、比較方法、思辨方法等各學科的研究方法都被引入到管理研究之中，甚至后實證主義方法、解釋或詮釋方法、后結構主義或解構主義方法等后現代哲學方法都已經出現。同時，不同視角和準則又會得出不同的分類。例如，按論證方法分為實證研究、理論研究；按研究功能分為基礎研究、應用研究；按研究目的分為描述型研究、解釋型研究、規范型研究［12］。不少人將實證研究對應規范研究、將理論研究對應基礎研究，都是對管理學研究方法有誤解所致。

對于管理學研究而言，演繹法和歸納法是最基本的研究方法，而演繹法和歸納法正是理性主義和經驗主義方法論的典范。華萊士模型充分展示了管理研究過程，理論推理、經驗論證及演繹推理、歸納推理的互動，形成了研究工作的良性循環我們可以做包括一個完整循環的研究工作，但有些情況下是重點做研究循環中的一部分工作。將華萊士模型按照水平軸線上下剖開得到的結果，是常見的區分實證研究和理論研究的方式。

按照演繹與歸納為一維、理論與實證為另一維的劃分，可以發現學術活動有四種基本類型［13］。實際上，這是一種簡化了的華萊士模型（表2）。

本文根據管理學研究者采用的基本研究方式這一角度，將華萊士模型按照垂直軸線左右剖開，可以稱之為理性研究和經驗研究。

表2學術活動的四種類型（簡化的華萊士模型）發現（理論研究）證明（實證研究）演繹發現假說（H）檢驗假說（E）歸納經驗概括（T）經驗觀測（O）對現有管理思想或理論的考察可知，某些杰出學者完全可以連上述半個華萊士循環都不做，僅僅憑借超強的洞察力和思辨分析，直接構建管理思想體系，而不去或沒有條件加以檢驗，本文稱之為純粹理性研究；對應的，某些咨詢類管理學者卻僅僅進行經驗觀測，主要通過案例的收集概括來指導管理實踐，本文稱之為純粹經驗研究（表3）。表3學術活動的四種類型（增加理性研究、經驗研究）發現（理論研究）證明（實證研究）演繹（理性研究）發現假說（H）——純粹理性研究檢驗假說（E）歸納（經驗研究）經驗概括（T）經驗觀測（O）——純粹經驗研究本文這種研究方法的劃分著重于認識論到方法論這一過程，也就是說，先考察其認識論基礎，再來分析其研究方法。例如，邏輯經驗主義（又稱“邏輯實證主義”或“新實證主義”，本文根據我國學者江怡的觀點使用“邏輯經驗主義”）在方法上強調以邏輯分析為工具，但和經驗主義有著以經驗為根據的相同認識論，“邏輯分析的方法從根本上把現代經驗主義與以前的、更具有生物學-心理學傾向的經驗主義區別開來了。”“是在經驗還原的基礎上運用邏輯分析的方法。”［14］因此，邏輯分析或推理既是理性主義的管理學的研究方法，也是經驗主義尤其是邏輯經驗主義的研究方法。

只不過，邏輯經驗主義的邏輯分析并不是某種理性演繹法，而是基于經驗研究的邏輯分析，其認識論基礎仍然是基于經驗主義的。

在明確了體現方法論的管理學的理性主義和經驗主義研究方法后，管理思想或理論的創建原則（認識論基礎）、評估和應用（可靠性的佐證）相對而言比較容易劃分，不再詳述。管理學的理性主義和經驗主義劃分見表4，研究方法有些部分參考了艾爾·巴比的《社會研究方法基礎》對演繹式與歸納式理論建構的探討［15］：表4管理學的理性主義和經驗主義劃分理性主義的管理學經驗主義的管理學創建原則確立基本原則或觀念然后理性構建來自實踐經驗然后加以總結證實研究方法理性研究：推理演繹、邏輯推理、哲學思辨、感悟思辨、數理建模等方法經驗研究：經驗歸納、基于經驗的邏輯分析（邏輯經驗主義）、比較分析、實地調查分析、實驗分析等方法評估和應用多數無法證實；新的原則取代大多可以證實；可以不斷調整在考察不同管理學派和理論時，其創建原則是基礎，輔以對其研究方法的分析，就能大體確認不同管理學派和理論的傾向。一般情況下，通過對創建原則和研究方法的考察，就基本可以確定某種管理理論是理性主義的還是經驗主義的。在必要情況下，本文才會分析具體管理學派和理論的評估和應用，即檢驗理論的可靠性，為其理性主義或經驗主義的傾向性進行佐證。

雖然確立了管理學的理性主義和經驗主義劃分方法，但當我們考察具體的管理學派或理論，就會發現他們的研究方法并不像是非判斷那樣非此即彼，而是有一些交叉和共同的東西。這正如理性主義和經驗主義從徹底的兩個極端走向肯定感覺經驗與理性知識的各自合理性。比如，理性主義者一般并不否認經驗是知識的一個來源，也會采取比較分析等方法；經驗主義者也承認一定范圍內理性演繹的必然性，例如邏輯分析。當然，在基本認識論的層面上，雙方的區分還是十分明顯的。

某些管理思想或理論的形成是一個完整循環的研究工作，抑或是實證研究或理論研究的半循環，都會和理性研究或經驗研究發生交叉，就必須先考察其認識論基礎，再來合理分析其研究方法。因此，本文針對管理學的理性主義和經驗主義劃分，只是試圖說明管理學各學派發展的實際狀況和傾向，一定意義上是為了對管理學的發展路徑進行研究提供方便。

三、管理學的發展路徑

自從現代意義的管理學開創直至成熟以來，各種管理思想、理論、學派層出不窮，尤其是二戰后的管理理論叢林階段更為復雜，不少學派還發生了研究方法的巨大轉變，對這一階段不同的管理學派進行梳理，對于管理學發展路徑的分析至關重要，是本文研究的重點。通過本文分析，管理學的發展路徑可大體劃分為三個階段：經驗主義起源階段、理性主義發展階段、

經驗主義回歸階段。

1.第一階段：經驗主義起源（19世紀末——20世紀40年代）雖然從歷史上看管理與人類社會幾乎同時產生，自從有了人類社會，人們的社會生活就離不開管理，但是直到19世紀末葉才在管理實踐中出現了現代管理學的開端。泰羅于1911年撰寫了《科學管理原理》，總結出了一套企業管理理論：科學管理——泰羅制。泰羅的科學管理理論來自實踐和前人的經驗，“是管理思想上的一次大綜合，這里面蘊含著很多人的心血和經驗。”［16］而法約爾把企業作為一個整體加以研究，總結出了十四條原則、五種管理職能，創立了組織管理理論。

泰羅和法約爾等人的科學管理理論和方法在20世紀初對提高企業的勞動生產率起了很大作用，但隨著生產的不斷發展以及勞動者因素的變化，一個專門研究人的因素、以達到調動人的積極性的學派——行為科學學派應運而生。行為科學開始于20世紀20年代末、30年代初梅奧主持的西屋電器霍桑工廠試驗。行為科學的研究，無疑是經驗主義的又一次勝利，奠定了初期管理學研究中經驗加歸納的典型研究方法。可見，管理學起源于經驗主義的認識論，無論是泰羅、法約爾還是梅奧，初期的管理理論都是從實踐經驗中得以創建。

從研究方法來看，泰羅的鏟鐵試驗、梅奧的霍桑試驗，都是典型的經驗主義方法。法約爾的情況有些特殊，他的五種管理職能看上去像是某種理性體系的建構。但法約爾長期任職于企業，他的理論創建原則仍然是實踐經驗，基本研究方法還是經驗歸納和分析，仍然是典型的經驗主義的管理學。通過對這一階段管理理論創建原則和研究方法的考察，可以認定管理學的經驗主義起源。

2.第二階段：理性主義發展（上世紀50年代——80年代）二戰后，隨著生產力水平的發展，管理變得越來越重要。因此，除了管理學者，許多社會學家、心理學家、數學家、企業家甚至數學家都積極從事管理研究，創立了許多新的管理思想和理論，出現了孔茨所說的管理理論叢林。

1961年，孔茨發表了《管理理論的叢林》，認為由于當時各類科學家的研究條件、掌握材料、觀察角度及研究方法的不同，必然產生并形成不同的管理思路，他當時劃分了六個主要學派。1980年，孔茨又發表《再論管理理論的叢林》一文，認為經過近二十年的時間之后，管理理論的叢林不但存在，而且更加茂密，至少產生了十一個學派。在孔茨眼里，這種門派之爭為要是由以下原因造成的：第一，眾多的術語，如管理、組織、決策、領導、交流、人際關系等，由于用法及含義不同，加上本來的模糊性和理解上的差異，造成了“語義學叢林”；第二，學術界對管理和管理學的定義，及其所包含的范圍，沒有能取得一致意見；第三，把前人對管理經驗的概括和總結看成是“先驗的假設”而予以摒棄；第四，曲解并拋棄前人提出的一些管理原則；第五，管理學者不能或不愿相互理解［17］。孔茨的門派劃分，一般被管理學界看作經典，影響力超過了丹尼爾·雷恩、勞德·小喬治、哈羅德·波拉德等人。不過，孔茨畢竟是管理過程理論的傳人，有意無意會存在一些偏見。

其實，隨著科技的進步、全球化的發展、知識經濟的崛起，每天都可能有新的管理問題和管理理論出現，叢林只可能越來越茂盛。作為經驗論者的孔茨對管理理論叢林的梳理，只是一種簡單的歸納與組合，而非建立于哲學基礎上的統一與整合。不論管理叢林如何產生，也不論研究管理的角度和方法如何不同，我們還是要依靠基本的認識論和方法論來分析管理問題、研究管理理論。從這一哲學角度來思考管理學的發展路徑，能夠盡可能地拋開門派之爭，更為清晰地展現管理學的發展趨勢。對這一階段存在的管理叢林的梳理，限于篇幅，僅分析孔茨第一次劃分的六個主要學派，也能夠清晰地展現這一階段管理學發展的路徑。

這一階段，一方面管理學繼續依靠經驗主義的指導得到了極大的豐富。以德魯克、戴爾為代表的經理主義學派主要從管理者的實際管理經驗方面來研究管理，認為成功的組織管理者的經驗是最值得借鑒的，并且用比較分析的方法來研究和概括管理經驗。無疑，經理主義學派創建原則是基于實踐經驗，而研究方法和培根的經驗歸納法一脈相承。從這點來看，經理主義學派被稱為經驗主義學派或經驗管理學派并不為過，從事比較典型的純粹經驗研究。另外，孔茨根據法約爾的組織管理理論，重新將管理職能分為計劃、組織、人事、領導和控制五項，而把協調作為管理的本質。孔茨利用這些管理職能對管理理論進行分析、研究和闡述，建立起管理過程學派。孔茨的管理思想非常重視實踐經驗和前人的經驗，他繼承的不僅是法約爾的組織管理理論，還有法約爾的經驗主義認識論和方法論。

另一方面，巴納德在二戰前后開創了社會系統學派，提出了組織、正式組織、非正式組織以及經理人員職能等獨創性的觀念。巴納德和法約爾類似，長期任職于企業，豐富的經營管理經驗對他的認識論有深刻的影響，其理論的創建原則大多來自實踐經驗。但是，從研究方法來看，巴納德除了經驗總結，應用了體系建構、思辨分析等較多理性主義方法，這和法約爾完全不同。可以認為，社會系統學派是現代管理學從經驗主義到理性主義的過渡，起源于經驗主義，最終傾向于理性主義。到了后期，巴納德甚至具有純粹理性研究的興趣了。

巴納德之后，以西蒙為代表的管理決策理論拓展了巴納德的組織理論，著重研究為了達到既定目標所應采取的組織活動過程和方法，并形成了一門有關決策過程、準則、類型及方法的較完整的理論體系。西蒙熱衷于純粹理性研究，通過透徹的演繹分析方法創建決策理論學派，并在管理學界最早提出事實與價值的區別，大力倡導理性對于管理的重要，是非常有代表意義的理性主義者。因此，基于經驗主義的管理過程學派成為了西蒙的批評對象。在《管理行為》中，西蒙對法約爾的管理原則進行了系統的、尖銳的批評。他指出，法約爾的管理原則雖然看似簡單明了，但內在的邏輯往往存在著矛盾；這些原則缺乏相應的理性證明和推理演繹，所以具有自身的局限性［18］。隨后，孔茨在評價管理學各學派的分歧原因時，許多都是沖著西蒙而來的，如“把前人對管理經驗的概括和總結看成是‘先驗的假設’而予以摒棄；曲解并拋棄前人提出的一些管理原則”。

行為科學學派在霍桑試驗后，經過數十年的大量研究工作，許多社會學家、人類學家、心理學家、管理學家都從事行為科學的研究，逐步完善了人際關系理論。這一階段行為科學學派的發展，也從經驗研究轉向了理性研究。例如，代表人物馬斯洛提出的層次需求理論，主要根據觀察和分析，并沒有嚴密的試驗材料作依據。以后有的學者試圖用大量試驗來驗證馬斯洛的這個理論，卻發現馬斯洛的說法中有許多缺陷，不能為試驗所證實。

另外，伯法通過對生產管理的分析將數學學派或“管理科學”學派推向極致。數學學派把管理看成是一個數學模型和程序的系統，一些知名的運籌學家或數學家就屬于這個學派。這個學派的主要方法就是模型推導，也是典型的理性主義學派。這個學派有的人士頗為自負地給自己取上一個“管理科學家”的美名，認為自己才是真正解決管理問題的科學家，這種唯理論傾向曾經讓不少管理學者感到反感。

決策理論學派和數學學派的理論，都是典型的理性主義的管理學。他們成功地通過理性原則構建管理理論體系，運用理性證明和推理演繹，使管理學沿著理性主義的方向發展。初期管理學經驗歸納的典型研究方法被認為具有自身的局限性，而理性原則、體系構建、模型推導甚至唯理論成為了這個階段管理學的主要思潮。

我們還應當注意到，除了以孔茨為傳人的管理過程學派，經理主義學派、社會系統學派、行為科學學派都存在

著起源于經驗主義，最終傾向于理性主義的發展趨勢。例如，作為行為科學學派得鼻祖，梅奧的霍桑試驗奠定的經驗加歸納的典型研究方法被他的后輩們紛紛拋棄。

這一階段，還有一個人不得不提，他就是戰略管理之父波特。波特開創的企業競爭戰略理論，無疑將管理學在20世紀80年代初推上了理性主義的頂峰。波特基于個人洞察力和理性思辨，創建了里程碑式的戰略管理理論，“五力模型”、“三種通用競爭戰略”、“價值鏈”等，構成了非常完整宏大的管理思想體系。

3.第三階段：經驗主義回歸（20世紀80年代至今）20世紀80年代以來，面對信息化、全球化、經濟一體化等新的形勢，管理出現了深刻的變化。正是在這樣的形勢下，管理學出現了一些全新的理論和趨勢，比較有影響力的有非理性主義傾向、企業再造理論、“學習型組織”理論等。

始于20世紀80年代初的非理性主義傾向，是相對于傳統管理理論中唯理論的管理思想而言的。非理性主義傾向的主要觀點有：批判原有管理理論中的唯理性主義、倡導對管理實務的研究、重視對企業成功經驗的總結、高度重視企業文化。可見，非理性主義傾向依托于非理性主義哲學的人本精神，但大量使用經驗主義方法如比較法和經驗歸納法，非理性主義傾向的本質是基于經驗主義的認識論和方法論。例如，威廉·大內經過調查比較日美兩國管理的經驗，出版了《Z理論——美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》。泰倫斯·迪爾、艾倫·肯尼迪的《企業文化——企業生存的習俗和禮儀》是在集中對80家企業進行了詳盡的調查后寫成的。彼得·圣吉是學習型組織理論的奠基人。他用了近十年的時間對數千家企業進行研究和案例分析，于1990年完成其代表作《第五項修練——學習型組織的藝術與實務》。彼得·圣吉提出了學習型組織的“五項修練”，指出企業應建立學習型組織，以維持競爭力。軟件工程師和管理咨詢顧問出身的邁克爾·哈默在總結企業案例研究后，首先提出了“再造”，并于1993年出版《再造企業》，正式提出了企業再造理論。

這些新的管理思想和理論都是基于經驗總結創建，采用對比分析、案例分析和調查分析等研究方法，表明經驗主義的基本觀點深刻地改變了前一階段管理學思想的發展，經驗研究又卷土重來。

美國學者徐淑英（Anne.S.Tsui）教授在2005年中國管理研究國際學會（IACMR）主辦的中國管理學研究方法論研討會發表演講，她研究了本世紀以來在《美國管理學會學報》（Academy of Management Journal）上發表的1500篇文章，認為調查研究、二手數據研究、定性與案例研究、實驗室研究和準實驗研究是目前經常采用的5種管理研究方法［19］。這一數據清晰地說明了當代國際管理學的研究現狀，注重統計分析的經驗主義方法成為當前管理學研究的主要方法。

目前這一階段，理性思辨、體系洞見等理性主義方法漸漸陷入低潮，尤其是唯理論受到非理性主義傾向的強烈批判，經驗主義的認識論和方法論重新成為主流。不少管理學者甚至認為，必須有數據或實證的文章才是理論貢獻。我們還應注意到，自從波特于上世紀80年代初提出戰略管理理論后，管理學界再也沒有出現如此需要個人洞見和理性建構的思想體系。

四、結束語

經驗主義和理性主義的基本觀點，貫穿了整個管理學的發展過程，也必將對今后管理學的發展繼續產生影響。通過對管理學的理性主義和經驗主義進行劃分和分析，管理學的發展路徑可分為三個階段：第一階段：經驗主義起源（19世紀末——20世紀40年代）。從19世紀末出現的科學計劃管理開始，直到泰羅的《科學管理原理》（1911年）和法約爾的《工業管理和一般管理》（1916年），并在梅奧出版《工業文明的社會問題》（1945年）前后達到高峰；第二階段：理性主義發展（20世紀50年代——80年代）。20世紀50年代開始，決策理論學派、數學學派推動管理學的理性主義發展，代表人物西蒙于1978年獲得諾貝爾經濟學獎，在波特出版《競爭戰略》（1980年）、《競爭優勢》（1985年）時期達到高峰，其他管理學派紛紛傾向理性主義；第三階段：經驗主義回歸（20世紀80年代至今）。上世紀80年代初，經驗主義的回歸以《Z理論——美國企業界怎樣迎接日本的挑戰》（1981年）和《企業文化——企業生存的習俗和禮儀》（1981年）等為標志，《第五項修練——學習型組織的藝術與實務》（1990年）、《再造企業》（1993年）都是這一階段的重要成果，基于經驗研究的方法重新成為管理學界的主流。

在不同的階段，管理學發展呈現出理性主義和經驗主義某一方面主導、另一方面趨淡的狀態，并與其對立面保持了必要的張力。因此，正如李醒民對整個科學史的論證，管理學的發展也是在理性主義和經驗主義的張力關系中開拓前行。

我國學者李懷祖在《管理研究方法論》一書中敏銳地指出，科學研究將不斷地蠶食思辨研究的內容，但管理領域的思辨研究將永遠存在，管理領域中總有科學研究無法完成的內容［20］。管理學發展的經驗主義回歸，使得研究方法過于注重經驗研究，當代管理學基本沒有出現需要個人洞見和理性建構的偉大思想體系，值得我們探討和深思。也許，某種杰出的思想體系正在孕育之中，管理學又將迎來理性主義的春天。

第7篇：社會及行為科學研究法范文

【關鍵詞】 管理會計； 供給側改革； 研究方法； 變遷管理

中圖分類號：F235.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）08-0119-06

一、問題的提出

管理會計屬于社會學科，或者稱之為人文社會學科。管理會計研究欲達到的目標主要有兩個：一是理論上創新；二是實踐中有用。自20世紀80年代以來，受外部環境不確定性的影響，收益的巨幅波動成為一種“常態”（如近期我國股市持續的千股跌停現象等），西方學者針對財政混亂和經濟不景氣狀況下如何提升企業的競爭力，率先開展了管理會計變遷的研究[1]。早期的管理會計變遷主要是結合管理會計實踐需求對管理會計工具和方法進行改進與完善，并由此開發或提煉出作業成本（ABC/ABM）和平衡計分卡（BSC）等相關的管理會計工具。然而，這種需求導向的變遷效果往往不具有可持續性，以美國開發的作業成本工具（ABC/ABM）為例，它在實踐中的相關性呈快速下降趨勢[2]。原因大致有二：一是管理會計變遷不能僅偏向于應用工具或方法的改革，還需要有管理會計理論的充實和完善；二是管理會計變遷不能僅僅從需求端發力，還需要結合供給端加以管理，如對管理會計研究方法的變遷管理等[3]。

一般而言，管理會計研究可以采用“由下而上”的研究路徑（Bottom-up Approach），也可以采用“自上而下”的研究路徑（Top-down Approach）。從理論上講，“由下而上”的管理會計研究路徑是針對企業中某個問題或某一細小而具體的事項展開的研究，是一種市場自主性的研究行為。“自上而下”的管理會計研究路徑通常是圍繞政府或宏觀經濟的規劃政策背景，如國有企業改革等結合企業的具體情境而展開的研究，它強調政府的導向性。從理論上講，我國的管理會計研究是政府導向性與市場自主性的結合，但在具體的實踐中兩者的“度”往往難以有效地把握。譬如，政府產業政策中的“騰籠換鳥”政策在一些地方或企業的具體實施中容易出現應用的偏差等[4]。因此，加強管理會計研究方法的變遷管理具有重要的現實意義和一定的理論價值。

二、管理會計研究方法的歸集

就社會學而言，其研究方法大致有實證研究與規范研究兩個類別。實證研究是從經驗得出推論，即通過提出假設、收集數據、建模，并在統計分析的基礎上得到具有數量特征的研究結論；而規范研究是利用演繹的方法，由普遍性原則通過邏輯推理得出結論。這兩種方法在管理會計的研究中主要存在兩個問題：一是案例研究和實地研究等方法在具體的管理會計研究活動中應該歸屬于實證研究還是規范研究存在困難；二是許多分析性理論研究往往處于實證研究與規范研究的邊緣地帶，若沒有清晰的歸屬將不利于管理會計研究方法的創新與發展。現階段，有人借鑒國外經驗，提出將管理會計研究方法分為經驗性研究方法與非經驗性研究方法兩大類[5]。筆者認為，這有可能是一種比較好的方法歸集體系，對于管理會計研究方法的變遷管理有一定的積極意義。譬如，它有助于擴展管理會計的研究方法種類，提高研究方法之間的相關性，以及方法本身的延展性和包容性等。以下，針對經驗研究與非經驗研究這兩大類方法體系作歸納與總結。

（一）經驗研究方法

經驗研究方法的主要特征是：結合管理會計實踐中的經驗數據（這些數據可以是直接的企業實踐資料，也可以是間接的資本市場數據等），采用一定的方法（如建模等）對管理會計現象存在的規律進行挖掘與歸納，進而形成相關的管理會計知識體系（提煉與升華）。這類研究方法往往表現為一種需求端的管理特征，即對管理會計事項所產生的事后數據資料或具體經驗的分析與總結，通常是借助于統計計量方法等對數據進行加工與整理，進而得出相關結論的過程。這類方法一般包括以下五種具體方法：

1.檔案法。這種方法是學院派應用較多的一種研究形式，其特點是“秀才不出門、知道天下事”，深受大學或研究機構學者的喜歡。即利用數據庫獲取相關數據（這類數據通常是公開獲得的信息資料），并基于假設進行檢驗的研究方法。這種方法的優點是真實地反映了事物的客觀現象（已經發生了，是客觀存在的），其不足是主觀性比較強，如研究過程中的變量具有隨意性和可替代性。以薪酬激勵為例，對于高管的相關資料可以利用上市公司披露的實際薪酬數據，也可以采用全面預算中的預測數據來進行研究。這種方法對于輔助管理當局的政策制定有一定的幫助，但與未來實踐的發展和經營活動的決策效率及效益往往相關性比較弱。這也是政府的導向性與市場的自主性有時出現矛盾的根源，欲提高管理會計的決策相關性與有效性，必須結合其他方法加以研究，即從研究方法的供給端加以優化和完善。

2.案例研究。案例研究是對管理會計實踐中存在的某種復雜和具體的現象進行深入和全面考察的研究方法，它需要對案例對象的經驗性數據或資料進行研究和分析。從研究對象上看，管理會計案例研究不依賴于抽象原理，通常選擇一個或多個事例（可以是一家企業，也可以是多家企業）加以分析與解說，用收集到的資料分析事例內在的邏輯關系，同時結合相關的理論（基礎）得出研究的結論或建議。這種方法的優點是其研究的事例具體、翔實，通過這種深入的研究便于發現新問題；不足是選擇對象難度大，有些個案研究可能不具有典型性。因此，管理會計案例研究要考慮適用對象的廣泛性，其對象的選擇要兼顧典型示范、應用實際、現實新穎、適合國情，并具有一定的理論價值。研究時要注意的是，“管理會計是不斷發展的，不同時期的案例具有不同的時代特征，它們之間不具有可比性，必須以動態的眼光觀察和認識事物。”[6]

3.實地研究。它是一種現場研究，即管理會計學者深入到管理會計調查對象的所在地（如企業）直接搜集相關資料并加以研究的方法。這種方法最初由社會人類學家采用，并普遍應用于社區和群體的研究活動之中。20世紀中后葉以來，鏈式管理會計已經從傳統的價值鏈向供應鏈，以及進一步向虛擬價值鏈的方向延伸，近年的“互聯網+”又使網式管理會計得到迅速發展，許多TMT公司以輕資產方式不斷創新經營管理模式，并使傳統的某個企業或某一區域的管理會計研究向多個企業或不同區域的企業集群管理會計方向轉變，使管理會計的變遷管理內涵與外延不斷豐富和發展，進而帶動了實地研究的蓬勃興起。與案例研究一樣，實地研究必須結合現場管理展開，區別點在于：實地研究往往不帶有理論假設而是直接深入到社會生活中，通過觀察、訪問等方法自由地收集企業或企業群的管理會計信息，從而獲得相關的第一手材料；然后，根據管理會計學者（研究者）的理解進行抽象、總結與提煉；最后得出一般性的結論。

4.問卷調查法。問卷調查法也稱“書面調查法”，是一種間接搜集研究材料的方法。即管理會計學者（調查者）運用統一設計的問卷，向事先確定的對象（企業等）了解情況或征詢意見的調查方法。這種書面形式的表單應當簡明扼要，要求被調查者填寫對有關問題的具體意見和建議。從形式上看，它可分為自填式問卷和代填式問卷調查。其中，自填式問卷調查，按照問卷傳遞方式的不同，可分為報刊問卷調查、郵政問卷調查和送發問卷調查；代填式問卷調查，按照與被調查者交談方式的不同，可分為訪問問卷調查和電話問卷調查等。管理會計研究中應用問卷調查主要有兩個目的：一是進一步驗證實踐中的某些理論研究結論的真實性和可行性；二是擴展某些局部性研究（如實驗法或實地研究）的結論，以觀察其結論的外部有效性。

5.實驗法。這是一種從傳統的自然科學研究向社會科學研究等領域延展的研究方法。即研究者通過有意改變或精心設計管理會計的事項或某種活動，并據此了解和掌握研究對象（企業）外顯行為的一種方法。實驗法的依據是自然和社會活動中現象和現象之間相當普遍的因果關系，是將客觀世界的場景濃縮到一個特定的實驗室中，運用實驗的結果反映現實世界的真實情境。管理會計中的作業成本管理等工具可以通過實驗法加以推演，并結合企業管理人員的心理現象，通過相關條件的控制來加以細化研究，如作業成本中的結構性動因與執行性動因等。實驗法可以分為實驗室實驗法和自然實驗法。目前，我國一些學者應用這種方法進行管理會計研究的特征是，選擇一批學生（主要是有工作經驗的學生，如在職研究生或企業研修班等學員），通過有目的地控制一定的條件或創設一定的情境，以引起被試學生（對象）的某些心理活動，并結合某種變量來考查其對其他變量的影響等。實驗法有兩個目的：一是將客觀世界的邏輯復制到特定的實驗場景之中；二是將實驗結果推廣應用到外部的客觀世界中去。

（二）非經驗研究方法

如果說經驗研究方法具有收斂性特征的話，那么非經驗研究方法更多體現出的是發散性思維，它側重于思想的傳承性、預測的前端性，強調從供給側視角研究管理會計問題，強調對管理會計問題觀察的細致性，以及對相關現象解釋的啟發性。傳統的非經驗性研究，是建立在某種價值判斷的基礎上，圍繞對政府政策或經濟行為后果的預測，應用管理會計工具或方法進行邏輯推理，進而提出相關政策建議和制定行為標準的過程。或者說，它是一種傳統的規范性理論研究，是國內管理會計研究應用較多的一種方法。近年來，隨著經濟學、組織行為學等理論在管理會計研究中的廣泛應用，許多分析性理論研究進入了管理會計的研究方法之中[7]。經常應用到的方法主要有：

1.計量結構的研究方法。為了提高管理會計學科的精密性，20世紀60年代至70年代管理會計領域開始大量引入數學方法，并將數學模型應用于管理會計研究之中，尤其是運籌學的應用更為普遍，使這種計量結構的研究方法達到。盡管這種傾向在后續有所減弱，但以數學為基礎的計量方法仍然占據一定的學術地位。在我國現階段的管理會計研究中，許多成果仍然是以計量方法的合理設定及其模型化為重要手段的，這類課題有預算管理、業績評價、作業成本法（ABC）的應用情況等。譬如，對作業成本法（ABC）進行增值與否的作業劃分，調整作業的動因結構，如在原有的資源動因與成本動因的基礎上進一步細分為結構性與執行性動因等，并對不同情況下的作業成本采用不同的計量手段加以核算正是這方面的典型體現。

2.新古典經濟學的研究方法。主要是指依據信息經濟學、理論等新古典經濟學開展的研究。管理會計研究中經常用到的新古典經濟學派的觀點可以歸納為：（1）充分發揮市場機制的作用（具體包括保護個人利益，強調私有化的重要性；反對國家干預，實行自由競爭、自由放任；經濟自由化等）；（2）強調人的經濟學假設；（3）重視經濟活動中的交易成本等。近年來，針對新古典經濟學市場自主性至上的觀點，經濟學界提出了不同的理論學派。從我國來看，以林毅夫為代表的“新結構經濟學”理論就是一個典型代表[8]。林毅夫認為：“在經濟發展的每個階段，市場都是實現資源有效配置的基礎機制，然而經濟發展作為一個動態過程需要經歷結構的調整，包括產業升級、多元化及配套的軟硬件設施的改進。這一升級和改進的過程需要與巨大的公司交易成本外部性及資本投資回報相協調。因此，除了有效的市場機制，政府應該在結構轉型的過程中發揮積極的作用”。這種經濟學理論強調政府的導向性與市場化條件下企業的自主性的融合，并認為企業的可持續發展必須堅持“政府導向與企業自主相結合”。依據這一理論開展管理會計研究，對于構建具有中國特色的管理會計理論與方法體系具有理論價值和積極的現實意義，管理會計研究方法的變遷管理必須加以正確的引導。

3.行為科學的研究方法。行為科學是企業管理學的重要分支，它有廣義與狹義之分。廣義的行為科學是與研究人的行為規律有關的各種學科，包括心理學、社會學等；狹義的行為科學是現代管理科學的重要組成部分，綜合應用實驗、觀察、社會調查等方法研究人在工作環境中的行為規律[9]。行為科學的研究方法強調研究程序的公開性、收集資料的客觀性、觀察與實驗條件的可控性、分析方法的系統性、所得結論的再現性，以及對未來的預見性等。行為科學的研究方法被管理會計研究者廣泛應用，尤其是預算管理與責任會計等領域最具代表性。從管理會計內部來看，在責任會計的責任預算編制過程中，應用行為科學理論要求每一個責任中心都根據企業的總預算編制責任預算。即在編制預算時，讓職工參與預算的編制過程等，這些具體的研究活動就是行為科學研究方法的體現。

4.新制度主義的研究方法。諾思[10]在經濟史的研究中引入了制度因素，從中發現制度及其制度變遷在長期經濟增長與停滯中所起的作用具有一定的規律性，并構建了一套“制度―選擇―經濟和社會結果”的新制度主義理論。從規范角度講，制度的經濟涵義體現為企業中的“價值增值”，制度變遷來源于“價值的沖突”[11]，可以通過一定的制度體系建設來進行“變遷管理”。即當制度中的規則與路徑反映的企業價值與市場中的價格等產生矛盾和沖突時，制度能夠通過“學習和適應”逐漸調整。從管理會計角度講，當“價值增值”的目標出現沖擊或挑戰時，可以通過制度的變遷，如強化管理會計的“管理控制”和“信息支持”系統來加以應對、適應，以取得滿意的效果。必須堅持政府導向與企業自主性結合在制度建設中的重要作用。政府在管理會計制度中的作用，主要表現為：明確界定產權、保護產權、執行合同、執行法律、維護競爭、部分地規制市場、當好裁判等。在全球化時代，政府與市場的邊界更加模糊，政府與市場的功能日益融合。以新制度主義的研究引導管理會計研究有助于提高對中國特色管理會計的理解與認識。制度主義的核心概念主要有三個，即制度、路徑與規則。考察制度變遷必須明確制度進化中的規則與路徑。新制度主義對管理會計的變遷可以有兩種選擇：一是路徑不變，改變規則；二是規則不變，改變路徑。管理會計研究方法的變遷管理就是要確立一種客觀的衡量標準，使管理會計變遷的成本效益實現最佳配比。

三、管理會計研究方法的變遷與管理

通過對管理會計研究方法的歸集可以發現，現階段管理會計的研究在許多方面反映出模仿自然科學路徑的研究特征。無疑，這些研究是重要的，但是僅僅將自然科學的研究路徑應用于遵循社會規范的人類學術活動，而忽視來自管理會計實踐的內容，有可能產生研究對象片面化的后果。因此，加強管理會計研究方法的變遷管理，從其形成的源頭加以規范與管理具有重要的現實意義。

（一）管理會計研究方法的變遷趨勢

管理會計研究致力于實務的解釋和理論的驗證，其目的在于獲得對管理會計事項或未來發展前景的更深層次和更豐富的認知。管理會計是一種權變性的企業管理活動，其研究主體在時空與主題范圍上經常會發生變動。因此，加強管理會計變遷趨勢的把握至關重要。具體的變遷趨勢可以從以下幾個方面加以體現：

1.事項主義與結構主義。事項主義是一種單元主義觀，其研究方法的局限性在于難以對研究問題的影響因素進行充分的考慮，進而降低了理論指導實踐的創新功能價值。譬如，用單元主義思想研究環境污染，認為將各種廢棄物轉移到農村等偏遠地區，可以化解城市污染的矛盾。事實上，這種觀點是相當錯誤的，城鄉之間唇齒相依，農村各種污染最終還會通過水、大氣和食品污染等渠道影響城市。就管理會計而言，應用這種方法的研究事例主要有：對企業單一產品成本的研究，即降低成本方法的研究，以及對增加銷售收入問題的研究、尋求提高利潤的途徑等；對管理會計“時間價值”“風險價值”的研究等。結構主義是一種多元的研究方法，譬如，對管理會計中的變動成本與固定成本的關聯性研究、執行性與結構性動因的協同性研究，以及各種決策過程中的關系研究（如產品結構、生產結構、敏感性分析，以及資本結構的安排研究等）。結構主義研究方法的正確性是建立在恰當的管理會計結構和企業經濟關系以及豐富的經驗資料基礎上，而這需要研究者有扎實的會計學、經濟學與社會學的理論基礎和研究者能收集到足夠的企業第一手材料。這也是這種方法的局限性所在，即難以客觀地把握事物的規律性。盡管從事項主義向結構主義的轉變已成為現階段的一種趨勢，但是在實際的管理會計研究過程中必須對兩種“主義”有清醒的認識，并在利弊得失中進行正確的權衡。

2.個體主義與總體主義。在方法論上，個體主義強調社會的所有行為都是個人或個體的行為，強調從個體的內在屬性或內在驅動力上解釋個體行為。在管理會計實踐中，純粹的經濟人是不存在的，個體或多或少會有利他行為的表現[12]，即往往是雙重屬性的，是利己與利他、講究道德的結合體，必須重視管理會計制度與企業文化等建設。總體主義強調社會系統理論的應用，具體包括集體主義與集團主義等，它強調管理會計活動的社會屬性。即，管理會計行為具有一定的社會限定性與結構嵌入性特征，同時需要考慮公司利益與社會利益的協調，要將組織文化、社會心理學等理論應用于管理會計的具體活動之中，通過設置“滿意情境”，調動企業或員工的內在動機以及正確發揮外在動機的正面引導效應。隨著企業的發展，集團化、全球化等正轉變為一種新的潮流。在管理會計研究過程中，一種趨勢是：個體主義向總體主義轉變。作為總體主義的管理會計研究方法在很大程度上體現出的是一種平衡思想。管理會計中的平衡計分卡、戰略地圖等工具的開發與應用就是這方面的典型體現。總體主義的缺點是：因果關系有時不足，存在無視行為主體，并使不同企業之間加劇苦樂不均，等等。因此，管理會計研究方法的選擇應用需要借助于變遷管理加以引導。

3.主觀主義與客觀主義。主觀主義是“局部的、個別的”的路徑，是社會原有狀況的記述。主觀主義研究方法往往采用小題大做的方式；然而，由于資料的局限性，需要作出人為的判斷與分析。如國內期刊發表的文章中，通過借鑒國外研究得出“……啟示”等的論述，或者對國內某種方法或觀點產生的“啟示”等就是這種研究方法的典型代表。主觀主義存在的問題是：時間跨度或空間范圍過于狹小，對問題的認識一知半解，進而導致管理會計成果的適用性難以把握。與主觀主義相對應，客觀主義則認為：可以將社會世界猶如自然世界那樣加以處理，并將由此產生的社會現象采用類似于物理現象那樣的操作方法加以客觀的考察。這種類型的研究方法有實驗法、模擬法等。客觀主義的局限性在于，若研究者對研究對象存在造假現象（數據不真實、形式主義等），其研究成果可能失去信度和效度。目前的一種趨勢是：主觀主義向客觀主義轉變。即以“客觀主義”為中心帶有自然科學特征的管理會計路徑的研究占據主導。管理會計研究應結合新制度主義理論等加以“變遷管理”，積極尋求創新的方法路徑。

4.本土主義與全球主義。本土主義是指在管理會計研究過程中結合本國的國情，努力拓展本國已有的理論甚至借此建立新的管理會計理論與方法體系[13]。本土主義的特征是指，在這些研究中，情境因素無論作為自變量還是調節變量已經明顯成為理論構建的因素之一。如果我們不能將中國的情境（現實經驗數據的分析）建立在堅實可靠的理論分析的基礎上，可能就不會得到表述我們發現的機會，也無法對學術發展作出應有的貢獻。經濟全球化是一種客觀趨勢，如何在經濟全球化過程中實現全球價值鏈的優化與升級，已經成為管理會計研究的一項重要課題。一種趨勢是：從本土主義向全球主義轉變。全球主義體現在管理會計情境研究中，要求能夠為形成全球化的管理會計知識體系作出貢獻，而不是對西方理論或發現作簡單的復制與驗證。要對全球管理會計知識作出貢獻，并促進全球的學術對話，研究者要確保針對具體情境的研究。（1）通過明顯的情境化與現有知識積累聯系起來；（2）在理論構建和研究過程中仔細考慮如何進行情境化設計[14]。實踐表明，經濟全球化中的全球主義也存在明顯的問題，如全球化無法消除各國或地區經濟存在的多層次性和多樣性，從而影響經濟發展公平性和效率性；全球化加深了區域經濟一體化和貿易集團化的發展，但并沒有能夠改變貿易保護主義加劇和貿易沖突增多的趨勢；資本和勞動的不對稱流動，導致全世界不平等加劇，等等。因此，管理會計研究方法的變遷管理需要引導人們正確認識本土主義與全球主義的關系。事實上，這兩者之間有時是聯系在一起的，譬如，建立在某種情境中的本土理論，只要是高水平的研究產物，就應該能為全球管理會計知識作出貢獻。

5.激進主義與漸進主義。現在的趨勢是：由激進主義向漸進主義轉變，這與當前改革難度增大具有一定的相關性。激進主義強調依賴于政府指令或者法律引入等實現制度變遷，其方式主要是：（1）在有前期需求誘導與經驗積累的基礎上，按明確的方向進行制度變革。如開展股票滬港通交易，取消行政審批權，實施負面清單管理，等等。（2）在沒有需求誘導與經驗積累的前提下超前進行制度安排。如用5―10年的時間構建中國特色的管理會計理論與方法體系。即政府通過行政手段推進管理會計體系建設（激進主義的體現）；而企業借助于市場經濟原則，自愿、主動地采用管理會計工具或方法的行為，又往往表現為漸進型。因此，針對當前“全面推進管理會計體系建設的指導意見”[15]，使政府的行政手段與市場的無形之手有機融合，共同作用，值得深入研究。漸進主義是指人們為爭取獲利機會自發倡導和組織實施的對現行制度安排的變革或替代行為，是一種自發性的制度變革。如管理會計中管理邊界的擴展，以及自制還是外包，兼并與重組等的行為選擇。漸進主義強調內生變量的影響，強調制度變遷過程中個人理性與社會理性的一致。漸進主義體現為基層推動；從結果上來看，這種方式導致的變遷則體現為通過局部制度的變革來帶動整個制度的根本性改變。管理會計研究方法的變遷管理要為人們正確認識這兩種方式的特點提供支撐。譬如，當前中國的管理會計采用激進基礎上的漸進，可能就是一種比較好的選擇。

6.形式主義與實體主義。形式主義與實體主義的選擇曾是20世紀50年代經濟學論戰的重要議題。形式主義經濟學將經濟行為視為一種與市場和價格相關聯的最優化的選擇過程，往往不注重規則，且以結果來衡量一切，不重視過程[16]。在具體的管理會計研究過程中，它的形式也很多，一種理想化的管理過程，是通過理想目標值的設定等將某種或某類管理會計問題設定為一種理想狀態，并據此加以分析；另一種超現實的管理過程，如過度的利潤管理，缺乏長遠的發展戰略，等等。無論是上述哪種管理活動，其得出結論均無法為管理會計的“價值增值”及其可持續性成功提供支撐。換言之，形式主義有時體現為一種機會主義，其最大的問題是將自身局限在框架之內，缺乏動態發展的眼光。譬如，一個占地10公頃的污染企業每年可能給政府帶來上千萬元稅收，但這些土地被污染，則要花上億元甚至幾十億元去治理。當前的一種趨勢是：從形式主義向實體主義轉變。實體主義要求管理會計過程中將企業價值管理行為嵌入于社會結構之中，充分考慮現實世界中的各種影響因素，通過管理會計的改革與創新，充分發揮管理會計控制系統和信息支持系統的效率與效果，使管理會計的理論體系建設更加符合現實，更具有可操作性。

（二）管理會計研究方法的供給側管理

2015年11月10日，在中央財經領導小組會議上首次提出了“供給側改革”，指出在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力。管理會計作為微觀經濟的基礎，適應和促進國家宏觀層面的供給側改革是一種客觀的必然。充分利用政府倡導的“供給側改革”時機，將這一改革思想嵌入管理會計的研究方法之中，必將大大促進管理會計在企業管理實踐中功能作用的發揮，并為中國特色的管理會計理論與方法體系建設提供實踐素材。具體可以從兩個方面加強管理會計研究方法的供給側改革。

1.從管理會計研究方法變遷的影響因素入手加以考察。影響管理會計研究方法的因素屬于供給端的“變遷管理”，這些因素主要有：

（1）制度因素。現代企業制度（公司治理）與資本市場發展，以及全球化經濟的推進是影響管理會計的“供給端”。加強管理會計研究方法的變遷管理，必須從供給側結構入手，通過企業管理模式、組織結構、戰略與文化，以及外部的政治體制、環境因素入手加以研究引導。管理會計變遷（包括研究方法變遷）是全球經濟發展過程中均衡各方面利弊后的選擇，相關因素的變化（誘因）最終引起管理會計制度安排的變遷。如全球經濟一體化的深入，使傳統的跨國經營公司向全球化的組織結構轉變，社會責任意識的增強，使低碳環保的產業得到擴展，進而促進產業結構向新能源、新經濟的產業領域集聚。加強管理會計研究方法在內的變遷管理，改革現行的管理會計體制，消化制度變遷給管理會計機制產生的壓力，是實現管理會計自身可持續發展的基本保證。

（2）技術因素。在會計研究的方法體系中，管理會計研究方法的多樣性是與其獨立于會計準則的屬性相適應的，大都表現為多種形式并存，定量與定性的方法并用等。結合供給端管理的考量，管理會計的研究方法應注意適用性的研究。這是因為管理會計問題本身是動態、多變的，傳統以節約為中心的管理會計理念是建立在資金、設備等有形資產投入占主導地位的基礎之上的，在當前有形資產要素不變或難以提高的情況下，發揮品牌、技術標準與管理文化等創新要素的作用是一種重要的供給側改革需要。與此同時，通過將“互聯網+”等為代表的移動互聯技術的發展，以及電子支付等金融工具的創新嵌入管理會計研究的方法體系之中，將進一步增強管理會計的功能作用。因此，重視技術因素的變化對于管理會計研究方法的整合與創新具有積極的意義。

（3）環境因素。當前復雜的經濟、社會環境下，單純的管理會計研究往往不能在實際中發揮效用。從世界經濟的發展環境觀察，全球經濟競爭已從較低層次的產品營銷型競爭發展到較高層次的全球性戰略競爭，競爭戰略上的得失關系到企業的興衰、成敗。因此，管理會計研究方法要重視這種變遷。譬如，在討論組織變遷對管理會計的影響過程中，面對全球不同國家和地區設立的縱向業務分部與橫向地區總部，應從實體價值鏈與虛擬價值鏈結合的視角加以考察。它是一種多中心多結點的網絡管理模式，這種網式價值鏈管理模式有利于全球公司對全球范圍經營環境的變化作出更迅速的反應，更有效地利用全球資源[17]。它對于企業邊界擴張與成本協同等的管理會計研究將帶來重要的啟示。

（4）人文因素。經濟全球化使管理會計面臨的是多元文化的研究環境，管理會計需要從全球視角思考全球公司的管理會計責任理念，即從過去的股東價值最大化提升到強化包括股東、社會和環境責任在內的公司責任體系。同時，積極應對國際貿易中的技術壁壘。管理會計文化作為企業文化的一種體現，從構成文化因素的結構入手，將一個國家和地區的大眾文化與社會習俗整合起來思考問題，是現階段管理會計研究方法變遷管理的一項重要課題。

2.從管理會計研究方法變遷路徑入手加以考察。一種設想是從現有期刊論文的特征入手加以描述與總結。以近兩年《會計研究》上發表文章的研究方法來看，具體的形式有學術雜談、邏輯推論、讀書筆記、經驗檢驗和案例研究等（本文暫不做文章篇數方面的統計分析）。第一，學術雜談。學術雜談作為一種研究方法，它對于豐富人們的思維，提高學術興趣有一定的積極意義。正如曲苑雜談是戲劇事業發展的重要內容一樣，管理會計學科的發展當然也離不開管理會計的學術雜談。第二，邏輯推論。這種研究方法，一般是通過文章引言提出研究的框架與具體的思路。這種研究與實證研究的不同之處在于，一個用數據說話，一個用文字說話，如引經據典加以說明。但寫不好容易變成“雜談”。這種方式時效性、應景性強，能夠較好地反映當時當地（某一階段與某一時期的中國情境）。第三，讀書筆記。以文獻綜述為代表，將最新、最前沿的理論研究動態介紹給讀者。它可以減少后人對相關研究的查詢等的資料收集工作量，提高后人對此問題研究的效率。這種方法一般是某項研究的前提工作。第四，經驗檢驗。主要是采用實證研究方法發表的相關論文，它也是當前主流的研究方法之一。已經形成的成果，大都是用國外的模型來說明中國的某種現象，它反映的也是某一特定階段與時期的管理會計事例。因為各國的具體情況不同，這種研究有時主觀性較強。最后一種是案例研究。具體的形式有個案研究和眾案研究等。研究成果大都以國有企業（尤其是央企）為對象，以單一事例為主，并且注重行業特征（便于形成操作的“指南”或“指引”）等。由此可見，如果要將上述這些研究用路徑加以概括的話，筆者認為大體上可以用概念導向與案例導向加以表述，前四種情況基本是概念導向，即圍繞一個或多個概念進行推論、分析或檢驗；最后一種就是案例導向，它對于當前管理會計指南或指引的建設有重要意義。

四、結語

管理會計研究方法的變遷及變遷管理映射出的是一種需求端與供給端管理的情境特征，通過對管理會計研究方法的綜合分析，以整合或歸集的方式將管理會計研究方法聚焦于經驗性研究與非經驗性研究的框架之中，可以看作是管理會計研究方法自身的一種創新機制。管理會計研究方法的變遷從共性原則的視角考察，可以體現在一系列“主義”的轉變過程之中，比如，將形式主義傳統修正為實體主義傳統等，這些變遷管理促進了管理會計發展路徑的創新與發展。管理會計研究方法的變遷趨勢，既體現了當前經濟環境對需求端改革的內在要求，也反映了管理會計供給端結構改革對管理會計人才、資源等創新驅動的迫切期盼。

適應企業經營模式與產業結構的轉型升級，以及管理會計實踐發展對管理會計研究方法的變遷需要，需要引導并規范管理會計學科建設，主動地將社會結構及其所包含的制度、倫理、文化、非理性的情感等要素納入管理會計研究方法的框架之中，并在此基礎上擴展嵌入性的各類管理會計新分支或新領域。從實務視角觀察，傳統的管理會計針對的大都是實體企業的情境特征，而在虛擬主體的情況下，價值流、信息流等將會發生根本性的變化，這種情況作為一種新常態可能會持續地存在并不斷地加以擴散，為此加強管理會計研究方法的變遷管理，促進管理會計工具與方法體系的創新，成為一種重要的管理會計戰略選擇。同時，結合管理會計研究方法的變遷趨勢，可以將管理會計研究方法歸集為兩大路徑，即概念導向路徑與案例導向路徑。

【參考文獻】

[1] 許金葉，阿邁德.管理會計變遷：一個研究綜述[J].會計之友，2009（19）：9-11.

[2] 楊繼良.成本會計的新方法――資源消耗會計概述[J].財會通訊，2005（4）：21-26.

[3] 馮巧根.管理會計的變遷管理與創新探索[J].會計研究，2015（10）：30-36.

[4] 劉志彪.在新一輪高水平對外開放中實施創新驅動戰略[J].南京大學學報（哲學?人文科學?社會科學），2015（2）：17-24.

[5] 潘飛，王悅，沈紅波.管理會計經驗研究方法述評――比較與借鑒[J].中國會計與財務研究，2007（2）：112-162.

[6] 馮巧根.管理會計案例的研究[J].四川會計，2002（12）：27-28.

[7] 馮巧根.管理會計變遷的制度經濟學分析[J].財經理論與實踐，2006（3）：79-84.

[8] 林毅夫.新結構經濟學[M].北京：北京大學出版社，2012.

[9] 格雷維特爾.行為科學研究方法[M].鄧鑄，等譯.西安：陜西師范大學出版社，2005.

[10] 諾思.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，等譯.上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1994.

[11] B GUY PETERS. Institutional Theory in Political Science[M]. London and New York： Wellington House，1999.

[12] 李心合.論制度財務學的構建[J].會計研究，2005（7）：3-9.

[13] 馮巧根.論高水平管理會計的本土研究[J].云南財經大學學報，2014（4）：130-136.

[14] 徐淑英，張志學.管理問題與理論建立：開展中國本土管理研究的策略[J].南大商學評論，2005（4）：1-18.

[15] 財政部.關于全面推進管理會計體系建設的指導意見[A].2014.

第8篇：社會及行為科學研究法范文

關鍵詞：管理會計；理論基礎；成本會計

管理會計作為一門科學，是會計的一大分支。相關的管理理論和微觀經濟學理論的發展拓寬了管理會計的研究范圍，也為其理論與方法的發展提供了堅實的基礎。管理會計是應被譽為“科學管理之父”的泰勒所創造的企業科學管理而產生的，當時管理會計并不是一門獨立的科學，而只是成本會計的一個組成部分。通過“標準成本”、“差異分析”和“預算控制”等會計技術方法配合泰勒的科學管理的推行，為企業管理者當局進行內部控制服務。可以說，管理會計的萌芽是由企業管理的發展決定的。根據這種新的理論依據，企業管理者為提高各級下屬的主動性、積極性，必須借助某種手段對下屬進行負責和考核。這種手段必須能提供較明確的、尤其是量化的信息，使企業管理當局能夠有效地履行其協調、激勵等職能，這種需要導致了責任會計的發展。

從上述的管理會計的發展過程來看，管理會計從無到有，從分散到形成體系并非是無根據的，而是由現代企業管理職能的擴展所決定。無疑，管理會計的理論基礎也是由上述相關科學的“加盟”而奠定的。那么，具體的情況又是怎樣呢？

一、科學管理理論為管理會計基本分析方法的形成奠定了理論基礎

以泰勒為代表的科學管理運動對于企業管理理論的發展有著劃時代的意義，在十九世紀末，西方資本主義的發展尚處于初級階段，企業管理仍然以經營管理為主，勞動生產率極為低下。這時，以泰勒為代表的一批電氣工程師開始對勞動者的作業時間和動作進行科學研究，并導以精確的調查研究和科學知識來代替個人的經驗判斷，采用嚴格的計算方法來研究成本的發生和變化，確定標準和加強控制，以提高勞動生產率。于是，企業管理中開始有了計劃職能和執行職能的分離，有了計件工資制等等，正是由于企業管理開始重視對于內部生產過程的計劃和監控，重視對內部生產效率的衡量和激勵，才產生了對于超出傳統財務會計職能的管理會計職能的需求。而科學管理在使企業管理產生對于管理會計職能需要的同時，其理論也為沿用至今的管理會計基本方法提供了理論基礎。

二、組織行為學為管理會計系統控制方法和體系的完善提供了理論基礎

組織行為學應用了心理學、社會學、生理學、人類學、政治學、管理學和經濟學等多門科學的研究成果和基本理論，探索如何根據人類行為的規律來構建企業組織結構，調整企業組織內部人與人之間的關系，引導和激勵人們充分發揮其主動性、積極性和創造性，最大限度地利用企業的人力資源，提高經濟效益。組織行為學產生于本世紀四十年代，它認為人的行為是由動機所決定的，而動機由需要所引起，對人的激勵要首先滿足人們的各種需要，從人是社會人的角度看，人的需要就不僅有生理需要、物質需要，而且還有心理需要和精神需要，進而，從企業組織角度來考慮這些行為規律，就要求企業管理必須重視對組織行為的研究，通過組織結構的設計和激勵與機制的建立來預測、引導和控制人的行為，充分發揮人的積極性和創造性，以實現企業的既定目標。本世紀四五十年代是西方管理會計的形成和發展階段，而在這一過程中，管理會計從組織行為科學中吸取了豐富的營養，是管理會計體系的形成和完善。

三、權變理論和信息經濟學是管理會計系統個性特征的形成基礎

1、權變理論對于管理會計的影響

二十世紀七十年代形成的權變理論強調管理理論和方法要根據特定日期、特定企業的內外部環境和條件的變化，權宜應變，靈活掌握。權變理論促進了對于特定企業內外環境及其變化的關注，減少了管理模式和方法選擇中的模糊性，為管理會計系統應具有的個性特征提供了理論依據，對于管理會計模式的選擇和具體管理方法的應用有著重要的指導意義。

2、信息經濟學對于管理會計的影響

信息經濟學從信息成本和信息效益角度促進了管理會計對其信息質量的研究，為管理會計各種技術分析方法的發展及應用提供了理論指導。二十世紀六十年代初產生的信息經濟學認為，信息是現代社會的一種重要資源，它同其他資源一樣，具有效益和成本。因此信息價值只有信息效益大于信息成本的信息系統才是經濟可行的。信息經濟學對于信息效益和信息成本的研究，使我們對信息系統的先進與否有了理性的認識。由于信息成本的限制，優秀的信息系統不是理論上最完善的，也不是技術上最先進的模式，而是信息效益與信息成本之差最大的模式。不同的信息技術條件下也會產生不同的信息效益和成本。這種認識縮短了管理會計研究和實踐的距離，促進了管理會計的健康發展。

四、人理論推動了當代管理會計的發展

第9篇：社會及行為科學研究法范文

關鍵詞：成本會計發展規律

一、成本會計的發展是管理思想不斷演進的產物

(一)20世紀前期以泰羅為代表的科學管理階段這一時期，美國許多企業為了應付第一次世界大戰后出現的經濟危機，開始推行泰羅的科學管理方法。其基本特點是在科學實驗的基礎上，精確測算工人們每一步、每個動作、每道工藝流程所需花費的時間，制訂出標準的操作方法和有刺激性的計件工資制度，力爭以最簡單的操作、最快的速度、最小的投入，完成特定的任務。當時的成本會計配合泰羅科學管理的需要，引進了“標準成本”、“差異分析”和“預算控制”等的技術方法。其成本會計的目的是在企業戰略方向和管理決策已確定的前提下，協助解決在執行過程中如何提高生產效率、生產經濟效果和節約的問題。在這個階段，要求標準成本計算必須對全部成本計算進行全面地收集和合理的分配，使產品及其相關的費用能在已售的產品和未銷的存貨之間區分開來，強調以客觀、明確的方法對全部成本進行分配。

(二)新管理科學理論形成階段這一階段的管理思想主要體現在以下方面：一是引進行為科學管理，注重“人”的因素。正如梅奧的《人的行為科學研究》和麥格雷戈的《企業中人的因素》中所強調的：應發掘企業中人的發展潛力，承擔責任的能力，以及為組織目標而奉獻的意愿。即認為要提高企業的經濟效益，不應以產品為中心，而應以人為中心，充分調動廣大職工的生產積極性和創造性。要求對組織的行為，以及組織中人的行為進行廣泛地調查研究；讓職工參與管理、決策，借以提高產品質量、降低產品成本，擴大企業利潤。二是增強競爭能力，優化目標管理。目標管理是由德魯克提出的，即企業建立合適的組織條件和運作方法，使人們能通過使自己的努力符合組織的目標而最好地實施自己的目標。三是強調經營決策。管理的重心在經營決策，這是現代管理科學與泰羅科學管理最本質的區別。著名的管理學家西蒙認為，決策的過程就是全部的管理過程，現代企業經營決策的成功或失敗往往是企業最大的成功與失敗。c.w.杰斯曼強調有效的決策是分析、解決問題的合乎理性的邏輯過程。同時，在標準成本計算方面，還增加了現實性。把過去制訂標準成本具有理想規范的傾向，即所謂“理想的標準成本”，改變為“現行的、可以達到的標準成本”。為了對間接費用進行控制，采用了編制“彈性預算”的辦法，代替傳統的“固定預算”。四是運用自然科學和技術科學。現代科學突飛猛進和大規模運用于生產，使生產力獲得迅速的發展。同時，企業外部生產瞬息萬變競爭加劇，因而，企業管理迫切要求管理現代化和科學化，利用科學技術提高工作效率以及企業管理的靈活性和高度適應性。五是采用系統管理。在現代管理科學基礎上發展的現代成本會計體系，其成本管理是全局性、決策性的，以服務于企業提高經濟效益為核心，這與標準系統中的成本控制不同，因而有必要建立區別于傳統成本會計的現代成本管理理論。

(三)20世紀70年代中期以來的管理科學發展階段這一時期，管理思想受微觀經濟學的影響，加之現代信息技術的迅速推進，使成本會計實踐更為豐富多彩，技術方法日新月異，呈現出一片欣欣向榮的發展趨勢。具體表現在：一是成本會計中的權變思想得到體現。目前隨著世界經濟形勢的變化及不確定性因素增多，企業管理(包括成本管理)只用固定的數學模式，就可應付自如，而必須把各種現代管理學派的理論兼收并蓄，取長補短，根據企業所處的外部環境和內部條件，權宜應變、靈活掌握，力求在工作、組織和人三者之間，形成最佳配合，以取得顯著的經濟效益。二是信息經濟學思想滲透于成本會計之中。信息經濟學的核心內容，是試圖對信息的“需求”進行計量，而這種需求的計量是以信息的價值和提供該項信息所花費的成本為基礎的。信息成本通常包括精確性成本和及時性成本兩類，在實際工作中比較容易確定。但信息價值的計量則較為困難，一般通過決策者所面臨的環境、決策者可采用的行動、實現環境和決策者采取行動所產生的結果(此結果是環境和行動的函數)、決策者對于風險的態度或偏好因素構成的模型求得。從理論上講，信息經濟學的觀點是正確的，但成本會計核算中不能片面追求“真實性”而不顧取得信息所花費的成本，否則就得不償失。目前為止，信息系統的成本會計核算還難以準確的定量化，強化信息系統的成本效益分析仍將是未來的一項重要課題。三是理論得到應用。理論認為，成本管理系統是企業管理信息系統的中的一個子系統。而且是一個獨特的系統，即“經管責任”系統的一個組成部分。在公司組織中，“人”是相對于“委托人”而言的。股東把決策權交給總經理，總經理再把管理權層層分配給各單位的負責人，于是就形成了一個“樹狀”的委托責任系統。成本管理系統的目標不再是“真實性”，而是委托人和人之間簽訂的合同經濟效率，即評價一個成本管理系統是否有效的標準，應視其是否能及時、有效地促使管理人員實現企業原定的目標。因此，委托人與人之間訂立合同的出發點：一方面要使部門的管理者(人)分擔風險；另一方面也要起到對全體員工的激勵作用。必須指出，對于成本管理系統的這種認識，是從委托人與人之間訂立合同的活動中引伸出來的。這使成本管理工作者意識到今后成本會計系統，應當利用以預算為基礎的合同和特定的差異分析模型。對于這方面的研究，目前仍處于起步階段，還沒有重大突破。四是信息技術沖擊和影響著成本會計核算與管理。進入21世紀以來，與現代信息社會相適應的高科技突飛猛進，成本會計中的傳統觀念和視野，理論與方法等都顯得有些不適應，信息技術通過對社會、經濟的沖擊影響著成本會計核算與管理的思想與方法。如隨著生產自動化程度的不斷提高，產品技術更新的周期越來越短，以成本為焦點的市場競爭異常激烈，如何科學有效地管理和控制成本成為現代成本會計理論中的重要研究課題。

二、成本會計的發展是各種成本管理方法不斷交融再生的產物

(一)成本會計的發展體現了“整合”的內在要求“整”是整體和整理。“合”是協調。“整合”是將全部資源，根據完整性、系統化與有序協調的原則進行整理，以達到最優化的效果。隨著全球化進程加快，世界各類文明、文化的多元與差別，使得整合對象不斷擴大。整合不是排斥，而是建立在兼容基礎上的壯大和最優，在取長補短中獲得新生，這也是經濟學中漸進式制度變遷的內在要求。制度變遷由漸進式和激進式之分，前者的變遷過程是緩慢和自發的，后者則具有革命性的特征。西方國家這兩種變遷的制度之間是匹配的，而我國的制度變遷尚缺乏經驗，加之歷史與文化背景的不同，致使我國的制度變遷在激進與漸進之間往往難以協調。所以，容易出現國外“最優”的成本會計工具無法成功地移植于我國企業，究其根源就在于國情的不同。會計是環境的產物，從企業環境角度分析，影響成本會計整合的因素主要有以下方面：(1)技術因素。上個世紀推動成本會計整合的最直接的技術因素有適時制