財務(wù)舞弊定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)舞弊定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)舞弊定義范文

財務(wù)報告最重要的作用是及時有效地將財務(wù)信息傳遞給外界信息使用者。年度財務(wù)報告中一個主要組成部分就是盈余數(shù)字，外部信息使用者做出有效的決定很大程度上依賴這個盈余數(shù)字。企業(yè)管理者有能力和動機來管理報告出來的盈余數(shù)字，以此來實現(xiàn)企業(yè)或個人利益的最大化。所以，管理會計研究的一個核心問題就是盈余管理被允許使用的程度，以及在何種程度上成為欺詐。雖然已經(jīng)有一些專家嘗試創(chuàng)建框架來明確區(qū)分盈余管理和會計舞弊。但到目前為止，始終沒有普遍的共識。這主要是因為盈余管理和會計舞弊在定義方面存在重疊。

二、盈余管理的概述

專家對盈余管理的定義不盡相同。HealyandWahlen（1990）闡述，盈余管理是管理者通過對財務(wù)報告和交易結(jié)構(gòu)的判斷來修改財務(wù)報告的結(jié)果，以此誤導(dǎo)的利益相關(guān)者對公司經(jīng)營情況的基本了解，或者以其他方式來影響契約結(jié)果。這個定義強調(diào)了盈余管理的機會主義，即誤導(dǎo)信息使用者。然而這種觀點很片面，如果管理者對會計政策和會計估計的選擇是合理的，那么通過盈余管理反映出的會計信息則是可靠、有效的。D.Fields,Z.Lys,andVincent（2001）指出，盈余管理是企業(yè)管理者超越了法律法規(guī)限制行使自由裁量權(quán)對會計數(shù)字進行修改，這樣的自由裁量權(quán)可以幫助企業(yè)價值最大化。然而這種觀點沒有考慮到管理者的意圖是無法觀測到的。上文闡述的兩個盈余管理的定義有兩個突出的共同點。第一，他們都強調(diào)盈余管理是指管理者采取的有目的的、深思熟慮的行為，目的是改變財務(wù)報告的盈利情況。因此，盈余管理不同于無意識犯的錯誤，如會計人員錯誤地輸入不正確的數(shù)字。第二，盈余管理可以通過會計制度或公司的業(yè)務(wù)交易來實現(xiàn)。前者實際上是基于會計的盈余管理。企業(yè)管理者在會計監(jiān)管允許的范圍內(nèi)使用會計估計，如估計固定的資產(chǎn)預(yù)期壽命、凈殘值和資產(chǎn)減值損失；合理選擇會計方法，如存貨計價方法，來實現(xiàn)企業(yè)利益最大化。后者被稱為真正的盈余管理，因為這種方法管理了與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金流、收入以及費用，通過操縱交易來改變財務(wù)報告的收益，以此來實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。

三、會計舞弊的概述

會計舞弊是指當(dāng)事人有意地扭曲財務(wù)報表的內(nèi)容來獲取非法的利益。我國對會計舞弊的定義：為了獲取非法利益，企業(yè)管理層、員工或者企業(yè)外部人員利用不正當(dāng)手段篡改財務(wù)報表信息的行為。會計舞弊的目的可以是為了個人不正當(dāng)利益，比如故意挪用企業(yè)資產(chǎn)，也可以是為了企業(yè)的利益，比如逃稅漏稅。盡管不同國家對會計舞弊的定義不盡相同，但會計舞弊都被認(rèn)定是違反會計法律法規(guī)的行為。Wells（2009）指出，會計舞弊案件中常見的四個特征是：虛假的陳述、欺騙的意圖、受害人對虛假陳述的信賴以及后續(xù)的損失。

四、盈余管理與會計舞弊的鑒別

為了修改企業(yè)的財務(wù)報告結(jié)果，企業(yè)既可以在會計準(zhǔn)則允許范圍內(nèi)進行決策判斷，也可以運用欺詐的手段來實現(xiàn)。在會計允許范圍內(nèi)的決策判斷通常被稱之為盈余管理，這種觀點基于會計準(zhǔn)則以及法律法規(guī)對公司盈余管理的可接受性，并與會計舞弊進行明確的區(qū)分。然而在判斷盈余管理是否向會計舞弊轉(zhuǎn)移是很不容易的。原因有：（1）盈余管理和會計舞弊在某些情況下有著相同的要素。比如他們有著相同的目的，都是管理層為了公司或者個人私利而誤導(dǎo)或者欺騙財務(wù)信息的使用者，都存在造成資產(chǎn)損失或者損害股東權(quán)益的可能性。（2）盈余管理通常情況下伴隨著會計舞弊的發(fā)生。Healy（1985）表示，當(dāng)企業(yè)通過增加應(yīng)計收入來虛增利潤時，未來必定要轉(zhuǎn)回多計的收入。因此，當(dāng)企業(yè)在以前年度發(fā)生虛增應(yīng)計收入的情況時，企業(yè)一定會通過轉(zhuǎn)回之前多計的利潤或者通過會計舞弊來沖減多計的收入。Lee,Ingram,andHoward(1999)指出，企業(yè)以前年度存在通過盈余管理導(dǎo)致盈余增加的情況時，會導(dǎo)致企業(yè)不能夠再有效使用盈余管理。因此，虛增應(yīng)計收入以及以后年度的利潤轉(zhuǎn)回會導(dǎo)致盈余管理靈活性的降低，企業(yè)管理者不得不通過會計舞弊手段來實現(xiàn)本應(yīng)由盈余管理而實現(xiàn)的目標(biāo)。（3）很多的會計準(zhǔn)則、政策中沒有明確規(guī)定準(zhǔn)則運用的限制條件，即在哪些情況的運用是違反了會計準(zhǔn)則規(guī)定的，比如對固定資產(chǎn)凈殘值的估計。如果對凈殘值的估計很極端，那么會計估計的使用是違反規(guī)定的；如果估計的數(shù)值是合理的，會計估計的運用則被認(rèn)為是有效的、合法的。但是會計準(zhǔn)則并沒有明確哪些是極端，哪些是合理。

五、盈余管理演變?yōu)闀嬑璞椎挠绊?/p>

正因為盈余管理和會計舞弊的定義、特點以及動機都有相似之處，很多企業(yè)管理者借以盈余管理的手段來實施會計舞弊。盈余管理演變?yōu)闀嬑璞椎挠绊懼饕憩F(xiàn)為：（1）誤導(dǎo)信息使用者的決策。盈余管理是企業(yè)在會計準(zhǔn)則、法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行的決策判斷，對財務(wù)報表的不利影響很有限。如果盈余管理轉(zhuǎn)變了會計舞弊，那么財務(wù)報表信息的真實性、有效性將受到不可估量的影響。這將使得企業(yè)投資者以及債權(quán)人不能做出正確的決策，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的損失。（2）阻礙企業(yè)的發(fā)展。相比于盈余管理，企業(yè)通過會計舞弊更能實現(xiàn)利益的最大化，但實際上這種所謂的利益是無法長久的。從長期來看，會計舞弊損害企業(yè)的形象，導(dǎo)致信任危機，最終企業(yè)的經(jīng)濟效益、資本以及信貸都將受到沉重的影響。（3）無法實施有效的資源配置。盈余管理的目的是實現(xiàn)企業(yè)的利益最大化。這表現(xiàn)為：企業(yè)的激勵機制使得管理者為實現(xiàn)股東的目標(biāo)而謀求企業(yè)經(jīng)濟效益的最大化，同時管理者也為了獲取私人利益而謀求在職期間利益最大化。因此企業(yè)管理者會運用盈余管理手段來達到目的。但是，如果企業(yè)管理者過度的追求利益的實現(xiàn)，使得盈余管理演變?yōu)闀嬑璞?，這將影響到財務(wù)報表信息的有效性和相關(guān)性，導(dǎo)致會計信息失效，降低效率，最終影響資源配置的優(yōu)化。

六、結(jié)論

第2篇：財務(wù)舞弊定義范文

《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則指南（2006）》對“管理層舞弊”做了明確界定，指出：所謂管理層舞弊，即是由被審計公司的一個或多個管理層或治理層人員主導(dǎo)的，通過重大錯誤性財務(wù)報告方式進行的蓄意欺詐行為，以此謀取非正當(dāng)利益。這里需要明確的是，管理層舞弊是一個法律概念，注冊會計師作為審計人員并不具備管理層舞弊與否的判定資格，注冊會計師所要判定的僅僅是這種舞弊行為對財務(wù)審計的影響和關(guān)聯(lián)。

我國公司審計中的財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象頻發(fā)，不僅影響審計結(jié)果，導(dǎo)致審計失敗，從長遠(yuǎn)角度審視，財務(wù)報告舞弊更影響了投資者收益，影響了社會穩(wěn)定以及我國經(jīng)濟和諧健康發(fā)展，因此必須予以重視并研究解決。目前我國財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象中，不容忽視的一個問題就是管理層舞弊。

二、審計失敗的定義及影響因素

對于“審計失敗”的定義，目前學(xué)術(shù)界說法不一，筆者研究了各種論斷，結(jié)合筆者自己的觀點，認(rèn)為審計失敗應(yīng)該包括以下兩層含義：其一，從注冊會計師角度而言，審計失敗即是指由于注冊會計師個人在審計工作中的失誤，未能嚴(yán)格遵照獨立審計準(zhǔn)則執(zhí)行從而對審計結(jié)果得出不當(dāng)結(jié)論或意見；其二，從企業(yè)角度而言，審計失敗是指企業(yè)無意失誤或者為了某種目的故意采取舞弊行為，導(dǎo)致公司財務(wù)報表存在重大錯報或漏報，從而影響注冊會計師對審計結(jié)果做出正確論斷。

從以上對審計失敗的定義闡釋可以看出，審計失敗的主要影響因素可以從兩個層面去理解：第一個層面是對會計師的審計能力提出要求，即要求審計負(fù)責(zé)人需要具備專業(yè)的能力，并履行必要的準(zhǔn)則，由此能夠完全解讀企業(yè)財務(wù)報表并具備發(fā)現(xiàn)重大差錯的能力；第二個層面是對企業(yè)提出要求，即由于企業(yè)故意舞弊并可以掩蓋此種舞弊行為，而注冊會計師憑借自身的財務(wù)知識和審計流程無法發(fā)現(xiàn)。這兩層含義的最終結(jié)果都是導(dǎo)致審計失敗，但顯然應(yīng)該由不同主體承擔(dān)責(zé)任，“注冊會計師的職業(yè)能力”和“企業(yè)管理層舞弊”也是目前導(dǎo)致審計失敗的兩個主體影響因素。

三、管理層舞弊情況下避免審計失敗的方法

針對以上論述，以及結(jié)合現(xiàn)有管理層舞弊的形式、現(xiàn)狀及特征提出管理層舞弊情況下避免審計失敗的具體實施方法如下：

（一）改善審查方法，加強審查力度

首先，企業(yè)內(nèi)控制度是企業(yè)自身防范財務(wù)報表錯誤和財務(wù)報表舞弊的重要一環(huán)，如果一個企業(yè)存在舞弊現(xiàn)象，首先說明該企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在漏洞。同理，如果在審計過程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制管理制度體系不健全，不規(guī)范，甚至漏洞百出，就有理由懷疑其生產(chǎn)經(jīng)營活動的合規(guī)性以及財務(wù)報表的準(zhǔn)確性。因此在審計工作實踐中，首先要核查企業(yè)內(nèi)控制度，是否有嚴(yán)格的流程體系，是否有明確的權(quán)責(zé)劃分，是否制訂了風(fēng)險預(yù)警和錯誤預(yù)防糾正機制，等等。

其次，審計人員應(yīng)對于企業(yè)重大資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動保持必要的警覺，對在會計期間的資產(chǎn)重組、資產(chǎn)置換、資產(chǎn)抵押，審計人員應(yīng)充分調(diào)查其必要性，合法性，對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的整個流程、目的、結(jié)果進行分析論證，從而核實其中是否存在利用資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整調(diào)節(jié)利潤、逃避稅收等的管理層舞弊行為的發(fā)生，尤其對于資產(chǎn)抵押、資產(chǎn)抵債、資產(chǎn)投資等行為，要認(rèn)真核實資產(chǎn)實際價值和置換價值間的一致性。

再次，企業(yè)管理層為融資需求，或者為逃避稅費，常常會人為操縱利潤報表，以達到個人和企業(yè)不當(dāng)?shù)美哪康摹ａ槍Υ朔N情況，審計人員在進行審計工作時針對不合理和不合規(guī)的利潤變動應(yīng)重點關(guān)注，時刻保持懷疑態(tài)度和審慎態(tài)度，本著強烈的責(zé)任心和職業(yè)道德逐一核實，追本溯源，找出此種異常的真正原因。這里的“異常利潤”包括利潤過高、利潤過低、其他賬目表述不清的利潤來源等等，通過確認(rèn)異常利潤的真實性和合規(guī)性來防范管理層舞弊的發(fā)生。

（二）全面掌控企業(yè)經(jīng)濟活動

審計人員在對企業(yè)財務(wù)報表進行審核時，要從生成機制和表現(xiàn)結(jié)果等方面全面分析和把握企業(yè)經(jīng)濟活動，發(fā)現(xiàn)管理層舞弊行為，避免審計失敗。首先，要明確管理層財務(wù)舞弊行為并非偶然因素和隨機產(chǎn)生，而一定是通過多種因素作用的有動機、有預(yù)謀、有目的的行為；其次，管理層舞弊也不是獨立的財務(wù)報表造假行為，而一定是同企業(yè)操作實際相關(guān)聯(lián)，同企業(yè)存貨、采購、營銷、現(xiàn)金流、組織管理等有著必然聯(lián)系?，F(xiàn)有對管理層舞弊導(dǎo)致審計失敗的實踐研究表明，很大一部分舞弊行為實則都能通過對企業(yè)的全面了解和分析而預(yù)測出來，如從企業(yè)經(jīng)營表現(xiàn)、企業(yè)內(nèi)部管理者和員工的日常行為，以及企業(yè)披露的財務(wù)報表、會計信息中找到財務(wù)舞弊的蛛絲馬跡。由于企業(yè)管理層舞弊必然源于特定的利益動機，而這些動機都是通過人為操縱企業(yè)賬面價值來實現(xiàn)的，要么是提升企業(yè)賬面價值，要么掩蓋企業(yè)真實價值。而現(xiàn)代會計制度作為記錄和反應(yīng)企業(yè)真實價值的管理體系，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系和承接關(guān)系，亦即任何舞弊行為原則上都能通過企業(yè)會計信息反映出來。

第3篇：財務(wù)舞弊定義范文

G.JackBologna對企業(yè)舞弊是這樣定義的,它是指欺騙者為獲得經(jīng)濟利益而采用的非法欺騙行為。①這個提法與美國著名犯罪學(xué)研究專家Edwin·Sutherland在1939年提出的“白領(lǐng)犯罪”概念十分相近?！鞍最I(lǐng)犯罪”是指某個個人或集團在從事行政生涯或進行財務(wù)活動時違反法律的行為。美國注冊會計師協(xié)會對舞弊所下的定義是指故意編造虛假的財務(wù)報告,如管理人員蓄意虛報,詐騙、盜用資產(chǎn),挪用公款等等。我國《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第6號》認(rèn)為“舞弊是指組織內(nèi)外人員采取欺騙違法等違規(guī)手段,損害或謀取組織經(jīng)濟利益,同時可能為個人帶來不正當(dāng)利益的行為?！睂ξ璞椎亩x還有國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》、美國注冊會計師聯(lián)合會《審計準(zhǔn)則公告第16號》以及美國《國家會計準(zhǔn)則第82號通告》中的表述等。綜合以上提法,可以看出企業(yè)舞弊是指組織的管理層或員工在從事行政或者財務(wù)活動時,違反法律、法規(guī)的行為。

我國商業(yè)銀行在信貸市場中所面臨的內(nèi)部人騙貸舞弊行為有兩層含義:第一種是內(nèi)部人的舞弊,一方面是指銀行內(nèi)部的員工會利用自己的專業(yè)知識和銀行管理不嚴(yán)的漏洞來騙取銀行的貸款,另一方面就是銀行內(nèi)部的員工出于自身經(jīng)濟利益(如獎金和業(yè)績掛鉤等)或其他方面(如人情等)的考慮而疏于職守,從而導(dǎo)致外部人對銀行騙貸舞弊行為的發(fā)生;第二種是指內(nèi)外勾結(jié)的舞弊,也就是銀行內(nèi)部的員工勾結(jié)外部的主體共同來騙取銀行的貸款。以上這些騙貸舞弊行為在現(xiàn)實生活中有很多具體的體現(xiàn)形式,比如銀企內(nèi)外勾結(jié)、關(guān)聯(lián)企業(yè)騙貸、卷款逃跑、金融票據(jù)詐騙、城市建設(shè)貸款和消費信貸風(fēng)險、“問題富豪”騙貸等等。這些騙貸行為中的很多是銀行內(nèi)部人操作或參與的,并且十分隱蔽,給當(dāng)事銀行、國家以及人民群眾造成了巨大的財產(chǎn)損失(參見表1)。為了保證銀行信貸市場健康有序地運作,銀行內(nèi)部人騙貸舞弊行為的發(fā)生和預(yù)防機制的研究就顯得十分重要和迫切。

二、企業(yè)舞弊理論分析框架

企業(yè)舞弊方面的理論包括三角形理論、GONE理論以及企業(yè)舞弊風(fēng)險因子說理論等。其中最為著名的是由美國注冊舞弊審核師協(xié)會的創(chuàng)始人艾伯倫奇特提出的企業(yè)舞弊的三角形理論②。他認(rèn)為,企業(yè)舞弊的產(chǎn)生需要三個條件:壓力、機會和借口,就像燃燒必須同時具備熱度、燃料、氧氣一樣,缺一不可。后來,斯蒂文博士對這些要素進行具體闡述,并在其舞弊學(xué)專著中,用三角形來形象比喻舞弊,生動地解釋了舞弊現(xiàn)象的社會規(guī)律。因此,他的舞弊學(xué)理論被稱之為企業(yè)舞弊三角形理論。三角形理論的主要觀點:

1、企業(yè)舞弊的第一要素———壓力。壓力是企業(yè)舞弊者的行為動機,是直接的利益驅(qū)動。事實上,任何類型的企業(yè)舞弊行為都源于壓力,只是具體形式不同而已。企業(yè)舞弊的壓力大體上可以分為兩種類型:經(jīng)濟壓力和工作壓力。其中,經(jīng)濟壓力是指企業(yè)管理當(dāng)局或者個人由于經(jīng)濟上的困難而產(chǎn)生的舞弊動機,包括意外財產(chǎn)損失、高額負(fù)債、應(yīng)急需要、貪婪以及虛榮等;工作壓力包括失去工作的威脅、提升受阻、對領(lǐng)導(dǎo)不滿等,它也會促使當(dāng)事人通過舞弊的手段來應(yīng)付考核或者從公司的資產(chǎn)中進行補償。

第4篇：財務(wù)舞弊定義范文

【關(guān)鍵詞】 注冊會計師；　審計；　舞弊

注冊會計師審計開始于16世紀(jì)的意大利，而英國對其職業(yè)的形成和發(fā)展發(fā)揮了更重要的作用。注冊會計師職業(yè)的發(fā)展和舞弊有著直接的關(guān)系，舞弊的存在使得注冊會計師從最初為不參與經(jīng)營的合伙人負(fù)責(zé)發(fā)展為依次為企業(yè)業(yè)主、股東、債權(quán)人以及社會公眾負(fù)責(zé)。舞弊事件時有發(fā)生，其手段更加多樣化，發(fā)生的頻率也更高，這就要求政府出臺對策，公眾進行監(jiān)督，但最重要的還是注冊會計師在審計中對舞弊的充分考慮。

一、舞弊的定義及成因

舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。此定義有三個關(guān)鍵點：首先，舞弊可能發(fā)生于各個階層中，要求注冊會計師在審計中要提防各種舞弊現(xiàn)象；其次，舞弊是使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益，要求注冊會計師要對各種舞弊的方法及對策有所了解，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蛉グl(fā)現(xiàn)舞弊，防止利益的損失；最后，舞弊是故意行為，是蓄意的，與非故意行為有實質(zhì)差別，非故意的行為可以運用一些較為簡單的審計程序及方法查出來，而故意行為并非一般的審計程序可以發(fā)現(xiàn)。

注冊會計師在審計中應(yīng)對的舞弊可以分為兩種，即編制虛假財務(wù)報告導(dǎo)致的錯報和侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯報。在對舞弊成因的討論中，理論界提出了企業(yè)舞弊形成的三角理論、GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險因子理論等許多著名的理論。其中，三角理論更為業(yè)界認(rèn)可，它是由美國注冊舞弊稽查師協(xié)會（ACFE）的創(chuàng)始人、美國會計學(xué)會會長史蒂文·阿伯雷齊特提出的。企業(yè)舞弊是由壓力、機會、自我理性三要素組成的，三個要素缺一不可，兩兩相互作用。依此理論，只要三因素存在就可能發(fā)生舞弊，且只要發(fā)生了舞弊必然存在三因素。因而，注冊會計師要對三因素進行一一識別，盡可能地將舞弊扼殺于搖籃之中。

二、注冊會計師在審計過程中遇到的舞弊手段

舞弊導(dǎo)致的后果嚴(yán)重，因此成為注冊會計師在審計中考慮的必要因素。究其根本，舞弊的手段有很多，具體見表1。

在企業(yè)生產(chǎn)運作的各個環(huán)節(jié)中充滿著舞弊發(fā)生的機會，在財務(wù)報表生成的階段也會發(fā)生舞弊。依據(jù)上市公司舞弊性財務(wù)報告最終結(jié)果的主要表現(xiàn)形式，可以分為虛假利潤表、虛假資產(chǎn)負(fù)債表和虛假披露三大類。

三、注冊會計師對舞弊的應(yīng)對方法

注冊會計師應(yīng)對舞弊要做到時刻保持職業(yè)懷疑，恪守職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運用專業(yè)判斷，有效識別與評估舞弊風(fēng)險，并對舞弊風(fēng)險評估結(jié)果做出適當(dāng)反應(yīng)，及時調(diào)整與改進審計思路及程序是提高舞弊審計效果的得力措施和重要方法。不同的舞弊手段有著不同的應(yīng)對方法，實務(wù)中常見的舞弊應(yīng)對措施如表2。

此外，財務(wù)報表的舞弊也有各自的應(yīng)對防范方法。應(yīng)對利潤表舞弊時要審計利潤表的編制依據(jù)是否符合規(guī)定，審計利潤表的編制是否正確，審計利潤表的勾稽關(guān)系是否正確。防范現(xiàn)金流量表的舞弊時要做到重點分析經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，提高對投資活動和籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量信息重要性的認(rèn)識，重視現(xiàn)金流量表中大額非正?，F(xiàn)金流量和差異，并結(jié)合其他資料進行綜合分析。

四、新準(zhǔn)則在舞弊方面的變化及重點

審計準(zhǔn)則總會隨著審計環(huán)境的改變發(fā)生變化。我國在2006年初建立了一套既適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)要求又與國際準(zhǔn)則接軌的審計準(zhǔn)則體系。在2010年11月，新審計準(zhǔn)則對38項審計準(zhǔn)則進行修訂，保持了與國際準(zhǔn)則持續(xù)全面的國際趨同，提及舞弊近200處，雖無實質(zhì)性變更，但也發(fā)生了一些變化。其中結(jié)構(gòu)性的變化較為突出，把要求放在了準(zhǔn)則中，也明確了要達到的具體目標(biāo)，增加了很多解釋性的事例。

（一）1101號對舞弊提及的重點

1.管理層和治理層應(yīng)當(dāng)設(shè)計、執(zhí)行和維護必要的內(nèi)部控制，以使財務(wù)報表不存在由于錯誤或舞弊導(dǎo)致的重大錯報。

2.注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時保持職業(yè)懷疑的態(tài)度，對可能由于錯誤或舞弊導(dǎo)致錯報的跡象保持警覺。

3.注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定，獲取合理保證以判斷財務(wù)報表整體是否不存在由于錯誤或舞弊導(dǎo)致的重大錯報。

（二）1141號對舞弊考慮的重點及要求

1.1141號總則提及的對舞弊考慮的重點有：（1）注冊會計師在審計過程中要處處留心任何舞弊的可能，尤其是串通舞弊。（2）在審計過程中注冊會計師要對管理層的舞弊格外注意，分析管理層在哪方面以及什么情況可能進行舞弊。

2.1141號總則提及的對舞弊考慮的要求如下：（1）職業(yè)懷疑對舞弊的考慮。重述了1101號的陳述，再次強調(diào)了注冊會計師不應(yīng)受到以前對治理層、管理層正直和誠信形成的判斷的影響，應(yīng)當(dāng)在整個審計過程中保持職業(yè)懷疑，認(rèn)識到可能存在由于錯誤或舞弊導(dǎo)致的重大錯報。（2）項目組內(nèi)部討論中對舞弊的考慮。在審計過程中，項目組的討論是必不可少的環(huán)節(jié)，也是發(fā)現(xiàn)舞弊的重要途徑。項目組內(nèi)部討論的重點應(yīng)當(dāng)包括舞弊可能如何發(fā)生以及財務(wù)報表易于發(fā)生的重大錯報的方式和領(lǐng)域。（3）風(fēng)險評估程序和相關(guān)活動對舞弊的考慮。注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的審計程序，向管理層、治理層、內(nèi)部審計人員等各階層詢問，識別出異?；蚱x預(yù)期的關(guān)系，考慮獲取的其他信息，從而獲取識別舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險所需的信息，了解被審計單位及其環(huán)境，實施風(fēng)險評估程序及相關(guān)活動。（4）評價審計證據(jù)對舞弊的考慮。由于舞弊導(dǎo)致的某項錯報，涉及管理層，注冊會計師應(yīng)當(dāng)重新評價評估結(jié)果及其影響，判斷是否存在串通舞弊，重新考慮此前獲取的審計證據(jù)的可靠性。（5）無法執(zhí)行審計業(yè)務(wù)對舞弊的考慮。當(dāng)審計證據(jù)顯示存在因為舞弊而導(dǎo)致無法執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，注冊會計師可以視情況向?qū)徲嫎I(yè)務(wù)委托人或監(jiān)管機構(gòu)報告，在法律允許時可以考慮采取適當(dāng)?shù)拇胧┙獬龢I(yè)務(wù)約定。（6）與管理層和治理層溝通中對舞弊的考慮。識別出舞弊或獲取的信息表明存在舞弊時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)及時向適當(dāng)層級的管理層通報；涉及管理層或內(nèi)控中有重要責(zé)任的員工，應(yīng)當(dāng)與治理層通報；存在與治理層職責(zé)相關(guān)的、涉及舞弊的其他事項，應(yīng)當(dāng)與治理層溝通。（7）向監(jiān)管機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)報告中對舞弊的考慮。注冊會計師接受委托對被審計單位進行審計，要對被審計單位負(fù)有保密責(zé)任，這是基本的執(zhí)業(yè)道德要求。但對識別出舞弊或懷疑存在舞弊時，也應(yīng)確定是否有責(zé)任向被審計單位以外的機構(gòu)報告。在權(quán)衡這兩項義務(wù)的時候應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，必要時可以向?qū)I(yè)人士征詢意見。（8）審計工作底稿對舞弊的考慮。審計工作底稿是注冊會計師審計過程的全記錄，也是審計證據(jù)的載體，更是提出審計意見的依據(jù)。因此，在審計過程中發(fā)現(xiàn)的任何關(guān)于舞弊的部分都要詳細(xì)記錄于工作底稿中。

此外，在對收入確認(rèn)、關(guān)聯(lián)方交易、管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的特別風(fēng)險更要考慮舞弊的可能。注冊會計師需要根據(jù)經(jīng)驗和職業(yè)判斷對可能存在的舞弊實施相應(yīng)的審計程序。

五、總結(jié)

舞弊是現(xiàn)代經(jīng)濟社會的一個“毒瘤”，存在于各行各業(yè)中，其對企業(yè)、社會公眾、政府的危害無疑是巨大的。為了防止舞弊帶來的巨大損失，需要政府出臺政策使企業(yè)的管理層和治理層更明確自己的責(zé)任，從而營造誠實守信、合乎道德的企業(yè)文化；也需要公眾持續(xù)監(jiān)督；更需要注冊會計師在審計中格外地注重對舞弊的考慮，出具合理的審計報告，有助于財務(wù)報表的使用者作出正確的決策。

【參考文獻】

［1］ 薛云奎.會計師與舞弊［J］.會計研究，1998（4）.

［2］ 中國注冊會計師協(xié)會.審計［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

［3］ 肖小飛.存貨舞弊的識別［J］.財會月刊，2008（5）.

［4］ 朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財務(wù)報告及其防范與監(jiān)管［J］.會計研究，2007（11）.

［5］ 張寶娟.職工薪酬的常見舞弊及審計對策［J］.財會月刊，2010（5）.

［6］ 程琳，胡玉可.利潤表和利潤分配表舞弊的形式及其審計［J］.會計之友，2008（6）.

第5篇：財務(wù)舞弊定義范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)舞弊；舞弊原因；識別方法；治理措施

可以說自會計產(chǎn)生以來，財務(wù)舞弊就一直存在著。隨著資本市場的出現(xiàn)與發(fā)展壯大，財務(wù)舞弊的規(guī)模與危害性與日俱增，例如云南綠大地2004年到2007年累計營業(yè)收入6.26億中有2.96億為虛增，僅2010年一季度就虛增固定資產(chǎn)5983.67萬元等，其舞弊行為被披露后，四個交易日內(nèi)公司市值就蒸發(fā)12.2億元，造成80%的投資者損失慘重。層出不窮的財務(wù)舞弊案使得我們不得深思。

對于什么是財務(wù)舞弊，雖然各機構(gòu)由于側(cè)重不同對財務(wù)舞弊的定義有所差別，但它們對于財務(wù)舞弊的本質(zhì)特征的觀點基本是一致的，即財務(wù)舞弊是有意的或故意行為。綜合現(xiàn)實中的財務(wù)舞弊案例我們可以對財務(wù)舞弊的定義總結(jié)如下：財務(wù)舞弊是指企業(yè)管理人員通過對財務(wù)人員的控制對企業(yè)對外批漏的財務(wù)信息進行篡改數(shù)據(jù)、偽造虛假業(yè)務(wù)、隱藏不利信息等粉飾以獲取個人利益或企業(yè)短期利益的違法違規(guī)行為。

一、財務(wù)舞弊產(chǎn)生的原因

（一）違法成本相對較低，法律法規(guī)不明確。證券法第177條規(guī)定：“發(fā)行人未按照有關(guān)規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的，要承擔(dān)改正和罰款的行政責(zé)任，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員要承擔(dān)警告和3萬以上和30萬元以下罰款的行政責(zé)任” ，從該規(guī)定不難看出，企業(yè)財務(wù)舞弊的成本已有上線，一旦違法所得高出成本，企業(yè)就會選擇財務(wù)舞弊。而且從現(xiàn)行的的會計法律責(zé)任的規(guī)定看，行政法律責(zé)任規(guī)范較多，但在處罰程度、處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰范圍等具體規(guī)范上沒有明確規(guī)定，給行政權(quán)的行使賦予了極大的濫用空間。

（二）內(nèi)部控制、監(jiān)督制度不完善。企業(yè)雖然形式上設(shè)立了內(nèi)部審計機構(gòu)，但由于相關(guān)人員缺乏專業(yè)知識等原因使得內(nèi)部審計機構(gòu)形同虛設(shè)并未起到實質(zhì)的監(jiān)督職能。甚至有些企業(yè)監(jiān)事會直接成為董事會的傀儡，為企業(yè)財務(wù)舞弊大開綠色大門。

（三）企業(yè)及管理人員為獲取更多利益。證券法規(guī)定，企業(yè)上市要滿足“最近三個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過3000萬元”等嚴(yán)苛的條件。然而企業(yè)一旦上市，將會在短期內(nèi)籌集到巨額的資金，不僅可以使企業(yè)有更好的發(fā)展，同時可以給企業(yè)高層帶來高額的年終分紅。面對如此巨大的誘惑，很多企業(yè)為達到上市要求而編制虛假的財務(wù)報表。對于已經(jīng)上市的企業(yè)，也可能為了在二級市場樹立良好的形象以獲得更多投資，或是避免停牌甚至摘牌的危險，而利用一些手段提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，甚至采取將虧損變?yōu)橛蓉攧?wù)舞弊行為。在現(xiàn)代企業(yè)薪酬決定機制下，企業(yè)管理層的薪酬與業(yè)績直接掛鉤，而財務(wù)信息作為反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的直接依據(jù)，必然是管理層最為關(guān)心的部分。企業(yè)管理人員為獲得更高的薪酬很有可能會進行財務(wù)舞弊。

（四）降低納稅額。稅收是國家財政收入的很重要的一個方面，也是國家行使其基本功能的保證。但稅款的繳納對于企業(yè)來說是現(xiàn)金的流出，某種程度上影響了了企業(yè)的現(xiàn)金流量。而我國目前會計準(zhǔn)則與稅法的分離程度相對較小，因此企業(yè)可能會為降低繳稅額而編制虛假的財務(wù)報表，進行財務(wù)舞弊。

二、財務(wù)舞弊識別

（一）頻繁更換審計機構(gòu)

不斷更換審計機構(gòu)與財務(wù)負(fù)責(zé)人，隱含公司存在深層的財務(wù)風(fēng)險，這種情況下很有可能發(fā)生財務(wù)舞弊。最典型的案例當(dāng)屬云南綠大地集團，該集團自上市，3年3次更換審計機構(gòu)，且每次都在年報披露前夕，事實證明該集團存在嚴(yán)重的財務(wù)舞弊。

（二）主營業(yè)務(wù)收入增長迅速或與現(xiàn)金流不一致

對于一個成熟的企業(yè)來說，市場需求一般趨于穩(wěn)定，其主營業(yè)務(wù)收入也應(yīng)該是相對穩(wěn)定的。即使是新興產(chǎn)業(yè)其相對優(yōu)勢也不可能持續(xù)很久，會隨著競爭逐漸靠近行業(yè)平均水平。如果一個企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入持續(xù)多年保持高速增長，則其很有可能將投資收益等非主營項目收益操縱成主營業(yè)務(wù)收入。另一方面，一般企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入與現(xiàn)金流入量增長是成正比的，一旦這兩者發(fā)生背離，則企業(yè)很有可能進行了虛構(gòu)收入或是提前確認(rèn)收入等違規(guī)操作。

（三）利潤構(gòu)成不合理、缺乏現(xiàn)金流支持

營業(yè)利潤構(gòu)成企業(yè)主要利潤是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的有力保證，表明企業(yè)具有一定的核心競爭力。然而大部分造假企業(yè)缺乏相應(yīng)的的競爭力，盈利能力較弱，持續(xù)經(jīng)營堪憂。因此可操作性高，效果顯著的一次性利得來粉飾經(jīng)營業(yè)績方式成為造假企業(yè)的首選。所以一旦企業(yè)利潤中一次性利得所占比例較高時，就應(yīng)引起我們的注意。對于沒有現(xiàn)金流支持的利潤質(zhì)量也是很低的，因為很有可能企業(yè)虛構(gòu)交易，虛增收入，這種造假只會增加利潤，但一般不會帶來實質(zhì)的現(xiàn)金流。所以如果企業(yè)利潤很高，但相應(yīng)的現(xiàn)金流卻很低甚至為負(fù)，說明企業(yè)很有可能存在財務(wù)舞弊行為。

三、如何有效應(yīng)對治理財務(wù)舞弊

（一）建立健全民事賠償法律機制。加大對財務(wù)舞弊主體——企業(yè)管理當(dāng)局特別是高層管理人員的處罰力度，增加企業(yè)違法成本，發(fā)揮制裁機制的威懾效應(yīng)。進一步規(guī)范法律的行使范圍，使得財務(wù)舞弊違法行為的處罰有法可依！

（二）規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制制度、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。嚴(yán)格按照《內(nèi)部會計控制規(guī)范》完善內(nèi)部控制規(guī)范體系，增強其可操作性。建立良好的信息溝通系統(tǒng)，提高企業(yè)內(nèi)部控制效果，建立內(nèi)部控制評價制度，保證企業(yè)內(nèi)部控制制度能發(fā)揮作用。加速構(gòu)筑“股東大會——董事會——經(jīng)理”模式，引入獨立董事委員會，建立企業(yè)內(nèi)部有效的制衡、約束機制，堅決杜絕“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。

（三）建立對管理人員的長期激勵機制。通過建立合理的分配機制，使企業(yè)高層管理人員的收益與企業(yè)的長期經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，從根本上杜絕管理層為了短期利益而進行會計造假、粉飾財務(wù)報表的行為。例如給予企業(yè)管理高層除貨幣工資之外的股票獎勵、股票期權(quán)等，讓其個人利益與企業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展密切結(jié)合起來。

（四）加強外部監(jiān)督。企業(yè)為了各種利益傾向于造假，進行財務(wù)舞弊，而注冊會計師審計作為對企業(yè)監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)就顯得至關(guān)重要，要從制度上、從環(huán)境上為注會計師的獨立性提供實質(zhì)性上的保證。同時加強政府對注冊會計師審計的監(jiān)管，建立監(jiān)管者的激勵機制和約束機制，以便提高審計質(zhì)量。讓企業(yè)無任何投機取巧的機會。

參考文獻：

[1]劉震，杜震鋼，鄭建峰.我國上市公司財務(wù)報表舞弊問題探討.2012（5）

[2]鄧艷紅.淺談財務(wù)舞弊的識別與防范.金融經(jīng)濟

[3]李蕓達.企業(yè)財務(wù)舞弊識別及審計對策.財會月刊.2011（5）

[4]張麗紅，徐惠珍.上市公司財務(wù)舞弊識別實證分析.研究與探索.2010（11）

[5]郝愛文.企業(yè)財務(wù)舞弊識別及有效治理.理論研究

[6]黎展輝.財務(wù)舞弊識別方法與風(fēng)險防范.財會通訊.2009.（9）

[7]王雯雯.財務(wù)報表舞弊手段揭秘與防范技巧.中國時代經(jīng)濟出版社

第6篇：財務(wù)舞弊定義范文

【關(guān)鍵詞】審計風(fēng)險 審計風(fēng)險計量 文獻綜述

1931年美國厄特馬斯公司對杜羅斯會計師事務(wù)所一案，是注冊會計師重視審計風(fēng)險的一個劃時代的案例；在20世紀(jì)60年代中期，西方各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，注冊會計師面臨“訴訟爆炸”時代；在我國，雖然從注冊會計師行業(yè)恢復(fù)至今只有30余年的歷史，但也經(jīng)歷了“ST鄭百文”“銀廣夏”等一系列重大法律訴訟案件。這些案件都在提醒著注冊會計師行業(yè)：審計風(fēng)險無時不有、無處不在。審計風(fēng)險計量是在審計風(fēng)險確認(rèn)的基礎(chǔ)上對審計風(fēng)險進行定量分析和描述，它為審計風(fēng)險的管理、控制和在實務(wù)中的運用奠定了基礎(chǔ)。因此如何正確地計量審計風(fēng)險，也逐漸成為審計界研究的焦點。

一、國外審計風(fēng)險計量研究文獻綜述

（一）關(guān)于審計風(fēng)險內(nèi)涵的研究

在國際上比較權(quán)威的審計風(fēng)險的定義，是由美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）在1983年公布的。AICPA第47號審計準(zhǔn)則規(guī)定：審計風(fēng)險是注冊會計師無意識地對含有重大錯報的財務(wù)報表沒有發(fā)表適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險。1991年，國際會計師聯(lián)合會（IFA）第6號審計準(zhǔn)則定義審計風(fēng)險為：當(dāng)財務(wù)報告存在重大錯報時，注冊會計師卻出具不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷娘L(fēng)險。此外，也有不少國外學(xué)者對審計風(fēng)險做了定義。如A.D.Woodhead（1992）認(rèn)為，審計風(fēng)險就是注冊會計師在檢查了有效的財務(wù)信息后發(fā)表不正確的審計意見的風(fēng)險；AlvinA.Arens等（1994）認(rèn)為，審計風(fēng)險是在財務(wù)報表事實上有重大錯誤時而審計師認(rèn)為財務(wù)報表真實公允，并因此發(fā)表了無保留意見的風(fēng)險。

（二）關(guān)于審計風(fēng)險模型的研究

Aldesley（1989）認(rèn)為，審計風(fēng)險計量模型不僅能夠幫助審計人員辨別審計實施的方向，更重要的是能為判斷審計人員是否實現(xiàn)其目標(biāo)提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。國外學(xué)者早在20世紀(jì)70年代就開始了審計風(fēng)險模型的理論研究。D.H.Roberts于1978年提出了最早的審計終極風(fēng)險模型，即：終極風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。1981年，美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）的第39號準(zhǔn)則公告《審計抽樣》認(rèn)為，審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險等四個子風(fēng)險組成，其中：固有風(fēng)險和控制風(fēng)險表示財務(wù)報表中發(fā)生重大錯誤的風(fēng)險，分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險表示財務(wù)報表中的重大錯誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。1983年，AICPA在第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明《審計業(yè)務(wù)的審計風(fēng)險和重要性》中對審計風(fēng)險模型又做出了修改，其提出的審計模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR），由于該模型涵蓋了主要審計風(fēng)險要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計組織及會計師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計準(zhǔn)則以及中國的獨立審計準(zhǔn)則都采用了該模型。該模型也被稱為傳統(tǒng)的審計風(fēng)險計量模型。2003年，修訂后的國際審計準(zhǔn)則提出了全新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險合并為綜合風(fēng)險，用重大錯報風(fēng)險進行表示，認(rèn)為審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施風(fēng)險評估程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果進一步設(shè)計和實施審計程序，以控制檢查風(fēng)險，將審計風(fēng)險降低到可接受的水平。該模型也被稱為現(xiàn)代審計風(fēng)險計量模型。但目前最受關(guān)注的仍是1983年AICPA提出的審計風(fēng)險計量模型。

Robert D.Allen等（2006）通過對審計風(fēng)險計量相關(guān)文獻研究后得出，對傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型產(chǎn)生分歧的主要原因在于是將該模型用作對審計風(fēng)險概念性的判斷，還是用作像數(shù)學(xué)方程式一樣的精準(zhǔn)計量。若作為概念性的判斷，該審計風(fēng)險模型在審計計劃階段則是一個很有用的工具，并且已經(jīng)被公眾監(jiān)督委員會（POB）或其他領(lǐng)域廣泛運用；但是若作為精確計量審計風(fēng)險的公式，該風(fēng)險模型還有很大的局限性，還有待進一步地完善。

（三）關(guān)于改進審計風(fēng)險計量模型的研究

William R.Kinney在1989年對傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型做了改進，提出AuR=APR×AR×TD，他將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險整合為已評估的首要風(fēng)險（Assessed Prior Risk），并將檢查風(fēng)險分解為分析性檢查風(fēng)險（Analytical Procedure Risk），以及在實質(zhì)性測試中未能發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問題的風(fēng)險（Substantive Test of DetailsRisk）。

Sennetti（1990）提出AR=IR×CRR×AR×DR的風(fēng)險計量模型。在該模型中，CR表示的是審計人員過分依賴內(nèi)部控制的風(fēng)險，并非內(nèi)部控制自身的風(fēng)險，AR表示實施的分析性審計程序無效的風(fēng)險，DR表示的是實質(zhì)性測試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯報的風(fēng)險。他認(rèn)為，審計人員會依據(jù)對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價，決定是否采用后續(xù)的分析性審計程序，因此，會存在審計人員對內(nèi)部控制過分依賴的風(fēng)險。

Skerrattand，Woodheaz 1992年提出的風(fēng)險計量模型：AR=IR×CRR×CR×AR×DR。其中，CRR表示內(nèi)部控制無效的風(fēng)險，CR表示審計人員對內(nèi)部控制錯誤評價的風(fēng)險。他們認(rèn)為，分析性審計程序的選擇和實質(zhì)性測試的內(nèi)容都是以對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價為前提的。AR表示分析性審計程序無效的風(fēng)險，DR表示的是實質(zhì)性測試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯報的風(fēng)險。

二、國內(nèi)審計風(fēng)險計量研究文獻綜述

（一）關(guān)于審計風(fēng)險內(nèi)涵的研究

中國注冊會計師協(xié)會（2006）的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目的和一般原則》中關(guān)于審計風(fēng)險有以下表述：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?/p>

但國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，審計風(fēng)險就是審計主體損失的可能性。如徐政旦、胡元春（1998）曾提出，完整的審計風(fēng)險應(yīng)是審計過程的缺隙導(dǎo)致結(jié)果與實際不符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險。王廣明（2001）將審計風(fēng)險定義為由于審計意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，審計風(fēng)險除了包括被審計單位財務(wù)報表存在重大錯報漏報的風(fēng)險和注冊會計師經(jīng)過審計后發(fā)表不恰當(dāng)意見的風(fēng)險外，還應(yīng)包括發(fā)表不恰當(dāng)意見的審計報告引訟賠償?shù)娘L(fēng)險。因為，發(fā)表不恰當(dāng)意見的審計報告引訟賠償是審計風(fēng)險的最終表現(xiàn)形式，且賠償金額是審計風(fēng)險計量的重要依據(jù)。徐泓等（2007）將審計風(fēng)險定義為：在審計過程中，由于各種不確定因素的作用，在一定時間內(nèi)出現(xiàn)損失的可能性，因此審計風(fēng)險的計量就轉(zhuǎn)化為損失的計量。

（二）關(guān)于傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的研究

AICPA的傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型要求注冊會計師首先評估被審計單位的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，合理地確定可接受的檢查風(fēng)險水平，從而確定實質(zhì)性的性質(zhì)、時間、范圍，達到將審計風(fēng)險降低到接受的低水平。國內(nèi)不少專家學(xué)者通過對傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型分析，指出其不足之處?？傮w可歸納為以下幾點：

1.固有風(fēng)險難以界定和評估。辛金國（2000）認(rèn)為固有風(fēng)險是在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，企業(yè)整體財務(wù)報表和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別上發(fā)生錯誤的可能性，影響固有風(fēng)險的因素是極其復(fù)雜，目前還沒有一種理想的方法解決多因素固有風(fēng)險評價問題。蔣敏（2013）認(rèn)為，固有風(fēng)險的評估可操作性低，且假設(shè)不存在內(nèi)部控制的前提下單獨評估固有風(fēng)險難度很大，實務(wù)中往往為了謹(jǐn)慎性原則將固有風(fēng)險假設(shè)為高水平，這樣使注冊會計師對固有風(fēng)險的評估流于形式。王素梅（2005）也指出，注冊會計師運用傳統(tǒng)風(fēng)險模型對企業(yè)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評估時，遭遇了只能定性無法定量的尷尬境地，審計人員很難對固有風(fēng)險作出準(zhǔn)確評估，往往只能將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平。

2.控制風(fēng)險評估結(jié)果的可信任度低。郭莉（2006）認(rèn)為，控制風(fēng)險的評估不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計報表的重大錯報和管理舞弊問題，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊時，內(nèi)部控制是失效的，如果注冊會計師不把審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。蔣敏（2013）也認(rèn)為當(dāng)內(nèi)部控制不存在或失效，如管理層串通或凌駕于內(nèi)部控制之上，控制測試是無效的，這樣就很容易導(dǎo)致審計失敗。

3.對影響審計風(fēng)險的因素反映不夠全面。周家才（2001）認(rèn)為，傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型僅從審計的過程上把審計風(fēng)險劃分成固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個因素，未能從審計過程之外分析審計風(fēng)險產(chǎn)生的深層次社會原因，而實際上，審計風(fēng)險是審計內(nèi)環(huán)境與審計外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型一方面沒有考慮被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險，經(jīng)營風(fēng)險雖然與審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量沒有關(guān)系，但使會計師事務(wù)所遭受法律訴訟的可能性較高；另一方面，也沒有考慮環(huán)境因素的影響，且在各項環(huán)境因素中，法律環(huán)境是最主要的，可以近似地替代所有因素的綜合影響。

（三）關(guān)于現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的研究

張連起、丁勇（2004）認(rèn)為，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。

1.引入“重大錯報風(fēng)險”概念。張龍平（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型引入“重大錯報風(fēng)險”概念，并規(guī)定評估重大錯報風(fēng)險是首要的必要審計程序，這為整個審計工作找到了正確的起點及導(dǎo)向，并為發(fā)現(xiàn)重大錯報提供了有益的線索及方向。蔣敏（2013）認(rèn)為，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型要求注冊會計師將評估重大錯報風(fēng)險放在首位，而不是就未能評估的風(fēng)險盲目進行審計測試，明確了審計工作的起點和方向。

2.能夠從整體上把握審計風(fēng)險。張龍平、聶曼曼（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計風(fēng)險模型規(guī)定必須針對財務(wù)報表整體層次和認(rèn)定層次分別評估重大錯報風(fēng)險，并采取不同應(yīng)對措施，力保所獲取審計證據(jù)的充分、適當(dāng)性。郭莉（2006）也認(rèn)為，新審計風(fēng)險模型要求注冊會計師識別和評估會計報表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，將識別出的風(fēng)險與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯報聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險的重大性和可能性，為注冊會計師從整體上把握和控制審計風(fēng)險提供了基礎(chǔ)。

3.改進了審計業(yè)務(wù)流程。現(xiàn)代審計風(fēng)險準(zhǔn)則依據(jù)審計風(fēng)險兩要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為風(fēng)險評估程序、控制測試以及實質(zhì)性測試。郭莉（2006）認(rèn)為，新模型下注冊會計師會首先花大力氣去識別和評估重大錯報風(fēng)險，再據(jù)此有針對性地采取措施，能夠合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。

（四）關(guān)于改進風(fēng)險模型的研究

1.引入舞弊風(fēng)險因素。孫玉濤（2014）認(rèn)為引起會計報表虛假的因素除了“錯報”以外，還有“舞弊”?！板e報”強調(diào)的是原因，沒有明顯地把“舞弊”包含在內(nèi)。因此，他將“舞弊風(fēng)險”劃分為“管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險”和“員工舞弊風(fēng)險”，提出了審計風(fēng)險=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+員工舞弊風(fēng)險×檢查風(fēng)險+錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險的風(fēng)險計量模型。陳志強（2005）也提出同樣觀點。

2.引入報告風(fēng)險因素。楊朔（2009）在基于博弈論模型上將報告風(fēng)險引入審計風(fēng)險模型，他認(rèn)為重大錯報是審計風(fēng)險存在的基礎(chǔ)，而不是引起審計風(fēng)險存在的因素，所以應(yīng)該把重大錯報風(fēng)險剔除。報告風(fēng)險是指審計人員發(fā)現(xiàn)被審計單位提供的財務(wù)報表有重大錯報時，不予披露的可能性。改良后的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=檢查風(fēng)險×報告風(fēng)險。秦海清等（2004）也曾提出，注冊會計師有可能在利益的驅(qū)動下故意出具與審計結(jié)果不同的審計報告，因為虛假報告而受到損失的報表使用者，是否會注冊會計師也有其不確定性，本著謹(jǐn)慎性原則將法律風(fēng)險定義為1的前提下，將傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型改良為審計風(fēng)險=報告風(fēng)險×固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

3.引入法律訴訟風(fēng)險因素。石勇（2008）認(rèn)為，注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中，若因過失或欺詐等原因而未能發(fā)現(xiàn)會計報表中的重大錯報，則應(yīng)根據(jù)其影響程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此將審計模型重新表述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×可接受的檢查風(fēng)險×法律風(fēng)險系數(shù)，法律風(fēng)險系數(shù)最終是誰可以注冊會計師、訴訟的門檻要求、賠償責(zé)任等三個因素的乘積。周家才（2002）也對傳統(tǒng)的審計風(fēng)險計量模型補充了訴訟風(fēng)險，審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險×訴訟風(fēng)險，他認(rèn)為如果沒有人追究審計的責(zé)任，注冊會計師無須承擔(dān)任何損失，即使注冊會計師“發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?，審計風(fēng)險實際上也為零。

4.引入環(huán)境風(fēng)險因素。由于不同的國家法律和人文環(huán)境是不一樣的，尤其是一些大的跨國公司，注冊會計師對其進行風(fēng)險評估時，不能不考慮到區(qū)域間的環(huán)境差異性風(fēng)險。宋小明（2007）加入對環(huán)境因素的考慮，用“偵知風(fēng)險”代替“檢查風(fēng)險”，并加入“意見表達風(fēng)險”，得出審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×（偵知風(fēng)險+意見表達風(fēng)險）×審計環(huán)境風(fēng)險。張楚堂（2001）提出：審計風(fēng)險=意見風(fēng)險+環(huán)境風(fēng)險。他認(rèn)為意見風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險之間沒有影響所以是疊加的關(guān)系，其中意見風(fēng)險=發(fā)表不恰當(dāng)意見的概率×發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的條件下給審計主體帶來的損失。

第7篇：財務(wù)舞弊定義范文

關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu) 董事會特征 財務(wù)報告舞弊 農(nóng)業(yè)上市公司

一、引言

上市公司股東作為資本的所有者，不直接負(fù)責(zé)經(jīng)營；直接負(fù)責(zé)經(jīng)營的經(jīng)理層，對資產(chǎn)不擁有所有權(quán)，委托關(guān)系造成了所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)相分離。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理性人假設(shè)，個體都有追求私人利益最大化的動機。信息優(yōu)勢地位會促使管理者做出對自己有利的決策，生產(chǎn)管理中，會選擇自己最受益的方案，信息披露時，會錯報或漏報財務(wù)信息，誤導(dǎo)投資者和債權(quán)人。這種蓄意錯報或漏報財務(wù)信息的行為稱作財務(wù)報告舞弊。

財務(wù)報告舞弊行為影響因素很多，其中公司治理尤為重要，而公司治理又受股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會特征影響。大股東持股比例過高可能會與管理層合謀舞弊；股權(quán)過于分散會產(chǎn)生“搭便車”問題。董事會兼有所有者的人和管理層的委托人的雙重身份，在公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要地位，是公司內(nèi)部治理的核心。良好的董事會構(gòu)成是董事會有效運作的前提，對財務(wù)報告舞弊的發(fā)生具有明顯的抑制作用。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升董事會運作效率，約束監(jiān)督管理者行為，對于遏制財務(wù)報告舞弊行為具有重要意義。

由于農(nóng)業(yè)上市公司是近年來財務(wù)舞弊案的高發(fā)區(qū)，所以本文對其2003-2012年樣本數(shù)據(jù)進行Logit回歸分析，檢驗其股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征對財務(wù)報告舞弊的影響度，以期為證券投資者、分析師、監(jiān)管機構(gòu)提供參考，監(jiān)督和防范財務(wù)報告舞弊行為；為股東、管理層提供啟示，提升公司內(nèi)部治理水平。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)

1.股權(quán)集中度與財務(wù)報告舞弊。Shleifer & Vishny（1986）認(rèn)為，股權(quán)集中可以弱化股權(quán)分散導(dǎo)致的“搭便車”問題，大股東密切關(guān)注自身利益，有足夠的動機監(jiān)督管理者行為，管理者的舞弊機會減少。La Porta（1999）指出，股權(quán)過度集中會產(chǎn)生較高的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離度。利益動機驅(qū)使大股東與管理層合謀進行利益侵占，舞弊可能性加大。Jesen & Meckling（1976）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與財務(wù)報告舞弊呈U型關(guān)系。過低的持股水平易導(dǎo)致機會主義行為，較高的持股會產(chǎn)生公司利益趨同效果，容易因權(quán)力集中發(fā)生舞弊行為。

故本文提出假設(shè)1：股權(quán)集中度與財務(wù)報告舞弊呈U型關(guān)系。

2.管理層持股比例與財務(wù)報告舞弊。雷光勇（2006）認(rèn)為，管理層是否舞弊一定程度上取決于其對公司業(yè)績的貢獻、剩余索取權(quán)大小和對會計信息的控制能力。職位和股權(quán)賦予了管理層對公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，使其對會計信息有較強的控制能力。在缺乏有效的內(nèi)外部治理情況下，管理層擁有實際上的絕對控制權(quán)，這種絕對控制權(quán)與剩余索取權(quán)的錯位易誘發(fā)舞弊行為。更進一步，管理層持股比例的增加擴大了其剩余索取權(quán)，在效用最大化的心理作用下，舞弊行為極易發(fā)生（洪葒，2012）。

故本文提出假設(shè)2：管理層持股比例與財務(wù)報告舞弊正相關(guān)。

（二）董事會特征

1.董事長、總經(jīng)理二職合一與財務(wù)報告舞弊。陳關(guān)亭（2007）實證研究表明，由總經(jīng)理擔(dān)任董事長的董事會易淪為擺設(shè)，造成監(jiān)督缺位，財務(wù)報告舞弊易發(fā)生。故二職合一的職位設(shè)置與財務(wù)報告舞弊正相關(guān)。我國農(nóng)業(yè)上市公司大多數(shù)是家族式企業(yè)，董事長兼職總經(jīng)理這種一元領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)較為普遍。總經(jīng)理在會計政策選擇方面擁有獨斷權(quán)，形成實質(zhì)上的內(nèi)部人控制，董事會的監(jiān)督職能大大減弱。

故本文提出假設(shè)3：董事長、總經(jīng)理二職合一的組織結(jié)構(gòu)與財務(wù)報告舞弊正相關(guān)。

2.董事會規(guī)模與財務(wù)報告舞弊。Jensen（1993）研究發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模董事會在溝通上存在優(yōu)勢，對經(jīng)理層舞弊行為的監(jiān)督更有效。Beasley（1996）認(rèn)為，較大董事會規(guī)模并未對應(yīng)較高董事會會議出席率，決策時搭便車現(xiàn)象較為嚴(yán)重，而且容易造成實際上的管理層操控。伊志宏（2010）認(rèn)為，過小的董事會規(guī)模限制了投資者參與公司治理行為，難以有效監(jiān)督經(jīng)理人；過大的董事會規(guī)模也會造成決策效率低下，難以起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，故董事會規(guī)模與財務(wù)報告舞弊存在U型關(guān)系。大規(guī)模董事會允許更多的投資者參與公司治理，管理層所接受的監(jiān)督更多，財務(wù)報告舞弊可能性降低。

故本文提出假設(shè)4：董事會規(guī)模與財務(wù)報告舞弊負(fù)相關(guān)。

3.獨立董事數(shù)量與財務(wù)報告舞弊。Fama & Jesen（1983）認(rèn)為，董事會監(jiān)控職能強弱很大程度上取決于其構(gòu)成情況，經(jīng)理層本已占據(jù)信息優(yōu)勢，若在董事會中再占據(jù)主導(dǎo)地位，則股東財富很容易受到損失，獨立董事的引入可解決這一問題。王躍堂（2008）認(rèn)為股權(quán)缺乏制衡大大削弱了財務(wù)信息質(zhì)量，獨立董事的介入使董事會能夠擺脫外界的干預(yù)，提高財務(wù)信息的真實可靠性。

故本文提出假設(shè)5：獨立董事數(shù)量與財務(wù)報告舞弊負(fù)相關(guān)。

4.董事會會議次數(shù)與財務(wù)報告舞弊。關(guān)于董事會會議次數(shù)與財務(wù)報告舞弊的關(guān)系，實證研究主要存在兩種觀點：一種是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（Anderson，2004；陳關(guān)亭，2007）；另一種是不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，代表學(xué)者主要有楊清香等（2009）、洪葒（2012）等。頻繁的董事會會議對應(yīng)兩種可能情形：一是活躍的內(nèi)部溝通；二是對隱患的被動反應(yīng)。董事會會議次數(shù)越多，表明董事會為公司的經(jīng)營管理付出的時間和精力較多，越有利于問題的及時有效解決。

故本文提出假設(shè)6：董事會會議次數(shù)與財務(wù)報告舞弊負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）變量測量

被解釋變量舞弊表示農(nóng)業(yè)上市公司是否被中國證監(jiān)會、財政部、上海證券交易所及深圳證券交易所等監(jiān)管機構(gòu)判定為存在違法行為。具體包括虛列資產(chǎn)、虛構(gòu)利潤、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、會計處理不當(dāng)、占用公司資產(chǎn)等。公司當(dāng)年存在違法事實并被監(jiān)管機構(gòu)給予懲罰時，該變量取1；否則取0。為控制其他變量對財務(wù)報告舞弊的影響，本文考慮引入5個控制變量。被解釋變量、解釋變量和控制變量的選取及定義見表1。

（二）回歸模型與方法

考慮被解釋變量是取值為0、1的虛擬變量，本文采用Logit模型進行估計。為檢驗假設(shè)1，本文建立了非線性多元回歸模型（1）；如果FIRST與FRAUD滿足二次函數(shù)關(guān)系，則表明股權(quán)集中度的機制存在，使舞弊行為得到最大程度的抑制。為檢驗假設(shè)2-6，本文建立多元回歸模型（2）。

Logit（FRAUD）=β0+β1X1+β2X12+β3SIZE+β4ROE+β5TQ+β6LEVER+β7CASH+ε（1）

Logit（FRAUD）=β0+β1Xi+β2SIZE+β3ROE+β4TQ+β5LEVER+β6CASH+ε （2）

模型（1）中，X1為解釋變量FIRST；模型（2）中，Xi（i=2，3，4，5，6）代表解釋變量MSH、DUAL、DIREC、IND、BOMEET。

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計

（一）樣本選擇

本文以2003-2012年我國農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，分財務(wù)報告舞弊樣本組和未舞弊配對樣本組兩組。舞弊樣本組是指研究期間至少有一次被監(jiān)管機構(gòu)判定為存在違法行為的公司。研究期間內(nèi)，CSMAR數(shù)據(jù)庫記錄的農(nóng)業(yè)上市公司共49家，其中發(fā)生過舞弊行為的有15家，構(gòu)成本文的舞弊樣本組。另采用Beasley（1996）的方式選擇15家公司構(gòu)成無舞弊配對樣本組：（1）2003-2012年間從未被監(jiān)管部門處罰的中國農(nóng)業(yè)上市公司；（2）與舞弊公司首次舞弊前一年資產(chǎn)規(guī)模最為接近。最后，剔除缺乏完整資料的公司，共得樣本數(shù)據(jù)225條。

（二）描述性統(tǒng)計

下頁表2給出了除虛擬變量外各變量的描述性統(tǒng)計。解釋變量股權(quán)集中度最小值為10.3%，最大值為79.6%，二者相差近70%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.161，樣本間差異較大，適合做多元回歸分析；均值為0.366，中位數(shù)為0.326，為第一大股東持股比例的一般水平，體現(xiàn)了我國農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)集中的特點。管理層持股比例最大值為64.9%，最小值為0，中位數(shù)為0，說明至少有一半的農(nóng)業(yè)上市公司管理層未持股，差異很大，故研究其對舞弊的影響有一定意義。董事會規(guī)模最大值為18，最小值為5，二者相差13，標(biāo)準(zhǔn)差為2.105，樣本間差異較大，適合做多元回歸分析。獨立董事數(shù)量最大值為5，最小值為2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.657，分布較為集中；中位數(shù)為3，表明有50%的農(nóng)業(yè)上市公司在2-3人之間，人數(shù)較少。董事會會議次數(shù)在2-33之間，最小值最大值相差31，標(biāo)準(zhǔn)差為4.367，差異較大。

五、實證結(jié)果與分析

（一）顯著性檢驗和相關(guān)性檢驗

1.顯著性檢驗。為檢驗公司治理對財務(wù)報告舞弊的影響，本文對各指標(biāo)進行了兩配對樣本t檢驗，分析舞弊公司和未舞弊公司樣本間各指標(biāo)的差異情況，統(tǒng)計分析結(jié)果因篇幅限制未列示。檢驗結(jié)果表明：舞弊公司與未舞弊公司的董事長與總經(jīng)理職位設(shè)置、董事會規(guī)模在1%水平差異顯著；管理層持股比例、獨立董事數(shù)量在5%水平差異顯著；差異性檢驗初步支持假設(shè)2、3、4、5。大股東持股比例、董事會會議次數(shù)兩個指標(biāo)在兩類公司之間差異不顯著，假設(shè)1、6無法得到驗證。六個變量中有四個變量存在顯著性差異，舞弊樣本組和未舞弊樣本組之間有較大區(qū)別，本文所做的研究有一定意義。

2.相關(guān)性檢驗。為了避免指標(biāo)之間的高度相關(guān)對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對全部指標(biāo)作了相關(guān)性檢驗，結(jié)果因篇幅所限未列示，各指標(biāo)之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，可以進行回歸分析。

（二）回歸結(jié)果

本文采用Logit 模型方法進行，得到模型（1）、（2）的回歸結(jié)果。 （1）FIRST與FRAUD之間系數(shù)為28.874，在1%水平上顯著；FIRST2與FRAUD之間系數(shù)為-37.750，在1%水平上顯著?？傮w呈先降后升的U型關(guān)系。假設(shè)1得到驗證。（2）MSH與FRAUD之間系數(shù)為4.705，在5%水平上顯著。過高的管理層持股比例易引發(fā)“內(nèi)部人控制”及自利行為，進而發(fā)生財務(wù)報告舞弊。假設(shè)2得到驗證。（3）DUAL與FRAUD之間系數(shù)為1.460，在1%水平上顯著。二職合一的職位設(shè)置減弱了董事會的監(jiān)督作用，加大了財務(wù)報告舞弊發(fā)生的機會。假設(shè)3得到驗證。（4）DIREC與FRAUD之間系數(shù)為-0.289，在1%水平上顯著。較小董事會規(guī)模不僅使經(jīng)營決策權(quán)集中，而且也不能得到多方面的意見，財務(wù)報告舞弊行為容易發(fā)生。假設(shè)4得到驗證。（5）IND與FRAUD之間系數(shù)為-0.520，在10%水平上顯著。內(nèi)部董事可能會與經(jīng)理層合謀，獨立董事的立場相對中立，能夠擺脫外界干預(yù)，客觀地評價經(jīng)理人的行為。假設(shè)5得到驗證。（6）BOMEET與FRAUD之間系數(shù)為-0.045，但不顯著。驗證了二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。假設(shè)6未得到驗證。造成這一結(jié)果的原因在于：較高頻率的董事會也可能是因為隱患而采取的被動反應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)論的穩(wěn)定性，作穩(wěn)健性檢驗：縮小樣本規(guī)模。剔除屬于FIRST變量上下10%的樣本，剩余樣本Logit回歸，結(jié)果因篇幅所限未列示，主要變量系數(shù)的符號和顯著性，和原回歸結(jié)果保持一致。由此說明研究結(jié)論基本上是穩(wěn)定的。

六、政策建議

本文研究結(jié)論的政策意義可以總結(jié)為：完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會制度的安排，將有助于抑制財務(wù)報告舞弊行為。具體表現(xiàn)為：第一，適度的股權(quán)集中。股權(quán)分散化會產(chǎn)生股東與經(jīng)理層之間的問題，不利于對經(jīng)理層行為的監(jiān)管；一股獨大導(dǎo)致權(quán)力過度集中，為獲取控制權(quán)私有收益，大股東會侵害中小股東利益，為掩飾其侵害行為，披露的財務(wù)信息可能失真。第二，加強監(jiān)督管理層的自利行為。持股管理層對公司股價有很高的關(guān)注度，為使私人資產(chǎn)不縮水，在拋售股票前管理層會努力使股價維持在高位。合法手段無法將目標(biāo)實現(xiàn)時，很可能會采取財務(wù)報告舞弊。第三，強化公司治理。首先，董事長與總經(jīng)理不得由一人擔(dān)任。其次，在符合公司法規(guī)定的基礎(chǔ)上，公司應(yīng)結(jié)合自身資產(chǎn)規(guī)模及不同發(fā)展階段來確定最佳董事會規(guī)模和獨立董事數(shù)量。

參考文獻：

1.Beasley，M.S.An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996，（4）：443-465.

2.伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010，（1）：133-141.

3.劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].南開管理評論，2013，（1）：15-23.

作者簡介：

第8篇：財務(wù)舞弊定義范文

關(guān)鍵詞：董事會治理 產(chǎn)品市場競爭 財務(wù)舞弊

一直以來，公司治理對財務(wù)舞弊的實證研究主要集中于發(fā)達國家，研究結(jié)論也有爭議。而現(xiàn)有研究公司治理對上市公司財務(wù)舞弊影響的文獻，絕大多數(shù)只是孤立地研究公司內(nèi)部治理受某單一特征的影響，未能考慮公司外部治理環(huán)境的影響。因此，本文嘗試把公司內(nèi)外部治理環(huán)境因素與財務(wù)舞弊置于同一個框架下來研究。作為公司內(nèi)部治理的重要特征和外部環(huán)境的重要因素，董事會治理和產(chǎn)品市場競爭都應(yīng)得到足夠的重視。

一、文獻回顧和研究假設(shè)

（一）董事會特征與財務(wù)舞弊。

Fama and Jensen（1983）認(rèn)為，如果董事會成員中有較大比例的獨立董事，則董事會能發(fā)揮實質(zhì)的作用，股東的權(quán)益能得到有效的保護。Beasley（1996）指出，具有高比例外部董事的公司治理效率與舞弊行為呈負(fù)相關(guān)。但也有學(xué)者注意到獨立董事可能是“灰色董事”（與公司具有某些非董事會關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事），由于灰色董事與管理者存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得董事會的獨立性受到侵犯。Dwright D.W.（1996）研究公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，公司的財務(wù)報告被分析師評級越高，它的內(nèi)部董事和灰色董事比例在董事會中尤其是在審計委員會中就越低。劉俏、白重恩等（2005）實證研究發(fā)現(xiàn)：（1）董事會中獨立董事比例的上升有利于提高公司的經(jīng)營業(yè)績。（2）適當(dāng)設(shè)置一定的內(nèi)部董事對公司業(yè)績的提升有一定幫助。（3）若公司的最高管理者控制或在一定程度上控制了董事會，那么董事會就很難發(fā)揮獨立的監(jiān)督作用，而容易進行財務(wù)舞弊?；谝陨涎芯?，本文提出：

假設(shè)1：獨立董事的比例與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

20世紀(jì)90年代之前，學(xué)術(shù)界部分研究支持大規(guī)模董事會，認(rèn)為董事會規(guī)模越大，提供的決策咨詢就越多，做決策的角度和獲得的資源也越多，企業(yè)很容易建立良好的外在形象，CEO控制董事會的可能性就越小。大規(guī)模董事會還可以避免內(nèi)部人控制現(xiàn)象，從外部聘請有能力的董事管理公司。然而，董事會中成員太多，也不利于董事會作用的較好發(fā)揮。Jensen（1993）認(rèn)為，大規(guī)模的董事會是沒有效率的，而且CEO能夠較容易地控制董事會。Yermack（1996）也發(fā)現(xiàn)具有小規(guī)模董事會的公司的績效更好，舞弊行為更少。與前兩種觀點不同的是，Uzun etal.（2004）認(rèn)為董事會規(guī)模與舞弊無關(guān)，舞弊其實是一種內(nèi)部人的合謀行為，大規(guī)模的董事會，內(nèi)部人在意見上難以達成一致，而較小規(guī)模的董事會雖然容易達成一致意見，但容易形成合謀。蔡寧、梁麗珍（2003）研究了董事會構(gòu)成、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)舞弊之間的可能關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與舞弊存在顯著正相關(guān)的關(guān)系?；谝陨涎芯?，本文提出：

假設(shè)2：董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

董事長是否應(yīng)該兼任總經(jīng)理是關(guān)于董事會的另一個爭論焦點。Dechow，Sloan & Sweeney（1996）研究發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理兼任董事長的公司更容易因違反公認(rèn)會計準(zhǔn)則（CAAP）而受到SEC的處罰，由總經(jīng)理創(chuàng)立的公司以及董事會被管理層控制的公司發(fā)生盈余操縱行為的可能性更大。國內(nèi)學(xué)者劉立翠、周彬、顧忠（2001）認(rèn)為，如果上市公司的董事長兼任總經(jīng)理，會計信息系統(tǒng)難以正常運行，從而導(dǎo)致會計信息質(zhì)量的降低。薛洪巖、馬正吉（2002）也認(rèn)為，在我國股份有限公司中，由于國家控股，企業(yè)董事長和總經(jīng)理一般都是由行政機關(guān)任命，二者職位合二為一，董事會成員絕大部分也擔(dān)任企業(yè)經(jīng)理，導(dǎo)致公司經(jīng)理操縱利潤、公司外部投資者的合法利益受到侵犯，公司財務(wù)報告信息不真實。薛建峰、吳建友、雷英（2001）的研究表明，首先，董事會成員中董事“不懂事”的普遍情況導(dǎo)致其監(jiān)督作用不能有效發(fā)揮；其次，董事與公司經(jīng)理兩者合一實質(zhì)上形成了“內(nèi)部人控制”，使得董事會和經(jīng)理合謀操縱財務(wù)報告機會增加。對于我國上市公司，本文提出：

假設(shè)3：董事長與總經(jīng)理兩職合一與財務(wù)舞弊正相關(guān)。

（二）產(chǎn)品市場競爭與財務(wù)舞弊。產(chǎn)品市場競爭在一定程度上可以解決問題。許多經(jīng)濟學(xué)家（如Alchian，1950）認(rèn)為，市場競爭（特別是產(chǎn)品市場競爭）可以一勞永逸地解決公司治理問題。確實，由于產(chǎn)品市場具有競爭性，對企業(yè)形成一種“硬預(yù)算約束”，同時對管理者起到激勵作用?？简炛髽I(yè)的生存能力，不合格企業(yè)就要遭到淘汰，這給管理者造成極大的外在壓力（Hart，1983）。假如經(jīng)理浪費資源，那么企業(yè)在產(chǎn)品市場上終將被淘汰。所以，競爭的增加能減少經(jīng)理的懶惰行為，有效地對經(jīng)理實行監(jiān)督，限制控股股東的機會主義行為，從而提高公司治理水平。對于我國上市公司，本文提出：

假設(shè)4：產(chǎn)品市場競爭程度與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇。本文研究樣本選取的區(qū)間為2008-2010年三個會計年度。本文需要的樣本數(shù)據(jù)來自于中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站、深圳證券交易所、上海證券交易所、和訊財經(jīng)網(wǎng)站、東方財富網(wǎng)站、銳思數(shù)據(jù)庫等。經(jīng)過檢索，2008-2010年期間受到證監(jiān)會、深交所和上交所處罰的上市公司屬于財務(wù)舞弊的有101家，剔除金融行業(yè)和數(shù)據(jù)不全的公司，最終剩余84家，其中2008年受處罰的上市公司是29家、2009年是25家、2010年是30家。

（二）變量定義及其說明。

1.財務(wù)舞弊。本文借鑒LLSV（2000）評價不同國家的法律保護程度以及沈藝峰（2004）評價我國不同地區(qū)的法律保護程度的研究思路，對上市公司的財務(wù)舞弊程度進行定量的評價。具體的評價標(biāo)準(zhǔn)如表1。

2.董事會治理。我們選取三個變量來描述董事會治理特征，具體變量情況如表2。

3.產(chǎn)品市場競爭。對于產(chǎn)品市場競爭度的衡量，目前研究領(lǐng)域還沒有一個統(tǒng)一的指標(biāo)。大部分學(xué)者傾向于采用行業(yè)集中度或赫芬因德指數(shù)等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，Nickell（1996）認(rèn)為，企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率可以看作是企業(yè)的“壟斷租金”，壟斷租金越高，說明其他企業(yè)要進入此行業(yè)，花費的成本越高，從而市場競爭程度就越低。Randoy和Jenssen（2004）也認(rèn)為主營業(yè)務(wù)利潤率不僅反映了市場競爭的程度，也反映了企業(yè)長期運營的結(jié)果，它與市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)相比，和公司治理的關(guān)系更為緊密。綜合以上觀點，我們認(rèn)為，在研究市場與公司治理效率之間的關(guān)系時，用主營業(yè)務(wù)利潤率作為市場競爭度的衡量指標(biāo)更佳，也更符合本文研究的需要，所以我們根據(jù)行業(yè)平均主營業(yè)務(wù)利潤率（LRL），將行業(yè)區(qū)分為高、低競爭度產(chǎn)品市場行業(yè)。即用1-LRL表示產(chǎn)品市場競爭程度COM，求出的值越低代表競爭程度越激烈，反之越弱。

4.控制變量。本文對控制變量的選擇主要借鑒了國內(nèi)外現(xiàn)有的舞弊識別機制研究，經(jīng)過篩選，最后選取了以下兩個代表性變量：（1）公司的規(guī)模LNAS，即LN（ASSET），本文采用資產(chǎn)總額的對數(shù)作為公司規(guī)模的控制變量。（2）資產(chǎn)負(fù)債率DB，即負(fù)債/總資產(chǎn)（D/A）。

（三）實證模型。根據(jù)理論分析，我們構(gòu)建以下模型將產(chǎn)品市場競爭、董事會治理與財務(wù)舞弊結(jié)合起來，檢驗三者之間內(nèi)在的聯(lián)系。

三、實證分析及結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計。根據(jù)中國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》，本文將上市公司劃分為13個行業(yè)，其中在制造業(yè)門類下又有9個大類，共有21類行業(yè)。表3為財務(wù)舞弊樣本的行業(yè)分布特征以及各年度分布情況，可以看出財務(wù)舞弊公司所涉及的行業(yè)較廣，這84個樣本分別涉及11個行業(yè)，主要集中于制造業(yè)。三年內(nèi)財務(wù)舞弊的公司在數(shù)量上相差不大，而且每個行業(yè)分布比較均勻。

表4列舉了主要變量的描述性統(tǒng)計特征，從表4可以看出，2008、2009年的FRAUD相差不大，2010年的FRAUD小于前兩年，說明2010年舞弊程度較小。三年中OUT、B-SIZE、DUAL無太大差異。三年中COM最高的為2009年，說明2009年市場競爭程度最激烈。

（二）回歸分析。為了在一定程度上避免變量之間的多重共線性的影響，我們采用最小二乘法（OLS）對樣本數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果見表5?？梢钥闯觯海?）獨立董事的比例與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說明我國的獨立董事在監(jiān)督上市公司行為方面，沒有起到真正的作用，同時反映出上市公司的獨立董事中“灰色董事”大量存在。（2）董事會規(guī)模與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說明董事會的規(guī)模并不是影響財務(wù)舞弊的因素。（3）董事長與總經(jīng)理兩職合一與財務(wù)舞弊正相關(guān)，且在5%的水平顯著，符合假設(shè)。（4）產(chǎn)品市場競爭與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但也不顯著。這可能是因為我國市場缺乏有效性。在我國，經(jīng)濟的發(fā)展往往需要借助于國家力量，市場的壟斷往往不是依靠競爭力和效率形成的，而是依靠權(quán)力。因此，行業(yè)壟斷不僅影響企業(yè)績效，而且會滋生企業(yè)權(quán)利尋租現(xiàn)象，增加企業(yè)財務(wù)舞弊的機會。

四、政策及建議

以上結(jié)論說明董事會在公司治理中作用顯著，獨立性越來越重要。董事長和總經(jīng)理的兩職分離能使董事會和管理層相互制約、相互制衡和相互監(jiān)督。所以，要減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生需要增強董事長和總經(jīng)理的獨立性，完善董事會制度，通過采取措施使企業(yè)內(nèi)部控制制度得到強化和有效實施，防止在企業(yè)內(nèi)部形成利益集團。

此外，我們要加強行業(yè)的有效競爭。本文的研究結(jié)論表明，產(chǎn)品市場競爭可以減少舞弊行為，這給予我們啟示：應(yīng)該嚴(yán)厲打擊地方政府的限制競爭、保護本地企業(yè)的行為，促進行業(yè)間的有效競爭。但是，目前我國許多行業(yè)處于過度競爭狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營效率低下，因此我們建議，在促進行業(yè)競爭的同時，要防止“過度競爭”的發(fā)生，爭取從“過度競爭”轉(zhuǎn)向“有效競爭”。S

參考文獻：

1.Jensen，M.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance，1993，48（8）：831-880.

2.Grosfeld，petition and Ownership Structure：Substitutes or Complements[J].Economics of Transition，2002，21（10）：525-551.

3.劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究，2003，（2）.

作者簡介：

趙秀娟，女，南華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財務(wù)管理。

第9篇：財務(wù)舞弊定義范文

    然而,對于會計業(yè)界來說,最令人尷尬的卻是會計信息使用者對獨立審計的質(zhì)疑。為了重新整頓證券市場秩序,恢復(fù)投資者的信心,美國會計與證券業(yè)界發(fā)起了新的一輪反對會計舞弊的行動。

    管理當(dāng)局舞弊

    管理當(dāng)局舞弊,又稱為欺詐性財務(wù)報表,是指管理當(dāng)局通過呈報誤導(dǎo)性的財務(wù)報表信息以達到欺騙投資者、債權(quán)人等信息使用者的舞弊行為,國內(nèi)俗稱為“會計造假”。

    管理當(dāng)局舞弊的手段主要包括偽造、變造會計記錄或原始憑證,記錄虛假的交易或事項;蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚?在財務(wù)報表中故意錯誤陳述或省略隱瞞重要的事項及其他重要信息。SAS No.99中規(guī)定,在財務(wù)報表審計中,注冊會計師要考慮兩種舞弊造成重大錯報的風(fēng)險,即欺詐性財務(wù)報告和資產(chǎn)盜用。

    根據(jù)美國注冊會計師協(xié)會2002年的調(diào)查報告顯示,欺詐性財務(wù)報表在所有的職業(yè)舞弊案(包括資產(chǎn)侵占與盜用,貪)中所占比例最小,但造成的損失最大。

    管理當(dāng)局由于在公司中所處位置的關(guān)系,擁有直接或間接操縱會計記錄和提供虛假財務(wù)信息的獨特優(yōu)勢和能力,他們可能采取各種措施,例如故意錯答注冊會計師的詢問,記錄虛假的會計記錄甚至是偽造更換原始憑證,來防止注冊會計師或他人發(fā)現(xiàn),因此這種舞弊還具有很大的隱蔽性。更重要的是,管理當(dāng)局的越權(quán)行為也使本來可以有效防止、阻礙、揭示舞弊的相關(guān)內(nèi)部控制措施失效。

    審計責(zé)任

    盡管如此,我們要澄清的一點就是,在財務(wù)報表審計中對管理當(dāng)局舞弊予以關(guān)注,不等于也不意味著注冊會計師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)被審計單位中的所有舞弊。美國第1號獨立審計準(zhǔn)則指出,注冊會計師有責(zé)任計劃和實施審計,合理保證財務(wù)報告中不存在重大錯報,不管這種錯報是錯誤還是舞弊造成的。這里我們要注意的是兩個概念,首先是重要性概念,指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度可能影響會計報表使用者的判斷或決策,而并非單純意義上舞弊涉嫌金額的大小。

    更重要的是,審計的責(zé)任是“合理保證”的概念,即合理保證財務(wù)報告中不存在重大錯報,不管這種錯報是錯誤還是舞弊造成的。也就是說注冊會計師不是財務(wù)報表正確性的擔(dān)保人或保證人。對于這一點,業(yè)外人士往往難以理解,甚至難以接受。他們希望注冊會計師能夠發(fā)現(xiàn)所有的舞弊行為。

    而事實上,無論從技術(shù)上還是從成本效益上這種要求都是不可能的。由于現(xiàn)代經(jīng)濟活動非常復(fù)雜,大部分審計證據(jù)只能通過審計抽樣測試獲得,這就存在未能發(fā)現(xiàn)錯報的可能性。同時,測試的范圍、類型、時間以及測試結(jié)果的評價都包含有注冊會計師的判斷。即使注冊會計師再怎么保持忠實、正直,也會有犯錯誤的可能。另外,會計作為一種人工信息系統(tǒng),本來就存在許多帶有估計性質(zhì)的東西,只要是估計,就內(nèi)在的存在不確定性,受到將來事件的影響。故而,注冊會計師不得不依賴于說服性的而不是證實性的證據(jù)。再加上管理當(dāng)局舞弊一般具有的很大的隱蔽性,尤其是舞弊涉及越權(quán)的情況下,就更加難以發(fā)現(xiàn)。

    財務(wù)報表審計不是查賬,更不是舞弊專項審計。審計的目的是對財務(wù)報表的合法性、公允性及一貫性發(fā)表意見。如果要進行舞弊審計的話,通常需要專門鑒定舞弊審計業(yè)務(wù)約定書,在約定書中再就注冊會計師的責(zé)任權(quán)利以及被審單位的要求等內(nèi)容予以界定。

    在審計中關(guān)注舞弊風(fēng)險

    現(xiàn)代審計技術(shù)和方法的發(fā)展大致經(jīng)歷了賬表導(dǎo)向?qū)徲?、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?個階段。目前美國主要是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?其原理就是審計風(fēng)險,包括業(yè)務(wù)風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險及檢查風(fēng)險)的管理模式(見圖1)。

    這個風(fēng)險管理流程圖,只是審計風(fēng)險的主要步驟,在實際工作中不一定機械地遵循這一流程。有時對風(fēng)險的識別可能是與風(fēng)險的估價同時進行的,有時先提出控制風(fēng)險的措施再進行風(fēng)險的估價等。但一般而言,這個流程圖是符合審計風(fēng)險管理內(nèi)在的邏輯順序的。

    根據(jù)審計風(fēng)險管理模式,SAS No.99認(rèn)為注冊會計師在財務(wù)報表審計中,實施了以下審計程序,充分考慮管理當(dāng)局舞弊引起錯報的風(fēng)險。

    * 審計業(yè)務(wù)小組進行討論。審計業(yè)務(wù)小組成員就對審計對象存在欺詐,以至于財務(wù)報表存在重大錯報的可能性進行討論,并且對于可能的風(fēng)險保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。

    * 獲取用以評價財務(wù)報表欺詐風(fēng)險的相關(guān)證據(jù)。具體可采取的程序包括:

    ——詢問公司管理層及其他相關(guān)人員,獲知他們是否知道一些舞弊,還可以詢問審計委員會,了解他們是怎樣在這方面進行監(jiān)督的,直接詢問他對舞弊的看法;

    ——結(jié)合審計的階段性分析結(jié)果,實施同收入相關(guān)的分析性程序,因為大多數(shù)會計舞弊與收入的確認(rèn)有關(guān)聯(lián);

    ——考慮欺詐風(fēng)險因素,包括舞弊的動機、機會;

    * 識別欺詐導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。審計人員利用所有搜集的資料,評價欺詐可能導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險,并判斷風(fēng)險類別及影響范圍。

    * 評估特定的審計風(fēng)險。風(fēng)險被識別以后,要充分考慮被審計單位的內(nèi)部控制措施,在對內(nèi)部控制的設(shè)計合理性與運行有效性進行評價后,進行風(fēng)險評價(減少還是加劇了風(fēng)險),根據(jù)評估結(jié)果評估特定的審計風(fēng)險。

    * 審計人員根據(jù)評估結(jié)果調(diào)整審計工作。主要包括:對審計計劃總體上做出適當(dāng)調(diào)整;對即將執(zhí)行的審計程序的性質(zhì)、時間和范圍做出適當(dāng)調(diào)整;決定是否執(zhí)行特定的審計程序,以便進一步確定是否存在由于管理層欺詐導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報。

    注冊會計師如果認(rèn)為不可能實施審計程序以經(jīng)濟充分地降低審計風(fēng)險,就可以征求律師意見解除業(yè)務(wù)。

    * 評估審計測試結(jié)果。根據(jù)審計程序和其他觀察取得的資料,結(jié)合審計差異的累計影響,對財務(wù)欺詐及其導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險做出進一步判斷。

    * 同公司管理層、審計委員會和其他相關(guān)各方就欺詐問題交換意見。

    * 將注冊會計師對同欺詐相關(guān)的意見形成書面文件。

    中國的審計如何應(yīng)對 管理當(dāng)局舞弊

    通過對于美國第99號獨立審計準(zhǔn)則及相關(guān)執(zhí)行程序的分析,我認(rèn)為,在我國目前環(huán)境下,會計執(zhí)業(yè)界至少可以在以下方面加以改進,以增強審計程序揭示舞弊的有效性。

    第一,考慮引進風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?對我國的獨立審計準(zhǔn)則予以修訂,尤其是第8號《錯誤與舞弊》準(zhǔn)則。例如可以考慮建設(shè)管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險因子庫,這個因子庫可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化適時更新,這樣做就有助審計人員在審計時作到心中有數(shù)。

    第二,充分運用分析性程序。分析性程序在發(fā)現(xiàn)和檢查財務(wù)報告舞弊方面作用十分明顯,相當(dāng)比例的財務(wù)報告舞弊的曝光最初緣于分析性程序中發(fā)現(xiàn)的線索。

    根據(jù)美國SAS No.56的定義,分析性程序是由各種財務(wù)信息評價組成的,我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第11號——分析性復(fù)核》表述的比較具體,“分析性復(fù)核,是指注冊會計師分析被審計單位重要的比率或趨勢,包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異”。

    任何嚴(yán)重的財務(wù)舞弊,如虛增巨額的銷售收入和應(yīng)收賬款,都可能使企業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常的狀態(tài)。只要審計人員通過分析性復(fù)核則可以輕易發(fā)現(xiàn)這種異常狀態(tài),從而給投資者以嚴(yán)重的警示。例如,銀廣夏1999年主營業(yè)務(wù)毛利率約為43%,2000年更是達到64.17%,同屬農(nóng)業(yè)行業(yè)擁有高技術(shù)背景的隆平高科2000年主營業(yè)務(wù)毛利率也只有36%。1999年銀廣夏凈利潤增長43%,2000年更是達到277%,與此不相協(xié)調(diào)的是,經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量1999年不增反而減少了約17%,2000年該指標(biāo)僅比上年增加37%。主營業(yè)務(wù)毛利率的超常標(biāo)高,利潤高速膨脹而同時沒有伴隨著盈利質(zhì)量的改善,就很可能表明公司存在造假的可能性。