會計的基本準則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會計的基本準則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：會計的基本準則范文
隨著國民經濟的發展和經濟體制改革的逐漸深化，只有順應時代的發展和改革帶來的新的變化，才能為政府會計部門工作找到適應當前新的社會和經濟形勢情況發展的道路。新制定出臺的《政府會計準則C基本準則》將成為落實黨和國家關于政府工作管理改革思想的重要成果，也是政府建設科學、規范的會計工作體系的重要基礎。新《基本準則》頒布與實施后，有利于規范當前政府會計基礎與核算工作，持續提高會計信息質量并準確反映出政府工作中的運行成本。可以說，新《基本準則》的出臺給行政事業單位的會計工作帶來了巨大的影響。因此，認真學習新《基本準則》內容，落實準則中各項條例在行政事業單位會計實踐工作中的應用，對加強其財務管理能力有著重要的作用。
一、《政府會計準則C基本準則》創新財務管理特征
（一）建立健全政府財務報表體系
根據國務院的《權責發生制政府綜合財務報告制度改革方案》（國發[2014]63號）頒布的《政府會計準則C基本準則》立足于當前國家經濟發展形勢和市場經濟體制改革的程度，旨在建立能夠滿足當前政府工作需求的現代化財會管理制度。同之前的會計準則相比，新的會計準則要求政府會計主體在編制預決算報表之外，還應編制現金流量表、收入費用表和資產負債表等財務報表，這給政府會計財務報告體系帶來了巨大的轉變。同以往相比，在新會計準則下的財務報告更加能夠反映出政府工作中的財務明細，也使得政府財會信息更加的真實、透明。
（二）對會計要素的定義及其確認標準進行了界定
根據會計工作中的需求，新《基本準則》針對每一個會計要素的定義和標準進行了具體的規范。會計要素的規范可以減少會計工作中給的失誤和漏洞，并為會計具體準則和各行政事業單位會計制度的制定和管理提供了必要的原則和基礎。在對行政事業單位經濟業務和財務事項進行會計處理的過程中，對于會計要素的定義的界定充分考慮到了當前政府部門和行政事業單位等部門財政管理的需要，保證了會計工作中標準及其體系的一致性。
（三）獨創采用了“3+5要素”的會計核算模式
《基本準則》中規定行政事業單位財政中的預算收入、預算支出和預算結余三個會計要素和資產、負債、凈資產、收入和費用五個方面的會計要素。同之前的會計核算模式相比，新的會計核算增加了收入和費用兩個要素。這兩個要素的增加，能夠更加精確地反映出政府會計核算中的運行成本能力，更加科學合理地對政府資源管理的能力進行評價。
（四）創建了預算會計和財務會計的新關系
新《基本準則》實施后，行政事業單位的財務工作辦法開始實行通過“3+5”要素會計核算模式和預算會計和財務會計相互分離的會計工作體系。行政事業單位的財務會計同預算會計的工作重點區分開來，有助于行政事業單位預算部門同一般財務部門的分離及全面預算管理的實現。這兩種會計工作分別側重于行政事業單位不同的財務工作方面，最終通過分別財務報告清晰、完整的反映出當前行政事業單位的預算編制及執行信息和財務信息兩個不同的方面。在新的預算會計和財務會計相分離的財務管理工作中，兩種會計在具體的職能上相互區別、相互分離；但無論是預算會計還是財務會計都要遵照新《基本準則》中的會計工作規范，也體現了預算會計和財務會計相輔相成、密不可分的特征。
（五）政府資產負債計量新方法的提出
隨著市場經濟的發展和新的資本運作和資金管理模式在行政事業單位中的推廣，行政事業單位的資產結構也有了很大程度的變動。因此，新《基本準則》中提出，要對行政事業單位資產的計量屬性從歷史成本、重置成本、現值、公允價值以及名義金額五個方面入手。其中，政府的負債資金的計量主要應該包括其中歷史成本、現值和公允價值三個方面。新的行政事業單位負債計量辦法可以有效提高計量的前瞻性，并且更加準確地反映出政府會計實務的現狀，降低了行政事業單位經濟活動風險，并增強了其在資金管理上的能力和效率。
二、新準則下關于加強財務管理的建議
（一）實現基礎會計工作的規范化管理
隨著《政府會計準則C基本準則》的頒布和實施，準則中對于會計要素和會計核算方法做出了詳細、全面的規定。尤其是其中對于會計要素的定義和“3+5”會計核算模式的提出給行政事業單位會計工作的規范化和細致化奠定了制度上的基礎。目前，行政事業單位會計和財務工作發展與改革的當務之急就是要在新《基本準則》基礎上加大對會計基礎工作的規范管理，把提高會計質量作為當前行政事業單位財務和會計的第一要務。根據當前社會和經濟發展的具體需求，通過對理論和實踐的結合，保證新的政府會計準則在行政事業單位的落實工作，通過統一的計量、確認、和報告編制標準進行會計核算工作和會計信息的披露工作，不斷提高行政事業單位會計核算工作的效率。
（二）持續推進財務體系建設
《政府會計準則C基本準則》首創了會計工作雙基礎制和“3+5”會計要素核算模式。其中雙基礎制的實行強化了行政事業單位財務會計的核算工作，將原本的會計工作分為預算會計和財務會計兩個大的方面；即其中預算會計實行責權發生制，財務會計實行收付實現制，兩制并行的管理模式形成了行政事業單位會計工作的雙基礎制。新的會計工作準則體現了當前經濟環境對于行政事業單位會計核算工作基礎、會計信息質量、會計基礎理念和會計核算模式提出了新的要求。為了保障行政事業單位會計工作在新的管理制度下順利發展并得到更大程度的提升，就要持續推進符合新的會計準則的工作體系的建設，不斷將行政事業單位會計工作的中心從會計核算推進到管理決策的拓展上去，逐步形成財務會計、預算會計和管理會計互相分離的行政事業單位會計工作體系。
（三）注重新舊會計制度的銜接
由于之前行政事業單位實行的會計制度基本準則同新公布的基本準則之間的差異較大，尤其是其中過對于行政事業單位中各項資產、負債等相關會計要素的定義、管理和處理方法上同原來會計制度基本規則相比都做出了改革并進行了細致化、具體化的規定。尤其是新的“3+5”會計要素和預算會計和財務會計相分離的會計制度給目前行政事業單位的財務工作改革提出了巨大挑戰。針對兩種會計制度銜接上的特殊問題，行政事業單位需要在重新學習《基本規則》規范指導的基礎上，對當前實行的會計制度進行修訂，完善實踐當中的會計工作，保證基本準則在頒布后其指導思想和框架作用能夠在會計工作中發揮出來。
（四）加強財務工作部門間的溝通
新的《政府會計準則C基本準則》實施后，為了保障制度銜接工作的順利進行，一定要實現在崗的行政事業單位會計人員在新會計準則的理解能力的提高和思想轉變的實現。新的會計準則由于管理規范的細致化加大了會計工作的操作難度，對于會計人員的專業能力和素質要求也就更高。因此，加強財務部門之間的溝通，組織新的會計制度實踐經驗的交流和學習，有助于會計人員提升工作中計量靈活性、滿足行政事業單位經濟活動需要、實現更加貼近國際化的政府會計管理辦法。
三、結語
《政府會計準則C基本準則》是近年來我國政府會計制度改革的重要成果，該項準則的實施將會帶領行政事業單位的會計工作走上新的篇章。但是，行政事業單位會計改革的道路還相當漫長，只有通過不斷深入的對新的會計準則進行研究和學習，加上對現存行政事業單位的會計制度進行細致的規劃與轉變才能真正實現行政事業單位會計工作能力的提高，并逐步推動行政事業單位會計信息真實度、完整性和國際化的要求的實現。
參考文獻：
[1]張嵐. 探討《政府會計準則――基本準則》，深化政府會計改革[J]. 財會學習，2016，04：95-97.
[2]張曾蓮，高Z杰. 《政府會計準則――基本準則》的文本分析與實施建議[J]. 會計之友，2016，13：18-22.
第2篇：會計的基本準則范文
關鍵詞：資本公積 會計核算
我國1993年會計制度改革時提出資本公積概念，隨后對其構成內容及核算進行過多次改革。
資本公積會計核算歷史沿革
根據財政部2000年末的《企業會計制度》、2001年的《關聯方之間出售資產等有關會計處理暫行規定》及2003年的《關于執行〈企業會計制度〉和相關會計準則有關問題解答（三）》規定，當前資本公積明細科目具體內容包括：資本(股本)溢價、接受非現金資產捐贈準備、股權投資準備、撥款轉入、外幣資本折算差額、關聯交易差價及其它資本公積。由于“接受非現金資產捐贈準備”及“股權投資準備”是未實現的“資本公積”，是所有者權益的一種準備，所以資本公積各準備項目不能轉增資本(或股本)，只有等非現金資產、股權投資處置時，“接受非現金資產捐贈準備”及“股權投資準備”轉入“其它資本公積”之后才能轉增資本。關聯交易差價待上市公司清算時再予以處理。
這些規定與原《股份有限公司會計制度》相比，在資本公積的核算上，做了較大變動：將原在“接受捐贈資產準備”項目下核算的內容，改在“接受非現金捐贈準備”項目下核算；將原在“其他資本公積轉入”項目下核算的企業接受的現金捐贈，改在“接受現金捐贈”項目下核算，后又改在“其他資本公積”科目下核算；將原“住房周轉金轉入”項目核算的內容取消；取消了“資產評估增值準備”、“被投資單位資產評估增值準備”兩個項目；取消了“被投資單位接受捐贈準備”、“被投資單位股權投資準備”和“被投資單位外幣資本折算差額”三個項目，其核算內容改在“股權投資準備”項目下核算；增加了“撥款轉入”項目，將原在“其他資本公積轉入”項目下核算的國家撥入的技術改造、技術研究等項目撥款轉入資本公積的部分，改在該項目下核算；用“其他資本公積”項目代替原“其他資本公積轉入”項目；將債務重組收益及債權人豁免的債務納入“其他資本公積”項目下核算；增加了“關聯交易價差”項目核算顯失公允的關聯交易所得超出公允價值部分的差額。
發生上述變化的原因是：一是為了理順資本公積各項目的關系；二是因為隨著我國住房制度的改革，企業已經沒有了此項經濟業務；三是會計核算的指導思想由“公允價值”計價改為“賬面價值”計價所致；四是修訂了原制度的錯誤；五是為了進一步規范上市公司利用資產交易進行利潤操縱的行為，即為了遏制上市公司利用各種可能虛增利潤的特殊情況所作的規定。
從資本公積會計核算剖析我國會計準則制定的理念缺陷
用賬面價值替代公允價值
為了遏制上市公司在資產重組中濫用公允價值現象，我國各具體會計準則均回避公允價值的運用，從而強調賬面價值，但公允價值仍然在修訂后的會計準則中作了定義及運用，這是令人困惑的現實。
公允價值概念的提出和應用起源于20世紀80年代的美國。公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或者債務結算的金額，是現行市價或未來現金流量現值。一般認為，公允價值計量有助于提高會計信息的相關性，更符合決策有用觀這一財務會計目標的要求。目前公允價值已被越來越多國家、地區的會計準則采用，國際會計準則也將其作為一項重要的會計屬性在各項準則中予以運用。
1998年，我國股份公司會計制度中規定：將企業按規定進行資產評估的增值計入資本公積中的“資產評估增值準備”明細科目。但在2001 年《 企業會計制度》頒布后，企業間資產交易主要采用“賬面價值”計量。相應地，資本公積的明細科目中不再包括“資產評估增值準備”科目。其實這種做法不恰當，它使會計實務中某些業務不能得到準確的反映。
筆者認為，2001年頒布的《企業會計制度》最大問題是對會計改革過程中個別企業或較多企業運用“公允價值”、“協議價格”、“評估價值”隨意操縱利潤的現象，沒有提出可行的科學解決方案，而是采取禁止使用“公允價值”、“協議價格”、“評估價值”的原始辦法，過分強調使用“賬面價值”這一不科學的做法。如果用賬面價值作為計量標準進行會計處理，無法反映交易的經濟實質，不能客觀公允地披露相關會計信息。所以，資本公積的核算內容取消“資產評估增值準備”的做法是不現實的，應該恢復“資產評估增值準備”的核算內容，以反映企業因股份制改制或兼并重組所導致的資產評估增值。
誤用“實質重于形式原則”
“實質重于形式”是一項非常重要的會計原則。在世界經濟全球化和經濟活動頻繁創新的現代會計社會里，受到世界上主要會計準則制定機構的推崇。
國際會計準則委員會（IASC）1989年7月公布的《編報財務報表的框架》中將實質重于形式作為財務報表的質量特征之一，其中指出，實質重于形式是指：“信息如果想如實地反映其所意圖反映的交易或其他事項，那就必須根據它們的實質和經濟現實，而不是僅僅根據它們的法律形式進行核算和反映。”
我國在的第一個具體會計準則《關聯方關系及其交易的披露》（1997）中首次提到了運用實質重于形式具體判斷是否存在關聯方關系，即有關各方是否存在關聯方關系，應當按照其關系的實質進行判斷，而不能僅僅依據其法律形式加以確定。我國《企業會計制度》（2001）正式將實質重于形式作為企業會計核算時應遵循的原則之一：“企業應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算，而不應當僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據”。
為了遏制上市公司利用關聯交易及債務重組操縱利潤，現行制度規定將債務重組收益及非公允關聯交易收益計入資本公積。除此之外，還把撥款轉入及接受捐贈作為資本公積，并規定準備類資本公積不能轉增資本，從資本公積這個科目的核算內容及有關規定可以看到會計標準制訂者希望上市公司的盈利質量高一點，對于一些有水分嫌疑的收益不進入當期損益而直接計入資本公積，同時還對其轉增資本作了限制。
會計制度具有引導及規范企業經濟行為的功能毋庸置疑，但是這種“引導與規范”既有積極的一面也有消極的一面。一方面，這些會計標準出臺后，利用資產重組、關聯交易操縱利潤的現象減少了，對于提高上市公司盈利質量的確起到了良好作用；但另一方面，上市公司為了規避這些規定，增加了交易成本，其代價是與國際慣例背道而馳，而且實際上由于會計準則的經濟后果，產生了更多不是以市場規律而是以會計規則為導向的經濟行為，并帶有更大的欺騙性。
會計準則的一個指導思想是“發現實質”，也就是會計準則制訂時，不是以準則直接認定交易事項的實質，而是讓編報者和審計師去發現交易事項的實質。只有形式與實質不符時才啟用“實質重于形式”原則，準則制定者的任務是指導編報者和審計師如何發現實質。實際上，對于我國資本市場出現的許多非理性經濟行為，筆者認為更多應從披露入手，從政策入手，而不是從會計確認和計量入手。
把行為性失真當作規則性失真
會計信息失真分為規則性失真和行為性失真，前者是準則制定者的失誤，后者是準則執行者的失誤。就準則本身而言，很多準則過于理想化，如果是嚴格解釋和運用，應該是可以提高會計信息的相關性，但有些準則往往柔性十足，賦予企業管理當局很大的會計政策選擇權，這種準則是“原則導向型”的。但是事實往往相反，企業管理當局錯用或濫用了準則制定者賦予的會計選擇權，結果造成會計信息的行為性失真，這時準則制定者為了遏制會計信息行為性失真，也為了提高會計信息的可比性，出臺了剛性十足的“規則導向型”的會計準則，但由于交易和事項的復雜多樣性，以及企業管理當局交易安排和組織設計，最終導致即使正確運用會計準則也無法真實公允反映企業的財務狀況和經營成果，結果造成會計信息的規則性失真。這就使會計準則制定者陷入兩難境地，為了防范行為性失真，必須以規則性失真為代價；為了防范規則性失真，又得以行為性失真為代價。會計標準制訂者將債務重組收益、非公允關聯交易收益計入資本公積實質是以規則性失真換取行為性失真，也就是為了防范行為性失真，付出了規則性失真代價。如果是規則性失真，則修訂會計標準是必要的；而如果是行為性失真，則不能修訂會計標準，而應從加強執行(包括信息披露及監管機制)監督會計標準執行。我國在遏制利潤操縱的會計處理過程中有兩方面是不恰當的：一是過度強調會計信息的可靠性，忽視會計信息的相關性，相關性和可靠性之間沒有找到理想的平衡點；二是錯把行為性失真當作規則性失真，從而不斷修訂規則，如債務重組、非貨幣易等準則的修訂，實際上，公允價值的濫用更多是行為性失真，而不是規則性失真。
從全面收益觀的角度還原資本公積本質
筆者認為，資本公積應還原其本來面目，只設三個明細科目，即資本(或股本)溢價、資產評估增值準備和其他資本公積。西方把所有權權益分為繳入資本和留存收益，繳入資本是股東投入的資本，資本公積只能核算股東投入超過股本或實收資本的溢價部分，至于接受捐贈、撥款轉入等是一種利得，不能在資本公積核算，類似于我國的營業外收入。美國會計要素有十個，除了我國現有的六要素外，還有利得與損失以及業主投資與分派業主款等。根據FASB的SFAC No.6定義，利得是指“一個企業由于主要經營活動以外的或偶然發生的交易，以及在某一期間除了收入和業主投資引起的影響該主體的所有其它交易和事項導致的業益(凈資產)增加”，利得主要來源有四類：偶發或非經營活動的收益；企業與其他主體間的非交換性資源轉移，如接受捐贈資產、賠償費收入等；持有資產或負債的價值變動；自然災害或其他環境導致的利得。
當前對資本公積的這些規定主要是基于反數字游戲的需要，而不是會計規則的改變。根據國際慣例，筆者認為我國當前資本公積核算大部分項目屬于利得，而不是資本投入，對現行的明細科目可以如此清理：接受非現金資產捐贈準備、其他資本公積、撥款轉入、債務重組收益、非貨幣性收益進入營業外收入，股權投資準備計入投資收益或遞延收入，外幣資本折算差額合并進入資本(或股本溢價)，關聯交易差價作為非經常性損益核算，為此建議廢除《關聯方之間出售資產等有關會計處理暫行規定》，并恢復修訂前的《債務重組》及《非貨幣易》準則，確認債務重組收益及非貨幣易收益。這樣，會進一步消除或縮小會計與稅法在損益上的確認差異，減少企業的納稅調整。
從經濟發展的角度看，會計國際化是經濟全球化和資本市場國際化的內在要求，是會計發展的必然趨勢。我國今后應繼續推進會計國際協調，建立符合我國實際經濟發展要求和國際慣例的高質量會計準則體系。只有這樣才能為我國經濟持續快速協調健康發展奠定堅實的會計基礎，降低我國企業在海外進行籌資的費用。
還原資本公積本色有助于提高會計信息的相關性，會計標準制定者要與會計監管層配合，通過高質量的會計標準和監管政策激勵上市公司及時提供清晰、透明的資產重組、關聯交易及資產減值等會計信息給投資者，以此提高會計信息的可靠性。
參考文獻：
第3篇：會計的基本準則范文
關鍵詞：傾銷 反傾銷 會計準則 經濟利益 可比 公允
一、傾銷和反傾銷涉及的最主要的會計理念———“可比”和“公允”
傾銷，是指在正常的貿易過程中，一國產品以低于該產品正常價值的出口價格進入另一國的市場，傾銷是《關稅與貿易總協定》規定的一種可能扭曲競爭條件的不公平競爭。而在該協定第六條中也規定，“用傾銷的手段將一國產品以低于正常價值的辦法引入另一國的商業，如因此對一締約方領土內已建立的產業造成實質損害或實質損害威脅，或實質阻礙一國內產業的新建，則傾銷應予以譴責。就本條而言，如自一國出口到另一國的產品的價格符合下列條件，則被視為以低于其正常價值進入一進口國的商業：（1）低于正常貿易過程中在出口國中供國內消費時的可比價格；（2）如無此種國內價格，則低于正常貿易過程中同類產品出口至第三國的最高可比價格或該產品在原產國的生產成本加上合理的銷售成本和利潤。”
從上述定義可以看出，確定是否存在傾銷行為從而采取反傾銷措施的關鍵就在于產品的出口價格和正常價值之比。也就是說，在會計視野下傾銷和反傾銷的本質就在于產品價格與正常價值之比。如果單就這一點來看，“可比”是反傾銷法的核心理念。一國在判斷一種產品是否存在傾銷行為時，進行出口價格和由相關依據確定的正常價值之比是一個根本的前提。一方面，隨著國際經濟一體化，國際貿易得到前所未有的，各個國家的企業都憑借本企業的優勢在全球市場中賺取其預定的目標利潤，這其中不可避免的就是價格競爭。一般說來，價格的各個因素都會反映在企業的會計賬本和相關的會計資料當中。也就是說，不同國家不同企業之間就相同或類似產品的價格進行比較時必須依賴于企業的會計資料。另一方面，可比性本來就是會計信息質量的重要特征，是指能夠使信息使用者從兩組經濟情況中區別其異同的質量特征。因為使用了相同或相似的會計政策、程序和，不同企業之間的會計信息就具有可比性，利益相關者可以根據其中的差異來做出決策。當企業走出國門時，會計信息質量的可比性也從一國國內企業之間的比較擴大到國與國之間的不同企業之間的比較。而基于傾銷確定的特殊性，可比性在企業進行傾銷和反傾銷相關事項中尤顯重要，只有根據企業的會計資料確定出正常價值，才可以進行價格間的比較，從而確定是否存在傾銷行為。
企業的會計資料在傾銷的確定問題上具有相當大的重要性，反傾銷不是普通的訴訟，而是發生在既定法律程序之下的會計專業紛爭。同時，不同企業產品之間價格的對比必然是建立在會計資料真實公允地反映會計事項這一基礎之上的。公允性可以體現在企業資產、負債、收入和費用具有相關并充分的可計量屬性上。一般認為，按照有權威支持的國際會計準則編制企業的財務報表，其會計信息能體現“真實和公允”的精神，為反傾銷當局確定產品成本提供高質量、透明且可比的信息。也就是說，只有會計信息是公允的，根據其所確定的價格和成本信息才是可比的，所確定的產品價格才可以為各方所接受，這樣的會計信息才可以在進行價格比較時具有抗爭性。因此，公允性也是傾銷與反傾銷涉及的重要會計理念。
必須指出的是，在整個傾銷和反傾銷的過程中，因為會計在傾銷抗辯過程有的重要性，那么一個完善的會計系統所提供信息的質量特征都應該具備，并不僅僅涉及到“可比”和“公允”兩個會計理念，只是這兩點具有特別意義而已。進一步說，企業的會計系統完善，有公允可比真實的會計資料做基礎，在反傾銷應訴中勝訴的機會就會增大。
二、會計準則在反傾銷應訴中顯示的作用
會計作為一種制度安排，是協調各個利益相關者的利益并提供信息的一個信息系統。在反傾銷過程中，在一國的會計準則指導下的財務會計所提供的會計報表信息尤顯重要。也就是說，能否提供可比和公允的會計信息在很大程度上取決于一國的會計準則的質量。只有在相對高質量的會計準則的指導下提供的會計信息，才可以最大限度地保證該信息對決策者是有用的，尤其是在進行不同企業的比較中。在反傾銷過程中，盡管在確定可比價格的時候會就不同國家的準則差異進行各種調整，但是從更深一層講，這是將基于不同國家不同企業的會計資料進行的價格對比，轉化為不同國家的會計準則質量之比。高質量的會計準則指導下的會計資料容易被傾銷管理機構接受并采納，而低質量的會計準則很可能影響本國市場經濟地位的認定，從而在應訴中處于不利的地位。
準則質量的高低是相對而言的，并要符合各國的實際情況，但是就來看，國際會計準則是大部分國家所接受的高質量的會計準則。隨著會計準則的國際化和準則質量的不斷提高，許多國家對國際會計準則都持有積極的態度，歐盟還宣布在2005年所有上市公司全面實行國際會計準則。1998年的《歐盟反傾銷條例修正案》中就明確提出了“符合國際會計準則”的要求，此外，歐盟在判定“特殊市場國家”是否完全符合市場經濟條件時，其會計標準是“企業有一套明晰的基礎會計賬簿，該賬簿需按國際通用會計準則進行過獨立審計并具有通用性”。如果一個企業有一套按國際會計準則編制的財務報表，那么在反傾銷的應訴中會增大其抗辯的能力。因此，隨著高質量的國際會計準則的完善和各國會計準則向國際會計準則的靠攏，會計信息的可比性和公允性在國際大范圍內都可以得到增強，這給反傾銷應訴工作的開展提供了一個良好的會計環境，有助于各個企業在相同貿易條件下判定出口產品是否存在傾銷行為而進行會計競爭。
三、反傾銷法和會計準則背后的“經濟利益之手”
在全球的市場經濟環境中，每一個、條約的出臺都有明顯的經濟利益分配后果，各國反傾銷法和反傾銷條例也不例外。反傾銷申訴的發起是因為一出口國的產品的出口價明顯低于其正常價值從而給進口國產業造成實質損害、損害威脅或新建該產業的阻礙，也就是損害了該國的經濟利益。各個主權國家都是依據本國的利益來制訂有利于保護本國產業的經濟法律的，因此，反傾銷法的制定也反映出這一事實。依據該法律，進口國國內產業的企業就會依據法律來保護自身的短期和長期的利益。
會計準則的制定和實施具有明顯的經濟后果，這一結論已經得到眾多學者的認可。會計作為一種制度安排，其規則的目的就在于限制人們的行為，從而減少協調成本。會計準則的制定同樣以一國的經濟利益為出發點，它是為會計信息的使用者服務的。制定準則是一國的主權，尤其在會計準則國際化的今天，發達國家通常都操縱著國際會計準則的具體制定，這其中不可避免存在經濟利益的尋租行為，就是利用國際會計準則的制定為發達國家謀取更多的經濟利益，國際會計準則的協調過程實際上也是各國為實現其最大利益的化過程。如何在保護制定本國準則的自主權與借鑒國際會計準則以建立高質量的會計準則之間保持平衡，需要十分小心謹慎的協調處理，其中關鍵就是立足于本國的經濟利益進行權衡。
從以上兩點可以看出，反傾銷法和會計準則的制定背后都有“經濟利益之手”在操縱，而在實際上，這兩個問題是相通的，可以結合在一起考慮。舉個例子來說，目前發達國家對我國出口企業發起眾多的反傾銷訴訟，一方面是利用反傾銷法對我國企業產品制造進入其市場的障礙，另一方面又可以在會計準則的制定方面來我國的會計準則國際化進程，使我國的準則體現這些國家的會計理念，從某個角度來講就是在會計上來控制我國企業的會計體系。總的來說，反傾銷與會計準則通過價格和正常價值之比這一橋梁聯系起來，而在兩者的背后都有經濟利益的沖突，各種不同的法律、準則都是經濟利益在規則層面的表象，每一個法規是經濟利益相互斗爭的深刻反映。因此，反傾銷和會計準則具有相同的根源，兩者之間可以相互影響，相互配合，實現一個最根本的經濟利益最大化的目標。
隨著經濟的全球化大，我國企業面臨的機會和挑戰并重，其中眾多的反傾銷訴訟就是一個很大的挑戰。其他國家對我國企業出口產品所發起的反傾銷起訴，無疑是為了爭取其經濟利益，我們也應該據理力爭，積極應訴，在這期間，會計資料的完備和會計準則質量的提高都有助于提高勝訴的砝碼。世界上任何事物都是相關的，傾銷、會計準則和經濟利益之間的同源互動的關系，促使企業和會計準則制定部門共同努力以提高準則的質量和企業會計信息的真實性、可比性和公允性，進而有利于企業反傾銷應訴工作的順利開展，促進我國對外經濟貿易的進一步發展。
：
1 顏延 法律背后的會計理念———從反傾銷法涉及的會計問題看會計對法律的影響 會計，2004（2）
2.周友梅 歐美反傾銷訴訟：市場經濟地位的會計要求與突圍 對外經貿財會，2004（2）
3.周友梅 歐美及傾銷調查機構及會計參與 對外經貿財會 2004（3）
第4篇：會計的基本準則范文
【關鍵詞】研究開發；會計準則；比較研究
一、研究開發的含義及內容
根據我國企業會計準則：研究是指為獲取并理解新的科學或技術知識而進行的獨創性的有計劃調查。開發是指在進行商業性生產或使用前，將研究成果或其他知識應用于某項計劃或設計，以生產出新的或具有實質性改進的材料、裝置、產品等。
美國財務會計準則將研究開發定義為：研究是旨在發現新知識的有計劃的探索或精益求精的調查，并希望新知識有助于開發新產品或新服務（以下統稱“產品”）、新的流程或技術（以下統稱“流程”），或有助于顯著改善現有產品或流程。開發是為新產品或新流程，或為顯著改變現有產品或流程，將研究的發現或其他知識轉變為方案或設計。它包括構造概念框架、設計、以及對備選產品、原形結構和實驗車間營運的測試。但不包括例行的或定期的對現有產品、生產線、制造流程或其他持續的運作所做的改變，即使這些改變可能意味著改進。
美國財務會計準則中列舉的研究開發活動的典型例子，包括：①旨在發現新知識的研究實驗；②為新的研究發現或其他知識的應用而做的調查；③對可能的備選產品或流程構造的概念框架和設計；④為尋找或評估備選產品或流程所做的測試；⑤對產品或流程的框架或設計所做的修改；⑥對預生產原型和模型的設計、構造和試驗；⑦包含新技術的工具、鉆模、鑄模和印模的設計；⑧對商業性生產企業中不具有經濟規模可行性的實驗車間的設計、構造和運營；⑨促進產品設計滿足特定功能和特殊經濟要求的工程設計，或促使產品設計為生產做準備的工程設計活動。
二、研究開發活動的成本要素
我國企業會計準則，并未對企業研究開發項目的成本要素作具體規定，實際上也包括與下面相同的要素。美國財務會計準則規定的研究開發活動的成本要素如下：
1.材料、設備和設施
材料成本和為研究開發活動而外購或自建的以及以備將來（在研究開發或其它方面）使用的設備或設施的成本，應在外購或自建時以有形資產的形式予以資本化。這些在研究活動中消耗材料的成本，以及這些用于研究開發活動的設備或設施的折舊就是研究開發成本。
然而，用于特定研究開發項目且將來不會用于其他研究開發項目或其他方面，因而沒有獨立經濟價值的外購或自制的材料、設備或設施的成本，在其實際發生時列為研究開發成本。
2.人工成本
年薪、周薪或其他與研究開發活動的人員有關的成本應歸入研究開發成本。
3.從外部購入的無形資產
從外部購入的用于研究開發活動或以備將來用于研究開發項目或其他方面的無形資產的成本應當作為無形資產予以資本化和攤銷。這些用于研究開發活動的無形資產的攤銷就是研究開發成本。
然而，從外部購入的、僅用于特定研究開發項目且將來不會用于其他研究開發項目和其他方面，因而不具有獨立經濟價值的無形資產，在其實際發生時列為研究開發成本。
4.勞務合同
由外部提供的與企業的研究開發活動有關的勞務成本，包括為了該企業利益而由外部執行的研究開發活動，應該歸入研究開發成本。
5.間接成本
研究開發成本應包括一個合理的間接費用分配額。然而，管理費用與研究開發活動不是息息相關，不應歸入研究開發成本。
三、研究開發成本的會計處理方法
理論上，在研究開發成本發生時有四種會計處理方法可供選擇：①發生時全部確認為費用；②發生時全部資本化；③如果滿足特殊的條件，成本在發生時資本化；不滿足條件的其他成本確認為費用；④在未來收益的存在性尚未確定時，全部成本累計為一個專門項目。
下面就后三種處理方法進行分析，并說明其不被美國會計準則所采用的原因。
1.成本發生時全部資本化
企業開始研究開發活動是希望獲得未來收益的。如果沒有這種希望，企業也不會從事這些活動。一些人認為：如果企業總體的研究開發計劃產生未來收益的可能性很高，則發生的全部費用都應予以資本化，而不論單個項目未來收益的確定性。
然而，對未來預期收益的會計處理不是基于整個企業的大范疇的支出而進行估價，而是基于單個或相關的交易或項目的支出。而且，一個企業的全部研究開發計劃可能由一些不同完工階段的項目和最終成功的、確定性不同的項目組成。如果研究開發成本在全企業的基礎上進行資本化，那些富有意義的攤銷方法就不可能形成，因為受益期無法確定。
2.有選擇的資本化
有選擇的資本化――如果發生時滿足特定的條件則研究開發成本就資本化，否則就確認為費用。有選擇的資本化要求在研究開發成本資本化之前建立必須應滿足的條件，包括如下：①產品或流程的定義；②技術的可行性；③可銷售性/有用性；④經濟可行性；⑤凈利潤可比性等。
3.在特殊項目中歸集成本
在未來收益是否存在尚未確定之前，將所有的研究開發成本歸集在不同于資產和費用的項目中。這個特殊項目可能列示在資產負債表中資產的下方，或者作為股東權益的抵減項目列示。對于積累的成本總額，如果未來收益可以合理的確定，則將其資本化，轉換為資產；如果無法合理確定將會產生顯著的未來收益，則將其注銷。
然而，該方案有以下兩個缺點：①在特殊項目內累積成本不利于估計企業的盈利能力，因為該項目包含有不確定性；②特殊項目的采用會改變基本財務報表的性質，并且會使財務比率和其他財務資料的計算復雜化。
四、我國會計準則對研究開發成本的會計處理
企業研究開發項目的支出，應當區分為：研究階段的支出和開發階段的支出，并分別進行不同的會計處理。
對于研究階段的支出，以及開發階段發生的不滿足資本化條件的支出，應當于發生時計入當期損益。
對于開發階段的支出，同時滿足下列條件的，才能資本化，確認為無形資產：①完成無形資產以使其能夠使用或出售在技術上具有可行性；②具有完成該無形資產并使用或出售的意圖；③無形資產產生經濟利益的方式，包括能夠證明運用該無形資產生產的產品存在市場或無形資產自身存在市場，無形資產將在內部使用的，應當證明其有用性；④有足夠的技術、財務資源和其他資源支持，以完成該無形資產的開發，并有能力使用或出售該無形資產；⑤歸屬于該無形資產開發階段的支出能夠可靠地計量。
五、美國會計準則對研究開發成本的會計處理
美國會計準則規定，所有的研究開發活動成本在其發生時確認為費用。
1.支出與收益之間因果關系的缺乏
因為研究開發成本和明確的未來收益之間的直接關系從來沒有得到證明。當成本發生時缺乏可辨別的未來收益表明：費用確認中的“即期確認”應該采用。
2.未來收益存在不確定性
單個研究開發項目的未來收益具有高度不確定性是很正常的事，即使是不確定性因素會隨著研究開發項目的進展而消失。研究開發項目成功率的估計差別很大――部分地決定于對“項目”定義的狹窄程度和如何定義成功。
大量的調查資料顯示：甚至于一個項目結束研究開發階段之后，一個新產品或改進產品、新流程或改進流程投入市場或使用之后，失敗率仍然很高。權威人士的一份研究表明：大約每三個從研究開發部門產生的技術上獲得成功的產品中，平均僅有一個獲得商業上的成功。
六、美國對于研究開發成本的會計處理不同于我國的原因
前面的比較僅僅說明美國財務會計準則比我國的企業會計準則不同，這并不能說明兩者孰優孰劣。美國財務會計準則之所以將研究開發成本在發生時全部確認為費用，除了其準則中解釋的原因之外，我認為還存在下面原因：
1.研究開發活動的重要性
研究開發支出是美國經濟的重要組成部分，它對美國的發展也是至關重要的。美國全國每年的研究開發支出龐大，工商企業所發生的研究開發支出又占其中大部分。根據美國權威機構的統計：商業企業用于研究開發的支出約占其中的2/3，其余的研究開發是由政府、大專院校和其他組織進行的。我國雖然出臺了一些措施鼓勵科研激勵創新，但總的說來我國企業的研究開發支出相對較少，重要性程度低。
2.國家財政承受能力
美國是世界第一發達國家，國家實力雄厚，財政承受力強。而我國屬于欠發達國家行列，而且人口眾多，財政負擔重，承受力較差，如果研究開發支出于發生時全部確認為費用，將導致利潤及應納稅所得額減少，對財政收入影響較大。
3.謹慎性原則的要求
由于債務契約、薪酬契約、考慮所得稅及其他因素的影響，謹慎原則在會計實務中得到了廣泛運用。將研究開發成本在發生時全部確認為費用，正是謹慎性原則的體現。
4.利益相關者的干預程度
在美國，財務會計準則的制定者面臨著來自各利益主體的、不同方向的壓力，這些利益主體通過游說國會等方式，對準則的制定者施加影響。財務會計準則的制定者為了生存而遷就來自某力量較大的游說壓力，其代價往往是董事會等認為較好的會計準則不能通過，這可以說是會計準則的政治成本。這些壓力可能來自經營管理層、所有者利益層、其他報告使用者、審計師、代表某方面利益的國會議員等。在我國，會計準則的制定者所受的壓力很少。
總之，正是因為上述原因，造成美國財務會計準則對研究開發成本的會計處理與我國會計準則的規定不同。
參考文獻
[1]企業會計準則 中國注冊會計師執業準則[M].中國時代經濟出版社,2011(3).
[2]會計.中國注冊會計師協會/編[M].經濟科學出版社,2011(3).
第5篇：會計的基本準則范文
1980年，FASB將概念框架定義為是由目標和基本概念，這些基本概念是相互聯系的，組成的導致前后一致的連貫的理論體系。2010年，IASB認為概念框架應是為未來財務報告準則提供指南，并且可以解決會計準則或報告準則中沒有直接表述的問題。從上述的定義和解釋，我們可以看出概念框架是一套理論體系，它首先為會計的存在指明了目標，然后規定了財務會計的基礎理論，進而指導具體準則的制定和為具體準則沒有規定的部分的處理方式提供指導性的意見，或是具體準則之間存在沖突或同一準則理解存在偏差給出指導，同時也是對具體準則制定和應用的約束。這說明概念框架在國際會計準則中的地位是統馭全局的。
但在涉及我國的會計理論時，很多學者都指出概念框架作為會計理論，并不屬于會計準則的范疇。陳少華認為，概念框架是財務會計理論的一部分，但其自身不屬于會計準則。這就需要從我國基本準則的角度出發，通過探討基本準則在我國會計理論中的地位，及基本準則的作用，概念框架的內容和基本準則的內容的差異，解決我國是否有必要構建概念框架，是否能用基本準則替代概念框架等問題。
二、基本準則在會計理論中的地位
我國基本準則中也有直接規定，其第三條指出，“會計準則包括基本準則和具體準則，具體準則的制定都應當遵循本準則”。基本準則作為具體準則的指導，統馭著它的制定。此外，對于一些新的交易，其會計核算未在具體準則中給出規定，企業在進行會計處理時，要嚴格遵守基本準則的規定。
從上述規定及其作用中，不難看出基本準則對于具體準則制定的統馭和指導作用，相當于概念框架對于國際會計準則的指導，雖然有很多的學者以概念框架不屬于準則的范疇為由，指出我國應構建自己的概念框架，但概念框架和基本準則都屬于會計理論的范疇，在會計理論中具有統馭性的地位。從其實質作用出發，而不從表象出發，基本準則可以替代概念框架的存在
三、概念框架與基本準則的內容比較
IASB的《財務報告概念框架2010》，其內容主要包括： 財務報告的目標、有用的財務信息的質量特征、報告主體、構成財務報表的要素的定義、確認和計量，資本概念和資本保全。
由此看出，概念框架是沿著進行的：目標-（報告主體）- 會計信息質量特征-（報表中）會計要素的定義、確認和計量。
我國《企業會計制度-基本準則》中規定了財務會計的目標、會計假設、會計基礎、會計要素及其確認、會計信息質量要求、會計要素計量屬性和財務會計報告。基本準則的脈絡是：目標-會計假設（會計主體）--會計信息的質量要求-會計要素確認及其計量-財務會計報告。
從其脈絡來看，兩者很相近，但我國基本準則規定了會計假設和財務會計報告。對于會計假設而言，IASC在概念框架中對會計主體假設和會計分期假設的基本概念進行了說明，同時，提出了權責發生制和持續經營兩項基礎性假定。這與基本準則中的會計假設-會計主體，持續經營，分期計量，權責發生制-是基本一致的。對于我國多規定的“財務報告”而言，是因為我國的會計理論體系是從會計要素的確認計量記錄報告延續的，但國際的概念框架是由報告為導向，進而對會計要素的確認、計量進行規定的，所以基本準則最后強調財務會計的報告，而概念框架對于報告的強調貫穿于框架的脈絡中，并不用單獨指出說明。
就具體內容而言。兩者對于同一項目的規定也不近相同。對于目標而言，概念框架指出財務會計的目標是基于決策有用性，更傾向于對外部會計信息使用者負責，所以整個會計理論和概念框架都是以財務會計報告為導向，這也是會計的目標決定的。而我國基本準則指出，會計的目標是基于決策有用觀和受托責任觀，既強調對外部的使用者負責，也強調對股東等內部使用者負責，在目標不同，也導致之后基本準則與概念框架的差別。但隨著國際大環境更強調對外部使用者的保護，和我國進行國際趨同的策略，我國基本準則中是否有必要修改財務會計的目標還需進一步探討。
在會計信息質量特征中，IASB認為質量特征是基于對使用者決策有用的信息的質量特征，包括會計信息的相關性、忠實性表達、可比性、可驗證性、及時性和可理解性。之前會計信息的質量特征中還存在可靠性的表述，其中可靠性包括會計信息的穩健性，但之后的公告中不見了可靠性的身影，取而代之的是忠實性表達。IASB做出的解釋是，會計穩健性不符合投資者保護的要求，沒有做到信息的不偏不倚，妨礙了會計信息的中立性原則。但在我國，會計穩健性仍存在于會計信息質量特征中。這一點也引起國內很多學者的討論，從理論和實證角度去證實會計穩健性在我國存在的必要性，并指出會計穩健性是有利于對利益相關者的保護的。
在對比了概念框架和會計基本準則的內容后，不難發現兩者的內容很相近，而其存在的不同之處，多是源于我國的財務會計的目標與國際財務會計的目標的不完全一致。但因為各國的環境都有其特殊性，所以是否要修改基本準則的內容，使其與概念框架一致，還需要具體結合我國的情況做深入討論。
第6篇：會計的基本準則范文
一、新基本準則對比原基本準則的主要變化
（一）總體結構有所變化
原基本準則為十章，新基本準則為十一章，新增了“會計計量”一章；同時，第二章的名稱由“一般原則”變更為“會計信息質量要求”，突出了財務會計的目標是提供有用的信息。
（二）增加了財務會計的目標
即向財務會計報告使用者(包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等)提供與企業財務狀況、經營成果和現金的流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任的履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。
（三）對原基本準則中的“一般原則”作了較大修改
原準則中規定了12項基本原則，其中包括7個會計信息質量特征(客觀性、相關性、可比性、一致性、及時性、重要性、明晰性)和5個計量和確認基本原則(實際成本計價原則、配比原則、權責發生制原則、劃分收益性支出和資本支出原則及謹慎性原則)。新準則變更為8個原則(客觀性、相關性、明晰性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性)。將“權責發生制”作為企業會計確認、計量和報告的基礎，不再作為一般原則，同時取消了“配比”原則和“劃分收益性支出和資本支出”原則；將“實際成本計價”原則作為會計計量屬性，不再作為一般原則；將原“可比性”原則和“一貫性”原則合并為“可比性”原則；新增加了“實質重于形式”原則。總體看，對原基本原則的變更、補充和完善，強調了會計信息的相關性，弱化了可靠性。
（四）對資產定義作了修改
強調了資產是“預期會給企業帶來經濟利益”的資源。應該指出的是，新準則資產定義與2000年6月國務院的《企業財務會計報告條例》中所作的資產定義相比，除了表述變得更為簡潔外，本質含義沒有變化。此外，新準則增加了資產確認的條件。
（五）對負債的定義作了修改
強調了負債是“預期會導致經濟利益流出企業”的現時義務；此外，新準則增加了負債確認的條件。
（六）對所有者權益的定義作了修改
指出所有者權益是指企業資產扣除負債后由所有者享有的“剩余權益”；取消了所有者權益的分類，因為除了原來的實收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤外，所有者權益類項目還包括外幣報表折算差額、少數股東權益。
（七）對收入的定義作了修改
原定義為“收入是企業在銷售商品或者提供勞務等經營業務中實現的營業收入”，新定義為“收入是指企業在日常活動中形成的、會導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入”，強調了日常活動導致的經濟利益的流入。同時改變了收入確認的條件，原準則為“企業應當在發出商品、提供勞務，同時收訖價款或者取得索取價款的憑證時，確認營業收入”，新準則為“收入只有在經濟利益很可能流入從而導致企業資產增加或者負債減少、且經濟利益的流入額能夠可靠計量時才能予以確認”，由原來的注重形式轉變為注重實質。
（八）對費用的定義作了修改
原定義是“費用是企業在生產經營過程中發生的各項耗費”，現改為“費用是指企業在日常活動中發生的、會導致所有者權益減少的、與向所有者分配利潤無關的經濟利益的總流出”，強調了費用是日常活動導致的經濟利益的流出。此外，新增加了費用確認的條件：經濟利益很可能流出，且流出額能夠可靠計量。
（九）增加了利得和損失的概念，從而使利潤的計算公式有所改變
利潤金額取決于收入和費用、直接計入當期利潤的利得和損失金額的計量。
（十）對財務會計報告的內容作了修改
強調了現金流量表的編制，原準則主要規定應編制“財務狀況變動表”，目前的潮流是編制現金流量表；取消了財務情況說明書，因為財務情況說明書涉及的企業生產經營基本情況等內容不宜通過會計準則來規范。
二、新基本準則與國際會計準則差異比較
新基本準則與國際會計準則委員會的《編報財務報表的框架》(下稱《框架》)的主要差異有：
（一）名稱和法律地位不同
我國《企業會計準則――基本準則》屬于會計準則的組成部分，具有法律效力；國際會計準則中沒有基本準則的說法，稱為《編報財務報表的框架》，不屬于會計準則的組成部分，而屬于理論范疇。
（二）目的不同
新基本準則的目的是用來規范具體準則的制定；《框架》的目的是為外部使用者編制和呈報財務報表所依據的概念提供理論支撐。
（三）內容有所差異
新基本準則分為總則、會計信息質量要求、資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤、會計計量、財務報告、附則共十一章；《框架》的內容包括前言、引言、財務報表的目標、基本假設、財務報表的質量特征、財務報表的要素、財務報表要素的確認、財務報表要素的計量、資本和資本保全的概念等九部分；我國基本準則缺少了資本保全的內容。
（四）基本假設不同
新基本準則包括會計主體、會計分期、貨幣計量和持續經營等四個假設；《框架》只有權責發生制和持續經營兩個假設，究其原因，按照葛家澍教授的說法是：“國際會計準則委員會之所以不提它所遵守的基本假設，可能是因為在市場經濟中，這幾項基本假設已是不言自明、人人皆知的前提。”
（五）財務報表的質量特征不同
新準則有8個原則：客觀性、相關性、明晰性、可比性(含一致性)、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性；《框架》則有11個原則：相關性、可靠性、可比性、可理解性、重要性、中立性、客觀性、完整性、謹慎性、實質重于形式、及時性，比我國的基本準則多了可靠性、中立性和完整性。
第7篇：會計的基本準則范文
關鍵詞：財務會計概念框架 會計國際化 會計法律環境
一、引言
最早提出財務會計概念框架是美國財務會計準則委員會(FASB)1976年所公布的《關于企業財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告的概念結構：財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等文件中(王建新，2007)。一般而言，財務會計概念框架對整個會計準則的制定起到框架支持作用。目前世界很多國家都很重視財務會計概念框架的制訂工作。馬來西亞于1998年根據《財務報告法》了《財務報表列報建議框架》。2006年馬來西亞會計準則理事會(MASB)53號征求意見稿(ED53)，對《財務報表列報建議框架》進行了修訂，并最終通過《財務報表列報框架》，于2007年7月1日開始施行。我國至今并無真正意義上的財務會計概念框架，但我國的基本準則實質上扮演了同樣的角色。我國于1992年第一次《企業會計準則》，基于所面臨的經濟環境的不斷變化，我國對《企業會計準則》進行重大修訂，并于2006年了《企業會計準則――基本準則》，從2007年1月1日開始實施。本文所要討論的均為中馬兩國修訂后的《企業會計準則――基本準則》及《財務報表列報框架》。
二、中馬財務會計概念框架體系及內容比較
(一)中馬財務會計概念框架體系比較 馬來西亞的《財務報表列報框架》(以下簡稱“框架”)共分為八個大部分共110段的內容，具體為前言、財務報表目標、基本假設、財務報表質量特征、財務報表要素、財務報表要素的確認、財務報表要素的計量、資本與資本保全的概念。而我國的《企業會計準則――基本準則》(以下簡稱“基本準則”)分為十一章共五十條，即第一章總則、第二章會計信息質量要求、第三章資產、第四章負債、第五章所有者權益、第六章收人、第七章費用、第八章利潤、第九章會計計量、第十章財務會計報告和第十一章附則。中馬兩國財務會計概念框架具體內容的對應關系如(表1)。
(二)中馬財務會計報告內容比較 本文根據中馬財務會計報告內容，分別進行比較。
(1)“總則”與“前言、財務報表的目標、基本假設”比較。我國《企業會計準則――基本準則》“總則”中，主要提及了基本準則的制定依據、適用范圍、財務會計報告目標、會計基礎和會計基本假設，大致與馬來西亞的《財務報表列報框架》第1段至第23段的內容相對應。從總體上來看，兩者在財務報表目標、財務報告使用者方面的表述大致相同，但也存在差異，主要表現在：一是制訂財務會計框架的目的。在馬來西亞的“框架”前言第1段中，指出制訂“框架”的目的在于：對馬來西亞會計準則理事會將來要承認的及現存的會計準則的發展進行指導；對財務報表列報在運用會計準則時進行指導；對審計人員形成審計意見，以判斷財務報表是否遵循會計準則進行指導；對財務報表使用者在解釋財務信息時進行指導；為那些對馬來西亞會計準則理事會的工作感興趣的人提供相關信息。在我國“基本準則”第―條指出了制訂基本準則的目的是“為了規范企業會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質量”。二是財務會計概念框架的法律地位。在馬來西亞“框架”前言第2段中，明確指出了《財務報表列報框架》不是會計準則，對特殊的計量及披露問題不進行規定，同時，“框架”不會替代具體的會計準則。而在我國的“基本準則”第二條中指出，“基本準則”屬于會計準則體系的有機組成部分。三是會計基本假設。馬來西亞“框架”專門討論了權責發生制(第22段)及持續經營(第23段)兩個基本假設，對其他的基本假設并未涉及。而在我國“基本準則”的第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量四個基本假設，同時在第九條明確了權責發生制的計量基礎。四是財務報表的目標。馬來西亞概念框架以專門的段落闡述財務報表的目標(第12段至21段)，在第12段指出“財務報表的目的就是關于企業財務狀況、經營成果及財務狀況變化的信息，這些信息對一系列的使用者在作出經濟決策時是有用的。”在我國“基本準則”第四條明確指出，“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策”。五是財務報表的使用者。馬來西亞在概念框架的前言中，詳細地列明了財務報表使用者及其對信息的需求(第9至11段)，財務信息的需求者主要有投資者、雇員、貸款者、供應商、顧客、政府及相關機構和社會公眾。同時指出企業內部管理者在滿足其內部管理需要的情況下，可以自行決定內部額外信息提供的內容及形式，但這類信息的報告不包括在概念框架之中。我國在“基本準則”的第四條中提到財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等。對每一類財務信包，使用者的具體信息需求，并沒有詳細地進行解釋。
(2)“會計信息質量要求”與“財務報表質量特征”比較。在馬來西亞“框架”中提及了主要及次要的質量特征，其中主要質量特征為可理解性、相關性、可靠性和可比性，次要質量特征為及時性、重要性、可證實性、如實反映、實質重于形式、中立性、謹慎性、完整性和一致性。同時對于這些質量特征之間的關系，在該“框架”里進行了描述，如及時性對相關性和可靠性的限制等，并且對“真實與公允的反映”進行了解釋。在我國“基本準則”第二章中，提到了八項質量要求，其中可靠性、相關性、可理解性和可比性是會計信息的首要質量要求，是企業財務報告中所提供會計信息應具備的基本質量特征；實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性是會計信息的次級質量要求，是對可靠性、相關性、可理解性和可比性等首要質量要求的補充和完善。由上可知，中馬兩國在會計信息質量要求方面都把可理解性、相關性、可靠性和可比性作為其首要考慮的要求，而在次級質量要求中兩國存在較大的區別。馬來西亞共有九項次級質量特征，而我國僅有四項，除提及實質重于形式、謹慎性、及時性和重要性外，我國對“可證實性”、“如實反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未進行闡述。此外，通過比較兩國對會計信息質量特征的描述，我們可以看到，馬來西亞框架對會計信息質量特征的描述更為充分，層次更為清晰，同時，在其框架中的第43至45段，對相關性與可靠性這兩個質量特征相互抵觸時應考慮的因素進行了描述，為企業如何提供會計信息以達到財務報表目標提供更為實用的指導。
(3)財務報表要素比較。兩國在財務報表要素方面規定的異同主要表現在：一是財務報表要素的內容。馬來西亞在“框架”中確定了五個財務報表要素，即資產、負債、所有者權益、收益和費用，而在我國的“基本準則”中定義了六個財務報表要素，即資產、負債、所有者權益、收
入、費用和利潤。兩國在定義財務報表要素時，只提及資產負債表及損益表要素，對現金流量表要素均未涉及到。二是財務報表要素的確認標準。馬來西亞在框架的第83段對要素的一般確認標準進行了闡述，即“與該項目有關的未來的經濟利益很可能流入主體”和“該項目的成本和價值能可靠地計量”。同時，對未來經濟利益的可能性(第85段)、成本及價值計量的可靠性進行了解釋(第86段)，并且在框架中規定了資產、負債、收益和費用四個要素的確認標準。而我國在基本準則中，并未對要素的一般確認標準進行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分別明確指出資產、負債、收入和費用的確認標準。三是收益和費用的界定。馬來西亞在闡述收益和費用時，第一，明確了利得和損失的定義，即利得是指那些符合收益定義，產生于企業日常經營活動之中或之外。它表示未來經濟利益的增加。而損失是指那些符合費用定義，產生于企業日常經營活動之中或之外。它表示未來經濟利益的減少，并對利得和損失所包含的內容以舉例的方式進行了解釋。第二，明確收益包括了收入和利得，費用包括了日常經營過程中產生的費用和損失。第三，明確利得和收入、損失與費用在本質上是相同的，因此其概念框架再沒有必要單獨作為―個財務報表要素。第四，利得和損失均包括了已實現的利得(損失)和未實現的利得和損失。第五，沒有專門設置利潤要素。而我國在“基本準則”的第六章、第七章和第八章中，第一，明確了收入和費用的定義。“收入是企業在日常活動中形成的、會導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入”。而“費用是指企業在日常活動中發生的、會導致所有者權益減少的、與向所有者利潤分配無關的經濟利益的總流出”。同時明確了收入和費用的確認標準。第二，明確“利潤是指企業在一定會計期間的經營成果”，并對利潤的組成內容進行了闡述。第三，明確了利得和損失的定義。同時對直接計入所有者權益的利得和損失和直接計入當期利潤的利得和損失進行了分類定義。四是財務報表要素列示的方式。馬來西亞“框架”中，以舉例的形式列舉了資產和負債的形式，如資產可以是通過交換或通過償還負債取得的。而在我國的“基本準則”中，對財務要素的闡述比較簡單，僅列明其定義和確認條件。在馬來西亞的“框架”中提出了資本及資本保全的概念(第102段至110段)，具體內容如下：一是把資本分為財務資本與實物資本兩種類型，財務資本是大多數企業在編報財務報表時所采用的。與此相對應，在資本保全方面就產生了財務資本保全與實物資本保全兩個概念。二是資本保全概念把企業的資本與利潤聯系起來。在財務資本保全概念下，企業只有在期末凈資產的金額超過期初凈資產的金額時才算是實現了利潤，財務資本保全通常是以名義貨幣或不變的購買力來進行計量。而在實物資本保全概念下，企業只有在期末實物生產能力超過期初實物生產能力時才算是賺取了利潤。兩種資本保全概念的區別在于實物資本保全要考慮物價變動情況。三是實物資本保全概念要求企業運用現行成本的計量基礎，而財務資本保作并沒有要求對某種特定計量基礎的使用。在我國的“基本準則”中并沒有涉及到資本和資本保全的相關內容。
(4)財務報表要素計量比較。中馬兩國均在“框架”中對財務報表要素計量進行了規定。從內容來看，兩國所規定的計量方法略有不同。在馬來西亞的“框架”中列明了四種計量方法，即歷史成本、現行成本、可變現價值和現值。而在我國的“基本準則”中列明了五種會計計量方法，即歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值。在馬來西亞所規定的計量基礎中沒有把“公允價值”納入其中，現行成本實質上就是重置成本。從對計量方法使用的限制來看，馬來西亞在“框架”中指出企業通常運用歷史成本進行財務報表要素計量，至于對其他方法的選用并未作任何限制性規定，也就是說企業可以根據實際情況選用其他的計量基礎。而在我國的“基本準則”第四十三條中指出，“企業在對會計要素進行計量時，一般應當以歷史成本作為會計計量的基礎。法律、行政法規和企業會計準則規定允許采用其他會計計量基礎的，也可以采用其他會計計量基礎，但應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。”由以上的闡述可知，在我國會計計量基礎首選為歷史成本，企業可以根據其體情況選用其他的計量基礎，但是在使用過程中受到限制。馬來西亞沒有專門的段落來介紹財務報告，但在“財務報表要素”中介紹了資產負債表和利潤表，對現金流量表并未提及，也沒有對報表的適用范圍進行規定。在我國的“基本準則”中專門以一章的形式介紹財務會計報告，并列明了財務報告的內容，同時指出了例外情況，即小企業編制的財務報表可以不包括現金流量表。
三、中馬兩國財務會計概念框架差異分析
(一)會計國際化程度的影響 馬來西亞早在20世紀70年代就開始部分采用國際會計準則，在其財務會計概念框架的制訂過程中不可避免地受到國際財務會計概念框架的影響，從內容到體例上與國際財務會計概念框架多有相似之處，甚至有些內容與國際財務會計概念框架完全相同。而我國對是否應制訂財務會計概念框架及如何制訂財務會計概念框架目前尚處于爭論之中，1992年及2006年修訂的基本準則雖在實質上發揮概念框架的作用，但離真正意義的概念框架還存在一定的差距。
(二)會計法律環境的影響 我國作為―個成文法國家其法律主要體現為體系完整性、規定強制性。作為會計法律制度第二層次的基本準則無不體現這些特點，即我國的基本準則具有法規式會計概念框架的特征，同時我國的基本準則對具體準則又具有統馭的作用。而馬來西亞的司法體系屬于英美法系，在馬來西亞的整個會計法律體系中，1965年《公司法》及1997年《財務報告法》對其財務會計概念框架及會計準則的制訂產生了重要影響。馬來西亞會計準則理事會(MASB)負責制訂財務會計概念框架及相關的會計準則，但在其概念框架第2段中明確指出，概念框架不是具體的會計準則不對準則的相關計量和披露進行規定，同時概念框架不能替代任何已通過的會計準則，即是會計準則優于概念框架。由于兩國的會計法律環境不同，直接導致財務會計概念框架的體例及內容都有所不同。
(三)經濟環境的影響 中馬兩國同屬新興的發展中國家，兩國經濟在近年均取得了很大的成就。尤其是我國改革開放后經濟建設所取的成績更是有目共睹。但由于歷史原因，我國市場經濟發育程度不高，資本市場的發展存在諸多問題，由此導致中馬兩國財務會計概念框架中對財務要素的計量、財務會計的目標等內容存在著差異。如在財務要素的計量方面，我國直至2006年才著次在基本準則中確定公允價值作為一種重要的計量基礎，同時在相關的具體準則中規定了公允，價值的三個級次，并對公允價值的使用范圍進行了限制。而在馬來西亞的概念框架中雖然沒有把公允價值作為―種計量基礎，但提出了“真實與公允地表述”的觀點。而在資本保全方面，馬來西亞概念框架提出了實物資本保全和財務資本保全，考慮了價格發生變化時如何對企業利潤進行衡量。而目前我國并無財務資本保全的概念，但是在《企業務通則》中體現了資本保全的思想。
四、思考及建議
第8篇：會計的基本準則范文
關鍵詞：財務會計概念公告 基本準則 異同
一、引言
財務會計概念框架(conceptual framework of financial accounting，CF)是由財務會計目標和一系列相互關聯的有內在邏輯關系的基本概念組成的協調一致的理論體系。中國的會計基本準則是否等同于美國的財務會計概念框架，’學者們有不同的觀點。財經部會計司(2007)認為，“國際會計準則理事會、美國等國家或者地區在其會計準則制定中，通常都制定有‘財務會計概念框架’，它既是制定國際財務報告準則和有關國家或地區會計準則的概念基礎，也是會計準則制定應當遵循的基本法則。我國基本準則類似于國際會計準則理事會的《編報財務報表的框架》和美國財務會計準則委員會的《財務會計概念公告》(Statements of Financial Accounting Concepts，SFAC)，在企業會計準則體系建設中扮演著同樣的角色”。本文試對中國《企業會計準則――基本準則》(2006)和美國FASB《財務會計概念公告》(下文合稱“中美CF”)進行比較研究。
二、中美財務會計概念框架的比較研究
(一)制定方式的比較“中美CF”制定目的相同。都是為了給會計準則建設提供理論指南，為財務會計準則體系的形成和完善提供概念依據，并把財務會計理論與實務緊密結合在一起，對會計實務的理論性發展起指導作用。“中美CF”內容體系不同。為了克服不同機構不同時期制定的財務會計準則相互矛盾、首尾不能相顧的現象，美國財務會計準則委員會(FASB)從1978年至2000年共發表了七份“財務會計概念公告”(SFAC)：SFAC NO.1“財務報告的目標”，SFAC NO.2“會計信息的質量特征”，SFAC NO.3“企業財務報表的要素”，SFACNO.4“非營利事業組織財務報告的目標”，SFACNO.5“企業財務報表中的確認和計量”，SFACNO.6“財務報表的要素”，SFAC NO.7“在會計計量中使用現金流量信息和現值”。其中SFAC NO.6取代了SFAC NO.3，實際有六份。中國只有一份《企業會計準則―基本準則》(2006)，而且篇幅不到美國SFACs的六分之一。美國SFACs對各條款進行細致分析和研究，中國基本準則只羅列各條款，沒有展開理論闡述。美國SFACs是財務會計基礎理論研究，中國基本準則是理論應用，兩者的理論層次存在差異。“中美CF”作用的范圍不同。美國1939年開始公布財務會計準則，多年后才開始制定SFACs。SFACs只能對此后會計準則的制定、修正起指導作用，不可能對溯及過去。中國先制定基本準則，后制定具體準則。中國基本準則是所有具體準則的準則，用來指導所有的具體準則的制定，也是會計實務中出現的、具體準則尚未做出規范的新問題會計處理依據，對本國具體準則作用的范圍明顯比美國SFACs大。“中美CF”法律效力不同。1980年，美國FASB明確主張概念框架不涉及具體的會計準則，也就是說SFACs不屬于一般“公認會計原則”(GAAP)，不具有約束力。“對于國際財務報告準則、其他國家會計準則通常不作為準則組成部分的概念框架(基本準則)，我國將其納入企業會計準則體系，作為該體系的重要組成部分。如果不這樣處理，在中國的法制環境下，不僅實現不了其制定初衷，也難以得到社會公眾、政府監督部門的認可”。中國企業會計準則體系中，基本準則處在第一層次，屬于部門規章，具有強制力。
(二)財務會計報告目標的比較財務會計報告的目標主要有“決策有用觀”和“受托責任觀”兩種觀點。“中美CF”財務會計報告目標都兼用決策有用和受托責任兩種觀點，但側重點不同。美國SFACs把決策有用放在首位。SFAC NO.1“財務報告的目標”將編制財務會計報告的目標劃分為一般目標和具體目標'并且按照從一般到具體的順序對各種目標進行了詳細的闡述，認為編制財務會計報告的一般目標是提供對企業制定經濟決策有用的信息。并將它分解為三個具體目標：一是提供對投資和信貸決策有用的信息；二是提供對評價現金流量前景有用的信息；三是提供關于企業資源及其權利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體目標中指出：編制財務會計報告，應提供信息，表明企業的管理當局是怎樣利用其受托使用的企業資源，向業主(股東)盡其經管責任的。SFACNO.1把受托責任放在較低的位置。SFAC NO.4“非營利事業組織財務報告的目標”更加明確將決策有用性作為財務報告的主要目標。表明FASB將財務報告目標從傳統的“經管責任”轉向“決策有用性”，從而為財務報告的發展拓展了更為廣闊的空間。中國基本準則更強調受托責任。規定財務會計報告的目標是向財務報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務報告使用者做出經濟決策。可見，中國財務會計報告要同時滿足受托責任和決策有用兩項目標，并且受托責任排在決策有用的前面。因為中國近年來經濟體制改革不斷深入，產權日益多元化，現代企業制度逐步建立，企業所有權和經營權相分離。企業管理層是受委托人之托經營管理企業及其各項資產，負有受托責任。管理階層通過財務報告向投資人(所有者)報告資源運用和經營的受托責任，是委托關系中人應盡的義務。
(三)會計信息質量要求的比較會計信息質量要求是對企業財務報告中所提供會計信息質量的基本要求，是使財務報告中所提供會計信息對投資者等使用者決策有用應具備的基本特征。是會計系統為達到會計目標而對會計信息的約束，具體指導會計的確認、計量和信息的傳遞。“中美CF”會計信息質量的基本主張相同，都主張相關性與可靠性并重，真實與公允兼具。SFACNO.2“會計信息的質量特征”指出，由于財務報告信息在不同程度上都與決策有關，對決策的有用性應作為最重要的質量特征。而信息的有用性取決于其相關性和可靠性。相關性是指信息有助于影響決策，即提高決策者進行預測的能力，或對早期預期的情況提供反饋。相關的會計信息必須同時具備及時性、預測價值和反饋價值。可靠性則是指會計信息應能如實表述所要反映的對象，即所表述的應是意欲表現的，尤其要做到不偏不倚地表述經濟活動的過程和結果，避免傾向于預定結果或特定利益集團的利益。可靠的會計信息要具備如實反映、不偏不倚性和可驗證性。中國基本準則規定，會計信息質量要求包括可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性等。其中，可靠性、相關性、可理解性和可比性是會計信息的首要質量要求，是企業財務報告中所提供會計信息應具備的基本質量特征。“中美CF”會計信息質量要求的層次結構不同。SFAC NO.2建立了一個由不同層次的質量特征構成的體系來判斷會計信息的有用性。首
先，提出總體質量的要求――決策有用性。接著，提出一些次要質量，如可比性(包括一致性)等。然后，提出對質量特征的兩個約束條件效益大于成本與可理解性。最后，提出確認的起點要求即重要性(只有符合重要性的項目才需考慮其質量特征)。SFACNO.2以階梯形式層次分明地將會計信息質量特征展現于使用者面前。這種表述方式在其他概念公告中十分罕見。中國基本準則提出了8項會計信息質量要求，但沒有明確表述會計信息質量要求與會計目標之間的邏輯關系，沒有將會計信息質量要求劃分層次形成體系，彼此之間更多地表現為平行并列的關系，也沒有對會計信息質量要求彼此之間可能產生的矛盾做出必要的說明。“中美CF”會計信息質量要求的部分內容不同。美國SFACs的會計信息的質量要求有反饋價值、預測價值、不偏不倚性、可驗證性、中立性等特征。中國基本準則沒有明確提到這些特征，也沒有涉及成本和效益的約束條件。
(四)會計要素的比較會計要素是根據交易或者事項的經濟特征所確定的財務會計對象的基本分類。美國SFACs的“企業財務報表要素”和中國的“會計要素”二個概念的內涵是同一關系，不是包含關系，具有可比性。“中美CF”會計要素蘊涵的理念相同，都是未來經濟利益觀。SFAC No.6“財務報表的要素”對財務報表要素的分類和定義體現了未來經濟利益觀：一把業益劃分成權益、業主投資和業主派得三個要素，這種分類能夠把本期業益變化的原因清晰地分類反映出來，揭示投資者本期培養資本和利潤分配金額以及由生產經營引起的業益變動額。二把全面收益單獨列為一個要素，從而可以把資產因價格變化而產生的持有損益作為全面收益的一個組成部分，并可以反映前期調整對本期凈收益產生的影響。三對資產的定義有重要突破，把資產定義為“某一特定主體由于過去的交易或事項所獲得或控制的可預期的未來經濟效益”。創造性地用未來的經濟利益作為資產的本質來定義資產。對于負債和所有者權益也視為一系列未來經濟利益的支付義務和屬于所有者的剩余。中國基本準則對資產、負債、所有者權益、收人、費用和利潤六個會計要素的定義也體現了未來經濟利益觀。如第20條規定，“資產是指企業過去的交易或事項形成的，由企業擁有或者控制的預期會給企業帶來經濟利益的資源”，借鑒了SFAC No.6關于資產的定義。“中美CF”會計要素的形式大同小異。SFAC No.3“企業財務報表的要素”第一次提出財務報表的十大要素：資產、負債、權益、業主投資、業主派得、全面收益、收入、費用、利得、損失，并分別對它們進行定義，刻畫其特征。SFAC No.6繼續認可。中國基本準則只有資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六個會計要素。“中美CF”資產、負債、收入、費用四個要素相同。涉及權益的要素，美國SFACs有權益、業主投資、業主利得三個。中國基本準則只有所有者權益一個，其來源包括所有者投入的資本、直接計入所有者權益的利得和損失、留存收益等。美國利得、損失是二個獨立要素，中國分別包括在收入、費用中。這些差異主要因為“中美CF”財務會計報告目標的側重點不同。美國多一個全面收益要素，中國多一個利潤要素。這與中國會計的傳統慣例有關。“中美CF”會計要素都沒有涉及會計記錄的處理方法。美國SFACs只論述財務報表的要素及其確認和計量，對日常記錄使用的賬戶體系的要素撇開不談，不涉及會計記錄。會計科目由企業自行設計并進行賬務處理。我國以前的會計制度主要是以會計科目和會計報表形式加以規定，將會計確認、計量、記錄和報告融為一體。2006年頒布的基本準則規定，企業應當采用借貸記賬法記賬。準則體系的正文由會計確認、計量和報告構成，把156個會計科目和主要賬務處理作為準則應用指南的附錄。
(五)會計確認的比較確認是指把一個事項作為資產、負債、收入和費用等正式加以記錄并列人財務報表的過程。確認包括以文字和數字來表述一個項目，并將其數額列入財務報表的合計數之內。會計確認解決的是定性問題。“中美CF”會計確認的基礎相同，都是權責發生制。凡是當期已經實現的收入和已經發生或應當負擔的費用，無論款項是否收付，都應當作為當期的收入和費用。凡是不屬于當期的收入和費用，即使款項已在當期收付，也不應當作為當期的收入和費用。權責發生制也是會計計量、報告的基礎。“中美CF”會計確認的方法不同。美國SFACs主要根據總的標準“確認”。SFAC NO.5“企業財務報表中的確認和計量”首次對會計確認的概念進行了界定，首次提出交易或事項所產生的項目應否按報表要素確認的四項基本標準，即可定義性、可計量性、相關性、可靠性。并進行了界定：可定義性是指應予確認的項目必須符合某個財務報表要素的定義；可計量性是指應予確認的項目具有相關并充分可靠的可計量屬性；相關性是指項目的有關信息應能夠在使用者的決策中導致差別；可靠性是指信息應如實反映、可驗證和不偏不倚。一項經濟事項必須同時符合上述四條基本確認標準才能予以確認。要在財務報表中確認一個項目，應當證明這項確認的預期效益會大于提供和使用該信息的費用。而且，如果一個項目是不重要的，則可以不在財務報表中確認。中國基本準則是分會計要素進行具體“確認”。中國基本準則共11章50條，對6個會計要素分別安排一章，每章分某一會計要素的定義、確認條件、列報三個部分。如第二十一條規定，將一項資源確認為資產，需要符合資產的定義，還應同時滿足以下兩個條件：與該資源有關的經濟利益很可能流入企業；該資源的成本或者價值能夠可靠地計量。表達形式上，美國SFACs把確認和計量結合在一起討論，而中國基本準則把要素定義與確認相結合。中國的這一創新更便于理解要素定義與確認的有機聯系。
(六)會計計量的比較會。會計計量是將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于財務報表而確定其金額的過程，計量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值等。“中美CF”會計計量的基礎相同，都以貨幣為基礎進行計量。會計主體在財務會計確認、計量和報告時以貨幣計量，反映會計主體的生產經營活動。“中美cF”有四種計量屬性相同。即歷史成本、重置成本(現行成本)、可變現凈值和現值。SFAC NO.5“企業財務報表中的確認和計量”提出了可以在財務報表中使用的五個計量模式(分子為計量屬性，分母為計量單位或尺度)：歷史成本(歷史收入)／名義貨幣單位(即名義美元，下同)、現行成本，名義貨幣單位、現行市場價格，名義貨幣單位、可實現的凈值／名義貨幣單位和未來現金流量現值(或貼現值)／名義貨幣單位。中國基本準則規定，可以采用歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值、公允價值五種計量屬性。“中美CF”前四種計量屬性是相同的。“中美cF”“公允價值”的使用不同。SFAC NO.7“在會計計量中使用現金流量信息和現值”的會計計量部分，主要討論了現值與公允價值、現值計量的組成部分。指出應用未來現金流量信息和現值技術，主要為了捕捉“公允價值”。但未來現金流量的現值是隨著未來現金流量的估計和所采用的不同折現率而變化所以它不是一項計量屬性，而是在初始計量采用了歷史成本或現行成本之后的一種攤銷方法。SFAC NO.7在列舉的五種計量屬性中，沒有用公允價值
取代未來現金流量的貼現值。中國基本準則適度、謹慎、有條件地引入公允價值，把它作為一個新的計量屬性。“中美CF”計量屬性的應用原則不同。美國SFACs不傾向于采用哪一屬性，主張根據計量對象的特點和相關性與可靠性選用五種計量屬性中的任何一種。中國基本準則規定，企業在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。
(七)財務會計報告的比較
“中美CF”財務會計報告的形式相同，都采用財務報告形式，體現充分披露原則。SFAC NO.1指出，企業最后提供的信息是通過財務報告而不是財務報表來傳遞給使用者的。財務報告包含財務報表，還存在其他的財務報告，如附注、各種附表、董事長報告、管理當局對企業經營前景的討論與分析、新聞媒體有關企業的報道等。把財務報表發展為財務報告，即財務報告=財務報表+其他財務報告(其中包含附注)，增加了財務會計信息的含量，并使增加的信息不限于定性同定量相結合，可以只是定性的，或只是定量的，或兩者兼有。它還可以包含與會計有直接或間接聯系的非財務信息。SFAC NO.5提出了一整套的報表，包括：財務狀況表(即資產負債表)、凈收益表、全面收益表、現金流量表、投資和派給業主款表。認為表內是確認形成的信息，而報表附注則屬于披露，附注的內容不受GAAP的限制。中國基本準則規定，財務會計報告包括會計報表及其附注和其他應當在財務會計報告中披露的相關信息和資料。會計報表至少應當包括資產負債表、利潤表和現金流量表等報表。附注是對會計報表中列示的項目所作的進一步說明，以及對未能在這些報表中列示的項目的說明等。此外財務會計報告還包括其他相關信息。限于文體特點，“中美CF”對附注中應披露的會計信息時間、空間、范圍、內容等沒有作具體規定，而是體現在具體的會計準則之中。“中美CF”財務會計報告蘊涵的理念相同，都采用資產負債觀。“中美CF”都確立資產負債表在財務報告中的核心地位，把基于全面收益編報的資產負債表列為財務報表體系的第一張表，而把基于會計收益編報的利潤表表列為財務報表體系的第二張表。這可以促使企業避免短期行為，著眼于企業長期戰略，改善資產負債管理，優化資產和資本結構，避免眼前利益和收益超前分配，提高決策水平。
第9篇：會計的基本準則范文
關鍵詞：基本準則；財務會計概念框架；重大差異；會計目標；會計要素
Abstract:Isunceasinglythoroughalongwiththeinternationaleconomyintegration,theinformationtechnologywidespreadapplicationandthefinancialinstrumentsinnovatesunceasingly,accountanttakestheinternationalgeneralcommerciallanguage,isfacingthechallengewhichthenewsituationbrings.Underthisbackground,MinistryofFinancehasissuednewly"BusinessaccountinginFebruary15,2006Criterion---Basicmaxim".Thisarticlethroughtonewbasicmaxim(2006)withoriginalbasicmaxim(1992)thecomparison,promulgatesthenewcriteriontoestablishourcountry''''sfinancialinventoryaccountingtheconceptframe,constructsthecompleteaccountingstandardslevelsystem,thedevelopmentcriterionformulationlawsandregulationsrestsonandisclearaboutaccountantaspectsandduringtheoriginalcriterionandsoongoaldifference,sothatabetterunderstandingandgraspsthenewbasicmaxim.
keyword:Basicmaxim;Financialinventoryaccountingconceptframe;Significantdifference;Accountantgoal;Accountantessentialfactor
前言
2006年2月財政部頒布了《企業會計準則———基本準則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內執行，同時鼓勵其他企業執行。新的《企業會計準則———基本準則》（簡稱新準則）是對1992年頒布的《企業會計準則———基本準則》（簡稱原準則）的繼承、發展和完善。相比較而言，新準則在以下幾個方面取得了重大突破：
一、確立了具有我國特色的財務會計概念框架
葛家澍（2003）曾經指出：“各國在制定會計準則的過程中越來越感到：科學的會計準則應當在首尾一貫、內在嚴密的基本概念和基本原則的基礎上，否則就難以從根本上解決在制定具體會計準則時可能產生的意見分歧”。美國財務會計準則委員會（FASB）將財務會計概念框架定義為：由目標和與它關聯的基本概念組成的一個連貫、協調、內在一致的理論體系，用于評估企業財務報告，解決會計準則尚未規定而產生的新的會計問題，主要包括財務報表的目標、會計信息的質量特征、財務報表要素、報表要素的確認和計量原則等基本問題。為會計準則的制定提供理論依據，指導會計準則的制定，并對編制財務報表的準則、規定和程序等進行協調。長期以來我國沒有一套完整的財務會計概念框架，從原已的具體會計準則來看，由于缺乏統一的會計理論指導，沒有明確的會計目標，導致會計基本概念不一致，存在各項具體會計準則之間互不協調、前后矛盾的現象。而新準則從會計目標、會計信息質量特征、財務報表要素到報表要素的確認和計量原則等方面作了明確的規定，即所謂的“財務會計概念框架”。完整地財務會計概念框架的形成將為指導會計工作實踐和具體準則的制定提供理論依據。
二、拓展了準則制定的法律法規依據
“中國企業會計準則體系是國家統一的會計制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準則的制定是以一定的法律法規為依據的，原準則在第一章第二條中規定：“根據《中華人民共和國會計法》，制定本準則。”明確了《會計法》是制定準則的唯一的法律依據，未考慮相關法律法規之間的關聯性，在司法實踐中妨礙了其他法律法規作用的發揮。“在許多法律人眼中，《會計法》無非是追究責任的法律機制在會計———一個獨立于法律界的專業領域———這一特定部門中運作的表現形式而已，其統領下的會計準則與會計制度也僅僅是由財政部門負責實施、針對會計人員、組織單位會計工作的一套技術規范，與其他經濟法律制度相對脫節。”（劉燕，2005.5）新準則在第一章第一條中明確規定：“根據《中華人民共和國會計法》和其他有關法律、行政法規，制定本準則”，制定準則的依據由原來單一的《會計法》擴展到以《會計法》為核心的相關法律法規，充分考慮各法律法規的相互關系，為消除《會計法》與其他法律法規之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會計法制體系的協調統一，而且可最大限度的發揮相關法律法規在會計準則制定中的整體效能，為進一步完善會計準則體系奠定了基礎。
三、構建了一套完整的會計準則層級體系
我國原有的會計規范體系是在會計法的統領下由會計制度和會計準則體系共同組成的，即“制度”和“準則”兩張皮的做法。其中，會計準則體系包括基本準則和具體準則兩個層次，基本準則對具體準則具有指導作用，是制定具體準則的依據。原準則對會計核算的前提、一般原則、會計要素和會計報告作了原則性的定義和說明，從原準則的主要內容來看，相當一部分屬于財務會計概念框架的內容，如基本前提、六大會計要素的定義和部分會計核算原則等。具體準則主要對一般業務和特殊業務準則作了具體的規定，至今共了16項。由于原準則所規定的內容只起到原則性的指導作用，比較抽象，可操作性不強，財政部了《企業會計制度》、《金融企業會計制度》和《小企業會計制度》。隨著會計改革的不斷深入和市場環境的巨大變革，原準則中有相當一部分內容已經不能適應當前和未來市場環境的需要，無法真正發揮理論上的指導作用，“事實上，在1993年實施的13個行業會計核算制度已經突破了基本準則的內容。可以這樣說，基本準則的制定作為我國會計改革史上的一個里程碑，其象征意義高于實際意義”（李玉環，2005.1）。新準則將企業會計準則體系分為基本準則、具體準則和應用指南三個層級，“基本準則是綱，在整個準則體系中起統馭作用；具體準則是目，是依據基本準則的要求對有關業務或報告作出的具體規定；應用指南是補充，是對具體準則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準則層級分明，互相銜接，避免了指導規范與具體規定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級準則的具體內容能夠一以貫之，保證了準則體系的協調統一。
四、會計目標定位上的差異
會計目標是在一定歷史環境下，人們通過會計實踐活動期望達到的結果，即提供高質量的會計信息。原準則并未明確我國的會計目標，僅在第二章第十一條中指出“會計信息應當符合國家宏觀經濟管理的要求，滿足有關各方了解企業財務狀況和經營成果的需要，滿足企業加強內部經營管理的需要”，即所謂的“受托責任觀”會計目標。這與1992年當時的市場主體是：國有及國有控股企業、國家或政府作為資產的所有者不直接參與企業的經營、而是委托給經營者進行管理分不開的。以次目標所提供的會計報告起到了國家及相關部門做為出資人，了解和評價經營者經營業績的作用。
隨著國有企業股份制改革的逐步深入和股權分置難題的解決，越來越多的投資者、債權人及社會公眾基于維護自身利益的目的，希望通過財務報告了解企業的經營狀況，以便做出相應的投資決策，為了滿足廣大投資者對會計信息的需求，新準則在第一章第四條對會計目標做了明確規定：“財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。”會計目標既反映了受托責任履行情況的“受托責任觀”，又體現了有助于使用者做出經濟決策的“決策有用觀”，集兩種觀點于一身，會計目標的明確和觀念的升華，是新準則重大突破之一，以此目標所提供的會計報告將為維護投資者、債權人和社會公眾的利益，促進資本市場健康穩定的發展提供制度保障。
五、會計信息質量要求方面的差異
新準則突出強調了對會計信息質量的要求。在保留了重要性、相關性、可比性、及時性、一貫性、謹慎性要求的基礎上，新準則作了如下修改：（1）將權責發生制作為一項假定前提。權責發生制下收入和費用是按照是否實現進行確認的，而不是以款項是否收到或付出來確定，因此當涉及到成本、費用與收入的配比和收入的實現等問題時，應以權責法發生制為前提假設。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會計信息的真實性、可驗證性和中立性的考慮，將真實性改為可靠性。（4）為突出會計核算中注重經濟業務實質，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實質重于形式的要求。
新準則關于會計信息質量的8項要求中，存在著一條清晰的脈絡，由于新準則將會計目標定位于決策有用觀與受托責任觀的融合，只有重要的會計信息才能
影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會計信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會計信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎之上的相關性和可靠性是會計信息質量的核心要求；可比性、一致性和實質重于形式是會計信息質量的次要要求；謹慎性要求對會計信息質量起修正作用。
六、財務會計要素確認與計量方面的差異
（一）新準則對六大會計要素的定義均采用了國際會計準則的“經濟利益”這個術語，并對原準則中一些不太準確、不太完善的會計要素定義進行了修訂：（1）突出強調資產的相關性和可靠性，使資產的確認更加謹慎。（2）修正了負債的重復定義，將負債定義為一種“現實義務”。（3）理順了所有者權益的來源，明確指出所有者權益形成的來源，其界定比原準則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質內涵，新準則將收入定義為：“企業在日常活動中形成的，導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入。”（5）擴大了費用的外延，新準則將費用定義為：“企業在日常活動中發生的，會導致所有者權益減少的，與向所有者分配利潤無關的經濟利益的總流出”。（6）引入了利得和損失的概念，將日常活動形成的部分計入利潤中，而將非日常活動形成的部分計入資本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國際通行的做法。
（二）會計計量模式的差異。
會計要素的計量模式由原準則下單一的歷史成本計量模式轉換為新準則以歷史成本計量為核心、多種計量屬性并存的混合計量模式。原準則強調會計信息的可靠性，而以歷史成本計量恰恰體現了可靠性的要求。在各利益相關者更為關注會計信息相關性的今天，歷史成本作為唯一的計量基礎已不再完全適應投資者內在的要求，因此，新準則在以歷史成本計量為核心的同時，引入了重置成本、可變現凈值、現值、公允價值并存的混合計量模式，能更好的滿足投資者對信息的需求，有利于會計目標的實現，同時增進了與國際會計準則的進一步趨同。七、財務會計報告體系方面的差異原準則中的財務報告包括資產負債表、損益表、財務狀況變動表或現金流量表、附表及附注和財務情況說明書。新準則在保留了原準則財務報告中的資產負債表、損益表、現金流量表、附注的基礎上，作了如下修改：（1）將“附表”改為“其它財務報告”，使其包含的內容更多，比如在原來利潤分配表的基礎上又增加了股東權益變動表，并規定企業可根據需要增加相關報表，形成了一個開放性的動態體系。（2）取消了財務情況說明書，因為財務情況說明書涉及企業生產經營基本情況等內容，對不同企業存在各不相同的生產經營情況，不宜通過會計準則作統一規范。
（三）明確了會計要素的確認標準。新準則明確了各個會計要素確認應滿足的條件，而原準則中對此并沒有明確的規定，這些確認標準從原則上對會計核算的內容進行了規范，當出現新的經濟業務而具體準則和應用指南未作出規范的情況下，會計人員可憑借自身的職業判斷，根據基本準則規定的確認標準判斷其是否應作為會計反映的對象及如何進行反映。
總之，新的基本準則在借鑒了國際會計準則的同時增加了適合中國現階段國情的合理內容，發揮了西方國家所謂的“財務會計概念框架”的作用，作為會計準則體系中的第一層級，有利于保持會計準則體系的邏輯一致性、完整性、嚴密性、科學性。新《企業會計準則———基本準則》作為一個開放性的動態系統，將有助于建立健全我國會計的法律法規體系，推動資本市場的健康穩定發展，加快我國會計國際化的進程和融入國際經濟體系的步伐。
參考文獻
[1]葛家澍、劉峰，會計理論：關于財務會計概念結構的研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.
[2]李玉環，我國財務會計概念框架若干問題研究[J].會計論壇，2005（1）：10～17.
[3]樓繼偉，中國企業會計準則建設的可貴實踐和嶄新突破[J].會計研究，2006（2）：5～6.
[4]企業會計準則，中華人民共和國財政部，1992，11.
[5]企業會計準則，中華人民共和國財政部，2006，2.
