法律監(jiān)督的意義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律監(jiān)督的意義范文
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；法律監(jiān)督；強(qiáng)制醫(yī)療程序；制度構(gòu)建
強(qiáng)制醫(yī)療是為了防止精神病人發(fā)生危害社會(huì)的行為，而由特定主體決定對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性醫(yī)療，以期降低其人身危險(xiǎn)性、幫助其重回社會(huì)的一項(xiàng)特殊制度。就強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)而言，強(qiáng)制醫(yī)療是一種社會(huì)和精神病人利益兼得的社會(huì)防衛(wèi)措施，而不是對(duì)精神病人適用的刑罰。[1]然而，在我國過去的司法實(shí)踐中，由于缺乏法律對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的程序性規(guī)定，為了加強(qiáng)對(duì)精神病人的管理，一些省市紛紛制定關(guān)于精神病人治療與管理的規(guī)定，但是這些地方性法規(guī)和地方性政府規(guī)章只在本行政區(qū)域內(nèi)有效，全國范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一效力。直到2012年《刑事訴訟法》修正案的出臺(tái)（下文稱新《刑事訴訟法》），新增了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”刑事醫(yī)療的程序性規(guī)定才由法律形式予以確定。
一、強(qiáng)制醫(yī)療程序價(jià)值分析
我國法律中雖然早有關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療制度的規(guī)定，但是由于制度上存在性質(zhì)不清、適用對(duì)象單一、適用條件模糊、決定主體不明以及適用程序缺失等問題，致使這一制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行缺乏程序保障。新《刑事訴訟法》中，將強(qiáng)制醫(yī)療程序被賦予了普通訴訟程序的基本形態(tài)，并貫徹司法最終裁判原則，由中立的司法機(jī)關(guān)決定是否對(duì)行為人采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，其法律價(jià)值是多方面的。
（一）強(qiáng)制醫(yī)療程序符合程序正當(dāng)要求
程序是民主的基石，是制約權(quán)力的堅(jiān)壁，是通向權(quán)利的橋梁。程序法的功能體現(xiàn)在 “通過嚴(yán)格的法定程序直接體現(xiàn)出來的民主、法治、人權(quán)和文明的精神”[2]新《刑事訴訟法》中增設(shè)關(guān)于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，使得我國強(qiáng)制醫(yī)療制度長(zhǎng)期處于程序性規(guī)定缺失的局面得以改善，以法律的形式確立強(qiáng)制醫(yī)療的程序性規(guī)定，符合限制精神病人人身自由的程序性要求。
（二）強(qiáng)制醫(yī)療程序遵循刑法謙抑性原則
從程序上講，強(qiáng)制醫(yī)療作為一種程序設(shè)置，不同于傳統(tǒng)意義上的刑事訴訟程序，而是在刑事訴訟規(guī)則之下的特別刑事程序，其目的不是解決被告人的定罪與量刑的問題，而是確定是否對(duì)被告人適用強(qiáng)制醫(yī)療措施以及如何執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療強(qiáng)制醫(yī)療作為一種刑事法制度。
遷移性原則，是由于刑法在法律體系中的地位及刑法的嚴(yán)厲性決定的。由于刑法的制裁措施最為嚴(yán)厲，其他法律不足以抑制違法行為時(shí)，才適用刑法，這就決定了必須適當(dāng)控制刑法的處罰范圍。[3]強(qiáng)制醫(yī)療作為一種刑法意義上的特殊的社會(huì)防衛(wèi)措施，其適用對(duì)象的人身自由受到嚴(yán)重的限制和剝奪，因此強(qiáng)制醫(yī)療的適用范圍也必須受到嚴(yán)格的限制。新《刑事訴訟法》將強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象限定為“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全”，并且“有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，”經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，這就從適用范圍上杜絕了以往實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的因行政違法行為而被公安機(jī)關(guān)決定強(qiáng)制醫(yī)療的案件的發(fā)生。
二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行法律監(jiān)督的積極意義
檢察機(jī)關(guān)作為國家權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有憲法賦予的法律監(jiān)督權(quán)。由檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行法律監(jiān)督，具有獨(dú)特的優(yōu)越性和重要的積極意義。
（一）檢察監(jiān)督有助于降低強(qiáng)制醫(yī)療程序變動(dòng)的隨意性風(fēng)險(xiǎn)
從我國過去的執(zhí)法實(shí)踐來看，對(duì)實(shí)施了違法行為并具有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病人，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批后即可送至安康醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制性醫(yī)療，強(qiáng)制醫(yī)療在變動(dòng)上的隨意性和時(shí)間上的不確定性也是其廣受詬病的原因之一。
新刑事訴訟法中，強(qiáng)制醫(yī)療措施的解除有兩個(gè)必須環(huán)節(jié)，一是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人提出解除意見，二是人民法院批準(zhǔn)。從制度設(shè)計(jì)上來看，現(xiàn)有解除程序已經(jīng)擺脫了以往公安機(jī)關(guān)自審自批的單一決定模式，轉(zhuǎn)為由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出，法院批準(zhǔn)的復(fù)合決定模式。強(qiáng)制醫(yī)療程序變動(dòng)的隨意性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有所降低。但是，為防止在長(zhǎng)期司法實(shí)踐之后，兩家機(jī)關(guān)中一家獨(dú)大，另一家附和的局面出現(xiàn)，賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)是立法者防患于未然的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了我國法律在程序設(shè)計(jì)上逐漸走向成熟。
（二）檢察監(jiān)督有助于化解社會(huì)防衛(wèi)與被強(qiáng)制醫(yī)療人人身自由權(quán)利之沖突
強(qiáng)制醫(yī)療作為一種刑事法制度，具有其獨(dú)特的制度價(jià)值， 是兼實(shí)體與程序于一體的具有保安處分性質(zhì)的社會(huì)防衛(wèi)措施。[4]在實(shí)施過程中，強(qiáng)制醫(yī)療程序強(qiáng)調(diào)對(duì)精神病人的監(jiān)管和看護(hù)，從而通過對(duì)精神病人治療以及活動(dòng)范圍的限制降低了精神病人的危險(xiǎn)隱患，從而有助于社會(huì)防衛(wèi)功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而保障其他公民的人權(quán)。但是，強(qiáng)制醫(yī)療的適用，必然會(huì)使被強(qiáng)制醫(yī)療人的人身自由權(quán)利受到一定的限制和侵害。因此社會(huì)防衛(wèi)與被強(qiáng)制醫(yī)療人人身自由權(quán)利之間存在天然且難以調(diào)和的沖突。
如果毫無限制地以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的倚靠國家公權(quán)力限制公民權(quán)利， 必將導(dǎo)致公民對(duì)國家及法治權(quán)威的失望甚至仇視，最終與刑法人權(quán)保障的機(jī)能相違背，完善的法律程序和有效的法律監(jiān)督都是對(duì)國家公權(quán)力行使的限制途徑。[5]通過檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的行使，盡可能的將強(qiáng)制醫(yī)療限定在必要范圍之內(nèi)，對(duì)于化解社會(huì)防衛(wèi)與被強(qiáng)制醫(yī)療人人身自由權(quán)利之沖突具有重要意義。
三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序開展法律監(jiān)督存在的主要問題
對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督是人民檢察院加強(qiáng)法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容。人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療措施的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全面的，既包括對(duì)公安機(jī)關(guān)移送強(qiáng)制醫(yī)療是否合法、對(duì)法院決定強(qiáng)制醫(yī)療是否適當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，還包括強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行是否存在違法情形進(jìn)行監(jiān)督。但是，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際監(jiān)督工作的開展中，仍然面臨諸多問題。
（一）法定監(jiān)督范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大
雖然新刑事訴訟法規(guī)定人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。但是對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)程序卻未曾提及。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)制作強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。因此整個(gè)強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)是由公安機(jī)關(guān)開始的，但是在程序啟動(dòng)方面，法律并未賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定之前，可以采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。而且，對(duì)于這種臨時(shí)的保護(hù)性約束措施的解除，法律并沒有明確的規(guī)定。
（二）缺乏法律監(jiān)督的細(xì)化規(guī)定
法律雖然賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督權(quán)，但是法律對(duì)于監(jiān)督的方式、途徑、法律效果等問題卻沒有涉及。作為新增的一項(xiàng)重要訴訟程序，如果沒有切實(shí)有效的具體操作性規(guī)范，一方面將極大地制約程序本身的功能；另一方面還可能因?yàn)椤盁o章可循”，導(dǎo)致程序虛置，甚至可能出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況，這就與制度設(shè)計(jì)的初衷背道而馳。人民檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督必須在法律上有可操作的的程序，這些程序如不在立法中明確，法律監(jiān)督必然無法操作，雖然最高人民檢察院在其出臺(tái)的刑事訴訟規(guī)則中有相關(guān)司法解釋，但是受其效力本身的限制，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者人民法院未必會(huì)遵從。
四、檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序開展法律監(jiān)督的制度構(gòu)建
（一）擴(kuò)大法律監(jiān)督范圍，細(xì)化法律監(jiān)督規(guī)則
鑒于現(xiàn)有立法中存在的法律監(jiān)督范圍不全面，相關(guān)監(jiān)督規(guī)則不具體的問題，筆者認(rèn)為，一方面，可以通過由人大出具立法解釋的方式，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將強(qiáng)制醫(yī)療從啟動(dòng)到法院最終決定的全過程，解釋為強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序；另一方面，可以由“兩高”會(huì)同司法部共同制定關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的司法解釋，或由立法機(jī)關(guān)出臺(tái)立法解釋，并在解釋中就人民檢察院如何介入強(qiáng)制醫(yī)療程序的決定與執(zhí)行程序，包括監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式等作出具體的規(guī)定，以有效指導(dǎo)監(jiān)督實(shí)踐。
（二）充分運(yùn)用現(xiàn)有法律監(jiān)督措施，保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督效力
一是完善檢察建議制度。檢察建議作為一項(xiàng)重要的檢察活動(dòng)，依據(jù)檢察法律監(jiān)督的理論與實(shí)踐而產(chǎn)生發(fā)展，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式，既是對(duì)糾正違法、抗訴等剛性訴訟監(jiān)督的有效補(bǔ)充，也是參與社會(huì)治安綜合治理到了重要手段。[6]基于強(qiáng)制醫(yī)療的非訟性質(zhì)，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院強(qiáng)制醫(yī)療決定不適當(dāng)，而抗訴、上訴等訴訟性質(zhì)的法律監(jiān)督方式不能適用的時(shí)候，法律監(jiān)督性質(zhì)的檢察建議便是解決這樣問題的最佳選擇之一。
二是合理正確適用糾正違法通知書。糾正違法權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督實(shí)踐中常用的一種權(quán)力，糾正違法通知書是指檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的各種違法違規(guī)問題向有關(guān)機(jī)關(guān)提出糾正意見并督促改正的法律文書。運(yùn)用糾正違法措施可以更好的履行檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督的使命，直接關(guān)系到檢察監(jiān)督的效力。強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)可以通過履行法律監(jiān)督職能，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療過程中的違法違規(guī)問題，根據(jù)情節(jié)的輕重，發(fā)出糾正違法通知書完善工作制度，追究有關(guān)人員責(zé)任。同時(shí)必須賦予檢察機(jī)關(guān)檢察建議和糾正違法通知書應(yīng)有的法律效力，要求相關(guān)單位接到檢察建議和糾正違法通知書的，要限期予以糾正。如果被監(jiān)督單位對(duì)檢察建議和糾正違法通知書不予回應(yīng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)監(jiān)督糾正，并向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門聯(lián)系，共同督促糾正。這樣，檢察機(jī)關(guān)提出的糾正違法通知書才具有相應(yīng)的法律效力，才能保證法律監(jiān)督的實(shí)效性。
注釋：
[1]王偉：《精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度研究》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》，2003年第10卷（第3期），第172頁。
[2]陳光中：《刑事訴訟法再修改之基本理念—兼及若干基本原則之修改》，載于《政法論壇》，2004 年第 3 期，第 5頁。
[3]張明楷：《刑法在法律體系中的地位》，載《法學(xué)研究》1994年第6期。
[4]苗有水：《保安處分與中國刑法發(fā)展》，中國方正出版社，2001年版，第77頁。
[5]左衛(wèi)民著：《在權(quán)利話語與權(quán)力技術(shù)之間：中國司法的新思考》，法律出版社2002年版，第148頁。
[6]陳貴榮 李小榮：《檢察建議立法化與機(jī)制完善》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2011年第5期，第27頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]周光權(quán)：《刑法學(xué)的向度》，中國人民大學(xué)出版社2004年第1版。
[2][意]菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，中國政法大學(xué)出版社1987年版。
[3]苗有水：《保安處分與中國刑法發(fā)展》，中國方正出版社2001年第1版。
[4]張桂榮：《精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的立法完善》，載《法律適用》2009年第10期。
[5]秦宗文：《刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。
第2篇：法律監(jiān)督的意義范文
一、量刑建議制度在法律監(jiān)督中的價(jià)值取向
促使量刑程序規(guī)范、公開透明，加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的法律監(jiān)督，促進(jìn)司法公正是檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)的主要價(jià)值取向。具體包含以下幾方面內(nèi)容：
（一）程序公正與實(shí)體公正
在實(shí)體方面，通過檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議，一是可以讓法官充分了解與量刑相關(guān)的證據(jù)、事實(shí)、情節(jié)等，通過控辯雙方對(duì)量刑的論辯，便于法官正確做出裁決；二是對(duì)法官的自由裁量權(quán)有一定的制約作用，使法官謹(jǐn)慎裁量；三是保護(hù)被告人合法權(quán)益，使其在量刑方面也實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)及上訴權(quán)。在程序方面，通過量刑建議過程，使審判程序從定罪到量刑均公開透明，接受公眾監(jiān)督，給予控辯雙方平等充分的對(duì)抗機(jī)會(huì)，形成法官居中裁判、控辯平等對(duì)抗的三角關(guān)系，從而保障公正的裁決。
（二）訴訟效率和訴訟公平
“遲來的正義非正義”，在訴訟效率和訴訟公平的天平上，實(shí)體和程序的公平正義著實(shí)重要，訴訟效率也不容忽視。而量刑建議制度的構(gòu)建在上述訴訟公平的基礎(chǔ)上也滿足了訴訟效率的價(jià)值取向。量刑建議制度通過將量刑相關(guān)的問題納入控辯雙方平等的庭審對(duì)抗，公開透明地展示量刑證據(jù)、事實(shí)并進(jìn)行質(zhì)辯，可使雙方當(dāng)事人能夠大致接受法院的最終裁判，從而減少上訴、抗訴的產(chǎn)生[1]。另外，通過量刑建議制度，讓量刑過程公開于公眾監(jiān)督之下，使得法官、檢察官更謹(jǐn)慎對(duì)待量刑，促使他們提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高司法工作的效率和質(zhì)量。
（三）權(quán)力制約與司法獨(dú)立
有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的行使可能會(huì)影響法院的自由裁量權(quán)，妨害審判的獨(dú)立性；也有觀點(diǎn)認(rèn)為量刑建議權(quán)對(duì)法院的自由裁量沒有約束力，與辯護(hù)方提出的量刑建議無異。筆者認(rèn)為，我國司法制度與西方有所不同，檢察機(jī)關(guān)不僅擔(dān)負(fù)公訴職能，更多的擔(dān)負(fù)著法律監(jiān)督的職能。在司法實(shí)踐中，雖然量刑建議對(duì)法院的判決沒有硬性的法律約束力，但仍不失其權(quán)力制約的功能，這可以通過量刑論辯、量刑建議采納情況反饋說理等程序制度的建立來加以保障。量刑建議的提出也不會(huì)干涉法院自由裁量權(quán)的行使，量刑建議工作作為一項(xiàng)程序性的改革，其主要目的在于規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，而并不會(huì)損害到司法獨(dú)立。
二、完善量刑建議工作，加強(qiáng)法律監(jiān)督
（一）轉(zhuǎn)變理念，充分認(rèn)識(shí)量刑建議制度的重要性
量刑問題不僅是法院工作職責(zé)的重要內(nèi)容，也涉及偵查機(jī)關(guān)證據(jù)收集、檢察機(jī)關(guān)審查、辯護(hù)方進(jìn)行辯護(hù)。公安機(jī)關(guān)要做好對(duì)量刑證據(jù)的調(diào)查收集，檢察機(jī)關(guān)要注重對(duì)量刑證據(jù)的細(xì)致審查，律師辯護(hù)也要向量刑辯護(hù)方向延伸。通過多方面增強(qiáng)認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，促進(jìn)案件質(zhì)量的進(jìn)一步提升。
（二）逐步探索完善科學(xué)的量刑建議規(guī)則
1.采取原則、列舉加例外的方式規(guī)范量刑建議的適用范圍
原則上，量刑建議適用于所有檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，不應(yīng)予以限制。但是從目前來說，過于寬泛、靈活的適用范圍往往會(huì)使檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大，也或多或少的會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜、敏感性案件因量刑建議與量刑裁決的不一致，而造成不好的社會(huì)影響。因此，在初期可采取原則、列舉加例外的方式明確量刑建議的范圍，即“凡是人民檢察院向人民法院提起公訴的所有案件，都可以提出量刑建議”這一原則之外，簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)易審、未成年人犯罪等案件一般應(yīng)當(dāng)提出量刑建議，而疑難復(fù)雜、社會(huì)敏感案件、死刑案件等涉及國家安全、危及社會(huì)穩(wěn)定的案件一般不宜提出量刑建議。
2.量刑建議提出時(shí)間
在具體操作中，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序及普通程序簡(jiǎn)易審的案件，由于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，檢察機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)在提起公訴時(shí)一并提出量刑建議。而一般的普通程序案件，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)在提起公訴時(shí)提出量刑建議，但可以僅僅為概括性的內(nèi)容，視庭審中量刑證據(jù)的變化、法庭調(diào)查的情況再適時(shí)予以修正。
3.量刑建議的類型
通說關(guān)于量刑建議提出的內(nèi)容有三種類型：原則概括型、相對(duì)確定型、絕對(duì)確定型。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來看，所有案件均提出絕對(duì)確定的量刑建議顯然對(duì)檢察機(jī)關(guān)苛責(zé)過高，且容易造成量刑建議與最終量刑裁判的不統(tǒng)一，影響檢察機(jī)關(guān)的公信力。而均使用原則概括型量刑建議則有悖于量刑建議機(jī)制的初衷，難以起到法律監(jiān)督實(shí)效。因此，建議一般情況下采取相對(duì)確定型量刑建議方式，對(duì)于少數(shù)量刑證據(jù)確實(shí)充分的案件可以提出絕對(duì)確定型量刑建議，而對(duì)于案情復(fù)雜、難以把握的特殊案件，可以提出原則概括型的量刑建議。需要注意的是，不管提出哪種類型的量刑建議，都應(yīng)同時(shí)說明依據(jù)和理由，以便法院的分析采納及辯護(hù)方的質(zhì)證辯論，這也有助于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督和約束。
（三）建立完善相關(guān)配套制度
首先，建立檢法統(tǒng)一的量刑指南制度。要在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)檢法之間的溝通，共同制定一套規(guī)范、明確的量刑指南。擴(kuò)大原有法院指導(dǎo)意見的案件范圍，統(tǒng)一檢法兩家對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)規(guī)范量刑，并在實(shí)踐中予以不斷完善。
第二，完善量刑辯護(hù)制度。一是要賦予律師在量刑證據(jù)方面的調(diào)查權(quán)。允許律師調(diào)查收集與量刑有關(guān)的法定、酌定情節(jié)的證據(jù)。二是建立證據(jù)開示制度。公訴人、辯護(hù)律師在開庭前將各自掌握的證據(jù)依法進(jìn)行展示，做好信息交換，為審判中的量刑辯論做好準(zhǔn)備，防止證據(jù)突襲，從而促進(jìn)案件審理的質(zhì)量和效率的提高。三是賦予辯護(hù)律師量刑辯論質(zhì)證權(quán)。在庭審過程中，控辯雙方針對(duì)量刑證據(jù)進(jìn)行充分的辯論、質(zhì)證。隨著量刑程序的不斷完善，也可以借鑒英美法系國家，建立量刑聽證制度，通過對(duì)控辯雙方量刑建議、量刑證據(jù)的充分聽取，由聽證委員會(huì)提出量刑意見供法院參考。
第三，建立量刑建議采納情況反饋說理制度。通說認(rèn)為量刑建議對(duì)法院并無法律上的約束力，但其規(guī)范性和權(quán)威性毋庸置疑，有必要建立量刑建議采納情況反饋說理等制度對(duì)法院的自由裁量權(quán)予以監(jiān)督制約。法院應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)量刑建議的采納與否說明理由，并在判決書中予以記載。對(duì)于法院量刑理由不充分、不成立的，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況，對(duì)于量刑不規(guī)范但不符合抗訴條件的案件提出檢察建議，對(duì)量刑確有錯(cuò)誤、顯失公正，符合抗訴條件的提起抗訴。
（四）加強(qiáng)檢法之間的溝通，以個(gè)案監(jiān)督實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督
檢察機(jī)關(guān)通過提出量刑建議的方式加強(qiáng)對(duì)審判的法律監(jiān)督不僅應(yīng)體現(xiàn)在個(gè)案的監(jiān)督上，更應(yīng)體現(xiàn)在類案的綜合監(jiān)督上。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期對(duì)法院判決進(jìn)行審查，總結(jié)歸納量刑建議的采納率及采納與否的理由，對(duì)多發(fā)性、常見性類罪的量刑情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和歸納，對(duì)法院同罪不同罰、量刑偏輕偏重等情況予以類案監(jiān)督。同時(shí)，要加強(qiáng)檢法之間對(duì)類案量刑的共同研究，提高量刑的質(zhì)量和水平。
（五）提高檢察人員的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能
檢察機(jī)關(guān)要注重對(duì)量刑基本方法、量刑情節(jié)的適用以及常見犯罪的量刑等問題的研究，不斷提高量刑建議的準(zhǔn)確率。要提高公訴人員引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集量刑證據(jù)、審查運(yùn)用量刑證據(jù)、量刑評(píng)估、出庭支持公訴等能力和水平。同時(shí)還要培養(yǎng)和鍛煉公訴人員的說理、論證能力。
（六）完善量刑建議工作考評(píng)機(jī)制
司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往將量刑建議的采納率作為該項(xiàng)工作考評(píng)的重要內(nèi)容。這使得檢察機(jī)關(guān)因擔(dān)心量刑建議不被采納，對(duì)一般普通程序案件或一些疑難的案件不敢提出量刑建議或者過于顧慮法院的量刑偏向。實(shí)際上，量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)向法院提出的建議性文書，采納或拒絕并不意味著檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量的好壞，存在合理范圍內(nèi)的偏差也是不可避免的。因此，在工作考評(píng)中，應(yīng)充分考慮案件具體情況，分析檢察機(jī)關(guān)量刑建議與法院量刑裁決差異的原因。綜合量刑建議的采納與否及對(duì)量刑提出檢察建議、抗訴等情況來判斷量刑建議的準(zhǔn)確率，并定期對(duì)量刑建議的準(zhǔn)確率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析以進(jìn)行考評(píng)，從而提高量刑建議的質(zhì)量和水平。
第3篇：法律監(jiān)督的意義范文
第一、通過立法賦予電子提單合法地位。
在貿(mào)易領(lǐng)域，我國雖然已經(jīng)開始使用電子提單等電子單證，但是在法律上并沒有一部專門的法律對(duì)此加以詳細(xì)規(guī)定。在《合同法》制定之前，我國的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同的形式要件必需以書面形式達(dá)成協(xié)議并簽字。最高人民法院在《關(guān)于適用,若干問題的解答》中也規(guī)定“訂立合同未用書面形式的，涉外經(jīng)濟(jì)合同無效”。由此可見，以前應(yīng)用EDI進(jìn)行國際貿(mào)易時(shí)，貿(mào)易合同、提單、保險(xiǎn)單等有關(guān)票據(jù)如果是以電子信息形成存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中，通過計(jì)算機(jī)屏幕加以顯示的話，這些不屬于任何傳統(tǒng)意義上的書面協(xié)議，也無需由雙方當(dāng)事人簽字，是得不到我國法律保護(hù)的，無形中成為我國發(fā)展國際貿(mào)易的法律障礙。另外，我國在加入《國際貨物銷售合同公約》時(shí)，提出了兩條保留，其中一條就是對(duì)條約十一條“銷售合同無須以書面形式訂立或書面證明”的保留。《合同法》明確規(guī)定EDI是可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，將其納入書面范圍之內(nèi)，從而改變了EDI長(zhǎng)期“無法”保護(hù)的局面，可以看出《合同法》在立法精神上與前述UNICTRAL示范法是一致的，傾向于在法律上接納EDI。然而，1992年通過的《海商法》是我國迄今為止最權(quán)威的一部對(duì)提單等海上貨物運(yùn)輸單證加以詳細(xì)規(guī)定的法律，該法第四章第二節(jié)對(duì)提單等運(yùn)輸單證的規(guī)定僅適用于紙面貿(mào)易，而且仍然要求提單須以書面形式簽發(fā)，對(duì)電子提單尚未涉及，可見該法還沒有接納EDI，提單的簽發(fā)和背書顯然還沒有運(yùn)用到EDI中去。
第二，修改相關(guān)部門法的法律規(guī)定，保持各個(gè)部門法之間的協(xié)調(diào)一致。
比如，我國《擔(dān)保法》應(yīng)肯定電子提單的可質(zhì)押功能及此種方式產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)的法律效力，以便為電子提單的質(zhì)權(quán)人依傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式(如拍賣、變賣、折價(jià)等)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)提供法律依據(jù)和法律保障。此外，應(yīng)考慮海商法與其他法律部門的協(xié)調(diào)問題，比如《海商法》與《合同法》的關(guān)系。兩法的調(diào)整范圍有重合之處，但是兩法對(duì)于相關(guān)問題的規(guī)定并不一致，例如承運(yùn)人延遲交貨的問題、合同變更和解除的問題、承運(yùn)人歸責(zé)原則的問題、關(guān)于貨物滅失或損壞賠償原則的問題、承運(yùn)人對(duì)貨物的留置權(quán)的問題等。因此，如何處理好《海商法》與《合同法》之間的關(guān)系是立法中需要解決的問題。同時(shí)，由于電子提單所代表的國際貿(mào)易運(yùn)輸只是整個(gè)國際貿(mào)易中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此，電子提單的順利應(yīng)用還有賴于合同、運(yùn)輸、支付、海關(guān)、稅務(wù)等諸方面法律法規(guī)的協(xié)調(diào)一致，以期做到相輔相成，形成一個(gè)有機(jī)的整體。
第三，明確承運(yùn)人在電子提單轉(zhuǎn)讓過程中的義務(wù)。
傳統(tǒng)提單的轉(zhuǎn)讓，只需要提單所有人和受讓方之間達(dá)成合意，依背書方式即可完成，而電子提單的轉(zhuǎn)讓需要有出讓方、承運(yùn)人、受讓方三方參與才能完成，承運(yùn)人在其中承擔(dān)著按提單所有人的意思核發(fā)、取消、更換密碼及核實(shí)密碼后交貨的義務(wù)。可以說，承運(yùn)人在電子提單的轉(zhuǎn)讓中起著核心的作用，沒有承運(yùn)人的密切合作，電子提單的轉(zhuǎn)讓就是“紙上談兵”。所以，我國《海商法》應(yīng)在第四章第二節(jié)“承運(yùn)人責(zé)任”部分補(bǔ)充規(guī)定承運(yùn)人在電子提單轉(zhuǎn)讓過程中所承擔(dān)的義務(wù)，以保障電子提單的順利流通。對(duì)承運(yùn)人違反此種義務(wù)的，可以按照《海商法》第59條的規(guī)定予以處理，該條明確規(guī)定：“經(jīng)證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運(yùn)人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運(yùn)人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責(zé)任的規(guī)定。”這種三方職能模式應(yīng)為現(xiàn)階段的立法所支持，但是這樣一來將使《海商法》調(diào)整的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)范疇之外，摻雜大量的電子商務(wù)法律框架下的內(nèi)容，可能會(huì)帶來我國今后法律體系上的混亂。因此有學(xué)者認(rèn)為，短期內(nèi)有關(guān)電子提單的全面修改方案并不可行。一種可行的方案是等時(shí)機(jī)成熟時(shí)，于《海商法》第四章增加電子提單一節(jié)（可能包括海運(yùn)單）新的規(guī)定。
第4篇：法律監(jiān)督的意義范文
關(guān)鍵詞：政府采購; 法律制度; 構(gòu)建
【正文】
一、政府采購法律制度亟待建立
政府采購是當(dāng)今世界各國政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一種重要手段,它是指各級(jí)政府及其所屬部門和機(jī)構(gòu),為了開展日常財(cái)務(wù)活動(dòng)或?yàn)楣娞峁┓?wù)的需要,在財(cái)政的監(jiān)督下,以法定的手段、方法和程序,從市場(chǎng)上購買商品、服務(wù)和工程的行為。由于我國正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,人們對(duì)政府采購的認(rèn)識(shí)不夠全面、深入,使在國內(nèi)、國際市場(chǎng)上都具有相當(dāng)規(guī)模的我國政府采購,缺乏完善、統(tǒng)一的法律制度規(guī)范。近幾年來,隨著人們認(rèn)識(shí)的提高,在一些地方和部門開始制定地方性法規(guī)和部門規(guī)章來規(guī)范政府采購行為,確實(shí)解決了一些問題。但由于政出多門,沒有進(jìn)行統(tǒng)一的論證和科學(xué)的制度設(shè)計(jì),條塊分割情況十分嚴(yán)重,政府采購仍處于較混亂的狀態(tài)。因此,有必要建立統(tǒng)一的政府采購法律制度。
(一)建立政府采購法律制度是規(guī)范政府采購行為的需要
在我國不同地區(qū)和部門頒布的政府采購法律文件中,對(duì)政府采購的界定、政府采購主體、政府采購包括的內(nèi)容、管理政府采購的機(jī)構(gòu)等都規(guī)定的不盡相同。如對(duì)政府采購管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定,財(cái)政部規(guī)定:“財(cái)政部負(fù)責(zé)全國政府采購的管理和監(jiān)督工作”。北京市規(guī)定:“市財(cái)政局負(fù)責(zé)政府采購工作的管理、監(jiān)督和指導(dǎo),市財(cái)政局所屬北京市政府采購辦公室負(fù)責(zé)政府采購的日常事務(wù)性工作”。上海市規(guī)定:“上海市政府采購委員會(huì)是本市政府采購的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)制定政府采購政策、審議政府采購目錄、協(xié)調(diào)政府采購的日常管理工作。采購委員會(huì)設(shè)立政府采購管理辦公室。政府采購管理辦公室設(shè)在市財(cái)政局,負(fù)責(zé)政府采購的日常工作。”在其它方面,也存在同樣的差異,因此導(dǎo)致了管理上的混亂和采購上的不規(guī)范。建立政府采購法律制度,可以克服上述弊端,統(tǒng)一規(guī)范政府采購行為。
(二)建立政府采購法律制度是有效利用財(cái)政資金的需要
由于缺乏統(tǒng)一、完備的政府采購法律制度,各級(jí)政府的財(cái)政支出各自為政,環(huán)節(jié)多,單價(jià)高,采購方式不規(guī)范、不透明,導(dǎo)致盲目采購、重復(fù)采購等浪費(fèi)現(xiàn)象依然存在。據(jù)有關(guān)專家對(duì)政府采購試點(diǎn)地區(qū)招標(biāo)采購的情況分析,節(jié)約率普遍在10%-15%以上,部分項(xiàng)目達(dá)到30%-50%。對(duì)于滾存赤字已達(dá)千億元的我國財(cái)政來說,實(shí)行政府采購無疑是一項(xiàng)利國利民的改革,但是由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范,很難達(dá)到上述效果。盡管在一些地方和部門已頒布實(shí)施有關(guān)規(guī)定,但由于其效力低,內(nèi)容差異大,也難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果。
(三)建立政府采購法律制度是有效防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生的需要
在日常工作中,不僅每一級(jí)政府都會(huì)參與物資和勞務(wù)的采購,而且數(shù)量可觀,金額巨大。但許多官員或一般公眾對(duì)采購程序卻知之甚少,這就給采購人員使用種種方式來操縱結(jié)果提供了可能。廠商為了銷售常常采取各種利誘手段誘使采購者購買質(zhì)低價(jià)高的商品,導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象發(fā)生。建立政府采購法律制度,規(guī)范政府采購行為,增強(qiáng)政府采購的公開、公平和公正性,使政府采購過程處于公眾的監(jiān)督之下。同時(shí),在政府采購立法中增加懲罰欺詐行為和行賄受賄的條款,可以對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行有效防治,從而促進(jìn)政府采購過程的廉潔。
二、政府采購法律制度的基本原則
(一)堅(jiān)持“三公”原則
“三公”原則就是公開、公平、公正原則。公開原則是世界各國管理公共支出的一個(gè)共同原則,因?yàn)檎少徍贤遣少彊C(jī)關(guān)使用納稅人稅款和其它公共專項(xiàng)投資簽訂的買賣合同,在采購中必須對(duì)納稅人以及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。因此,要求政府采購依據(jù)的法律、政策、采購項(xiàng)目、合同條件、投標(biāo)人資格預(yù)審和評(píng)價(jià)投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)等都必須對(duì)社會(huì)公開,以便公眾和檢察、監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、監(jiān)督。公平原則是指所有參加競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)商都能獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)并受到同等待遇。也就是說,對(duì)所有參加投標(biāo)的供應(yīng)商、承包商、服務(wù)提供商等,應(yīng)一視同仁,不得采取歧視性的政策,但為發(fā)展本國經(jīng)濟(jì),推進(jìn)國內(nèi)就業(yè)而歧視外國競(jìng)爭(zhēng)者的情況除外。因?yàn)橹挥性诠降幕A(chǔ)上才能發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用,才能保證提供物美價(jià)廉的商品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。公正原則是指評(píng)標(biāo)過程中應(yīng)客
觀公正,防止權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,以真正發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在政府支出管理中的重要作用,實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)在支出管理領(lǐng)域的最佳結(jié)合。
(二)堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性原則
世界各國都將競(jìng)爭(zhēng)性原則作為政府采購法律制度的一項(xiàng)重要原則。政府采購的目標(biāo)主要是通過促進(jìn)供應(yīng)商、承包商和服務(wù)提供商之間最大程度的競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的,通過賣方之間的競(jìng)爭(zhēng),一方面可以促使投標(biāo)人提供更好的商品、服務(wù)和技術(shù)等,并且設(shè)法降低產(chǎn)品成本和投標(biāo)報(bào)價(jià),從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高;另一方面可以形成政府采購的買方市場(chǎng),從而使用戶能以較低價(jià)格采購到質(zhì)量較高的商品,實(shí)現(xiàn)政府采購高效率的目標(biāo)。
(三)堅(jiān)持效率原則
效率原則也是各國常見的采購原則。效率包括經(jīng)濟(jì)效率和管理效率兩個(gè)方面,經(jīng)濟(jì)效率要求政府在采購過程中,能大幅度的節(jié)約開支,強(qiáng)化預(yù)算約束,有效提高資金使用效率,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與財(cái)政政策的最佳結(jié)合。管理效率原則要求政府經(jīng)常公布招標(biāo)信息,減少中間環(huán)節(jié),及時(shí)購買物美價(jià)廉的商品和勞務(wù),使財(cái)政管理從價(jià)值形態(tài)延伸到實(shí)物形態(tài),規(guī)范支出管理,提高支出效能。
(四)堅(jiān)持合理保護(hù)民族工業(yè)原則對(duì)本國政府采購市場(chǎng)的適度放開并有效保護(hù)是國際通行的做法。目前為止,只有參加了世界貿(mào)易組織的《政府采購協(xié)議》的成員國,才按照協(xié)議的要求開放國內(nèi)政府采購市場(chǎng),大多數(shù)國家還只是在本國范圍內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),以保護(hù)民族工業(yè)。如美國政府采購制度的一項(xiàng)重要原則就是國內(nèi)產(chǎn)品優(yōu)先原則,日本和其它國家對(duì)開放政府采購市場(chǎng)都采取了不同程度的限制措施。作為發(fā)展中國家的我國更應(yīng)該通過法律手段,有效地保護(hù)國內(nèi)的政府采購市場(chǎng),適當(dāng)限制外國產(chǎn)品的數(shù)量(尤其是電子、汽車等幼稚產(chǎn)品),以促進(jìn)民族工業(yè)的發(fā)展。
三、政府采購需要建立統(tǒng)一的法律制度
政府采購法律制度是政府采購制度的法律體現(xiàn)和重要依托,對(duì)政府采購進(jìn)行法制化管理是對(duì)政府采購進(jìn)行有效管理的主要方式。隨著國際貿(mào)易一體化的發(fā)展,一些國家和區(qū)域組織已經(jīng)制定了一系列政府采購規(guī)則,如世界貿(mào)易組織制定的《政府采購協(xié)議》、歐盟制定的《關(guān)于貨物、工程及服務(wù)采購的示范法》、世界銀行實(shí)施的《國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款和國際開發(fā)協(xié)會(huì)貸款采購指南》等。我國由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,對(duì)政府采購的認(rèn)識(shí)不足,直到20世紀(jì)90年代中期以來,有些地方和部門才開始規(guī)范政府采購活動(dòng),但至今沒有全國性的、統(tǒng)一的、專門的政府采購法律法規(guī)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的政府采購實(shí)務(wù)中,采購部門都是根據(jù)不同的采購行為,適用不同行政部門的規(guī)章、辦法、規(guī)定和條例等。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和深入發(fā)展,政府采購活動(dòng)急需進(jìn)一步規(guī)范,要求健全政府采購的統(tǒng)一法律制度。
首先,政府采購基本法是政府采購法律制度中最重要的內(nèi)容,是政府采購的最主要依據(jù)。具體內(nèi)容應(yīng)包括:總則、采購方式及程序、監(jiān)督、履約、糾紛的解決、法律責(zé)任和附則等內(nèi)容。總則部分應(yīng)明確規(guī)定本法的宗旨、適用范圍、政府采購的基本原則、政府采購的主要管理部門及其職責(zé)。采購方式及程序部分應(yīng)規(guī)定采購的主要方式、其它方式及其程序。主要方式應(yīng)采取招標(biāo)投標(biāo)方式,因?yàn)檫@種方式能夠充分體現(xiàn)公開、公平、公正原則,招標(biāo)投標(biāo)是一種有組織的、公開的、規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)督部分應(yīng)規(guī)定質(zhì)疑和投訴,主要內(nèi)容是作為公眾、檢察、監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)采購項(xiàng)目、合同條件、投標(biāo)人資格、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、采購從業(yè)人員資格、采購管理和經(jīng)辦人員行為規(guī)范等提出質(zhì)疑和投訴,以充分體現(xiàn)公開原則,節(jié)約財(cái)政資金。履約部分主要規(guī)定采購人員代表政府和投標(biāo)人訂立合同后,簽約雙方應(yīng)如何履行合同,履行的原則、規(guī)則等。糾紛的解決主要是規(guī)定在履約過程中發(fā)生糾紛后,是訴訟還是仲裁解決,或是采取一般合同糾紛的解決方式———或裁或?qū)彙７韶?zé)任部分既應(yīng)包括招標(biāo)投標(biāo)中的法律責(zé)任,又應(yīng)該包括履約過程中的法律責(zé)任;既應(yīng)規(guī)定招標(biāo)方的責(zé)任,又應(yīng)規(guī)定投標(biāo)方的責(zé)任;既應(yīng)規(guī)定單位的責(zé)任,又應(yīng)規(guī)定直接責(zé)任人員和負(fù)直接責(zé)任的主管人員的責(zé)任。
其次,政府采購法律制度是一個(gè)完整的體系,即除了政府采購基本法外,還應(yīng)有與之相配套的招標(biāo)投標(biāo)法、合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、有關(guān)政府采購的部門規(guī)章、地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章等。
招標(biāo)投標(biāo)是政府采購中最富有競(jìng)爭(zhēng)的一種采購方式,能給采購者帶來價(jià)格低、質(zhì)量高的工程、貨物和服務(wù),有利于節(jié)約國有資金,提高采購質(zhì)量。《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》已于2000年1月1日起實(shí)施,這部法律是我國第
一部關(guān)于政府采購方面的專門法律,特別是從事政府采購的主要方式有了法律依據(jù),是政府采購法律體系中不可缺少的配套法律。
合同是政府采購的法律形式,合同法也就成為政府采購法律體系中非常重要的組成部分。但是政府采購的訂立過程與一般合同的訂立過程不同,它不像一般合同那樣完全是雙方當(dāng)事人自由意思的表示,而是一個(gè)完全公開的過程,受公眾及有關(guān)部門監(jiān)督檢察的過程,也是一個(gè)招標(biāo)投標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)過程。因此《中華人民共和國合同法》作為政府采購法律體系的組成部分,應(yīng)是政府采購基本法的補(bǔ)充,當(dāng)政府采購基本法沒有規(guī)定時(shí),適用合同法的規(guī)定。
產(chǎn)品質(zhì)量是政府采購質(zhì)量的重要標(biāo)志。被采購產(chǎn)品質(zhì)量過硬,被采購服務(wù)優(yōu)質(zhì)上乘,被采購方信譽(yù)可靠,才能實(shí)現(xiàn)政府采購的經(jīng)濟(jì)、高效目標(biāo),才能達(dá)到節(jié)約財(cái)政開支,合理利用財(cái)政資金的目的。因此,產(chǎn)品質(zhì)量法也應(yīng)是政府采購法律體系的一個(gè)重要組成部分。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力,限定他人購買其指定的經(jīng)管者的商品”,“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或其它手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商品”等規(guī)定,其目的是為了鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而政府采購的目的就是通過政府采購促進(jìn)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也是政府采購法律體系的重要組成部分。
其它部門法律比如國際貿(mào)易法、國際稅法、公司法、行政法、刑法等法規(guī)中與政府采購有關(guān)的規(guī)定,都應(yīng)屬于政府采購法律體系的構(gòu)成內(nèi)容。此外,國務(wù)院各部門、地方人大和政府也可根據(jù)政府采購基本法的規(guī)定,結(jié)合本部門、地區(qū)的實(shí)際情況,制定政府采購的部門規(guī)章和地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章,共同構(gòu)成我國完整的統(tǒng)一的政府采購法律體系。
【參考資料】
[1]譚剛.改革現(xiàn)行采購模式,建立政府采購制度[j].特區(qū)理論與實(shí)踐,1999,(3).
第5篇：法律監(jiān)督的意義范文
[關(guān)鍵詞]醫(yī)療旅游；高端醫(yī)療服務(wù)；高端醫(yī)療保險(xiǎn)
[中圖分類號(hào)]F592[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2012）48-0082-02
印度、泰國、馬來西亞、新加坡、日本已經(jīng)相繼將高端醫(yī)療服務(wù)和旅游服務(wù)結(jié)合，發(fā)展醫(yī)療旅游，主要接待國際患者，這些患者被吸引的原因一是因?yàn)橹委熧M(fèi)用遠(yuǎn)低于在本國的費(fèi)用；二是患者不需像在本國因醫(yī)療資源緊張而處于等候名單，可以隨到隨治，及時(shí)獲得治療。對(duì)于醫(yī)療旅游接待國來說，其意義是明顯的，能夠招徠更多的國際患者，并且同時(shí)拉動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展，增加經(jīng)濟(jì)收入；能夠增加就業(yè)崗位，解決國民就業(yè)難題；能夠推動(dòng)高端醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展，改善國家醫(yī)療實(shí)力和技術(shù)水平。我國發(fā)展醫(yī)療旅游有一定的優(yōu)勢(shì)，其中包括醫(yī)療價(jià)格和醫(yī)療技術(shù)，但在相應(yīng)設(shè)施基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)政策方面，還需要進(jìn)一步完善和發(fā)展。
1高端醫(yī)療服務(wù)的集群發(fā)展
1.1集聚社會(huì)資本發(fā)展高端醫(yī)療服務(wù)
醫(yī)療旅游的吸引力，主要源自于相同高端醫(yī)療技術(shù)水平的提供而收費(fèi)相對(duì)低廉，從目前來看，國際患者最青睞的血管成形術(shù)、冠狀動(dòng)脈架橋、心臟瓣膜術(shù)、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、胃旁術(shù)、脊柱融合術(shù)、切除術(shù)，在我國的價(jià)格僅有西方發(fā)達(dá)國家的1/7，因此，提供足夠的高端醫(yī)療服務(wù)是發(fā)展醫(yī)療旅游的基礎(chǔ)，也是吸引國際患者的根本。高端醫(yī)療服務(wù)吸引社會(huì)資本來投入，一可以補(bǔ)充我國現(xiàn)有醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的形式，鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)多元化發(fā)展，提高整體醫(yī)療服務(wù)水平；二可以增強(qiáng)公立醫(yī)院改革的外部推力，并且?guī)椭⑨t(yī)院逐漸剝離備受詬病的“特需”服務(wù)，讓公立醫(yī)院充分履行公益惠民的初衷，同時(shí)避免發(fā)展醫(yī)療旅游有占用公共資源之嫌。國家已于2010年12月3日出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知》，鼓勵(lì)社會(huì)資本匯聚醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，衛(wèi)生部也公文從2012年4月1日起，香港、澳門在內(nèi)地設(shè)立獨(dú)資醫(yī)院的地域范圍，從上海、重慶、廣東省、福建省、海南省擴(kuò)大到所有直轄市及省會(huì)城市。社會(huì)資本將推動(dòng)高端醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展，催化醫(yī)療旅游的萌芽。
1.2建設(shè)高端醫(yī)療產(chǎn)業(yè)園
高端醫(yī)療產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)，有利于醫(yī)療服務(wù)上下游企業(yè)的集群發(fā)展，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，支持醫(yī)療旅游發(fā)展。其中可以考慮建設(shè)包括醫(yī)療器械及生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)臨床醫(yī)學(xué)研發(fā)區(qū)、國際醫(yī)院區(qū)、國際特色專科中心、國際康復(fù)區(qū)，甚至涵蓋醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流中心、中外合資合作的醫(yī)學(xué)院校以及國際商務(wù)區(qū)，能源、市政、商業(yè)等一系列配套設(shè)施也及時(shí)跟上，支持產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展，同時(shí)要展開公共關(guān)系的延伸，以樹立和提高醫(yī)療旅游服務(wù)品牌。針對(duì)于市場(chǎng)已經(jīng)比較成熟且技術(shù)要求較低的牙科、眼科和婦兒科領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)園高端醫(yī)療服務(wù)應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)展腫瘤防治、心腦血管疾病防治、神經(jīng)系統(tǒng)疾病防治、骨科手術(shù)等領(lǐng)域。此外，園區(qū)建設(shè)的醫(yī)療技術(shù)中心將成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)園最核心的共享服務(wù)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)園內(nèi)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)共享影像、檢驗(yàn)、病理等資源優(yōu)勢(shì)，旨在降低各入駐醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投資成本，增強(qiáng)醫(yī)療旅游服務(wù)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)進(jìn)駐園區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須通過JCI（國際最權(quán)威醫(yī)療安全管理和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)）認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，以符合接待國際醫(yī)療患者并方便部分患者回國報(bào)銷醫(yī)療保險(xiǎn)的需要。還值得一提的是，高端醫(yī)療產(chǎn)業(yè)園的選址宜靠近機(jī)場(chǎng)、火車站等交通便利的地方，在滿足國際患者的同時(shí)，也可以服務(wù)當(dāng)?shù)馗叨酸t(yī)療需求者，同時(shí)產(chǎn)業(yè)園還方便必要時(shí)得到當(dāng)?shù)厝揍t(yī)院的技術(shù)支持，保障醫(yī)療服務(wù)安全。
2高端商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的深度推廣
2.1推動(dòng)醫(yī)療旅游服務(wù)與國際接軌
入境我國的國際患者，包括全球醫(yī)療保險(xiǎn)持有者和非保險(xiǎn)持有者。對(duì)于非保險(xiǎn)持有者，其選擇醫(yī)療服務(wù)的余地比較大，價(jià)格和醫(yī)療水平成為了首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而全球醫(yī)療保險(xiǎn)持有者，則需要前往保險(xiǎn)險(xiǎn)種簽約的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，否則難以報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用。高端商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)在我國的推廣，能夠促使更多險(xiǎn)種簽約我國高端醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，吸引更多的國際患者，從而推動(dòng)醫(yī)療旅游的發(fā)展，便利醫(yī)療旅游服務(wù)與國際接軌，目前國內(nèi)擁有的高端醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有：大地保險(xiǎn)公司與GBG（Global Benefits Group）聯(lián)手推出的目前國內(nèi)市場(chǎng)上首款全面的、與國際接軌的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品——大地全球醫(yī)療保險(xiǎn)；國際SOS救援中心提供的包括緊急醫(yī)療轉(zhuǎn)送、醫(yī)療轉(zhuǎn)送回國、遺體轉(zhuǎn)送、緊急代墊住院保證金等服務(wù)在內(nèi)的全球急難援助服務(wù)險(xiǎn)種；中保康聯(lián)推出VIP醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃；太平人壽保險(xiǎn)公司推出的金盾團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)；太平人壽保險(xiǎn)有限公司與國際知名環(huán)球援助機(jī)構(gòu)優(yōu)普（Europ Assistance）公司合作開發(fā)的高端環(huán)球醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。面對(duì)日益增長(zhǎng)的醫(yī)療旅游市場(chǎng)需求，我國高端醫(yī)療保險(xiǎn)的種類、服務(wù)方式也需要深度開發(fā)和進(jìn)一步推廣。
2.2歸攏在華外籍人士的就醫(yī)服務(wù)
國際金融危機(jī)的陰影還未退去，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也還未明顯出現(xiàn)，每年涌入我國的外籍就業(yè)人士不斷增多，以上海為例，光浦東新區(qū)就有定居外籍人士近12萬，保守估計(jì)，目前在上海定居外籍人士已超過30萬，而在廣州，各種外籍就業(yè)人士已超過50萬，這些在華外籍人士，要么通過供職企業(yè)母公司購買全球商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，以保障身體健康的需要；要么通過香港高端保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)購買全球商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)；甚至有的人士通過地下保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)購買所需的全球商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。而這些全球性商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，多為高端保險(xiǎn)險(xiǎn)種，提供給每位客戶的保障額度可以高達(dá)100萬美元，涵蓋了門診、住院、健康體檢、分娩、牙科、眼科等各領(lǐng)域，據(jù)保守估計(jì)，我國每年全球商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品保費(fèi)流失量超過人民幣10億元。醫(yī)療保費(fèi)的流失，一定程度上就意味著醫(yī)療服務(wù)的流失，很大部分全球商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)持有者就醫(yī)選擇在印度、泰國、新加坡或者馬來西亞，因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)簽約的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)乜梢哉覍さ玫剑谖覈鴥?nèi)地，沒有相關(guān)的醫(yī)療保險(xiǎn)險(xiǎn)種，自然難覓相應(yīng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。推廣高端商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)在我國的發(fā)展，將可以讓醫(yī)療旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)不僅接待入境國際患者，而且同樣可以滿足在華外籍人士的需要，避免高端醫(yī)療服務(wù)需求的外流。
3政府的扶持力度明朗和強(qiáng)化
3.1鼓勵(lì)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)院合理競(jìng)爭(zhēng)
醫(yī)療旅游，因醫(yī)而起，重在醫(yī)療，該醫(yī)療在服務(wù)和技術(shù)上都比普通治療要求更高，而且以民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)高端化為表現(xiàn)。截至2011年，我國民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)多次收購和睦家母公司美中互利公司股份，并且和新加坡百匯醫(yī)療集團(tuán)合作在國內(nèi)開設(shè)高端醫(yī)療門診，奧亞國際醫(yī)療會(huì)也將推出20萬元每人次的高級(jí)會(huì)員制，以推動(dòng)民營(yíng)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展。其實(shí)，民營(yíng)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為國際患者服務(wù)的同時(shí)，同樣也能為國內(nèi)高端人士服務(wù)，保守估計(jì)，我國約有3000萬的人群需要高端醫(yī)療服務(wù)，僅上海、廣州高端醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)容量就在200億元以上，帶動(dòng)的醫(yī)療旅游產(chǎn)業(yè)鏈值將達(dá)1000億元。因此，政府在鼓勵(lì)發(fā)展醫(yī)療旅游的同時(shí)，其實(shí)就是要加大對(duì)民營(yíng)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的扶持力度，并且引導(dǎo)社會(huì)資本創(chuàng)辦高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不斷清除阻礙民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的各種絆腳石，具體來說，關(guān)鍵的一步就是鼓勵(lì)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)院合理競(jìng)爭(zhēng)，凸顯民營(yíng)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的高端市場(chǎng)服務(wù)份額，從而也可以帶動(dòng)公立醫(yī)院的發(fā)展，對(duì)民營(yíng)高端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的扶持措施包括醫(yī)療業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)性、稅收上的優(yōu)惠以及對(duì)高端醫(yī)療人才的政策鼓勵(lì)等。
3.2設(shè)立特許經(jīng)營(yíng)以強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)和旅游服務(wù)結(jié)合
醫(yī)療旅游的市場(chǎng)開發(fā)不是簡(jiǎn)單的醫(yī)療+旅游，而是需要諳熟兩個(gè)領(lǐng)域業(yè)務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)做好醫(yī)療旅游產(chǎn)品的組合設(shè)計(jì)，并且在特許經(jīng)營(yíng)的授權(quán)下，對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳和業(yè)務(wù)招攬，簡(jiǎn)單地說就是國際患者的接機(jī)、食宿、就醫(yī)、游覽、醫(yī)療保險(xiǎn)、結(jié)算、康復(fù)、治療后的跟蹤服務(wù)等瑣碎工作，由特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，這樣做的好處在于：一是保障醫(yī)療旅游服務(wù)的前期充足宣傳和預(yù)熱，盡管我國的醫(yī)療資源和旅游資源有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，但是，市場(chǎng)的開拓和鞏固都需要有專門機(jī)構(gòu)做前期推廣，特別是海外市場(chǎng)的開拓以及海外商的遴選和機(jī)構(gòu)設(shè)置，這些都需要專門機(jī)構(gòu)的操作而并非醫(yī)療部門和旅游部門可以代替；二是便利給國際患者提供全方位服務(wù)，在這中間，高端的醫(yī)療技術(shù)水平、管家式的服務(wù)水準(zhǔn)、愉悅的旅游體驗(yàn)和合理的服務(wù)價(jià)格等都將成為醫(yī)療旅游服務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，國際患者得到的一站式服務(wù)將是我國醫(yī)療旅游服務(wù)良好口碑的開始，也是吸引國際患者的重要環(huán)節(jié)；三是避免醫(yī)而不游，醫(yī)療旅游強(qiáng)調(diào)的是一攬子服務(wù)，國際患者在得到滿意治療之后，放松身心進(jìn)行開心之旅，實(shí)行的是套餐價(jià)格，這樣才能在推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)發(fā)展的同時(shí)，帶動(dòng)旅游服務(wù)的發(fā)展，兩者齊頭并進(jìn)，否則，缺乏特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的組織和協(xié)調(diào)，醫(yī)療旅游服務(wù)很可能流于形式，難以健康和持續(xù)地發(fā)展，而且特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的這種組織和協(xié)調(diào)，完全是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的杠桿下進(jìn)行，比任何強(qiáng)制手段將醫(yī)療服務(wù)和旅游服務(wù)結(jié)合都要來得迅速和奏效，同時(shí)也可以充分保障醫(yī)療旅游服務(wù)的專業(yè)性和公信力。
參考文獻(xiàn)：
[1]Richard S.Medical Tourism： A review of the literature and analysis of a role for bi-lateral trade[J].Health Policy，2011，103（2）：276-282.
[2]Valorie A.Promoting medical tourism to India： Messages，images，and the marketing of international patient travel[J].Social Science & Medicine，2011，72（5）：726-732.
[3]王建軍，呂拉昌.基于公共關(guān)系的廣州城市旅游品牌塑造研究[J].價(jià)格月刊，2011（3）：65-67.
[4]羅力.特大型城市發(fā)展高端健康服務(wù)業(yè)的政策分析[J].中國衛(wèi)生政策研究，2009，（11）：47-50.
第6篇：法律監(jiān)督的意義范文
關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律 缺陷 完善
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。 轉(zhuǎn)貼于
第7篇：法律監(jiān)督的意義范文
[關(guān)鍵詞]平直度檢查儀 鎂鋁平尺 未調(diào)平平板
中圖分類號(hào)：P618.46 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）03-0268-01
傳統(tǒng)光學(xué)平直度檢查儀/準(zhǔn)直儀（如哈量1401型，上機(jī)ZY型）曾是長(zhǎng)度計(jì)量中角度/平直度計(jì)量領(lǐng)域應(yīng)用廣泛的一種精密光學(xué)儀器，具有結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、體積小巧、準(zhǔn)確度高、性能穩(wěn)定、價(jià)格低廉、易于使用及維護(hù)特點(diǎn)，隨著計(jì)量?jī)x器光機(jī)電科技技術(shù)發(fā)展，角度計(jì)量領(lǐng)域出現(xiàn)的光電準(zhǔn)直儀，電子水平儀日益代替光學(xué)準(zhǔn)直儀應(yīng)用，但由于傳統(tǒng)光學(xué)準(zhǔn)直儀具有的前述特點(diǎn)依然在省市計(jì)量部門及企業(yè)中使用，同時(shí)在一些應(yīng)用場(chǎng)合下該儀器有其特色應(yīng)用現(xiàn)舉例如下。
（1）在鎂鋁平尺直線度校準(zhǔn)中應(yīng)用
近年來出現(xiàn)了一種鎂鋁平尺，相對(duì)與傳統(tǒng)材料平尺如鑄鐵/花崗巖平尺，其直線度不如前兩種可達(dá)到高準(zhǔn)確度，但在一定場(chǎng)合下滿足計(jì)量需求而得到應(yīng)用，鎂鋁平尺最大特點(diǎn)為重量很輕，2m長(zhǎng)平尺一人也可拎起，對(duì)于平尺直線度常用電子水平儀結(jié)合橋板校準(zhǔn)，實(shí)際檢校速度很快，但對(duì)于鎂鋁平尺由于本身重量輕，當(dāng)電子水平儀處于平尺兩端時(shí)因水平儀與橋板的總重量影響平尺會(huì)輕微翹起，從而影響測(cè)量的準(zhǔn)確度，翹起嚴(yán)重的將不能完成校準(zhǔn)工作，解決辦法一是制作專用裝夾平尺的裝置防止翹起現(xiàn)象，二是應(yīng)用光學(xué)準(zhǔn)直儀校準(zhǔn)，具體方法下圖1示：
上圖中準(zhǔn)直儀及裝有反射鏡的橋板都放置于平尺上，而不是將準(zhǔn)直儀放到平尺外，如此放置易于找到準(zhǔn)直儀反射像，可逐段校準(zhǔn)，但存在一個(gè)問題，由于準(zhǔn)直儀本身體積尺寸影響，圖一中右端位置的第11-12段處直線度無法校準(zhǔn)，為此在測(cè)完10-11段后需補(bǔ)測(cè)點(diǎn)如下圖示意
準(zhǔn)直儀調(diào)轉(zhuǎn)180度放在左端，橋板先再放在10-11段處測(cè)量計(jì)數(shù)后，再依次放在11-12段處測(cè)量讀數(shù)，但數(shù)據(jù)處理需做如下處理：如在圖1狀態(tài)下測(cè)量時(shí)1-12段讀數(shù)測(cè)量值分別為2，2，4，6，4，8，9，5，7，4，若都相對(duì)于第一段處理按數(shù)字增大計(jì)數(shù)處理，則為0 0 2 4 2 6 7 3 5 2，現(xiàn)在圖2方式下第，10-11段測(cè)量讀數(shù)若為9 ，第11-12段段讀數(shù)為12，則第11-12段數(shù)據(jù)相對(duì)于10-11段相差為-3，而不是3（因?yàn)闇?zhǔn)直儀反轉(zhuǎn)180度，測(cè)量計(jì)數(shù)方向改變），則1-12段數(shù)據(jù)統(tǒng)一后應(yīng)為：0 0 2 4 2 6 7 3 5 2 -1
在實(shí)際工作中采用光學(xué)準(zhǔn)直儀測(cè)量平尺直線度，速度雖比不上電子水平儀但不需考慮橋板裝置重量影響，有一定適用性。
（2）在未調(diào)平平板平面度檢定中應(yīng)用
依據(jù)JJG117-2013平板檢定規(guī)程，采用電子水平儀檢定平板平面度需首先調(diào)整平板為基本水平狀態(tài)，但目前中小企業(yè)所用低精度小平板有相當(dāng)多的未有調(diào)平機(jī)構(gòu)，對(duì)于此類平板若仍采用電子水平儀則水平傾斜狀態(tài)對(duì)于水平儀示值影響較大，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確測(cè)量平面度，此時(shí)采用光學(xué)準(zhǔn)直儀則可避免此種情況，筆者在實(shí)際工作中改進(jìn)了橋板裝置。
一般反射鏡放在橋板上，準(zhǔn)直儀與橋板在一條直線上測(cè)量，現(xiàn)在改進(jìn)后則將反射鏡裝在橋板一側(cè)，準(zhǔn)直儀與橋板不再一條直線上，但都放在平板上。避免準(zhǔn)直儀本身體積影響而出現(xiàn)上述校準(zhǔn)平尺需調(diào)頭測(cè)量情況，在此當(dāng)中注意在測(cè)量平板下部邊緣6-10位置時(shí)，需放在橋板左側(cè)，若不想改變反射鏡與橋板位置（減少裝調(diào)時(shí)間），則翻轉(zhuǎn)橋板180度，再測(cè)量6-10段，
如此時(shí)測(cè)量數(shù)據(jù)從6至10為：4 2 7 9，相對(duì)于起點(diǎn)為0 -2 3 5 但在此時(shí)測(cè)量方向因與測(cè)量線相反則數(shù)據(jù)處理與上述平尺類似，應(yīng)改為0 2 -3 -5后（統(tǒng)一為同一測(cè)量方向下數(shù)據(jù)）再與其他截面測(cè)量數(shù)據(jù)一起處理求解平面度。
以上簡(jiǎn)單敘述了傳統(tǒng)光學(xué)準(zhǔn)直儀在鎂鋁平尺及平板中的應(yīng)用技巧，其在一些特定計(jì)量應(yīng)用領(lǐng)域仍具有應(yīng)用價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1] 毛文煒編著.光學(xué)工程基礎(chǔ)[M]. 清華大學(xué)出版社，2006.
[2] 張勤，李家權(quán)等編著.GPS測(cè)量原理及應(yīng)用[M].科學(xué)出版社，2005.
第8篇：法律監(jiān)督的意義范文
關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；保護(hù)；行政保護(hù)；民事保護(hù)
一、關(guān)于保護(hù)模式的實(shí)踐與爭(zhēng)論
國家對(duì)法律的建設(shè)一般有兩個(gè)作用：首先設(shè)定行為標(biāo)準(zhǔn)，其次是通過合法的程序和適當(dāng)?shù)拇胧?duì)于違反法律的行為進(jìn)行處罰。當(dāng)前，國際社會(huì)普遍認(rèn)為對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提供某種法律保護(hù)，但是由于法律保護(hù)模式的解讀多種多樣，所以導(dǎo)致了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的過程中是采用哪種保護(hù)體系、利用何種保護(hù)的理念等等各個(gè)相關(guān)單位和個(gè)人都有不同的理解方式。
從國際國內(nèi)已有的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度包括行政保護(hù)制度和民事保護(hù)兩方面的內(nèi)容。前者是為了保證民間文化能夠更好的傳承，防止中途中斷或者被破壞，當(dāng)?shù)卣眯姓深A(yù)手段對(duì)民間傳統(tǒng)文化的具體保護(hù)工作。比如對(duì)這些傳統(tǒng)的民間文化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、記錄，確定這些民間傳統(tǒng)文化在歷史發(fā)展以及現(xiàn)在社會(huì)的價(jià)值體現(xiàn)，推動(dòng)這些文化遺產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，提高大眾的保護(hù)意識(shí)。而后者保護(hù)則對(duì)傳統(tǒng)的民間文化保護(hù)有了強(qiáng)有力的保證，在國家法律層面對(duì)傳統(tǒng)民間文化的創(chuàng)作者或傳承者所享有的民事權(quán)利，或者為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者或傳承者創(chuàng)設(shè)一種特殊的民事權(quán)利。聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織在1989年設(shè)定的《保護(hù)民間創(chuàng)造（民間傳統(tǒng)文化）建議案》中就強(qiáng)調(diào)多種手段的綜合運(yùn)用。
在最近幾年，我國對(duì)于民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)模式上的討論出現(xiàn)了很大的分歧，分歧點(diǎn)主要是對(duì)這些文化的保護(hù)是公權(quán)還是私權(quán)保護(hù)不統(tǒng)一。從理論上而言，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系具有本質(zhì)的區(qū)別，行政性立法主要是調(diào)整衡量政府機(jī)關(guān)與民間傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)定各個(gè)部門在對(duì)文物保護(hù)過程中的具體事項(xiàng)，而不涉及平等主體間就某一財(cái)產(chǎn)的歸屬、利用、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)生的權(quán)利。民事法律則是規(guī)定民間傳統(tǒng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的有關(guān)法律權(quán)利和義務(wù)等。兩種關(guān)系雖然對(duì)于保護(hù)對(duì)象是相同的，但是在保護(hù)的實(shí)質(zhì)上是有很大差別。行政保護(hù)是政府利用行政手段對(duì)其的一種保護(hù)行為，比如對(duì)于傳統(tǒng)民間文化的調(diào)查、記錄、研究、傳承等，以及還為了讓以上具體的保護(hù)措施能夠真正的實(shí)施而提供的物資、技術(shù)保障等，本質(zhì)就是一種行政保護(hù)；而民事保護(hù)則是提供民事方面的法律保護(hù)，是權(quán)利人的精神和物質(zhì)權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)，主要是解決在對(duì)這些遺產(chǎn)的開發(fā)和盈利過程中一些問題。從實(shí)施效果來看，自上而下的行政性保護(hù)能夠以國家強(qiáng)有力的執(zhí)行力來推動(dòng)，促進(jìn)其得到傳承和弘揚(yáng)，自下而上的民事性保護(hù)則能夠從根源上調(diào)動(dòng)權(quán)利人的積極性，從而使其發(fā)展。對(duì)于兩種方式的保護(hù)，專家學(xué)者和政府所持的觀點(diǎn)不同，政府單位更多是想通過行政保護(hù)手段，由機(jī)關(guān)單位對(duì)這些民間文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，而專家學(xué)者則主要是想通過法律的體系，提高人們自覺保護(hù)文化遺產(chǎn)的意識(shí)，通過法律的約束讓人們對(duì)于文化遺產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)久的利用和保護(hù)。部分專家還認(rèn)為，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的復(fù)雜特點(diǎn)，所以在保護(hù)過程中應(yīng)該注重兩種保護(hù)模式的結(jié)合，既通過法律干預(yù)手段，也需要政府的大力支持。在對(duì)各項(xiàng)有關(guān)知識(shí)文化的綜合保護(hù)過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起到了重要的作用，對(duì)于通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改變來解決單一的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問題是非常困難的。所以我們應(yīng)該大力采取公法和專項(xiàng)法制為一體的建設(shè)過程，采用多種保護(hù)措施相協(xié)調(diào)的法律制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
二、民事與行政保護(hù)兼顧的必要性及可行性
（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性決定了其保護(hù)方式的多樣化
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅僅是民族特征的體現(xiàn)，它也是少數(shù)民族團(tuán)體政治文化的表現(xiàn)，對(duì)其的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，牽涉到各個(gè)方面的權(quán)益，所以我們?cè)谥贫ūＷo(hù)策略的時(shí)候要系統(tǒng)的、綜合的考慮各方面的影響因素，既要對(duì)現(xiàn)有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、整理、記錄，又要做到對(duì)它的繼承和發(fā)揚(yáng)光大。所以在制定這方面的法律規(guī)章制度的時(shí)候，必須統(tǒng)籌兼顧，行政手段與民事制度一起進(jìn)行。如果對(duì)這些遺產(chǎn)只是進(jìn)行行政方面的保護(hù)，對(duì)文化遺產(chǎn)只是做調(diào)查、建檔、宣傳和弘揚(yáng)方面的公力救濟(jì)方式，那么一是因?yàn)楣操Y源的力量薄弱，并且在分配過程中還要考慮多種因素的發(fā)生，對(duì)于實(shí)際的操作過程會(huì)較困難，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容龐雜，這就對(duì)我們遺產(chǎn)的保護(hù)很難做到理想的目標(biāo)；而且由于沒有任何的鼓勵(lì)措施，這就很難調(diào)動(dòng)人們的積極性和保護(hù)遺產(chǎn)的自覺性，不能阻止人們?yōu)E用遺產(chǎn)獲取利益的情況出現(xiàn)，其遺產(chǎn)本身的權(quán)益就不能得到充分的體現(xiàn)。如果國家只注重民事手段，而沒有行政手段的干預(yù)，則就會(huì)出現(xiàn)某些遺產(chǎn)因?yàn)殚_發(fā)晚或者受眾群體少等而不能走進(jìn)人們的生活進(jìn)而慢慢的消亡，也可能會(huì)出現(xiàn)人們只注重自己的利用而損害國家和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利用，對(duì)于國家文化的完整性造成一定的破壞。所以我們應(yīng)該全方位的綜合考慮對(duì)這些遺產(chǎn)的保護(hù)制度的建立。
（二）國際社會(huì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)單純適用一種手段的不足，并開始嘗試新渠道
根據(jù)調(diào)查分析，部分國家采取民事制度保護(hù)措施后，在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過程中出現(xiàn)了很多問題，他們?cè)谂ν晟票Ｗo(hù)制度的確立，尋求一種更適合非物質(zhì)文化的保護(hù)辦法。而對(duì)于倡導(dǎo)用行政手段保護(hù)文化遺產(chǎn)的國家也開始注重對(duì)民事權(quán)利的利用。這說明單純適用行政手段和民事手段均有缺陷。1982年世界組織頒布的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)形式、防止不正當(dāng)利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范法條》一直被人們利用和學(xué)習(xí)，通過比對(duì)分析聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織近年來在保護(hù)民間傳統(tǒng)文化方面所做出的努力可以看出，兩個(gè)國際組織的工作重點(diǎn)各有不同。前者是對(duì)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)起了主導(dǎo)作用，從多個(gè)角度、全方位的考慮文化遺產(chǎn)層面出發(fā)，通過確認(rèn)、保護(hù)、傳承、傳播等手段來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而后者則是強(qiáng)調(diào)對(duì)于這些遺產(chǎn)的保護(hù)不僅要看重文化價(jià)值，還要充分挖掘其他方面的價(jià)值，把它看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)對(duì)象來看待，但是兩者的共同特點(diǎn)是它們的出發(fā)點(diǎn)就是為了能夠更好的推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，主張培養(yǎng)人們對(duì)民間傳統(tǒng)文化的尊重，防止被濫用。
綜上，不管從哪個(gè)角度出發(fā)，任何單個(gè)的保護(hù)行為都不能很好的發(fā)揮其作用，民事保護(hù)的作用不能被行政保護(hù)給取代，行政保護(hù)也取代不了民事保護(hù)，兩者各有優(yōu)點(diǎn)也有局限性，只有兩者統(tǒng)一的結(jié)合，才能對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)起到最大的作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性決定了其保護(hù)必須動(dòng)用行政和民事兩種手段，在法律機(jī)制上應(yīng)采取行政和民事制度并行的保護(hù)模式。二者同時(shí)寫在一部法律中，是最理想狀態(tài)。（作者單位：大連海事大學(xué)法學(xué)院）
基金項(xiàng)目：本文系遼寧省社科基金項(xiàng)目“L13CFX012”階段性成果之一。
參考文獻(xiàn)：
[1] 韋之凌華 《傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的若干基本思路》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第8卷
第9篇：法律監(jiān)督的意義范文
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律 缺陷 完善
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
