行政檢查制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政檢查制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政檢查制度范文

二、環境行政執法行為的監督檢查必須遵循有法必依、執法必嚴、違法必究的原則。

三、環境行政監督檢查是指上級環保部門對下級環保部門、授權組織和委托組織實施的環境行政執法行為進行的監督檢查。

四、自治區環境保護行政主管部門對本轄區內的各級環境保護行政主管部門的環境行政執法行為實施監督檢查。

五、自治區環境保護行政主管部門的法制工作機構，具體負責全區環境行政執法行為監督檢查的組織實施工作。

六、各級環保部門應當定期或不定期地對下級環保部門及其委托組織實施的環境行政執法行為進行監督檢查。

七、對環境行政執法行為從以下幾方面進行監督檢查：

（一）環境行政執法主體和執法人員的執法資格；

（二）行政執法行為的合法性和適當性；

（三）履行法定職責的情況；

（四）執行法定程序的情況；

（五）遵守法定職權的情況；

（六）查處糾正環境行政違法行為的情況；

（七）環境行政執法制度建設的情況；

（八）其他需要監督檢查的事項。

八、各級環保部門進行環境行政執法監督檢查，可以進行現場檢查，直接查閱行政執法案卷和其他有關材料，也可以采用調閱行政執法案卷及其他有關材料的方式進行。

下級環保部門應當服從上級環保部門的監督檢查，及

時辦理、答復上級環保部門查詢環境行政執法的有關問

題。

九、上級環保部門在監督檢查中發現下級環保部門有不履行法定職責、違反法定程序、處罰不當、越權執法、、等違法行為的，應當及時制作改正通知，督促其改正或者責令改正，并提出由有關部門對責任者給予行政處分的建議。下級環保部門應當在收到改正通知后的15日內，將改正處理結果書面報告上級環保部門。

第2篇：行政檢查制度范文

一、檢查內容

（一）規范行政執法行為情況

1．行政執法人員執法行為規范、文明；

2．行政許可、行政審批行為符合有關規定，依法履行職責；

3．按照法律、法規和規章的規定履行行政執法職責，行政執法行為合法、適當；

4．建立行政處罰、行政許可等執法案卷情況。

（二）制度落實情況

1．是否依照法定職責程序，制定、報備規范性文件

2.日常監管制度執行知否到位

3、行政執法監督制度是否落實到位

（三）法制宣傳教育的情況

1．制定法制宣傳教育規劃或工作方案情況；

2．組織領導干部學法用法工作情況；

3．開展法制宣傳教育培訓情況；

4．組織開展藥品法制宣傳教育主題活動情況。

5.開展依法行政知識教育培訓工作情況；

二、檢查對象、檢查方法和時間安排

（一）檢查對象：相關業務股室

（二）檢查方法：

1、聽取意見：通過召開座談會、發放問卷調查、走訪相對人等方式，全面了解依法行政情況，聽取意見建議。

2、查閱資料：通過查閱資料，了解目標任務的落實情況

3、案卷評查：先由案件主辦人員對自己所辦的案件進行自查；在自查的基礎上，由各股室抽調人員組成評查小組集中進行評查；根據案件評查小組的反饋意見，結合日常的案件核審工作，由領導和監察室組成評定小組，確定優秀案件，合格案件、不合格案件。

（三）時間安排：9月上旬。

三、幾點要求

（一）健全組織，強化領導。為確保此次監督檢查活動取得實效，經研究，成立監督檢查工作領導小組，由主任科員任組長，各股室負責人任成員，領導小組下設辦公室，掛靠辦公室，由同志兼任辦公室主任，具體負責監督檢查工作的組織協調工作。

（二）強化宣傳，提高認識。有關股室要加強宣傳，深刻認識此次監督檢查活動的必要性和重要性，要站在保證藥品法律法規規章的正確貫徹實施，推進依法行政的高度，精心組織，扎實推進，真正把這此檢查作為今年依法行政工作的一件大事抓緊、抓實、抓好，抓出實效，確保不擺形式、不走過場。

第3篇：行政檢查制度范文

第二條本規定所稱行政執法，是指行政執法單位的行政處罰、檢查、收費、征收、許可、行政強制措施等具體行政行為。

凡在本縣境內從事行政執法行為的，都必須遵守本辦法的規定。

第三條縣政府法制辦對行政執法行為進行監督和處理；縣監察局對在行政執法過程中違反行政紀律的單位和個人進行監察和處分。

第四條行政執法單位和行政執法人員應當文明執法，嚴格按照有關法律、法規、規章賦予的權限履行職責，不得越權執法或者推諉、放棄法定職責。

第五條行政執法單位的具體行政行為應當事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。

第六條行政執法單位應當合理使用自由裁量權，對違法行為情節較輕、沒有造成嚴重后果的，應以最低限額為處罰標準。

第七條行政執法單位不得違規、重復抽樣，不得收取抽樣檢測費用。

第八條行政執法單位應當對內設部門的檢查予以聯合，不得多部門、多次對同一管理單位進行檢查。

第九條行政執法單位對依法受理的審批、許可、確認、裁決等申請事項，應當在法律、法規、規章規定的期限內辦理完畢；法律、法規、規章對辦理期限未作明確規定的，應當自收到申請之日起二十個工作日內辦理完畢。

第十條行政執法單位應當慎重使用行政強制措施，能夠就地封存的，不得異地封存；不得違規收取抵押金或保證金；不得草率拘押企業法定代表人。

第十一條行政執法單位不得強制管理對象接受自愿性質的服務。行政單位沒有提供服務或提供的服務達不到法律規定要求的，不得收取服務費用。

第十二條行政執法人員不得有以下行為：

（一）履行公務時超出本部門的法定職權，要求管理相對人派車接送，接受管理相對人宴請，提出購買商品、接受有償服務等不正當要求；

（二）向管理相對人攤派錢物；

（三）強迫管理相對人訂購刊物或者音像制品等；

（四）要求管理相對人報銷各種費用，索取或者收受管理相對人財物；

（五）擅自收費，或者不按照法定項目和標準收費；

（六）擅自實施行政檢查，或者未按法制機構的批復檢查和檢查未按照規定登記；

（七）收費、罰款不使用專用票據。

（八）為單位、個人謀取其他不當利益。

第十三條行政執法單位和行政執法人員在作出具體行政行為的同時，應當依法告知當事人有申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。

第十四條縣政府法制辦可以通過下列方式對行政執法行為進行監督，有關單位和人員應當協助和配合：

（一）開展行政執法檢查；

（二）調閱審查有關案卷、文件或資料；

（三）對行政執法單位和行政執法人員進行考核或者向其了解有關情況；

（四）向行政管理相對人和有關單位進行調查；

（五）對有關問題組織調查或者督查處理；

第十五條縣政府法制辦對行政執法單位和行政執法人員的執法違法行為，有權做出以下處理：

（一）責令立即糾正或者限期糾正；

（二）責令履行法定職責；

（三）通報批評；

（四）暫扣或收繳行政執法人員的行政執法證件；

（五）變更、撤銷違法行政行為。

第4篇：行政檢查制度范文

一、關于英國政府行政的基本情況

在過去五十年中，英國政府隨著社會發展和職能變化，通過多次改革，公務員人數逐步減少，行政方式不斷調整、完善，行政成本逐步降低，行政效率也得到了提高。通過培訓考察，給我們留下深刻印象的是，英國政府在行政過程中，其隊伍建設公務員管理的法制化、行政過程政府部門法律機構的咨詢與把關、行政方式合同管理的有效運用以及重視發揮獨立機構的作用等，無一不體現出在成熟的市場經濟條件下，英國政府部門自覺依法行政的強烈意識和較高水平，其規范并富有特色的做法是值得學習和借鑒的。

（一）英國公務員的法制化管理

十九世紀中期，為加強英國公務員的法制化管理，有人提出：（1）公務員應該是一個穩定的終身職業；（2）公務員應該保持中立性，政黨的變更不能影響公務員隊伍穩定；（3）公務員不應承擔任何決策責任，只是執行決策。這三個觀點成為英國公務員制度改革的基本原則。1931年英國通過《公務員總則》，明確“公務員的工資由議會提供”、“英國首相是英國公務員的最高領導”。1968年英國成立了公務員管理部，由首相兼任部長。在撒切爾夫人任期內，英國現代公務員管理體系逐步形成。目前，英國的公務員基本上是實行終身制，多數人員是大學畢業后通過公務員錄用考試，加入公務員行列，直至退休。

1．公務員的人員范圍和級別劃分。英國公務員的范圍，僅限于中央政府范圍之內，而地方政府的工作人員只是當地政府的雇傭人員，不具有公務員身份。1979年撒切爾夫人執政之初，公務員的人數為79萬，經過近20年的改革，1997年為48．3萬人，其中高級公務員為3000人。關于公務員級別劃分，首相是公務員的最高領導，對議會負責，內閣大臣接受首相領導并對議會負責。各部門均設永久第一部長、第二部長，第一、第二永久部長初任時由首相指任，是永久公務員，以后各屆政府一般在無空缺時不做更換，第一、第二永久部長的職責是負責對所屬部門內部公務員進行指導、監督。英國公務員一般分為高級公務員和一般公務員兩類，高級公務員又分為3級，一般公務員分為8級。

2．公務員管理的法律制度。根據英國《公務員準則》及《部長工作程序規定》，各部門制定了相應的實施細則，形成了相對完善的公務員法律制度。（1）公務員行為規范。如規定公務員應當忠于政府，保持正直、誠實、公正、客觀，幫助政府制定政策，執行決定，管理公共事務等。（2）公務員義務。如必須對議會負責，向議會和公眾通報盡可能多的關于政府政策、決定和活動的有關信息，不得欺騙和故意誤導議會和公眾，不得以任何方式從事與公務員準則相沖突的活動等。（3）公務員的錄用。公務員的錄用、包括其內部調動均適用《就業法》，采用與社會其他機構、單位相同的錄用程序。英國議會設立公務員服務委員會直接對議會負責，高級公務員的錄用必須得到該委員會的認可。

3．公務員的績效評價及監督。公務員績效評價首先是由本人對前一段工作進行總結，對照檢查工作計劃完成情況作出評價，并與直接上司討論同意后，報部門負責人審核，最后將評價結果報人事部門。每3個月或者6個月考核一次，年終由部門負責人作出評價報告，評價結果直接影響公務員本人收入。公務員晉升不僅僅根據工作年限，同時根據工作表現，通常由上一級主管推薦，越級提拔必須經過難度較大的考核。

（二）政府部門法律機構的地位和職責

在培訓考察中我們了解到，英國政府部門都設有專門的法律辦公室，其主要職責是：負責政府機關對外簽訂的各種合同的審查；公司登記、商標注冊的有關法律事務；根據本部門的不同職能所具有的相關法律事務。

1．法律辦公室的專業人員組成。該辦公室的專業人員進入政府機關工作，即成為政府高級專業人員，不屬于一般公務員序列。但其級別設置與其他公務員一樣，基本工資是固定的，享受特殊津貼。即使這樣，其收入與社會律師的收入還是有明顯差距（一般而言，比倫敦當地律師收入低、比外地律師收入高），其優勢主要是工作較為穩定。辦公室的編制人數根據政府機關法律事務的需要設定。在法律辦公室之外，英國政府部門通常還設有一個專門機構，負責受理公眾的投訴，類似我國的行政復議。但這個專門機構及公眾投訴的受理程序，并不是專門法律規定的，而是英國行政機關的通行做法。受理投訴專門機構的名稱不一，有的稱為“直接聯絡部”，有的稱為“公共請求辦公室”。

2．英國貿工部法律辦公室的情況。該部設有部長1人（內閣成員）、副部長7人、常任秘書1人，下設12個部門主任，有4000多人在總部工作，還有6000多人在分屬部門工作（有些人屬于人）。該部法律辦公室下設三個咨詢處和一個調查訴訟處，其中負責咨詢的法律工作人員有96人，負責調查訴訟的有22人。法律辦公室的工作是保證貿工部依法履行職責。從法律咨詢服務上看，其主要對象是貿工部所屬各部門、部長級官員、政府其它部委法律機構等，法律辦公室要在政府制訂政策之初及時提供咨詢服務。比如，英國公司盡管享有很大的經營自由，但在以下三個方面仍然受到政府監控：（1）國內角度，如公平競爭、特殊行業的管制（電力、電信、液化氣、水、郵政、電訊、電子設備、原子能等）、消費者合法權益、進出口管理、標準化等；（2）歐盟角度，涉及私有化、企業兼并和與政府有關的法律案件，可直接提交歐盟審理；此外還包括與WTO的關系，英國公司要遵守有關規定；（3）涉及其他公共事業角度，如土地、衛生健康、金融保險等。法律辦公室通過法律咨詢服務，為決策人從法律的角度進行論證，防止越權等違法行為的發生，從而確保貿工部在法律規定的范圍內對上述三個方面作出決定，依法行使職權。

從行政訴訟上看，法律辦公室的工作重點是保證行政執法中法律程序得到遵守。比如，英國行政法律程序強調：公司、個人提起的訴訟必須有足夠的證據，證明爭議部分確實存在；原告、被告均要求提供書面材料；開庭時要有2-3名法官參加，當事人雙方就證據、法律依據等展開辨論。如何遵守并做好這些程序要求，需要法律辦公室嚴格把關。在涉及歐盟法律時，法律辦公室還要特別關注英國企業商貿權益的維護。在與WTO的關系上，貿工部是作為英國的主要決策部門之一開展工作的，法律辦公室的職責是依法維護英國公司和國家利益。

（三）政府行政管理中的合同方式

英國政府在機構改革、精簡人員的過程中，為了把公共服務職能更好地推向市場，在政府內部廣泛采用了合同方式，保證了行政管理的規范和完善。英國的學者、官員乃至行業協會均對此做法給予肯定，有的人甚至贊譽有加，這是我們在培訓考察中感受特別突出的一點。

1．合同方式在行政管理中的運用范圍。英國是高稅收、高福利國家，英國國民生產總值的40％是由政府投資產生的。國家的宏觀調控除采用稅率、利率等經濟杠桿外，主要由政府部門制定政策來實施。而政府機關落實這些政策以及對一些公共事業（如高速公路、國家級供水、供電系統、石油管線的鋪設等）的管理，一般都通過與企業簽訂合同的方式來實現。從高速公路的監管到英中兩國政府有關部門共同舉辦“深圳高科技活動”，他們均按照嚴密的法律運作機制，與當事人簽訂合同，進行規范化管理。這種合同的簽訂是政府作為平等民事主體與企業之間發生的經濟法律關系。政府通過合同明確規定企業的義務和責任，確定項目所應達到的指標，并根據嚴格的監督和檢查，分階段履行自身承擔的付費義務。

2．運用合同方式的特點。政府行政機關通過采用與企業簽訂合同的方式，合理使用公共資金，同時加強管理、監督。其特點是：第一，政府機關對財政資金的使用公開、透明。對于國家重點扶持或者重大公共項目，通過合同規定了明確、具體、公開的項目指標，公務員只是執行合同，基本沒有自由裁量權。第二，對公務員要求較高。公務員不能僅是“通才”，而應當具有相應的專業技術知識和法律知識；不僅要知曉企業是否符合條件，而且應當懂得企業如何能實現項目指標；此外，合同的談判和制定，本身就是一種法律行為，公務員要依據相應法律進行。第三，有效運用招標體制。政府采用招標方式選擇企業，企業通過競標爭取項目合同。為增強市場競爭力，企業會千方百計地降低成本，提高質量，從而在政府財政資金的運用中形成了一種良性競爭機制。第四，有利于實施有效的監督機制。一是行政機關內部的監督。合同談判與合同簽訂職能分設，分別由不同崗位的公務員實施，避免了暗箱作，同時責任明確；二是行政機關對合同項目的監督。行政機關按照合同條款對項目的質量和進度實施監督，公眾也可以對項目進行監督和舉報，行政機關根據監督結果和公眾的舉報，對項目采取分期付款方式進行有效控制。第五，有利于對公務員的考核和評價。在項目合同管理中，公務員不僅負責合同的簽訂，而且要負責合同的履行，項目的最后落實情況，直接反映了公務員的業務能力和水平，成為考核和評價公務員業績的硬指標。

總之，英國政府和公眾普遍認為，在國家宏觀經濟政策實施和公共事業管理中，通過合同方式增強了政府對社會經濟發展的影響力、對公共事業的管理能力和對市場運作的監督能力。

（四）政府部門之外的獨立機構

在英國政府組織結構中，政府部門之外的獨立機構是一個非常特別、作用突出的序列。目前，英國有130多個獨立機構，大多設立于90年代，這些獨立機構規模不大，專業性較強，人員精干，效率較高，成為英國政府行政的一個特色。

1．獨立機構的起源及性質。1968年英國工黨的一份剖析國防部組織結構的報告提出，國防部部長是通才而不是專家，由于缺乏專業技術人才，影響了國防部行政管理效果，因此建議增加專家管理。撒切爾政府采納了這個建議，在調整經濟政策、推進政府管理方式轉變時，將工商界專業性人士吸納到政府中，同時將各部門專業性、技術性較強的業務獨立出來，按市場化模式運作，成立具有一定特殊職能的獨立機構。獨立機構的性質屬于行政機構，其主管人員由所隸屬的政府部門的部長（或大臣）任命，其工作人員大部分是公務員，也有一定比例的非公務員。獨立機構的經費由議會提供，以保證獨立機構區別于政府部門的相對獨立性。

實踐中，鑒于獨立機構的主管人員由所隸屬的政府部門的部長（大臣）任命，因此其應向部長（大臣）負責。但長期以來，由于獨立機構業務的專業性，在議會問及獨立機構業務范圍的問題時，一般是由獨立機構直接向議會報告，而不是由其隸屬的部門報告，因而在議會、政府部門、獨立機構之間產生了矛盾，英國議會也對此有一定爭議。因為按照英國政府的管理體制，應當由部長向議會報告（大臣）工作。為了解決這類矛盾，英國最近規定，獨立機構不能出席議會會議，所涉及問題一律由政府部門部長（大臣）向議會報告，政府部門同時對獨立機構的運營負有監管責任。

2．英國貿工部的獨立機構情況。該部主要設有6個獨立機構：公司協調機構，負責公司注冊、收集法定文件、向公司提供有用資料等方面的工作；雇傭法庭服務機構，對企業和雇員向法庭提供行政幫助；破產服務機構，負責破產、清算方面的事務、為制訂破產政策提供建議；國家計量、測量辦公室，負責貿易方面的計量、測量、標定工作；專利辦公室，負責專利、商標、設計等知識產權的管理；無線通信機構，負責管理有關無線電訊業務。

二、關于英國行政法律制度和維護公平競爭的行政機制

（一）英國行政法律制度的特點

英國傳統法學中行政法不是一個單獨的部門，它雖然屬于公法的范疇，但這種公法與大陸法系國家相比，具有濃厚的私法色彩，既缺乏明確而獨立的公法體系，也沒有統一審理這類公法爭議的行政法院。我們在培訓中了解到，英國法院在受理行政訴訟時適用一般的法律規則，即行政機關和公民之間的法律關系適用公民之間法律關系適用的法律。長期以來，英國行政訴訟和民事訴訟一樣，都由普通法院管轄。但值得注意的是，近年來，隨著行政管理的專業化和政府職能的法定化，英國法院成立了行政法庭，并明確了較高的層級管轄。

英國行政法的淵源包括：憲法原則，普通法精神，大量的習慣法和司法審查判例、國內成文法和歐共體（歐盟，下同）法。歐共體法中有關條約、法規可以直接適用，如《羅馬條約》、《歐洲共同體法1972》等，而歐共體的法令則不能直接適用，必須按其精神制定國內法。

英國法院的組織結構主要有治安法院、郡法院、巡回法院、高等法院、上訴法院、上議院（最高法院）以及歐共體初級法院、歐共體法院。其中行政案件一律由高等法院的行政法庭負責審理（類似于我國的一審），當事人對審理結果不服的，可以上訴至上訴法院，再不服還可以上訴至上議院。

英國行政司法審查制度，比較典型地體現出其行政法的特點。在這次培訓考察中，我們通過了解其具體內容和做法，對英國行政法治的基礎、特別是行政執法與執法監督有了一定的了解。

（二）英國行政司法審查制度

英國行政司法制度是指英國公民、企業的合法權益受到行政機關或者其他行使公共權力的組織或個人侵害時，向法院請求司法救濟的法律制度。其中司法審查是英國行政法的核心問題。

1．司法審查的基本情況。英國行政司法審查是由高等法院對負責行使公共職責或權力的團體或個人進行的司法監督，主要是針對行政機關或法院作出決定的過程，而不是看其決定本身。高等法院有25名專職法官負責處理行政案件，具體由行政法庭進行審理。行政法庭每年審理的行政案件有5300多件，其中4400多個案件與司法審查有關。

2．司法審查的條件、依據。司法審查的條件主要有兩方面：一是司法審查的對象必須是行使公共職責或職能的團體或個人。同時，如果存在其他法律救濟方式，法院通常不會準予司法審查。二是司法審查的申請人要有“足夠的利害關系”。提出司法審查有四個依據：（1）不合法。行政機關或法院在行使權力或履行職責時違反了法律規定，如無權作出決定或超越職權范圍行使權力均為不合法。（2）程序不當。即違反自然公正法則、程序不公或不符合法定程序要求。自然公正法則包括由不具偏見的機構進行公平審理，為每一方提供足夠機會陳述自己的觀點。（3）不合理。一般情況下，如果這個決定是合理的，法院不干涉行政機關作出的決定。（4）違反人權。行政機關或法院的決定不能違反歐洲人權公約和英國人權法。

3．司法審查的程序。（1）提訟。人必須遵守訴前行為議定書，根據英國民事訴訟程序規定，民事訴訟開始前，必須經過一個程序，即雙方當事人相互交換信息，協商、和解。如果通過該程序能解決問題，就可以避免訴訟。申請人在提起司法審查訴訟前，也應寫信給政府機關，告訴其的依據和理由，使行政機關有時間作出解釋或改變其決定。（2）許可。法官一般在審查申請人提交的文件后（未聽取口頭陳述前），決定是否給予提起司法審查的許可。實際上很多司法審查案件在這一階段就被終止了，每年4400多司法審查案件中只有2000多件正式進入審查過程。如果法院拒絕給予許可，或所給予的許可附帶一定條件，申請人可以要求法院開庭聽取口頭陳述，重新考慮其決定。如果法官聽取口頭陳述后仍拒絕給予許可，申請人可以在7天內向上訴法院上訴。如果上訴法院仍拒絕許可，申請人就不能再上訴了。一個案件從提起到許可大約要8個星期時間。（3）審理。司法審查案件一般由高等法院一名法官公開開庭審理，法官主要審查雙方提交的書面文件及證據，聽取雙方律師的陳述。如各方同意，法院可決定以不開庭方式審理案件。一個案件從許可到審理結束大約要20個星期時間。

（4）上訴。上訴法院在審查上訴申請時，只針對原審法官是否有法律適用錯誤進行審查，而不再審查案件事實本身。

（三）英國市場競爭立法和競爭委員會（CopetitionCommission）

英國是一個判例法國家，區別于大陸法系國家的成文法。但在反壟斷和維護市場公平競爭方面，英國成文法已有50多年的歷史。

1．反壟斷的政府機構。1948年英國議會通過了專門法案，成立了調查壟斷和企業合并問題的機構――壟斷與合并委員會（MMC），專門負責調查公共事業管理機構提出的有關壟斷與其企業合并的案件（如有關通訊、燃氣、水、電力等方面），并向政府和有關管理機構提交調查報告，由政府作出決定。九十年代又在此基礎上改組成立了專門的競爭管理機構。

2．維護公平競爭立法。1998年英國通過了競爭法案，主要包括三方面內容：一是將英國競爭法律制度與歐洲委員會的有關法律相銜接；二是賦予政府競爭管理機構新的權利，如有權調查卡特爾和優勢企業阻礙競爭的行為，有權對被認定有阻礙競爭行為的企業處以年營業額10％以下的罰款等；三是成立了競爭委員會上訴法庭。此外，競爭法案還規定，競爭委員會由政府提供經費，向議會負責。

3．競爭委員會。英國新的競爭法案把MMC和新成立的上訴法庭合并成立了現在的競爭委員會（CC）。其主要職責是：對政府、公平貿易辦公室和公共事業管理機構提出的的有關壟斷和有礙公平競爭的企業合并等案件進行調查，并提出報告。該競爭法案同時明確規定，由英國貿工部對競爭委員會進行監督。競爭委員會委員有50名，任期3年，可重復連任，由國家貿工秘書負責任命。競爭委員會的最高權利機構是董事會。董事會下設三個機構：一是由董事會主席直接負責的調查機構，負責對各案件的調查和報告的起草、提交、公布與出版；二是由董事會成員負責的上訴法庭，負責審理對公平貿易辦公室及其他管理機構作出的有關卡特爾和優勢企業阻礙競爭行為處理決定不服而上訴的案件；三是由董事會成員任行政長官的行政管理機構，主要負責專業組、案件組、戰略計劃、上訴案件的日常管理和后勤服務。

4．競爭委員會工作程序。（1）對每個案件組成專門調查組，委員會工作人員分別參加各調查組的工作；（2）進行事實調查，包括由相關利益團體提供證據、聽取被調查主體的陳述；（3）根據調查的有關情況、事實、證據進行綜合分析；（4）就是否有損公眾利益作出結論；（5）提出糾正措施，包括禁止合并、要求拆分業務、價格控制等；（6）起草、提交調查報告；（7）出版、公布調查報告，并接受議會、媒體的質疑。被調查對象和相關利益團體如果對競爭委員會的結論不服，可以向法院提起行政訴訟。法院如果認為競爭委員會報告不合理、行為違法或者報告的措施不當，有權報告結論。

除競爭委員會外，英國還有公平貿易辦公室作為處理競爭與壟斷一般性問題的行政機構。一般說來，競爭案件首先由公平貿易辦公室進行審理，只有在案件比較復雜時，公平貿易辦公室才提交競爭委員會進一步調查。2001年，公平貿易辦公室涉及的企業合并案件有300多個，其中只有5個案件提交競爭委員會處理。

據了解，英國將于明年4月出臺新修訂的競爭法案。屆時將依法賦予競爭委員會對所調查案件的決定權，而不僅僅是提交調查報告。同時，對調查內容和標準也將作出新規定，重點是調查認定企業合并是否會導致實質性的減弱競爭；調查認定是否存在阻礙、限制或者扭曲市場競爭的可能等。

三、幾點啟示與建議

英國政府的行政方式，特別是在行政執法與執法監督方面的做法具有一定的特色。盡管我國的國體、政體、所有制結構、法律體系以及所處的發展階段與英國相比有很大不同，但從政府管理經濟的方式和手段來看，他們的許多做法和經驗，為我國深化行政體制改革、加強經貿行政執法與執法監督、推進經貿系統依法行政等，提供了頗有價值的啟示。

（一）進一步深化行政審批制度改革，應該結合政府職能轉變，積極探索政府管理經濟的新方式

近年來，英國政府廣泛運用合同方式規范行政管理的做法是很有創意和特色的。我國在進行行政審批項目清理和制度改革時，從上至下都把精減行政審批項目作為主要目標，這在近期是十分必要的。但也應該看到，我們還未能真正實現政府職能的根本轉變。因此，在下一步深化行政審批制度改革的過程中，特別是在對經貿領域取消47項行政審批后，如何有效地保證政府對經貿活動的必要調節和監管，需要進行新的探索。借鑒英國政府多種手段并舉的經驗，我們應該遵循市場經濟規律，堅決摒棄計劃經濟體制下形成的量大面廣的政府管制、審批的陳舊方法，樹立市場經濟的新理念，使經貿行政管理職能轉變的重點，以是否符合和促進先進生產力的發展要求為衡量標準，真正集中到充分發揮市場機制的調節作用、維護公平競爭、調動市場主體的積極性、主動性和創造性上來，主要依靠經濟、法律手段的靈活運用，在產業政策和經貿立法引導、稅收杠桿調節、行政執法與執法監督以及政府采購、合同招標等方面探索新途徑。

（二）加強經貿行政執法與執法監督，應該高度重視公務員的隊伍建設

借鑒英國公務員管理的經驗，加強我國經貿系統公務員隊伍的培訓與監督，不斷提高經貿執法隊伍政治、業務素質特別是法律素質，這是做好經貿行政執法與執法監督的組織保障。一是要建立和完善公務員知識更新和專業培訓制度，尤其是對具有行政審批、審核、核準、備案等職責的行政執法人員，要實行培訓考核制度。二是要加強對公員務執法隊伍的監督，通過建立經貿行政執法責任制，明確各級行政管理人員的執法責任；確立內部機構的執法權限，執法責任及執法目標；制定對內部機構和執法人員完成執法職責的考核辦法，舉報、控告的受理、查處辦法等。三是應建立行政責任追究制度。

（三）加大行政執法監督力度，應該重視強化執法監督管理體系的建設

英國行政執法監督體系完備，各方面形成監督合力，很值得借鑒。結合我國經貿行政的實際情況，建議做好三方面工作：一是在內部監督方面，注意發揮行政部門內法律機構的執法監督作用。要盡快制定《經貿委系統行政執法與執法監督工作的指導意見》，切實推進經貿系統的依法行政，保證經貿法規、政策和領導決策的合法性和科學性，做好行政復議、行政應訟工作；二是在外部監督方面，自覺接受人大、政協和司法監督。經貿行政執法必須經得起司法審查，同時還應設立并公布舉報電話和舉報信箱，明確專門的工作程序，及時處理行政執法相對人和社會公眾的投訴。英國行政法庭是一個獨立系統，不隸屬于任何地方法院，這樣更有利于保證法院行政審判的公正性。我國行政案件數量大、情況復雜，為了搞好司法審查，建議有關部門研究并推進司法改革，可以考慮設立專門的行政法院系統。三是輿論監督方面，要重視現代社會行政管理的發展趨勢和特點，適應政務公開的要求，允許新聞界更多地介入經濟行政管理領域，加大新聞輿論監督的力度，褒正抨邪，反腐促廉。版權所有

第5篇：行政檢查制度范文

論文關鍵詞 非訴執行 行政檢察 檢察監督

近年來，隨著中國法治建設的不斷進步和法院、行政執法機關內部對執行和執法工作的逐漸規范和完善，非訴行政執行工作取得了很大的成績和進步，但執行難、執行亂等問題仍沒有得到根本解決。我國法定的法律監督機關是檢察機關，其主要承擔著刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等三大訴訟活動的法律監督，但一直以來作為其重要組成部分的行政非訴執行監督更是處于缺位狀態。加強對行政訴訟特別是行政非訴執行監督的理論研究和實踐探索具有重大的現實意義。

一、行政非訴執行概述

非訴行政執行，是法院依據《行政訴訟法》，針對公民和法人等其他組織，既不提起行政訴訟，又拒不履行已生效的具體行政行，根據行政機關或行政裁決行為確定的權利人提出的申請，采取強制執行措施，使行政機關的具體行政行為得以實現的制度。其設立的目標在于兼顧保障人權和保證行政效率。采用非訴訟的方式，程序簡單，可以確保在很短的時間結束具體行政行為的執行。同時通過對行政非訴執行的審查，禁止了違法的具體行政行為進入執行程序，避免相對人的的合法權益在沒有提起訴訟的情況下受到嚴重侵害。這幾年，我國行政非訴執行的實際發展，由于受到一些因素的制約，很難實現確立制度的預想。

二、現行行政非訴執行存在問題

（一）司法權和行政權交叉混亂

最高法曾經出臺過關于執行《行政訴訟法》的若干司法解釋，其中有明確規定對于法律、法規沒有明確授予行政機關強制執行權的行政機關，行政機關可以向法院申請強制執行?？梢姡瑢τ跊]有被賦予強制執行權的行政機關，在處理非訴行政案件的時候，依法向法院申請強制執行是保障行政權得以有效實施的重要保障。但同時根據相關法律規定，有些行政機關是被授予行政強制執行權的，致使將屬于司法權范圍的審查裁斷權和屬于行政權的對具體行政行為的執行實施權均歸于法院。行政權和司法權應相互配合，而不是相互侵蝕或者相互抵觸，這直接影響到公民權益的保障。

（二）現有法律規定簡單籠統，操作性差

最高法的《<行政訴訟法>司法解釋》里面第九十五條是規定對于有些具體行政行為，法院是裁定不予執行的：明顯缺乏事實根據的；明顯缺乏法律依據的；其他明顯違法并損害被執行人合法權益的。但這里對于“明顯”的定義如何判定，如何審查，法律法規或相關司法解釋沒有給予明確準確的規定，直接導致在具體司法實踐中過于籠統，操作性不強。再如，第九十三條又規定了法院受理行政機關申請執行案件后，由行政審判庭組成合議庭進行合法性審查，裁定出是否準予強制執行；如果確定需要采取強制執行措施的，由法院負責強制執行非訴行政行為的機構進行執行。但就具體的審查程序并無可操作性的規定。故籠統地法律規定導致行政非訴執行無法發揮應有的司法監督作用，違背了行政非訴執行設立的目的。

（三）執行的模式導致權責分離

根據法律規定，法院是在審查的基礎上作出是否準予強制執行裁定，按照權責一致原則，如果法院在審查過程中因自身原因導致了失誤，而且給被執行人造成損失的，法院應當承擔相應法律責任?？墒菍嶋H上，我國現行的法律還沒有對人民院如何承擔責任、怎么承擔責任作出明確的規定?！缎姓娭品ā分幸仓灰幎藢χ苯迂撠煹闹鞴苋藛T和其他直接責任人員給予處理，但并未規定法院承擔的責任。而最高法的有關規定更是直接認為行政非訴無論合理與否，造成錯誤的的相關責任是歸咎于行政機關的，法院就算由于自身原因做出的裁定有錯誤，也沒有承擔任何法律責任的必要，這其實已經嚴重違背了權責相一致的法治原則。

（四）行政非訴案件執行期限長，執結率低

根據行政訴訟法和行政訴訟法司法解釋的規定，對非訴行政執行的實施程序沒有詳細的規定，而行政機關申請執行其具體行政行為的案件，由于受多方面因素的影響，有些案件的情況比較復雜，執行工作的難度也比較大，故法院執行效果并不佳。例如：房屋征收補償、涉及土地違法需要拆除的強制執行等常見社會敏感案件，經常由于執行難度較大，法院執行起來難以把握，執行成功率較低，而引發社會矛盾。

三、在行政非訴執行中檢察監督權的依據

我國《憲法》明確規定了人民檢察院是我國的法律監督機關?！缎姓V訟法》（2014年修訂版）第十一條也再一次明確規定人民檢察院對行政訴訟實行法律監督有權。這里雖然各種法律還沒有明確指出檢察機關對于執行中的行政行為是否有監督權力，但在法律實質上，其實包含對行政執行過程中的監督。因為對于審判活動，廣義上說既包括了訴訟活動，也包括了執行活動。在我國國家司法權的體制及其權力配置采取的是法院、人民檢察院共同行使的模式，其中法院行使審判權，人民檢察行使法律監督權力。國家的審判權由法院行使，而國家的法律監督權由人民檢察院行使。憲法關于我國建司法權力配置模式和運作方式的規定，就決定了行政非訴執行中的檢察監督權也是檢察機關三大法律監督權力的中的重要一個。

檢察機關是為保障行政法律統一正確實施而進行的法律監督，是對公權力的監督。因為檢察機關是國家法律監督機關，必須確保法律正確實施、行政機關依法行使行政職權，如果檢察機關允許法院在非訴強制執行中出現明顯的的違法行為，那相當于檢察機關沒有履行自身的法律職能，所以對行政非訴執行活動進行監督完全符合行政檢察的屬性和定位。

四、檢察機關行政非訴執行監督的必要性

（一）完善中國特色社會主義檢察制度必然需求

我國特色的社會主義體制下，檢察機關依法對包括行政訴訟在內的三大訴訟活動實行法律監督。但是一直以來，檢察機關法律監督中最為薄弱的就是對行政訴訟的監督，是檢察機關行使法律監督職能的一塊短板。檢察機關應該自覺地加強對行政訴訟活動規律的研究和探索，全面開展對行政訴訟的監督，同時也必須加強對發展迅猛的行政非訴執行案件，把對行政非訴執行案件的監督作為行政訴訟監督工作新的增長點，以改變行政訴訟監督長期薄弱的局面，從而推動中國特色檢察制度的全面健康發展。

（二）促進司法公正，推動法制建設的必經之路

法律來源于實踐，作用于實踐，并在實踐中不斷完善，行政非訴執行也一樣，我國立法對行政非訴執行制度的設計其主要目的在于通過審判權對行政權的監督來實現“控權”維護正當行政行為之目的。然而近年來，行政非訴案件發展迅猛，在很多法院的受案數量已經遠遠超過了行政訴訟案件，而司法實踐中，法院對行政非訴執行案件處理存在著各種問題，一是法院主導整個過程，當事人和案外人權利難以保障；二是現有執行措施不足，影響執行力度和效果；三是司法權與行政權沖突后，具體行政行為效力打折扣；四是一旦法院在出現錯誤決定后，救濟困難。這些就迫切需要檢察機關積極探索當事人和以及當事人以外的相關人員的權利保障，以及行政權如何延續，以及司法權如何介入違法行政等問題。

（三）促進行政機關依法行政，嚴格行政程序的迫切要求

當前隨著社會法律意識不斷加強，行政機關依法行政的意識和理念有了很大的提高，但在具體行政行為實施過程中，仍大量存在違反法定程序、認定事實不清、適用法律錯誤、程序遺漏等損害當事人合法權益的事情時有發生。通過檢察機關監督法院在行政非訴案件中司法審查和具體執行工作，一旦發現行政機關的具體行政行為過程中有違法情形的，可以及時予以糾正。

（四）確保行政相對人的合法權益能夠不受侵害

近幾年，行政非訴案件在法院受理的案件中比例逐年增長，已經遠高于行政訴訟案件，這在很大程度上也說明了被執行人的法律意識淡薄，對于具體行政行為所確定的義務置之不理，而現行法律并沒有對相對人不服法院審查裁定如何救濟作出規定，行政相對人的合法權益往往無法得到有效保護。檢察機關監督法院的行政非訴執行審查活動，督促法院加強對具體行政行為的合法性進行嚴格審查，可以避免不符合法律規定的具體行政行為得到司法保護，損害行政相對人的合法權益。

（五）促進社會管理創新，構建和諧穩定社會的必然要求

行政機關行政管理效果的好壞，直接關系著整個社會的和諧與穩定。檢察機關把行政非訴執行監督作為促進社會管理創新的切入點，通過維護司法公正，促進行政機關依法履行社會管理職責，同時對在履行監督職責過程中發現的行政機關在社會管理中存在的漏洞，及時提出檢察建議，有效防止和化解各類社會矛盾，維護好重要戰略機遇期的社會和諧穩定。

五、檢察機關行政非訴執行監督的實現

（一）對行政非訴執行監督的啟動

如何啟動行政非訴執行監督，一般情況認為最少有兩種，一種是通過檢察機關在日常辦案線索中自己發現的，另外一種是當事人自己向檢察院申請，這兩種缺一不可，相輔相成，可以防止行政機關由于各種原因沒有申請，延誤申請，甚至于放棄申請，導致其作出的行政行為被實際作廢，沒有任何效力和意義。

（二）對行政非訴執行監督的內容

首先針對法院的司法審查活動，檢察機關可以從以下幾個方面進行監督：一是申請執行的具體行政行為是否符合受理的有關規定，法院是否可以依法執行。按照我國法律規定，除涉及稅的征收等相關行政部門法規定了行政機關的行政強制執行權，其他具體行政行為一般法院都可以依法受理。二是法院是否盡了合法性審查義務。包括：（1）主體是否適格。申請人是否有法定職權；是否有事實依據；具體行政行為適用法律、法規是否正確；行政機關是否濫用了職權；是否符合法定程序。對于被申請執行的具體行政行為有明顯的錯誤的，并損害了被執行人合法權益的行為，而法院是否裁定準予執行。（2）具體行政行為是否存在違法情形。監督行政機關作出的具體行政行為，其程序是否合法，適用法律是否正確，處罰是否顯失公平，是否存在怠于履行職責等違法情形。

（三）行政非訴執行監督的方式

行政訴訟法規定了人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督，對于發現的問題，有權利依照審判監督程序提出抗訴。而且行政非訴執行監督方式應當區別適用檢察建議和檢察意見，多采用指導的方式，采用較為緩和的檢察建議，不至于激化矛盾，還能優勢及法律效果。

第6篇：行政檢查制度范文

第一條為加強我縣行政機關規范性文件（以下簡稱規范性文件）的管理，確保依法行政，維護法制統一，保護行政管理相對人的合法權利，根據國務院《法規規章備案條例》和《重慶市行政機關規范性文件審查登記辦法》的規定，結合我縣實際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱規范性文件，是指政府及其職能部門依據法定職權和程序制定并公開的，涉及管理相對人權利、義務，對公民、法人和其他組織具有普遍約束力并能反復適用的文件。

規范性文件分政府規范性文件和部門規范性文件。部門規范性文件包括政府職能部門或由政府直接管理的依法行使行政管理職能的組織以自己名義制定的規范性文件。

第三條縣政府及其職能部門制定規范性文件的起草、審查、登記、公布等活動，適用本辦法。

前款所稱制定包括規范性文件的新制定、修改和廢止。下列文件不適用本辦法：

（一）為保障社會公共利益，依法采取應急、避險、交通管制等臨時性行政措施制定的文件；

（二）部署工作，規范本機關、本系統內部工作的文件；

（三）會議紀要。

違反本辦法制定的規范性文件無效。

第四條制定規范性文件，不得違反憲法、法律、法規和規章的規定；不得違背上級行政機關的命令、決定；不得超越行政機關的職權范圍。

法律、法規和規章已經明確規定的內容，規范性文件原則上不作重復規定。

第五條制定規范性文件，不得設定行政許可事項，不得設定行政收費項目，不得設定行政處罰、行政強制措施，不得創設基金，不得限制或者處分公民、法人及其他組織的法定權益，不得設定法律、法規、規章規定之外的義務。

第六條規范性文件應當符合精簡、統一、效能的原則，應與WTO原則或其他規范性文件相協調，無地方保護和行業保護的規定。

規范性文件的審查，原則上只審查合法性，不審查可行性和適當性。但審查中發現存在可行性或適當性問題的，審查機關應當向制定機關提出建議。

規范性文件審查登記工作應堅持有件必報、有報必審、有錯必糾的原則。

第七條規范性文件的名稱一般稱“規定”、“辦法”、“規則”、“細則”、“意見”、“決定”、“公告”和“通告”等。

第二章起草

第八條起草規范性文件，應當深入調查研究，總結實踐經驗，廣泛聽取有關單位和個人的意見。用語應當準確、簡潔；條文內容應當明確、具體，具有可操作性。

第九條政府規范性文件可以由政府有關業務主管部門或者政府法制機構組織起草。

部門規范性文件由其內設的有關業務機構或者法制機構具體負責起草。

起草規范性文件，可以邀請有關專業人員、組織參加，也可以委托有關專業人員、組織起草。

第十條起草規范性文件，涉及兩個以上部門、機構職責或者與其他部門、機構關系密切的，起草單位應當充分征求其他部門、機構的意見，或者由兩個以上部門、機構聯合起草。

第十一條部門規范性文件或者由部門組織起草的縣政府規范性文件，應當由其內設的有關業務機構或者法制機構統一審核、修改，報部門領導集體討論通過后，形成送審稿。

第十二條部門組織起草的政府規范性文件，形成送審稿后，報政府審議。報政府審議的政府規范性文件送審稿，在正式前應當經政府法制機構審核。

政府法制機構組織起草的政府規范性文件送審稿，經政府法制機構領導集體討論通過后報政府審議。

第三章審查

第十三條部門規范性文件，依照本規定第十一條經部門領導集體討論通過后，應當在公布之前送縣人民政府法制機構進行合法性審查。

未經政府法制機構審查同意的部門規范性文件不得。

第十四條送政府法制機構審查的部門規范性文件送審稿，應當由起草部門的主要負責人簽署；幾個部門共同起草的，應當由各個部門的主要負責人共同簽署，并由主辦部門負責送審。

第十五條部門規范性文件送審時，送審部門應當向政府法制機構提交下列材料：

（一）送審的公函；

（二）部門規范性文件送審稿；

（三）部門規范性文件的說明（包括制定部門規范性文件的目的、依據、主要內容和重大分歧意見的協調情況等）；

（四）征求意見的有關材料；

（五）起草規范性文件所依據的法律、法規、規章和國家方針、政策；

（六）其他有關材料。

第十六條符合本規定第十五條規定的部門規范性文件送審申請，政府法制機構應當受理并出具受理回執。

提交的材料不符合本規定第十五條規定的，政府法制機構可以要求送審的部門在指定的期限內補充有關材料。

第十七條政府法制機構應當在受理之日起7個工作日內審查完畢，并將審查意見書面通知送審的部門。

爭議較大、內容復雜，或涉及其他重大復雜問題，在前款規定的期限內不能審查完畢的，經政府法制機構主要負責人批準，可以延長7個工作日，并應當將延長期限的理由告知送審的部門。

政府法制機構未在規定期限內提出書面審查意見的，視為審查同意，送審的部門可以公開送審的規范性文件。

第十八條政府法制機構對送審的部門規范性文件，按照下列情形，分別作出處理：

（一）不違反本規定第四條和第五條規定的，作出審查同意的意見。

（二）有下列情形之一的，應當提出補充修改或者暫緩制定的意見，退回送審的部門：

1、違反本規定第四條和第五條規定的；

2、制定部門規范性文件的基本條件尚不成熟的；

3、有關部門對部門規范性文件送審稿規定的主要內容存在較大爭議，送審部門未與有關部門、機構充分協商的。

第十九條部門送審的規范性文件應當按照政府法制機構的審查意見對送審稿進行補充修改。

第二十條送審部門對政府法制機構的審查意見有異議的，可以直接到政府法制機構的書面審查意見之日起7個工作日內向縣人民政府提出書面報告，并同時抄送縣政府法制機構，由縣人民政府決定。

縣人民政府作出決定前，縣政府法制機構應當向縣人民政府作出說明。

第四章與解釋

第二十一條制定政府規范性文件，經政府常務會議審議通過后。

制定部門規范性文件，由部門主要負責人簽署后。兩個以上部門聯合制定的部門規范性文件，由制定部門主要負責人共同簽署后。

第二十二條規范性文件應當在《**新聞周刊》或者《**縣人民政府公眾信息網》等載體上。

第二十三條規范性文件一般應當自公開之日起30日后施行。但公開后不立即施行將有礙規范性文件施行的，可以自公開之日起施行。

第二十四條規范性文件的解釋權屬于制定該規范性文件的政府或政府職能部門。

第五章備案

第二十五條部門規范性文件應當自之日起7個工作日內，送政府法制機構備案；兩個以上部門聯合制訂的規范性文件，由主辦部門負責備案。

第二十六條規范性文件備案，應當向政府法制機構提交下列材料：

（一）送備案的公函；

（二）規范性文件正式文本或者廢止規范性文件的決定；

（三）制定規范性文件的說明；

（四）制定規范性文件所依據的法律、法規、規章和國家方針、政策；

（五）已公開的證明材料；

（六）其他需要備案的材料。

第二十七條政府法制機構應當對備案的規范性文件進行合法性審查。

縣政府法制辦公室應在收到規范性文件之日起15個工作日內作出審查結論。內容復雜，或涉及其他重大復雜問題的，經主要負責人批準，可延長15個工作日。

備案的部門規范性文件內容與政府法制機構的原審查不一致的，政府法制機構可以視情況提出撤銷或者改正的建議，并報政府決定。

第二十八條送審材料符合法律、法規和本辦法規定的，依法予以備案登記，并書面通知制定機關；送審材料不符合法律、法規和本辦法規定的，縣政府法制機構應通知制定機關補充材料，重新提請審查。

第六章監督與責任

第二十九條政府及其職能部門應當經常對規范性文件進行清理，并應當根據實際情況的變化，以及法律、法規、規章和國家的方針、政策的調整情況，及時對已公布的規范性文件進行修訂或者廢止。

第三十條政府法制機構負責對政府及其職能部門的規范性文件的制定和管理情況進行監督檢查。

第三十一條政府法制機構對規范性文件的制定和管理情況進行監督檢查，根據不同情況作出如下處理：

（一）對部門未經政府法制機構審查而印發、的規范性文件，由政府或政府法制機構直接予以撤銷，并責令其在公開該文件的載體上公告。

（二）對部門未經備案且與政府法制機構的原審查意見不一致或違反本辦法第四條和第五條規定的規范性文件，政府或政府法制機構可責令限期報送審查、責令改正或責令停止執行，也可直接予以撤銷，并責令其在公開原文件的載體上公告。

（三）政府及其職能部門違反本辦法制定規范性文件，情節嚴重，產生嚴重不良后果的，或者由于執行無效的規范性文件而損害公民、法人和其他組織合法權益的，政府法制機構可以提請行政監察等有關部門依法追究其主要負責人和直接責任人員的行政責任。

（四）政府及其職能部門不依照本辦法送審或者備案規范性文件的，政府法制機構應當要求其改正；拒不改正的，可以提請行政監察等有關部門依法追究其主要負責人和直接責任人員的行政責任。

第三十二條公民、法人或者其他組織認為政府及其職能部門公開的規范性文件不符合本辦法第四條、第五條的，可以向政府法制機構提出審查的建議。政府法制機構應當進行審查，并答復提出審查建議公民、法人或其他組織。

第七章附則

第三十三條部門為貫徹上級行政機關的規范性文件，增加規范內容或明確具體規定的，按本辦法的規定執行。

各街鎮鄉人民政府（辦事處）規范性文件的制定和管理按照本辦法執行。

修訂、廢止規范性文件，按照本辦法的規定執行。

第三十四條本辦法第三條所稱的“應急、避險”是指：

（一）發生自然災害、流行性疾病或者其他意外事故，危及較大范圍公共利益的；

第7篇：行政檢查制度范文

一、對國務院和省政府下放的行政許可(行政審批)項目承接情況

按照遂寧市人民政府辦公室《關于轉發四川省人民政府辦公廳〈關于取消、調整非行政審批項目的通知〉和關于〈第二批取消、調整行政審批項目的通知〉的通知》(遂府法發〔XX〕10號)要求，我局對行政審批項目進行了全面清理，行政審批項目與省環保廳下達的地、市(州)行政審批項目一致。

二、行政執法機關實施行政處罰的合法性、合理性，特別是行政處罰自由裁量標準的適用情況

(一)堅持以法律、法規和規章為依據，恪守法定處罰權限;力求客觀適度、合乎情理。

(二)堅持公正、公開和公平原則，做到執法依據公開，執法過程透明，在事實、性質、情節及社會危害程度等因素基本相同或相似的情況下，所適用的法律依據、處罰種類和處罰幅度應當基本相同。

(三)堅持以事實為依據，以法律為準繩，使違法當事人承擔的法律責任與其違法的事實、性質、情節和社會危害程度相當。

(四)堅持處罰與教育相結合，充分發揮法律法規的引導規范作用，力求法律效果與社會效果相統一。

(五)遵循程序正當的原則，遵守行政處罰的法定程序。適用一般程序實施行政處罰，堅持依法履行事先告知程序，充分尊重當事人的陳述權、申辯權、聽證權，充分聽取當事人的意見;依法保障當事人的知情權、參與權和救濟權。

三、行政規范性文件制定備案情況

(一)XX年，我局起草了《遂寧市機動車排氣污染防治管理辦法》和《遂寧市機動車環保檢驗合格標志管理辦法》，經市政府五屆第67次常務會議同意，于XX年7月22日印發實施。(遂府辦函〔XX〕130號)

我局已按程序將起草說明，法律依據、合法性論證、征求意見等相關資料報市政府法制辦備案。

第8篇：行政檢查制度范文

第二條重大公共政策健康審查制度，是指各部門擬出臺重大公共政策需經健康專家委員會審查后再行的制度。

第三條各部門擬定重大公共政策時須就政策對健康的影響問題廣泛征求意見和建議。

第四條各部門在重大公共政策提出、起草、修訂、環節中，要征求健康專家委員會的意見。

第五條各部門要在健康專家委員會的協助下，梳理現有的與健康相關的公共政策，通過補充或修訂相關政策措施，使得政策更有利于人群健康。

第六條重大公共政策健康審查，重點審查出臺的公共政策是否存在危害公眾健康的制度性缺陷，力爭把影響公眾健康的因素降到最低水平。

第七條擬出臺重大公共政策報送健康專家委員會進行健康審查時，應當提交下列文件材料:

(一)提請審查的公函;

(二)公共政策規范性文件草案文本以及說明。

第八條會健康專家委員會辦公室具體負責健康審查工作，具體職責:

(一)按照相關規定對擬制定的公共政策進行全面審查;

(二)審查工作期限為5至7個工作日;

第9篇：行政檢查制度范文

論文關鍵詞 行政執法 檢察監督 國家治理現代化

一、行政執法檢察監督是國家治理現代化的重要途徑

國家治理體系現代化的一個核心價值就是要實行法治，通過法治來治理國家、管理社會。法治的要義就是良法善治，也就是說要建立起良好的秩序，以追求公平正義為核心價值，充分尊重和保障人權，使國家長治久安、人民安居樂業。檢察機關參與國家治理和社會管理，既是檢察機關履行職責的重要內容、發揮職能的重要領域，也是檢察機關必須承擔的政治、法律和社會責任。行政執法檢察監督是檢察機關立足檢察職能對行政權力運行的監督和制約，是檢察機關對行政訴訟監督的前置程序，是法律框架內保證行政權依法行使的剛性法律屏障，能夠真正實現檢察權對行政權有效監督，提高行政效能，從源頭上堵塞社會管理漏洞、化解社會矛盾、促進社會和諧，實現善治，從而推動國家治理現代化。

二、行政執法檢察監督能有效制約行政權力的擴張和濫用

權力需要監督，這是法治的一個基本理念和真理。改革開放30多年來，我國行政執法從總體上取得了很大的成績和進步，促進了社會和經濟的發展；但是，有法不依、執法不嚴、違法不究、濫用職權等現象至今仍不同程度地在許多地方出現，造成了一系列新的矛盾和問題。究其原因，主要是我國行政執法權過于集中而又缺乏有效的法律監督機制。檢察機關是國家法律規定的法律監督機關，“法律監督最基本的性質和功能是它的控制性，一為控制法的運行過程，防止、控制和糾正偏差和失誤；二是制控權力運作過程，防范、控制和矯正權力的擴張和濫用”。法律監督是為了制約行政權和審判權而產生的，是國家權力需要監督的自然產物。行政執法檢察監督主要任務在于促使行政權在規范和制度中運行與行政訴訟審判監督相比具有以下優勢：第一，行政執法檢察監督為事前和事中監督，相比起行政訴訟審判監督，更能及時發現和糾正違法犯罪行為；第二，行政執法檢察監督貫穿行政執法活動實施的全過程，更為積極主動，不受不告不理原則的束縛。因此，行政執法檢察監督更能有效制約行政權力的濫用，保證行政權力公開、透明和陽光運行。

三、行政執法檢察監督有利于建立行政執法與刑事司法的有效銜接、良性互動，促進依法行政

行政執法與刑事司法銜接是檢察機關、監察機關、公安機關、政府主管部門和有關行政執法機關探索實行的旨在防止以罰代刑、有罪不究、瀆職違紀等社會管理問題而形成行政執法與司法合力的工作機制，是檢察機關參與國家治理和社會管理的重要內容。當前，全國多地已建立兩法銜接信息共享平臺，檢察機關通過信息共享平臺，能夠更好的掌握各行政執法機關的執法動態，實現案件的網上移送、網上辦理和業務研討、案件信息流程跟蹤和監控；并建立網上銜接、信息共享、溝通便捷、防范有力、查處及時的打擊經濟犯罪的協作機制，對構成犯罪行為的，及時移送司法機關處理，增強行政執法和刑事司法整體工作合力，提升查處破壞社會主義市場經濟秩序違法犯罪工作的質量和效率。同時，檢察機關能夠根據平臺提供的數據分析，針對公害污染、土地水利資源管理利用、食品藥品監管、醫療衛生等關系民生且問題多發、易發的部門重點監督，若發現具體行政行為違法或行政主管部門不依法履行法定職責，而導致國家利益、社會公共利益或不特定相對人利益遭受侵害的，及時提出檢察建議要求整改，推進行政機關依法行政，加快建設社會主義法治社會。

四、國家治理體系現代化與行政執法檢察監督的完善

（一）制定行政執法檢察監督相關法律法規，推進國家治理體系法律化

行政執法檢察監督有其法律依據，但當前法律規定過粗，依據不夠充分，缺少可操作性，導致檢察機關法律監督的憲法地位無法有效落實。要破除這一難題，首要做法就是完善相關法律法規，充實行政執法檢察監督的依據。

一是檢察機關自身的推動。首先，由最高人民檢察院依職權制定、頒布行政執法檢察監督的司法解釋文件，將行政執法檢察監督的范圍、方式、程序、被監督機關不予配合所應承擔的法律后果、檢察建議的強制力等做出明確規定，并賦予檢察機關對行政執法活動有調查權、介入權等。其次，各地檢察機關加強與當地政府及各行政執法機關溝通協作，形成共識，會簽相關文件，細化行政執法檢察監督工作的各項監督規定。

二是人大加快立法工作，通過人大的立法注入國家治理體系中，既保證了國家治理的現代化，也推動了國家治理的現代化。筆者認為，要完善行政執法檢察監督相關法律法規，僅靠檢察機關的自身努力是不夠的，關鍵還是要從國家法律層面落實行政執法檢察監督權。在各方面條件比較成熟時，最高檢可提請人大立法，即《人民檢察院行政執法監督法》。

（二）以國家治理現代化的強大動力，完善檢察機關內部機構分設

對行政執法檢察監督由檢察機關內部哪個部門負責，長期以來理論界、實務界都爭議頗大。從廣東省對行政執法檢察監督的試點工作來看，行政執法檢察監督試點工作小組一般由檢察長牽頭，民事行政檢察部門為主體，自偵、預防等職能部門參與。但就筆者在民行部門的工作實踐看來，當前民行部門負責行政執法檢察監督存在以下難題。一是檢察機關內部長期以來對民行工作重視不足，民行部門在檢察機關的法律監督工作格局中處于相對薄弱的位置，致使民行部門實施行政執法監督具有自身局限性；二是由于行政法律法規體系龐雜及實際工作中民行部門的人力、物力均向民事檢察傾斜導致民行檢察隊伍對行政檢察業務存在專業化不足及人手不夠的困境。

要推動檢察機關實施行政執法法律監督，下一步應逐步推進民事行政檢察部門分設，將行政檢察部門單獨設立出來，加強行政檢察隊伍的專業化建設，配備具有行政法等專業背景的檢察人員，這樣才能提高檢察機關法律監督的能力。

（三）注重制度機制建設，為檢察機關參與國家治理和社會管理營造良好環境