未成年人特殊保護(hù)規(guī)定精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的未成年人特殊保護(hù)規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
當(dāng)前，未成年人犯罪已成為一個(gè)熱門話題。按照各國(guó)法律制度，對(duì)其違法行為可以被不同于成年人的方式進(jìn)行處理。我國(guó)刑事法律意義上的未成年人，指已滿十四周歲、不滿十八周歲的人。若其觸犯刑法，實(shí)施了危害社會(huì)的行為并應(yīng)受到刑法處罰的，應(yīng)適用于未成年人案件刑事責(zé)任。未成年人犯罪是世界各國(guó)普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)近年來(lái)也十分突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年未成年人犯罪人數(shù)比1998年增51.7%，共涉及搶劫、盜竊等13個(gè)罪名;犯罪人在十六歲以下的約占70%，財(cái)產(chǎn)犯罪占60%、團(tuán)伙犯罪占79%、暴力犯罪占44%。隨著改革開(kāi)放的形勢(shì)，在外部環(huán)境影響下，未成年犯罪案件日益增多。
由于未成年人具有不同于成年人的心理和生理特點(diǎn)，未成年人犯罪也表現(xiàn)出不同于成年人犯罪的特別之處：多為偶然作案，往往一時(shí)性起沖動(dòng)作案，不計(jì)后果。多為盲目作案，其行為在很大程度上帶有隨意性，缺乏嚴(yán)重的組織和策劃。未成年人犯罪雖然也對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害，應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。但是鑒于犯罪尚未成年，其心理、生理特征不同與成年人，教育和挽救的可能性和必然性更大。因此，對(duì)未成年人犯罪的案件應(yīng)依照特殊程序處理，以利于教育和保護(hù)未成年人。本文試選擇從以下四個(gè)方面就此加以論述:1>對(duì)未成年人犯罪權(quán)利的保護(hù);2>關(guān)于刑事法律責(zé)任司法確定的意義和影響;3>完善未成年人保護(hù)的司法制度和完備少年司法體制;4>將未成年人責(zé)任規(guī)則擴(kuò)大適用于青年人。
關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任 司法體制 暫緩起訴 權(quán)利保護(hù)
一、 對(duì)未成年人犯罪權(quán)利的保護(hù)
一般認(rèn)為，對(duì)年滿十八周歲的年輕成年犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)作為青少年保護(hù)的一部分，而不是作為一般處罰的制裁系統(tǒng)。未成年人的刑事責(zé)任必須由專門的司法部門確定，該司法部門應(yīng)有獨(dú)立的司法權(quán)，我認(rèn)為，在處理未成年罪犯時(shí)從一開(kāi)始就需要一種特殊方法。它不僅包括法律途徑，還包括一些諸如：社會(huì)心理工作方面的努力，只有經(jīng)過(guò)多方面的預(yù)先調(diào)查，并經(jīng)當(dāng)事人的質(zhì)證，才能做出司法決定。對(duì)未成年罪犯應(yīng)主要采取教育措施或其他對(duì)個(gè)人有矯正作用的替代性制裁措施；如需要，亦可例外地適應(yīng)傳統(tǒng)意義上的刑事制裁措施，這種方法不適用于嚴(yán)重犯罪或累犯。對(duì)于低于十四周歲的未成年人，只有適用教育措施。對(duì)于所有的刑罰和教育措施，應(yīng)該由合法審判組織予以確認(rèn)。
我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針。”這是以法律的形式規(guī)定我國(guó)司法機(jī)
關(guān)辦理未成年人案件的訴訟原則。這一原則要求司法機(jī)關(guān)的辦案人員在辦理未成年人犯罪的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。在像父母對(duì)待其子女、教師對(duì)待其學(xué)生一樣，曉之以理，動(dòng)之
以情，以治病救人的精神喚醒未成年人的悔罪意識(shí)，使他們認(rèn)罪服判，重新做人。同時(shí)，要求司法機(jī)關(guān)的辦案人員在刑事訴訟的各個(gè)程序和階段，都應(yīng)不失時(shí)機(jī)的對(duì)未成年人進(jìn)行感化和教育，以滿腔的工作熱情，嚴(yán)肅的工作態(tài)度，查明案件事實(shí)，幫助未成年分清是非，同違法犯罪行為劃清界限。同時(shí)喚醒他們的悔罪意識(shí)，并對(duì)未成年人進(jìn)行接受刑法處罰和投入勞動(dòng)改造的心理承受力的教育。
在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意處理好懲罰與教育的關(guān)系。對(duì)未成年犯罪人實(shí)施思想政治、文化、技術(shù)教育、并不意味著對(duì)其可以不追究刑事
責(zé)任或者可以不予處罰。未成年人犯罪應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，這不僅是我國(guó)刑法所確認(rèn)的原則，而且是世界各國(guó)刑法所公認(rèn)的規(guī)則。懲罰無(wú)疑是必要的，是教育的手段之一，但不是目的。
我們的目的是通過(guò)實(shí)事求是的依法處罰，教育和挽救的違法犯罪的未成年人。教育有余而懲罰不足，或者懲罰有余而教育不足都是不可取的，懲罰必須適度。曾引起社會(huì)各界普遍關(guān)注的南京市浦口區(qū)檢察院進(jìn)行的“暫緩起訴”的改革措施，也成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。贊同者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪輕微的在校大學(xué)生做出暫緩起訴的決定有利于挽救失足的大學(xué)，是刑法向人性主義回歸的體現(xiàn)；反對(duì)者認(rèn)為，檢查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的在校大學(xué)生暫緩起訴，缺乏法律依據(jù)，違背了法律面前人人平等的原則。
對(duì)犯罪的未成年人引進(jìn)暫緩起訴制度不僅必要而且可行，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中緩刑制度運(yùn)行的良好效果和對(duì)未成年人、在校大學(xué)生
非刑事化處理的成功做法，為暫緩起訴制度的施行提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。來(lái)自少年司法第一線的代表還從確定暫緩起訴的適用對(duì)象，設(shè)立暫緩起訴的適用條件，制約檢察機(jī)關(guān)的暫緩起訴決定權(quán)，切實(shí)保證暫緩起訴的使用效果等四個(gè)方面進(jìn)行探討，法律援助的理念是公平、正義、
為弱勢(shì)群體提供法律幫助。未成年人作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體在其合
法權(quán)益受到侵害時(shí)，如果因?yàn)榧彝ド罾щy，無(wú)力聘請(qǐng)律師，國(guó)家在不為其提供法律援助，其合法權(quán)益更無(wú)從得到保護(hù)。目前，我國(guó)的未成年人法律援助制度還不完善，主要問(wèn)題是：一方面，法律援助的范圍有局限，未成年人法律援助的申請(qǐng)范圍過(guò)窄，辦理未成年人案件的專業(yè)律師的數(shù)量還遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，致使合法權(quán)益受到侵害的未成年人享受不到法律援助。另一方面，對(duì)未成年人法律援助工作的辦理還缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)和培訓(xùn)，還未真正實(shí)現(xiàn)未成年人法律援助工作的人
員專業(yè)化、辦理專業(yè)化。
所以我們認(rèn)為，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立未成年人法律援助基金；建立獨(dú)立的未成年人法律援助制度，為未成年人法律援助工作的開(kāi)展提供經(jīng)濟(jì)保障，并對(duì)急需醫(yī)療等救助的未成年人提供幫助；加大司法
救助的范圍，對(duì)接受法律援助的未成年人給予社會(huì)救助；建立推廣“中國(guó)未成年人法律援助律師志愿者網(wǎng)絡(luò)”；鼓勵(lì)、支持民間法律援助事業(yè)的發(fā)展，并在立法中予以明確。
二、關(guān)于刑事法律責(zé)任司法確定的意義和影響
目前，在北京召開(kāi)的第十七屆國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)，就未成年人刑事責(zé)任等議題達(dá)成了共識(shí)。會(huì)議最終形成的《國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》，將保護(hù)未成年人刑事立法和司法制度方面產(chǎn)生
歷史性的影響和作用。在這個(gè)《決議》中，反映了當(dāng)前對(duì)未成年人形式責(zé)任的總體規(guī)定和趨勢(shì)，它有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，反映的內(nèi)容比較全面。對(duì)未成年人的刑事責(zé)任原則，關(guān)于刑事責(zé)任年齡的確定，對(duì)未成年人采取的制裁及教育措施；第二，有一些前瞻性的規(guī)定。如在刑事責(zé)任的年齡的確定上，規(guī)定適用特殊刑事責(zé)任的年齡不低于十四周
歲；第三，在我國(guó)也有兩部專門的有關(guān)未成年人的法律：1991年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》在對(duì)未成年人的立法保護(hù)；第四，從對(duì)未成年人的審理上看，《決議》在程序上規(guī)定了一些必要措施，如對(duì)未成年人審前羈押要進(jìn)行聽(tīng)證，要經(jīng)過(guò)預(yù)先調(diào)查，并經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證才能做出司法決定；第五，在對(duì)未成年人的制裁上，《決議》的內(nèi)容體現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的精神，要求對(duì)未成年人絕對(duì)不適用死刑，也是和我國(guó)對(duì)未成年人的刑法制裁原則協(xié)調(diào)一致的。我國(guó)一貫堅(jiān)持對(duì)未成年人不能判處死刑，要嚴(yán)格限制徒刑的期
限，對(duì)未成年人要從輕或減輕處罰。總之，這個(gè)《決議》從世界范圍來(lái)講具有全面性和先進(jìn)性，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的人文關(guān)懷和人道主義精神，突出體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防性立場(chǎng)。
關(guān)于未成年人的刑事責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)由專門的司法部門來(lái)進(jìn)行，包括審判職能的專門化，這一點(diǎn)在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)普遍適用。這種專門化還應(yīng)該包括訴訟的作用和機(jī)構(gòu)的職能，從訴訟程序開(kāi)始，職能的整體專業(yè)化是唯一能夠使兒童的優(yōu)先權(quán)利得以保障的方法。至于管轄權(quán)的專業(yè)化，第一層含義是指專門的司法機(jī)關(guān)，成為專門負(fù)責(zé)未成年人事務(wù)的管轄權(quán)獨(dú)立集體。這種專門化可以僅僅包含刑事問(wèn)題，還可以包
含其他相關(guān)問(wèn)題，甚至包含涉及未成年人的民事問(wèn)題；第二層含義可以指建立在專門化概念上的未成年人權(quán)利的獨(dú)立性，以及為了避免由
于爭(zhēng)訴性質(zhì)所引起的不同的管轄權(quán)問(wèn)題的未成年人保護(hù)單位。因?yàn)槲闯赡耆说纳硇陌l(fā)育還不成熟，不同于成年人，他們所實(shí)施的危害行為的特點(diǎn)也有別于成年人。而且從實(shí)施危害行為的原因上看，其危害行為還受社會(huì)、家庭、學(xué)校等多方面影響，不能由其承擔(dān)百分百的責(zé)任。因此，要采取特殊的措施保護(hù)未成年人。我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法第
四十四條也規(guī)定：對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，要實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。這一點(diǎn)也體現(xiàn)了對(duì)未成年人保護(hù)的精神。
三、完善未成年人保護(hù)的司法制度和完備少年司法體制
在司法實(shí)踐中，建議建立完善有利于保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)和教育、矯正未成年罪犯的刑事責(zé)任制度和刑事司法制度，明確規(guī)定：對(duì)不滿十四周周歲的未成年人只能適用教育措施，對(duì)已滿十四周歲不滿
十八周歲的未成年罪犯不得適用死刑，主要采取教育措施或者其他有
矯正作用的替代性措施，禁止對(duì)他們適用任何形式的終身監(jiān)禁。在前面提到的《決議》中，還專門建立審判和處理未成年罪犯的獨(dú)立的司法制度，對(duì)未成年罪犯特別是不滿十六周歲的未成年罪犯一般不得實(shí)行審前羈押，作為一種例外情況，審前羈押必須經(jīng)過(guò)審理，審前羈押過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能地輔以教育措施。還要求審判和處理未成年罪犯要堅(jiān)持平等對(duì)待原則，加強(qiáng)合作、并保護(hù)未成年人權(quán)利的一系列基本原則。
我國(guó)現(xiàn)有3.67億十八周歲以下的未成年人，目前我國(guó)已形成以憲法相關(guān)條文為基本，以未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法為主干，以刑事、民事、行政法律的相關(guān)規(guī)定為補(bǔ)充的未成年人保護(hù)法律制度，并參與制度或簽署了有關(guān)保護(hù)未成年人的國(guó)際公約。我國(guó)保護(hù)
未成年人的法律制度與國(guó)際公約的要求是一致的，如關(guān)于不滿十四周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，不滿十八周歲的未成年人不適用死刑的規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的規(guī)定，十六周歲以下的未成年人犯罪案件一律不公開(kāi)審理和十六周歲以上的未成年犯罪案件一般不公開(kāi)審理的規(guī)定，以及對(duì)未
成年罪犯應(yīng)當(dāng)單獨(dú)關(guān)押和教育改造的規(guī)定，等等。注重保護(hù)未成年人的價(jià)值取向。
關(guān)于未成年人保護(hù)的刑事司法制度不斷完善，相關(guān)法律規(guī)定得到全面落實(shí)。未成年人需要立法，司法和社會(huì)各方面給予特殊保護(hù)，社會(huì)對(duì)未成年人的干涉（主要指司法干涉）應(yīng)始終把他們的最主要利益考慮在內(nèi)，并且適用的（即區(qū)別于成年人）的法律規(guī)則;對(duì)未成年人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)確保社會(huì)安全及重視和保護(hù)受害者的利益調(diào)和均衡。這些理念和原則，在我國(guó)的立法和司法中已有所體現(xiàn)，今后應(yīng)進(jìn)一步研究和借鑒。而對(duì)于“未成年人刑事責(zé)任的司法確定”問(wèn)題，明確要求“未成年人的刑事責(zé)任以及由這種責(zé)任所產(chǎn)生的后果必須由專門的司法部門確定，該司法部門有不同于成年人的獨(dú)立司法權(quán)。這種特殊資格應(yīng)包括訴訟程序的所有其他參與者。該司法管轄權(quán)最好能擴(kuò)展到與未成年人有關(guān)的所有問(wèn)題。
在司法實(shí)踐中，當(dāng)今世界許多國(guó)家建立了少年司法制度，內(nèi)容包括審理制度，證據(jù)制度，律師制度和上訴制度等，有些已經(jīng)相當(dāng)完善。在我國(guó)，1984年11月上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院創(chuàng)建了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，之后經(jīng)過(guò)各地試點(diǎn)，1988年高人民法院在上海召開(kāi)了審理未成年人刑事案件經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，向全國(guó)推廣少年法庭工作經(jīng)驗(yàn)，少年法庭在全國(guó)迅速鋪開(kāi)，截止1944年底，全國(guó)已有3369個(gè)少年法庭，其中獨(dú)立建制的少年刑事案件審判庭540個(gè)，專門負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪的刑事案件，又于1999年頒布的預(yù)防未成年人犯罪法第一次以法律形式對(duì)少年法庭做出明文規(guī)定，促進(jìn)了少年審判工作的開(kāi)展。少年審判工作的發(fā)展，少年審判機(jī)構(gòu)的新突破。近幾年，絕大多數(shù)未成年罪犯都是由少年法庭審理，判決的。少年法庭判決的未成年罪犯經(jīng)過(guò)改造重新回到社會(huì)后，一般均能改過(guò)自新，重新犯罪率明顯下降，我
國(guó)少年法庭的工作受到了社會(huì)各界和廣大群眾的一致好評(píng)，也得到有關(guān)國(guó)際組織和友好人士的稱贊。
1991年1月，最高人民法院制度并了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，1991年6月，最高人民法院分別與最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家教委等部門以及工、青、婦、等組織聯(lián)合了《關(guān)于辦理少年刑事案件建立相互配套的工作體系的通知》、《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)陪審員的聯(lián)合通知》等文件。進(jìn)一步規(guī)范了審理未成年人刑事案件的訴訟程序，確立了未成年人案件審判活動(dòng)的基本原則，落實(shí)了對(duì)未成年人的社會(huì)治安綜合治理措施，促進(jìn)了未成年人司法保護(hù)工作的全面展開(kāi)。1991年9月4日，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》公布并于1992年1月1日起實(shí)施。1995年5月，最高人民法院又了《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》。這些法律、法規(guī)中的原則規(guī)定是一致的，即對(duì)未成年人犯罪，懲罰只是手段，教育、保護(hù)才是目的。對(duì)未成年人案件適用專門的訴訟程序正是教育和保護(hù)他們有效的方法，順應(yīng)現(xiàn)代少年司法制度發(fā)展趨勢(shì)，履行國(guó)際條約義務(wù)的需要;是少年司法制度改革，發(fā)展和完善的需要;是預(yù)防和治理未成年人犯罪的客觀需要。
關(guān)于建立少年法院的可行性，許多專家分析認(rèn)為，我國(guó)設(shè)立少年法院的法律依據(jù)和程序依據(jù)已基本具備，此外，20年來(lái)少年法庭的已經(jīng)形成了一套成熟的經(jīng)驗(yàn)和較為規(guī)范的工作制度和少年審判工作
的開(kāi)展，帶動(dòng)少年司法的偵查、檢察、辯護(hù)、法律援助。管教等一系列制度的發(fā)展和完善，有關(guān)城市的少年法院試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。
四、將未成年人責(zé)任規(guī)則擴(kuò)大適用于青年人
防止曾經(jīng)走上犯罪道路的未成年人再次犯罪，爭(zhēng)取使他們?cè)缛栈?/p>
歸社會(huì)成為當(dāng)代司法界共同追求的目標(biāo)。社會(huì)問(wèn)題是失足未成年人獲
得正常生活需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題，只有妥善解決了未成年人的就學(xué)、就業(yè)問(wèn)題，才有可能從根本上預(yù)防未成年人再次犯罪，使他們真正回歸社會(huì)。我國(guó)現(xiàn)有法律明確社會(huì)安置義務(wù);制定地方性法規(guī)，保障社會(huì)安置工作的落實(shí);完善社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)，將社會(huì)安置納入社會(huì)幫教工作體系中;實(shí)行專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，專項(xiàng)管理，并建立社會(huì)安置檔案。
未成年人不具有不同于成年人的生理和心理特點(diǎn)：1.他們正值動(dòng)脈硬化發(fā)育期，生理變化顯著。表現(xiàn)為身體發(fā)育快，智力增長(zhǎng)快，精力充沛。2.他們心理發(fā)育正處于從幼稚向成熟過(guò)渡的階段，表現(xiàn)出極強(qiáng)的模仿能力和好奇心，追求獨(dú)立，好勝逞強(qiáng)，對(duì)事反應(yīng)敏捷。3.思想和夠成熟，尚不能良好地辨別是非，極易感情沖動(dòng)，缺乏控制自己行為能力，舉動(dòng)多帶有極大的突發(fā)性和盲目性。基于對(duì)犯罪原因和對(duì)策的不同理解，國(guó)內(nèi)外關(guān)于青少年犯罪及其刑事責(zé)任的研究，始終存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)犯罪發(fā)生的低齡化現(xiàn)象，認(rèn)為一般法定的十四周歲這一基本刑事責(zé)任年齡已不能滿足打擊犯罪的需要，主張降低刑事責(zé)任年齡下限至十二至十三周歲。有些國(guó)家規(guī)定的基本刑事責(zé)任年齡為九歲，當(dāng)然也堅(jiān)持認(rèn)為他們的規(guī)定是合理的。另一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)青少年需要社會(huì)的特殊保護(hù)，強(qiáng)調(diào)青少年犯罪的復(fù)雜原因和社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為不僅刑事責(zé)任年齡下限不能下降，而且應(yīng)當(dāng)將適用于未成年人犯罪的特殊的法律規(guī)則，擴(kuò)大適用于整個(gè)青年
群體（或稱年輕的成年時(shí)期）——十八至二十五周歲。在北京召開(kāi)的第十七屆國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)上，后一種觀點(diǎn)成為共識(shí)。
將未成年人表述為“年輕人”，對(duì)年輕人需要適用特別的法律規(guī)則;對(duì)年輕人的保護(hù)、他們的和諧發(fā)展和社會(huì)化極為重要，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)確保社會(huì)的安全，重視社會(huì)受害者的利益，這里“年輕人”的是刻
意的，因?yàn)樗o接在前句關(guān)于“未成年人”的表述之后與之并列，前句是：“未成年人需要社會(huì)的特殊保護(hù)，尤其需要立法者、社會(huì)制度及司法制度的特殊保護(hù)。”事實(shí)上，我們思想上所要表達(dá)的思想：“人的青年?duì)顟B(tài)可以延續(xù)至年輕時(shí)期（二十五周歲），因此，立法也可以適用于未成年人的某種類似方式適用于年輕的成年人。基本上述的指導(dǎo)思想針對(duì)有關(guān)個(gè)人的需要，可將教育措施或者對(duì)個(gè)人的有矯正作用的替代性制裁措施所適用主體的處長(zhǎng)作用至二十五周歲。針對(duì)十八周
歲以上的人所實(shí)施的犯罪，對(duì)未成年人適用的特殊條款可以擴(kuò)大適用于二十五周歲以下的人。”
國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)作為一種國(guó)際性的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體，它們主張和決議當(dāng)然不能直接產(chǎn)生法律效力，但它對(duì)于聯(lián)合國(guó)及各國(guó)的政策和法律都有深遠(yuǎn)的影響力。
在法律許可的范圍內(nèi)，將對(duì)于未成年人的特別法律規(guī)則，如從輕、減輕等方面的規(guī)定擴(kuò)大適用于年輕人，對(duì)于年輕人的重歸社會(huì)，對(duì)于刑事司法的社會(huì)效果，對(duì)于社會(huì)的和諧進(jìn)步和文明化，無(wú)疑是會(huì)產(chǎn)生積極作用的。 參考資料：
1、《刑法學(xué)》
主編：劉銘暄 1993年
2、《刑事訴訟法教程》
主編：樊崇義 1998年
周士敏 劉根菊
3、《未成年人案件刑事訴訟程序》
主編：劉 玫
4、《國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》
第2篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
我國(guó)法律體現(xiàn)出對(duì)未成年人處置的寬容性，表現(xiàn)在：
在處置形式上，情況不同處置的方法不同。
根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人，可以責(zé)令其家屬或監(jiān)護(hù)人加以管教。
對(duì)于有違法或輕微犯罪行為不夠送勞動(dòng)教養(yǎng)或少年管教條件，但又不適宜留在原學(xué)校或社會(huì)上的學(xué)齡兒童和少年，安排其進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)。
對(duì)于已滿14周歲未滿18周歲，違反治安管理規(guī)定的未成年人，由公安機(jī)關(guān)予以治安處罰，但應(yīng)從輕處罰；對(duì)于不滿14周歲違反治安管理規(guī)定的未成年人，則免予處罰，由公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡，并責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。
對(duì)于有嚴(yán)重違法行為又不夠刑事處罰的已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，交由勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)執(zhí)行。它介于治安處罰和刑事處罰措施之間，是較收容教養(yǎng)更為嚴(yán)厲的處罰。
在實(shí)體上，表現(xiàn)為特殊的刑罰標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)性的刑罰適用。
我國(guó)刑法規(guī)定，不滿14周歲的未成年人為無(wú)刑事責(zé)任能力人，不負(fù)刑事責(zé)任；已滿14周歲未滿16周歲的未成年人為限制刑事責(zé)任能力人，除法定的八種嚴(yán)重犯罪外，對(duì)其他犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)已滿14周歲未滿18周歲的犯罪未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對(duì)犯罪未成年人不適用死刑，不單獨(dú)適用剝奪政治權(quán)利。
在程序上，表現(xiàn)為特殊的訴訟權(quán)利和專門的辦案要求。
對(duì)于未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)；沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)；已滿14周歲未滿16周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理；已滿16周歲未滿18周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，對(duì)審前羈押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別看管。在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推出該未成年人的資料。
在執(zhí)行上，表現(xiàn)為特殊的處罰和優(yōu)待的政策。
根據(jù)《監(jiān)獄法》第6章之規(guī)定精神，對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)在未成年管教所執(zhí)行刑罰；未成年犯的勞動(dòng)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主；應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件；未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過(guò)二年的，仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
盡管我國(guó)有諸多法律兼顧到犯罪未成年人法律責(zé)任的寬容性，但筆者以為，囿于人們認(rèn)識(shí)的局限性和立法技巧的不成熟，仍存在著不少需要改進(jìn)和完善的地方。
（一）寬容不是縱容，寬嚴(yán)相濟(jì)規(guī)定不夠具體。
處罰的寬容性，必須與處置的嚴(yán)肅性和嚴(yán)格的法制要求結(jié)合起來(lái)。忽視這一點(diǎn)，寬容成為縱容，就與少年司法、少年保護(hù)的目的完全違背。對(duì)此，目前在法律上還規(guī)定得不夠明確，不夠具體。
（二）從實(shí)體上看，對(duì)未成年人犯罪從寬處理的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)概括，處理措施也較為單一。
筆者建議應(yīng)通過(guò)立法對(duì)此加以完善：在刑種上，禁止對(duì)未成年犯適用罰金及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑；在刑罰裁量上，對(duì)未成年犯較成年犯放寬適用緩刑的條件，不適用累犯制度，盡量采用非刑罰的處罰方法；在刑罰執(zhí)行上，對(duì)未成年犯較成年犯放寬適用減刑、假釋的條件；在處理措施上目前主要是采取緩刑、管制、免刑等方法，還不夠多樣化，應(yīng)采用更加靈活多樣措施適用于未成年犯。
第3篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
關(guān)鍵詞：未成年人犯罪； 特護(hù)保護(hù)；未成年檢察工作一體化
刑事訴訟法修改后，新規(guī)定了未成年人犯罪特殊保護(hù)的一系列制度，今年5月下旬召開(kāi)的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)未成年刑事檢察工作會(huì)議，圍繞貫徹落實(shí)修改后的刑事訴訟法，對(duì)未成年刑事檢察工作做了全面部署，提出了要最大限度保護(hù)未成年人合法權(quán)益，挽救涉罪的未成年人。
一、未成年犯罪特殊保護(hù)的原因及理論依據(jù)
（一）未成年人犯罪特殊保護(hù)的原因
未成年人犯罪的特殊保護(hù)，是指對(duì)未成年人犯罪適用特殊理念、特殊程序、特殊處遇。未成年人的特殊保護(hù)是針對(duì)成年人而言的：
1、未成年人在生理、心理、社會(huì)化程度、認(rèn)知能力上，與成年人有著本質(zhì)的差別，而法律的制定和實(shí)施必須考慮不同人群的特殊性，因人而異，適用不同的理念和規(guī)則來(lái)規(guī)范。例如：成年人司法是建立在“理性人”、“自由意志”的理性設(shè)想之上，處以相應(yīng)的刑罰措施。而未成年人因?yàn)槠湫睦怼⑸戆l(fā)育不成熟，社會(huì)化程度不完全，認(rèn)知能力欠缺等特殊性，不能用理性人的要求、用成人司法的標(biāo)準(zhǔn)處置未成年人犯罪。
2、未成年人犯罪的本質(zhì)原因是其在社會(huì)化過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念和社會(huì)規(guī)范不能正確認(rèn)知，加之未成年生理、心理發(fā)育的不成熟，情緒調(diào)控能力、認(rèn)知能力比較差，易受外界不良因素影響，走上違法犯罪的道路。與成年人犯罪相比，未成年犯罪具有行為不穩(wěn)定性、未定型、感染性強(qiáng)、易悔改、易轉(zhuǎn)變、可塑性強(qiáng)的特征，容易接受教育感化，重歸正途。
3、從未成年人犯罪的原因分析，家庭教育不當(dāng)、社會(huì)不良因素的影響等，是其走上違法犯罪道路的重要原因。也就是說(shuō)，未成年犯罪是一種社會(huì)病，是社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任缺失造成的。再者，因身心差異，成年人犯罪“罪責(zé)自負(fù)”，而未成年人犯罪并不受這一原則約束。因此，未成年人對(duì)其犯罪行為承擔(dān)有限責(zé)任，家庭和社會(huì)有義務(wù)承擔(dān)未成年犯罪所不能承擔(dān)或不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，社會(huì)必須為未成年犯罪付出一定的代價(jià)和犧牲。未成年人犯罪特殊保護(hù)，正是基于這一未成年人犯罪有限責(zé)任說(shuō)設(shè)立的。
（二）未成年犯罪特殊保護(hù)的理論依據(jù)
1、刑法謙抑性理論
刑法的謙抑性，是指刑罰具有強(qiáng)制性和嚴(yán)厲性，在法律體系中處于消極狀態(tài)，萬(wàn)不得已才能使用。刑法的謙抑性，要求能夠用其他法律手段調(diào)整的違法行為就不用刑罰手段調(diào)整，能夠用較輕的刑法手段調(diào)整的犯罪行為，就不用較重的刑罰手段調(diào)整。刑法謙抑性原則，要求嚴(yán)格收縮刑法干預(yù)的范圍，慎用刑罰。對(duì)未成年人犯罪實(shí)行特殊保護(hù)，正是積極發(fā)揮刑法謙抑，慎重適用刑罰的重要表現(xiàn)，也是我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)、以人為本”的刑事政策的體現(xiàn)。
2、社會(huì)標(biāo)簽理論
社會(huì)標(biāo)簽理論認(rèn)為，越軌者一旦違反規(guī)則、違法犯罪，就會(huì)被貼上“壞人” 、“犯罪人”的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽成為其主要身份，被社會(huì)拒斥和疏遠(yuǎn)。這些越軌者不被社會(huì)接受，不再被視為正常社會(huì)成員，其會(huì)實(shí)施更加嚴(yán)重的越軌、犯罪行為。研究表明，未成年越早受到標(biāo)定，他們?cè)俅卧杰壍目赡苄跃驮酱蟆Ｋ员仨毜缸飿?biāo)簽給未成年帶來(lái)的負(fù)面影響，幫助其回歸社會(huì)，為其再社會(huì)化提供保障。
二、未成年犯罪特殊保護(hù)程序與處遇
此次刑事訴訟法的修改，新規(guī)定了未成年附條件不制度和未成年犯罪記錄封存制度，對(duì)未成年犯罪實(shí)行特殊的司法保護(hù)程序和處遇，是順應(yīng)世界未成年司法改革潮流，突出“以人為本”、恢復(fù)性司法的表現(xiàn)，意義重大。
（一）特殊程序——未成年附條件不制度
附條件不制度，是指檢察機(jī)關(guān)在審查未成年犯罪案件過(guò)程中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)提起公訴，但符合法定條件，依法暫時(shí)不予，通過(guò)設(shè)定一定期限的考驗(yàn)期，要求未成年犯履行一定的義務(wù)，待考驗(yàn)期滿，再根據(jù)具體情況對(duì)其作出或者不決定的制度。
未成年人附條件不制度具有以下三方面的現(xiàn)實(shí)意義：
1、附條件不制度，賦予檢察官對(duì)具體案件是否進(jìn)行裁量的權(quán)力，在程序上體現(xiàn)了便宜主義。附條件不制度通過(guò)設(shè)置一定的考察條件和期限，根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的具體表現(xiàn)，對(duì)其作出或者不的決定，既體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)作出不處理的慎重性，又有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟制度的訴訟目的，達(dá)到懲戒、教育、改造犯罪嫌疑人的效果。
2、附條件不，一定程度上解決司法資源不足的難題，在實(shí)體上體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)思想。附條件不制度，針對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較小的輕型未成年人犯罪案件，根據(jù)犯罪情節(jié)之輕重與未成年犯的具體情況，權(quán)衡追訴的實(shí)際社會(huì)效果，在進(jìn)入審判階段之前就以簡(jiǎn)易方式化解，減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)省了訴訟資源，使得訴訟資源投入到重大復(fù)雜的案件中，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟資源合理配置，保障司法公正，提高司法效率。
3、附條件不制度，在懲罰犯罪的同時(shí)，積極發(fā)揮刑罰謙抑，在結(jié)果上體現(xiàn)了挽救、保護(hù)未成年犯的目的。附條件不制度，根據(jù)未成年犯的年齡、性格、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，在尊重未成年犯及被害人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，把不具有可罰必要性的未成年犯盡早從刑事訴訟程序中解脫出來(lái)，使受到侵害的社會(huì)公共利益及被害人損害降至最低，有利于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，保護(hù)被害人的合法權(quán)利，也有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人的人格矯正，使其改過(guò)自新，早日回歸社會(huì)。
（二）特殊處遇——犯罪記錄封存制度
未成年人犯罪記錄封存制度，是指未成年人犯罪被判五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存，犯罪記錄被封存后，非因法定事由不得向任何單位和個(gè)人提供。有關(guān)單位和個(gè)人要求提供未成年犯罪有誤的證明時(shí)，接受查詢機(jī)關(guān)不得向其提供該未成年人的犯罪記錄證明；有關(guān)單位依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行查詢的，查詢單位應(yīng)當(dāng)保密，其查詢的信息只能用于特定事項(xiàng)，不得對(duì)外公開(kāi)。
未成年犯罪記錄封存制度體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)對(duì)未成年的人文關(guān)懷，其意義體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、犯罪記錄封存制度，避免了犯罪標(biāo)簽效應(yīng)對(duì)未成年的消極影響，避免未成年犯重新走上犯罪的道路。根據(jù)犯罪標(biāo)簽理論，未成年犯被貼上“罪犯”的標(biāo)簽色彩后，逐漸被社會(huì)拋棄、孤立，給未成年犯帶來(lái)嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，增加其的心理，使其再次走上違法犯罪的道路。未成年犯罪記錄封存的出現(xiàn)，可以避免犯罪標(biāo)簽的消極影響，是貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”方針的最好體現(xiàn)，彰顯著司法的人性關(guān)懷，為未成年罪犯減少再犯罪提供良好的制度環(huán)境。
2、犯罪記錄封存制度，讓涉罪未成年人增添了自信，看到生活的曙光，為其順利回歸社會(huì)創(chuàng)造條件。對(duì)未成年犯罪懲罰的最終目的是挽救和保護(hù)未成年，矯正其錯(cuò)誤行為，把其引入人生正途，使其以新姿態(tài)回歸社會(huì)，開(kāi)始新生活。因此，未成年人犯罪記錄封存制度，不僅最大限度減少對(duì)未成年犯從監(jiān)獄服刑到走向社會(huì)的不適應(yīng)性，也為其出獄后的生活、就業(yè)等鋪平道路，使其對(duì)前途重拾希望，早日融入社會(huì)。
三、未成年犯罪一體化建設(shè)
未成年犯罪一體化建設(shè)，是指未成年檢察工作捕、訴、監(jiān)、防一體化模式，檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中，根據(jù)未成年人的心理、生理等特點(diǎn)，由專門檢察官自案件受理起，全面承擔(dān)、全程負(fù)責(zé)其案件的審查批捕、審查、出庭公訴、訴訟監(jiān)督等。
未成年犯罪一體化建設(shè)通過(guò)社會(huì)力量的外部支持，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯的全程教育矯治，能夠更好的教育、感化、挽救失足少年，使其順利回歸社會(huì)，預(yù)防未成年再次陷入犯罪深淵。
具體來(lái)講，要在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)未成年犯罪一體化建設(shè)：
（一）加強(qiáng)未成年犯罪辦案專業(yè)化建設(shè)
首先，大力推進(jìn)未成年犯罪專門機(jī)構(gòu)建設(shè)，成立未成年犯罪檢察工作辦公室，集中精力辦理未成年犯罪案件，研究未成年犯罪規(guī)律，落實(shí)未成年特殊保護(hù)制度。
其次，科學(xué)設(shè)計(jì)未成年犯罪專門機(jī)構(gòu)的工作模式，實(shí)行捕、訴、監(jiān)、防一體化的工作模式，實(shí)現(xiàn)未成年犯罪全程教育矯正，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，提高辦案效率，節(jié)約訴訟資源、降低訴訟成本。
最后，建立專業(yè)化的未成年人司法保護(hù)隊(duì)伍，提高未成年司法保護(hù)水平，切實(shí)保護(hù)未成年犯的權(quán)益，預(yù)防和減少未成年犯罪。未成年案件承辦人，既要有扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，又要熟悉社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、行為學(xué)等方面的知識(shí)，還需要有對(duì)工作的熱情和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
（二）完善未成年犯罪幫教預(yù)防社會(huì)化體系建設(shè)
未成年犯罪工作的順利開(kāi)展，需要司法機(jī)關(guān)的努力，也離不開(kāi)社會(huì)力量的支持和參與。必須建立以檢察機(jī)關(guān)為紐帶，有效整合家庭、單位、學(xué)校、社區(qū)等多方面的幫教管理資源，將對(duì)未成年犯的教育、管理工作融入社會(huì)幫扶活動(dòng)，認(rèn)真做好未成年犯罪的預(yù)防和矯正工作。一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院和司法局的聯(lián)系溝通，爭(zhēng)取在未成年犯罪社會(huì)調(diào)查工作、未成年犯附條件不考察工作、分案、法律援助、親情會(huì)見(jiàn)等工作制度上，達(dá)成一致意見(jiàn)，相互配合，齊心協(xié)力落實(shí)刑事訴訟法對(duì)未成年犯的保護(hù)規(guī)定；另一方面，積極強(qiáng)化與政府共青團(tuán)、教育局、學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)方面的聯(lián)系與配合，促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的未成年犯罪預(yù)防幫教社會(huì)化體系建設(shè)。通過(guò)引入社會(huì)力量對(duì)附條件不的未成年犯、社區(qū)矯正的未成年犯實(shí)施幫教，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯教育矯正的全程化；通過(guò)向?qū)W校、社區(qū)、家庭等開(kāi)展未成年犯罪預(yù)防宣傳教育、模擬法庭、法律講堂等活動(dòng)，預(yù)防未成年人犯罪。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱孝清.偵查監(jiān)督、公訴工作如何實(shí)施修改后刑訴法[J].人民檢察，2012，13.
[2]陳光中.關(guān)于附條件不問(wèn)題的思考[J].人民檢察，2007，24.
[3]李玉萍.《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》理解與使用[J].人民檢察，2012，16.
第4篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
[關(guān)鍵詞]未成年人犯罪國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)司法保護(hù)
[中圖分類號(hào)]C913．5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
未成年人犯罪問(wèn)題已成為我國(guó)一個(gè)非常突出的社會(huì)問(wèn)題，與此同時(shí)，如何完善和改進(jìn)我國(guó)未成年人司法保護(hù)制度也已成為刑事訴訟法理論界和實(shí)務(wù)界一個(gè)高度關(guān)注的課題。我們一方面需要認(rèn)真總結(jié)我國(guó)未成年人司法保護(hù)制度的經(jīng)驗(yàn)，另一方面要根據(jù)我國(guó)的客觀實(shí)際，理性借鑒、吸取國(guó)際社會(huì)關(guān)于未成年人司法制度的研究成果與成功實(shí)踐，以期進(jìn)一步規(guī)范與改進(jìn)我們對(duì)未成年人司法保護(hù)制度，逐漸與國(guó)際社會(huì)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)接軌，更好地預(yù)防和治理未成年人犯罪，保障祖國(guó)下一代健康成長(zhǎng)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
一、未成年犯罪人的國(guó)際司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)
有人將未成年人犯罪與環(huán)境污染、販毒吸毒并列為世界三大公害，引起了國(guó)際社會(huì)以及聯(lián)合國(guó)的普遍關(guān)注。近幾十年來(lái)，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了不少關(guān)于未成年人司法制度的國(guó)際法律文件，總結(jié)了各國(guó)未成年人司法制度已遵守、應(yīng)遵守的一些原則，將未成年人司法制度的國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)加以強(qiáng)化，這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)已逐步為世界多數(shù)國(guó)家采納并推行于國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域。
這些國(guó)際法律文件主要包括：(1)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱飛公約》”)，對(duì)少年刑事司法問(wèn)題作了原則性的規(guī)定；(2)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱“《北京規(guī)則》”)，主要涉及少年犯罪后如何進(jìn)行處置問(wèn)題；(3)《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》(又稱《東京規(guī)則》)，主要著眼于對(duì)被實(shí)行監(jiān)禁處罰的犯罪少年的權(quán)利保護(hù)；(4)《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》(又稱《利雅得準(zhǔn)則》)，著重于如何預(yù)防和減少少年犯罪，從而形成了一個(gè)比較完整的少年司法制度體系。從這些文件來(lái)看，未成年人司法保護(hù)制度的標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾項(xiàng)：
(一)教育感化和懲戒相結(jié)合。對(duì)犯罪的未成年人進(jìn)行懲戒不能是未成年人司法的唯一目的，更重要的是應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行教育和感化，寓教于審，懲教結(jié)合，使他們認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，幫助他們重新做人，從而便于他們回歸社會(huì)后能健康地生活。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第14．2條規(guī)定)
(二)處理機(jī)構(gòu)及人員專業(yè)化。應(yīng)建立專門的實(shí)施未成年人司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，滿足處理未成年人案件的特殊需要，并且指導(dǎo)和訓(xùn)練處理未成年人案件的專門人員，使他們具備并保持必要的專業(yè)能力。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第1．6、2．3、12、22條規(guī)定)
(三)非關(guān)押化。非關(guān)押化貫穿于未成年人犯罪案件訴訟程序的始終，從初步接觸、審前拘留、審判到審判后的處理，都強(qiáng)調(diào)剝奪和限制人身自由必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考慮，而且只能是窮盡其他合適的對(duì)策后、萬(wàn)不得已的情況下才能采取的措施，并且這種措施應(yīng)保持在最低的限度之內(nèi)。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第10．2、13．1、17．1、18．1、19．1條以及《東京規(guī)則》第1、2、17條規(guī)定)
(四)分管分押。未了防止未成年人在關(guān)押中被成年人“污染”和學(xué)壞，不論在審前拘留中，還是在審判處理后的監(jiān)禁中，未成年人和成年人都應(yīng)分開(kāi)看管，關(guān)押在一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)所或關(guān)押成年人的監(jiān)所的一個(gè)單獨(dú)部分。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第13．4、26．3條規(guī)定)
(五)犯罪記錄隱性化。基于未成年人心理承受能力較低以及避免因一次犯罪而將其一身都貼上“壞人”的標(biāo)簽，幫助其重返社會(huì)，未成年人的犯罪資料應(yīng)防止為社會(huì)知悉，犯罪檔案也應(yīng)予以嚴(yán)格保密，不得為第三方利用，并且在其后的成人訴訟中不得加以引用。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第8、21條及《東京規(guī)則》第19條規(guī)定)
(六)迅速及時(shí)。未成年人案件中迅速辦理正式程序應(yīng)作為首要的問(wèn)題，每一案件從一開(kāi)始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延，以免減損法律程序和處理可能會(huì)達(dá)到的好效果。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第20條及《東京規(guī)則》第17條規(guī)定)
(七)保障未成年人訴訟權(quán)利。在訴訟的各個(gè)階段，都應(yīng)確保未成年人的訴訟權(quán)利，如假定無(wú)罪、指控罪狀通知本人、保持沉默、獲得律師幫助和申請(qǐng)法律援助、要求父母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)、與證人對(duì)質(zhì)和向上級(jí)機(jī)關(guān)上訴的權(quán)利等。(見(jiàn)《北京規(guī)則》第7條、《東京規(guī)則》第17條、《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定)
未成年犯罪人司法保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)開(kāi)放性體系，其本身在不斷地發(fā)展變化并趨于完備，而許多國(guó)家對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的確立和采納也有一個(gè)過(guò)程，但基本趨勢(shì)是認(rèn)同與采納的國(guó)家越來(lái)越多。依循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與改進(jìn)未成年犯罪人司法保護(hù)制度是各國(guó)無(wú)法也不容回避的現(xiàn)實(shí)。
二、以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與改進(jìn)未成年犯罪人司法保護(hù)制度的必要性和重要性
(一)順應(yīng)全球化及一體化趨勢(shì)
20世紀(jì)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的縱深發(fā)展，伴隨而生的是價(jià)值一體化、操作一體化及規(guī)則一體化。各種目標(biāo)相互整合、不斷演進(jìn)，規(guī)則至上的發(fā)展趨勢(shì)，使國(guó)際社會(huì)的每一成員為謀求共同的發(fā)展不得不尋求共同的規(guī)則，以適應(yīng)形勢(shì)的變化。有關(guān)未成年犯罪人司法保護(hù)制度的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織和參加這些組織活動(dòng)的各國(guó)及各國(guó)專家共同努力、致力于總結(jié)、歸納現(xiàn)代國(guó)家未成年犯罪人司法保護(hù)制度的一般準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上形成的。盡管在不同國(guó)家，因歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)情況的不同，對(duì)未成年犯罪人司法保護(hù)制度的設(shè)計(jì)存在某些差異，但由于各國(guó)對(duì)未成年犯罪人在司法中要有區(qū)別于成年人的特殊保護(hù)這一理念存在共識(shí)，使得各國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)制度呈現(xiàn)出一定的共同性和一致性。這些共同性和一致性以國(guó)際文件的形式被固定下來(lái)，成為各國(guó)立法者設(shè)計(jì)未成年犯罪人司法保護(hù)制度的基本依據(jù)，同時(shí)也是評(píng)判一國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)實(shí)踐活動(dòng)正當(dāng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)。
(二)信守國(guó)際條約的要求
條約是國(guó)際法最主要的淵源，條約必須信守原則，或曰條約神圣原則是國(guó)際法一項(xiàng)比較古老的原則。締約國(guó)忠實(shí)履行條約所確定的義務(wù)，是國(guó)際社會(huì)法律秩序得以維護(hù)的基本條件，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)“誠(chéng)實(shí)地和正直地履行，不僅按照條約文字，而且按照條約精神履行，不僅不以任何行為破壞條約的宗旨和目的，而且予以不折不扣的履行”。我國(guó)既已簽署加入并批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，而《北京規(guī)則》、《東京規(guī)則》和《利雅得準(zhǔn)則》雖非國(guó)際條約，只是指導(dǎo)性文件，不須嚴(yán)格遵守，但也是經(jīng)我國(guó)政府代表團(tuán)在聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上贊成通過(guò)的，也應(yīng)該在“本國(guó)立法和慣例的范圍內(nèi)考慮和遵守”。因此，在這一系列的國(guó)際法律文書(shū)中得以確認(rèn)和高度重視的有關(guān)未成年犯罪人司法保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)為我國(guó)所遵守和依循。我國(guó)加入WTO以后，如何落實(shí)我國(guó)政府在國(guó)際條約中的允諾，完善刑事訴訟法律制度，為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展提供良好的法律環(huán)境，已是擺在我們面前的一個(gè)迫切任務(wù)，它關(guān)系到我國(guó)的國(guó)家形象和與國(guó)際社
會(huì)的交流和對(duì)話。
(三)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)自身優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)
學(xué)術(shù)界公認(rèn)以1899年美國(guó)伊利諾斯州頒布的《少年法庭法》和同年7月在伊利諾斯州的芝加哥市所建立的少年法庭，是世界少年司法制度誕生的標(biāo)志。世界少年司法制度的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過(guò)了100多個(gè)春秋，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為各國(guó)相互妥協(xié)、不斷平衡的產(chǎn)物，可以說(shuō)是世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和智慧結(jié)晶。它最大限度地兼顧了各國(guó)的共同利益及它們不同的法律體制，是各國(guó)在構(gòu)筑未成年人司法保護(hù)制度時(shí)所應(yīng)確立的最低標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)逐步為世界多數(shù)國(guó)家采納。而我國(guó)未成年人司法保護(hù)制度的起點(diǎn)是1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立的第一個(gè)少年法庭，起步較晚，雖然此后發(fā)展迅速，但是和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比，仍存有一定的差距。因此，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為參照改革我國(guó)的未成年人司法保護(hù)制度，從某種意義上說(shuō)，本身就代表我國(guó)未成年人司法保護(hù)制度的進(jìn)步。
三、我國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)現(xiàn)狀與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差距
黨和國(guó)家一直以來(lái)都十分重視對(duì)未成年犯罪人的特殊司法保護(hù)，多年來(lái)，我國(guó)對(duì)未成年犯罪人，始終堅(jiān)持教育、挽救、改造的方針，始終堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的刑事政策，但考察我國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)制度的立法和司法實(shí)踐，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍然存在一定差距，主要表現(xiàn)在：
(一)關(guān)于專門的未成年人犯罪案件訴訟程序立法
現(xiàn)行的對(duì)未成年人刑事案件的偵查、、審判、執(zhí)行等相關(guān)規(guī)定，主要散見(jiàn)于《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《刑法》的有關(guān)章節(jié)和最高人民法院、最高人民檢察院的一些司法解釋中，并未形成一個(gè)獨(dú)立、完整、科學(xué)的法律體系。而《北京規(guī)則》第2．3條規(guī)定“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定……”。在未成年人違法犯罪率不斷增加，社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，不利于未成年人健康成長(zhǎng)的因素不斷增多的情況下，僅靠這些零散的不成體系的規(guī)定，顯然是不利于未成年犯罪人司法保護(hù)的。
(二)關(guān)于專門處理未成年人犯罪案件的司法機(jī)構(gòu)和司法人員
雖然《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。”先不論這一規(guī)定作為建立專門司法機(jī)構(gòu)的法律依據(jù)是否足夠充分，事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都沒(méi)能堅(jiān)持這一規(guī)定，法院相對(duì)好得多，但即便如此，少年法庭在運(yùn)作中也是問(wèn)題重重。現(xiàn)在全國(guó)已有二千多個(gè)少年法庭，但名不符實(shí)者不在少數(shù)。少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由少年法庭所屬的普通法院所掌控，帶來(lái)少年法庭的不穩(wěn)定性。問(wèn)現(xiàn)有法官評(píng)價(jià)制度是以成人審判模式為主導(dǎo)下的法官評(píng)價(jià)制度，而少年法庭審判人員的工作方式和工作要求因其審判對(duì)象的特殊性而有其獨(dú)特性，因此用法院現(xiàn)行的目標(biāo)管理制度來(lái)評(píng)價(jià)少年法庭審判人員顯然是不合理的，妨礙了未成年人案件法官專業(yè)性的提高，不利于少年司法工作的開(kāi)展和少年司法制度的發(fā)展。
(三)關(guān)于非關(guān)押化原則
非關(guān)押化包括兩部分內(nèi)容，即盡可能避免判決前羈押和判決后監(jiān)禁。在我國(guó)立法中，雖然《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》均有非關(guān)押化的內(nèi)容，但專門規(guī)定少年案件避免審前羈押和非刑罰處置的法律法規(guī)缺失。實(shí)踐中間題就更加突出，偵查程序中，個(gè)別地方把對(duì)未成年人適用刑事拘留或逮捕的條件予以放寬，完全按照《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，與一般成年人犯罪的適用條件相同，出現(xiàn)未成年人審前羈押率較高的現(xiàn)象，沒(méi)有明顯體現(xiàn)出對(duì)未成年人人權(quán)保護(hù)的刑事政策。在判決處理上，對(duì)未成年犯罪人也是比照成年犯罪人的處罰規(guī)定進(jìn)行，有關(guān)資料顯示的一組對(duì)比數(shù)據(jù)可見(jiàn)我國(guó)對(duì)未成年犯罪人判處監(jiān)禁的比率高得驚人：在德國(guó)，只有4％的少年犯被判處監(jiān)禁刑，日本更低，僅為1％，而我國(guó)只有20％的少年犯沒(méi)有被判處監(jiān)禁刑!
(四)關(guān)于審前羈押中的混押現(xiàn)象
《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對(duì)審前羈押的未成年人，應(yīng)當(dāng)與羈押的成年人分別看管。”這一規(guī)定與《北京規(guī)則》第13．4條的要求相一致，但立法與實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。很少發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)城市設(shè)立了未成年人看守所，在與成人同押的看守所中，專門設(shè)立未成年人羈押室的并不十分普遍，有一定數(shù)量的看守所把未成年犯罪嫌疑人與成年的犯罪嫌疑人、被告人混押在一起。成年犯罪嫌疑人對(duì)未成年腳相向，欺負(fù)未成年人的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，而且對(duì)未成年人傳授犯罪方法和手段，使未成年人遭到“二次污染”，“進(jìn)門單面手、出門多面手”，混押的結(jié)果對(duì)未成年犯罪嫌疑人的傷害極大。
(五)關(guān)于未成年人犯罪歷史隱性化
我國(guó)法律規(guī)定的少年犯罪案件不公開(kāi)審判原則僅僅是指審理不公開(kāi)，宣判還是要公開(kāi)的。而且“新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露少年犯罪人的姓名、住處、照片以及可能推斷出該少年的資料”的規(guī)定也僅僅是限于判決前。宣判公開(kāi)及判決后公開(kāi)資料的做法不可避免地會(huì)對(duì)失足少年造成不利影響、削弱和沖淡設(shè)置不公開(kāi)審理原則以保護(hù)未成年犯罪人的積極作用。而且我國(guó)尚未確立前科消滅制度，刑事犯罪記錄作為必須歸檔的重要的人事資料，將會(huì)伴隨未成年犯罪人的一生，不利于其重返主流社會(huì)，必將影響其今后的人生生活。
(六)關(guān)于未成年人的刑事訴訟權(quán)利
1．沉默權(quán)。《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定(試行)》第14條規(guī)定少年被告人在審判時(shí)“應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地回答法庭的訊問(wèn)”，在偵查和審查階段當(dāng)然更沒(méi)有沉默權(quán)，這一點(diǎn)與《北京規(guī)則》第7條和《兒童權(quán)利公約》第40條是相抵觸的；
2．訊問(wèn)或?qū)徖頃r(shí)父母或法定監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的權(quán)利。從《刑事訴訟法》和《試行》的規(guī)定看，在訊問(wèn)和審判未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，可以通知其法定人到場(chǎng)，在詢問(wèn)未成年證人時(shí)，可以通知其法定人到場(chǎng)。法律用的是“可以”，即法定人“也可以不”到場(chǎng)，是選擇性的規(guī)定，結(jié)果，在司法實(shí)踐中，一些司法人員則更愿意把“可以”理解為“也可以不”，只有極少數(shù)案件公安機(jī)關(guān)在詢問(wèn)未成年證人、被害人(多為奸案中被害人)時(shí)法定人到場(chǎng)，訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)法定人在場(chǎng)的情況則更是鳳毛麟角。這與《北京規(guī)則》第7條少年“在訴訟的各個(gè)階段”有要求父母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的權(quán)利是不一致的。
四、對(duì)我國(guó)未成年犯罪人國(guó)際化司法保護(hù)的思考
未成年犯罪人的國(guó)際司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)具有包容性和拓展性且能適應(yīng)不同制度背景并應(yīng)付不同挑戰(zhàn)的方向性、指導(dǎo)性規(guī)范，它依循制度本身的內(nèi)在規(guī)律與特征，體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人的特殊保護(hù)和人性關(guān)懷。但如前所述，我國(guó)由于司法理念、司法體制和司法水平的關(guān)系，未成年犯罪人司法保護(hù)制度尚有待進(jìn)一步完善。因此，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，進(jìn)一步規(guī)范和改進(jìn)我國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)制度，與有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相銜接，應(yīng)成為我國(guó)未成年犯罪人司法保護(hù)制度發(fā)展的一個(gè)新方向。
(一)制定專門的未成年人犯罪案件的程序法
按照聯(lián)合國(guó)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該制定專門的未成年人犯罪案件程序法，自1899年美國(guó)伊利諾斯州的《少年法庭法》出臺(tái)以來(lái)，世界多數(shù)國(guó)家都對(duì)未成年人刑事案件從實(shí)體到程序作出了特別法規(guī)定，無(wú)論采用何種立法體例，目前各國(guó)關(guān)于未成年人案件刑事訴訟程序的立法已基本趨于專門化，而我國(guó)卻沒(méi)有這方面的專門立法。現(xiàn)有的一些分散的規(guī)定明顯缺乏可操作性，且相互沖突，筆者建議，我們可以先在刑事訴訟法再修改中增設(shè)未成年人案件特別程序一章，待條件成熟后，再制定未“成年人刑事訴訟法”。
(二)設(shè)立專門的處理未成年人案件的司法機(jī)構(gòu)
我國(guó)現(xiàn)有的處理未成年人案件的司法組織由于缺少明確的法律依據(jù)和獨(dú)立性，其發(fā)展已經(jīng)遭遇不少困難，阻礙著未成年人司法工作的進(jìn)一步發(fā)展。因此，首先應(yīng)在立法中明確這些機(jī)構(gòu)的法律地位，其次應(yīng)使這些處理未成年人案件的司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立出來(lái)，在條件成熟的地區(qū)(如上海、北京)，可以把各個(gè)法院少年法庭的法官、各個(gè)檢察院的未檢干部抽調(diào)出來(lái)，成立專門的少年法院、少年檢察院，不僅能夠整合司法資源，而且有助于未成年人司法工作的專業(yè)化、專門化；在條件尚未成熟的地方，應(yīng)該在法院、檢察院設(shè)立少年庭、未成年人犯罪檢察科，在機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、人員編制上予以充分的保障。
(三)完善、創(chuàng)設(shè)相配套的措施以落實(shí)非關(guān)押化原則
如前所述，非關(guān)押化包括在判決前避免羈押和判決后避免監(jiān)禁兩個(gè)方面。因此，可以分別從這兩個(gè)方面探索創(chuàng)設(shè)、完善一系列切實(shí)可行的制度以貫徹非關(guān)押化原則，如建立未成年人保釋制度、暫緩制度、刑事和解制度、社區(qū)矯正制度等等。對(duì)于未成年犯，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，可關(guān)可不關(guān)的堅(jiān)決不關(guān)。總之，應(yīng)盡量使他們?cè)谙鄬?duì)自由、緩和的氛圍下，在不脫離社會(huì)及家庭的環(huán)境下反思、改變自己，使他們感受到家庭和社會(huì)對(duì)他們的保護(hù)和關(guān)懷，恢復(fù)自信和自尊，便于他們回歸主流社會(huì)，開(kāi)始新生。
(四)落實(shí)分管分押原則
我國(guó)在刑罰執(zhí)行中已基本做到了對(duì)未成年人和成年人分管分押，但如前所述，在對(duì)未成年犯采取強(qiáng)制措施的過(guò)程中，鑒于我國(guó)大部分地區(qū)看守所的條件限制，一些未成年人與成年人同處一室的現(xiàn)象還是存在的，不利于對(duì)未成年犯實(shí)施分類教育改造。因此，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)條件允許的地區(qū)，建立單獨(dú)的未成年犯看守所，在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后的地區(qū)，應(yīng)在看守所設(shè)立單獨(dú)的未成年人房間，務(wù)必把未成年人和成年人分開(kāi)看管。
(五)建立未成年人的犯罪記錄空白制度
國(guó)際社會(huì)經(jīng)驗(yàn)表明，犯罪人的犯罪事實(shí)如果為公眾所知，必然會(huì)降低公眾對(duì)其的肯定性評(píng)價(jià)指數(shù)，甚至于歧視，從而給其刑滿釋放后的升學(xué)、就業(yè)、生活帶來(lái)障礙，并造成人格分化，影響他們重新做人的信心，延緩他們復(fù)歸社會(huì)的進(jìn)程，而這種影響對(duì)未成年人尤為強(qiáng)烈。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，使未成年犯的犯罪記錄隱形化需要進(jìn)行兩方面的改善一是對(duì)未成年犯的審理和宣判都不公開(kāi)；二是設(shè)立取消人事檔案中的犯罪記錄制度，只在公安機(jī)關(guān)保留案底，由專柜專人保管，非經(jīng)法官許可不得摘抄、復(fù)印、傳閱。
第5篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
關(guān)鍵詞未成年人案件司法保護(hù)司法心理學(xué)應(yīng)用
一、我國(guó)未成年人司法保護(hù)的現(xiàn)狀概述
在世界各國(guó)的司法制度中，都將未成年人單列為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，而且在立法上通過(guò)不同的方式確認(rèn)。我國(guó)確立了專門針對(duì)于未成年人的司法保護(hù)制度，其中有兩部主要的法律就是《刑事訴訟法》及《未成年人保護(hù)法》，還有一些分散的未成年人司法制度。我國(guó)于2016年10月17日成立中國(guó)檢察學(xué)研究會(huì)未成年人檢察專業(yè)委員會(huì)，成立的目的是為了幫助未成年人司法制度的研究，時(shí)任最高檢檢察長(zhǎng)的出席，也足以表明黨和國(guó)家對(duì)未成年人司法保護(hù)的重視。時(shí)下各類新聞事件迅速傳播，可以注意到各類未成年人刑事案件、行政違法及校園暴力等事件不斷出現(xiàn)在我們視野中。青少年犯罪已經(jīng)與犯罪、環(huán)境污染并列為世界三大公害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2017年1月至2018年4月期間發(fā)生的涉及未成年人案件中，被檢察機(jī)關(guān)批捕的為4.42萬(wàn)人，提起公訴的6.03萬(wàn)人，這其中不乏在校生案件。其中比較受關(guān)注的有：北京新東方培訓(xùn)中心準(zhǔn)留學(xué)生奸殺案，16歲女生姚某被同級(jí)男生王某先奸后殺。陜西渭南一學(xué)校男生宿舍內(nèi)，一名男生用刀刺傷同班同學(xué)，受傷學(xué)生經(jīng)搶救無(wú)效身亡，其中，被害人年僅13歲，犯罪人僅為12歲。這些案件可以歸類為：侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)案件、侵犯人身權(quán)案件、妨害社會(huì)管理秩序案件，分別占比達(dá)到61%、26%、13%。值得我們注意的是，在這些案件發(fā)生之后，不單單是司法部門，我們整個(gè)社會(huì)都應(yīng)當(dāng)通過(guò)一個(gè)血的案件去反思，去總結(jié)這些案件的共性。
二、在未成年人司法保護(hù)中運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)的價(jià)值追求
在涉及未成年人的司法程序中，在心理學(xué)方向提供幫助能起到什么作用？又能達(dá)到什么目的？在司法實(shí)踐中，通過(guò)心理學(xué)技術(shù)，尤其是心理咨詢運(yùn)用的主要目的是為解決司法機(jī)關(guān)的辦案需求，并沒(méi)有真正起到對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)的目的，也偏離了心理咨詢應(yīng)有的價(jià)值追求。
（一）對(duì)在司法程序中的未成年人進(jìn)行心理咨詢的誤區(qū)
1．司法機(jī)關(guān)為辦理案件而進(jìn)行心理咨詢。這是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，即在司法程序中引入心理咨詢，其具體目的是什么？不論是國(guó)內(nèi)或國(guó)外，其現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定可以知曉，當(dāng)事人利益優(yōu)先、保密、知情為已經(jīng)確立的原則。而司法實(shí)踐中，各種復(fù)雜狀況的存在，辦案人員更側(cè)重于處理案件的角度去進(jìn)行心理咨詢，往往忽視了未成年人的特殊的心理需求。通過(guò)心理咨詢，可以幫助檢察官、法官對(duì)案件做出更加準(zhǔn)確的分析，進(jìn)而降低未成年犯的重新犯罪率。這就不難看出，正是基于這種固化的思維模式，外聘的心理專家及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作人員，在對(duì)涉罪未成年人開(kāi)展心理咨詢時(shí)都有較強(qiáng)的功利性和劇烈的角色沖突。
2．對(duì)涉罪未成年人提供心理咨詢幫助的被動(dòng)性
就我國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)辦理未成年人案件的檢察官、法官發(fā)現(xiàn)涉罪的未成年人存在：情緒波動(dòng)較大、到案后拒不認(rèn)罪，妨礙訴訟、屢教不改，屬于慣犯、存在自卑自閉等心理問(wèn)題、存在悲觀報(bào)復(fù)等心理問(wèn)題時(shí)，會(huì)主動(dòng)啟用心理咨詢，但不管是涉罪未成年人還是被害未成年人抑或是他們的家長(zhǎng)，都只能被動(dòng)接受這些心理咨詢，即便他們不同意，也都是難以拒絕的。
3．現(xiàn)有心理咨詢的作用僅停留在消除負(fù)面情緒上
在過(guò)去的一些調(diào)研成果及實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，那些涉罪的未成年人出現(xiàn)強(qiáng)迫、焦慮等心理問(wèn)題的幾率大幅提升，更會(huì)產(chǎn)生憎恨社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)等反社會(huì)消極心理。因此現(xiàn)實(shí)的心理咨詢目的僅僅停留在消除這些消極情緒方面，往往忽視對(duì)涉罪未成年人積極心理品質(zhì)的提升上。
（二）在司法程序中，通過(guò)心理學(xué)角度以心理咨詢?yōu)槔瑢?duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)的價(jià)值追求
1．樹(shù)立以維護(hù)未成年人權(quán)益為主要目的的心理咨詢。在司法程序中引入心理咨詢的目的應(yīng)該是調(diào)整未成年人的心理結(jié)構(gòu)、改變其心理薄弱環(huán)節(jié)，而不單是滿足辦案機(jī)關(guān)的需要。辦案機(jī)關(guān)在辦案的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重涉罪未成年人的實(shí)際需求，這與少年司法的相關(guān)理念及要求是相一致的，只有如此，才能在司法程序中貫徹未成年人的利益最大化原則，對(duì)司法程序中的未成年人進(jìn)行評(píng)判，以最大限度為他們提供服務(wù)，同時(shí)讓這些未成年人自行改正不良的傾向，從而提升融入能力，實(shí)現(xiàn)新生的目的。
2．心理咨詢應(yīng)達(dá)到主、被動(dòng)相結(jié)合
傳統(tǒng)的心理咨詢有其固有的原則，在司法實(shí)踐中未成年人特殊的身份屬性決定了對(duì)其進(jìn)行心理咨詢會(huì)與傳統(tǒng)心理咨詢的沖突性。應(yīng)當(dāng)在征求未成年人或其法定人的基礎(chǔ)上，再?zèng)Q定是否對(duì)未成年人開(kāi)展心理咨詢。筆者以為只有對(duì)那些危險(xiǎn)性較大的未成年人，在有利于未成人的前提下才可以進(jìn)行強(qiáng)制性的心理咨詢。因?yàn)橹挥羞@種情況下，這種被動(dòng)型的強(qiáng)制心理咨詢是以一種相對(duì)較輕微的“惡”而存在的。另外，對(duì)于主動(dòng)的咨詢，不管司法辦案機(jī)關(guān)單方認(rèn)為是否有存在的必要，都應(yīng)當(dāng)從保護(hù)未成年人的角度去安排進(jìn)行，同時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種主動(dòng)尋求心理咨詢的行為，這都可以最大程度對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)。
3．心理咨詢?cè)谙涣记榫w的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)正能量
在司法程序中為未成年人提供心理咨詢，應(yīng)當(dāng)首先從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，通過(guò)心理咨詢，需要去消除未成年人消極情緒，讓他們正確的去認(rèn)識(shí)自己，幫助他們形成健康的人格，提升其適應(yīng)社會(huì)、回歸社會(huì)的能力。未成年人的可塑性較強(qiáng)，通過(guò)司法程序中的心理咨詢，最終是幫助未成年人形成一個(gè)健康的、充滿正能量的相對(duì)穩(wěn)定而統(tǒng)一，又區(qū)別于他人的綜合心理特征。
4．心理咨詢應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)的全方位性
在調(diào)研中的許多個(gè)案都有相同的共性，那就是涉及未成年人的犯罪，不僅是犯罪的未成年人本身，更多的牽扯其家庭。未成年人家庭出現(xiàn)的問(wèn)題往往是未成年人犯罪的誘因，雖然這不是必然的，但問(wèn)題家庭中誘發(fā)問(wèn)題少年的概率會(huì)大大提升，這在理論界與司法實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。另外，作為這種暴力犯罪的相對(duì)方，受侵害的未成年人本人及其親屬也比如造成心理打擊。為了盡可能的彌補(bǔ)創(chuàng)傷，撫慰被害方的心理，促進(jìn)雙方達(dá)成和解，以促進(jìn)涉罪一方的幫扶教育，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人及其家屬展開(kāi)心理咨詢，這也能充分體現(xiàn)“恢復(fù)性司法”基本理念。在現(xiàn)有的司法實(shí)踐中，北京檢查機(jī)關(guān)已經(jīng)嘗試“雙向心理干預(yù)”、上海的檢查機(jī)關(guān)也針對(duì)未成年人特殊的心理特點(diǎn)總結(jié)出“三延伸”的矯護(hù)體系，并且都顯現(xiàn)出一定的效果，應(yīng)該在總結(jié)先進(jìn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行改良推廣。
三、其他國(guó)家對(duì)未成年人的司法保護(hù)
對(duì)于未成年人的司法保護(hù)這一個(gè)世界性的課題，自然不必多強(qiáng)調(diào)他的重要性，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在這一問(wèn)題的研究上還比較弱，對(duì)比借鑒其他國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，對(duì)完善我國(guó)的相關(guān)制度會(huì)有很大幫助。
（一）關(guān)于專門立法
未成年人由于其特殊的身體及心理屬性，并不能將其與一般的法律主體同等對(duì)待，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)這未成年人這一群體的保護(hù)，包括我國(guó)在內(nèi)，最優(yōu)先適用的措施不外乎制定專門的保護(hù)法。以美國(guó)為例，聯(lián)邦政府1974年通過(guò)制定《預(yù)防虐待兒童法》（CAPTA），其中規(guī)定“一項(xiàng)專門的聯(lián)邦法律要求各州就虐待、忽視或遺棄兒童情況的舉報(bào)制定法律，要求各州制定法律，要求對(duì)虐待、忽視或遺棄兒童的情況必須舉報(bào)”，“所有此類案件的舉報(bào)都集中于州的‘中心登記處’，這些信息都保存在電腦上，以便于信息的快速査詢”。通過(guò)建立、健全信息體系，幫助政府掌握兒童被侵害的案件，并制定相關(guān)對(duì)策。另外，專門制定立法的國(guó)家還包括瑞典，其制定的《社會(huì)服務(wù)法》、挪威實(shí)施的《兒童福利法》、德國(guó)制定了《少年福利法》《少年保護(hù)法》《少年法院法》等，這其中英國(guó)制定并通過(guò)的關(guān)于兒童權(quán)益保護(hù)的專門性法律文件最多，主要包括《兒童法》。
（二）設(shè)立專門保護(hù)機(jī)構(gòu)
切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，不僅需要完善的立法，更需要通過(guò)設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督法律的實(shí)施，因此設(shè)計(jì)必要的機(jī)構(gòu)成為保護(hù)未成年人權(quán)益不可或缺的條件之一。美國(guó)的未成年人保護(hù)措施屬于比較先進(jìn)的，根據(jù)《預(yù)防虐待兒童法》的規(guī)定，政府建立了專門用于未成年人保護(hù)的部門。在出現(xiàn)侵害未成年人的事件后，首先發(fā)現(xiàn)未成年人的警察或政府工作人員就會(huì)立刻采取措施，將受侵害的未成年人護(hù)送到保護(hù)所，再引入司法部門的人員進(jìn)入案件。而在澳大利亞也是采取了一種比較新穎的模式，政府為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的目的，其單獨(dú)設(shè)立兒童治安官來(lái)開(kāi)展工作，比較特殊的有新南威爾士州，這個(gè)州還專門設(shè)立兒童和青少年委員會(huì)，由該委員會(huì)專門推進(jìn)未成年人的司法保護(hù)。日本在未成年人保護(hù)方面也采取了設(shè)立專門政府機(jī)構(gòu)的做法，這些政府機(jī)構(gòu)明確分工，又相互配合。目前，各個(gè)國(guó)家在未成年人司法保護(hù)方面均有詳細(xì)、有效的法律法規(guī)，且也已經(jīng)建立了專門的未成年人保護(hù)部門，并且都在不斷的修改完善，不可否認(rèn)的是，這其中許多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及做法都是我國(guó)在未成年人保護(hù)方面需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)借鑒的，應(yīng)當(dāng)由我們引起重視。
四、運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)實(shí)施未成年人司法保護(hù)的相關(guān)建議
（一）逐步完善心理學(xué)與司法實(shí)踐的融合
心理學(xué)專業(yè)中許多技術(shù)廣泛應(yīng)用到法律實(shí)踐中，一些國(guó)家也在心理學(xué)會(huì)下分別設(shè)立了法律心理學(xué)分會(huì)，促進(jìn)了司法心理學(xué)的發(fā)展，成為心理學(xué)與法學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科。以未成年人權(quán)益保護(hù)為目的，在未成年人司法程序中引入心理學(xué)的應(yīng)用實(shí)踐及研究過(guò)程中，需要考慮未成年人這一群體特殊的身體及心理特征，筆者認(rèn)為有必要再分離出少年司法心理學(xué)。這一學(xué)科在司法實(shí)踐中又包括：警務(wù)少年心理、檢務(wù)少年心理、審判少年心理、少年矯正心理。在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展探索的基礎(chǔ)上，去開(kāi)設(shè)少年司法心理學(xué)，從而在理論上進(jìn)一步研究和提高就顯得很有意義。實(shí)踐中，不斷有新的心理學(xué)專家參與到少年司法實(shí)務(wù)中，這對(duì)于直接辦理未成年人案件的司法人員自身的水平提升也有很大幫助，同時(shí)辦案人員也主動(dòng)學(xué)習(xí)心理學(xué)知識(shí)，少年司法心理學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生。
（二）突破固有的思維模式
通過(guò)心理學(xué)視角，運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)去實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)，進(jìn)一步對(duì)心理學(xué)與未成年司法程序進(jìn)行整合，進(jìn)行思想理念的轉(zhuǎn)變是首要任務(wù)，這即需要心理學(xué)專業(yè)人員積極融入未成年人的司法程序，也需要在處理未成年人案件的司法部門改變對(duì)心理學(xué)的理念。現(xiàn)實(shí)中，由于各種條件的限制，能夠參與到未成年人司法程序進(jìn)行實(shí)踐的專業(yè)心理學(xué)工作人員少之又少。因此筆者建議，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)引導(dǎo)專業(yè)的心理學(xué)工作者，走出純粹的學(xué)術(shù)，不斷開(kāi)創(chuàng)性的將心理學(xué)知識(shí)適用到未成年人司法實(shí)務(wù)，并承擔(dān)心理學(xué)的社會(huì)職責(zé)。只有采取這樣的方式，才能在司法程序中真正保護(hù)未成年人合法權(quán)益的作用，也可以加速心理學(xué)與法學(xué)的融合，提升心理學(xué)的應(yīng)用性，加大社會(huì)對(duì)心理學(xué)的重視。
（三）加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的支持
將心理學(xué)技術(shù)應(yīng)用到未成年人司法保護(hù)中的方式有三種：（1）聘請(qǐng)具備心理咨詢資質(zhì)的專家開(kāi)展；（2）在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部選調(diào)已經(jīng)取得心理咨詢師資格的人員參與；（3）由以上兩種人員共同進(jìn)行。第一，對(duì)于司法系統(tǒng)內(nèi)部參與未成年人案件的辦案人員進(jìn)行心理學(xué)指導(dǎo)培訓(xùn)，讓直接辦案人員針對(duì)性的掌握心理學(xué)知識(shí)，并有必要通過(guò)培訓(xùn)獲取心理咨詢師資格證書(shū)，以便更好的對(duì)未成年人展開(kāi)保護(hù)工作。現(xiàn)有的司法程序中，已經(jīng)有部分法院、檢察院和司法局的工作人員，提前參加培訓(xùn)并取得了心理咨詢師資格，這一部分掌握心理學(xué)知識(shí)的人員，為保護(hù)未成年人的權(quán)益奠定良好基礎(chǔ)。第二，在司法程序中引進(jìn)專業(yè)心理學(xué)人才，采取兼職的形式去對(duì)未成年人進(jìn)行心理干預(yù)，或者把這些有心理咨詢需求的未成年人推薦到專門的心理治療服務(wù)部門。在未成年人司法程序中采取此種方式的出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，讓心理服務(wù)更加具有針對(duì)性，并且利用心理學(xué)知識(shí)輔助司法系統(tǒng)的工作。因此，可以提倡政府可以通過(guò)這種購(gòu)買服務(wù)的形式，將涉案未成年人對(duì)接到社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如心理治療部門、專業(yè)教育機(jī)構(gòu)等。把需要專業(yè)知識(shí)的工作交給專業(yè)的人去辦，這已然成為一種趨勢(shì)。通過(guò)調(diào)研走訪各個(gè)心理培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的法律心理學(xué)學(xué)會(huì)在引入專業(yè)心理學(xué)專家進(jìn)行未成年人保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行探討，但在開(kāi)展未成年人犯罪預(yù)防與矯正方面的專業(yè)培訓(xùn)還只是起步階段，之后還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)那些樂(lè)于從事未成年人司法保護(hù)，并具備一定心理學(xué)知識(shí)的人員進(jìn)行綜合性專業(yè)培訓(xùn)，以提升服務(wù)水準(zhǔn)。第三，在應(yīng)用心理學(xué)技術(shù)后所能達(dá)到的效果，需要專業(yè)且中立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其他國(guó)家雖然利用分析技術(shù)有過(guò)研究，但并沒(méi)有一致的研究結(jié)論，我國(guó)暫時(shí)未見(jiàn)到這方面的研究。鑒于在此方面的欠缺，筆者建議，為了解在適用心理學(xué)技術(shù)對(duì)未成年人開(kāi)展司法保護(hù)工作所能取得的具體效果，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，并由其制定完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
（四）盡快進(jìn)行法律層面的確認(rèn)
我國(guó)應(yīng)當(dāng)早日在立法層面確立將未成年人司法程序中融入心理學(xué)的問(wèn)題。“教育為主，懲罰為輔”是我國(guó)針對(duì)未成年人制定的刑事司法政策，將涉及未成年人的案件，運(yùn)用心理學(xué)技術(shù)去采取保護(hù)措施，這正能體現(xiàn)我國(guó)的這一司法政策。通過(guò)不斷的實(shí)踐和總結(jié)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)有部分關(guān)于心理學(xué)技術(shù)應(yīng)用的規(guī)定，例如，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》的部分條款，這些零散規(guī)定的實(shí)用性都很欠缺，司法人員在辦理未成年人案件時(shí)都很難把握，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往在適用過(guò)程中會(huì)因個(gè)人業(yè)務(wù)水平的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差。為了實(shí)現(xiàn)心理輔導(dǎo)與矯治持續(xù)發(fā)展的效果，必須建立與之協(xié)調(diào)的訴訟體制及健全匹配的制度。在立法上明確并規(guī)范心理學(xué)的介入人員、方式、時(shí)間、場(chǎng)所、評(píng)估與監(jiān)督等。通過(guò)制定法律將心理學(xué)技術(shù)引入司法程序，法律即應(yīng)明確心理專家的法律地位，特別是其參與庭審的合法性。法院在辦理未成年人案件過(guò)程中，心理學(xué)專家通常會(huì)以專家證人的身份進(jìn)行參與，并以其專業(yè)性的心理學(xué)角度給出在心理學(xué)上專業(yè)的監(jiān)測(cè)結(jié)果和客觀意見(jiàn)。在國(guó)外，心理學(xué)職業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)這些出庭的心理專家在作證方面進(jìn)行了比較全面的規(guī)定，例如，應(yīng)該心里學(xué)會(huì)制定《心理學(xué)家對(duì)法庭及律師提供專家心理證據(jù)的行為聲明》和《作為專家證人的心理學(xué)家：英格蘭及威爾士的訴訟程序及指導(dǎo)》，以此對(duì)專家證人參與的司法程序進(jìn)行規(guī)范。涉及未成年人案件的審理過(guò)程，有很多研究、適用比較完備的國(guó)家中，能夠?qū)?duì)于精神障礙心理學(xué)的證據(jù)已經(jīng)很普遍的使用到法院判決中。我國(guó)現(xiàn)階段可以總結(jié)國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，嘗試一些成型的方法，在選取一些試點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新總結(jié)的基礎(chǔ)上，再在國(guó)內(nèi)推進(jìn)，為國(guó)家層面出臺(tái)政策規(guī)定提供經(jīng)驗(yàn)。
第6篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；輕刑化；刑罰裁量；刑罰執(zhí)行
一、我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的立法現(xiàn)狀
所謂輕刑化，也稱為刑罰輕緩化，其基本含義是刑罰向輕緩方向發(fā)展變化，指國(guó)家在刑事立法或者刑事審判過(guò)程中，對(duì)那些行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪必須判處刑罰的犯罪人，能判處較輕的刑罰就不要判處較重的刑罰，能判處較短的刑期就不要判處較長(zhǎng)的刑期，增強(qiáng)刑罰適用的針對(duì)性、實(shí)效性。[1]（P.213）從一般意義上說(shuō)，輕刑化是人們對(duì)重刑思想的摒棄和否定，反映了人們從感性上的認(rèn)知到理性上的回歸。它是當(dāng)今世界刑法的發(fā)展趨勢(shì)，“其基本策略是刑事立法上的非犯罪化；刑事司法上的非刑罰化；刑事執(zhí)行上的非監(jiān)禁化。”[2]（P.15）未成年人的特殊性使得國(guó)際社會(huì)對(duì)其適用處罰采取了有別于成年犯罪人的做法，即弱化了刑罰的報(bào)應(yīng)觀念，以教育刑為基本理念，多適用輕緩的刑罰或非刑罰處罰方法。我國(guó)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐對(duì)未成年犯罪人的刑罰價(jià)值取向與國(guó)際相一致，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第38條的規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”輕刑化成了處理未成年人犯罪的主要刑事政策。
（一）刑罰裁量方面輕刑化的體現(xiàn)
1.未成年人犯罪從寬處罰的原則。根據(jù)《刑法》第17條第3款：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。” 這是對(duì)未成年人犯罪從寬處罰原則的規(guī)定。“這一規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或基本相同的情況下，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對(duì)已滿14周歲未滿18歲的未成年犯罪人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或相對(duì)較短的刑期，從輕處罰；或者在法定刑以下減輕處罰。”[1]（P.73）由此，在對(duì)未成年犯罪人量刑時(shí)，在充分考慮法定情節(jié)的同時(shí)，還應(yīng)考慮和重視酌定情節(jié)，認(rèn)真客觀地分析未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、后果、侵害對(duì)象、一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等因素，然后決定相應(yīng)的處罰措施。另外，刑法第17條中規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“可以”，即凡是未成年人犯罪，都必須按照法律規(guī)定予以從寬處罰，不允許審判人員有自由斟酌是否不必從寬處罰的余地。
2．未成年人犯罪在刑罰種類上的限制。根據(jù)《刑法修正案（八）》修訂后的《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女、已滿七十五周歲的人，不適用死刑”。對(duì)未成年人犯罪不適用死刑，這是一條原則性規(guī)定，即無(wú)論未成年人犯了什么罪，應(yīng)處以何種刑罰，都不能判處死刑。同時(shí)，最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也針對(duì)未成年人犯罪的刑種適用做出特別規(guī)定：對(duì)未成年人犯罪，一般情況下不適用無(wú)期徒刑。在附加刑方面，明確規(guī)定對(duì)于未成年人犯罪，一般不適用剝奪政治權(quán)利的刑罰。
3.未成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑法》第61條規(guī)定對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑罰裁量時(shí)應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，但是《刑法》中并沒(méi)有對(duì)未成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)做出特別規(guī)定。最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定未成年人犯罪可以比照成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此司法解釋，在對(duì)未成年人犯罪具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用以及犯罪后有無(wú)悔罪情節(jié)，平時(shí)一貫表現(xiàn)等情況，再?zèng)Q定對(duì)其從輕還是減輕處罰，使判處的刑罰有利于未成年犯罪人改過(guò)自新和健康成長(zhǎng)。
4．未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度。未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度是聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》確立的一項(xiàng)少年司法制度，“是指在未成年被告人刑事案件審判之前，由專門的人員通過(guò)走訪家庭、學(xué)校、社區(qū)、派出所等有關(guān)部門，對(duì)未成年被告人的家庭情況、性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往、犯罪原因以及被指控犯罪后的前后表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并形成書(shū)面材料提交法院，法院在審判時(shí)適當(dāng)參考。”[3]最高人民法院2001年頒布實(shí)施的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。”這表明我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)調(diào)查制度，符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化的趨勢(shì)，在一定程度上能夠遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)。
5．未成年人犯罪前科報(bào)告和累犯制度。根據(jù)我國(guó)刑法第100條規(guī)定：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。”這就是所謂的“前科報(bào)告制度”。誠(chéng)然前科報(bào)告制度有一定的存在價(jià)值，能起到預(yù)防犯罪人再犯罪的效果，但也存在很大弊端，極易使犯罪人產(chǎn)生自卑心理，增加其心理壓力，從而不能樹(shù)立重新做人的信心。鑒于此，《刑法修正案（八）》規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)。”修正案免除了未成年人前科報(bào)告義務(wù)，與國(guó)家提倡的“以人為本”的理念相符，是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的好措施。
（二）刑罰執(zhí)行方面輕刑化的體現(xiàn)
1．未成年人犯罪的緩刑適用。對(duì)未成年犯罪人適用緩刑，一方面可以利用社會(huì)和家庭等多方力量進(jìn)行教育、感化、挽救，避免在監(jiān)獄等改造場(chǎng)所的交叉感染；另一方面可以使部分未成年犯罪人不致失去就學(xué)、就業(yè)的機(jī)會(huì)，更有利于未成年犯罪人的改過(guò)自新。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件予以了放寬，對(duì)未成年犯罪人符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進(jìn)一步規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，即“（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。”同時(shí)，《刑法修正案（八）》也規(guī)定將《刑法》第72條修改為：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。”由此，確定了對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件，有利于對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)。
2．未成年人犯罪的減刑和假釋。減刑和假釋無(wú)疑都可以適用于未成年犯罪人，同時(shí)由于該主體的特殊性，1997年《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條和最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條專門指出，對(duì)未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。具體而言，減刑、假釋的幅度可以適當(dāng)放寬，減刑間隔的時(shí)間、假釋要求執(zhí)行的原判刑罰時(shí)間都可以相應(yīng)縮短。
3．未成年人犯罪的免刑。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（1）系又聾又啞的人或者盲人；（2）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；（3）犯罪預(yù)備、中止或者未遂；（4）共同犯罪中從犯、脅從犯；（5）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（6）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。這恰到好處的彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有規(guī)定對(duì)未成年人免刑的不足，更好地體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。
4．未成年人犯罪社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正，是指將被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的五種罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在社區(qū)力量的協(xié)助下，對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督、管理、幫教，以矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促使其順利回歸社會(huì)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法。2009年9月，兩高院和公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確從 2009年起在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作，這意味著社區(qū)矯正制度在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。
二、我國(guó)未成年人犯罪輕刑化存在問(wèn)題
通過(guò)上文對(duì)我國(guó)未成年人犯罪輕刑化立法現(xiàn)狀的概述，可以看出雖然我國(guó)現(xiàn)行的未成年人犯罪制度是以成年人犯罪制度為藍(lán)本而建構(gòu)的，法律條文相對(duì)單薄。但這些規(guī)定已基本體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪的輕刑化理念和特殊保護(hù)原則，較為全面地貫徹了“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策。但是，不能否認(rèn)，目前我國(guó)的未成年人犯罪輕刑化還存在一定問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1．未成年人犯罪適用刑罰種類規(guī)定不明確。我國(guó)現(xiàn)行刑法只明文規(guī)定對(duì)未成年人不適用死刑，沒(méi)有排除適用其他刑種的適用，這種做法忽視了未成年犯罪人的特殊性。在司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年犯罪人是否適用罰金刑、剝奪政治權(quán)利及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑也存在很大爭(zhēng)議。
2．量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則化。目前，我國(guó)法律對(duì)未成年人犯罪刑罰裁量制度的規(guī)定較為原則，除了在《刑法》第17條和第49條規(guī)定了對(duì)未成年人犯罪從寬處罰原則和不適用死刑原則外，在刑法總則中，對(duì)未成年犯罪人的量刑標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何其它具體、明確的規(guī)定。這使法官的自由裁量權(quán)過(guò)于寬泛，在審判實(shí)踐中容易造成量刑不平衡，從而對(duì)未成年犯罪人的心理產(chǎn)生不良影響，不利于他們改造，同時(shí)也削弱了司法的公正性。
3．非刑罰處罰方法不夠完善。作為刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式之一的非刑罰處罰方法，以輕緩和多樣性見(jiàn)長(zhǎng)。然而在我國(guó)，它卻沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，未能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。“在不少未成年人犯罪案件中，根據(jù)犯罪事實(shí)及對(duì)未成年被告人社會(huì)調(diào)查情況綜合評(píng)判，并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是又不可能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰方法供法院選擇，致使司法實(shí)踐部門要么對(duì)可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰；要么降格處理，免除刑事處分后一放了之。”
4．未建立未成年人犯罪前科消滅制度。所謂“未成年人犯罪前科消滅制度，是指對(duì)于被判決宣告有罪或者被定罪判刑的未成年犯罪人，在其符合法定條件時(shí)，將其有罪的記錄或者刑罰記錄予以消滅，且該被封存的犯罪記錄非因法定事由不被他人知曉、接觸的刑罰制度。”[5]《刑法修正案（八）》免除了未成年犯罪人的前科報(bào)告義務(wù)，這是我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的重大進(jìn)步。但僅僅免除未成年人前科報(bào)告義務(wù)還不夠，應(yīng)進(jìn)一步在刑法典中規(guī)定未成年人犯罪前科消滅制度，從而解決未成年人犯罪后升學(xué)難、就業(yè)難等諸多社會(huì)問(wèn)題。
5．監(jiān)禁刑適用過(guò)多，社區(qū)矯正制度不完善。在我國(guó)，監(jiān)禁刑是對(duì)未成年犯適用得最多的一類刑事責(zé)任承擔(dān)方式。然而長(zhǎng)期的司法實(shí)踐表明，監(jiān)獄改造的效果并不明顯，尤其是對(duì)正處在身心發(fā)展過(guò)程中的未成年人，監(jiān)禁容易發(fā)生交叉感染。同時(shí)，作為非監(jiān)禁刑執(zhí)行方法的一種，我國(guó)未成年人犯罪社區(qū)矯正制度并不完善，社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)、方式、范圍、獎(jiǎng)罰措施都處于不統(tǒng)一、不規(guī)范狀態(tài)，不能夠完全應(yīng)對(duì)未成年人犯罪所呈現(xiàn)的新形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)矯正和教育的功能。因此，有必要進(jìn)一步完善未成年人犯罪的社區(qū)矯正制度，以期更好地教育并挽救未成年人。
三、完善我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的構(gòu)想
（一）未成年人犯罪刑罰裁量制度的完善
1．明確規(guī)定未成年人犯罪適用的刑罰種類。關(guān)于罰金刑及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用。一般來(lái)說(shuō)未成年犯罪人無(wú)固定收入，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對(duì)其判處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)勢(shì)必由其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人代繳，變成了刑事責(zé)任的變相株連，也不符合罪責(zé)自負(fù)的刑法原則。而且對(duì)未成年人罪犯適用罰金刑或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致其生活更加貧困而重新走上犯罪的道路。因此，刑法應(yīng)明確規(guī)定對(duì)未成年人罪犯一般不適用罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。關(guān)于剝奪政治權(quán)利的適用。最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：“除刑法規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)’附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利”，這并沒(méi)有排除對(duì)未成年人適用剝奪政治權(quán)利。但從實(shí)際情況來(lái)看，未成年犯罪人因不滿十八周歲，按照憲法規(guī)定，大部分政治權(quán)利實(shí)際上是不能享有的，故對(duì)其宣布剝奪政治權(quán)利是沒(méi)有什么實(shí)際意義的。
2．制定具體的刑罰裁量規(guī)范，健全我國(guó)未成年人保護(hù)法律體系。目前我國(guó)對(duì)于未成年人刑事司法制度的規(guī)定散見(jiàn)于刑法、監(jiān)獄法、未成年人保護(hù)法和其他法律法規(guī)的章節(jié)之中，沒(méi)有形成完整的未成年人刑事司法體系。為更好在刑罰裁量方面落實(shí)未成年人犯罪輕刑化的刑事政策，應(yīng)當(dāng)修改刑法、刑事訴訟法，設(shè)立專章對(duì)未成年人犯罪刑罰裁量進(jìn)行明確規(guī)定，包括：（1）未成年人犯罪的處罰原則；（2）未成年人犯罪具體適用的刑罰種類；（3）未成年人犯罪刑罰裁量的具體標(biāo)準(zhǔn)；（4）未成年人犯罪不適用累犯制度；（5）未成年人犯罪的社會(huì)調(diào)查制度；（6）非刑罰處罰方法；（7）前科消滅制度等。
3．完善非刑罰處罰方法。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的可以適用于未成年犯罪人的非刑罰處罰方法種類單一，且規(guī)定較為零散，難以在司法實(shí)踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。鑒于此，我國(guó)可以在借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰方法做出如下規(guī)定： 第一、統(tǒng)一規(guī)定未成年人犯罪適用非刑罰處罰方法的種類和適用條件。有必要在刑法典中設(shè)立專章,對(duì)未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的種類和適用條件做出專門性規(guī)定。第二、增設(shè)適合未成年人適用的非刑罰處罰方法的種類。針對(duì)目前我國(guó)刑法中未成年人犯罪非刑罰處罰方法種類過(guò)少的不足,可以在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,適當(dāng)增設(shè)一些新的非刑罰處罰方法。如司法警告，保護(hù)觀察處分，社區(qū)服務(wù)等。
4．設(shè)立未成年人犯罪前科消滅制度。2009年3月，最高人民法院了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009―2013）》。《綱要》明確提出，法院系統(tǒng)要配合有關(guān)部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。這將意味著，對(duì)犯有輕罪的未成年犯罪人，我國(guó)將建立“前科消滅制”，為未成年犯罪人抹去人生污點(diǎn)。
（二）未成年人犯罪刑罰執(zhí)行制度的完善
1．制定專門的未成年人刑罰執(zhí)行規(guī)范。在條件成熟的情況下，可以制定《未成年人刑罰執(zhí)行法》，確立未成年犯罪人刑罰執(zhí)行要以預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先、重在教育的原則，將對(duì)未成年人的刑罰執(zhí)行，從《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》中獨(dú)立出來(lái)，詳細(xì)規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件；減刑和假釋的適用條件等，制定適合未成年犯罪人教育改造的管理模式、教育內(nèi)容、改造方法及管教機(jī)制，力求把違法犯罪的未成年人重新塑造教育為新人。
2．完善未成年人緩刑制度。為體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，應(yīng)擴(kuò)大緩刑的適用范圍，并具體規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件。建議將未成年人適用緩刑的條件規(guī)定為：對(duì)被判處拘役、5年以下有期徒刑的未成年犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。對(duì)未成年人適用緩刑的考驗(yàn)期也應(yīng)當(dāng)?shù)陀诔赡耆司徯痰目简?yàn)期，并且規(guī)定考驗(yàn)期可以根據(jù)未成年人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)適當(dāng)縮短或延長(zhǎng)。
3．完善未成年人的減刑和假釋制度。我國(guó)目前對(duì)未成年人犯罪的減刑和假釋制度的規(guī)定過(guò)于原則性，應(yīng)在內(nèi)容上對(duì)未成年犯罪人減刑、假釋的條件細(xì)化，量化。但對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子、主犯和罪行特別嚴(yán)重的未成年罪犯假釋，適用條件應(yīng)和成年犯相同。
4．社區(qū)矯正制度的完善。隨著社區(qū)矯正制度在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，未成年人犯罪的社區(qū)工作也必將逐步深化。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)的社區(qū)矯正模式總體上不太成熟，更沒(méi)有建立一套適合未成年人特點(diǎn)的社區(qū)矯正制度。為完善未成年人犯罪社區(qū)矯正制度，在此提出幾方面的建議：第一、完善未成年人犯罪社區(qū)矯正的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)。“為了更好的完成對(duì)未成年人犯罪的社區(qū)矯正，我們應(yīng)該建立獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。通過(guò)制定社區(qū)矯正的專門性法律，確定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)力，以避免立法與司法的矛盾沖突。”[6]第二、建立有效的未成年人犯罪社區(qū)矯正措施。針對(duì)未成年矯正對(duì)象的特點(diǎn)，可以增加個(gè)案矯正、思想矯正等措施，并組織其開(kāi)展公益勞動(dòng)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)。
參考文獻(xiàn)
[1]王作富.刑法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.
[2]最高人民檢察院法律政策研究室檢察業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.
[3]唐亞南.有關(guān)未成年被告人社會(huì)調(diào)查的兩個(gè)問(wèn)題[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-4-11.
[4]田宏杰.我國(guó)內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究[J].法商研究，2003，（1）.
第7篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
關(guān)鍵詞： 未成年人犯罪；不公開(kāi)；審判
Abstract:Trial not to public has become UN rule for a long time and has been accepted universally. Its significance is to prevent juvenile from [WTBX]being harmed mentally[WTBZ] and from [WTBX]returning to society in trouble[WTBZ]. Yet its disadvantage is apparent. Thus, when this institution is established in China, it needs to set up a limited report medium system, not to public system to all juvenile delinquency cases; a system which the defendant applies for trial to public; a system of using the materials of juvenile delinquency cases so as to supervise and restrict the jurisdiction under the case of not to public.
Key words: juvenile delinquency; not to public ; trial
引言
未成年人指未滿法定成年年齡的自然人。在我國(guó)，未滿18周歲的公民為未成年人。根據(jù)刑法、刑事訴訟法等法律規(guī)定的精神，刑事司法意義上的未成年人是指已滿14周歲不滿18周歲者。處在這個(gè)年齡階段的人違反法律規(guī)范、危害社會(huì)、應(yīng)受刑罰處罰的行為，是未成年人犯罪。未成年人刑事審判制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)（少年法院或少年法庭）依法對(duì)以未成年人作為犯罪主體的刑事案件進(jìn)行審理和裁決時(shí)，在刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)以及在開(kāi)展個(gè)體矯治和犯罪預(yù)防的過(guò)程中進(jìn)行特殊審理的一系列制度的總和。現(xiàn)有的有關(guān)未成年人刑事審判的法律規(guī)定和審判實(shí)踐存在許多問(wèn)題，因此思考和研究未成年人刑事審判工作如何全面貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”方針和堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，如何在以往司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套既體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)司法屬性、又符合未成年人身心特點(diǎn)的具有教育防治功能的規(guī)范、高效、完備的未成年人刑事審判制度，關(guān)系著未成年人刑事審判工作今后的戰(zhàn)略走向和少年司法制度的發(fā)展完善。本文寫作目的是為了合理地建立和完善未成年人刑事審判程序盡一點(diǎn)綿薄之力，著眼于不公開(kāi)審判制度，以期更好地預(yù)防和減少未成年人犯罪，更好地維護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。
一、 建立我國(guó)未成年人案件不公開(kāi)審判制度的必要性
未成年人犯罪同成年人犯罪雖然都是危害社會(huì)、應(yīng)受刑罰處罰的行為，但是由于犯罪嫌疑人尚未成年，其心理、生理等方面與成年人相比有很大不同，這些因素必然會(huì)對(duì)未成年人犯罪的方法、動(dòng)機(jī)、行為方式等產(chǎn)生直接的影響。隨著我國(guó)未成年人犯罪的增多，教育保護(hù)未成年人已經(jīng)成為突出的社會(huì)問(wèn)題，處理未成年人犯罪案件，不但要在定罪量刑上與成年人犯罪案件有所不同，更重要的是應(yīng)當(dāng)適用不同于普通刑事訴訟程序的特殊訴訟程序。這是因?yàn)椋瑢?duì)走上犯罪道路的未成年人，處罰只是手段，教育保護(hù)才是目的，而對(duì)不同性質(zhì)的案件適用專門的訴訟程序，則是教育保護(hù)未成年人的有效方法［1］。為此，就必須建立我國(guó)未成年人案件的不公開(kāi)審理制度。
首先，對(duì)于未成年人案件審判不公開(kāi)，是由于未成年人尚在成長(zhǎng)時(shí)期，思想還很不穩(wěn)定，他們的情緒也很容易受到外界環(huán)境的影響，如果對(duì)未成年人案件的審理公開(kāi)進(jìn)行，審判方式稍有不當(dāng)，就會(huì)對(duì)他們的情緒產(chǎn)生不好的影響，使他們?cè)诜ㄍド喜荒苷５仃愂觯瑥亩鴷?huì)影響法庭審判的順利進(jìn)行，同時(shí)也會(huì)給未成年被告人造成心理上的壓力。
其次，對(duì)于未成年人案件審判不公開(kāi)，還考慮到未成年被告人年齡尚小，為了維護(hù)他們的名譽(yù)，尊重他們的人格，保護(hù)他們的自尊心，防止由于審判公開(kāi)給他們?cè)斐刹槐匾木駝?chuàng)傷，便于他們接受教育、感化和改造。
最后，對(duì)于未成年人案件審判不公開(kāi)，也是世界各國(guó)未成年人立法發(fā)展的趨勢(shì)，是歷史的必然。世界上許多國(guó)家在未成年人立法過(guò)程中，都對(duì)未成年人案件的不公開(kāi)審理制度予以確立和完善，其中有許多經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。當(dāng)然，由于社會(huì)制度和國(guó)家制度不同，階級(jí)本質(zhì)不同，處理未成年人犯罪問(wèn)題的訴訟制度的階級(jí)內(nèi)容和作用也不相同，我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去研究外國(guó)處理未成年人犯罪訴訟程序的制度，有分析有批判地吸收其中對(duì)我們有用的東西，為建設(shè)具有中國(guó)特色的未成年人案件刑事訴訟程序服務(wù)。
二、未成年人案件不公開(kāi)審判的國(guó)際法淵源
第8篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
論文關(guān)鍵詞 未成年犯罪 刑罰 教育
一、未成年人犯罪適用刑罰應(yīng)遵循的原則
（一）教育為主、懲罰為輔的原則
未成年人犯罪同成年人犯罪一樣，刑罰仍然是對(duì)其最嚴(yán)厲的懲罰措施。但由于未成年犯罪主體的特殊性，應(yīng)針對(duì)其生理、心理特點(diǎn)，對(duì)未成年人被告人的處罰不應(yīng)該完全以犯多大罪，判多少刑，單純的為懲罰而懲罰的罪行報(bào)應(yīng)。對(duì)未成年的處罰適當(dāng)與否，不僅關(guān)系到未成年罪犯一輩子的前途，而且還會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出處罰犯罪未成年人本身。因此，在對(duì)未成年人刑罰的適用上應(yīng)與成年人有所區(qū)別，在所有針對(duì)未成年人犯罪的原則中，“教育為主、懲罰為輔”是統(tǒng)領(lǐng)性的、提綱挈領(lǐng)的大原則。教育與懲罰是相輔相成，缺一不可的，教育必須以一定的強(qiáng)制為前提，懲罰必須體現(xiàn)出教育理念。而且對(duì)犯罪的未成年人依法追究刑事責(zé)任的著眼點(diǎn)主要在教育，通過(guò)刑罰的適用來(lái)教育、感化、挽救未成年人，使其最終能夠復(fù)歸社會(huì)。
（二）從寬處罰的原則
《刑法》第十七條規(guī)定對(duì)于已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)該法定量刑情節(jié)的規(guī)定，法官在面對(duì)未成年人犯罪時(shí)，是沒(méi)有任何自由裁量權(quán)的，必須按照刑法的規(guī)定從輕或減輕處罰。在一個(gè)法定刑幅度內(nèi)，不能給予最高刑，在具有從寬和從嚴(yán)情節(jié)中，應(yīng)優(yōu)先考慮適用從寬處罰的情節(jié)。
對(duì)于未成年人犯罪，司法機(jī)關(guān)在遵守法定量刑情節(jié)的前提下，還要考慮諸多的酌定情節(jié)，如少年犯罪的動(dòng)機(jī)手段、犯罪時(shí)的環(huán)境條件、造成的損害結(jié)果、犯罪少年一貫表現(xiàn)，犯罪后態(tài)度、人身危險(xiǎn)性等多種因素，依據(jù)酌定情節(jié)，有針對(duì)性地對(duì)犯罪少年從輕、減輕判罰，這樣既能能彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足，又能充分體現(xiàn)預(yù)防少年犯罪和矯治失足少年之目的。
（三）盡量適用緩刑原則
為了貫徹落實(shí)對(duì)未成年被告人教育、感化、挽救的方針，緩刑應(yīng)當(dāng)成為體現(xiàn)對(duì)未成年被告人從寬處罰的一種非常重要的手段。對(duì)未成年被告人適用緩刑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，首先有利于使少年犯感受國(guó)家法律的寬大為懷，消除敵對(duì)情緒，并依靠社會(huì)力量早日改惡從善，重新做人；其次由于緩刑對(duì)刑罰保留著執(zhí)行的可能性，會(huì)促使少年犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)不敢恣意妄為，以避免再犯新罪，同時(shí)將少年犯放在社會(huì)上監(jiān)督改造，可以避免因關(guān)押帶來(lái)的交叉感染；再次，對(duì)少年犯適當(dāng)多適用緩刑，既可以有力地顯示我國(guó)基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭發(fā)，又有利于分化瓦解犯罪分子，從而收到預(yù)防和減少犯罪的功效。
二、未成年人犯罪在刑罰種類上的特殊性
無(wú)論是從保護(hù)未成年人身心健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，還是從國(guó)際上處罰未成年人犯罪的做法來(lái)看，未成年人犯罪在刑罰種類上都應(yīng)該有其特殊性。
（一）不適用死刑
未成年人不適用死刑幾乎是一個(gè)世界性準(zhǔn)則。1985年第七屆《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，少年犯任何罪行都不得判處死刑。又如聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第6條第5款規(guī)定，“對(duì)18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑”。我國(guó)1997年《刑法》第49條規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑。此處“不適用死刑”，是指對(duì)于未成年人犯罪，既不適用死刑立即執(zhí)行，也不適用死刑緩期兩年執(zhí)行。
雖然我國(guó)刑法中有關(guān)死刑罪名和實(shí)踐中判處死刑的案件都在逐漸減少，但是我國(guó)仍然保留了一定的死刑罪名，對(duì)未成年人犯罪不適用死刑，既能體現(xiàn)我國(guó)法律的人性化，又能很好地實(shí)現(xiàn)刑罰的功能和目的。
（二）不適應(yīng)剝奪政治權(quán)利
剝奪政治權(quán)利是剝奪犯罪分子參加國(guó)家管理與政治活動(dòng)權(quán)利的刑罰方法，屬于資格刑。按照我國(guó)刑法和憲法的相關(guān)規(guī)定，所謂未成年人的政治權(quán)利只是他們享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行和示威的政治自由，由于其還沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)的年齡規(guī)定，對(duì)于憲法規(guī)定的其他政治權(quán)利，他們其實(shí)并不享有，而且在刑法上對(duì)于構(gòu)成犯罪的未成年人屬于限制刑事責(zé)任能力人，其責(zé)任能力并不完備，實(shí)際上他們并不享有完整的政治權(quán)利，因此剝奪未成年人的政治權(quán)利，其實(shí)是沒(méi)有任何實(shí)際意義的，在實(shí)踐中也缺乏可操作性。這樣做既不利于罪犯回歸社會(huì)，也不利于對(duì)未成年人犯罪的教育改造。而對(duì)于未成年罪犯在刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)成年的情況，因我國(guó)對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行以教育、感化、挽救的方針，我們首先考慮的是使其如何更好地復(fù)歸社會(huì)，而不是考慮如何繼續(xù)剝奪他們的某些權(quán)利。因此，對(duì)未成年人不宜附加剝奪政治權(quán)利。
（三）不適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)
沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子所有財(cái)產(chǎn)的部分或全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。因未成年人大多沒(méi)有收入和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所判財(cái)產(chǎn)刑要么導(dǎo)致空判，要么轉(zhuǎn)嫁至其家庭承擔(dān)，不僅違背了罪責(zé)自負(fù)的原則，而且會(huì)給未成年人造成可以“以錢贖刑”的不良認(rèn)識(shí)。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是一種嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)刑，一般只適用于兩大類犯罪：一是危害國(guó)家安全罪；二是貪污性犯罪。但是在司法實(shí)踐中，未成年人犯罪大多是暴力型犯罪，基本上不會(huì)涉及危害國(guó)家安全的犯罪和貪污性的犯罪，所以說(shuō)對(duì)于未成年人犯罪不應(yīng)該而且也很難適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。
（四）不適用前科報(bào)告制度
根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百條第一款規(guī)定，依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。這就是通常所說(shuō)的“前科報(bào)告義務(wù)”。第二款又規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)。免除未成年人前科報(bào)告義務(wù)與國(guó)家現(xiàn)在提倡的以人為本的理念相符，是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的一個(gè)具體的好措施。未成年人雖然犯了罪，但大都因?yàn)槟贻p無(wú)知，可塑性還很強(qiáng)，雖然犯了罪依法受到了處罰，但人生的道路還很長(zhǎng)，國(guó)家及社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)他們予以寬容，給他們的將來(lái)創(chuàng)造一個(gè)好的發(fā)展空間。對(duì)犯有罪錯(cuò)的未成年人要立足于教育、感化、挽救，而不是一棍子打死，使其染上一輩子的人生污點(diǎn)。免除前科報(bào)告義務(wù)，與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、與以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的治國(guó)方略在邏輯與方向上是一致的。
三、完善我國(guó)未成年人犯罪刑罰制度的建議
（一）擴(kuò)大緩刑適用范圍
對(duì)未成年被告人而言，擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍傾向，緩刑能有效避免拘役、一年以下有期徒刑等短期自由刑難以實(shí)現(xiàn)刑罰目的、不利于降低再犯率、增加社會(huì)成本等弊病，最大化地發(fā)揮刑罰的功效。對(duì)未成年人犯罪宣告緩刑不但能使其感受到法律的威嚴(yán)，而且也可以親身體驗(yàn)到法律和社會(huì)的寬容，同時(shí)配合社會(huì)力量對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督改造、教育教化，使其能夠從根本上返璞歸真，在以后的人生道路上能擁有一個(gè)健康的心態(tài)。因此，筆者認(rèn)為立法者可以從立法的層面降低對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的限制條件，考慮適當(dāng)降低緩刑考驗(yàn)期，使被宣告緩刑的未成年犯盡早融入社會(huì)。
（二）放寬假釋適用條件
我國(guó)刑法對(duì)假釋條件和假釋考驗(yàn)期限的規(guī)定，沒(méi)有考慮到服刑人員在年齡、生理、心理、主觀惡性等方面的差別，顯得過(guò)于僵化。為了更好地調(diào)動(dòng)未成年犯罪人接受改造的積極性，有必要對(duì)未成年人犯罪假釋制度做出相應(yīng)的調(diào)整。如對(duì)未成年人犯罪，可降低執(zhí)行原判刑期時(shí)間的規(guī)定，擴(kuò)大假釋的適用范圍，適當(dāng)縮短假釋考驗(yàn)期，規(guī)定較成年人犯罪更嚴(yán)格的假釋撤銷條件等。
（三）規(guī)定暫緩判決制度
暫緩判決是法院根據(jù)未成年所犯的罪行和犯罪后的悔罪表現(xiàn)，在符合一定條件下所作出的延期判決的“決定”，給其設(shè)置一定的考察期限，讓其繼續(xù)從事一定的就業(yè)、學(xué)習(xí)等社會(huì)活動(dòng)，考察期滿后，綜合考慮被告人在考察期間的表現(xiàn)以及其所犯罪行的具體情況，對(duì)未成年人的犯罪行為進(jìn)行合法合理的判決。
暫緩判決適用于犯罪較輕的未成年人，它既可以消除因判刑給未成年犯帶來(lái)的恐懼感，能夠促使未成年犯自覺(jué)醒悟，在家庭和社會(huì)的幫助下進(jìn)行矯正，使其能夠在以后的生活中發(fā)揮正能量，又能維護(hù)社會(huì)的正常秩序，維護(hù)社會(huì)的整體利益，體現(xiàn)了雙向保護(hù)原則。我國(guó)刑法雖然對(duì)暫緩判決沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中已加以運(yùn)用，且取得了顯著成效，因此應(yīng)將該項(xiàng)制度在明確規(guī)定的基礎(chǔ)上全面推廣。
（四）確立前科消滅制度
目前我國(guó)刑法尚未規(guī)定前科消滅制度，公民的犯罪前科往往會(huì)成為其升學(xué)、就業(yè)、擔(dān)任公職等方面的攔路虎，犯罪前科就像是人生的陰影，一直伴隨其犯罪后的余生，而且也常常成為他們?cè)馐懿还龑?duì)待的重要原因。刑罰功能之一是要對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲罰和教育改造，并使其重新做人，但是不少重獲新生的人在信心滿滿地走入社會(huì)時(shí)，卻因?yàn)榍翱贫粨踉诹碎T檻之外，他們就像“下等人”一樣，無(wú)奈地注視著世態(tài)的炎涼，這既不利于他們正常步入社會(huì)，更容易點(diǎn)燃他們?cè)俅畏缸锏挠Ｌ貏e是未成年人，一旦被所謂的前科制約，不但是他們自己的損失，更是整個(gè)社會(huì)的損失。取消“刑事污點(diǎn)”，可以使曾經(jīng)受過(guò)刑事處罰的犯罪少年在刑罰執(zhí)行完畢或免刑后能夠完全獲得新生，不會(huì)因?yàn)樽约旱姆缸锝?jīng)歷而給他今后的生活帶來(lái)任何不良影響，該制度充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)少年特殊保護(hù)的思想。
雖然我國(guó)《刑法》第一百條規(guī)定免除未成年犯罪的前科報(bào)告義務(wù)，前科報(bào)告義務(wù)在制度設(shè)計(jì)上也涉及到前科消滅問(wèn)題，但是免除報(bào)告義務(wù)，只是不用報(bào)告，但其檔案中還是有犯罪記錄的，我們應(yīng)借鑒德國(guó)、瑞士的做法，在刑法典中明確規(guī)定未成年人的前科消滅制度，就是將未成年人的犯罪檔案銷毀。
第9篇：未成年人特殊保護(hù)規(guī)定范文
第一、保障未成年人的合法權(quán)益。此項(xiàng)原則的意義：就是國(guó)家、社會(huì)和家庭依法保護(hù)未成年人的權(quán)益，防止侵害未成年人合法權(quán)益行為的發(fā)性，救濟(jì)、回復(fù)已經(jīng)被侵害的未成年人權(quán)益。
第二、尊重未成年人的人格尊嚴(yán)。人格在法律上指能夠作為權(quán)利和義務(wù)主體的資格。內(nèi)容包括人的姓名、人身、榮譽(yù)和肖像等。人格尊嚴(yán)受到新生是公民做人的起碼權(quán)利。憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”新生未成年人的人格尊嚴(yán)尤其重要。不尊重人格尊嚴(yán)，就談不上保護(hù)。
第三、適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點(diǎn)。各項(xiàng)保護(hù)措施都要適應(yīng)未成年人特殊的年齡、生理、心理牲，才能有效。
第四、教育與保護(hù)相結(jié)合的原則，簡(jiǎn)稱教育原則。教育和保護(hù)是相輔相成的，因?yàn)椋Ｗo(hù)未成年人的身心健康和合法權(quán)益，是為了更好地教育他們；而加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育，提高他們的思想認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)其高尚的道德情操，增強(qiáng)其辨別是非的能力，又能促使他們加強(qiáng)自我保護(hù)，勇敢地同侵犯自己合法權(quán)益的行為做斗爭(zhēng)，達(dá)到保護(hù)的目的。
