勞動價值論的基礎精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動價值論的基礎主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：勞動價值論的基礎范文
價值及其源泉問題是每一個從事勞動價值論研究的學者都必須首先解決的問題。國內學者對勞動價值理論有著各種不同的理解，如：物質生產勞動價值論、社會勞動價值論等。[1]隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，出現了一系列的新情況、新問題，給勞動價值論提供了新的研究課題。如：科技知識及經營管理創造價值的問題；第三產業的價值創造問題等[2]。面對經濟生活中的各種復雜現象，必須深化對勞動價值論的研究，對其不斷豐富和發展。尤其是加深對于價值及其創造的理解，是更好地理解勞動價值論，科學回答這些新問題的鑰匙。本文試圖從分析價值和價值創造入手，并結合經濟現實，對經濟領域中價值創造進行解析。
一、馬克思勞動價值理論和哲學基礎
1、科學勞動價值論——馬克思對古典理論的繼承和發展
馬克思通過對古典政治經濟學的價值理論的批判繼承，建立了科學的勞動價值論。首先他打破了古典派只從交換價值的形式上看待價值的局限，而從“不同性質使用價值為什么能夠在數量上相比較”出發，抽象出價值概念。為此他提出商品的二重性學說，并獨創了勞動二重性學說，把價值作為一個獨立范疇確立下來。即：“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。在價值創造上，馬克思指出社會平均勞動時間決定價值量的大小。并運用剩余價值理論，揭示了價值創造的源泉和資本主義生產關系的對抗性，解釋了剩余價值的來源和本質，并指出，“剩余價值的出現既離不開流通領域又不在流通領域，而在生產領域。生產領域的價值增值關鍵是生產者，資本家的預付資本并不創造價值而是轉移其自身的價值。”因而，在價值創造源泉上，堅持了“勞動是價值的唯一源泉”這一科學真理。[3]
如何深刻理解馬克思勞動價值論的實質，必須認真分析其價值理論存在的基礎和條件。正是這些條件才構成了馬克思價值理論哲學基礎，是深刻理解馬克思價值理論的鑰匙。
2、馬克思勞動價值理論的哲學基礎
馬克思價值理論的第一個基礎是：價值概念是建立在以人類整體的偏好為價值評判標準的框架之下的。迄今為止的幾乎全部學科，只要涉及價值判斷的，都是建立在以人類為中心的基礎之上的。某物有價值完全是因為其對人類有效用，能滿足人類需要；反之若某物不能滿足人類需要則無價值。
馬克思價值理論的第二個基礎是：價值的概念是商品用于交換時才產生的。價值概念建立在交換的基礎之上的，沒有人類之間的交換，物品永遠只是物品，只具有使用價值。可見，價值是針對交換而提出來的，確切地說是針對人們交換中雙方交換物的比例關系而提出來的，是衡量交換是否公平的一種尺度。從這個意義上，價值不是在生產過程中，也不是在交換過程以后，而是在交換的一瞬間才得以體現的。[4]
馬克思價值理論的第三個基礎是：價值是表征人與人之間的關系的范疇。馬克思認為：“商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關系，是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定社會關系。”[5]既然價值只有在交換中才有意義，它表現為交換價值，交換又是建立在雙方平等意愿的基礎上，所以價值是在等價交換基礎上的人與人交換關系（表現為商品的交換比例）的表現。
二、價值創造的源泉
1、勞動是價值形成的唯一源泉
為什么土地、資本也同樣參與生產過程，但它們不是創造價值的源泉，而勞動才是創造價值的唯一源泉呢？ 其實，仔細分析一下就會發現，這個問題已隱含在馬克思對價值和交換的分析之中。讓我們先考察交換，在假定交換物品對人類有效用，而且交換雙方也為之付出勞動的基礎上，來分析商品的交換比例問題。那么，以何種比例交換二物品最恰當呢？為什么一只海貍交換兩頭鹿，而不是一頭或三頭呢？這就集中到價值創造上了。馬克思正是在前三個基礎之下，對其作了科學的回答。既然價值是以人為標準進行評判的，那么就看這次交換對雙方是否公平。若公平則成交，否則交換就不能進行。怎樣才是真正的交換公平呢？當然又是要從人類本身的判斷來考慮。可見，馬克思只所以抽去商品的使用價值屬性，即是把價值概念建立在“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”的基礎之上的[6]。因此，這種付出理所當然成了衡量交換比例的尺度。但這種艱辛和付出的度量在實踐中又是有困難的。因此，馬克思只有抽象出一般勞動，認為他們是同質的。進行了這種抽象之后，衡量商品的價值的標準就是人類的勞動。然而勞動還是摸不著、看不見的，只有用人類生產這種商品的勞動時間取代。而人類生產某種商品的勞動時間不是任何一個人的，而是社會平均的，所以，社會必要勞動時間就決定了商品的價值。
2、價值創造的更一般意義上的源泉
經過以上的分析我們看出，建立在以整個人類的福利為研究對象的基礎上，我們得出價值的唯一的更一般的源泉：“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”。從而價值創造的一般要件就是：第一，主體創造出使用價值。第二，人類在創造該使用價值時付出了艱辛和麻煩。第三，創造價值用于交換。從這個基礎上考慮問題，一切效用價值論者都是錯誤的，因為他們只從個體（效用）出發，而未以整個人類社會（效用）為對象，以個體抹殺了一般。三位一體的公式也是錯誤的，因為“價值是體現在人們相互交換勞動的關系上的，只能由人來創造而不能由物來創造” [7]，非勞動的生產資料在生產過程中并沒有為商品的形成付出“艱辛和麻煩”，只是單純的價值轉移。
三、價值創造分析——新時期對勞動價值論的運用和深化
通過對價值理論的前提、價值創造的一般源泉以及價值創造的判斷要件的分析，我們可以據對新時期復雜經濟現象的價值創造問題進行解析。
1、物化勞動不創造價值
物化勞動是否也創造價值，這個問題一直是經濟學界爭論的焦點，我們認為：人類勞動在當代仍然是創造價值的唯一源泉。物化勞動包括生活資料和生產資料。生活資料被消費轉移到勞動力中，構成勞動力的價值，是不能創造價值的。凝結在生產資料中的物化勞動，在生產過程中通過具體勞動逐步轉移到新產品中去，也不能創造價值。因此物化勞動在勞動過程中只是轉移自身的價值，不能創造價值，但它對價值的形成起了重要的作用，是價值創造不可或缺的重要條件。第一、它是勞動過程得以進行的物質條件。沒有物化勞動參與，勞動者就無法借助生產資料進行勞動。第二、它構成了價值載體的物質內容，即使用價值。沒有物化勞動參與，商品價值就缺乏物質載體。第三、作為上一勞動過程結果的物化勞動是經驗的累積，是提高勞動生產率的重要條件[8] 。
2、科學技術知識不創造價值
隨著科技的發展，勞動生產率迅速提高，在與過去相同的時間內生產出幾十倍、幾百倍的產品，所以有些學者便認為科學技術知識創造價值，并以“科技是第一生產力”作為論據[9] 。其實這是混同了使用價值與價值的概念。生產力是人們創造物質財富的能力，跟價值即這個表征人與人之間關系的范疇毫不相干，更不可能成為創造價值的力量。科技的運用，只是導致使用價值的成倍增長，而非價值的成倍增長。正是科技使人們生產該商品的生產率提高，減少了人們“獲取該物所付出的艱辛和麻煩”，單位商品的價值才下降，而總價值卻是不變的[10]。另外，科技的發展導致價值的轉移或者說價值的剝削，會產生一個重新分配價值和剩余價值的過程，但不是科學技術、知識創造了價值。科技的唯一作用就是廣泛地提高勞動生產率。一個行業勞動生產率提高引起對其他行業剩余的剝削，必然帶動社會各行業勞動生產率普遍提高，從而人們獲得社會產品所“必須付出的艱辛和麻煩”減少，即：單位商品的價值量降低。這個價值量降低的過程是人類生產自身擺脫自然束縛的能力增強的過程。
3、經營管理勞動的價值創造
經營管理勞動在企業生產中所起的作用是組織、協調、指揮、監督，是構成企業生產的一個重要部分，特別是在現代科技發達、生產環節復雜的生產下，經營管理顯得比普通勞動更加關鍵。管理者雖沒有參與使用價值的直接生產，但其勞動與工人一般性勞動構成了企業的“共同勞動”，管理者也是“總體工人”的一部分，間接參與了價值的創造。而且其勞動是更加復雜的勞動，需要掌握更加復雜的科技知識和管理方法，是比普通工人勞動更有創造力的勞動。
4、第三產業勞動、私營企業主勞動的創造價值
第三產業勞動也是價值創造的一個重要源泉。理由如下：第一，第三產業的勞動創造了使用價值。第二，第三產業勞動產品也是人類社會勞動的一般凝結。第三，第三產業的勞動用于社會交換，滿足社會需要。特別是在市場經濟高度發展的社會，第三產業的勞動就業率越來越多，創造的產值也逐漸增加。第三產業中無論是生活服務部門、生產資料服務部門還是其他服務部門，都是創造了無形產品，是人類一般勞動的凝結。
私營企業主的勞動作為一般勞動，與工人的勞動或國有企業管理者的勞動沒有兩樣。私營經濟與公有制經濟的區別就是其所有權的不同，或者說是價值分配不同，這與其勞動是否創造價值不能相提并論。判斷一種勞動是否創造價值，要依據價值創造的三個要件。即：主體創造出使用價值、價值創造主體為獲得該使用價值付出艱辛、用于社會交換。由此看來，第三產業勞動、私營企業主的勞動同樣具有價值創造的屬性。
通過以上分析可以看出，盡管隨著市場經濟的發展，經濟關系與生產方式的變化，價值產生和實現的條件與馬克思所處的資本主義上升時期已經有了很大的差別，但人類勞動是價值創造的唯一源泉，這一論斷在現在與將來仍然適用。不能由于一些經濟現象的變化去否定勞動價值論，而應該在分析當時經濟環境的條件下，進一步認識和發展勞動價值論，使之更加成熟，與時俱進。
參考文獻：
[1]馮春安．國內勞動價值論爭鳴簡評，經濟學動態[J]．2001（1）：154-56
[2]羅潤東、秦海英．勞動價值論研討會觀點綜述，經濟學動態[J]．2002（3）：46-48
[3]魯友章、李宗正．經濟學說史，北京，人民出版社[M]．1983：74-84
[4] [5] [6]馬克思．《資本論》，北京，人民出版社[M]．1975：64，89，51
[7]鄧先宏、傅軍勝、毛立言．對勞動價值理論幾個問題的思考，經濟研究[J]．2002（5）：8
[8]郭友聰、當代勞動價值論——勞動價值的本質及其實現，新疆教育學院學報[J]．2003（9）：3-5
第2篇：勞動價值論的基礎范文
關鍵詞：勞動價值論 要素價值論 知識價值論 邏輯一致性
中圖分類號：F014.02 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2011）08-022-03
價值理論是經濟學體系中最重要的基本經濟理論，馬克思勞動價值論和西方邊際效用價值論是最具代表性的兩種價值理論，從而也成為兩大經濟理論的基礎。隨著科學技術進步、產業結構演進和社會經濟發展，出現了很多新情況和新問題，這就對馬克思的勞動價值論提出了新的任務和新的挑戰。如何在歷史與現實相結合的基礎上，比較客觀地看待馬克思勞動價值論，并在新的情況下加以創新發展，學術界進行了長期而熱烈的討論。
一、學術界對待馬克思勞動價值論的幾種態度
繼承和發展馬克思的勞動價值論，不僅是經濟理論發展的需要，更是改革實踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動價值理論在改革實踐的推動下，獲得了很大的豐富和發展。但相對于我國社會主義市場經濟改革實踐的復雜性和曲折性，價值理論仍然顯得“滯后”。相對抽象的理論與具體、復雜的實踐，使人們對馬克思的勞動價值論產生了種種不同的認識和態度，概括起來，大致有以下幾個方面：
一是教條、僵化地認識和理解勞動價值論。有的學者無視馬克思經典論著100多年的歷史，資本主義的生產關系和世界政治經濟格局已經發生了重大變化的現實，無視我國市場化取向改革過程中業已出現的產業結構演進、階層分化和利益結構的變化等新動向，無視改革過程中出現的理論和實踐結合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動價值論、剩余價值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據和評判改革實踐的唯一標準。凡是不符合他們理解的經濟理論，便認為是錯誤的，凡是與經典論述不一致的改革實踐，都認為是危險的。
二是立足于對勞動價值理論的修補。堅持活勞動、生產性勞動創造價值，生產性勞動又分為體力勞動和智力勞動兩大類的觀點{1}。認為戰后的科技進步和信息技術的發展，“智力勞動”、“現代科學勞動”成為價值創造的的主要源泉。這種認識有合理的一面，說明了知識、技術或現代科學發展對價值創造日趨重要的作用，然而，這一認識必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅持經典的勞動價值論，則必須承認我國現階段非公有經濟中存在著剩余價值的無償占有或剝削雇傭工人的現象，而且，在“兩權分離”條件下的公有經濟中的資產所有者和經營管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權而存在剝削現象，那么，我國現階段也就必然存在剝削和被剝削兩個在物質利益分割方面對立的階級；如果不堅持勞動價值論，就要承認物化勞動、資本，經營者才干乃至土地等自然力能夠創造價值和剩余價值。
三是堅持勞動價值論，但拓寬勞動價值論中生產勞動和創造價值勞動的范圍{2}。“在不違背勞動價值基本原理和實質的前提下，加強對生產工具特別是先進工具和機器設備在財富及價值創造中的地位和作用的認識。”認為社會需要的勞動，如物質生產勞動、精神生產勞動、商業和服務業勞動、社會公務勞動等都屬于生產勞動，從而也創造價值。如在商業服務勞動是否創造價值問題上，該觀點認為，如果不承認商業服務勞動創造價值，就會遇到的“包括勞動力價值在內的社會全部商品的總價值與其總價格之間永遠存在的巨大差額，即使商品分別按價值出售，總價格也會永遠小于其總價值”的理論難題。而如果承認商業服務勞動創造價值，既遵循了商業利潤來自于產業利潤的分割、讓渡，合理地說明商業利潤的來源，又解決了商業勞動者的商業勞動如果不創造自身勞動力的價值，會產生社會總價值與社會總價格之間的不一致理論悖論。但該觀點遇到的又一個理論難題是：既然商業及服務勞動屬于生產性勞動，從而都創造價值，但是商業店員的勞動為什么只創造自身勞動力的價值，而不創造剩余價值或商業利潤？
四是修正馬克思的勞動價值論。國內最具代表性的觀點是錢伯海教授提出的社會勞動價值論{3}。其主要觀點是：價值是由包括活勞動和物化勞動在內的社會勞動創造的，絕對剩余價值來源于活勞動的創造，相對剩余價值（超額剩余價值）主要由物化勞動創造。而且，“物化勞動是創造剩余價值的主要源泉”，而物化勞動作為上期其他企業的活勞動的成果，在本期生產過程中被生產性消耗，同期又生產出相應的產品加以補充，并延續到下一期維持再生產；本期活勞動創造的價值一方面要計入總產品中一部分，作為積累留到下一期，供擴大再生產之需。所以，“本期耗費的物化勞動、全部本期活勞動生產的結果，不僅是過去勞動，而且根本沒有過去的勞動，全部是本期活勞動形成的。”總之，全社會各企業的活勞動在社會分工條件下，以物化勞動為媒介，進行傳遞，而物化勞動“本身是活勞動制造的，因而歸根結底，還是活勞動創造價值。”對錢教授物化勞動創造價值的批評{4}，認為錢教授的物化勞動概念，不僅在馬克思勞動兩重性學說中沒有涉及，而且物化勞動創造價值的觀點，混淆了創造價值的勞動、形成價值的勞動和表現價值的勞動的三種勞動形態，“把勞動表現形式當做勞動創造價值形式”，同時把國民經濟統計量和理論經濟學的價值量相混淆。
五是對勞動價值論結構性顛覆的廣義價值論{5}。廣義勞動價值論起源于上世紀80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價值論的功能性分配理論”。該理論在說明產品價值由要素價值決定，要素的價值由產品價值派生這一決定與被決定關系的基礎上，論證了非勞動要素同樣參與價值的創造，非勞動要素按照其在價值創造中的貢獻參與分配的觀點。該觀點試圖克服古典勞動價值論和新古典邊際生產力價值論存在的“產品價值的形成與要素價值的決定的割裂”問題，“構建一個更加完整的價值理論體系”。對廣義價值論的批評{6}，認為廣義價值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動不僅不能創造價值，也不能轉移價值，廣義價值論和聯合勞動價值論都脫胎于‘三位一體’公式。”而這是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。
六是從根本上否定馬克思的勞動價值論。持該觀點的除了學術界一些照搬西方經濟學中效用價值論、均衡價值論和動態非均衡價值論的相關論著外，有的從馬克思創立其勞動價值學說所站的階級立場上發現問題，試圖從根本上否定勞動價值論{7}。該觀點認為，馬克思創立的價值理論，之所以是“勞動價值論”，而不是“資本”價值論、“技術價值論”或“管理”價值論，其根本原因是馬克思站在工人階級的立場上，而不是站在資本家的立場上，如果馬克思站在資本或生產要素立場上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅強的毅力，創立的價值論一定不是‘勞動’價值論，而是‘資本’價值論、‘土地’價值論、‘管理’價值論或適合市場經濟一般發展規律的‘生產要素’價值論。”因此，“馬克思的勞動價值論不適合社會主義市場經濟。跳出勞動價值論后，再看勞動價值論，其理論應該發展成為以科學技術為核心的新的生產要素價值論。”對該種觀點的批評，認為馬克思的學說自然有其階級性，馬克思恩格斯從不回避他們學說的階級性，并宣稱他們的學說是無產階級和人類解放的學說，但這并不否定其學說的公正性和科學性。用階級性否定科學性的推演和論斷，本身就不具有科學性。
二、關于馬克思勞動價值論的邏輯一致性
馬克思經濟學說自誕生以來，一直以其強大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動價值論之后，一些西方學者就開始懷疑馬克思勞動價值論的邏輯一致性，并主要在價值轉型及兩種含義的社會必要勞動時間之間的關系等問題上大做文章。近年來，我國學術界也從不同角度對馬克思勞動價值的邏輯一致性提出了一些質疑，并將其視為馬克思勞動價值論的內在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點：
其一，有人認為，馬克思“并不是勞動價值一元論者”，而是以勞動為核心的多元要素價值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產商品的勞動，并在對非生產性勞動創造價值觀提出嚴厲批評的基礎上，確立了生產商品的勞動屬于生產性勞動，從而創造價值并成為價值的源泉的勞動價值理論。但是，馬克思并沒有絕對地排除其他非生產性勞動參與價值創造。他們引用了馬克思有關商品經濟條件下，“凡是直接生產過程具有社會結合過程的形態，而不是表現為獨立生產者孤立勞動的地方，都必然會產生監督勞動和指揮勞動”的論述，和資本主義生產過程的特點：“資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者（captain of industry）出現的，在這個意義上講，資本家在勞動過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結合的勞動（這種勞動可以轉給經理），當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動，正如在奴隸制下奴隸監工的勞動，也必須和勞動者本人的勞動一樣給予報酬。”{9}并且引用馬克思關于隨著生產的發展，“一般科學勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢的論述，以及馬克思關于“資本的趨勢是賦予生產以科學的性質，而直接勞動則被貶低為只是生產過程的一個要素”、“直接勞動在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，……變成一種從屬的要素”，“現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已經耗費的勞動量”等相關論述。據此得出，馬克思至少認為勞動、管理科學等都是生產的一個要素，并且參與價值創造的結論。
對上述類似觀點的批評，認為這種對馬克思有關價值創造的引用和論證，是極不嚴謹和科學的，因為，第一，只是只言片語地引用相關經典論述，存在嚴重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實用主義色彩，而不是科學地整體把握理解。因為，馬克思對資本家勞動的論述，是嚴格區分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會生產的發展過程中“一般科學勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢，他甚至遇見到了“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，而是更多地“取決于科學在生產上的應用”{10}但是在工業革命時代，馬克思不可能將科學勞動劃分出來，專門研究它在價值創造中的作用，這是由馬克思政治經濟學的使命決定的，科學勞動創造價值因此被“抽象掉”或“簡化掉”了{11}。
其二，有人認為，馬克思勞動價值論并未實現宏觀分析與微觀分析的統一{12}。認為馬克思雖然從個別到一般、從現象到本質解決了價值的本質、源泉、量的規定性和價值規律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個別、從本質到現象進一步解決勞動究竟是如何創造價值以及勞動怎樣才能盡可能多地創造價值量問題；盡管十分重視價值源泉的勞動的一元性，但是對影響價值量的因素分析卻不夠；盡管已經意識到生產資料和科學技術在價值形成中的作用，并提議對這些問題進行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運用社會平均分析方法研究價值量和社會必要勞動時間的關系，也研究了價值量和社會必要勞動生產率的關系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究價值量和個別勞動時間以及個別勞動時間與個別勞動生產率的關系。然而，抽象勞動“總是要采取某種具體勞動的形態，并與商品生產者所采取的生產資料及其科學技術相聯系。不僅如此，價值雖然由生產商品的社會必要勞動時間決定的，但社會必要勞動時間也是以個別勞動時間為基礎，并始終存在于個別勞動之中。”因此，應從與現實結合的角度，從單個商品生產者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價值源泉的一元性和影響價值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動總價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動時間成反比的矛盾”、“價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動生產率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動價值論的基礎上，“承認微觀主體個別勞動創造價值的特殊性，并以此為出發點，拓展微觀勞動創造價值的研究領域，進一步研究微觀主體即單個商品生產者的勞動如何和怎樣創造價值以實現價值最大化問題。”還有人認為{13}，馬克思未實現宏觀勞動價值論與微觀勞動價值論的統一，承認物化知識創造價值發展“微觀勞動價值論”的關鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動價值論回到微觀物質生產企業時，必須承認“物化腦力勞動”也創造價值。
問題是，馬克思的學說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個學說在人類經濟學說發展史上只是一個大的框架，解釋了人類歷史的發展趨勢。勞動價值論也是經濟學說發展歷史中的一個特定范疇，其特定的研究目的。要求與現在社會經濟發展水平有著天壤之別的100多年前的學說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準，是有違歷史唯物觀的，也是不負責任的。
三、關于馬克思勞動價值論的歷史局限性
關于馬克思政治經濟學的核心學說勞動價值論的局限性問題，學術界也進行了廣泛而深入的爭鳴，集中表現在兩個方面：
一是從勞動價值論“暗含的條件”分析勞動價值論的局限性。在有關勞動價值論的“歷史局限性”討論中，最引人關注的是晏智杰教授從勞動價值論“暗含的前提條件”出發，分析馬克思勞動價值論適用范圍或歷史局限性的論點{14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會有什么樣的結果；反過來，這些結果也應當在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊含在馬克思的價值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動之外的要素使用的無償性，以簡單勞動為分析尺度等。
所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實物與實物之間的交換。因為，如果引進貨幣，就必然引進價格，盡管價格比價值更接近現實，但會因此更遠離本質。實物交換是對商品價值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動對交換比例的任何影響。
所謂要素使用的無償性，即除了勞動之外，其他一切用于交換的對象都不必付出代價。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會增加分析問題的復雜性，甚至模糊了問題的本質。
所謂假定勞動是簡單勞動，是說馬克思把簡單勞動作為計量社會勞動、從而簡單勞動時間作為計量社會必要勞動時間的尺度，而復雜勞動是簡單勞動的倍加。他認為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因為簡單勞動實際上是體力勞動，從而使馬克思在其價值分析中缺失了知識和技術勞動要素的地位。基于上述分析，晏教授斷言，在馬克思設立或暗含的條件下，勞動價值論無疑是正確的，但是也因為這些（暗含）條件的設立，使得馬克思的勞動價值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個假定條件，就不再是正確的價值理論。或者說，馬克思的勞動價值理論是僅僅適應于說明簡單商品經濟條件下，簡單實物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因為沒有準確理解和把握馬克思價值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。
上述觀點遭到了眾多學者的商榷，衛興華教授對上述觀點提出了嚴厲的批評{15}，認為學術討論要擺事實、講道理，以科學的論證和論據增強說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對前人和今人理論觀點的誤解和曲解，包括對相關理論的概念、原理和規律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動價值論的‘價值’涵義”，而且無視馬克思的有關價值的論述是“怎樣從偶然的價值形式發展為擴大的價值形式，再到一般的價值形式，最后出現貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對于“假定勞動之外的要素是無償的”暗含前提條件的推斷，衛興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價，但是，馬克思對價值理論分析和價值理論運用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉換為資本、資本的循環和周轉、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動要素怎樣付出代價和付出多少代價。對于“假定生產商品的勞動是簡單勞動”的暗含條件的推測，是強加于馬克思價值理論的武斷做法。因而，其“對勞動價值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動價值論’戰斗。”
也有的學者認為{16}。馬克思的價值理論盡管是從簡單商品經濟分析開始的，但是，并不是把商品價值理論的研究退回到資本主義以前的簡單商品生產，而是立足于資本主義社會來分析簡單商品的。馬克思分析實物交換只是作為分析價值形式發展的最初形式，因為它是商品交換的起點，而不是作為分析商品價值的必要條件和充分條件。而且，認為馬克思的價值分析中假定除勞動之外的其他生產要素都是無償的論斷是沒有根據的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創造價值，但只有在另一邊，即勞動的生產條件也被預付的情況下，才會創造出剩余價值。”{17}同時，認為馬克思將勞動僅僅理解為簡單勞動的說法也是錯誤的，因為馬克思認為：“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動價值論的“人權觀”角度分析其局限性{19}。認為“古典勞動價值論是反封建特權的理論吼聲，……是為資產階級服務的，在馬克思那里，它卻是為工人階級服務的，從其價值觀實質看，馬克思的勞動價值論是無產階級人權觀念的政治經濟學表現。”“像洛克一樣，他的勞動價值論與勞動權利論（勞動者對其勞動成果擁有唯一的占有權力）完全是一回事。工人花費勞動所創造的價值，乃是工人應當擁有的權力。”“勞動價值論本身意味著在勞動面前人人平等，意味著社會交往以平等權力為規范，工人應當平等地占有和交換自己的勞動成果。”“事實上，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學者對馬克思勞動價值論的攻擊，大都處于對工人階級人權觀念的悖向。”總之，勞動價值論的確是革命時期無產階級人權觀的表現。它是創始人站在工人階級立場上矚目私有制商品市場經濟下工人受剝削的實際而得出的“政治經濟學假說”，它不能不在價值觀念上整合著無產階級人權觀。“所以，勞動價值論不是社會主義經濟學唯一的不可動搖的出發點。”當前，應當重塑矚目于使用價值配置并兼顧價值關系的“社會主義經濟學假說”，而在這種考慮中，勞動價值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。
也有的學者認為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場上，既指出了資產階級人權在促進資本主義文明方面所起的巨大進步作用，又指出了資產階級人權基于生產資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。
四、關于要素價值論、知識價值論
要素價值論是近年來的一種時髦。圍繞要素價值論及其與勞動價值論的關系，不僅誘發了激烈的學術爭論，而且深刻地影響著價值理論討論和經濟改革實踐，因而值得我們特別關注。
（一）關于要素價值論
1.是否存在要素價值論。盡管有不少人堅持馬克思是勞動價值一元論，但也有一些人認為，包括馬克思在內的眾多經濟學家實際上都是生產要素價值多元論者。只不過由于不同歷史時期生產要素在價值創造中的地位不同，因而馬克思以前的經濟學家所堅持的是以勞動為核心的生產要素價值論，現在人們堅持的是以科學、知識為核心的生產要素價值論{21}。
2.能否用要素價值論來補充、發展甚至替代勞動價值論。有不少人認為，勞動價值論抹殺了除勞動以外的其它一切要素在價值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會化商品經濟條件下商品交換的現實，因而應當用要素價值論來化解勞動價值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創造等量價值是商品經濟一般規律”{22}。但是，也有一部分人堅持“只有活勞動才能創造價值，物化勞動不能創造價值”的觀點，因而不同意用要素價值論來補充、發展甚至替代勞動價值論{23}。
（二）關于知識價值論
1.知識價值論還是勞動價值論。在這個問題上有兩種不同的基本觀點，一種觀點認為，從傳統經濟到知識經濟，不僅現實基礎發生了變化，而且它們依據的理論基石也不同。傳統經濟依據的是勞動價值論，知識經濟依據的是知識價值論，這是兩者最根本的區別。知識本身，作為勞動產品包含著價值，并能將自身價值轉化為現實價值；知識的使用，能夠在生產中創造新價值、創造大于生產或購買它所花費的價值。這就是知識價值論的主要內容{24}。另一種觀點認為，知識價值論所包含的某些思想內容是不錯的，但提法不夠準確。知識本身作為已經形成的商品，它凝結有價值；但作為創造價值的因素看，知識本身又不等于價值，它只有轉化為實際的勞動過程，才能形成價值。因此，總的提法還應當是勞動價值論，只不過在知識經濟時代，知識和科學勞動在形成商品價值的總勞動中居于越來越主要的地位罷了{25}。
2.知識價值論能否取代勞動價值論。這同樣有兩種基本觀點。一種觀點認為，知識價值論將取代勞動價值論。1982年美國社會預測學家約翰?奈斯比特在其《大趨勢――改變我們生活的十個新方向》一書中提出：在信息經濟社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現的。由此提出；我們必需創造一種知識價值理論來代替勞動價值理論“。這是因為，在知識經濟時代，直接勞動、勞動者已不是生產過程的主力不是財富即價值和使用價值的主要創造者了。因此，在傳統經濟中是勞動創造財富即價值，在知識經濟中不是（直接）勞動，而是科學技術（即知識）創造財富（即價值）。換句話說，傳統經濟的理論基礎是勞動價值論，知識經濟的理論基礎則是知識價值論。勞動價值論的創立，曾為傳統經濟的價值形成提供了理論根據；在知識經濟中，人的直接勞動已脫離生產過程（只是以看守者和調節者的地位，“站在生產過程旁邊，已經不是它的主要動力了”）當然也不直接參與價值創造，不再是創造價值的主要源泉，這時再用勞動價值論說明價值創造問題，顯然是不合實際的。于是知識價值論便應運而生。對知識創造的經濟，只有知識價值論才能說明其價值形成問題{26}。
另一種觀點則認為，勞動價值論并未過時，仍然適合于知識經濟時代。這是因為，一方面，創造商品價值的唯一源泉和實體是活勞動，而生產資料是已經客體化了的物化勞動，它在生產中只是轉移價值，而不能創造價值，另一方面，馬克思的勞動價值論并不否認知識和科學勞動在價值創造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識經濟時代的到來非但不會否定勞動價值論，相反更加證明了勞動（特別是腦力勞動）創造價值的正確性{27}。
注釋：
{1}陳征.重視現代科學勞動在社會主義經濟中的重要作用是深化認識勞動價值論的關鍵[J].福建論壇（人文社會科學版）,2002(1):3-25.
{2}衛興華.勞動價值論需要創新與發展[J].經濟學家，2004(1):11-16
{3}錢伯海.社會勞動價值論的十點理解和見解[J].東南學術,1999(5):37-46
{4}王鴻遠,康靜萍.關于勞動價值論的對話[J].當代財經，2002(8):10-13
{5}蔡繼明,江永基.基于廣義價值論的功能性分配理論[J].經濟研究，2010(6):132-142
{6}胡世禎.評廣義價值論和聯合勞動價值論[J].當代經濟研究，2005(1):5-9
{7}從松日.跳出勞動價值論，再看勞動價值論[J].內蒙古社會科學，2005(3):101-103
{8}{21}叢松日.勞動價值一元論還是生產要素價值多元論[J].寧夏大學學報（人文社科版）,2000(1):51-55.
{9}{10}{17}{18}馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].中央編譯局譯.人民出版社,1975:550-551.217.50.556
{11}劉冠軍，邢潤川.運用馬克思勞動價值論解讀科學價值[J].哲學研究，2005(4):22-26.
{12}譚躍湘.現代微觀勞動價值論的初步構想[J].湖南教育學院學報,1999(1):28-32
{13}張鵬俠.宏觀與微觀勞動價值論――微觀勞動價值論是發展的馬克思勞動價值論[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2006(4):14-17
{14}晏智杰.重溫馬克思的勞動價值論[J].經濟學動態，2001(3):18-22.勞動價值論:反思與爭論[J]經濟評論,2004(3)：3-14
{15}衛興華.深化勞動價值論的研究要有科學的態度和思維方式[J].高校理論戰線，2002(3):32-41
{16}余陶生.關于勞動價值論“歷史局限性”的質疑[J].經濟評論，2005(2):10-16.
{19}胡義成.勞動價值論的科學合理性與歷史局限性――簡論作為人權觀表現的勞動價值論[J].上海市經濟管理干部學院學報,2004(5):18-24.
{20}苗貴山.馬克思恩格斯的人權觀――一種基于經典文本的解讀[J].社會主義研究，2010(6):8-11.
{22}朱健.對傳統勞動價值論幾個觀點的思考[J].贛南師范學院學報（社科版）,1996(4):52-57.
{23}丁堡駿.對勞動價值論幾個爭論問題的看法[J].當代經濟研究,1999(2):50-59
{24}{26}張直.從勞動價值論到知識價值論[J].湖南經濟,1998(6):5-7
{25}{27}魯從明.知識經濟時代勞動價值論過時了――關于知識經濟與勞動價值論的對話[J].中國黨政干部論壇,2000(4):23-25轉35
第3篇：勞動價值論的基礎范文
關鍵詞:勞動價值論;發展;時代性;與時俱進
馬克思創立的勞動價值理論是對資產階級古典經濟學說的一種科學揚棄,馬克思在批判地繼承了以亞當-斯密和大衛-李嘉圖為代表的古典經濟學的研究成果的基礎上,經全面論證,最終完成了勞動價值論。勞動價值論是全部政治經濟學的基礎,在其整個理論體系中占有十分重要的地位。目前,我國正在建立社會主義市場經濟體制,因此必須遵循市場經濟運行的一般規律,堅持和發展勞動價值論。但在現實中,堅持和發展勞動價值論遇到了一些問題,而這些新的問題、新的情況是馬克思創立勞動價值論時所不能預見的。因此,有必要對此進行分析,以便更好地堅持和發展馬克思的勞動價值理論。
一、馬克思勞動價值論的內容
勞動價值論并不是馬克思的首創。馬克思批判地繼承了英國古典政治經濟學的思想,經過嚴肅的研究和縝密的論證,得出了勞動價值論:(1)商品是用以交換的勞動產品,具有使用價值和價值二因素;(2)生產商品勞動的二重性,商品的二因素取決于生產商品的勞動具有具體勞動和抽象勞動二重性;(3)社會分工和不同所有者關系的存在,是產生商品交換的條件;(4)價值只有通過不同商品的交換才能表現出來;(5)價值規律是商品生產的基本規律。從這個理論的內容上可以看出馬克思向我們揭示了只有勞動才是創造價值的真正源泉,商品價值所體現的是人們的社會關系。與馬克思提出勞動價值論的時代相比,現代社會發生了翻天覆地的變化,馬克思不可能完全預見到現代社會出現的各種新問題。這就要求我們要以一種發展的眼光看待勞動價值論,用的基本理論解決新問題,從一個新的角度來看待的基本理論。
二、勞動價值論的時代性
隨著世界科技革命和我國發展社會主義市場經濟的全新實踐,使當今的勞動及其創造價值出現了許多不同于馬克思創立勞動價值論之時的新特點。科技革命、經濟全球化、信息化的迅速發展,導致了當代勞動及其創造發生了以下變化:(1)生產勞動領域已不僅僅局限于物質生產領域,而且延伸到社會服務和精神文化領域;(2)以體力勞動為主轉變為以腦力勞動為主,勞動的智能化大大加強,科技的貢獻率越來越突出;(3)經營管理成為可以創造更大價值的生產勞動等。
在新的時代背景下,以上情況引發了諸如“過失論”、“知識經濟價值論”、“服務價值論”、“效用價值論”、“生產要素價值論”等等對勞動價值論的挑戰。但是,勞動價值論作為一門與時俱進的科學理論,仍然發揮著重要的作用,但作用的形式已經發生了變化。
一般說來,生產商品的整個勞動過程,并非都是直接生產勞動,期間必然介入科技、服務等這些和直接生產勞動有著顯著不同特點的勞動環節。這些環節隨著社會分工的不斷細化而逐漸地從中分離獨立出來。由于勞動價值論創立于工業資本主義初期,當時的社會分工相當不發達,因此,像服務、信息業等這些現在已經獨立的社會產業,那時還只是整個商品勞動過程中的必要環節。
馬克思的勞動價值論從未否認這些環節,也就是他把為生產經營提供服務時,其所花費的勞動時間也形成服務對象的價值,只不過它并不一定表現為直接創造對象價值,而可能表現為一種與直接生產主體間的價值代償關系,即直接生產者從其已經包含了這些必要勞動環節所創造的價值在內的整個商品價值中,支付給這些服務勞動的相當部分。因為這些環節的勞動已經包含在決定其對象價值的社會必要勞動之中,所以當這些勞動環節不再是直接生產者進行而是由他人進行時,他當然不能占有這部分價值,而應該將它償付給為他代替了自我服務環節勞動的外在提供者,如信息公司等。但這決不等于說這些外在服務環節的勞動就不創造這部分價值。
關于知識科技和管理勞動創造價值問題,勞動價值論作出了十分肯定的回答。馬克思十分明確地說:比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動。因此,少量的復雜勞動等于多倍的簡單勞動。復雜勞動雖是一個動態概念,但不論何種層次的復雜勞動都是包含了一定科技要素的勞動是不容置疑的。關于管理勞動可以創造價值, 現代的經濟理論和企業理論卻證明了生產要素的私人所有者可能履行兩種對社會有益的功能:首先,在任何由分工和協作組織起來的“結合的生產方式”下,都需要對勞動者進行監督以防止偷懶。而生產資料的私人所有者為了保證自己的個人收入,有著最強的動力去監督使用自己的生產要素的勞動者。這是生產要素私人所有者的“監督防偷懶功能”。
按照馬克思的勞動價值論,要素的私人所有者由非勞動的生產要素所獲得的收入是一種剝削,因為他們獲得的這種收入不是來源于他們自己的勞動對社會所作的貢獻;但是他們為了獲得這種收入,也必須或多或少地作出某種努力,付出某些“勞動”,馬克思也說過,資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的,在這個意義上說,資本家在勞動過程本身起著積極的作用。對此,我們可以這樣理解,我國現階段的個體和私營企業主從事的企業管理,也是可以創造價值的勞動,因而他們也是社會主義的建設者,他們獲得的高收入中,也有他們的管理勞動創造的合理份額。
三、結語
馬克思勞動價值論的生命力在于其不是凝固不變的教條,在社會主義發展階段,根據建設新社會的要求,進一步認識和研究勞動價值論,仍然可以找到指導改革和發展的理論和方法。勞動價值論是不因時代的變化而受到否定或懷疑的科學理論,因而我們現在必須堅持這一理論。但需要深化和發展,需要與時俱進。
參考文獻:
[1]馬克思.資本論第一卷[M].北京:人民出版社,2004.
第4篇：勞動價值論的基礎范文
論文摘要：有些學者已經運用數理方法對馬克思勞動價值論進行研究，數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進行述評，從中找出它時研究經濟學的現實價值，進而豐富和發展經濟學。
近些年來，國內學者開始用數理方法度研究馬克勞動價值論，經濟學中，數理分析方法就是通過建立數學模型說明經濟運行中變量之間的關系，運用數學符號和數字算式的推導研究和表示經濟過程和現象的研究方法，是現代經濟學通行的方法。數理方法的引人使經濟學研究方法更加清晰、準確，邏輯性更加嚴密。數理方法已成為現代經濟學研究方法的主要組成部分，那么用數理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認為:“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”
一、馬克思勞動價值論的簡要回顧
馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結晶，該理論是在批判繼承古典經濟學的勞動價值論的基礎上發展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創造價值的觀點，揭示了商品經濟的本質。這里的勞動是指，物質生產和創造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產方式占統治地位的社會財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產階級古典政治經濟學家威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進行了區分。價值是交換價值的基礎，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現形式。
勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內容，馬克思關于勞動二重性的總結，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產使用價值。
價值規律。商品經濟的客觀規律就是商品交換以價值為基礎，商品的價值量由生產商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換。商品的價值是通過價格表現的，價值是價格的內容和基礎，價值規律的表現形式是價格圍繞價值上下波動。
馬克思的勞動價值論包含的內容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構成了相互聯系的有機整體。
二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創新述評
勞動價值論的新表述和方法創新，并不是要否定經濟學曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學理論，是隨著實踐的變化而發展的，為了社會主義經濟發展實證的要求，經濟學必須使自己的理論精確化，數學方法的運用會使經濟學的研究變得更加精確。
在一些學者所做的有關馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數學模型的較好范例。如吳易風、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數理方法進行分析，對該理論進行了新表述。
(一)吳易風運用數理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規律等理論進行了定量分析
使用價值生產過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數量上反映，函數式表示為Q=f(L,K)。其中，Q表示使用價值量,L為勞動力數量，創造了使用價值，K是生產商品所需要的生產資料的數量，生產資料包括勞動資料和勞動對象。
價值形成的數學模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數學期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數學期望，價值形成的數學模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P},P}表示概率分布函數，其服從的分布形式由具體生產情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創造使用價值的過程，抽象勞動創造新價值和轉移舊價值的過程，前面二者結合構成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1,+1t)Q(L,+K)，其中，L。表示投人的活勞動量,Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進行加工，生產出使用價值的數量為Q的商品，抽象勞動創造產品的價值，由于舊使用價值形態被具體勞動生產性地消費后生產出新使用價值，舊使用價值包含的價值V(Lt)被保存下來，被活勞動L。轉移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創造的價值，又包括活勞動轉移的生產資料的價值。
價值規律是商品經濟的基本規律，吳易風用數學方法對價值規律進行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換，價值規律的表現形式是價格，價格自發地圍繞價值上下波動，當某種商品價格高于價值時，會導致該種商品的生產擴大，引起市場供給增加和價格下跌，當價格低于價值時，會導致該種商品生產縮小，市場供給減少，價格上升。
勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質生產角度考察了生產力和使用價值量的關系，價值形成模型說明了商品的本質和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關系;價值規律模型闡明了市場機制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據馬克思勞動價值理論，提出了價值函數的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ=LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產資料，z代表價值總量,z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創造和價值變化本身進行考察，也就是說，進行純粹的考察，那末生產資料，這些不變資本的物質形態，就只是提供一種物質，使流動的、形成價值的力得以固定在上面。”〔略〕可見，根據研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎上引入短期生產函數Q=Q(L)，得到短期價值函數:=L/Q(L)，根據數理推導得出短期價值函數是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當引人長期生產函數Q=Q(L,K)時，得到長期價值函數z=L/Q(L,K)。并詳細談論了勞動變化、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產函數變化對價值量的影響。
馬克思勞動價值論數學原理的意義:根據價值函數的基本假定推導出了短期和長期的價值函數。
(三)白幕力以生產函數存在“資本量度和生產函數存在性問題”和效用函數存在“效用量度問題”為出發，在發展了馬克思勞動價值理論的基礎上構建了市場價值和市場價格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設勞動耗費函數，分析假定勞動耗費與產量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學說”或“變量勞動價值學說”，在此基礎上推到出了市場供給曲線。廠商生產產品的平均勞動耗費為生產該種產品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產成本就是勞動耗費的貨幣形式表現，成本函數就是勞動耗費函數的貨幣表現形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當存在外部效應時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當無外部效應是是水平線，當存在外部效應時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產產品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產的效用相等實現社會最大效用配置，達到效用均衡。當生產某種產品的社會必要勞動時間多，產品出售價值較高，對應的邊際效用也較高，這時消費的數量就會較少，反之.消扮的數量就會較多。因此，產品的出售價值與消費產品數量成反比關系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現形式即生產商品的社會必要勞動時間案的表現形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產商品的社會必要勞動時間決定價格波動。
非線性勞動價值學說的意義:推進了市場價格理論的構建。
三、總結
第5篇：勞動價值論的基礎范文
時間價值論；勞動價值論；效用價值論；要素價值論
勞動價值論、效用價值論以及要素價值論等不同價值論之間長期以來便存在爭議，但是如果沒有可以作為內在統一的衡量尺度，那么不同的理論在各自的范疇內都是合理的，并且這個合理性既不能用來作為自身合理的證明也不能作為其他理論不合理的依據。因此，許多國內學者進行了大量的相關研究，試圖從不同方面對價值理論進行闡述，以往學界對于不同價值論間的討論多是分析勞動價值論與效用價值論、要素價值論的比較關系。以時間為內在尺度，不僅能夠闡明勞動價值論、效用價值論以及要素價值論在各自的理論框架內的合理性，同時能夠證明三者之間具有統一性以及這個統一的合理性。價值論作為經濟學研究的重要內容，嘗試在勞動價值論、效用價值論以及要素價值論的研究上有所突破具有十分重要的現實意義。
一、勞動價值論、效用價值論、要素價值論及其統一性探究
勞動價值論、效用價值論和要素價值論是價值也即財富的不同度量，也是理論經濟學的重要內容。
勞動價值論是用凝聚在商品中的無差別人類勞動解釋并度量商品的價值及其形成過程。作為經濟學的核心內容之一，勞動價值論建立在商品二因素和勞動二重性學說的基礎上，重點是由此引出的對社會生產關系的研究，也為按勞分配提供了理論基礎。效用價值論用商品滿足人的欲望能力或人對商品效用的主觀心理評價解釋商品的價值及其形成過程。作為現代西方經濟學一般理論的重要組成部分，效用價值論盡管存在多方面的不足，但它易于運用數學方法進行研究的特點仍被當代西方經濟學流派所廣泛采用。要素價值論認為價值由不同的生產要素（土地、資本、勞動力、企業家才能等）共同創造，它既是按要素分配的理論基礎也與產權理論有著緊密的聯系。盡管三者的理論基礎不盡相同甚至存在很大的差異，但許多學者在對三者研究的道路上已經進行了大量工作并取得了一定的成果。其中，勞動價值論與效用價值論是學界研究的熱點之一，而對要素價值論卻仍然存在著不同的見解。
學界多運用比較法對勞動價值論和效用價值論同時進行研究，通過比較兩種價值理論的區別和聯系闡明兩者的統一性問題是研究的重點之一。向國成（1995）認為價值是勞動耗費價值對效用價值的關系，兩者能夠進行理論綜合。[1]他認為對商品價值本質的認識要借助哲學價值理論從“關系”的角度去理解①[1，64]，在需要計算價值量時才需以某種實體作為計量價值大小的單位。他指出馬克思關于機器磨損的論述中已經包含了效用對勞動價值量起折算作用的思想，并總結出公式 ②解決了機器無形磨損論述中的矛盾。宋波（2001）認為勞動時間就是歷史時間，經濟發展的長期演進趨勢就是由單位產出勞動時間下降和邊際效用遞減共同決定，歷史時間本身的推進會顯露出兩者的綜合和統一。[2]文章從《資本論》第一卷和第三卷兩種涵義的社會必要勞動時間出發③ [2，65]，通過具體數字和圖表例證了社會必要勞動時間Ⅰ和社會必要勞動時間Ⅱ的關系：價值決定效用，效用制約價值。價值與效用的源泉是社會必要勞動時間Ⅰ，并且也是勞動價值論與效用價值論統一的基礎。白暴力，張棟（2006）證明了邊際效用價值論與勞動價值論的統一性，說明了邊際效用的度量可歸結為生產商品的社會必要勞動時間。[3]文中運用邊際分析法了社會總效用量與社會總勞動消耗量在總量上的統一、商品的邊際效用與生產商品的社會必要勞動時間在個量上的統一，證明了勞動價值論與邊際效用價值論是統一的。并在兩種價值論統一性論證的基礎上，得出了勞動價值理論及其作為社會經濟結構分析基礎正確性的結論。許有倫（2006）提出揭示勞動價值論與效用價值論的辯證統一關系是新的商品價值理論的關鍵，他認為盡管勞動價值論與效用價值論有許多不同，但它們的研究對象都是商品的價值和價格，在對商品使用價值源泉的認識都是相同的，對商品價格的認識上也存在相同之處。[4]在勞動價值論和效用價值論統一的基礎上，董德剛（2005）又進一步提出與要素價值論結合的觀點。他認為應當綜合考慮勞動和資產等客體因素與社會需求這個主體因素對商品價值的作用，既要肯定勞動的作用又要承認資產的作用，既要考慮客體因素（勞動和資產）又要考慮主體因素（社會需求），建構“系統價值論”。[5]他認為商品的價值既取決于商品本身所包含的勞動和資源，也取決于它對消費者的效用，是客體因素與主體因素的統一，并提出了“系統價值論”商品價值公式：商品價值=商品效用÷（勞動+資源）。我們可以看到，勞動價值論、效用價值論和要素價值論的統一性是具有理論依據的，尋找三者的共同點可以實現新的價值論的突破。
二、勞動價值論是價值論創新的突破口
在論述這個問題之前需要說明的是，盡管研究內容是時間的經濟價值，但本文的研究不屬于時間經濟學 的內容而是在價值論的討論范疇。因此，本文不贊同時間經濟學將時間的機會成本作為時間價值 的觀點。筆者認為時間價值論中的時間內涵同勞動價值論一樣是從“以人為本”的角度出發的，作為價值的度量它具有絕對性，不能用耗費單位時間所損失的貨幣收入衡量。經濟發展越來越體現對人文關懷的訴求而不再是單純地追求財富，對價值的討論只有落實到人的層面上才能真正體現經濟學的發展趨勢。因此，對價值的討論必須要有“人”的因素，這也是本文以勞動價值論為出發點的初衷。
1.經濟學的時間觀
勞動價值論是經濟學的核心內容，而經濟學所體現的時間觀思想正是本文進一步研究時間價值論的出發點。
馬克思經濟理論中的時間論析是勞動價值論重要的理論資源，李瑞娥等人（2004）從時間尺度、時間價值、時間節約、時間分配和未來時段五個方面分析了馬克思經濟理論中的時間論析和時間思想。[6]經濟學的基礎是科學的世界觀和方法論為基礎，人的實踐活動是理解經濟學時間觀的支點。[7]首先，從經濟實踐客體的角度分析，時間是作為物的形態存在的。馬克思在《資本論》中明確提出：“商品的價值量與體現在商品中的勞動量成正比，而與勞動生產力成反比。”[8，53-54]價值量的衡量尺度是社會必要勞動時間，勞動時間凝聚在商品中以物――也即經濟實踐客體――的形態存在。其次，從經濟時間中介的角度去看，馬克思把經濟學時間觀在經濟制度運行的微觀層面上劃分成生產時間和流通時間，宏觀層面上則考察了資本主義經濟危機和周期。再次，馬克思時間觀的分析重點是經濟實踐主體，他指出：“勞動時間的每個相應部分由一個必要勞動時間和一個剩余勞動時間構成。”[9]勞動時間體現的是對勞動的人的關懷，因而對價值的剖析能夠深刻地揭示出經濟生活中的人與人之間的經濟關系。
2.關于勞動、時間與價值的思考
經濟學指出價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，在這里，“無差別”既是商品交換的基礎更是研究商品價值的基礎，商品之所以能交換就是因為這種無差別的“等量的共同的東西”[8，49-50]。“作為使用價值，商品首先有質的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。”[8，50]馬克思認為這種原子是無差別的人類勞動，也即抽象勞動，而具體勞動只生產商品的使用價值不生產價值。其中體現的抽象勞動與具體勞動、價值和使用價值之間的關系便是經濟學的經典理論――商品二因素和勞動二重性理論。筆者認為，一方面，馬克思對商品交換基礎的發現，以及商品二因素和勞動二重性的論述無疑是正確的，并且勞動價值論所體現的對人的尊重也是經濟學發展的必然趨勢。但另一方面，將具體勞動剝離出來的“無差別人類勞動”已經不再是“無差別”，僅僅把抽象勞動作為價值的唯一來源的價值論應當稱作“抽象勞動價值論”是不能稱之為“勞動價值論”的。因此，筆者認為商品中“無差別”的“原子”應當是勞動時間而不是勞動，也就是說，價值是凝聚在商品中的無差別的人類勞動時間。
首先，價值是無差別的人類勞動時間沒有違背商品交換的“無差別”前提，它比以勞動為尺度更能體現“無差別”，能更好地反映價值的本質。一方面，勞動本身可以“無差別化”，具體勞動和抽象勞動是同一勞動的兩個方面，兩者在時間和空間上都是不可分割的，只要勞動就會在該段時間內創造價值。以勞動時間為尺度盡管弱化了勞動的二重性，但能夠對價值進行目的性更強的研究。另一方面，時間本身比勞動更具有“無差別”性，恩格斯曾經指出：“一切存在的基本形式是空間和時間，時間以外的存在和空間以外的存在，同樣是非常荒誕的事情。”[10]商品作為客觀物首先是一種時間和空間的存在，并且時間比空間更能代表所有事物的無差別同質性。也就是說，商品是一種具有價值的特殊空間和時間存在，勞動時間作為一種特殊的時間形式更能夠體現其本質。其次，價值是無差別的人類勞動時間能夠體現價值與稀缺性的關系。西方經濟學認為，事物具有價值是因其稀缺性或相對的稀缺性，供求理論便是在這個思想上構建的，盡管混淆了價值和價格，西方經濟學對價值和稀缺性的觀點卻是值得肯定的。客觀說來，如果沒有時間限制只要有適當的物質條件勞動都能夠循環再生，不存在稀缺性的勞動（不同于勞動力短缺）不能通過這方面體現價值。但是時間卻是人最為稀缺的資源，這是由生命規律客觀決定的，時間的稀缺性正是價值的來源。再次，無差別的人類勞動時間的價值規定與價值量規定在邏輯上更為緊密。從邏輯角度來看，越符合簡單邏輯的理論越易理解并且越具有合理性。馬克思對價值和價值量的論述用簡單邏輯表達即是：價值是勞動，價值量是勞動量，而勞動量用勞動持續時間計算，所以價值量是勞動時間量。這其中需要進行勞動量到勞動時間的轉換，這樣雖有其合理性但是否是等價轉換還有待商榷。而價值是無差別人類勞動時間的規定的簡單邏輯是：價值是勞動時間，價值量是勞動時間量。這條邏輯線中間不需要任何轉換，因而使得價值和價值量的規定在邏輯上更為緊密。綜上所述，價值是無差別的人類勞動能夠更好地體現價值的“無差別”本質，能夠更好地體現價值與稀缺性的關系，能夠使得價值和價值量的邏輯關系更為緊密。
以上對價值的討論中，時間始終與勞動結合在一起，都能夠在各自的理論框架內反映出經濟學的人文關懷，充分說明了以勞動時間為規定的時間價值論和以勞動為規定勞動價值論是緊密聯系的。比如，兩種價值論中復雜勞動和簡單勞動的關系是一樣的，復雜勞動仍是簡單勞動的倍加，其換算關系依然是人們在長期交換中通過反復比較換算自發形成的[11]。但是筆者認為兩種價值論還有著本質的區別，最主要體現在對勞動的理解上。在勞動價值論中，勞動是價值的本質，商品中凝結的是無差別的人類勞動。而在時間價值論中，筆者認為勞動時間是價值的本質，商品中凝聚的是無差別的人類勞動時間。人類的時間是價值的唯一源泉，勞動不再是價值源泉而是創造經濟價值的唯一手段或方式，只有通過勞動，時間付出才具有經濟價值。
3.時間價值的測度
筆者認為時間價值論和勞動價值論中對時間價值的規定相同的，都是用價值量進行測度，只不過在社會必要勞動時間的涵義上有細微的差別。經濟學規定社會必要勞動時間是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的勞動時間。”[8，52]而時間價值論中具有更豐富的制造內容，社會必要勞動時間是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值或消費內容所需要的勞動時間。”由于時代的進步，尤其是互聯網行業的迅猛發展，當代社會的許多特殊商品并沒有實際的使用價值，如虛擬商品。盡管沒有使用價值，諸如虛擬商品等的新型商品仍舊凝聚了無差別的勞動時間是經濟市場的消費內容，因此符合價值內容的要求。
三、效用價值論和要素價值論中的時間內涵
在目前已有的研究中，還沒有對于效用價值論和要素價值論中時間內涵的著述，筆者希望通過自己的理解提出的幾點拙見能夠得到各方面的批評指正，在研究價值論的道路上相互探討。
1.效用價值論的時間內涵
效用價值論的核心在于人對效用的主觀評價，傳統西方經濟學多用效用函數對其進行描述，但是長久以來沒有在效用的測度上取得突破性的進展。筆者認為，效用本身不會生產價值，但效用的價值可以依據商品中凝聚的社會必要勞動時間量進行判斷。如前文所言，時間是人最為稀缺的資源，商品的效用能夠通過節約而等效延長消費者的生命，宋波（2001）也提出計較勞動時間（時間節約）是經濟社會的真正內涵的觀點[2，67]。消費者對某一商品和生產該商品包含的社會必要勞動時間總和具有相同的效用評價。因此，在不考慮使用價值區別的前提下，商品間的效用可以通過生產該商品包含的社會必要勞動時間大小進行比較。通常情況下，商品的效用同品質成正比，而品質與商品包含的社會必要勞動時間也成正比。因此，商品的效用同商品包含的社會必要勞動時間測度是符合生活經驗的。
2.要素價值論的時間內涵
與效用價值論一樣，要素也不是價值的來源，要素的價值也必須通過與其等價的社會必要勞動時間進行測度。土地和資本作為物質要素是物化勞動時間的必要條件，也就是說土地和資本是生產價值的必要條件具有不可替代性，但是卻不能作為充要條件說明土地和資本能夠生產價值。勞動力和企業家才能作為人特有的資源在運用的時候必須付出勞動時間，價值的來源也是勞動時間，不能因為勞動力和企業家才能的表象掩蓋了勞動時間這一價值的真正來源。總得說來，土地、資本、勞動力和企業家才能等生產要素的核心是對物化時間的所有權，進而占有生產要素本身的價值，正是這種所有權下的價值占有導致了生產要素能夠生產價值的錯覺。
四、時間價值論的意義
本文的內容是對時間價值論的討論，重點是對價值和價值量的規定。價值是凝聚在商品中與人類勞動時間無差別，價值量是由社會必要勞動時間所決定，時間價值論下的社會必要勞動時間是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值或消費內容所需要的勞動時間”。以勞動價值論為出發點，確立時間價值論的新思路有著重要的理論和實踐意義。
第一，時間價值論是對勞動價值論的合理“揚棄”，是經濟學與時俱進的體現。時間價值論不是對馬克思經濟學的否定，相反，時間經濟學是在汲取經濟學科學理論的基礎上對其價值理論的繼承和發揚。價值是勞動時間的論斷與勞動價值論一脈相承，都是關于蘊含在商品中的無差別價值的合理理論。第二，時間價值論的時間內涵能夠為分析勞動價值論、效用價值論和要素價值論提供合理的依據。效用和要素不生產價值，學姐對效用價值論和要素價值在價值生產上一直存在爭議，以勞動為出發點對另外兩種價值論進行合理的解釋均有難度，但時間價值論比較合理的解決了這個問題，可以將效用和要素統一劃歸到勞動時間進行等價度量。第三，時間價值論的核心是人，體現了經濟學的人文關懷，符合經濟學發展趨勢。自近現代以來，全球經濟發生了翻天覆地的變化，人們對經濟的關注不再僅僅是對財富的追求，更多的是謀求與自然和自身的協調發展。時間價值論突出了人的價值，體現了經濟學的道德一面，是對人的價值的尊重，是未來經濟發展的正確方向。
由于學識和眼界受限，筆者在對時間價值論考量上還有許多不足之處，希冀藉此能夠為價值論的研究提供一些淺拙的新思路。
參考文獻：
[1]向國成.價值是勞動耗費價值對效用價值的關系――對勞動價值論和邊際效用價值論的綜合[J].當代經濟科學，1995，（05）：61-71.
[2]宋波.勞動價值和邊際效用在歷史時間中的共同遞減趨勢論勞動價值論與邊際效用價值論的綜合統一[J].南開經濟研究，2001，（02）：64-68.
[3]白暴力，張棟.邊際效用價值論與勞動價值論的統一―兼論邊際效用價值論100年的彎路[J].財經科學，2006，（08）：91-96.
[4]許有倫.勞動價值論與效用價值論的辯證關系――與衛興華、晏智杰教授交流[J].經濟評論，2006，（03）：14-17，24.
[5]董德剛.從單一要素價值論到系統價值論――勞動價值論的創新[J].求索，2005，（01）：56-58.
[6]李瑞娥.時間價值的升華：從馬克思經濟論析中的時間思想到當代時間資源的拓展[J].人文雜志，2004，（03）：77-81.
[7]范冬梅.馬克思經濟學時間觀的當代思考[D].新疆師范大學碩士學位論文，2010.
[8]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.
[9]馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1979：53-54.
[10]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971：56-57.
[11]李朝林，王永年.政治經濟學原理新教程[M].北京：中國商業出版社，2009：33.
注釋：
① 原文P64：“哲學價值理論認為：（1）對價值的認識，必須以主客體關系為依托，以主客體關系中人的本質和內在規定性為依據，為尺度。需要、勞動、社會關系都是人的本質或內在規定性。（2）客體是否有價值，取決于客體是否按主體的內在規定性來滿足主體的需要，是否對增強人的本質力量具有肯定、促進作用。（3）在主客體關系中，主客體相互作用，存在客體主體化和主體客體化兩種趨向，價值就存在于這種主客體的相互作用之中。這三點對于分析交換關系中的商品價值具有重要的方法論意義。”
② 其中，、分別代表A、B的社會勞動耗費價值，、別代表A、B的效用價值，代表以勞動耗費價值量為計量單位的A的價值量。
③ 原文P65：“馬克思在《資本論》第一卷，首先提出了被學術界稱之為第一種涵義的社會必要勞動時間，‘社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和勞動強度下創造某個使用價值所需要的勞動時間’。在第三卷中又提出了被稱之為第二種涵義的社會必要勞動時間，‘不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。’，‘只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量限制，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。’第一種涵義的社會必要勞動時間是指在現有生產力水平上生產同類產品的單位勞動消耗，第二種涵義的社會必要勞動時間，是按照社會需求總勞動時間分配到部門的勞動消耗總量……”
④關于時間經濟學的內容參見，屈炳祥.《資本論》與時間經濟學[J].當代經濟研究，1999，（11）：5-6.
第6篇：勞動價值論的基礎范文
論文摘要：什么是價值？價值是如何創造出來的？對于這兩個問題有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動是一切價值（無論是勞動價值還是使用價值）的唯一源泉；第二種觀點認為，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，自然界也是使用價值的源泉；第三種觀點認為，價值是人類天生賦予的、意識決定的，意志與理念決定價值的存在與否。馬克思通過對前人理論的繼承和批判，建立了比較科學的勞動價值論：勞動決定價值。隨著現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的新時代賦予了勞動價值論以新的內容和意義，而在當前發展中繼續起著重要的知道作用。
一、勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動
勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動。價值是商品生產中交互勞動的社會生產關系。創造價值的勞動當然是指生產商品的勞動，而不是非生產勞動。問題在于有些生產勞動被看做非生產勞動，或者某些非生產勞動又被看做生產勞動。
第一，直接生產過程中的生產勞動與非生產勞動。從商品生產關系來講，勞動生產力必須高到能夠提供剩余產品，才有可能進行產品交換，使產品轉化為商品。生產勞動不僅包含必要勞動(維護勞動力再生產的勞動)，還必須包含剩余勞動，從生產結構來說，就是生產勞動是能夠生產剩余產品的勞動。從價值形式講，就是能夠生產剩余價值的勞動。這一定義有兩個條件:生產力的高度使勞動包含剩余勞動，和剩余產品進人流通轉化為商品。
第二，直接生產過程外的生產勞動與非生產勞動。商品生產是和商品運動分不開的。為了商品生產必須從市場購運生產資料和勞動力，進人直接生產過程后流水作業，產成品流通流到消費者手中。純粹商業勞動只是為價值轉型的勞動，不生產新的使用價值屬非生產勞動。但商業勞動又是和物流結合在一起，就屬于生產勞動。農業、采掘業、工業都生產了商品，提供了服務，它們的勞動當然屬生產勞動。這是廣義的服務。一般是就狹義而言的服務，即未提供商品，只提供勞動的服務。這里的界限在于，或者是生產有形商品的勞動，通過商品間接服務;或者是生產無形使用價值的勞動，直接為消費者服務。超越這個界限，就是非生產勞動。
第三，具體勞動與抽象勞動。生產勞動從勞動方面上，由于商品具有二重性一使用價值與價值;生產商品的勞動也就相應具有二重性，作為具體勞動生產使用價值，作為抽象勞動創造價值。生產勞動從生產方面上，由于生產具有二重性一生產力(物質內容)與生產關系(社會形式)，前者是具體勞動生產使用價值的能力，后者是抽象勞動創造價值所體現的生產關系。當具體勞動抽去具體現象成為抽象勞動，具體勞動的生產力便表現為抽象勞動的生產力，即單位勞動時間生產使用價值(商品)量，或單位商品所耗勞動量。
第四，簡單勞動與復雜勞動。勞動是體力和腦力的支出。簡單勞動以體力支出為主，復雜勞動以腦力支出為主。腦力勞動的復雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動，再加上自己的創新勞動。體力勞動多墨守成規，未具有這樣的腦務支出，故稱簡單勞動。因此，從量的比較講，復雜勞動等于倍加的簡單勞動。
第五，共同勞動與一般勞動。直接勞動與間接勞動、簡單勞動與復雜勞動或體力勞動與腦力勞動，在同一期間(橫向)共同協作，馬克思稱之為共同勞動。但在復雜科技勞動中不僅包含橫向協作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動結晶。這種勞動即為一般勞動。
第六，活勞動與物化勞動。價值是活勞動創造的。凝結在價值中的勞動是已經過去的勞動，或稱“死”勞動，不是正在運行的活勞動。
二、勞動價值論的兩種形態及劃分意義
勞動價值論具有兩種形態:第一種形態是勞動價值論的抽象形態，其特點是所論述的內容都是一些“最簡單的規定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因為它“抽象”，所以馬克思的論證附有若干假設和前提，一些比較復雜的因素如市場競爭、供求關系等都被暫時舍去了，僅僅從它的“純粹形態”方面進行考察;正因為它“一般”，因此不僅適用于簡單商品生產，而且適用于資本主義商品生產，當然也適用于社會主義商品生產。馬克思勞動價值論的第二種形態為具體形態，它是第一種形態的逐步具體化，其特點有三:一是不再從“純粹形態”方面進行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關系等逐步進入研究的視野。二是貼近資本主義社會的現實經濟生活。三是具有鮮明的階級性。
第一種形態是勞動價值論的核心和基礎，第二種形態是第一種形態的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯系、不可分割的勞動價值論的整體。劃分和研究兩種形態的勞動價值論，對于深化對勞動價值論的研究和認識具有重要意義。首先，深化對勞動價值論的認識，特別是要發展抽象形態的勞動價值論。這一部分是馬克思長期對資產階級古典政治經濟學進行批判、揚棄和對歷史和現實中的大量材料進行深人研究得出的結果，具有很強的科學性;更是馬克思整個政治經濟學的基礎，豎立其上的馬克思經濟科學大廈就是依賴其支撐的。其次，結合新的歷史條件，在深化勞動價值論具體形態的研究上下功夫。《資本論》的出版已經過去了一個多世紀，世界經濟和政治形勢發生了巨大變化，馬克思勞動價值論的抽象形態應該說還是普遍適用的，但是它的具體形態將隨著社會實踐的發展而發展，從而對當代經濟實踐中出現的新情況、新問題作出有說服力的回答。
三、面對經濟發展的新問題以及理論研究的新進展
由于現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，出現了與馬克思寫作《資本論》時許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產自動化的發展，單位商品中活勞動的含量大大減少;(2)由于科學技術特別是高科技的發展，精神勞動(科學勞動)已大大超過工人的直接勞動;(3)現代市場經濟發展過程中產業結構的變化，已使工農業等物質生產部門在社會總勞動中所占的比重日趨減少，而商業、金融業以及各種為生產服務和為生活服務的部門即第三產業所占的比重則日趨增大。任何社會科學理論，包括馬克思的勞動價值學說，都應隨著社會經濟實踐的發展而有所發展，不能凝固化，一成不變。勞動價值論研究有如下的新進展。
第一，勞動主體隊伍的多元性。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在現代市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。多元結構的勞動主體成為研究者的關注對象。
第二，生產性勞動范疇的廣泛性。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。勞動價值論的研究已把生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。
第三，勞動價值量的計算具有復雜性。當代科技在生產中廣泛運用，使簡單勞動和復雜勞動在生產過程中所占的比重發生了根本的變化。在工業經濟時代，馬克思以簡單勞動時間作為衡量商品價值的尺度，而將復雜勞動看成多倍的簡單勞動。在知識經濟時代，簡單勞動與復雜勞動傳統的比例結構被倒過來了。商品價值形成中復雜勞動的作用越來越突出。
第7篇：勞動價值論的基礎范文
關鍵詞：價值；勞動價值一元論；生產要素價值論
作者簡介：陳冠玉(1959－)，男，河南方城人，四川大學歷史文化學院博士研究生，主要從事理論經濟研究。
中圖分類號：F032．2 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1096(2007)02－0013－03 收稿日期：2006－11－26
一、非勞動生產要素在價值創造中的作用
馬克思的勞動價值論誕生于傳統工業社會的機器大生產時代。隨著現代科技產業的迅速發展，尤其是隨著信息化和知識經濟的來臨，各種科技型、管理型和知識性勞動，在社會經濟運行中的地位越來越重要。按照馬克思的勞動價值論，商品的價值主要是直接從事物質生產的活勞動創造的。但是，隨著社會的發展，直接從事物質生產的人數愈來愈少，而從事非物質生產的人數愈來愈多，甚至一些發達國家出現“無人工廠”。如果按傳統觀點，只有直接從事物質生產的活勞動才創造價值，廠里沒有直接人員從事生產，勞動報酬V=0，那就會出現剩余價值率=M／V=M／O=∞，就成違反常理和不好理解了。(錢伯海，1994)
如果說價值全部是由直接從事物質生產的勞動者創造的，為了實現公平正義，按道理說，剩余價值應該全部歸勞動者占有。但現實是復雜的。現代化的機器設備高效率地進行生產，創造巨大的物質財富，結果卻認為僅僅是直接操作人員為主體的企業人員創造出的，科技人員的工資報酬是工人創造出來轉給他們的，這豈能服人?先進設備之所以先進，就在于它能夠提高生產效率，創造出比舊設備多得多的價值和剩余價值，如果它僅僅只能轉移價值。那人們還購買先進設備干什么?(錢伯海，1994)如果資本、土地只能轉移價值，沒有地租和利潤，有誰會白送土地，還有誰去會投資呢?而沒有資本、土地、管理、技術等諸多非勞動生產要素的參與，生產將是無法進行的。
勞動價值論，把勞動視作生產要素的核心，同時承認資本家的管理和科學技術在生產過程，即價值創造中也起一定的作用；還承認資本和土地作為生產資料，是很重要的生產要素，必須將各項生產要素進行組合，才能進行生產。不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的要素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產要素。凡要進行生產，就必須使它們結合起來。(馬克思，1867)馬克思把資本家的管理，也視為一種勞動。“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動并執行生產總體的運動”“資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的，在這個意義上說，資本家在勞動過程中本身起著積極作用……這種與剝削結合在一起勞動……當然就與雇傭工人的勞動一樣是一種加入產品價值的勞動。(馬克思，1867)馬克思還把科學技術視作一種很重要的勞動。“相互競爭的和構成為一臺總生產機器的各種勞動能力，以極其不同的方式參加直接的商品形成過程，或者在這里不如說直接參加產品形成過程：有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工，于是勞動能力的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下，這種勞動能力的承擔者也被列在生產工人的概念之下；……”(馬克思，1867)
二、當前理論界對-B克思勞動價值論的新認識
只有勞動才創價值，而且是活勞動才是價值增值的唯一源泉。這一觀點，在近幾年學術界進行的有關馬克思勞動價值論的爭論中受到了挑戰。
1．“新勞動價值論一元論”
谷書堂、柳欣(1993)認為，傳統的勞動價值一元論已經不能解釋現實生活中的價值決定，需要在原勞動價值一元論基礎上擴大勞動的外延。加入資本、土地等非勞動生產要素以及技術變動下的利益關系，才能對價值決定作出符合現實的說明。不能認為勞動是創造價值的唯一源泉，那么除勞動以外的其他生產要素參與分配就是不合理的，如果要承認按生產要素分配的合理性，就必須得承認資金、技術、信息等這些生產要素也在創造價值過程發展了作用。
這樣解說法有點勉強。認為勞動、資本、土地、管理、技術等非勞動生產要素都參與了價值的創造，都在價值形成中發揮了作用，但又不想承認自己的理論是生產要素價值論，而名日“新勞動價值一元論”。其理論的實質，是在古典資產階級政治經濟學家亞當?斯密理論和薩伊“三位一體”公式的基礎上，加入現代管理、科學技術等因素，實質上是一種生產要素價值論。亞當?斯密認為：人的勞動、資本和土地是生產的三個要素，在生產中各自提供一定的服務，商品的價值就是由這些要素所共同創造的效用產生的；因而工資，利潤和地租分別是人的勞動、資本和土地各自服務的報酬。后來被馬克思稱為“斯密教條”。
2．“社會勞動創造價值論”
錢伯海(1994)認為“生產諸要素共同創造價值”，但同樣也不承認自己的理論是生產要素價值論，而認為是“社會勞動創造價值理論”。關于“社會勞動”錢教授的解釋是：這里說“社會勞動”是指社會從事物質生產和非物質生產的各種勞動，即在國家政策范圍內從事有益于社會的各種活動的勞動，或者說，是社會需要勞動的簡稱。它不同于一般與“個人勞動”相對應的“社會勞動”。錢教授一方面批評生產要素價值論：“按生產要素理論：認為資本、土地、勞動共同創造價值，……根本不存在什么剝削。顯然，這是為資本家剝削理論制造理論依據。”一方面又認為生產諸要素共同創造出價值，“生產要素相結合，就會產生新的生產力，生產出許多商品和勞務，這是勞動力和生產資料共同創造的成果。”顯示出理論家內心的矛盾和理論上的困惑。
還有一種觀點，是將價值創造與價值分配分割開來，即在價值創造上，堅持馬克思的勞動價值一元論，認為“商品價值是由抽象的社會必要勞動時間創造出來的”。同時，在價值分配上，承認資本家和土地所有者所獲得收入的合法性。資本家和土地所有者應當獲得收入，不是因為資本和土地創造了價值，而是取決于法律上的財產權。這種觀點實際上也是對馬克思勞動價值論的重大修正(葉祥松，2004)。這也不符合勞動價值論。
總起來看，目前存在的幾種觀點，在勞動價值創造上紛爭不已，但在價值的分配上認識則是一致的，因此，形成了非勞動因素不創造價值，但參與了財富和使用價值的創造這樣的悖論。實踐呼喚答案，理論亟待創新。“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配
的主體，多種分配方式并存的分配制度”現已得到了理論界的普遍承認和肯定，并成為當今主流的意識形態。
三、勞動價值論與生產要素價值論的發展
古典經濟學創始人威廉?配第認為：土地是財富之母，勞動是財富之父，這是初始的土地、勞動二要素論。隨著資本主義工業化，資本在生產中的地位日益重要，于是產生了馬克思所說的“斯密教條”：認為人的勞動、資本、土地是生產的三個要素，在生產中各自提供一定的服務，商品的價值就是由這些要素所共同創造出的效用產生的；因而工資、利益和地租分別是人的勞動，資本和土地各自服務的報酬。薩伊在亞當?斯密的思想基礎上，提出了“三位一體”公式。“土地、勞動、資本是一切社會生產所不可缺少的三要素，它們在生產過程中各自提供生產，協同創造商品價值，沒有資本協作、勞動不能生產；沒有勞動協作，資本不能生產。”勞動和資本又是在自然力(即土地)要素基礎上，才能進行生產，三者缺一不可。
資本主義的進一步發展，管理的作用越來越大。馬歇爾(1895)認為，除土地、勞動、資本外，“組織”即資本家對企業的管理和監督，也是一種生產要素。國民收入是這四種生產要素共同創造的，與此相適應，國民收入也分為工資、利息、地租和利潤。從而將持續上百年的生產三要素論發展為生產四要素論。馬歇爾還非常重視資本和勞動的相互依存性，認為“他們的相互依存是極其密切的：沒有勞動的資本，是僵死的資本。不借助于他自己或別人的資本，則勞動者勢必不能久存。”(石再，1974)
馬克思的科學勞動價值論認為，商品的價值，主要是直接從事物質生產的活勞動創造的。馬克思把勞動視作生產要素的核心，沒有勞動，不但不能創造出新的價值，而且連資本本身的價值也不能轉移到新產品中去。這和馬歇爾“沒有勞動的資本，是僵死的資本”認識是一致的。同時，馬克思也承認資本家的管理在生產過程，即價值創造中也起一定的作用，與馬歇爾“不借助于他自己或別人的資本，則勞動者勢必不能久存”的認識，也有相通之處。但馬克思堅決否認資本和土地創造價值的功能，認為它們只能轉移其價值。這一點，馬克思與馬歇爾的庸俗經濟學是絕對不相容的。馬歇爾把一部分利潤歸結為利息，把另一部分利潤歸結為資本家經營管理企業的報酬，從而掩蓋剩余價值的真正來源，和它的剝削性質，企圖緩和工人和資本家之間的緊張對抗關系。除此之外，馬克思同時強調勞動者和生產資料都是生產要素，必須將各項生產要素進行組合，才能進行生產。“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的要素。但是，二者在彼此分離的情況萬只在可能性上是生產要素。凡要進行生產，就必須使它們結合起來。”(馬克思，1867)馬克思在《資本論》中論述資本主義企業管理時，雖然沒有明確斷定它是否屬于形成價值的生產勞動，但是他說過一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動并執行生產總體的運動。馬克思同馬歇爾一樣都很重視資本家在生產中的管理作用，認為“資本家管理生產的活動，就是他剝削工人的活動。利潤是工人所創造的剩余價值的轉化形式，而不是什么管理和組織企業的代價”；把資本家對企業的管理和組織，也視為一種勞動，只不過是一種“與剝削結合在一起的勞動”，“當然就與雇傭工人的勞動一樣是一種加入產品價值的勞動”。認為這種勞動也應該得到一定的報酬――利潤，是不符合馬克思的原意的。古典政治經濟學的勞動價值論實際上也就是生產要素價值論，馬克思的科學勞動價值論也是一種生產要素價值論。至不過二者的重大區別在于，馬克思的科學勞動價值論認為，只有直接從事物質生產的或勞動才創造價值，把勞動視作生產要素的核心，同時承認資本家的管理和科學技術在生產過程，即價值創造中也起一定的作用，但堅決否認資本和土地創造價值的功能，只能轉移其價值。而古典政治經濟學勞動價值論的實質，則是掩蓋資本家對工人的剝削。我們說馬克思的科學勞動價值論也是一種生產要素價值論，并在生產要素價值論的發展歷史上，占有很重要的位置，在馬歇爾四要素論的基礎上，發展為勞動、資本、土地、管理、技術五要素論。馬克思非常重視技術要素，甚至把科學技術當作第一生產力。
如今的信息社會和知識經濟時代，隨著人類社會生產的不斷發展，知識、信息等新生產要素(趙振華，2004)相繼進入生產過程。如果仍沿用生產要素論來概括。那么，現代生產要素論可稱為勞動、資本、管理、知識、技術、信息和自然資源(土地)七要素論。價值是由多種生產要素共同創造出的，那么各種生產要素在價值生產過程中的貢獻如何計算呢?即價值如何分配的呢?可采用“邊際生產力分配理論”：各種生產要素投入的量既定的條件下，存著一個可以獲得的最大的產出數量。這就是把產出和投系在一起的技術規律，生產函數是一種技術關系，它表明每投入一組生產要素所能生產出的最大產出量。根據邊際產品遞減規律，即：一種生產要素的“邊際產品”是在其他生產要素保持不變時，由于增加該生產要素一個單位而增加的產品或產出量。按照這一規律，我們就可以運用生產函數計算出，每投入一組生產要素中的任何一種生產要素對增加總產品所作的貢獻。然后，根據每一生產要素在價值生產過程中對增加產出的不同貢獻進行分配。即“根據各種生產要素在生產經營過程中發揮作用的大小或貢獻的大小，依據市場價格為生產要素所有者支付相應的報酬或者說是生產要素所有者依據市場供求狀況向生產要素使用者索取的報酬。(黃正山，2004)現代生產要素價值論認為，價值是由多種生產要素共同創造出的，應該根據各種生產要素在價值生產過程中所作的貢獻參與價值的分配，必須確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。馬克思的科學勞動價值論認為，商品的價值，是直接從事物質生產的活勞動創造的，同時也承認其他生產要素諸如資本家的管理和科學技術在生產過程，即價值創造中起一定的作用，那么，根據價值創造與價值分配一致的原則，當前在價值分配中，就應當采取按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。馬克思的勞動價值論是不可動搖的。“勞動是價值的唯一源泉”，在生產過程中，創造新價值的只能是勞動，如果認為勞動、知識、技術、管理和資本都創造價值，那就是對勞動價值論的否定。(黃正山，2004)
馬克思科學勞動價值論同古典政治經濟學的勞動價值論的根本區別在于，馬克思把勞動視作生產要素的核心，同時承認資本家的管理和科學技術在生產過程，即價值創造中也起一定的作用；而把作為社會勞動凝結物的勞動手段和勞動對象是物化勞動，認為只能轉移價值，即反對資本和土地參與價值的分配，但并不忽視勞動手段和勞動對象在價值創造過程中的作用，承認勞動者和生產資料始終是生產的要素，二者是不能彼此分離的，凡要進行生產，就必須使它們結合起來。價值主要是由直接從事物質生產的勞動者創造的，現代化的機器設備禽效率地進行生產，在創造巨大的物質財富中，起了一定的作用。沒有資本、土地這些非勞動生產要素的參與，生產將是無法進行的。應該按照勞動、資本、技術和管理等生產要素在價值創造過程中的貢獻進行分配，以按勞分配為主體，多種分配方式并存。確立生產要素按貢獻參與分配的原則，完全符合勞動價值論。(衛興華，2003)
我們必須堅持勞動價值論，在社會主義市場經濟條例下的價值分配過程中，應以“按勞分配為主體”；其他生產要素在價值創造中也發揮了一定的作用，所以應該給與這些生產要素的所有者一定的報酬，即“多種分配方式并存”。以“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度，是符合社會主義市場經濟原則的合理的分配制度。
第8篇：勞動價值論的基礎范文
【關鍵詞】勞動價值論；勞動的二重性；社會必要勞動時間
一、馬克思勞動價值論的理論來源
（一）威廉?配第是勞動價值論的最早研究者
威廉?配第是英國資產階級古典政治經濟學的創始人。勞動價值論的基本命題是由被馬克思稱為“最有天才的和最有創見的經濟研究家”的威廉?配第第一次提出來的。
威廉?配第指出商品的價值量同生產該商品的勞動生產率成反比的理論。他說：“自然價格的高低，決定于生產自然必需品所需要人手的多少。谷物的價格，在一個人能生產十人所需的谷物的時候，要比一個人只能生產六人所需的谷物的時候，來的低廉。”這就是說勞動生產率提高了一倍，谷物的價值量就降低了一半。威廉?配第又說，“一百個農民所能作的工作，如果由二百農民來作的話，谷物就會漲價一倍。”當然，威廉?配第勞動價值論研究的重點是“自然價格”，但他沒有形成完整的理論體系，只是就個別問題提出來，然而他的個別觀點最后用勞動價值論把彼此聯系到一起。因此，恩格斯稱他為“現代政治經濟學的創始人”。
（二）亞當?斯密的價值論
馬克思指出：“在亞當?斯密那里，政治經濟學已發展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成。”1776年，以亞當?斯密《國民財富的性質和原因的研究》為標志的古典經濟學理論體系的創立，建立起完備的勞動價值論體系。他的理論有重大成就也存在缺陷，具體體現在關于使用價值和交換價值方面：
斯密說：“價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。” 通過以上的論斷，斯密 認為交換價值的大小不是由使用價值決定的，使用價值不是交換價值的源泉。顯然，在探尋商品價值由什么決定的問題上，把使用價值排除在外，這是斯密的理論成就。但是，他沒有認識到商品的本質、沒有深刻理解價值和交換價值之間的對立統一關系的理論不足，致使他拋開使用價值而集中探討交換價值。
（三）大衛?李嘉圖的勞動價值論
19世紀初，英國的大衛?李嘉圖對經歷了一個半世紀發展的資產階級古典經濟學做了最后的結論。李嘉圖以反對和消除一切阻礙資本利潤提高和生產力發展的因素為宗旨，以分配論為中心，以價值論貫穿其全部理論體系。
李嘉圖繼承和發展斯密的勞動價值論來論述自己的勞動價值論觀。李嘉圖堅持了斯密關于使用價值不是交換價值尺度的正確觀點，糾正了斯密關于沒有使用價值的商品也有交換價值的錯誤認識，進一步提出了勞動時間決定商品價值的原理。李嘉圖認為，決定商品價值的勞動是社會必要勞動；生產商品所耗費的勞動決定商品價值量的大小，勞動生產率成與商品的價值量成反比；簡單勞動和復雜勞動的區別在于量方面，這一差別的存在不影響勞動時間決定商品價值，商品價值除了包含著生產資料價值轉移部分，價值是第一因素，收入是派生因素，商品價值分解為三種收入不改變價值是由勞動時間決定的事實。
二、馬克思勞動價值論的現實意義
（一）充分挖掘勞動者潛能
社會生產力包括三個基本的要素，即勞動者、勞動資料和勞動對象。勞動價值論認為，在生產要素中，首先應該突出勞動和勞動者的作用，因為“勞動是生產的真正靈魂”因此，重視生產力，應該首先重視勞動和勞動者；解放生產力，應當首先解放勞動和勞動者；發展生產力，首先應當提高勞動者的素質和勞動效率。黨的十六大報告指出：“要形成與社會主義初級階段經濟制度相適應的思想觀念和創業機制，營造屬于人們干事業。支持人們干成事業的社會氛圍，放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，以造福人民。” 激發勞動者的創造潛能，創造社會財富。
（二）提高社會勞動生產率
社會必要勞動時間是以社會正常勞動生產力為準，同時承認不同生產主體勞動生產力水平差別。由于主客觀條件的不同，社會必要勞動時間承認這種差別，這就迫使每個生產者為了爭得各自的利益而展開激烈的競爭，不斷地改變自己的生產條件，提高勞動生產力，從而推動了整個社會生產力的發展。勞動生產力的提高，能縮短生產某種商品的社會必要勞動時間，從而使較小量的勞動獲得生產較大的量使用價值的能力；勞動生產力的降低，能延長生產某種商品的社會必要勞動時間，從而使較大量的勞動獲得生產較少量的使用價值。正是社會必要勞動時間的科學含義，進而推動整個社會生產力的發展。
參考文獻
[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].人民出版社，1971.
[2] 趙慶元.馬克思勞動價值理論及其當代闡釋[M].經濟科學出版社，2012.
[3] 威廉.配第.賦稅論、獻給英明人士、貨幣略論[M].商務印書館，1978.
[4] 馬克思，恩斯格.馬克思恩格斯選集[M].人民出版社， 1973年，第二卷，第181頁.
第9篇：勞動價值論的基礎范文
關鍵詞：馬克思勞動價值論；收入分配制度；完善
中圖分類號：A811 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0037-02
勞動價值論是經濟學理論中的重要內容。它是馬克思通過對資本主義經濟體制的深刻分析，剖析資本主義的實質所創造出來的重大科學理論，具有非常珍貴的理論價值。21世紀我們已經進入了知識經濟的時代，勞動者所面對的勞作環境、勞動形式都發生了前所未有的改變。因此，這就要求我們在新的形勢下也要與時俱進，要以馬克思勞動價值論為基礎，對我國的收入分配體制進行改革。同時，也使馬克思勞動價值論通過我國收入分配制度改革的實踐而得到不斷豐富和完善。深化對馬克思勞動價值論的認識，對健全我國的分配制度，縮小我國的收入差距，實現社會的共同富裕，構建和諧社會有重要意義。
一、深化對馬克思勞動價值論的認識
在建黨80周年大會上就曾指出馬克思的勞動價值理論是在對資本主義進行全面分析的基礎上所創造出來的重大理論，他通過對資本主義的悉心研究，揭示了資本主義生產方式的運行特征和其中存在的矛盾。但是自從我國實行改革開放以來，中國經濟發展所面臨的環境與創始人所處的環境和要研究的情況已經發生重大改變。所以，我們要始終堅持把基本理論同我國的具體國情相結合，并使理論在具體的實踐中不斷取得發展和創新，堅決不能把它主觀化、教條化。同時，當今世界正處于大調整和大變革時期，只有不斷豐富馬克思勞動價值論，深化對馬克思勞動價值論的認識，才能在變幻莫測的國際環境下立穩腳跟，才能取得長足發展。
（一）對馬克思勞動價值論當代價值的正確認識
由于馬克思所處的是工業革命時期，在整個社會發展中體力勞動被看做是居于主體地位的勞動，在馬克思關于政治經濟學理論的內容中大都是以體力勞動為例對資本主義商品經濟進行分析的。因此就有人認為馬克思是忽視腦力勞動的，然而在當今社會主義市場經濟條件下，更需要像科學、技術這樣的腦力勞動，體力勞動對社會發展的作用越來越小，因而馬克思的勞動價值論對于現在的中國社會來說已經過時了。其實，在實際上馬克思從來都是十分重視腦力勞動的，腦力勞動的作用在其理論中從未被忽視。他在《資本論》中寫道：“每當人生產使用價值時，就運用體力和智力的總和”[1]。這可以充分表明馬克思是肯定腦力勞動也會創造價值。生產任何一種商品，它都凝結著體力勞動與腦力勞動，它都是體力勞動與腦力勞動共同發揮作用的結果。雖然體力勞動和腦力勞動發揮作用的大小不同，但創造使用價值時二者缺一不可。雖然中國的現狀發生了改變，但馬克思勞動價值論并沒有過時，要時刻把勞動價值理論與中國的具體實際相結合，使它真正成為中國化的理論，更好地指導中國的發展和進步。
（二）充分認識生產要素在價值創造方面的重要作用
馬克思認為：“勞動力的、資本的和土地的所有權，就是商品這些不同的價值組成部分，所以會分別屬于各自的所有者，并把這些價值組成部分轉化為他們收入的原因”[1]。分配方式是由生產方式決定的，在生產使用價值時，像土地、資本、技術、管理等生產要素也同樣是不可缺少的條件，它們都在為創造價值發揮作用。因此，在馬克思看來所有創造價值的生產要素都要獲得相應的收益，通過其參與收益分配而使自身的價值得到補償。
在資本主義時期，資本家為從工人身上榨取更多的剩余價值就通過資本支配勞動，致使生產要素的作用被覆蓋，因而使工人所付出知識和技術等生產要素所應當獲得的收益被無償剝削了。然而在當代社會發展中，對技術和知識的需求更大，并且對其的要求也更高，因此，我們不能再忽視生產要素的價值收益問題了。雖然勞動要素是唯一最重要的生產要素，但是勞動者為創造使用價值所提供的知識、信息技術、資金等都發揮了效力，在價值分配上獲得相應收益也是理所應當的。
二、以馬克思勞動價值論為理論指導，完善我國收入分配制度
（一）當前中國收入分配領域存在的問題
經過三十多年的發展，我國的國民收入已經有了大幅度的提高，人民的生活水平也進一步提高，但由于市場經濟、分配方式等諸多原因，我國的居民收入出現了差距問題。從某種程度上來說，收入差距的存在能夠調動勞動者的積極性，同時對于打破平均主義和實現資源的優化配置有重要作用。但從目前來看，我國居民收入差距不斷拉大，使人民群眾產生了不公平感，因此必須引起黨和政府的高度重視。尤其是壟斷行業收入過高，收入分配秩序不規范。如果收入分配不公造成群眾心理失衡，這對于維護社會的穩定和和諧社會的構建將產生重要影響。
1.城鄉之間收入差距過大
在我國，城市與鄉村之間的收入差距不斷拉大的趨勢從1997年開始就出現了。在2000年我國城鄉收入之比為2.79:1,2004年卻發展到為3.21:1。到2009年我國城鎮居民人均收入又有了大幅度的提高，而與之相比的農村卻遠遠落后于此，二者居民收入之比為3.3:1。從2009年至今，城鄉之間的收入差距還在進一步拉大，中國已成為城鄉收入差距最高的國家之一。
2.不同行業之間的收入差距過大
