社會關系對人的影響精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會關系對人的影響主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會關系對人的影響范文

關鍵詞:企業社會責任; 財務管理創新; 財務治理

一、企業社會責任的內涵

(一)企業社會責任的概念

企業社會責任(簡稱CSR)是20世紀初以來探討較多的問題之一,雖然到目前為止尚無統一的定義,但目前國際上普遍認為,企業是“經濟人”和“道德人”的統一,具有經濟和倫理的“雙重人格”。企業在創造利潤、對股東利益負責的同時,還要承擔起對員工、消費者、社區、政府、自然環境等企業利益相關者的責任,以獲得在經濟、社會、環境等多個領域的可持續發展。

(二)企業社會責任的內容

社會責任是企業的一種必然義務。企業社會責任的內容體現為企業對其利益相關者所承擔的責任,具體包括以下七個方面。一是對股東的責任。要在保證股東的資金安全和尊重股東權益的基礎上,保障股東的利益;二是對員工的責任。承擔對員工的安全、福利、教育等方面的義務;三是對消費者的責任。履行產品或服務質量方面的承諾,滿足消費者的物質和精神需求;四是對供應商的責任。遵守契約內容,公平交易,保證供應商的合法權益;五是對社區的責任。積極參與社區建設和社區公益活動,改善社區的經濟狀況和社區環境等;六是對政府的責任。按照法律、法規的規定,照章納稅和承擔政府規定的其他責任義務,接受政府的依法干預和監督;七是對環境的責任。遵守相關法律法規,合理利用資源,履行環保義務,減少環境污染,對造成的資源浪費和環境污染自覺承擔治理責任。

二、社會責任環境下的企業價值創造模式

(一)企業與環境的關系

在環境問題日益凸顯的今天,環境不只是企業的載體,保護或破壞環境將直接影響企業的財務收益。企業對環境承擔的社會責任必然要求企業摒棄傳統的以犧牲環境為代價的發展模式,轉而謀求經濟與環境的和諧持續發展。對于破壞環境的企業將面臨著日益增加的法律風險和社會風險,環境補償將成為這些企業經營風險管理中必須投資的成本。企業只有保護環境、節約能源,才有助于形成企業發展的可持續財務能力,才能夠更好地贏得市場、贏得消費者。

(二)企業與社區的關系

企業社會責任賦予企業與社區和諧共存的發展關系,良好的社區環境是企業長期發展不可或缺的外部機制。企業為社區發展所做出的一些貢獻,從短期看是增加了企業的支付成本,沒有帶來直接的收益,然而在企業與社區的互動關系中,企業關心社區成員,重視社區利益,給社區成員留下良好的印象,而社區成員也自覺自愿為企業的發展貢獻出自己的力量,在這過程中企業與社區形成的和諧發展關系實際上成了企業的一項長期性的關系投資,將為企業帶來重要的有形與無形資產。

(三)企業與政府的關系

在企業社會責任日益被強調的前提下,企業與政府的財務關系超越了傳統的稅收聯系。對于不執行政府相應規定,不承擔社會責任的企業,政府將采取嚴格的規制政策,如罰款、強制關停等等。但是,對于積極響應政府號召,主動履行社會責任的企業,政府將施行包括降低稅率、提供貸款、引進技術等一系列的激勵性優惠政策,從而大大降低了企業的財務成本,為企業的價值創造和持續發展帶來新的機會。只有積極承擔了社會責任的企業,才能在合適的程度上讓各級政府機構放寬對他們的審查,并給予他們更多的行動自由和其他優惠政策。

(四)企業與消費者的關系

企業與消費者之間的關系,更多地表現為一種非正式的、隱性的關系型財務契約關系。企業積極履行社會責任,可以提高消費者的滿意度,增加對企業產品的忠誠度,從而降低營銷成本、提升銷售業績。具有強烈社會責任感的企業就像值得信任和尊重的朋友,消費者更加傾向于和他們交往。調查研究表明,一旦某企業或某一種商品與不道德的做法有關,消費者會傾向于回避購買該商品或服務。

(五)企業與員工的關系

員工不再是簡單的被雇傭者,而是成為企業發展越來越重要的人力資本。企業的可持續發展依賴于員工作用的充分發揮。為了充分調動員工的主動性和積極性,企業首先必須對員工負責,保護員工的就業穩定、給予合理的薪酬和福利、促進員工的個人發展等,這樣才能使員工自覺自愿地忠誠并奉獻企業。同時,當企業對外積極承擔社會責任時,員工會對組織產生強烈的認同感,從而產生強烈的組織忠誠,帶來企業效益的增長。

三、財務管理創新的維度

(一)財務管理目標

是指企業在特定的經濟體制和財務管理環境中,通過對財務工作的科學組織和對資源的合理配置所要達到的具體標準,是企業財務活動亦即資金運籌所要達到的最終目標。傳統的財務管理目標主要有:利潤最大化、股東財富最大化、企業價值最大化等。不同的理財目標,會產生不同的財務管理運行機制,科學地設置財務管理目標,對優化企業財務管理行為,實現財務管理的良勝循環,具有重要意義。

(二)財務管理文化

指在一定的歷史環境條件下,通過企業財務部門的長期培養和引導,由企業財務部門和全體員工在長期的理財活動中,共同創造出來的理財成果和精神成果表現形態的總和。包括物質文化層、制度文化層和精神文化層三個層面,三者相互依存,相互制約,構成一個多層次、多側面的有機的財務管理文化體系。它是企業財務管理的哲學,是企業員工進行財務管理的思想靈魂。

(三)財務管理主體

指擁有獨立的經濟利益、經營權和財權,在法律和政策允許的范圍內,把財務管理目標作為導向,自主地從事投資、籌資和利潤分配等財務管理活動的經濟個體。可能是企業內部股東會、董事會,也可能是高層經理層。財務管理主體清晰,相應權責明確,是財務管理工作的關鍵。

(四)財務管理戰略

是企業在面對激烈變化,嚴峻挑戰的經營環境時,為求得長期生存和不斷發展而進行的總體性、長期性、創新性的財務謀劃。一般而言,主要包括戰略目標、財務資源、財務環境三個方面。戰略目標在整個財務管理戰略中處于核心地位;財務資源是財務管理戰略的關鍵構建模塊;而企業的財務活動總要受到環境變化的影響,站在戰略的高度,注重企業財務環境來發展企業財務已成為財務發展的基本方向。

(五)財務治理

一般指財務治理結構,側重對權力的處理,研究如何通過合理配置財權來實現利益相關者權、責、利的相互制衡,從而提高財務活動的效率,確保最大財富的實現。財務治理的主體包括出資者、債權人、經營者、工會、政府管理部門以及客戶和供應商;客體是指配置于各財務主體的財務權力、責任與利益;財務治理的目的是實現財務總成本的最小化和財務權力運作效率的提高;財務治理的機制包括財務決策、執行與監督機制等。

四、企業社會責任對財務管理創新的影響

(一)企業社會責任中的財務管理目標轉變

基于社會責任觀視角的財務管理目標當屬“相關者利益最大化,社會責任最優化”,它不僅彌補了傳統財務管理目標的缺陷,而且也滿足了可持續發展的要求。具體而言,企業不僅要考慮股東的資本增值最大化、債權者的償債能力最大化、政府的社會經濟貢獻最大化、社會公眾的社會經濟責任和績效最大化,更要考慮經營者與員工的薪金收入最大化等。同時企業還要兼顧履行社會責任,實現社會、環境和經濟效益的統一。承擔社會責任與相關者利益最大化并不矛盾,相反企業承擔一定的社會責任有助于企業實現其經營目標,也有助于其在社會大眾中樹立良好的形象,更有助于其自身和社會的發展。“相關者利益最大化,社會責任最優化” 作為企業的財務管理目標是構建和諧社會的要求。企業在和諧社會的構建中具有義不容辭的責任,也將是直接的受益者。因此在承擔經濟責任的同時必須主動承擔起更為廣泛的社會責任,真正發展成為現代企業,為和諧社會的構建做出更大的努力和貢獻。

(二)企業社會責任中的財務管理文化創新

企業社會責任中的財務管理文化創新對于財務管理創新非常重要。企業社會責任的承擔使得企業財務管理不能只盯住物質資產和金融資本,而必須轉變觀念,樹立正確的財務責任價值觀。企業財務管理文化創新主要表現為以人為本,尊重人的積極性和創造性,更新財務管理思想,優化財務管理原則與方法,創造出全新的財務管理體系。從而引導企業財務管理樹立起新的價值觀,培養新的財務管理精神,協調各種財務關系,促進企業要注意履行自己的社會責任,塑造良好的財務形象和企業形象。同時加強對全體員工的理財創新能力的培訓,以適應各種挑戰。員工不但要不斷提高自身的業務知識水平,還應自覺加強和樹立先進科學的財務管理觀念和責任意識,在創新中發展企業同時也發展自己。

(三)企業社會責任中的財務管理主體拓展

傳統的財務管理以企業作為一個獨立完整的主體,管理企業的資金運動過程,財務管理主體局限于企業法人。企業社會責任的強調必然加強了企業與利益相關者的聯系,導致企業與企業之間相互影響,這使得財務管理主體的概念變得越來越模糊,對新出現的網上公司、虛擬公司更是如此。當若干個企業共同投資于一個大型項目時,該項目的財務管理主體不再是一個企業法人,而是一個超越企業法人的機構。企業財務管理主體朝著多元化方向發展,不僅包括股東、經營者與員工、政府、顧客,還包括社會公眾、環境保護組織、消費者權益保護組織及所在社區等。

(四)企業社會責任中的財務管理戰略升華

企業社會責任中的財務管理戰略被賦予了新的內涵。首先,無形資產將成為企業投資決策的重點。企業把無形資產(如知識資本等)作為戰略資本來培育,在既有有形資產的基礎上,盡可能多地獲得無形資產來改善企業的軟環境,為企業帶來更大的效益;其次,將資本經營納入財務管理。企業所有者通過資產重組、負債經營與債務重組、產權重組的方式把各種資本(包括有形的和無形的)變為可以增值的活化資本,有效經營,以實現最大限度的增值;最后,建立利益相關者的財務管理體系。研究利益相關者與企業的社會責任、利益相關者對企業的財務管理要求、利益相關者對企業的財務管理權利及行使方式等,以實現利益相關者利益的最大化。

(五)企業社會責任中的財務治理模式轉變

隨著企業社會責任的日益強化,各利益相關者在財務治理中的作用受到了廣泛的重視。“股東至上”的財務治理模式受到強烈的挑戰,遵循“利益相關者合作”邏輯,建立共同治理與相機治理相結合的財務治理模式將成為一種現實的選擇。其內容主要包括:1、財務決策機制。(1)改革股東本位的治理結構,建立企業的利益相關者董事制度,明確外部利益關系人有權影響企業的財務決策;(2)引入財務控制權相機配置制度,形成企業與利益相關者的長期合作激勵。2、財務激勵機制。(1)經營者確立責任經營的價值創造理財觀,將其納入組織學習和戰略過程中;(2)社會增加值(SVA)考核是財務激勵的重點。全面改革企業考核機制,將企業社會責任行為納入業績評價體系,構建社會增加值與經營者薪酬互動的激勵模式;(3)鼓勵企業的外部利益相關者建立社會責任基金,投資有社會責任感的企業,以此激勵企業的社會責任行為。3、財務約束機制。(1)建立利益相關者代表進入監事會的共同監督制度;(2)加強企業在社會和環境方面的業績審計;(3) 充分發揮新聞媒體對企業行為的約束作用,促使企業自覺承擔社會責任。

五、結束語

企業社會責任是企業財務管理研究領域的一個新課題。本文對“企業社會責任對財務管理創新的影響分析”這一問題進行了初步研究,認為企業承擔社會責任是一種利己利他的最優抉擇,可以轉化為持續增長的財務收益。面對全球性企業社會責任運動的強烈挑戰,企業的財務管理必將在財務管理目標、財務管理文化、財務管理主體、財務管理戰略以及財務治理等五個方面發生相應的變革和創新,這些將極大地推動企業財務管理的可持續發展,強化企業的社會責任意識,從而推動企業乃至整個社會的健康發展。

參考文獻:

[1]楊茜璇.論企業社會責任與企業競爭力[J].企業導報,2009(5).

[2] 陳其耐.企業社會責任的內涵及其管理實踐思考[J]. 北京石油管理干部學院學報,2009(3).

[3] 鄧學衷.社會責任環境下企業財務治理研究[J].長沙理工大學學報(社會科學版),2008(2).

[4] 張兆國.企業社會責任與財務管理變革――基于利益相關者理論的研究 [J].會計研究,2009(3).

[5] 劉淑華.社會責任觀視角下企業財務管理目標的構建[J].會計之友,2008(12).

[6] 矯麗會,屈學書.略論社會責任與企業財務管理目標[J].中國鄉鎮企業會計,2008(2).

[7] 李巖青.淺談企業理財文化與財務管理創新[J].經營管理者,2009(8).

第2篇：社會關系對人的影響范文

［關鍵詞］社會關系 傳統人 現代人 發展

［中圖分類號］Q98-0［文獻標識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）04－0073－02

一、傳統社會關系向現代社會關系的轉變

人的本質的社會關系生成性，決定了人的發展與其所在的社會關系具有高度的同一性。因此，傳統人向現代人的轉變以及現代人的發展，是以傳統社會關系向現代社會關系的轉變，以及現代社會關系的生成與發展為前提條件的。如果不具備這個前提，傳統人就不可能轉變為現代人，也就無所謂現代人的發展。

人類社會關系的演進始終是一個發展的過程。無論是傳統社會關系形態代替原始社會關系形態，還是現代社會關系形態代替傳統社會關系形態，都有著歷史的必然性。但是，這并不是說一種社會關系形態代替另一種社會關系形態就是無條件的。恰恰相反，一種社會關系形態代替另一種社會關系形態，只有在具備相應社會關系由此及彼轉變條件的背景下才能實現。傳統社會關系向現代社會關系的轉變或者說現代社會關系代替傳統社會關系，同樣也必須具備轉變的必要條件。否則，這一轉變就不可能發生或是實現。

傳統社會關系向現代社會關系的轉變或者說現代社會關系代替傳統社會關系應該具備什么樣的條件呢？事物演變與發展的規律一再告訴我們，任何事物的發展，都是決定事物存在的內外因素或主客因素，就是引起事物發展的根本原因。因此，對于傳統社會關系而言，促使其向現代社會關系轉變的根本原因也體現在主客兩個方面。主體條件，就是人的發展變化；而客體條件，則是社會實踐及社會環境所發生的變化。

在社會關系變革的主體條件上，作為社會關系創造與承擔者的人的發展狀況，直接決定了社會關系的轉變以及這種轉變所實現的程度。當然，人自身的轉變并不是主觀意志的過程，而是一個在創造可觀世界之中改造自己的過程。在傳統社會關系向現代社會關系轉變的過程中，作為社會關系主體的人，也必然經歷一個由傳統人向現代人轉變的過程。這兩個過程是合二為一的，是一個互為條件、互為作用的過程。沒有傳統社會關系向現代社會關系的轉變，也就沒有傳統人向現代人的轉變；同樣，沒有傳統人向現代人的轉變，也就沒有傳統社會關系向現代社會關系的轉變。

二、傳統人向現代人的轉變

傳統社會關系向現代社會關系的轉變與傳統人向現代人轉變，是一個互為條件和相互作用的過程。因此，伴隨著傳統社會關系向現代社會關系的轉變，傳統人向現代人的轉變，也就成為一種歷史的必然。當然，傳統人向現代人的轉變，無疑也為傳統社會關系向現代社會關系的轉變創造著必要條件。

傳統人與現代人并非是兩種完全不同的人，而是人的發展所經歷的兩個不同的階段或過程。因此，不能把傳統人和現代人截然分開并且完全對立起來。事實上，現代人是由傳統人發展而來的。沒有傳統人，也就無所謂現代人。那么，傳統人是如何發展或者轉變為現代人的呢？或者說，傳統人的發展在具備什么樣的條件時才能轉變為現代人呢？根據馬克思關于人的本質及人的發展的理論，傳統人倘要轉變為現代人，必須具備兩個方面的條件。一個條件是促使傳統人轉變為現代人的客觀條件，即社會關系環境條件；另一個是促使傳統人轉變為現代人的主觀條件，即傳統人自身轉變的內在條件。只有這兩個條件同時具備，傳統人才有可能在發展中轉變為現代人。關于第一個方面，也即傳統社會關系向現代社會關系的轉變，我們已在前文詳細論及，在此我們將不再重復。我們在此重點分析的是傳統人轉變為現代人必須具備的第二個條件，即傳統人自身發展轉變的內在條件。當然，在傳統人轉變為現代人的過程中，促使其轉變的兩個條件是在相互作用和促進的過程中同時逐漸生成的，而不是先有條件才有轉變過程的。

傳統人轉變為現代人應具備的內在條件并非是傳統人天然就具備的或者是在短時間內就生成的，而是在傳統人自身的不斷發展過程即傳統人進行雙重改造的社會實踐過程中逐漸生成的。這也就決定了傳統人向現代人的發展轉變，是一個相當漫長的過程。那么，傳統人在自身的存在與發展過程中所生成的促使其向現代人轉變的主要內在條件是什么呢？我們認為主要有兩個方面：一是傳統人在發展中的主體意識的覺醒和增強，二是自我發展能力的不斷提升。正是這兩個最根本的內在條件的形成與發展，導致了傳統人向現代人的轉變。

人的發展是一種具體的歷史的發展，也是一種自我發展。并且人的自我發展是與具體的歷史的發展統一的。個人在一定的歷史條件下展開創造自我的活動，在這種創造性的活動中，既改變著世界，也改變著自身。傳統人向現代人的轉變，無疑也遵循著這樣的規律。

三、現代社會關系的當代嬗變與現代人的發展

現代社會關系的生成與發展，成為促進傳統人轉變為現代人的重要客觀力量。但是歷史總是一個不斷前進與發展的過程，現代社會關系也并非是一成不變的。隨著科學技術的迅速發展人類實踐交往技術手段的日益進步和人類社會實踐能力的不斷提升，新的社會關系會不斷生成，因而現代社會關系與現代人也總是處于不斷發展之中的。

現代社會關系在當代社會的嬗變與新的發展，必然會深刻地影響到現代人在當代社會的發展。我們說，現代人也是一個動態發展的范疇，這就意味著現代人始終會隨著時代的變遷而不斷發展。如果說，現代人在推動人類社會現代化發展的過程中創造了規約自己本質和生成現代品質的現代社會關系這一客觀條件的話，那么，現代社會關系在當代社會的發展，則無疑是現代人在當代社會發展中所創造的新的社會關系力量。這種新的社會關系力量，將成為現代人新的人格品質生成的重要客觀條件。當然，這種新的力量是否能最終催生現代人新的品質的產生與形成，還取決于現代人對新的社會關系價值意義的理解認同接受，以及在這一過程中能否通過認知的內化而生成新的品質。因此，如何在當代社會關系這一新的現代社會關系形式下更好地發展自己，則成為每一個現代人所必須認真思考和解決的重大問題。

現代人在當代社會的發展，首要解決的課題是如何認真檢討現代社會關系的擴張對現代人發展所造成的負面影響問題。人類社會現代化的過程，既是一個現代文明成長的過程，也是一個極其野蠻的掠奪過程；既是一個人的個性解放與自我發展的過程，也是一個人的自我隱失異化和人格扭曲的過程；既是一個追求人的自由而全面發展的過程，又是一個人的自由缺失和片面發展的過程。現代社會關系所蘊涵的這種二律悖反的屬性，正是造成現代人雙重人格產生的根本原因。因此，認真檢討現代社會的發展及其對現代人發展所造成的種種負面影響，是現代人在新的歷史背景下確立科學發展觀從而實現健康發展的根本前提。

現代人在當代社會的發展，還必須自覺確立科學的發展觀，并且將這一觀念貫徹到現代人所展開的一切社會生產、社會生活社會交往實踐之中。在科學發展觀的指導下，改造不適于現代人健康發展的社會關系環境，積極創造有利于現代人健康成長與健康發展的社會關系環境，由此促進現代人的健康成長與發展。

現代人在當代社會的發展，必須對新的社會關系環境進行認真的價值評估與考量。任何社會關系，對人的發展的影響都具有兩面性，既有積極促進的一面，也有反向制約的一面。社會關系對人的發展所具有的這種矛盾的特性，決定了人的發展在面對社會關系這一客觀力量的制約時，必須對之進行價值性評判與考量，并由此做出正確的抉擇。

現代人在當代社會的發展，還必須充分發揮人的主體性的積極作用。無論是在社會關系環境的選擇與利用，還是在社會關系環境的改造與優化方面；也無論是對社會關系環境意義的認知與評價，還是對社會關系環境意義的接受和內化方面，都必須與主體的自覺的發展意識結合起來。惟其如此，環境對人發展的有效性才能變成現實。并且也只能如此，才能促使現代人在自身的發展中，自覺接受社會關系環境對人的發展的積極影響并有效抵御不良影響，從而促進人的自由而全面的發展。

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯全集(第46卷)(上)[M].人民出版社,1979.

[2]馬克思恩格斯全集(第46卷)(下)[M].人民出版社,1979.

[3]馬克思,恩格斯.費爾巴哈[M].人民出版社,1988.

[4]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].人民出版社,1995.

第3篇：社會關系對人的影響范文

關鍵詞 人的本質 關系 勞動實踐 費爾巴哈

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A

1馬克思對費爾巴哈的人的本質理論的評價

費爾巴哈作為一個人本主義哲學家，曾試圖揭示人的本質。他曾經說：“哲學上最高的東西是人的本質。”但是他卻沒有真正揭示“人”，反而掩蔽了“人”，原因是費爾巴哈所立足的社會基礎沒有超越市民社會，而是局限于市民社會及其所塑造的人的存在方式。費爾巴哈雖然把人作為哲學的出發點，但也只是“僅僅限于在感情范圍內承認‘現實的、單個的、肉體的人’”，也就是說，除了愛與友情，而且是觀念化了的愛與友情以外，他不知道“人與人之間”還有什么其他的人的關系。因此，他也只能做到把宗教的本質歸結為人的本質。

費爾巴哈把人的本質歸結為類，但是由于費爾巴哈不懂得實踐，離開了在實踐基礎上產生的社會關系來考察人的宗教感情和人，他就看不到人的宗教感情是社會的產物，人是屬于一定社會形式的。此外他又假定了一個“人類個體”，這個“人類個體”不屬于任何社會，除了抽象的理智、感情、意志和肉體外什么也沒有，不存在任何其他實在的關系。這說明舊唯物主義雖然承認存在決定意識，但是并不懂得社會存在決定社會意識。因此他所講的人也是不存在的。

馬克思的《關于費爾巴哈提綱》，作為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”集中從認識論基礎、社會基礎和歷史局限等方面批判了費爾巴哈的人本主義歷史觀，第一次全面地歸納了新世界觀的基本要點和理論綱要，從人的社會關系及其內在原因上來尋求歷史發展的脈理。在這份《提綱》里，馬克思把人的本質的問題置于歷史唯物主義的基礎上，得出“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關系的總和”的科學結論。

2“關系”是理解人的本質的關鍵

人的本質，是人之為人的根本特質，但絕不就等于人性。“人性”的范圍比“人本質”的范圍要大， 涵蓋人的自然屬性、理性、德性以及社會性。而人的本質只是人性諸多規定中最根本的一種屬性。決定人的本質的是人的社會性， 在階級社會表現為階級性。“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”如何科學地理解這一論斷呢？

2.1應把人的本質理解為“關系”

人是社會性的存在， 并不是馬克思的獨創。在他之前就有許多人已經提到， 如前面提到的一些觀點，而且費爾巴哈等人本主義者也講過“只有社會的人才是人。”但是對社會的理解不同。他們所說的“社會”是從“人的本質”中派生出來的。“社會”概念不過是“人類”概念的另一種名稱。而且費爾巴哈所講的人與人的關系是兩性關系，而且除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系’。”

人的本質是一個關系范疇，即對象性的社會關系。在社會實踐中， 任何人都不可能孤立地存在和發展，他們的任何一種對象性活動，都與另一些人的對象性活動相聯系，并構成相互制約的關系。只有在“社會關系”中才能理解人的本質，才能揭開歷史發展之謎。馬克思和恩格斯在稍后寫就的《德意志意識形態》一書，就是從社會關系特別是“生產關系”這個范疇入手創建了歷史唯物主義。

2.2生產關系是理解“社會關系總和”的核心

與一定生產力水平相適應的、建立在一定生產關系的基礎上的經濟關系、社會交往等，它們對人而言是既定的前提， 也是使人獲得歷史主體地位的必要條件， 因此，研究人的本質， 要從人的全部社會關系的總體上去考察。“歷史的每一階段都遇到有一定的物質結果、一定數量的生產力總和。”“總和”不是幾種同序列的社會關系的拼湊，而是有著高低不同層次的有機結合體，血緣的、非血緣的；物質的、精神的；生產的、消費的等等。對人的本質的把握，不僅要從人的社會關系的總體上去考察，而且還必須從社會關系的歷史變化中去考察。人的本質是隨著社會生產關系的變革和發展而不斷改變和變化的。

在《提綱》中馬克思反對把人的本質理解為單個人所固有屬性的抽象物， 從人是社會的、進行生產活動的人出發，深刻揭示、批判了費爾巴哈的人性論理論。指出費爾巴哈特別強調人的“類本質”，人是類存在物。但是他把人看作是純粹自然的人，脫離社會的、撇開歷史進程的、彼此孤立的抽象的人的個體；他把“類”，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹地聯系起來的普遍性。人的本質被看作是純粹自然的、不變的普遍性的存在。這是用一種凝固不變的、機械的思維方式來思考和解決問題。

2.3勞動實踐是人的本質關系的現實的存在方式

“社會生活在本質上是實踐的”，實踐是人類一切社會生活和社會歷史過程的基礎。人類實踐活動的過程構成人類社會，實踐決定著人類社會的產生、發展變化。無論人類的政治活動、經濟活動還是精神活動都歸屬于社會生活， 都能在實踐中找到依據。可以說《提綱》通篇是以實踐觀點為核心、以人的問題為層面而展開的。社會關系是一種無形的存在，它以人的勞動實踐為載體。馬克思也正是循著這一思路而展開對人的本質進行論證的。

在《手稿》中，由于馬克思主要是著眼于人與動物的區別，即人的一般本性。他所說的人的本質是“勞動”，適合于一切歷史階段和一切社會形態中的人們， 因為不論哪個時期的人類都是以此而區別于動物，這是普遍的、不變的， 變化的只是勞動的具體形式和內容。當然也正因為此，這種抽象的“類勞動”不能說明不同歷史時代和不同階級中的人的本質的差別， 不能科學地解釋資本主義社會的生產勞動， 而只能稱之為“異化勞動”，從而否定了勞動的真實性。人的勞動實踐本身就意味著是社會的勞動。孤立的一個人在社會之外進行生產，是不可思議的。人為生存而進行生產活動，必然是要結成一定的生產關系，只有在這些社會聯系和社會關系的范圍內，才會有人類對自然界的關系，才會有生產。

馬克思的實踐概念是從人們的物質生產活動和現實生活關系中抽象出來的，它內在包含著人對自然界以及人對社會的雙向互動關系。不僅承認人依賴于自然，而且強調自然的人化；人在人化自然中結成一定的社會關系，因而人總是受一定社會關系制約的、從事實踐活動的現實人。以此為基礎，他得出了人的本質論斷。他批評費爾巴哈撇開人類歷史的實際進程，宗教感情本身是社會的產物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的。只有把握人的社會關系， 隨著社會實踐活動不斷發展變化的規律，才能實現對人的本質的現實性的全面揭示。

以往由于受所處時代的局限和費爾巴哈理論框架的影響，馬克思不是立足于現實的人及歷史發展，而是從理想的設計出發來裁剪歷史。而從《提綱》開始， 馬克思不再用人的本質去解釋歷史，而用社會關系及其歷史發展來解釋人的本質，用現實的人代替理想的人，強調現實的人是由物質生產及其造成的社會關系決定的，人的本質不再是凝固、靜止的，而是變化、歷史地發展著的。這是馬克思從靜態的人類本性的視角向動態的歷史發展的視角轉，用科學的方法代替人本主義方法，從而最終邁入歷史唯物主義門檻。

總之，馬克思關于人的本質的兩種提法，既不是一層說的人的自然本質，一層說的人的社會本質，也不是一個正確，一個錯誤，而是從不同學科層次得出的具有內在統一性的對人的本質的全面的認識。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

第4篇：社會關系對人的影響范文

[論文摘要]：馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中的對“人的本質”的著名論斷，一直被當作科學的定義來引用。文章回顧了哲學史上對人的本質的各種認識，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節的內容，并提出了三條推論，針對三條推論進行了邏輯上的質疑，提出應該從多個文本來把握馬克思思想；最后談到在科學技術的發展態勢下人的本質定義面臨著各種挑戰，需要對人的本質的定義進行修訂，并對此做出了大膽的嘗試。

一

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中，對以前的舊的哲學進行了批判，提出了一種新的哲學思維。恩格斯在四十多年后寫《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學的終結》時，以附錄的形式把這個文件公諸于世，并且給予了高度評價，稱之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個文件。”[1](P24)在這份文件中有關于人的本質的著名論斷：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[2](P18)馬克思的這一論斷產生了很大的影響，就是在肖前主編的《哲學原理》中也原封不動地照搬馬克思的這個論斷來定義人的本質。然而我在把這個文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識形態》中“費爾巴哈”這一章）一起研讀后，對于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質的定義。

二

在哲學史上，亞里士多德曾提出三個重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動物”和“人是政治動物”。這是他分別從理性認知和社會生活兩個視角對人的哲學的把握。亞里士多德的這一論斷對后世哲學家都產生了深刻的影響。文藝復興時期是人學蘇醒的時期，這一時期的人文主義，就認為人的本質不應從神的本質來理解，而應從人自身來確認，人的本質就是人的理性和本來的存在。認為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀，法國唯物主義者繼承并發展了文藝復興以來的資產階級的人性論。他們都肯定人的社會性，例如霍爾巴赫就認為人不能脫離社會而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會性。總體來看，十八世紀的法國唯物主義者把人性歸結為人的自然屬性，把人的社會屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發，反對把人的本質看成永恒不變的觀點，他認為人的本質是一種自我意識，而自我意識必須通過一系列的異化才能實現自己。黑格爾認為人的本質（自我意識）是一個自由的過程，而勞動又恰是這樣一個爭取自由、實現主體和客體統一的過程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動的結果，把勞動看作是人的本質。然而黑格爾所講的“勞動”，只是精神活動，是抽象的精神的勞動。黑格爾把勞動看作是人的本質的這一論斷，對于馬克思定義人的本質產生了直接的影響。

費爾巴哈對人的本質的論述就因為他的唯物主義還沒有貫徹到歷史領域，所以對于人的本質的認識就還只能是停留在感性和直觀之上，無法實現從人的感性直觀過渡到人類社會及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺的歷史唯物主義的觀點冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費爾巴哈那里，人與動物的本質區別，人的類本質、作為類的類，就是把自己的本質當作對象的意識、類意識，也就是換了一種說法的自我意識。這些都是唯心主義哲學家（如黑格爾）早已陳述過無數次的關于人的本質的基本觀點。可見，要批判費爾巴哈的關于人的本質的認識，就必須把費爾巴哈的“感性的對象”上升到“感性的活動”，把人的生物學意義上的生存本能上升到人類為了自己的生存而對自然界的有意識、有目的的能動的改造，把人的個體上升到人為了實現個體而建立的人與人之間普遍的、物質性的社會關系，從而，使作為社會歷史產物的人成為自然界產物的人和人在自己頭腦中意識到的精神的人之間所建立的現實的中介。總的來說，上升到歷史唯物主義的高度來定義人的本質。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當人們自己開始生產他們所必須的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開始把自己和動物區別開來”，“個人并不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下能動地表現自己的，意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人的存在就是他們的實際生活過程。”[4](P24-29)總之，馬克思對費爾巴哈的“人的本質”的改造，集中于對人的感性活動的實踐的、能動的理解之上。這種理解，得益于被費爾巴哈當作臟水潑掉了的黑格爾關于對象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動中人的本質的對象化和自然界作為人的勞動對象的人化這一深刻思想。

然而，馬克思在批判費爾巴哈的人的本質這一定義時，也犯了費爾巴哈在批判黑格爾時所犯的同樣的錯誤，他也把費爾巴哈所有關于人的本質的有價值的認識當作臟水全部潑掉，例如關于人的自然屬性的認識在定義里就沒有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產生都不是憑空的，總是在繼承的基礎之上的發展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費爾巴哈，具有唯物因素的哲學家幾乎都承認人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實踐的觀點來分析人的本質，得出“人的本質是一切社會關系的總和”這個論斷，這固然是個偉大的轉變，但他只強調實踐在人的形成的歷史過程中的作用，強調社會關系的重要地位，并沒有把使實踐得以進行的主體所憑借的物質存在考慮在內，難道這樣一個存在于歷史和現實的每一個人身上的這個歷史性共性不能作為人的本質？

三

我們不妨回顧頭來對馬克思的論斷咬文嚼字一番。對于馬克思的“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”這個論斷。我們可以得出以下三個推論：（1）人的本質是一切社會關系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質是整個人類的固有的抽象物，而非其他類；（3）人的本質是在現實性層面上才表現為社會關系的總和，而非在可能性的層面上。對于第一個推論，我們知道對于“社會關系”的基本思想是把社會關系劃分為物質關系和思想關系，“思想關系只是不以人們的意志和意識為轉移而形成的物質關系的上層建筑，而物質關系是人們維持生存活動的形式（結果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質存在，但是僅僅是在相互關系的層面上，還是沒有把人作為一個生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說并不是凡是共性都是本質，但是對于人的本質的定義來說，難道就可以把物質的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質存在難道不屬于本質的共性？而在第二個推論中，我不禁要問的是：既然“固有的抽象物”是從全人類抽象出來的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿的代表性的人的本質的關系是怎樣的？本質是一物區別于他物的根本性質，如果過分地抽象，以至于成了幾類事物共有的本質，則何其為某物的本質？社會性并非人類獨有，靈長類動物都具有社會性，只是程度不同而已，所以，單從社會性一個方面來定義人是不嚴謹的，人的本質應該是人類所獨有的本質特征，應該是人類與其他類事物的根本性區別。第三個推論強調的是這一論斷是在現實性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對于現實性的理解，自然不能離開歷史的大背景，因為任何現實的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開歷史的畫卷，每一個人都是一具集所有社會關系于一身的血肉之軀。如果說血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現實性嗎？總之，筆者認為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。還有，關于“人的本質”的定義，我們也不能只從馬克思《關于費爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應該聯系稍后寫成的《德意志意識形態》的第一章《費爾巴哈》來理解和把握。如果聯系到《關于費爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫就的，是一個馬克思本人無意發表的臨時的文件這一背景，再加上在寫作時間稍晚的《德意志意識形態》里論及這方面的文字時馬克思特別強調“生命”，認為“任何歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。聯系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時間并不長，（《關于費爾巴哈的提綱》寫成于1845年春，《德意志意識形態》寫于1845年秋到1846年春）那么，我們為何不將這一變化理解成是馬克思在對自己前面當作“草稿”的《關于費爾巴哈的提綱》的觀點的有意識的修正？所以我們不妨認為這個論斷是馬克思在閱讀了費爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過是沒有經過深思熟慮的臨時的論斷，僅此而已。然而我們的哲學教科書還在使用這一論斷，以作為對人的本質的科學的經典的論述，這事值得商榷。

四

既然對于人的本質的定義存在疑慮，那么，我們來正面認識這個問題，或許能為解決這個問題而進行有益的探索。

鑒于現在科學技術的發展狀況，尤其是虛擬人和仿真機器人的出現，筆者認為馬克思的對于人的本質的論斷又有了新的挑戰。十七世紀法國著名哲學家笛卡爾就有一個著名的論斷：“動物是機器”。十八世紀法國唯物主義者拉美特里繼承和發展了笛卡爾物理學中的唯物主義，提出了“人是機器”的著名觀點。對于他們的觀點，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計算機技術等高科技的進一步發展，仿真機器人的思維判斷能力會越來越接近人的水平，它們也會越來越與我們聯系密切，也會形成復雜的社會關系。前不久，《參考消息》上就報道美國有科學家準備修訂一部機器人倫理手冊，他們的行動可謂未雨綢繆，但這一舉動也反映仿真機器人有能力融入社會的可能性越來越趨近于現實性。如果仿真機器人融入了社會，像人一樣思考和做事，那么，我們該怎樣定義我們的人類的本質？還拘泥于“一切社會關系的總和”？顯然不夠，得強調一個條件：人是具有自然屬性的。

還有個迫切的問題提醒了我們，那就是克隆人問題。雖然說克隆人在各國的政策限制下還沒有產生，甚至有關這方面的技術的發展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術遲早會得到突破，不管人們愿不愿意，都會要面對這樣一個事實。所以關于這方面的哲學探索也是一個迫切的問題。我所要說的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關系？會對我們對人的認識造成什么沖擊？如果從生物學角度的話，克隆人無疑就是人。其自然屬性和常人無異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們怎樣區分這兩個“人”？這個時候我們就不得不求助于社會關系。社會關系就是一張時間和空間的網，每一個個體都是這個網上的網節，很明顯這樣的網節都是獨一無二的，具有不可替代性。所以，區分克隆人與母體，我們就應該引入馬克思的“人的本質是一切社會關系的總和”這個論斷。

因此，我們在定義人的本質時，不妨在馬克思的論斷上進行修訂。筆者認為，人的自然屬性也是在發展變化的，這也是實踐的作用，我們不能簡單加上一個名詞“動物”或“生物體”，這樣的名詞無法體現人的自然屬性的發展，所以需要加上定語來描述這種過程，以便使這一定義更適合于整個人類歷史。同時，我們也要繼承馬克思對人的本質的認識。經過以上考量，認為不妨這樣來描述人的本質：人的本質是在呈一定進化態的生物體基礎上的一切社會關系的總和。

參考文獻

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．

[2]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．

[3]鄧曉芒．費爾巴哈“人的本質”試析[J]，湖南師范大學社會科學學報，2001年第2期．

第5篇：社會關系對人的影響范文

埃爾瓦?羅賓遜夫人永遠也不會忘記九月里一天早上她接到的那個電話：她那年僅22歲、正在上大學的女兒―――黛安妮不幸死于車禍。接下來的幾周、甚至數月，埃爾瓦都沉浸在極度的悲痛之中。她的親友、教友以及鄰居都不斷地來安慰她和她的家人。然而，埃爾瓦感到最大的安慰是來自她中學時期的老朋友―――厄瑪?海遜。厄瑪也經歷了同樣的不幸，一年前，她21歲的女兒―――南茜也不幸：在車禍中喪生。厄瑪和埃爾瓦常在一起，一邊哭一邊講述她們各自女兒的故事。有時，她們還手捧鮮花一起去墓地。厄瑪比其他任何人都能理解埃爾瓦的心情，這也給了埃爾瓦極大的安慰。

此后的許多年中，她們繼續共同分擔遇到的不幸和挫折，一起分享歡樂時光，真正做到了“有難同當，有福同享”。

“沒有她，我簡直沒有勇氣生活下去，”埃爾瓦談到厄瑪時動情地說，“我告訴過她說，‘你拯救了我的一生，是你使我心智健全。’我知道她對我也有同樣的感覺。”

厄瑪失去女兒五年后，她的丈夫也死于車禍。埃爾瓦聞訊后立即來到厄瑪的身邊，幫助她料理家務和其它一切力所能及的事情。厄瑪說：“她事實上是在這兒陪我度過了這一段痛苦時光。”

2001年1月，埃爾瑪的丈夫也去世了。厄瑪又立即來到埃爾瓦的身邊來安慰她。當埃爾瓦的醫生建議她去找人咨詢或者參加一個“為喪失親人的家屬服務的團體”時，她告訴醫生說她不需要諸如此類的幫助，因為她有她的好朋友――厄瑪。

今年，她們兩人都慶祝了84歲的生日。這兩個好朋友經常一起開車兜風、旅游，還一起拿著獵槍驅趕闖進農場的小狼。“無論發生什么事，不管是令人高興的事兒，還是有什么危險發生，我們要做的第一件事就是趕快打電話通知對方，”厄瑪講起和她一起維持了60多年友誼的老朋友時說，“我知道她隨時會來幫助我的。”

友誼使人身心健康

事實上，有充分的科學證據表明友誼能夠延長人的生命。“像埃爾瓦和厄瑪之間的這種友誼在維持人們身心健康和延長人的壽命方面所起的作用遠遠超過了大多數人的想象，”加利福尼亞大學洛杉磯分校的心理學家謝利?泰勒說，“社會關系是我們所能得到的最便宜的、也是最好的良藥。”

100多項的研究成果表明：友誼對人的身心健康有益。擁有良好的社會關系網的人通常能夠：

?大大提高他們戰勝有生命危險的嚴重疾病的機會

?擁有更強的、更靈活的免疫系統

?增強他們的心理健康

?比沒有社會支持的人活的時間更長

研究人員在1979年首次發現了友誼和健康之間存在著重要的關系。研究人員對加利福尼亞州愛拉米邊縣將近5000戶居民的健康狀況進行了歷時九年的追蹤調查后發現：那些擁有廣泛社會關系的人與那些幾乎沒有社會關系的人相比，前者人群中去世的人數不到后者人群中去世的人數的一半。此后，研究人員在美國、日本和斯堪的納維亞半島上又進行了十幾次調查研究，其結果都進一步證實了這一結論。調查結果還表明缺少社會關系支持的人早死的幾率甚至遠遠高于吸煙造成的死亡率。俄亥俄州州立大學的免疫學專家羅納德?哥萊瑟說：“對別人所做的最壞的事就是把他孤立起來。”

最近，科學家研究的重點是社會關系對健康問題的恢復會造成多大程度的影響。耶魯大學對194名心臟病患者進行了追蹤調查，結果發現那些說自己有社會關心和支持的病人在心臟病發作后還能堅持生活6個月以上的人數是情況相反者的3倍多。友誼看來也能在患小病的病人身上發生奇效。賓夕法尼亞州的卡內基―――梅隆大學的研究人員也進行了一項實驗，他們挑選了276名志愿者，并在每一名接受實驗的人的鼻孔中滴上幾滴感冒病毒，然后對他們進行為期五天的隔離檢查。研究結果表明，那些社交范圍廣、朋友多、熟人多的人患感冒的幾率只是那些社會交往圈子較小的人的四分之一。

友誼的力量

朋友之間的友誼為什么能夠對彼此恢復健康產生那么大的力量呢？其中一部分原因很有可能是朋友經常會提醒你多加保重，在你健康狀況發生危機時，朋友會幫你度過難關。

科學研究人員發現人的復雜的生理過程受社會關系的影響程度很深。加利福尼亞大學洛杉磯分校的流行病學家特麗薩?西曼說：“我們的身體對社會關系非常敏感。”人們的緊張情緒對自身的免疫系統、內分泌系統和心血管系統有很大影響，而朋友間的友誼能夠在很大程度上緩沖緊張情緒對我們身體造成的傷害。當人們感到緊張時，體內便會分泌出大量的荷爾蒙激素，這會導致人的心跳加速、血壓升高、肌肉緊張，神經系統也會處于高度緊張狀態。最近，匹茲堡大學的研究人員做了一項實驗，他們要求接受實驗的人員獨自呆在一間房子里干一些壓力大且急迫的的工作。研究人員發現這些社會關系良好的人即使朋友不在現場幫忙，也很難使他們心跳加速、血壓升高。

如果你最好的朋友恰巧又是你的配偶，那情況又會怎么樣呢？這樣當然更好了，因為婚姻也能提供保護，對男性尤其如此。這可能是因為男性在生活中從女性那里比從男性那里更容易得到心靈的慰藉。

人們常說，男性在一起就是玩，而女性和男性在一起則可以談心、凈化男性的心靈。加利福尼亞大學洛杉磯分校的心理學家謝利?泰勒認為這樣說也不無道理。她說：“男性和女性之間可以建立起牢固的友誼。然而，在工作時，男性傾向于與男性在一起工作，女性傾向于與女性在一起工作。”事實上是不管哪一類的友誼都對人的身心健康都有益。

第6篇：社會關系對人的影響范文

健康

健康是一個既影響壽命長短又影響生活質量的基本因素。

最近的有關健康狀況不平等的研究凸顯了幾種模式。首先，由于所受教育較少和收入較低，來自較低職業階層的人往往死亡年齡更早，而且在他們更短暫的一生中各種健康問題的發生率更高。其次，健康狀況的這些差異不僅僅意味著處在社會經濟等級最低層的人健康較差，而且在整個社會經濟等級體系中都有體現，也就是說，它們展現出一種“社會梯度”：舉例來說，在英國，從未受過技術訓練的體力勞動者到技能熟練的體力勞動者，從體力勞動者到非體力勞動者，從低級別的辦公室職員至較高級別的職員，人們的預期壽命逐步增加。

教育

經濟研究中有一項由來已久的傳統，那就是強調教育在提供支撐經濟生產的技能方面的重要作用。但是，教育本身也對生活質量具有重要意義，這與它對人們的收入和生產率的影響無關。教育跟人們的生活評價高度相關，即使在考慮到教育帶來更高收入的因素之后也是如此。而且，受過更好教育的人通常健康狀況也更好，失業率更低，有更多社會關系，參與公民生活和政治生活的程度也更高。盡管現有的證據并不總是允許我們得出有關教育與生活質量其他維度之間的因果關系指向性的結論(比如說，健康欠佳的孩子可能缺課更頻繁)，但的確存在一種共識：教育會帶來一系列(貨幣性和非貨幣性)收益，受益的不僅是投資于教育的人，還有他們所居住的社區。

個人活動

人們分配時間的方式及其個人活動的性質對生活質量具有重要影響，無論其創造的收入是多少。

有償工作對生活質量來說具有重要意義,部分是因為它給人們提供了身份認同和社交機會。

從評估家庭服務總量以及家務在男人和女人之間如何分配的角度來看，沒有報酬的家務勞動(例如購物、照顧孩子及其他家庭成員)具有重要意義。

通勤時間也是影響工作的質量的關鍵因素，監測這個數據需要了解特定時間段內用于上下班的時間，也需要了解有關交通手段的可獲得性和費用的信息。

研究界有強調休閑時間對生活質量的重要意義的悠久傳統。本研究指出，制訂衡量休閑時間的量(小時數)與質(分成幾段、地點以及他人參與情況)的指標十分重要，同時，衡量文化活動的參與情況和“糟糕的休閑”(例如過去一年間未能離開家去外地度假的孩子所占的比例)也很重要。

最后一點，住房對多種社會結果(例如孩子的教育)具有重要意義。

政治發言權和治理

政治發言權是生活質量不可分割的一個維度。就其本身而言，作為享有全部權利的公民參與事務、在政策的制訂中擁有發言權、不帶恐懼地提出異議并大聲抗議自己認為不對的事情，這樣的能力是必不可少的自由。而作為一種工具，政治發言權能夠為公共政策提供校正：它能確保對官員和公共機構的問責，能披露人們需要什么、重視什么，并喚起人們對重大缺失的關注。政治發言權也會減少爆發沖突的可能性，增大在關鍵問題上形成共識的可能，讓經濟效率、社會平等和公共生活的包容性都有所改善。

社會關系

社會關系能以多種方式提高生活質量。社會關系較多的人對生活評價更高，因為許多最為愉快的個人活動都涉及社交。社會關系的好處可以延伸到人們的健康和就業幾率，同時也會影響人們居住的社區的幾個特征(例如犯罪率、當地學校的學業成績等)。這些社會關系有時被稱為“社會資本”，以凸顯它們帶來的(直接和間接)好處。跟其他類型的資本一樣，社會資本的外在化表現有時可能是負面的：舉例來說，身為某群體的一員有可能強化一種獨特的個人身份感，助長暴力風氣和與其他群體的沖突。不過，這并不能使我們低估社會關系的意義，反而突出表明了加強對這些社會關系的性質及其影響廣度的分析十分重要。

環境條件

環境條件意義重大，這不僅僅是因為可持續性，也因為它們對人們的生活質量有直接影響。首先，它們會直接(通過空氣和水的污染、有害物質以及噪音)和間接(通過氣候變化、碳循環和水循環中的轉換、生物多樣性的減少以及影響生態系統健康的自然災害)影響人們的健康。其次，人們從環境服務中受益，例如獲得清潔的水和享受休閑娛樂區，他們在這個方面的權利(包括獲得環境信息的權利)已日益得到認可。第三，人們很重視環境是否宜人，這些評價影響到他們的實際選擇(比如在哪里居住)。最后一點，環境條件可能導致氣候改變和自然災害，例如干旱和洪災，受災者的財產和生命都可能蒙受損失。

人身不安全

人身不安全包括讓每個人的身體完整面臨風險的外部因素：犯罪、事故、自然災害和氣候變化是其中最顯而易見的一些因素。在極端情況下，這些因素可能導致受害者喪生。盡管這些因素僅占所有死亡事件的一小部分，而且也在通常的死亡率統計中得到了體現，我們還是應該專門衡量它們的發生頻率，原因之一是它們對人們感情生活的影響與疾病所致的死亡截然不同。這一點從突然失去親人給人們的主觀幸福造成的巨大沖擊中可以看出。

經濟不安全

對未來可能面臨的物質條件感到不確定折射出各種風險的存在，尤其是失業、疾病和衰老的風險。這些風險如變成現實，會對生活質量有負面影響，具體則取決于沖擊的嚴重程度、持續時間、它帶來的恥辱、每個人對風險的厭惡程度以及財務上的隱含后果。

失業的恐懼可能給工人的生活質量帶來負面影響(例如身體和精神疾病，家庭生活中的矛盾等)，也可能給公司(例如員工工作動力和生產率遭受不利影響，對企業目標的認同度降低)以及整個社會造成負面影響。

疾病可能直接或間接導致經濟不安全。對沒有(或只有部分)醫療保險的人來說，醫療費用可能是毀滅性的，會迫使他們負債、出售住宅和資產或者放棄治療，其后果則是健康狀況將來進一步惡化。

第7篇：社會關系對人的影響范文

關鍵詞：調整對象 社會關系 意志行為

一、調整論評述

傳統法學理論認為，法的調整對象為社會關系，但近年來也有學者對此提出質疑，如2003年，蔡守秋教授提出的“調整論”，即以環境法為切入，重構了中國法理學基本理論。

從初衷角度看，“調整論”的提出與發展，契合了人類在環境問題上的態度轉變，隨著社會不斷的發展和文明程度的不斷提高，人對自然的態度經歷了從征服到尊重，再到和諧相處的過渡。環境法作為現代社會法律體系的重要組成部分，理應對這種轉變予以關照。“調整論”將“自然”作為同“人”一樣平等的主體看待，提升了“自然”的地位，有利于促使人類樹立正確的環境觀。但也必須指出，調整論在技術層面存在邏輯缺陷。蔡守秋教授的“調整論”首先承認環境法的調整對象是社會關系，其次將之分解為人與人的關系和人與自然的關系。①但這一結論是不能成立的，因為將人與自然的關系納入社會關系下有違常理。廣義的“自然”，指統一的客觀物質世界，在外延上大于“社會”，“社會”無法包含廣義“自然”；狹義的“自然”指天然，即非人為，其本身就是通過與人類社會相區別而定義的，特征之一便是“非社會性”，可見“自然”一詞無論在廣義上還是在狹義上都無法被“社會”一詞所涵蓋，社會關系是無法在內涵上包括人與自然關系的。因此，“調整論”的初衷是好的，但對于環境法調整對象的修正，須另辟蹊徑。

二、“關系說”之考察

長久以來，學界一直認為法的調整對象是社會關系，但該觀點的正確性并沒有得到充分論證。例如，孫國華教授認為，法律不調整單獨的個人意志行為，法律調整的意志行為都是社會關系中的意志行為，且對社會關系的調整是通過對意志行為的調整實現的。②由此觀之，對于調整對象的定義是在引用“意志行為”一詞的前提下完成的，脫離意志行為，則無法實現證成。因而意志行為才是調整對象的核心，馬克思關于法的調整對象的經典論斷就完全沒有使用“社會關系”一詞，而是直接使用“行為”一詞③。筆者認為，應當將法律的調整對象直接界定為人的意志行為，“行為說”可以繞過“關系說”中存在的障礙，同時也能實現“調整論”的初衷。毫無疑問，法律只能規范人的行為，法律不應、也無法約束自然，我們無法想象一部法律對自然界的電閃雷鳴、風吹草動作出規范，這顯然是荒謬的，自然對人的作用過程不具有意志性。“社會關系”無法涵蓋人與自然的關系，但“行為說”卻可以，行為說將人的意志行為作為法的調整對象，既包括人對自然，也包括對他人實施的意志行為。

實現“行為說”轉向的最原始目的是為將人與自然關系下人的意志行為納入法律調整范圍，解決環境法領域的問題，最終卻自下而上影響了整個法學理論。我們在處理法理學與部門法之間的關系時，既應當看到法理學對部門法的指導意義，也應當看到部門法的發展對傳統法理學提出的挑戰，法理學必須實時地更新自身，去回應這些挑戰，如果一味地堅持陳舊地理論，固步自封，便會最終導致法理學與部門法之間出現“兩層皮”現象，法理學完完全全淪為一門“形而上”的學科，在今天我國積極構建和完善中國特色社會主義法律體系的時代背景下，更要警惕這種危險的發生。

三、“行為說”立場下的環境法調整對象

在“行為說”立場下，環境法調整對象的具體表述，至少應符合以下特點：

1.概括性。環境法在眾多法學學科中尚屬年輕，因而對于環境法的學科體系應如何構建，不同學者看法各異，但考察我國主流的環境法教材和著述，筆者認為，環境法的具體內容（即環境法分論）大體分為污染防治法、自然資源法、生態保護法等部分，而環境法調整對象的表述必須將其全面概括。

2.簡潔明了。有學者將其表述為“與利用自然客體或其之間的生態聯系有關”的行為④，這一表述雖然兼顧了對自然客體的利用和對其生態功能的利用，但過于繁瑣。有學者將其表述為“與環境相關的人類行為”⑤，這一表述過于抽象，不能夠明確地體現出行為本質，亦不能夠和環境法的具體內容相呼應。

四、結論

學界對環境法調整對象的爭論顯示了我國傳統法理學在調整對象這一問題上存在的缺陷，基于傳統的“關系說”立場不能夠很好解決問題，而“調整論”亦存在邏輯缺陷，將“行為說”和“關系說”分離，實現從“關系說”到“行為說”的轉向，明確環境法的調整對象為人的意志行為，有利于結束關于環境法調整對象的爭議，促進環境法基礎理論的發展，以及實現環境法與法理學之間的和諧。

注釋：

① “環境資源法的調整對象是因開發、利用、保護、改善環境資源而發生的社會關系，包括……人與人的關系和人與自然的關系這兩個方面。”參見：蔡守秋. 調整論――對主流法理學的反思與補充[M]. 高等教育出版社. 2003：25

② “法律調整的對象是社會關系參加者的意志行為，這就是說：第一，法律調整的對象是指法律對之直接起作用的對象……第二，法律也不調整孤立的、不與其他人有關的單個人的意志行為，而是調整在一定社會關系即人與人的關系中的意志行為，調整這種意志行為，實際上也就是調整了這種社會關系。……社會關系是法律調整的對象，但并非所有的社會關系都是法律調整的對象……”參見：孫國華， 朱景文. 法理學[M]. 中國人民大學出版社. 2010：203

③ “對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的調整對象。我的行為就是我同法律打交道的惟一領域，因為行為就是我為之要求生存權利，要求現實權利的惟一東西，而且因此我才受到現行法的支配。”參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第1 卷）[M]. 人民出版社. 1956：16-17.

第8篇：社會關系對人的影響范文

關鍵詞：馬克思人學理論；中國夢；目標

一、馬克思人學理論的內涵闡述

馬克思人學理論的精神內核是人的存在論，人的本質論，人的價值論，人的發展論。馬克思基于對以費爾巴哈和青年黑格爾學派為主要代表的人學理論的理性批判，進而建立和發展起來的具有自身特性的人學理論。首先是人的存在論。馬克思曾經談到“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。從中我們不難解讀到，人是自然存在和社會存在的有機統一，同時可以看出對于人的主觀能動性的強調。其次是人的本質論。馬克思曾經提到“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性是，它是一切社會關系的總和”。人的本質在社會實踐中得以充分的體現，即處理紛繁復雜的社會關系，就是從具體的實踐活動中對人的本質進行基本的認知。第三是人的價值論。主張“價值就是客體屬性對于主體需要的滿足”。人是社會實踐的主體，生存于特定的社會歷史之中，為了推動社會實踐和社會的發展，進而人的價值得以充分體現。社會價值是首要的，個人價值居其后。第四是人的發展理論。究其馬克思人學理論的精神實質和終極目標就是使人能夠自由而全面的發展，這也是該理論的最終回歸。馬克思人學理論與中國夢是息息相關的，因為中國夢究其實質就是人民的夢，以人的幸福感和獲得感的全面提升，作為中國夢的歸宿。

二、馬克思人學視閾下中國夢的理論基礎

（一）現實的人是中國夢的出發點。學術界對于中國夢的解讀可謂是仁者見仁，智者見智，但不管其何理論視角與研究視閾，其實質均是以人為核心，以人為本，皆是圍繞人而展開闡述和剖析。這一討論緊緊圍繞以下三對關系開展，即人與自然、人與社會，以及人與自身這三對關系。所以我們可以得出，這三對關系的和諧發展是馬克思人學理論視角下中國夢的根本指向，以上三種關系的和諧因此成為中國夢實現的關鍵所在。人與自然關系層面，人是依賴于自然而存在，是自然的重要組成部分，就其內在性而言是完全一致的。因此，人與自然關系的和諧發展是中國夢實現的基礎和前提條件；人與社會關系層面，深涉于各種社會關系之中，各種社會關系的存在由此而構成了社會關系系統。同時，人是社會關系的總和，社會關系對人的生存和發展有著重要的決定作用；人與自身關系層面，人是具有意識的高級生物，因此需要統一的價值觀念的引導和指揮，進而更好地規范自己的思想和行為。（二）人的主體性是中國夢的主題。人民群眾是社會歷史的主體，是歷史的創造者，所以人民在中國夢實現的過程之中是占據主導作用的，充分發揮人民的重要作用，緊緊地依靠人民，這樣才能夠為中國夢的實現提供強有力的保障。我黨制定各種政策路線，均是以人民群眾的利益為出發點和落腳點，與此同時人民群眾的實踐也在檢驗著政策路線的合理性和科學性。人民群眾是黨的各項工作開展的動力源頭，黨的一切工作皆是為了人民的福祉。廣大人民群眾的文明程度是整個社會文明程度的重要體現，因此人民群眾文明程度的提升至關重要。我國現代化建設的穩步推進，社會的穩步前行，中國夢的實現，須要充分發揮人民的主體性作用，緊緊地依靠其辛勤的勞動，才會為中國夢的實現奠定豐富的堅實的物質基礎。中國夢的實現，必然帶來的是國泰民安、國富民強，必然是人民群眾利益的切實提升，更好地保證人民群眾的主人翁地位。（三）滿足人的需要是中國夢的內在要求。人的自由而全面的發展是馬克思人學理論的追求和目標，這就需要切實保證人民群眾的需要，滿足人的本性。人的需要得以滿足，人才能夠更好地得以發展。滿足人的需要是中國夢的內在要求。人的需要，推動人的發展，同時也推動社會的發展和進步，因此可以說社會的發展是人的需要的產物。根據馬克思人學理論，我們可以得知人的需要可以分為生存、享受和發展這三個層次，高層次需要的滿足基于低層次需要的滿足，低層次需要的滿足是其前提和基礎。人的需要是不斷變化升級的，因此社會在此過程之中也得到了發展。實現中國夢，就要把人民群眾的需要置于首位，切實解決人民最關心的問題。我們可以看出，人的需要必將貫穿于中國夢實現過程的始終，是中國夢實現的必然要求和重要條件。鑒于當前的形式，中國夢的實現就是人民的切實需要，就是人民最關心的問題，廣大人民群眾積極投身于其中國夢實現的實踐過程之中，因此中國夢的實現，人民的需要也得到了滿足。（四）實現人的全面發展是中國夢的價值目標。談及人的全面發展，即是人的能力、需要、社會關系以及人的自由全都包括在內的全面發展，實現人的全面發展是中國夢的價值目標。人的發展和社會的發展二者是相互依存，辯證統一的，人的發展需要社會的發展，同時社會的發展亦離不開人的發展。馬克思人學理論將社會的發展視為人的發展的實現方式，這一論斷被視為其三大社會形態理論的前提，同時主張將人的發展和社會的發展有機結合。社會的發展和人的發展是辯證統一的，是因為究其本質而言具有一致性，因此在中國夢的實現過程之中須要將人的全面發展視為重中之重。我們黨也因此將“以人為本”作為實現中國夢的根本原則，同時以人的全面發展理論作為價值指引。人的全面發展，將會有力促進社會的全面發展，推動社會的進步，進而中國夢的實現將會指日可待。

三、馬克思人學理論視閾下中國夢的目標構建

（一）人民幸福是中國夢的微觀目標。中國夢歸根結底就是人民的夢，就是人的自由而全面的發展，就是人民的幸福指數的再次躍升。具體體現在以下幾個層面：公民能夠接受良好的教育，工薪階層有更加滿意的收入，能夠享受優質的醫療服務等等。人民幸福是中國夢的微觀目標，同時是一個必要的關鍵的目標。人民的幸福感的提升，是一個非常龐大且系統的工程，第一要考慮的就是衣食住行，其次要考慮的就是人的發展層面的需求。當然在社會高速發展的過程之中，也暴露出了許多弊端和隱患。正是由于片面的追求經濟效益，以環境的破壞作為代價，這種畸形的經濟發展模式，對人民的生活和身心健康都造成了一定程度上的影響。所以地方政府要切實解決好這些關乎人民群眾切身利益的重要問題，人民的幸福指數才會提高。將民生的改善視為政府工作的重點項目，落到實處，人民幸福感的增強，中國夢實現的路徑才會更加清晰。（二）社會和諧是中國夢的中觀目標。“和諧社會”的提出是在黨的十六屆四中全會，和諧社會中各種社會關系能夠和諧融洽的共存。中國夢的實現是與和諧社會的構建和實現緊密相連的，可以說和諧社會是中國夢的中觀目標。當今我們生活的社會，整體上是比較和諧的和融洽的，當然不和諧的因素和現象也會個別的存在，為此和諧社會的構建是我們仍要堅定的目標。如今我國正處于轉型期，各種矛盾頻發，個人需要無法滿足導致人的心理失衡。因此在這樣的一個特定的社會歷史階段，社會關系需要重新厘清，社會倫理需要引導重構，社會矛盾需要良好調節。這些問題的解決，對于我國發展顯得重要而緊迫。所以，中國夢的提出，是順應時展潮流的重大戰略。當前我國發展的機遇與挑戰并存，所以必須要清醒地認識國情，切實解決好當前的矛盾，將社會和諧作為目標和標準。在中國夢實現的過程之中，和諧社會的構建依然是重要且關鍵的。（三）國家富強和民族復興是中國夢的宏觀目標。中華民族擁有五千年的悠久文明，在世界發展的進程中發揮著重要而無法替代的作用。人民幸福感的提升、社會的和諧發展皆是國家富強和民族復興的重要前提，反而言之，國家富強和民族復興能夠切實地提升人民的幸福感，促進社會的和諧發展，二者相互依存，相得益彰。所以，國家富強和民族復興是中國夢的宏偉目標，是馬克思人學理論視閾下的中國夢的理論目標構建。中國近代屈辱的歷史告訴我們，國家富強是中華民族屹立于世界民族之林的有力保障，民族復興是中華民族永盛不衰的有力支撐。一言以蔽之，我國一定要進一步提升綜合國力，促進政治、經濟、文化、科技等全方面發展，才能夠在國際社會中擁有一定的話語權，才能夠避免歷史悲劇的重演，才能夠實現國家富強和民族復興的宏偉目標，才能夠更好地實現中國夢。

作者:曹宇 單位:黑龍江大學

參考文獻：

［1］張群勝.科學發展觀對人學思想的繼承和發展［D］.成都：西南石油大學，2011：15-21.

第9篇：社會關系對人的影響范文

[關鍵詞] 地獄即他人；自由；限制

【中圖分類號】 B56 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2014）03-199-3

存在主義產生于第一次世界大戰之后，一戰是歐洲資產階級文明終結的開始，隨著現代時期的到來，人進入了歷史中的非宗教階段。雖然人們擁有了前所未有的權利、科技、文明，但也同時發現自己的無家可歸。精神家園的喪失和資本主義生產方式的不確定性和偶然性的統治地位使人們生活在恐懼、不安全感的社會氛圍之中。特別是隨著宗教這一包容一切的框架的喪失，人不得不變得一無所有，而且變成一個支離破碎的存在物。出現了沒有歸宿感，認為自己是人類社會中的“外人”，自己將自己異化。這迫切需要一種理論來化解自己的異化感覺，存在主義應運而生。存在主義的思想淵源主要來自于克爾凱郭爾的神秘主義，尼采的唯意志主義，胡塞爾的現象學等。存在主義的主要創始人是海德格爾，而將存在主義發揚光大的是薩特。

一、薩特存在主義自由思想的出發點

存在主義是把孤立的個人的非理性意識活動當做最真實的存在，并作為其全部哲學的出發點的哲學思潮。存在主義自稱是一種以人為中心，尊重人的個性和自由的哲學。存在主義以個人為中心，尊重人的個性和自由，認為人是在無意義的宇宙中生活，人的存在本身也沒有意義，但人可以在存在的基礎上自我造就，活得精彩。即薩特的名言：“存在先于本質。”即：“首先有人，人碰上自己，在世界上涌現出來，――然后才給自己下定義。”人在給自己下定義時，即做出選擇時，他是自由的，每一個人的選擇都是自由的。薩特反對任何人生中“阻逆”的因素，因為它們縮小人的自由選擇的余地。假如沒有這些“阻逆”，那么一個人唯一要解決的問題就是他選擇哪一條路走。然而正因為人是自由的，每個人都是自由的，“阻逆”就必然會存在。正如盧梭所說：“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中”。在薩特這里，把“枷鎖”主要限定在了人與人之間關系，他人對自我的評價和自我認識這三個層面上，而不像盧梭那樣，將其歸于家庭，社會，物質等等所有生活中的一切困擾。

薩特認為：“人是自由的，當然應該是自由的，而這個人的自由必須通過同他人的關系才能得以實現。這是人與人之間關系的重要尺度。在你要自由的同時，也應該承認他人的自由。在實現你自由的同時，也要讓他人的自由得以實現。”因此，盡管每個人在做選擇時都是自由的，但對于選擇后的結果，每個人有無法逃避的責任。人在選擇的過程中，面對的最大問題就是他人的選擇，因為每個人都有選擇的自由，但每個人的自由都可能影響他人的自由。所以薩特借加爾森之口說：“真是天大的笑話！用不著鐵條，地獄就是他人”。

薩特在研究人的存在本體論時，把人的存在（為他）與自為的存在（為我）置于同等重要的位置。個體的存在，哪怕最孤獨的人，也離不開他人。既然，“我”的存在是絕對離不開“他人”的，那么“我”也就不可能真正“無拘無束”的活著，每個人注定是要活在“他人”的眼光之中的。我們的很多行為，語言，無時不被“他人”的判斷，或者是被自我在對他人有可能的懷疑、揣測捆綁著。我們之所以說這樣的話，是因為合于別人的判斷，我們之所以做這樣的行動，是為了合乎自我的揣測。這樣一來。人也就喪失了“自我”，與自由離異。人看不清自己的自由存在，而只能看見附在它表面上的判斷，關系，揣測等等。所以人也就自然的將這一切的附著物視為本質，視為理所當然的存在，甚至是目的。

薩特存在主義以研究自我為出發點，而自我即自在和自為的那個個體，是以自由為本質的。而人又不可能孤立活于世，因此，當兩個或兩個以上的自由人發生關系時，必然產生沖突：“沖突是為他人存在的原始意義”，因為“我企圖從他人的控制中解脫出來，他人也企圖從我的控制中解脫出去；我力圖奴役他人，他人也力圖奴役我”。我存于他人的評判和注視之中，他人也存在于我的注視和評判之下。但關鍵在于我并不知道他人是如何評價審視我，同他人也不知道我如何評價審視他。因此，我和他人的關系就變成一種永久危險的關系，正如霍布斯的“自然狀態”一樣，只不過薩特的這種“自然狀態”并不是“人與人之間的戰爭”或“人對人像狼一樣”的狀態。而是人與人之間相互猜忌或者為了自我被承認而相互逢迎。因此“人與人之間互相評價，互相審視，互相逃避，互相排斥，同時又互相依存。沒有他人，我便失去了依托和參照，有了他人，我便產生了痛苦和疑問，我既是主體又是客體”。所有人都盯著我，我也盯著所有人，他人于我就如同地獄，我于他人也是地獄。但我們每一個人卻絕沒有資格說：“天堂就是我”。

《隔離審訊》這部戲劇，是薩特為了闡釋自己同一時期的哲學著作《存在與虛無》中關于他人的目光的含義而創作，但更為重要的他同時也在于告訴身處戰火中的人們，應該揭掉附著于自由之上的一切多余物，砸開地獄的牢門，去獲得自由，獲得身心解放，而不是像現在這樣彼此評判，猜忌，惶惶不可終日。

由此可見，薩特的自由思想的前提是人必然處在一定的關系之中。盡管這種關系有可能表現為自然的或者社會的關系，但關系的束縛是人所無法擺脫的。這與馬克思把人看做社會關系的產物的思想有相似之處，也是對薩特的重要影響的體現。但是，在薩特看來，關系只是人與人日常生活中所結成的組織聯系。因而，雖然人們永遠無法擺脫，但并未解釋人們結成的關系中的結構問題，即不同的關系的地位和作用是不同的。對這一問題的回避本身就是消解系統論的傾向。無論這一安排是薩特的刻意安排還是無意為之，都不能不說這反映了薩特哲學所在的時代的整個西方哲學的整體價值取向。這是現實生活的現代轉向所帶來的人們生活空虛，無聊的哲學表現。這種哲學揭示在一定程度上反映這一現象，但并未找出這一現象的真正癥結。

二、“地獄即他人”折射的人們的關系結構及對自由的限制

“地獄即他人”包括三層涵義：首先，如果一個人不能正確對待與他人之間的關系，那么與他人的關系便成了你的地獄；其次，如果不能正確對待他人對你的評判，那么他人的評判便成了你的地獄；最后如果你不能正確的認識自己，認清自我存在的本質，那么你自己就將變成自己的那個他人，即地獄！

首先，與他人的關系。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》一文批判人本學的唯物主義者費爾巴哈的局限性時所說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。薩特認為“一個人僅僅是一系列的行動，是構成這些社會關系的總和，組合，整體”[1]p38。人是自由的，但這種自由必須建立在與他人的關系之上。人無法擺脫與他人的關系而存在。因此，為了保持自身的自由，人就必須學會正確處理自身與他人之間的關系，讓這種關系變成有利于自己自由的工具，而不是如地獄般的“枷鎖”。那么，怎樣做到這一點，薩特在這里卻走了另一個極端。他在《臟手》這部劇里，透過雨果的行為活動來獲得自身的自由，他認為：既然我們注定是自由的，那就應該用我們的行動來證明我們是自由的。而且我們所完成或未完成的一切行為活動，應該成為所有人獲得自由的模范。為此必須引天下為己任，不惜犧牲一切，甚至生命。這種觀點是應該受到批判的，薩特從一個極端跳到了另一個極端，忽視了人與人之間的關系對人的自由的實現的限制，也忽視了自我存在的價值。

社會關系對人的自由既是制約也是彰顯。所謂制約是相對于人的自由選擇而言的。人的選擇不僅受到選擇的對象和客體的制約，以及對象所處的領域的規律的約束，同時由于人不是抽象的單個的孤立的人，因而人的選擇就必然會受到自身所處的社會關系的影響。在這種社會關系的影響下，人的選擇自覺或者不自覺的就具有某種價值預設或者價值傾向。按照所揭示的，人的自由是對必然的認識和改造。人的自由最根本的是建立在必然性的再造程度。必然性就是規律性。換言之，自由的實現程度是受人對規律的認知程度根本制約的。此外，人所處的社會關系不是單個的或者抽象的社會關系的簡單相加，而是一個有機的系統。在這一系統中，占支配地位的是生產關系。其他關系矗立于生產關系之上。因此，人的自由在于對自身利益和價值的把握并由此做出的實踐活動。在實踐活動中始終以客觀的物質條件和人的價值需求為選擇尺度。而人的自由就是這一選擇尺度所包含的內在張力。因而，薩特不能深刻認知社會關系之于人的作用，也就不能科學理解自由。

其次，他人的判斷。每一個人無疑都是活在別人的“目光”之下的，很多時候人是一種不知不覺就“自我表演”的動物。人的表演現象折射的是人與社會的疏離。在資本主義的現代生產條件下，異化形態的生產，生活的異化狀態都在人的生活中表現為人與人關系的疏離。這種疏離不是人與人之間故意造成的，而是生產造成的。生產資料和勞動的分離帶來的社會的分裂，特別是階級矛盾的簡單化，必然產生了人們之間的經濟生活的差別。經濟生活的差別就是階級地位差別的根源。因而在意識領域就表現為以經濟分離為根本基礎的文化分離和人與人關系的分離。在這種分離狀態中，日常生活中的恐懼、不安全感就成為人們生活的常態。因而在這種“常態”生活中，人與人的不信任感的增長造成對別人判斷的失誤。這種失誤是由于人與人關系中的中介環節的增加而不斷發展的結果。因此，這種判斷是建立在對錯誤的表象把握的結果。把這種評判當做對自身的認知，必然帶來對自身的錯誤把握。同時，以此來評判別人也是一樣，只能造成不準確認知。而站在總體性高度來把握這一時期人的本質或者人的特性表現也會受此限制而不能夠得出科學的符合實際的認知。因而由此產生的對人的自由的認知也不科學。只有從人的真正的社會關系的實際出發，從根本制約人的生產方式高度來把握人與人之間的判斷所折射的內在聯系才能正確理解人與人之間的關系和建立在這一關系之上的價值評判。

最后，自我認識。子曰：“君子求諸己，小人求諸人”。孟子也曾指出：“行有不得者皆反求諸己”。這里的“求諸己”即自我認識，自我反省。人應該首先清除自我的存在，認識自我的本質，而不是通過別人來求證自己的存在。《隔離審訊》中的溺嬰婦埃斯泰樂就是個典型：當整個“房間”安靜下來后，她并下意識的拿出粉盒和口紅，涂脂抹粉需要鏡子，實際是她需要用鏡子來確認自己的存在，需要自我欣賞和被人欣賞。因為當別人不評價她，贊美或是貶低她時，她就感覺不到自我的存在。她完全活在別人的判斷中，而忘記了自我，更不用說能否正確認識自我了。

自我認識是一個過程，在這個過程中我們應該把自己當做他人，客觀的去認識，不能因為這軀體是自身的，便夸耀她的美麗。只有這樣，我們才能做到真正的認識和評價自己。沒錯，“只有行動才能斷定人的愿望”，人評判自己也都是建立在自身的一切所作所為之上的，而這些所作所為正確與否，有價值與否，不僅需要社會、他人來判斷，也需要自我判斷。但有一點必須相信，社會公認的判斷一定高于個人主觀臆斷。所以個人在判斷自我時又不能完全脫離社會，這是一個矛盾的過程，可也只有在這矛盾中，人才能得到發展。當一個人自己認為自身的正確性及價值時，也要看看社會是否也如此認為。人的行動本身不僅彰顯內在的價值訴求也是對自身行為的確證。在人的活動中，人不僅實現對客體的判斷，同時也是對主體的判斷。這種審視客體又審視主體的尺度就是人的自由的外在表現，在這一審視過程中，自由作為衡量的尺度為人的活動提供選擇。薩特用自己的行動表明自己看法：一九四四年，法國以為德國戰敗四年，飽受戰爭之苦的人們，正處于一種極度恐慌狀態。人與人之間彼此不信任，對生活充滿抱怨甚至絕望。他們已經習慣為了生存去互相批判，猜忌，或是迎逢。這種消極的人生觀彌漫著整個法蘭西。于是薩特果斷的舉起了他的“錘子”。他要告訴人們：“不管我們處在什么樣的地獄圈內，我想我們有砸碎地獄圈的自由。如果有人不這么做，他們就是自愿呆在里面，歸根到底，他們自愿入地獄”。他堅信沒有哪個人是自愿入地獄的，因為這中無皮肉之苦的地獄是比真實的地獄殘忍萬倍的。

由此可見，對人生活的關系的根本把握制約了對自由的認識。以抽象的自然的關系或者日常的生活關系凝結的人是不自由的人，是處在自由的表象下的人的限制狀態。自由的實現是建立在對人與人關系的把握的基礎上的。這是薩特的重要貢獻，但是不能深刻揭示這一基礎卻是薩特的不可回避的弱點。

三、結論

薩特在考察人的問題時把人放到人與人的關系中，并且指出：人與人的關系的不可超越性是人必須面臨的關系。在此基礎上指出：人與人的關系表現為沖突和融合的兩種形態。而處在關系中的人之間的沖突消解了人是實現自由的可能性或者至少使這種可能性大打折扣。因而在自由是人的絕對需求的前提下，為了克服人與人之間關系對自由的壓制，必須通過人的活動改變這種狀況。因而人的活動成為克服矛盾的鑰匙。而在人要克服的矛盾中，人與人之間的關系對自由的限制構成了一個邏輯清晰的結構。以人們之間關系，人們的評判和認識自己為核心內容的人們之間關系的進一步展開具體揭示了薩特哲學對自由解釋的科學性和局限性。

參考文獻：

[1]薩特.存在主義是一種人道主義[M].上海：上海譯文出版社，2005.

[2]盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，2011.

[3]汪.不與心愛者結婚――薩特與波伏娃的愛情札記[M].鄭州：鄭州大學出版社，2007.

[4]薩特.薩特文集（第五卷）[M].沈志明，譯.北京：人民文學出版社，2005.

[5]薩特.存在于虛無[M].北京：生活.讀書.新知三聯書店，2012.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]論語?衛靈公[M].北京：中華書局，2010.