安全檢測評估報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安全檢測評估報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：安全檢測評估報告范文

民以食為天!然而，近來頻見于報端的食品安全事件卻令人擔憂。紅心鴨蛋查出蘇丹紅、多寶魚藥殘超標等一系列食品安全事件讓人們在飽口腹之欲之時，又不得不擔心起自己的健康來。汽車有了缺陷必須召回，難道食品出了問題就不能召回嗎?食品召回制度在廣大消費者的熱盼中，2006年底終于有了眉目。

不久前，有媒體吹風說：“廣東將率先立法召回問題食品。”報道稱，2006年11月底廣東省人大常委會聽取了省政府關于《廣東省食品安全條例（草案）》的說明。該草案正在“廣東人大之窗”上公開征詢社會各界的意見。草案就食品召回、食品安全狀況檢測評價等問題在全國范圍內率先做出規定，明確了不符合有關食品標準、存在或可能存在安全隱患的食品，已上市銷售的，應立即召回。

據了解，目前全國還沒有一部專門的食品安全法律，廣東率先制定有關條例對推進國家食品安全立法意義重大。在廣東探索的基礎上，我國可能在不久的將來邁出食品召回的第一步。然而，在全國范圍內建立一個涉及食品生產者、銷售者、消費者等多個利益主體，并且涵蓋法規制定、市場監管、部門協調等諸多環節的完整有序的食品召回體系，絕非易事。按何種標準召回?誰有權召回?被召回食品如何處理?

這將成為立法時需斟酌的核心問題。

難題一：按何種標準召回?

實施食品召回制度的目的是及時收回缺陷食品，避免缺陷食品流入市場對人身安全損害的發生或擴大，維護消費者的利益。

提高食品安全檢測水平、健全食品衛生標準，是建立完整的食品安全體系的前提。我國《食品衛生法》雖然對問題食品也有類似的召回規定，但是與國外實行的食品召回制度相比，我國對于缺陷食品的認定過于籠統，可操作性差。合理的食品召回，離不開基礎的技術工作，對于缺陷食品的認定，需要相應的標準以資判斷。沒有科學的檢測手段和檢測標準，就無法評估一種食品是否安全，召回也就無從談起。

從監管角度看，依據科學的檢測手段和檢測標準是實現科學、公正執法的先決條件。監管部門如果要強制企業召回某個食品，就必須做到既要有法可依，又要有標準可循。只有有針對性地強制企業召回特定的問題食品，才能夠做到不枉不縱。

從生產經營角度看，一方面，需要有對食品生產經營的全過程進行控制的技術，確保出現食品質量安全問題時，企業可以快速準確地發現問題食品的狀況；另一方面，只有通過制定嚴格的食品質量標準對缺陷食品做出準確的界定，才能從根本上降低生產經營者在利益驅使下的僥幸心理。

建立健全有關標準可以借鑒國際經驗，已有專家建議應建立符合國際食品法典委員會原則的食品安全標準體系，有關方面可參照《國際食品法典》制定出國家和行業標準。

食品召回制度的誕生地美國，目前已經形成較為成熟的標準體系，為我們提供了一個參考坐標。按照相關的標準，美國的食品召回分三級：第一級是最嚴重的，消費者食用了這類食品將肯定會危害身體健康甚至導致死亡;第二級是危害較輕的，消費者食用了這類食品后可能不利于身體健康;第三級是一般不會有危害的，消費者食用了這類食品不會引起不利于健康的后果，比如貼錯產品標簽、產品規格或標識有錯誤或未能充分反映產品內容等。目前，上海市藥監局的有關規定已經借鑒了這一做法。實踐也證明，根據程度分級處理缺陷食品可操作性比較強。

難題二：誰有召回權?

有了可依據的標準，接下來就是如何保證及時有效的召回，這就需要建立政府和企業間的溝通機制。在現行體制下，我國與食品相關的監管部門存在多頭管理現象。農業(包括漁業)、質監、工商、衛生等多個部門及其地方分支機構都有職責監督食品生產經營的某些環節，導致管理交叉、職責不清的現象大量存在。專家認為，若延續我國食品監管的多頭交叉管理，在將來的食品召回制度實施過程中，可能會發生召回管理部門職責不清的問題。因此，立法應該首先明確食品召回工作的政府主管部門，由其制定具體召回標準和權威的問題食品評估報告。

如前所述，《廣東省食品安全條例(草案)》的制定開了食品召回地方立法的先河。然而，問題也接踵而至。食品企業的營銷網絡遍及整個市場，對國際大公司來說則遍及全球，如果各地都有各自不同的召回標準，那么勢必導致食品生產企業無所適從，人為割裂了統一的大市場，地方保護勢力可能伺機而動。

在這方面，美國的食品召回制度也提供了可資借鑒的樣本。美國負責監管食品召回的是農業部食品安全檢查署(FSIS)、食品與藥品管理局(FDA)。美國食品召回在兩種情況下發生：一種是企業得知產品存在缺陷，主動從市場上撤下食品；另一種是FSIS或FDA要求企業召回食品。從該制度的實行情況來看，召回的主角是企業，是產品的生產者。建立這種制度，意味著只要生產商發現批量產品存在質量問題，并有可能對消費者造成傷害，就有義務將產品召回并對消費者進行賠償。強制召回適用于違反國家或行業的食品安全標準、已經引發食源性疾患、被證實存在或者可能存在相當危險的缺陷食品。這一標準有別于有關部門或機構的一般性健康飲食忠告。比如根據聯合國糧農組織與世衛組織的報告，富含碳水化合物的低蛋白食品在煎炸、燒烤、烘焙等高溫烹制時所產生的丙烯酰胺(丙毒)，經在動物體試驗證實，會引起生殖問題與癌癥，但是該報告未明確其對人體的危害程度。只有法定監管部門在法定檢驗機構的檢驗報告基礎上，才有權召回命令。

在經濟日益全球化的當今社會，我國監管部門應當建立與國外監管部門的信息共享渠道與聯動機制，在缺陷食品的銷售范圍內及時有效地啟動召回程序，在世界市場范圍內聯動封殺缺陷食品。國內的中央與地方監管部門的職責劃分，可依食品在國內市場的流通范圍而定，跨省市的召回命令應由中央部門。惟有強化各相關行政執法部門之間的協調配合，明確各部門責任，在食品召回時才能做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。

難題三：被召回食品如何處理?

人們總是很擔憂召回食品的后續處理問題。因為，在法制健全、監管到位、處罰嚴厲的國家，由食品生產企業自行召回問題食品，然后進行銷毀或者做飼料，這種做法或許讓人放心。但在我國目前的狀況下，把下架食品的處置權交給生產企業，恐怕很難保證食品召回制度應有之效。早幾年，用陳餡做月餅的南京冠生園事件曾在人們心中留下揮之不去的陰影。其實，類似這種無視食品安全制度、踐踏消費者權益的食品生產廠商在現實生活中并非個別之數。如果不從法制上對其形成強力約束，誰能保證下架食品不會喬裝打扮卷土重來？誰能保證不法企業不會將下架食品轉入低端市場銷售?