政治經(jīng)濟學的意義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟學的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

關(guān)鍵詞：蘇格蘭啟蒙運動；古典政治經(jīng)濟學；財富；自由；美德

中圖分類號：F091.33 文獻標識碼：A

文章編號：1007-7685（2013）07-0046-05

當前，我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型正全面、加速推進，形成了有關(guān)轉(zhuǎn)型的諸多共識。中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)在不斷推進的同時，建立中國經(jīng)濟學理論體系和學術(shù)話語體系的呼聲也日益高漲，從經(jīng)濟學角度分析社會主義市場經(jīng)濟條件下個人與社會、私利與公益、自由與秩序、財富與道德等成為經(jīng)濟學界熱議的問題。事實上，對于這些問題的討論及其在經(jīng)濟學理論體系建立中發(fā)揮的重要作用，在蘇格蘭啟蒙運動時期歐洲一些國家的經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型中便有體現(xiàn)，其取得的重大突破很大程度上得益于大衛(wèi)·休謨、亞當·斯密、詹姆斯·斯圖亞特、亞當·弗格森等蘇格蘭啟蒙學者的思想啟蒙，尤其是他們對政治經(jīng)濟學理論體系的重塑，被《布萊克維爾政治學百科全書》的編撰者們視為“最重要的貢獻”與“最不朽的遺產(chǎn)”。因此，重溫蘇格蘭啟蒙時期古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)建及特質(zhì)，不僅有助于深化對現(xiàn)代經(jīng)濟學形成與發(fā)展的認識，而且能夠為在深刻領(lǐng)悟當前我國轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟、政治、社會、倫理問題的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，建立中國經(jīng)濟學理論體系提供參考。

一、蘇格蘭啟蒙運動推動政治經(jīng)濟學擺脫了“政治計算”

盧梭在對“政治經(jīng)濟學”一詞進行詞源學考察時指出，“經(jīng)濟學（Economy）這個名詞起源于希臘文oikos（家）和nomos（法），本來的意思是賢明合法地管理家政，為全家謀幸福。后來這個詞義擴大到大家庭——國家——的治理上。為了區(qū)分這一名詞的兩種意義，就把前者叫做特殊的經(jīng)濟學或家庭經(jīng)濟學，把后者一般稱為一般經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學。”歷史地看，從家庭經(jīng)濟學向政治經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)型過程，也是倫理學、政治學與經(jīng)濟學不斷融合與分離的過程。正如皮埃爾-羅桑瓦隆所言，“經(jīng)濟的誕生體現(xiàn)為一種分化與混合的雙重運動。”

經(jīng)濟學的源頭可追溯至古希臘時代，歷史學家色諾芬就曾提出重視農(nóng)業(yè)和分工的思想。柏拉圖進一步指出，分工、生產(chǎn)和交換的發(fā)展必須依托于貨幣，但貨幣只是交換的媒介和價值尺度，而不應(yīng)作為貯藏的手段。柏拉圖對商業(yè)的態(tài)度是矛盾的，一方面，柏拉圖認為商業(yè)具有一定的作用，應(yīng)當允許其存在；另一方面，他又認為商業(yè)是不道德的，應(yīng)當加以限制，尤其應(yīng)當禁止雅典公民從事商業(yè)。亞里士多德對一些經(jīng)濟問題進行了深入研究，并提出了財富二分的思想，即以有限性或無限性為標準，把財富區(qū)分為兩種：一種是作為有用物（即使用價值）的總體財富，它是有限的；另一種是作為貨幣積累的財富，它是無限的。與此相對應(yīng)，亞里士多德認為存在兩種科學，即經(jīng)濟學和貨殖術(shù)。經(jīng)濟學研究如何取得對于生活必需、對于家庭或國家有用的東西；貨殖術(shù)研究如何取得貨幣形態(tài)的財富，即用貨幣來賺取更多的貨幣。然而，與柏拉圖一樣，亞里士多德也貶低貨殖術(shù)，認為追求貨幣財富是違反自然的，是可恨的。可見，古希臘時期的經(jīng)濟學只是家庭經(jīng)濟學或家政管理。

近代經(jīng)濟學的產(chǎn)生是從否認亞里士多德的經(jīng)濟學與貨殖術(shù)的區(qū)分開始的。1615年，法國重商主義者孟奇里梯安的《獻給國王和王太后的政治經(jīng)濟學》首次提出了政治經(jīng)濟學的概念，經(jīng)濟與政治從此形成了密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟學家們逐漸認識到，以獲取物品為目的的經(jīng)濟學對于家庭和國家來說都是有益的，經(jīng)濟的政治性、公共性開始為人們所認同。然而，正如皮埃爾·羅桑瓦隆所洞察的，政治與經(jīng)濟的過度結(jié)合使諸如威廉·配第等后繼者們“都是從權(quán)力的觀點來思考經(jīng)濟”，“實際上從未真正關(guān)心過經(jīng)濟理論本身。他們未曾尋求對整個經(jīng)濟過程做一個總體的解釋。……他們的大部分著作只是人口統(tǒng)計和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計匯編”，只是“政治計算”，而非“財富的科學”。因此，在皮埃爾·羅桑瓦隆看來，“直到18世紀至少在亞當·斯密之前幾乎不存在經(jīng)濟學。人們只知道一方面是貿(mào)易，另一方面是政治”；然而“政治計算的主體是君主，貿(mào)易的主體是商人，那么，沒有真正的市民社會，經(jīng)濟就沒有主體”。因此，“英國政治經(jīng)濟學之所以比法國政治經(jīng)濟學‘先進’，也僅僅在于英國的市民社會領(lǐng)先于法國的市民社會。”

馬克思對古典政治經(jīng)濟學的理解更為寬容。他并沒有像羅桑瓦隆那樣將威廉·配第的經(jīng)濟學也列入政治計算的行列，而是認為他開啟了一個新的時代。馬克思認為，“古典政治經(jīng)濟學在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿古爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”古典政治經(jīng)濟學的研究已經(jīng)開始從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，而“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟科學，只是當理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時候才開始。”研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域意味著經(jīng)濟學的一場革命，使經(jīng)濟日益掙脫了重商主義而成為新的自主活動。

但是，不論把現(xiàn)代意義的經(jīng)濟學定格在哪個具體時段，18世紀的蘇格蘭啟蒙運動對于政治經(jīng)濟學體系建立的意義都是無可爭議的。相對于重商主義甚至重農(nóng)主義，蘇格蘭啟蒙思想家對經(jīng)濟學的最卓越貢獻在于，他們推動了經(jīng)濟的“非政治化”，從而與政治非倫理化、倫理非宗教化結(jié)成一體，形塑了現(xiàn)代性的基本特征。《布萊克維爾政治學百科全書》中對蘇格蘭啟蒙思想家的貢獻描述為：“蘇格蘭人建立政治經(jīng)濟學的核心觀點在于，經(jīng)濟生活是自我調(diào)節(jié)的，經(jīng)濟成長是一個能動的、自我持續(xù)的過程。正是休謨以其刺激性的，但卻是零碎的經(jīng)濟學論文發(fā)動了這場辯論。詹姆斯-斯圖亞特在其《政治經(jīng)濟原理》（1767年）一書中，試圖既回答休謨的論點，又對這個問題作出了總體的論述。不幸的是，1776年斯密《國富論》的出版明顯使斯圖亞特的著作黯然失色。……斯密認為，政治經(jīng)濟學可能仍然只是‘一位政治家或立法者的科學的一個分支’；然而《國富論》可以單獨地理解。它比斯圖亞特《政治經(jīng)濟原理》——或歐洲的其他著作：魁奈的《經(jīng)濟表》（1758—1759年）和杰諾韋西的《商業(yè)演說》（1765年）結(jié)構(gòu)更嚴密，更通俗易讀，更令人信服，而且坦率地說，也更加智慧——它以自己的立論創(chuàng)立了政治經(jīng)濟學。”

二、蘇格蘭啟蒙思想家確立了古典政治經(jīng)濟學中市場的地位

盡管在《國富論》中亞當·斯密仍然將政治經(jīng)濟學視為“政治家或立法家的一門科學”，甚至在學科門類上還歸屬于政治學，但是正如很多學者所分析的，這一提法的主要用意是對政治家或立法家的政治權(quán)力與政治行為進行劃界，使他們從其熱衷的政治計算中走出來，從而將政治經(jīng)濟學帶進其所認為的科學發(fā)展的軌道。在古典經(jīng)濟學家看來，政治經(jīng)濟學之所以長期無法擺脫干涉主義，從根本上說是因為其無法科學解答這樣一個理論難題：如果沒有政府這只強有力的手，社會經(jīng)濟秩序如何保證？社會公益是否可以實現(xiàn)？對于這個問題，無論是霍布斯及其之后的重商主義者還是法國的重農(nóng)主義者都沒能給出科學的解答。前者認為，只有在君主掌控的國家下，私利才能形成公益。重農(nóng)主義者雖然心儀自然秩序與自由放任主義，然而他們又依托政府來維護和實現(xiàn)這種自然秩序，因而不僅贊成政府干涉市場，而且試圖在制度化的設(shè)計中將君主的利益與經(jīng)濟體制捆綁在一起，甚至提出將國民財產(chǎn)的一個固定份額給予君主。

與干涉主義不同，蘇格蘭啟蒙思想家指出了市場本身的獨立性與自組織性，以及私利與公益之間的通融性。對于市場不依賴于國家的獨立性，蘇格蘭啟蒙思想家主要是在國家與市民社會（civil society）相區(qū)分的思路框架下，進行了深刻的分析。對于市場自身的協(xié)調(diào)機制與自組織性，蘇格蘭啟蒙思想家從多個層次予以解答。如，在人性倫理層次，休謨認為，每一個人既有利己的一面，又有有限慷慨的一面；斯密認為，人既有利己之心，也有同情之心；弗格森認為，人既有自我保存的天性，也有聯(lián)盟的天性；因而人與人的關(guān)系不會陷入自相殘殺的境地。在社會觀上，蘇格蘭啟蒙思想家認為，社會的生成與有序化是自發(fā)的，不是契約論者所主張的需要人為的理性建構(gòu)，經(jīng)濟運行能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，這是由分工、交換、自由競爭等作用的結(jié)果。其中，亞當·斯密的“看不見的手”的論述對于市場自身的協(xié)調(diào)機制與自組織性的論述最具形象和說服力。

在18世紀的蘇格蘭啟蒙時代，私利與公益的問題不僅僅是一個倫理問題，也是當時重要的經(jīng)濟社會問題，而且關(guān)系到財富分配的社會后果以及對社會秩序的認識與評價。對于私利與公益問題，曼德維爾率先通過蜜蜂的寓言，詮釋了古典政治經(jīng)濟學中的私惡即公益的思想，但其寓言式分析和悖論式邏輯使其理論說服力大打折扣。后繼者休謨、斯密、弗格森在對曼德維爾“低調(diào)的人性”改造的基礎(chǔ)上，從情感主義的維度對私利與公益的相通性進行了深入闡述。按照他們的看法，人是情感的動物，任何人都有同情心，能夠通過情感的相互認同而協(xié)調(diào)各自的行動與利益，從而形成公序良俗。

三、蘇格蘭啟蒙思想家非常重視古典政治經(jīng)濟學的倫理問題

由于理順了政治學領(lǐng)域中政府與市場的關(guān)系問題，以及倫理學中私利與公益的關(guān)系問題，蘇格蘭啟蒙思想家使經(jīng)濟學日益擺脫了干涉主義和僧侶式德性的束縛，并成為“財富的科學”。然而，這并不是說作為“財富的科學”的經(jīng)濟學從此遠離乃至排斥政治學與倫理學；恰恰相反，正如阿馬蒂亞·森所指出的，在任何時候，“經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來”。因為，經(jīng)濟學中一些根本問題的解答依賴于倫理學：一是人類行為的動機問題，即“倫理相關(guān)的動機觀”。二是社會成就的判斷問題，即“倫理相關(guān)的社會成就觀”。也是基于這一認識，阿馬蒂亞·森嚴肅批評了現(xiàn)代經(jīng)濟學的“無倫理”特征。限于篇幅，這里簡單闡釋蘇格蘭啟蒙思想家對經(jīng)濟學中兩個根本問題的分析。

（一）經(jīng)濟行為的“倫理動機”

長期以來，人們普遍認為古典政治經(jīng)濟學提供了一種經(jīng)濟人的解釋模式，甚至認為亞當·斯密的《國富論》首先提出了這一人性假設(shè)。誠然，無論是休謨還是斯密，蘇格蘭啟蒙思想家們都承認自私是人性中最為基本的方面。即使有著社群主義傾向的弗格森，也認為人最傾向于“只關(guān)心自己的”，并極力強調(diào)人的社會性也是為了消解這種自利的取向。然而，同樣毋庸置疑的是，蘇格蘭啟蒙思想家們都反對對人性自私的過分渲染，而且在人性論上秉承著一種辯證的態(tài)度。因此，在經(jīng)濟生活中，盡管我們不能否認人具有經(jīng)濟人的特征，但是不能據(jù)此對其進行極端化與庸俗化理解，將人的自利與利己的一面推向唯利與利己主義。對此，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯曾對斯密的人性論做了非常精辟的辯護：“在《國富論》的全書中，自利并不意味著自私。它的意思只是說個人的利益是一個人最密切關(guān)心的事。它們當然可能只是他個人的幸福；但也同樣可能包含了家庭情愛、社會義務(wù)、朋友情誼，甚至還包含在他看來具有中心意義的更為廣泛的活動。將自利解釋為一定是‘物質(zhì)的’，也同樣是一種曲解。隨著購買力的提高，‘僅僅出于物質(zhì)性’的關(guān)心——不管物質(zhì)性一詞作何解釋——的吸引力不是更多而是更少了。”

（二）對于“倫理相關(guān)的社會成就觀”

蘇格蘭啟蒙思想家的卓越性在于，他們既充分肯定了財富的積極效應(yīng)，也客觀評價了財富可能帶來的消極影響，即對財富及其增長采取了科學和辯證的態(tài)度。對于商業(yè)文明的積極影響，蘇格蘭啟蒙思想家充分肯定了商業(yè)文明對經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用：在經(jīng)濟上，財富的增長能帶來日益精致和舒適的物質(zhì)生活。在政治上，工商業(yè)與技藝的進步改變了傳統(tǒng)社會的階層結(jié)構(gòu)，催生與壯大了中產(chǎn)階級，從而形塑了不同于前商業(yè)社會的政治形態(tài)。在精神生活領(lǐng)域，商業(yè)文明能夠敦風化俗，有助于重諾言、守時間、愛秩序、節(jié)約、謹慎等商業(yè)精神的成長與發(fā)育。對于商業(yè)文明的消極影響，蘇格蘭啟蒙思想家在現(xiàn)代市民社會發(fā)生之初就敏銳地意識到其潛在的問題與危機：一是社會分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度發(fā)展，使得每個人“就像是一臺發(fā)動機上的零件”。二是追求財富的欲望具有腐蝕道德的傾向，會使人們把關(guān)注的焦點集中在私利而非道德上，而沒有德性支撐的財富崇拜容易將人引向感官享樂主義、物欲主義的深淵。三是在過分商業(yè)化的社會中，私人化特征極其明顯，人們?nèi)菀昨榭s在狹小的自我圈子中患得患失。四是公共精神的缺失、政治冷漠的蔓延會增加極權(quán)主義、政治奴役的風險。

四、蘇格蘭啟蒙思想家對古典政治經(jīng)濟學特質(zhì)的詮釋及啟示

蘇格蘭啟蒙思想家所開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟學既不同于古希臘的家庭經(jīng)濟學和15～16世紀的重商主義，也又有別于19世紀末之后在西方流行的一般經(jīng)濟學。古典政治經(jīng)濟學研究具有三個重要特質(zhì)或維度：一是人本維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自私自利的經(jīng)濟人與理性人假設(shè)的信奉者；相反，他們從情感主義的立場出發(fā)，充分肯定了人的情感的豐富性與多樣性，客觀公允地評判人的自利情感與社會性情感，以及兩者互動共融的心理基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機制，并在此基礎(chǔ)上有力地論辯了私利與公益的問題，從而為經(jīng)濟活動提供了一種人本主義的心理學基礎(chǔ)。二是政府維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自由放任主義、“最小國家”理念的篤信者。盡管在他們的政治經(jīng)濟學分析架構(gòu)中，一方面著力強調(diào)了國家與市民社會的區(qū)分，極力排斥政府對市場行為的行政干預(yù)；但在另一方面，他們并沒有走向極端，而是有著濃郁的制度主義特色。蘇格蘭啟蒙思想家強調(diào)政府作為“競賽規(guī)則”制定者與裁判者的對于“看不見的手”的制度保障作用，而且敏銳地意識到市場機制的缺陷，提出“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”，因為“這種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會經(jīng)營時，其利潤常能補償所費而有余，但若由個人或少數(shù)人經(jīng)營，就決不能補償所費”，甚至提出政府應(yīng)當承擔社會建設(shè)與社會保障的職能。如，弗格森認為，政府應(yīng)當“保證家庭的維生之計和住所；保護勤勞的人從事自己的職業(yè)；調(diào)和公共秩序的限制條件、人類的社會公德心和他們各自為個人打算的追求間的矛盾。”三是倫理維度。與阿馬蒂亞·森所批判的現(xiàn)代經(jīng)濟學的“無倫理”特征不同，蘇格蘭啟蒙思想家既重視分析“倫理相關(guān)的動機觀”，又注意探究“倫理相關(guān)的社會成就觀”，把財富與德性共同置于研究的重心。

然而，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學中，古典政治經(jīng)濟學的實質(zhì)基本被抽空了，只剩下對于某些局部經(jīng)濟行為或經(jīng)濟領(lǐng)域“精細”的技巧性分析，丟棄了古典政治經(jīng)濟學多重的分析維度。尤其是新古典經(jīng)濟學無視經(jīng)濟分析的道德倫理維度，僅僅圍繞經(jīng)濟人的自利假設(shè)展開研究，反而為現(xiàn)實社會中的不道德經(jīng)濟行為提供了依據(jù)。我國對古典政治經(jīng)濟學的認知經(jīng)歷了一個由“馬克思”到“斯密”的轉(zhuǎn)變過程。但是毋庸諱言，我們對斯密以及其他蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的市場原則與市場精神也存在很多誤解與偏差，也存在將蘇格蘭啟蒙思想家的政治經(jīng)濟思想簡單化、庸俗化為以經(jīng)濟人、自由放任、“守夜人”國家、價值中立等為特質(zhì)的“斯密主義”的問題。當前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時，過度市場化、誠信缺失、道德滑坡、收入差距擴大、生態(tài)環(huán)境遭到破壞等深層次問題和矛盾也日益凸顯。面臨如何跨越中等收入陷阱、全面建成小康社會，在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要時期，中國經(jīng)濟學界需要根據(jù)我國實際，以經(jīng)濟學為指導(dǎo)，創(chuàng)建中國經(jīng)濟學理論體系。而在這一過程中，我們不僅要總結(jié)幾十年來的成功經(jīng)驗和規(guī)律，還要反思問題和教訓，突破對市場運行機制的偏狹化理解，研究社會主義制度與市場經(jīng)濟有效結(jié)合的理論基礎(chǔ)。因此，在這一背景下，重溫和思考蘇格蘭啟蒙運動中古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)立過程，有助于我們突破形形的“斯密主義”，理順個人與社會、私利與公益、自由與秩序、財富與德性等相互關(guān)系，真正理解與踐行市場經(jīng)濟既是一種法制經(jīng)濟也是一種道德經(jīng)濟的理念，從而推進中國經(jīng)濟學理論體系的建立與完善，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1][7]米勒，波格丹諾，主編.布萊克維爾政治學百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，2002：739，739.

[2]盧梭.政治經(jīng)濟學[M].北京：商務(wù)印書館，1962：1.

[3][4]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場觀念史[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：150.150-160.

[5]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：41.

[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：276.

[8][13]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974：1，253.

[9]阿馬蒂亞·森.倫理學與經(jīng)濟學[M].北京：商務(wù)印書館，2000：8-10.

[10]羅賓斯.過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學——對經(jīng)濟政策中主要理論的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1997：37-38.

第2篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

Abstract:

Media convergence is another buzz word in the futurist discourse. While celebrated as the inevitable path towards economic growth， social development， and human prosperity， media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. Through critically reviewing the North American scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research， this article points out that on the one hand， North American scholars， especially political economists， have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand， they have critically explored the historical， political， economic， institutional， and technological forces that inform and structure the processes of media convergence， from the perspective of various players in the transnational political economy. Recognizing the deepened integration of developing countries， such as China， Russia， India， and Brazil， into the global capitalist economy， media convergence， as an ongoing historical process， will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.

“媒體融合”，作為一個學術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學術(shù)熱點，本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測、分析以及常用的理論分析框架。總體來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響。可以說，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經(jīng)濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合？

媒體融合最早是由MIT政治學學者Ithiel de Sola Pool 提出的。 他在1983年的專著Technologies of Freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （Jenkins， 2008: 10）。 3G手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子; 這些技術(shù)的進一步推廣也對網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術(shù)演化為核心標尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發(fā)達國家對新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮， 未來主義反映了政治經(jīng)濟權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。 技術(shù)未來主義一大特點是把科學技術(shù)偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學技術(shù)的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。 比如， Murray （2003）就曾預(yù)測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術(shù)理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質(zhì)上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領(lǐng)會不到融合潮流實質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導(dǎo)的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang， 2002: 38)。可以說通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。Milton Mueller(1999) 就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller， 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller: 12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代， 技術(shù)進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機構(gòu)，哪些利益，出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家，哪些社會團體，哪些權(quán)力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭，這些結(jié)構(gòu)性、實質(zhì)性的問題將引導(dǎo)學術(shù)界的討論。

當然，不同的學術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構(gòu)研究。機構(gòu)研究以引導(dǎo)機構(gòu)改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術(shù)改革，推進在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-Hee Shin (2006) 就韓國的發(fā)展狀況，認為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin， McVoy 和 Steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。

機構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman， 1998)。因此，相對于未來主義科學技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學學者更加贊同這種社會化、機構(gòu)化的理解。但是，不同于機構(gòu)研究對全球資本主義體系默認或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯的關(guān)系。在他的專著 How to Think about Information 中， Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進步的必然 (Schiller 2007: 103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實質(zhì)上相當核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質(zhì)性的實力增長？當?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當日本韓國成為媒體融合的先導(dǎo)國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；Msimang (2001) 則認為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式； Boyd-Barrett (2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)。總的來說，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman， 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。

同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設(shè)定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller，2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson， 1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson，1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營商的惡意排擠(Blackman， 1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler， 1998; McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標準、市場準入條件、以及行業(yè)準則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當怎樣應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過政策介入把市場準入條件降低 (Casta?eda， 2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(Arsenault & Castells，2008；Chon et al.， 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz， 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao，2005; Wu，2009)。可以說，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。

以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello， 2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。 新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon， 2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley，2009; Wilkinson，2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman， 2008)。

早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，Ithiel Sola Pool（1983）就認為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlyn et al.， 1998)。可以說，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學對媒體權(quán)力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。Henry Jenkins 在他2006年的經(jīng)典之作 Convergence Culture 中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear 和 Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko (2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用。可以說，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計者、系統(tǒng)工程師和計算機網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢。從學術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學的有益補充。但同時，不可否認，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合， 媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領(lǐng)域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、總結(jié)與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨立的學術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架。可以說，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導(dǎo)下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務(wù)？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應(yīng)用，重點突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學者都是很有意義的。

[參考文獻]

Arsenault， Amelia H. & Manual Castells. (2008). “The Structure and Dynamics of Global Multi-Media Business Network.” International Journal of Communication 2: 707-748.

Baldwin， Thomas F.， D. Stevens McVoy， Charles Steinfield. (1996). Convergence: Integrating Media， Information & Communication. Thousand Oaks， Calif.: Sage Publications.

Benkler， Yochai. (1998). “Communications Infrastructure Regulation and the Distribution of Control over Content.” Telecommunications Policy， 22 (3): 183-196.

Blackman， Colin R. (1998). “Convergence between Telecommunications and Other Media: How Should Regulation Adapt?” Telecommunications Policy， 22 (3): 163-170.

Boyd-Barrett， Oliver. (2006). “Cyberspace， Globalization and Empire.” Global Media and Communication， 2 (1): 21-41.

Casta?eda， Mari. (May 2007). “The Complicated Transition to Broadcast Digital Television in the United States.” Television & New Media， 8: 91 - 106.

Chon， Bum Soo et al. (2003). “A Structural Analysis of Media Convergence: Cross-Industry

Mergers and Acquisitions in the Information Industries.” Journal of Media Economics，16 (3):141.

Jenkins， Henry. (2006). “Introduction: Worship at the Altar of Convergence: A New Paradigm for Understanding Media Chang.” In Convergence Culture: Where Old and New Media Collide， 1-24. New York: New York University Press.

Jussawalla， Meheroo. (April/May 1999). “The Impact of ICT Convergence on Development of Asian Region.” Telecommunications Policy， 23 (3/4): 217-238.

Lankshear， C. and M. Knobel. (2003). “Do-it-yourself Broadcasting: Weblogs in a Knowledge Society.” Retrieved July 4， 2009， from geocities.com/c.lankshear/blog2003.html

Lehr， W. and L.W. McKnight. (June 2003). “Wireless Internet Access: 3G vs. Wifi，” Telecommunications Policy， 27 (5-6): 351-370.

Mizuko，Ito， “Intimate Connections: Contextualizing Japanese Youth and Mobile Messaging.” In Richard Harper， Leysia Palen， and Alex Taylor Eds.， The Inside Text: Social， Cultural and Design Perspectives on SMS， 127-143. Norwell， MA: Springer.

Msimang， Mandla. “Regulation in the Era of Convergence，” InterMedia 29，issue 1 (January 2001): 4-7.

Mueller， Milton. (1999). “Digital Convergence and its Consequences.” Javnost-the public， 6 (3): 11-28.

Bryan Murley. (2009). “Web Logs: Democratizing Media Production.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field， 234-248. Oxford University Press.

Murray， Simone. (Spring 2003). “Media Convergence’s Third Wave，” Convergence: The Journal of Research into New Media Technologies， 9 (1): 8-11.

Pool， Ithiel de Sola. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge， Mass.: Belknap Press.

Schiller， Dan. (2007). How to Think about Information. Urbana: University of Illinois Press.

Shin， Dong-Hee. (2006). “Convergence of Telecommunications， Media and Information Technology， and Implications for Regulation.” Info: The Journal of Policy， Regulation and Strategy for Telecommunications， 8 (1): 42-56.

Simpson， Seamus. (1999). “Regulating ICT Convergence: How Useful Is The Telecommunications Policy Model?” Javnost， 6 (3):49-66.

Spinello， R. (2002). “Intellectual Property Wars and Knowledge Monopolies.” In Regulating Cyberspace: The Policies and Techonologies of Control， 143-174， Westport， CT: Quorum Books.

Spurgeon， Christina. (2008). Advertising and New Media. London; New York: Routledge.

Tarantino， Quentin. (2003). “Star Wars?: Digital Cinema， Media Convergence and Participatory Culture.” In David Thorburn and Henry Jenkins (Eds.)， Rethinking Media Change， 281-314. Cambridge: MIT Press.

Thurman， Neil. (February 01， 2008). “Forums for Citizen Journalists? Adoption of User Generated Content Initiatives by Online News Media.” New Media and Society， 10: 139-157.

Wilkinson， et al. (2009). “Receiver-Senders and Content Creators.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field64-83. Oxford University Press.

Witz， B.W. (2001). “Reconfiguration of Value Chains in Converging Media and Communications Markets.” Long Range Planning， 34 (4):489-506.

Wu，Irene S. (2009). From Iron Fist to Invisible Hand: The Uneven Path of Telecommunications Reform in China. Stanford， California: Stanford University Press.

Zeitlyn， David， Jane Bex， Matthew David. (1998). “Access Denied: The Politics of New Communications Media.” Telematics and Informatics， 15:219-230.

第3篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

在我國的普通高校中，普遍開設(shè)了《政治經(jīng)濟學原理》(以下簡稱《政治經(jīng)濟學》)的教學課程。無論在各個專業(yè)，包括工科專業(yè)和社會科學專業(yè)，作為一門政治理論課和必修課。在對這門課的教學中，除了一般的教學原則和教學方法外，還存在著一些誤差，存在一些模糊認識。特別是在工科院校，由于其學習的經(jīng)濟類課程比較少，對于教學中出現(xiàn)的一些問題，由于其工科背景，容易造成一些認識上的誤解，從而影響了對這門課程的學習。從教學實踐中，從自己的親身體會中，認為在教學中除了一般的教學原則外，還應(yīng)把握好下面一些基本原則，并注意貫穿這些基本原則，時刻保持清醒的認識，從而更好地完成教學大綱和教學目的的要求，使學生真正能夠從理論上得以提高。

一、堅持理論的方向性

高校開設(shè)《政治經(jīng)濟學》這門課，主要是要求學生掌握政治經(jīng)濟學的基本理論和觀點，深刻認識資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會主義生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)，把握反映社會化大生產(chǎn)客觀要求的經(jīng)濟運行的一般規(guī)律，進而全面認識資本運行和社會主義經(jīng)濟運行的基本問題，把握經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢，以及認識在這一趨勢下世界經(jīng)濟發(fā)展的新變化與中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的新問題，從而科學認識資本主義和社會主義發(fā)展的歷史進程。從教學目的上，我們可以看到這門課是十分重要的，對學生的成長，對世界觀的形成，對以后的工作實踐，正確認識社會的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程，具有十分重要的意義。要講好《政治經(jīng)濟學》就必須認真貫徹理論聯(lián)系實際的原則，學以致用。教師要針對我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論與實踐問題，針對大學生所關(guān)注的熱點、難點問題和他們的思想特點，從理論與實際的結(jié)合上進行講授，引導(dǎo)學生學習、思考和研究。但是，存在一些現(xiàn)象，有一些學生，甚至包括一些老師，沒有認識到這門課的理論意義，沒有很好的堅持理論方向性。有的還提出來和西方經(jīng)濟理論，一起穿插講授，且不談此建議邏輯上的對立，將兩種不同的分析經(jīng)濟現(xiàn)象的和經(jīng)濟規(guī)律的方法，怎么可能得出同樣的結(jié)論，可見是極端錯誤的。

有的在教學中，雖然沒有上述那么明顯，但往往忘記了政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的區(qū)別，也失去了方向性。因此，我們要堅持理論的方向性，通過提高學生的經(jīng)濟理論水平，培養(yǎng)學生運用的立場、觀點和方法分析和解決問題的能力。這一點，我們在教學中要牢牢把握，才能達到我們的教學目的。當然，我們堅持理論的方向性，并不是進行呆板說教，要注重教學效果，提高《政治經(jīng)濟學》課教學的實效性、針對性。政治經(jīng)濟學是一門科學，教師應(yīng)堅持歷史與邏輯、理論與現(xiàn)實、認識與實踐的統(tǒng)一，使學生生動活潑地進行學習，從而激發(fā)學生的學習積極性，只有這樣才能圓滿的達到教學要求。

二、正確認識政治經(jīng)濟學的理論性

正確認識政治經(jīng)濟學的理論性，也是我們在教學中要注意堅持的問題，也是我們在教學中要注意把握的。因為在實際教學中也往往存在這種現(xiàn)象，表現(xiàn)在對政治經(jīng)濟學的理論性認識上的偏差，甚至在教材編撰、理論研究中都有所表現(xiàn)，對此，我們非常有必要理清有關(guān)的認識和范疇。在對政治經(jīng)濟學理論性的認識上，這種傾向表現(xiàn)為:政治經(jīng)濟學往往被望文生義地理解為既講政治又講經(jīng)濟的學科，或者是完全政治性的學科，因而政治經(jīng)濟學書籍常常被作為時事教材宣傳材料或思想教育讀本，忘記了它的理論性。

事實上，政治經(jīng)濟學并不是既講政治又講經(jīng)濟;在經(jīng)濟理論發(fā)展史上，在理論經(jīng)濟學層次上，并不存在政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟學的嚴格分野。從學科的歷史發(fā)展上看，從一定意義上說，政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟學具有相同的內(nèi)涵，政治經(jīng)濟學也可簡稱為經(jīng)濟學。存在差別的是，不同政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學體系在理論框架、理論觀點上有差異性，如政治經(jīng)濟學(或經(jīng)濟學)與非政治經(jīng)濟學(或非經(jīng)濟學)的差別等。有這些錯誤觀點的人，本身其經(jīng)濟理論水平就有待于提高，對經(jīng)濟理論的發(fā)展過程缺乏全面的認識。因此，我們在教學中要注意課程的理論性、科學性，要注意區(qū)分二者的不同，時事報告等是現(xiàn)在有關(guān)的方針、政策，具有一定的時效性，會隨著時間的改變而變化，而理論是沒有改變或很少改變的，具有很嚴密的科學體系。如價值規(guī)律，只要有商品經(jīng)濟就一定存在，二者是完全不同的。只有充分認識到這點，才能讓學生學習好這門課程，才能通過學習理論來指導(dǎo)他們更好的工作。

三、處理好政治經(jīng)濟系與應(yīng)用經(jīng)濟學科的關(guān)系

第4篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

【關(guān)鍵詞】；政治經(jīng)濟學；理論創(chuàng)新；實現(xiàn)路徑

作為世界著名的指導(dǎo)思想，在國內(nèi)外的影響非常大。政治經(jīng)濟學作為的重要組成部分，在社會主義經(jīng)濟建設(shè)方面起到了良好的作用。但是由于當前我國經(jīng)濟建設(shè)環(huán)境日趨復(fù)雜，過去的政治經(jīng)濟學不能夠完全指導(dǎo)我國的經(jīng)濟建設(shè)，這就需要對現(xiàn)代政治經(jīng)濟學理論進行創(chuàng)新與完善。

一、政治經(jīng)濟學為什么要創(chuàng)新

1.政治經(jīng)濟學必須要適應(yīng)全球政治經(jīng)濟環(huán)境的變化政治經(jīng)濟學是一門揭示世界政治經(jīng)濟環(huán)境與社會背景的學科，因此其必須要適應(yīng)全球政治環(huán)境的變化，才能夠發(fā)揮良好的指導(dǎo)作用。馬克思政治經(jīng)濟學創(chuàng)立于第一次工業(yè)革命時期，該時期資本主義制度逐漸成為社會主流，社會的主要矛盾沖突為工人和資本家的利益沖突。在資本主義制度基本確立階段，該制度在創(chuàng)造高度發(fā)達生產(chǎn)力的同時，又在促進社會階層兩極分化，影響社會的穩(wěn)定與秩序。在此背景下，政治經(jīng)濟學在揭示資本主義市場基本運行體制與內(nèi)在本質(zhì)的基礎(chǔ)上，深度剖析了資本主義存在的歷史弊端，科學地預(yù)見了新的社會制度必將取代該制度。政治經(jīng)濟學為工人反抗資本家的壓迫提供了強有力的政治經(jīng)濟思想指導(dǎo)，并且與其他思想、學說一起構(gòu)成了系統(tǒng)完善的思想理論體系。一百多年過去了，當今全球政治、經(jīng)濟、文化、軍事等環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化，資本主義一統(tǒng)天下的格局逐漸被打破，社會主義逐漸成為全球重要的社會制度，而資本主義經(jīng)歷多次經(jīng)濟危機后，不斷進行自我調(diào)整與修復(fù)，與一百多年前的資本主義制度已經(jīng)有天翻地覆的變化。

2.政治經(jīng)濟學自身發(fā)展的需求能否對政治經(jīng)濟學進行創(chuàng)新，關(guān)系到的長久生命力，關(guān)系到我國社會主義建設(shè)能否順利開展。對于任何理論學說來說，只有不斷進行自我更新與完善，才能保持長久的生命力，才能夠不被其他學說、理論所取代。科學的理論學說之說以能夠被當今社會奉為經(jīng)典，究其原因還是其能夠不斷適應(yīng)社會實踐和社會發(fā)展要求，并且隨著外界環(huán)境的變化進行發(fā)展與更新，以更加適應(yīng)社會的需求。成熟的理論出自于實踐，只有立足實際，不斷進行自我創(chuàng)新的理論學說，才能夠真正指導(dǎo)實踐。

二、現(xiàn)代現(xiàn)代政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的基本思路與方向

1.堅持一切從實際出發(fā)。中國是擁有五千年歷史的文明古國，有著自己獨特的歷史傳統(tǒng)、文化習俗、經(jīng)濟制度以及發(fā)展歷程，只有真正將這些“獨特”的東西搞清楚，才能夠做到一切從實際出發(fā)。改革開放以后，我國基本確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，并且堅定不移地沿著這個方向發(fā)展，不斷改善人民生活，最終實現(xiàn)共同富裕這一偉大歷史使命。在這一宏偉歷史藍圖的背景下，只有積極投身于這項偉大的社會主義視野建設(shè)，并且積極從中汲取營養(yǎng)元素，才能夠制定出符合我國實際國情的經(jīng)濟學指導(dǎo)理論與指導(dǎo)思想。從某種意義上來說，我們不應(yīng)該過分遵從教條主義，而是在堅持將思想基本理論與中國基本國情聯(lián)系起來這一基本原則的同時，積極思考中國當前所處的國際國內(nèi)環(huán)境，以發(fā)展的角度去思考與分析問題，將基本思想作為解決問題的工具，而不是當做絕對的“金科玉律”。針對我國當前處于并將長期處于社會主義初級階段的環(huán)境下，積極思考政治經(jīng)濟學的觀點、研究方法以及理論立場，客觀真實進行總結(jié)歸納，將中國已經(jīng)發(fā)生與正在發(fā)生的社會問題與思想結(jié)合起來，立足于實際，不斷進行政治經(jīng)濟學創(chuàng)新。在創(chuàng)新中要始終堅持理論研究與實踐相結(jié)合的方式，堅決反對教條主義、形式主義和實用主義，深挖的思想精髓，扎扎實實分析基本思想、理論內(nèi)涵，充分運用政治經(jīng)濟學基本原理與方法解決實際問題，在解決問題過程中對于這一理論學說進行創(chuàng)新。

2.在堅持基本原理的同時，積極吸收人類社會創(chuàng)造的其他文明成果。之所以成為當前全球研究的熱點，并且始終保持高度的先進性，究其原因還是其發(fā)展過程中不斷吸收其他文明成果進行自我完善與更新。政治經(jīng)濟學基本原理、方法不是馬克思與恩格斯憑空想象出來的，而是在充分吸收借鑒英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上，結(jié)合當時資本主義發(fā)展實際創(chuàng)立出來的，并且在后來的發(fā)展中，不斷吸收西方經(jīng)濟學等文明成果，最終形成豐富多彩的政治經(jīng)濟學體系。尤其是在當前資本主義發(fā)達國家的市場經(jīng)濟體制完善程度遠超過中國的背景下，充分吸收并且借鑒西方經(jīng)濟學市場經(jīng)濟運行規(guī)律和發(fā)展理論，這對于完善我國的社會主義市場經(jīng)濟體制具有重要的意義。當然，西方經(jīng)濟學也存在固有的弊端，那就是將資本主義當做人類發(fā)展的最理想社會制度，這顯然不符合人類社會發(fā)展規(guī)律，在借鑒西方經(jīng)濟學的研究成果時要立足于我國的實際情況，取其精華去其糟粕，而不能一味地照搬照抄。

參考文獻：

[1]馬艷,李韻.現(xiàn)代政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的基本路徑[J].學術(shù)月刊,2011,7.

[2]王朝科,王中保.用現(xiàn)代政治經(jīng)濟學引領(lǐng)應(yīng)用經(jīng)濟學創(chuàng)新——中國首屆“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學與應(yīng)用經(jīng)濟學創(chuàng)新”國際研討會綜述[J].海派經(jīng)濟學,2007.10.

第5篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

政治經(jīng)濟學在我國經(jīng)濟學教學體系中曾經(jīng)是一枝獨秀，特別是在高校教育中一度占有非常重要的地位。但是，由于改革滯后，加上學生個性不斷彰顯，政治經(jīng)濟學的教學進入了一個“學生厭學，教師厭教”的尷尬境地。為了破解上述難題，必須對教學方法進行改革。在眾多的教學方法中，本文認為問題導(dǎo)向式教學更有利于提高政治經(jīng)濟學的教學質(zhì)量。首先，政治經(jīng)濟學屬于規(guī)范分析，解答的是“應(yīng)該怎樣的問題”，所以課堂教學很容易落入“說教陷阱”，使學生產(chǎn)生抵觸情緒和逆反心理，而問題導(dǎo)向式教學通過學生之間的討論和教師的引導(dǎo)，有利于消除學生在價值判斷方面對授課內(nèi)容的質(zhì)疑，這對于消除師生之間的心理距離，促進師生之間的信息溝通和情感互動具有積極的促進作用。其次，政治經(jīng)濟學是邏輯嚴謹?shù)目茖W體系，課堂教學過程要求學生始終保持注意力集中，而問題導(dǎo)向式教學可以使學生的思維始終處于被“激活”的狀態(tài)。每位從事政治經(jīng)濟學教學的教師都知道，政治經(jīng)濟學資本主義部分隨著研究視角的拓寬揭示的問題越來越深刻，而每一部分內(nèi)容的學習都需要前面的知識作為基礎(chǔ)，這就需要學生在教學過程中始終保持注意力集中并能夠從整體上把握教學內(nèi)容。在問題導(dǎo)向式教學中，一個個鮮活的問題在引出新的教學內(nèi)容的同時，將新舊知識有機聯(lián)系起來，這不僅有利于學生保持注意力集中，而且有利于學生從整體上把握教學內(nèi)容。再次，政治經(jīng)濟學理論性很強，相對比較抽象，實際教學只能以教師講授為主。因此，如何對傳統(tǒng)的講授方法進行邊際調(diào)整成為政治經(jīng)濟學教學方法改革的關(guān)鍵。從這個角度而言，問題導(dǎo)向式教學是個不錯的選擇。這是因為：首先，在問題導(dǎo)向式教學中，設(shè)計什么樣的問題、設(shè)計多少問題、在哪一章節(jié)設(shè)計問題、采取什么樣的模式進行問題導(dǎo)向式教學都由教師掌控，所以問題導(dǎo)向式教學適合于對傳統(tǒng)教師講授法進行邊際調(diào)整。其次，在問題導(dǎo)向式教學中，教師通過精心設(shè)計問題，引導(dǎo)學生思考問題、分析問題，可以促使學生參與到教學活動中來，進而改變傳統(tǒng)講授方法中學生被邊緣化的弊端。基于上述分析，本文推斷問題導(dǎo)向式教學是政治經(jīng)濟學教學方法改革的最佳選擇。因為在原有教學方法不能進行根本調(diào)整的情況下，問題導(dǎo)向式教學是最佳的邊際調(diào)整方案，它的改革成本最小，對原有教學方法弊端的彌補作用最強。而且，問題導(dǎo)向式教學也符合政治經(jīng)濟學規(guī)范分析、邏輯嚴謹、理論性強、內(nèi)容抽象等課程特點的內(nèi)在要求。

二、問題導(dǎo)向式教學法在政治經(jīng)濟學教學中應(yīng)用的策略

不同的課程特點不同，因此實施問題導(dǎo)向式教學不能完全一個模式。下面結(jié)合本人多年的教學經(jīng)驗，談一談在政治經(jīng)濟學教學中進行問題導(dǎo)向式教學應(yīng)注意的幾個要點問題。

（一）問題創(chuàng)設(shè)

問題導(dǎo)向式教學能否取得預(yù)期效果，關(guān)鍵在于問題的質(zhì)量。如果問題的質(zhì)量較高，通過對問題的分析不僅能夠順利地引出所要講授的內(nèi)容，而且還能夠充分調(diào)動學生學習新知識的欲望。如果問題的質(zhì)量較差，不僅達不到預(yù)期目標，甚至成為畫蛇添足的敗筆。針對政治經(jīng)濟學的課程特點，本文認為應(yīng)該突出理論爭論方面的問題創(chuàng)設(shè)。這主要出于兩個方面的考慮：一是政治經(jīng)濟學所研究的是失業(yè)、經(jīng)濟危機、兩極分化等復(fù)雜的經(jīng)濟問題，關(guān)于這些問題的理論研究很多，各經(jīng)濟學派的解釋千差萬別，如果在爭論中創(chuàng)設(shè)問題可以彰顯政治經(jīng)濟學的獨特魅力；二是政治經(jīng)濟學應(yīng)用的是規(guī)范分析方法，回答的是應(yīng)該怎樣的問題，如果不介紹其他的理論解釋，從教材中來，到教材中去，有說教嫌疑，讓學生對政治經(jīng)濟學的理論產(chǎn)生質(zhì)疑。如果以問題的形式向?qū)W生介紹其他主要經(jīng)濟學派的解釋，并在此基礎(chǔ)上介紹政治經(jīng)學的解釋，學生不僅會從比較的角度理解政治經(jīng)濟學，而且會減少學生對政治經(jīng)濟學規(guī)范分析和價值判斷的抵觸。

（二）問題包裝

問題包裝是問題導(dǎo)向式教學的又一重要環(huán)節(jié)，如果問題太直白或太枯燥，很難調(diào)動學生參與的積極性，教學也就很難取得預(yù)期效果。那么如何進行問題包裝呢？就政治經(jīng)濟學而言，本文認為應(yīng)該突出理論背景方面的包裝。原因主要在于兩個方面：首先，政治經(jīng)濟學資本主義部分講授的很多內(nèi)容涉及古典政治經(jīng)濟學的理論，而古典政治經(jīng)濟學是現(xiàn)代經(jīng)濟學產(chǎn)生的標志，一個學科從無到有顯然有很多理論背景可講，因此問題包裝的素材取之不盡。其次，政治經(jīng)濟學社會主義部分所講授的內(nèi)容主要是我國的社會主義市場經(jīng)濟體制改革，社會主義市場經(jīng)濟改革在人類歷史上同樣從未發(fā)生過，改革每前進一步學者們都進行了激烈的理論爭論，因此從理論產(chǎn)生背景的角度對問題進行包裝可以取得引人入勝的效果。比如，在講授勞動價值論時，我們就可以借助該理論的產(chǎn)生背景對“為什么1件上衣等于2把斧頭”的問題進行包裝。通過經(jīng)濟史的學習我們知道，最初學者認為，1件上衣之所以與2把斧頭相交換是由供求關(guān)系決定的。但經(jīng)過爭論學者們發(fā)現(xiàn)，供求關(guān)系只能解釋交換價值的變化，卻不能解釋最原始的交換價值。于是，有的學者提出了使用價值決定論。也就是說，1件上衣之所以等于2把斧頭是由使用價值決定的。但一些學者提出了不同看法。比如亞里士多德從理論抽象的角度指出“：沒有等同性就不能相交換，沒有可同約性就不能等同”，由于使用價值不具有可通約性，因此交換價值不是由使用價值決定的。亞當•斯密則從現(xiàn)實角度對使用價值決定交換價值的觀點進行了批判，他說：“沒有什么東西比水更有用了，然而它不能購買任何東西，也不能交換任何東西。相反，鉆石沒有任何使用價值，但它卻往往可以交換到許許多多的其他商品。”通過上述包裝，1件上衣為什么等于2把斧頭的問題就變得特別耐人尋味，學生有強烈的愿望想知道答案，此時講授勞動價值論往往事半功倍。

（三）模式選擇

根據(jù)學生參與程度的不同問題導(dǎo)向式教學可分為“學生主動型”問題導(dǎo)向式教學和“學生刺激型”問題導(dǎo)向式教學。“學生主動型”問題導(dǎo)向式教學以學生為主，在教學過程中學生通過查閱資料，以自主學習的形式對教師提出的問題進行分析，完成理論知識的學習。“學生刺激型”問題導(dǎo)向式教學以教師為主，在教學過程中主要通過教師自問自答的形式引導(dǎo)學生，刺激學生學習興趣。問題導(dǎo)向式教學的兩種模式優(yōu)缺點各異。“學生主動型”問題導(dǎo)向式教學的缺點是要求學生有更高的參與熱情并且占用的教學時間較多，優(yōu)點就是能夠更好地培養(yǎng)學生自主學習的能力。“學生刺激型”問題導(dǎo)向式教學正相反，它對學生的參與熱情要求不高，占用的教學時間也不多，但培養(yǎng)學生自主學習能力方面不足。本文認為，在政治經(jīng)濟學教學過程中應(yīng)該以“學生刺激型”問題導(dǎo)向式教學為主，理由主要有三點：首先，政治經(jīng)濟學的課時不足以支持“學生自主型”問題導(dǎo)向式教學。目前各大院校政治經(jīng)濟學的授課學時一般都被壓縮了，完成教學任務(wù)已經(jīng)非常緊張，沒有更多學時開展“學生自主型”問題導(dǎo)向式教學。其次，政治經(jīng)濟學的授課對象是新生，他們經(jīng)濟學方面的知識儲備不足，查閱資料和自主學習的能力較差，實施“學生自主型”問題導(dǎo)向式教學難以取得預(yù)期效果。最后，在政治經(jīng)濟學教學中實施問題導(dǎo)向式教學其目的主要是調(diào)動學生學習這門課的興趣，因此“學生刺激型”問題導(dǎo)向式教學更適合。

三、結(jié)論

第6篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

（一）教學過程中存在的問題1．出現(xiàn)了新式的“照本宣科”。多媒體教學的特點是信息量大、時間節(jié)省、圖文并茂等，可以將文字、圖表、聲音、動畫、視頻等高度集成于學生的教學中［2］。隨著多媒體等教學手段的運用，部分教師為了省事，在授課中出現(xiàn)了新式的“照本宣科”，照著電腦念，而不是講，電腦內(nèi)容繁多，學生應(yīng)接不暇。2．考核方式單一，限制了教學活動的靈活性。隨著我國教育體制的進一步改革，新的學分制考核制度的不斷推行，部分課程的學習有所壓縮，尤其是政治經(jīng)濟學課程，課時壓縮得更為厲害，可是課時壓縮而內(nèi)容在增多，這時考核的方式還是以前的考試內(nèi)容，這樣教學活動比較死板。教師需要在講授課程的時候更多的考慮學生最終考試的問題，授課就成了只講重點，不顧細節(jié)，形成了盡量在有限的課上時間講解考試將會涉及的重點內(nèi)容，久而久之便走向了應(yīng)試教育的誤區(qū)，學用聯(lián)系成了空談，教育的目的無從談起，忽視對學生分析問題的能力、解決問題的能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。最終使學生長期以來養(yǎng)成了是考試的內(nèi)容就學，不是考試內(nèi)容的就不學，這是典型的“應(yīng)試教育”，失去了教育的本意。

（二）學生學習積極性不高學生在學習政治經(jīng)濟學過程中，積極性不高。研究表明，有很多因素影響著學生學習政治經(jīng)濟學的積極性，但從課程本身來說，主要表現(xiàn)為：一是認識方面存在誤區(qū)。很多學生（包括部分政治經(jīng)濟學專業(yè)的學生）并不了解政治經(jīng)濟學的學科性質(zhì)，尤其是理科學生，更是簡單地將政治經(jīng)濟學理解為“政治＋經(jīng)濟”，以死記硬背來達到通過考試的目的，這在很大程度上偏離了學生學習這一基礎(chǔ)理論經(jīng)濟學的目的。二是與其他專業(yè)課相比，政治經(jīng)濟學的實用性不強。政治經(jīng)濟學與其他課程不同，其理論邏輯性比較強，而且分析與敘述方法也較復(fù)雜［1］。只有在學習并理解了其基礎(chǔ)理論之后，才能對其進行有效應(yīng)用。目前的現(xiàn)狀是，學生不僅不能快捷有效的應(yīng)用理論，而且認為政治經(jīng)濟學這門課程對自身的用處或就業(yè)沒太大用處，故而不重視對該課程的學習。

二、我國政治經(jīng)濟學教學探索

（一）改革教學內(nèi)容教學內(nèi)容作為提高教學質(zhì)量的核心，需要不斷進行改革，即以新內(nèi)容代替舊內(nèi)容，在教學內(nèi)容方面做到與時俱進，理論聯(lián)系實際。當然，教學內(nèi)容的改革主要可以通過新知識的增加、舊知識的刪減。當然，改革必須得圍繞強化和貼近實際的主線，嚴格遵循客觀規(guī)律，在繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟學教學新模式。以往的教學內(nèi)容是對馬克思相關(guān)理論的總結(jié)性講授，對學生在理解資本主義經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟方面形成了某種誤導(dǎo)，導(dǎo)致學生誤認為經(jīng)濟的差異就是意識形態(tài)的差異。所以說，政治經(jīng)濟學內(nèi)容改革要使學生真正學習到預(yù)期的知識，重點對勞動價值論、資本主義生產(chǎn)過程、流通過程、壟斷資本主義及剩余價值等開展有針對性的學習。

（二）改革教學方法教學的方法對于學生學習意義重大，所以教學方法首先需要理論密切聯(lián)系實際。理論聯(lián)系實際是科學的重要理論觀點，理論緊密聯(lián)系實際，需要高校不斷增強教與學的針對性和實用性。高校教師在授課過程中，應(yīng)該密切聯(lián)系當代的實際，仔細分析是否適用于當前的社會經(jīng)濟發(fā)展。認真比較資本主義經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟的優(yōu)缺點，積極總結(jié)好的教學方法，尤其應(yīng)當學習和借鑒這些先進科學技術(shù)和現(xiàn)代化的管理模式。

（三）深化教師理論功底，創(chuàng)新教學方法分析當前形勢，雖然網(wǎng)絡(luò)授課、遠程培訓越來越受到人們的關(guān)注，但是，在今后的很長一段時間里，高校老師仍將會在政治經(jīng)濟學教學中起主導(dǎo)作用。因此，要提高政治經(jīng)濟學教學質(zhì)量，進一步提高授課教師的理論水平、教學技術(shù)和科研能力顯得尤為重要。一方面，學校要加大對于教師隊伍的教育培訓力度，通過下達合理的科研任務(wù)，督促教師為高校授課不斷學習和研究，同時建立健全激勵機制，對于完成任務(wù)好的教師給予一定獎勵；對于不按規(guī)定教學，完成不好的教師進行一定的處罰，從而激勵其更好地開展教學和科研。另一方面，政治經(jīng)濟學和其他學科一樣，是理論課程，如何才能使理論更好地被學生所理解和運用，那就必須要與實際相結(jié)合，科學告訴我們，理論來源于實踐，理論可以指導(dǎo)實踐，理論只有與實踐相結(jié)合才能促進生產(chǎn)和生活的不斷進步。

第7篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

關(guān)鍵詞： 政治經(jīng)濟學 教學模式改革 探索 思考

政治經(jīng)濟學課程在多數(shù)大學是作為公共基礎(chǔ)課來開設(shè)的，而財經(jīng)類高等院校是作為專業(yè)基礎(chǔ)課來開設(shè)的，其教學質(zhì)量，不僅影響大學生的政治思想素質(zhì)，而且影響其它經(jīng)濟和政治理論課的教學質(zhì)量，可見其重要性。在改革開放后，中國進入了市場經(jīng)濟建設(shè)的大環(huán)境，各種西方經(jīng)濟學著作和理論涌入人們的視野，而西方經(jīng)濟學對建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟又有很多可借鑒之處。因此，對傳統(tǒng)馬克思的政治經(jīng)濟學理論產(chǎn)生了強烈的沖擊，政治經(jīng)濟學逐漸在大學經(jīng)濟課程中被邊緣化，加上原有的政治經(jīng)濟學的教學模式不符合學生的認知心理特點，都是照本宣科的教學模式，提不起學生學習的興趣，教學效果不盡如人意。這要求從事高校政治經(jīng)濟學教學科研工作的教師必須用務(wù)實的態(tài)度和發(fā)展的眼光去認識目前教學中出現(xiàn)的一些弊端和不足，通過探索新的教學方法和模式來提高教學質(zhì)量。以下是我對政治經(jīng)濟學教學模式所做的一點思考。

一、引入案例分析教學模式

案例分析教學模式最早在哈佛法學院創(chuàng)立，后來被引用到工商管理教育中，并且在其他學科中廣泛運用，取得了不錯的效果。案例教學就是運用案例來培養(yǎng)和訓練學生的教學方法，通過向?qū)W生提供實際發(fā)生的情況或事件，即案例，組織學生圍繞一個或幾個問題展開討論和剖析，提出各自的見解，以培養(yǎng)和提高學生思考問題、分析問題和解決問題的能力。

現(xiàn)在高校學生普遍反映《政治經(jīng)濟學》課程中純理論的東西太多，抽象、枯燥的概念難以理解和記憶，理論和實際聯(lián)系不起來。而案例分析的教學模式能將課程講授與學生切實關(guān)心的問題聯(lián)系起來，或者跟當前的國際國內(nèi)熱點、時事聯(lián)系起來。案例分析的教學模式通常針對即將要講授的或已經(jīng)講解過的教學內(nèi)容介紹案例背景，提出激發(fā)學生從更深層面探求知識的興趣和動力的問題。通過對案例的層層剖析，學生能啟發(fā)思維、激發(fā)認知需求。

比如，我們在講授價值規(guī)律問題時，由于學生在高中重點學習過價值規(guī)律的內(nèi)容，如果再重復(fù)講述，學生就會覺得乏味。我們就讓學生先自學價值規(guī)律的基本內(nèi)容、表現(xiàn)形式和作用，以便回憶起以前學過的內(nèi)容，也為接下來的深入分析做鋪墊。然后我們引入案例分析，給學生介紹1996年到2002年中國彩電業(yè)價格大戰(zhàn)及影響等情況，提出問題：彩電業(yè)價格大戰(zhàn)帶來的影響是什么？引導(dǎo)學生結(jié)合價值規(guī)律的主要作用進行分析。在學生分析的基礎(chǔ)上，教師總結(jié)強調(diào)三點結(jié)論：價值規(guī)律的分配社會勞動、配置資源和激勵創(chuàng)新的作用。接著教師又介紹2003年彩電業(yè)復(fù)蘇的情況和2004年再次降價的情況，讓學生結(jié)合所有介紹和分析，思考企業(yè)如何尊重和利用價值規(guī)律。通過由表及里、由淺入深的案例介紹和分析，使理論分析進一步提升，從而達到運用價值規(guī)律分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題的目的。通過這樣的案例分析，學生知道《政治經(jīng)濟學》不是空洞的政治說教，而是對社會主義宏、微觀經(jīng)濟建設(shè)都有指導(dǎo)意義的理論。再如，在講解資本積聚和資本集中基本原理時，首先向?qū)W生講解資本積聚、資本集中的概念、聯(lián)系和區(qū)別，然后引入美國波音飛機公司與美國麥道的合并案，德國寶馬公司與英國羅弗汽車公司收購案及新惠普合并案等具有世界影響力的現(xiàn)實案例，引起學生的興趣，然后請學生結(jié)合世界科技、經(jīng)濟發(fā)展的特點，嘗試探究企業(yè)兼并出現(xiàn)的新特點，很好地把資本積聚和資本集中的基本原理和世界經(jīng)濟現(xiàn)實結(jié)合起來。

這樣的案例分析教學在解惑的過程中也講清楚了政治經(jīng)濟學的基本概念、主要原理。在分析案例的過程中，學生置身于一種真正的事實環(huán)境或事件平臺上，會發(fā)揮主觀能動性對案例進行分析、歸納、判斷和確認，鍛煉了學生運用政治經(jīng)濟學理論分析、解決實際問題的能力和獨立思考能力。

二、合理使用多媒體教學課件

多媒體教學是綜合運用現(xiàn)代化的教學手段，包括錄音、錄像、投影幻燈、網(wǎng)絡(luò)、電影等多媒體技術(shù)來輔助教學。教師應(yīng)圍繞課程重點、難點和社會熱點問題來設(shè)計和制作多媒體課件。利用PowerPoint制作的多媒體課件，具有功能強大、簡單易用、修改極其方便等特點，教師使用起來靈活方便。

首先，教師要在透徹了解課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從實現(xiàn)教學目的、完成教學任務(wù)的需要出發(fā)，突出重點和難點，編寫和制作多媒體課件。課件制作的重點要放在引導(dǎo)學生主動學習和提高思考能力方面。根據(jù)課程內(nèi)容的特點，選擇合適的文檔，在制作過程中，力求幻燈片的內(nèi)容簡明扼要，使學生一目了然。可根據(jù)授課內(nèi)容的需要，將每一張幻燈片制作成多個文本框，重點和難點處添加特殊顏色和符號，還可以根據(jù)需要，對文本框的內(nèi)容設(shè)置出動畫效果，如切入、飛入、菱形、棋盤、展開等，以滿足教學的需要。

其次，運用多媒體教學可用的教學素材很豐富，從電視、電影VCD、DVD等視聽材料，以及新聞報刊、雜志圖片、數(shù)據(jù)中可以找到大量集聲、文、圖、像于一體的適合上課用的素材，特別是關(guān)于經(jīng)濟方面的案例可具體化、形象化地展示出來，視聽結(jié)合，調(diào)動學生多種感官參與學習活動，激發(fā)學生的學習熱情，開闊學生的思路和眼界。

多媒體輔助教學能夠增強政治經(jīng)濟學教學的生動性、直觀性，對啟發(fā)學生主動思維，提高注意力、分析力、理解力大有裨益。比如，在講授經(jīng)濟危機問題時，我們找到資本主義20世紀30年代大蕭條時期的影視素材，學生通過視聽更能了解在資本主義危機爆發(fā)期間無產(chǎn)階級的悲慘生活狀況，并由此引發(fā)對資本主義制度的深入思考。再如，在講述“經(jīng)濟全球化與中國經(jīng)濟發(fā)展”時，我們除了對學生講清楚書上的知識要點以外，還搜集了許多政府文件和相關(guān)資料，以豐富課堂內(nèi)容。同時還讓學生看了剪輯的答記者問的視頻，使學生更好地把握中國社會和經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢和大方向。合理運用多媒體工具既擴大了教學信息量，拓展了學生知識面，又引發(fā)了學生思考現(xiàn)實經(jīng)濟的興趣，取得了較好的教學效果。

三、探索研究性教學模式

研究性的教學模式是以實踐的真實問題為基礎(chǔ)的，使學生在理論與實踐相結(jié)合的過程中研究與解決問題，強調(diào)教學的目的重在培養(yǎng)學生的實踐能力。例如，教師在教學過程中將課程所涉及的基本原理以具有開放性質(zhì)的問題情境形式創(chuàng)設(shè)出來，讓學生在特定的問題情境中去學習并驗證，這就會增強學生在學習中的主動性，同時也會使學生在研究現(xiàn)實問題的過程中增強對這門學科的學習興趣。

研究性教學模式通常是要求在教師的指導(dǎo)下，學生提出研究課題，自主研究。大致分三個步驟：首先，教師指導(dǎo)學生有計劃、有重點地研讀課程內(nèi)容及相關(guān)資料，牢固掌握政治經(jīng)濟學基本原理，再聯(lián)系中國的實際，從課程內(nèi)容中學習的經(jīng)典理論和對社會主義市場經(jīng)濟有用的東西。通過這樣的訓練，學生不僅能提高閱讀能力，而且能激發(fā)潛能，找到學術(shù)研究的切入點。其次，教師組織學生在了解中國實際狀況和學習基本理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會調(diào)查，對于某些問題展開專題討論。這不僅給學生提供了發(fā)表見解的機會，而且推動了他們對理論問題和社會實際問題的關(guān)切和研究興趣。隨后，教師需要對調(diào)查和討論問題進行多角度的歸納或小結(jié)，引導(dǎo)學生走進學科的前沿，引發(fā)學生自主探究的興趣。最后，在學習理論內(nèi)容、社會調(diào)查、專題討論的基礎(chǔ)上，教師要求學生結(jié)合實際撰寫出科研論文。通常教師對學生具體的研究題目不做規(guī)定，是開放式的，鼓勵學生在查閱資料、大量閱讀并討論的基礎(chǔ)上確定自己的興趣點和研究方向，不要簡單地做別人已經(jīng)做過的題目。通過這樣的訓練，學生才能提高分析問題、研究問題的能力，體會研究的樂趣，真正提高科研能力。

研究性教學是培養(yǎng)和增進學生研究能力、創(chuàng)新能力的重要途徑，但為其創(chuàng)造外部促進學生學術(shù)研究的環(huán)境需要學校對學科教學評價機制進行改革。以政治經(jīng)濟學的教學為例，這門課程的教學模式主要是以教師“滿堂灌”為主的理論講授，對學生的成績評價就是以學期結(jié)束的期末考試成績占70%，平時成績占30%（一般以學生平時作業(yè)、出勤情況為評定標準）。多年來的教學效果表明，這種教學模式與成績評價機制無法促進學生的自主研究能力，與研究性教學的基本精神無法契合。因此，除了在授課方式上的改變外，也要實施有利于學生自主研究的成績評價機制，如鼓勵學生參與教師主持的與本課程相關(guān)的課題研究；從課程中提煉出一些熱點話題，組織學生成立研究小組，通過查閱資料、社會調(diào)查、討論的形式完成理論知識的學習；在教師的指導(dǎo)下，學生提出研究課題，在自主研究的基礎(chǔ)上撰寫研究報告等，并且每種方式都給予學生成績的評價以形成最終的成績評定。大學生成績考核的價值標準不僅要重視基本理論知識的理解，而且要考察學生的思維能力、研究能力和綜合運用理論知識解決實際問題的能力，這才是合格的大學教育。

四、加強學科社會實踐環(huán)節(jié)

政治經(jīng)濟學教學模式的改革，要想使學生運用政治經(jīng)濟學的基本觀點和方法認識社會發(fā)展規(guī)律，僅僅靠課堂教學是不夠的，而社會實踐教育是培養(yǎng)學生認識社會、鞏固和深化課堂知識、增長解決實際問題能力的有效途徑。我們要通過社會實踐指導(dǎo)學生搞社會調(diào)查，讓學生更好地理論聯(lián)系實際。政治經(jīng)濟學的社會實踐有多種形式：1.利用假期讓學生深入企業(yè)、農(nóng)村實地考察，完成社會問卷調(diào)查，開展以調(diào)查研究為主要形式的社會實踐來進行課題研究，讓學生在深入社會的過程中了解經(jīng)濟問題的現(xiàn)狀、原因，思考解決這些問題的對策與方法，從而形成對這些社會經(jīng)濟熱點、難點問題的正確認識，培養(yǎng)和提高學生分析經(jīng)濟問題和解決問題的能力。比如，我們組織學生到花溪鎮(zhèn)山村進行實地調(diào)查，讓象牙塔里的學生真正感受到新農(nóng)村的建設(shè)情況。2.利用課堂時間，邀請地方有經(jīng)驗的企業(yè)家或經(jīng)濟部門的工作者進入課堂，結(jié)合某一課題給學生進行現(xiàn)場講解，介紹學術(shù)界的最新動態(tài)或企業(yè)在市場經(jīng)濟中求得生存與發(fā)展的情況，并且與學生互動，開闊學生的眼界，激發(fā)學生的創(chuàng)造力，拓展學生的思維空間。比如，我們邀請貴鋼的管理工作者來到學校做講座，讓學生們真正了解國有企業(yè)改革的困境。3.將以上針對經(jīng)濟理論和實踐中的熱點問題進行的社會調(diào)查結(jié)果撰寫科研論文并提交。

通過這種教學模式，學生鍛煉了社會活動能力，更加了解中國經(jīng)濟發(fā)展中的實際問題，更深化了對政治經(jīng)濟學基本理論的理解和認識社會調(diào)查。所以，加強政治經(jīng)濟學的社會實踐環(huán)節(jié)，對于培養(yǎng)學生用政治經(jīng)濟學的觀點、立場去分析問題、解決問題的方法，很有意義，也行之有效。

參考文獻：

［1］劉潔，劉娜.政治經(jīng)濟學原理.中國人民大學出版社，2004，第1版.

［2］周又紅.政治經(jīng)濟學案例.浙江大學出版社，2004，第1版.

［3］王陳軍.談案例教學法在政治經(jīng)濟學課程中的應(yīng)用［J］.中國高等教育，2004.

［4］賀勤志.政治經(jīng)濟學教學探索和體會［J］.廣西財經(jīng)學院學報，2006.10.

［5］伯娜.政治經(jīng)濟學教學改革探析［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010，（20）.

第8篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

第一，《政治經(jīng)濟學》教材無需再定名為資本主義部分、社會主義部分，可以用上下冊代替，上冊可定名為經(jīng)濟原理，下冊可定名為有中國特色社會主義的經(jīng)濟理論。為什么不定名為資本主義部分，而用經(jīng)濟原理代替呢?首先是因為政治經(jīng)濟學的全部內(nèi)容并不僅限于對資本主義制度的分析。馬克思從18刁刁年開始研究政治經(jīng)濟學，用了相年的時間研究了資本主義的發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律，創(chuàng)立了自己的經(jīng)濟學說，《資本論》可以說是政治經(jīng)濟學的百科全書。馬克思在研究的過程中搜集了大量的資料，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進行了研究。但是，正如馬克思自己所說，物資資料生產(chǎn)是政治經(jīng)濟學研究的出發(fā)點，生產(chǎn)關(guān)系總是和一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相聯(lián)系的。

盡管馬克思在《資本論》中研究的是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的規(guī)律，如果我們作一些具體分析的話，可以說其中包含著三個層次的問題:一是研究了資本主義制度，揭示了資本主義的本質(zhì);二是資本主義生產(chǎn)是商品生產(chǎn)，在研究資本主義經(jīng)濟運動的同時也就研究了商品經(jīng)濟運動的規(guī)律;三是隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)越來越社會化，資本主義生產(chǎn)同時也是社會化大生產(chǎn)，所以在研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的同時，也就研究了社會化大生產(chǎn)條件下的經(jīng)濟規(guī)律。當然，這后兩個方面的問題，在當時的條件下是同資本主義制度相聯(lián)系的。由此可見，馬克思在《資本論》中所闡述的問題，絕不能僅看作是對資本主義制度的分析，如果將其定名為資本主義部分，易于忽視其對商品經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)分析所得出的規(guī)律.易于使人們誤認為馬克思的經(jīng)濟理論是專門分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系的，從而把兩個社會的經(jīng)濟問題完全對立起來，似乎資本主義的東西對社會主義沒有任何可借鑒的地方。其實，不僅馬克思所闡述的商品貨幣的一般規(guī)律和社會化大生產(chǎn)的規(guī)律對社會主義經(jīng)濟發(fā)展有指導(dǎo)作用，就連他所建立的“資本和剩余價值”、“資本積累”等理論，對正確認識社會主義初級階段中的一些經(jīng)濟現(xiàn)象也是有意義的。其次，正因為資本主義本身也是在發(fā)展的，資本主義已經(jīng)從自由競爭階段發(fā)展成壟斷資本主義，并由私人壟斷資本主義發(fā)展成為國家壟斷資本主義。這同政治經(jīng)濟學誕生時相比已發(fā)生了很大變化，同列寧形成帝國主義理論的時代背景也大相徑庭。如果定名為資本主義部分，則易于使人產(chǎn)生“過時論”的看法。學習政治經(jīng)濟學就是要掌握它的基本理論，運用馬克想主義的立場、觀點和方法去分析變化了的客觀實際。

為什么不定名為社會主義部分，而用有中國特色社會主義的經(jīng)濟理論代替呢?這是因為，政治經(jīng)濟學在分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展規(guī)律的同時，也分析了社會主義經(jīng)濟制度的特征和規(guī)律，但只是建立在科學分析的基礎(chǔ)上，是一種科學的預(yù)見。‘現(xiàn)在社會主義已從理論變成了現(xiàn)實。在建設(shè)社會主義的過程中，已取得了重大的成就和寶貴的經(jīng)驗，也存在著不少值得認真總結(jié)的歷史經(jīng)驗，這說明建設(shè)社會主義的規(guī)律還需要很好地探索。同時，馬克思所設(shè)想的社會主義是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達的資本主義制度基礎(chǔ)上的.而現(xiàn)實的社會主義都是在生產(chǎn)力發(fā)展水平比較落后的國家中建立起來的，按照馬克思設(shè)想的社會主義模式來建設(shè)社會主義，實踐證明是行不通的。這并不是說馬克思的理論不正確，而是因為具體條件不具備。我們的任務(wù)就是要把的基本原理與當代中國實際和時代特征相結(jié)合，走自己的路，探索在我國特定條件下建立社會主義的新路子。

黨的以來，我們黨堅持了這一點，已逐步形成和發(fā)展了建設(shè)有中國特色社會主義的理論。在長期的發(fā)展過程中，使我們對社會主義經(jīng)濟運動規(guī)律的認識得到了擴展和深化，我們對社會主義的分析不能停留在對某些原則、某些本本的教條式理解上，不能用傳統(tǒng)體制模式來解釋社會主義，不能用超越社會主義初級階段的觀點來看待我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟建設(shè)和改革開放的實踐，而必須以建設(shè)有中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，體現(xiàn)建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的精神。另外，我們也應(yīng)該看到，社會主義本身也不是一成不變的，不僅不同社會主義國家會表現(xiàn)某些特殊性，就是同一社會主義國家生產(chǎn)力發(fā)展在不同的階段也會有某些差別，我們把著眼點放在有中國特色社會主義經(jīng)濟理論上，有助于我們在理論聯(lián)系實際上下功夫，有助于從我國的實際出發(fā)來探索社會主義的規(guī)律性。

第二，在內(nèi)容上，在研究基本經(jīng)濟制度的同時，更應(yīng)注意經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行規(guī)律的研究。在過去的教材中，可以說著眼點放在對基本經(jīng)濟制度的研究上，特別是社會主義部分更加明顯。由于社會主義制度的歷史不長，其本身的規(guī)律性還暴露得不充分，必然會影響人們在理論上的認識和理解，再加之過去基本上是按照傳統(tǒng)社會主義理論進行闡述，以至于顯得蒼白無力，只是幾條干巴巴的規(guī)律，而且與現(xiàn)實中的一些問題又不一致，使人感到理論脫離實際，學而無用。這是否與政治經(jīng)濟學的研究對象有關(guān)呢?譬如有人認為這與傳統(tǒng)教科書中政治經(jīng)濟學的研究對象定為“生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律”有關(guān)。我認為這不是研究對象本身的問題，而是人們對它的理解問題。

生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律”本身就包含著三個方面的內(nèi)容。其一是生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)的分析，也就是基本經(jīng)濟制度問題，這包括不同生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別，它的產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律。其二，生產(chǎn)關(guān)系總是和一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相聯(lián)系的，而且又總是采取一定的具體形式，這種具體形式就是現(xiàn)在所說的經(jīng)濟體制。它既從屬于生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，也和生產(chǎn)力發(fā)展水平有關(guān)，在同樣性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系條件下，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平不同，可以有不同的經(jīng)濟體制。因此，政治經(jīng)濟學在研究生產(chǎn)關(guān)系的同時，必須研究它在不同時期的具體形式即經(jīng)濟體制。其三，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展是在經(jīng)濟發(fā)展的過程中實現(xiàn)的，而經(jīng)濟的發(fā)展又總是在一定的經(jīng)濟體制下進行的，因此，研究生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的規(guī)律就離不開對經(jīng)濟運行規(guī)律的研究，其中包括微觀經(jīng)濟的運行，也包括宏觀經(jīng)濟的調(diào)控。

過去長期以來，我們對生產(chǎn)關(guān)系的概念理解得過于狹窄和抽象，對政治經(jīng)濟學的豐富內(nèi)容，只注意到其對于經(jīng)濟制度分析的一面，因而在對其發(fā)展規(guī)律的研究方面，也僅限于本質(zhì)的分析，忽視了其他方面，特別是在對社會主義經(jīng)濟制度的研究中尤為突出。這是不利于對理論研究的深入，也不利于促進經(jīng)濟發(fā)展的。后來，隨著對社會主義經(jīng)濟理論研究的深化，特別是我黨提出經(jīng)濟體制改革的任務(wù)以后，總結(jié)了各國經(jīng)濟發(fā)展的狀況，對經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行的問題，逐步有了認識，在政治經(jīng)濟學的教材中逐漸增加了這方面的內(nèi)容。現(xiàn)在，人們對這方面的認識深刻得多了，在理論上也有一定的研究成果，所以在重新編寫《政治經(jīng)濟學》教材時應(yīng)增加上述后兩個方面的內(nèi)容。這樣，無論是在上冊對經(jīng)濟理論的闡述，還是在下冊中對有中國特色社會主義經(jīng)濟理論的研究中，都應(yīng)包括這三個層次方面的內(nèi)容。

第9篇：政治經(jīng)濟學的意義范文

關(guān)鍵詞:西斯蒙第;生活福利;經(jīng)濟倫理

中圖分類號:F091.3文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0009-02

對于古典經(jīng)濟學來說,政治經(jīng)濟學是關(guān)于財富的科學,是發(fā)財致富的學問,增進國民財富是主流經(jīng)濟學的一致看法。而西斯蒙第則一反主流經(jīng)濟學家的唯財富生產(chǎn)論,強調(diào)政治經(jīng)濟學要為了所有人的生活福利,從而開創(chuàng)了經(jīng)濟學人本主義的先河。

一、經(jīng)濟學的研究目的是為了人

西斯蒙第認為,政治經(jīng)濟學的真正目的應(yīng)該是人類,或至少是人類的物質(zhì)福利,政治經(jīng)濟學歸根結(jié)底應(yīng)該能增進人類的幸福,它不能只考慮財富本身而忘掉人類。西斯蒙第指出,財富只是人類物質(zhì)享受的表征,是人們獲得物質(zhì)幸福的手段。他說:“從政府的事業(yè)來看,人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟學的對象。”[1]

西斯蒙第批判古典主流經(jīng)濟學家把手段和目的顛倒過來。他批評斯密所謂的擁有財富的人總是關(guān)心財富的增加,認為斯密沒有考慮財富與應(yīng)該享用這種財富的人的關(guān)系。西斯蒙第也指責李嘉圖忽視人的需要,不注意消費,過分沉迷于抽象,把政治經(jīng)濟學變成了一門思維推論的空論。他說:“李嘉圖先生被英國人認為是研究政治經(jīng)濟學的一個劃時代的人物,他的無數(shù)學生今天還以盲目的信任一再宣揚他的英明論斷,這位先生跑得更遠;他根本不考慮人的問題,他只說這門科學的目的就是無限制地增加財富。”[1]對于李嘉圖這種只注重財富生產(chǎn)的觀點,西斯蒙第質(zhì)問道:“怎么?財富就是一切,而人是微不足道的嗎?”[1]認為,古典學派只關(guān)心財富不關(guān)心人,實際上是為了抽象的理論而犧牲了人和現(xiàn)實利益。

西斯蒙第把人的生活福利作為社會經(jīng)濟生活的倫理準則,是對經(jīng)濟學研究目的的深刻把握,反映了他以人為本的經(jīng)濟倫理思想。他對主流經(jīng)濟學家唯財富論的這樣一個修訂,突顯了他經(jīng)濟學中的人本主義傾向,具有劃時代的現(xiàn)實意義,這對中國當前落實以人為本的科學發(fā)展觀也具有重大的啟示。科學發(fā)展觀的核心就是以人為本,它要求經(jīng)濟社會的發(fā)展一切以改善人的生存條件,提高人的物質(zhì)生活、政治生活和精神生活的質(zhì)量為準則,實現(xiàn)人的愿望、滿足人的需要、維護人的利益是經(jīng)濟社會發(fā)展的根本目的,這是對傳統(tǒng)發(fā)展觀的一次徹底糾正。傳統(tǒng)發(fā)展觀的錯誤在于它片面地把追求經(jīng)濟社會發(fā)展乃至把單純地追求經(jīng)濟增長當做目的,看不到發(fā)展的目的是為了人的需要。在世界經(jīng)濟發(fā)展史上,以國內(nèi)生產(chǎn)總值為核心的經(jīng)濟增長論曾經(jīng)廣為流傳,這種發(fā)展觀由于片面追求經(jīng)濟增長率、忽視人的需要,致使一些國家出現(xiàn)了“有增長無發(fā)展”的現(xiàn)象,即經(jīng)濟有了較快增長,但普通民眾并沒有從中得到應(yīng)有的實惠,反而帶來分配不公、失業(yè)率上升、腐敗嚴重等社會問題,有的甚至引發(fā)政治動蕩。所以,我認為西斯蒙第追求人的生活福利的經(jīng)濟倫理思想對中國當前實現(xiàn)以人為本的科學發(fā)展觀是有一定借鑒意義的。

二、經(jīng)濟學要關(guān)注所有人的生活福利

西斯蒙第認為,經(jīng)濟學不能只考慮少數(shù)人的致富問題,更要關(guān)注大多數(shù)、乃至所有人的福利問題。“如果立法者既不忽視少數(shù)人的發(fā)展,又不忽視所有人的幸福,如果他組織成這樣一個社會,其中不但少數(shù)人享盡榮華富貴,他們的聰明才智得到充分的發(fā)展,而且,其他所有的社會成員都能得到保護、受到教育、精神煥發(fā)、物質(zhì)充裕,那他才算完成了自己的任務(wù);毫無疑問,這是天下最崇高的一項任務(wù)。”[1]這就說明了他對政府的要求是要保證所有人的幸福。他認為,政府是為所屬的全體人民的利益而建立的,所以,它必須經(jīng)常考慮全體人民的利益。 在他看來,某個國家里,如果廣大人民群眾經(jīng)常感到匱乏,生活極不穩(wěn)定,意志被挫折,精神被斷傷,人格被貶低,即使上層階級獲得至高無上的人類幸福,充分發(fā)揮一切才能,享有一切公民權(quán)利,極盡人間的樂事,這個國家仍然是一個不民主、不完善的國家。所以, “一般說來,完美的社會制度對窮人和富人同樣有利,政治經(jīng)濟學教導(dǎo)我們通過改進的辦法來保留這種制度,而不是它。”[1]他認為,財富既然是人的物質(zhì)享受的表志,我們就應(yīng)該使它給所有的人帶來幸福。西斯蒙第批判斯密的經(jīng)濟學是只利于富人更加富裕的學說。他認為,斯密只是考察了富人財富總量的增加,沒有區(qū)分富人增加財富的方法,“富人能夠增加自己的財富:他們有時用增加新產(chǎn)品的方法,有時竊取原來應(yīng)該屬于窮人的一大部分財產(chǎn)。”[2]這樣,在西斯蒙第看來,斯密的學說在社會各階層中產(chǎn)生了巨大的兩極分化,它使得富人更富、窮人更窮。因此,為了糾正斯密的錯誤觀念,他主張應(yīng)該維護弱者的切身利益。他說:“我們是從經(jīng)驗中感到需要我們所呼吁的那種保護權(quán)力的;保護這種權(quán)力是極其必要的。只有保護這種權(quán)力才能越出增加產(chǎn)品的實際計算范圍而考慮大家的享受和溫飽的增加,實際計算只能決定個人享受,而各個國家所應(yīng)該追求的目標卻是要使人人都能獲得溫飽。”[1]

西斯蒙第關(guān)于經(jīng)濟學要為了所有人生活福利的經(jīng)濟倫理思想體現(xiàn)了他對廣大勞動人民利益的關(guān)心,對社會弱勢群體的關(guān)懷。他不僅從道義上批判了那種只讓少數(shù)人獲得永無止境的物質(zhì)享受而使廣大人民群眾貧困和痛苦的國家,而且,還從生產(chǎn)與消費的關(guān)系的經(jīng)濟學分析中得出結(jié)論:要增加人們勞動產(chǎn)品的銷售額,不在于增加富人的收入,而必須增加窮人的收入。西斯蒙第關(guān)于經(jīng)濟學要以所有人的生活福利為目的的這一社會經(jīng)濟發(fā)展的基本倫理準則,對以后的經(jīng)濟學家影響極大。英國著名的經(jīng)濟學家約翰?穆勒在其《政治經(jīng)濟學原理》一書中,就力圖在經(jīng)濟理論分析中注入大量的對所有人福利關(guān)注的精神。陳岱孫先生認為,這是受了西斯蒙第的經(jīng)濟浪漫主義思想的影響。約翰?穆勒指出:“只有在落后國家,增加生產(chǎn)仍是一項重要目標。在最先進的國家,經(jīng)濟上所需要的是更好地分配財產(chǎn)”;“如果人民大眾從人口或任何其他的東西的增長中得不到絲毫好處的話,則這種增長也就沒有什么重要意義。”[2]約翰?穆勒甚至還呼吁:“總產(chǎn)量達到一定水平以后,立法者和慈善家就無須再那么關(guān)心絕對產(chǎn)量的增加與否,此時最為重要的事情是,分享總產(chǎn)量的人數(shù)相對來說應(yīng)該有所增加。”西斯蒙第關(guān)注所有人生活福利的經(jīng)濟倫理思想對現(xiàn)代經(jīng)濟學家影響也極大。1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞?森在其《經(jīng)濟學與倫理學》一書中也認為,如果社會中境況最差者的境況有所下降,是不能認為實現(xiàn)了一定社會改進的。他主張要對社會最底層勞動人民給予關(guān)懷,認為經(jīng)濟學家不能只關(guān)心財富的增加,更要關(guān)心財富的公正分配。收入和財富如何公正分配,羅爾斯在關(guān)于正義的第二個原則中認為,“社會的和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排,使它們被合理地期望適合于每一個人的利益”[3],在他看來,“雖然財富和收入的分配無法做到平等,但它必須合乎每個人的利益”[3],這些思想都與西斯蒙第的經(jīng)濟倫理思想如出一轍,可見西斯蒙第經(jīng)濟倫理思想的價值。在中國當前,社會收入差距還很大,基尼系數(shù)嚴重地超過了國際警戒線,尤其是廣大的農(nóng)民以及城市低收入階層,他們的生活還很艱辛,有些連基本的生存問題都還難以完全保障,這都要求經(jīng)濟社會發(fā)展的成果要更多地向他們傾斜,只有做到讓全體社會成員共享經(jīng)濟社會發(fā)展的文明成果,才能落實為了所有人利益的以人為本的科學發(fā)展觀,構(gòu)建社會主義和諧社會,實現(xiàn)社會的安全運行和健康發(fā)展。

參考文獻:

[1]西斯蒙第.政治經(jīng)濟學新原理[M].何欽,譯.北京:商務(wù)印書館,1977:20-147.

[2]約翰?穆勒.政治經(jīng)濟學原理:下卷[M].胡企林,朱泱,譯.北京:商務(wù)印書館,1991:320.

[3]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,寥申白,譯.北京:中國社會科學出版社,1988:61.

On Sismondi’s Economic Ethic Thoughts about Welfare for Everybody

LIGu-xin

(Department of Law, Hunan Intrnational Economics University, Changsha 410425, China)