內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 評(píng)估 影響

1、形成企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因

1.1、內(nèi)部控制的完善是預(yù)防企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。

1.2、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平低下的主要原因是內(nèi)部控制制度建立不完善，有的甚至漏洞百出，從而引發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。

1.3、以前企業(yè)內(nèi)部控制沒有得到重視，這令我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平相對(duì)低下。近幾年我國(guó)政府和企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)和完善開始重視起來，2008 年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布就是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制日趨完善的開始。該規(guī)范的主要思想就是防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，主要是企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2、內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生的影響

2.1、內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響

一般來說，要保證一個(gè)企業(yè)健康平穩(wěn)的經(jīng)營(yíng)，并取得經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，需要滿足三個(gè)條件：第一，公司的運(yùn)營(yíng)是由效益和效率的，能夠取得一定的利潤(rùn)；第二，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，保證財(cái)務(wù)報(bào)告是真實(shí)公允的；第三，遵守適用的法律法規(guī)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)要滿足相關(guān)地域的法律法規(guī)和相關(guān)的規(guī)章制度。企業(yè)若無(wú)法到達(dá)上述三個(gè)條件，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，而內(nèi)部控制就是對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的控制。

2.2、內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生的影響

評(píng)價(jià)工作必須獲得公司所有階層/級(jí)別支持，通常要成立并維持強(qiáng)而有效的指導(dǎo)委員會(huì)，對(duì)其成員要進(jìn)行持續(xù)的培訓(xùn)以確保其勝任水平，要大力加強(qiáng)指導(dǎo)委員會(huì)的權(quán)力以確保政令的暢通，可以先以某些部門、業(yè)務(wù)單元作為試點(diǎn)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使方案得到完善，然后大面積推開。評(píng)估、匯報(bào)及持續(xù)改善是確保效益的重要元素。對(duì)涉及內(nèi)控評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，必須清楚界定各角色職責(zé)并傳達(dá)到位，有效溝通必不可少，不僅包括公司內(nèi)部與管理層的溝通，公司內(nèi)部各個(gè)部門之間的溝通，還包括與獨(dú)立審計(jì)師溝通，了解雙方的項(xiàng)目范圍及工作方式，對(duì)項(xiàng)目的重要、潛在的問題及時(shí)交流。

3、基于內(nèi)部控制視角的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制策略

3.1、建立良好的內(nèi)部環(huán)境

3.1.1、完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革制度

完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革制度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)、政企分開的企業(yè)制度；明確企業(yè)內(nèi)兩種控制主體，即股東和管理者都有控制目標(biāo)；施行不相容職務(wù)制度，不讓管理人員兼職的現(xiàn)象出現(xiàn)；明確董事會(huì)在企業(yè)中的中心地位；明確董事會(huì)的權(quán)利和責(zé)任及董事會(huì)內(nèi)部分工，設(shè)立有董事專門負(fù)責(zé)的委員會(huì)：如審計(jì)委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)等等。制定相應(yīng)的程序讓這些機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制的活動(dòng)中發(fā)揮監(jiān)督、引導(dǎo)作用；制定詳細(xì)的各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的不相容職務(wù)分離制度及施行程序，協(xié)調(diào)好各部門之間的關(guān)系，把責(zé)任追究制度認(rèn)真貫徹執(zhí)行，達(dá)到賬本控制實(shí)物和貨幣的目的。

3.1.2、優(yōu)化董事會(huì)的決策結(jié)構(gòu)

聘請(qǐng)熟悉企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的專家擔(dān)當(dāng)董事，這有利于約束經(jīng)營(yíng)者的不良行為；行使重大的經(jīng)營(yíng)決策集體審批制度，禁止管理者自己決策、隨意決策，并建立決策責(zé)任追究制度；企業(yè)重要的崗位的職員要經(jīng)常調(diào)換，這樣做是為了這些職員；建立內(nèi)部控制授權(quán)制度，不需要授權(quán)的事項(xiàng)不考慮，這樣可以減少費(fèi)用，有必要授權(quán)的事項(xiàng)要做出詳細(xì)的規(guī)定，使企業(yè)的管理者不能超越自己的權(quán)限做出決定。

3.2、建立重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

要建立重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度，財(cái)務(wù)重點(diǎn)策略，對(duì)企業(yè)可能發(fā)生的重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施持續(xù)監(jiān)督，及時(shí)的回饋企業(yè)重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的信息，并制定應(yīng)急方案，適時(shí)根據(jù)重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的變化調(diào)整方案。對(duì)突出的問題提出處理方案，并考慮怎么將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

3.3、完善控制活動(dòng)機(jī)制

針對(duì)內(nèi)部控制中的重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要建立并完善企業(yè)內(nèi)部控制授權(quán)批準(zhǔn)制度，對(duì)這重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的批準(zhǔn)程序、條件、范圍等事項(xiàng)要有明確的說明，責(zé)任要明確；建立內(nèi)部控制權(quán)責(zé)制度，根據(jù)權(quán)利和責(zé)任要統(tǒng)一的原則，對(duì)單位各部門和員工的職責(zé)和權(quán)利以及獎(jiǎng)懲條例要明確規(guī)定，對(duì)擔(dān)任重要崗位的員工施行輪換制；要不斷的完善內(nèi)部控制報(bào)告內(nèi)容和資產(chǎn)盤點(diǎn)的程序化，對(duì)盤點(diǎn)人、報(bào)告人與報(bào)告的接收人、盤點(diǎn)的時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定；通過采取授權(quán)與批準(zhǔn)、各崗位密碼校驗(yàn)等方式防止越權(quán)查閱或修改，來增強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的管理。

3.4、加強(qiáng)監(jiān)控力度

3.4.1、成立審計(jì)委員會(huì)

企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)該由董事會(huì)成立的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)該由企業(yè)最高管理當(dāng)局進(jìn)行聘任并培訓(xùn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接面向企業(yè)董事會(huì)報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理情況。它受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，并保持相對(duì)的獨(dú)立性。

3.4.2、建立內(nèi)部控制審計(jì)檢查制度

企業(yè)應(yīng)該建立內(nèi)部控制審計(jì)檢查制度，與內(nèi)部控制的方法和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合應(yīng)用，對(duì)審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容等做出明確詳細(xì)的規(guī)定，并檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門的效率，對(duì)其提出改進(jìn)效率的建議。

4、結(jié)論

研究企業(yè)內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的是確保企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展，生存是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提。所以，基于企業(yè)內(nèi)部控制視角，運(yùn)用科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)方法和手段建立綜合指標(biāo)體系以評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有效地控制企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳余有.財(cái)務(wù)危機(jī)運(yùn)營(yíng)――企業(yè)理財(cái)安全機(jī)制探索[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2004，52～55

[2]張延波，彭淑雄.不同財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：101～103

[3]黃錦亮，白帆.論財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本框架[J].財(cái)會(huì)研究，2003（6）：15～17

[4]丁子繁.論企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].財(cái)會(huì)研究，2006（10）：40～41

第2篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：灰色系統(tǒng) 白化權(quán)函數(shù) 內(nèi)部控制 評(píng)估

一、引言

以往在對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，一般通過概率統(tǒng)計(jì)并利用回歸分析、方差分析等評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，或者聘請(qǐng)專家、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)結(jié)構(gòu)、人事制度等打分評(píng)價(jià)。無(wú)論采取何種方式方法都會(huì)存在以下幾點(diǎn)缺陷：一是采樣數(shù)據(jù)大，利用概率統(tǒng)計(jì)得到的指標(biāo)往往需要大量的數(shù)據(jù)才能做到量化規(guī)律；二是數(shù)據(jù)只能單一反映某一情況，不能分析因素之間的關(guān)聯(lián)程度；三是對(duì)于一些定性評(píng)估人為主觀因素較大，往往不能準(zhǔn)確反映企業(yè)真實(shí)狀況。

端點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)的灰色聚類評(píng)估主要將同類因素歸并，并檢查眾多因素中是否有若干個(gè)因素大體上屬于同一類，同時(shí)利用這些因素的綜合平均指標(biāo)或其中一個(gè)因素來代表相類似的若干個(gè)因素，使復(fù)雜的評(píng)估系統(tǒng)簡(jiǎn)單化；另外灰色聚類評(píng)估主要是通過典型抽樣數(shù)據(jù)得到灰色關(guān)聯(lián)聚類，因而不會(huì)因信息缺少導(dǎo)致對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估誤判。因此通過灰色聚類評(píng)估得到的評(píng)估值比其他方法獲得的評(píng)估值更能反映企業(yè)的實(shí)際狀況，特別是對(duì)于信息較少、數(shù)據(jù)不透明的企業(yè)更加適用。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在主要是由內(nèi)因與外因相互關(guān)聯(lián)、共同作用造成的結(jié)果，而只有一個(gè)完整科學(xué)的指標(biāo)體系才能客觀真實(shí)地反映出企業(yè)實(shí)際狀況。通常指標(biāo)的選取主要采取定性與定量?jī)煞N方式，定性指標(biāo)主要通過多名專家、評(píng)委以及審計(jì)機(jī)構(gòu)判斷打分得到，例如：董事、監(jiān)事及經(jīng)理等高層結(jié)構(gòu)是否合理、監(jiān)督機(jī)制是否完善等綜合評(píng)價(jià)得到；定量指標(biāo)則主要是通過企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、年度報(bào)表等得到，例如：資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率，以及成本費(fèi)用利用率等。根據(jù)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制以及專家意見，我們選取了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和22個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體如圖1所示。

（一）樣本公司指標(biāo)選取

為了便于對(duì)評(píng)價(jià)模型的直觀認(rèn)識(shí)，本文選取了國(guó)內(nèi)兩家上市醫(yī)藥制藥公司作為比較對(duì)象。醫(yī)藥制藥行業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它不僅有著對(duì)公司治理、內(nèi)部控制等嚴(yán)格控制要求，而且，在經(jīng)營(yíng)中存在風(fēng)險(xiǎn)程度高、研發(fā)成本大、要求產(chǎn)品質(zhì)量更穩(wěn)定等特點(diǎn)。鑒于上述情況，本文選取醫(yī)藥制藥行業(yè)作為研究對(duì)象來具體說明內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系的建立與評(píng)價(jià)，希望能夠完善醫(yī)藥制藥企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)行業(yè)的正規(guī)、健康穩(wěn)定的發(fā)展。

本文篩選了國(guó)內(nèi)上市140多家醫(yī)藥制藥行業(yè)，選取兩個(gè)比較有代表性的企業(yè)來說明模型的有效性和準(zhǔn)確性。其中A企業(yè)是我國(guó)著名醫(yī)藥制藥公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為：化學(xué)原料藥、化學(xué)藥制劑、中成藥、中藥材、生物制品等，由于經(jīng)營(yíng)得當(dāng)、產(chǎn)品質(zhì)量過硬，是我國(guó)醫(yī)藥制藥業(yè)行業(yè)的佼佼者；B企業(yè)也是一家以中藥原料藥、西藥原料藥生產(chǎn)、銷售及研究的公司，由于近年來公司經(jīng)營(yíng)不善、財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)沉重、加之結(jié)構(gòu)制度不合理等因素，導(dǎo)致企業(yè)年年虧損，處于破產(chǎn)邊緣。

（二）指標(biāo)權(quán)重的確立

利用多層次權(quán)重解析法AHP確定一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的層次權(quán)重，并計(jì)算出組合權(quán)重，得到如上頁(yè)表1所示各指標(biāo)權(quán)重。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)灰類

根據(jù)專家評(píng)估意見，將指標(biāo)取值規(guī)范在[0，100]之間，并根據(jù)評(píng)估要求將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為“差、較差、一般、良好、優(yōu)良”5個(gè)灰類，相應(yīng)的區(qū)間為：[30，45），[45，60），[60，75），[75，85），[85，95），即：α1=30，α2=45，α3=60，α4=75，α5=85，α6=95，延拓值為：α0=10，α7=100。通過全面分析、深入研究、專家意見分別得到了A、B兩個(gè)企業(yè)的實(shí)際評(píng)估值，如上頁(yè)表2所示。

三、端點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)的灰色評(píng)估模型算法

定義1：設(shè)有n個(gè)聚類對(duì)象，m個(gè)聚類指標(biāo)，s個(gè)不同灰類，根據(jù)第i（i=1，2，…，n）個(gè)對(duì)象關(guān)于j（j=1，2，…，m）指標(biāo)觀測(cè)值xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）將第i個(gè)對(duì)象歸入第k（k∈{1，2，…，s}）個(gè)灰類，稱為灰色聚類。

定義2：設(shè)j指標(biāo)k子類的為白化權(quán)函數(shù)f■■（?），稱x■■（1），x■■（2），x■■（3），x■■（4）為x■■（?）的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其中對(duì)于指標(biāo)j的一個(gè)觀測(cè)值x，可由

計(jì)算出其灰類k（k=1，2，…，n）的隸屬度f(wàn)■■（x），其中λk =（αk+αk+1）/2 。

定義3：設(shè)x■■（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）為對(duì)象i關(guān)于指標(biāo)j的觀測(cè)值，fkj（?）（i=1，2，…，m；j=1，2，…，s）為j指標(biāo)k子類白化權(quán)函數(shù)。若j指標(biāo)k子類的權(quán)η■■（i=1，2，…，m；j=1，2，…，s）與k無(wú)關(guān)，則稱：

σkj= ■f■■（x■）η■

為對(duì)象i屬于k灰類的灰色定權(quán)聚類系數(shù)，其中ηj為指標(biāo)j在綜合聚類中的權(quán)重。

四、實(shí)例研究

根據(jù)表1指標(biāo)權(quán)重值與表2評(píng)價(jià)指標(biāo)端點(diǎn)灰類和實(shí)際值，利用matlab軟件計(jì)算出A、B兩個(gè)企業(yè)的指標(biāo)白化權(quán)聚類系數(shù)（X1，X2，……，X8）與綜合評(píng)價(jià)系數(shù)（X），具體值如表3、4所示。

從表3得到A企業(yè)的白化權(quán)聚類系數(shù)最大值為σ4=0.6237，說明A企業(yè)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)處于“良好”等級(jí)，各方面指標(biāo)系數(shù)也大都處于“良好”狀態(tài)；而從表4可以看出B企業(yè)的白化權(quán)聚類系數(shù)最大值為σ2=0.4482，說明B企業(yè)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)處于“較差”等級(jí)，進(jìn)一步分析八個(gè)因素的聚類系數(shù)，較差等級(jí)的最大值

{σ2j}=σ22=0.0458，說明“管理因素”是影響B(tài)企業(yè)最大問題所在。通過實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)B企業(yè)之所以造成業(yè)績(jī)下滑、公司虧損，還是與其管理不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)混亂相關(guān)，例如該公司2002年至2008年期間，未按規(guī)定披露將資金提供給控股股東與其他關(guān)聯(lián)方使用以及對(duì)外擔(dān)保與銀行借款等事項(xiàng)；同時(shí)該企業(yè)還存在費(fèi)用率較高、財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)較重等情況，2009年1-9月期間費(fèi)用率就高達(dá)84.21%，過高的期間費(fèi)用也是導(dǎo)致公司虧損的主要原因。

五、結(jié)論

通過實(shí)際證明基于端點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)的聚類評(píng)估模型用于企業(yè)內(nèi)部控制等級(jí)評(píng)估得到的結(jié)果真實(shí)可靠、方法簡(jiǎn)單實(shí)用，可以廣泛運(yùn)用于各行各業(yè)評(píng)估系統(tǒng)之中。但是本文存在主要不足之處就是分析數(shù)據(jù)全部采用專家評(píng)估打分得到，一些定量指標(biāo)（如：每股指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)、盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力等）由于文章篇幅所限沒有設(shè)計(jì)到模型中，下一部應(yīng)注重將定性分析與定量相結(jié)合，使模型更具有代表性、可靠性。

參考文獻(xiàn)：

1.劉思峰，黨耀國(guó)等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

2.鄧聚龍.灰預(yù)測(cè)與灰決策[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002.

3.魏巍，朱衛(wèi)東，王錦.基于證據(jù)理論的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（2）.

4.財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

5.戴春蘭，揭火艷.企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)學(xué)模型探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（4）.

第3篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；內(nèi)部控制；政策建議

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年9月11日

近年來，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范性文件相繼出臺(tái)，體現(xiàn)了國(guó)家作為出資人與管理者對(duì)企業(yè)能否正常運(yùn)行的高度重視，已經(jīng)從宏觀調(diào)控的角度上試圖改善企業(yè)運(yùn)行的整體內(nèi)部控制機(jī)制與環(huán)境。從2007年開始，深交所對(duì)在中小板上市的公司也做出了強(qiáng)制性要求進(jìn)行披露內(nèi)部控制報(bào)告。本文在外部監(jiān)管環(huán)境與業(yè)務(wù)需求均對(duì)內(nèi)部控制提出顯著性要求的背景下，專門針對(duì)中小企業(yè)內(nèi)部控制問題進(jìn)行的研究與探討。

一、相關(guān)概念的界定

（一）中小企業(yè)。中小企業(yè)的概念界定主要依“規(guī)模”而定，是指與同一行業(yè)中的大企業(yè)相比，人員規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)規(guī)模都比較小的經(jīng)濟(jì)單位，具體還可細(xì)分為中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè)。2011年6月18日，工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》，頒布了關(guān)于中小企業(yè)判定的最新標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，根據(jù)企業(yè)的從業(yè)人員、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)來劃分。

（二）內(nèi)部控制。國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)內(nèi)部控制的相關(guān)問題進(jìn)行的研究較多，但是缺乏對(duì)內(nèi)部控制具體定義與概念的界定。我國(guó)雖然也開始了一股對(duì)內(nèi)部控制研究的熱潮，然而我們目前對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)稍顯雜亂無(wú)章，往往因?yàn)檠芯磕繕?biāo)與定位的差異而將內(nèi)部控制賦予不同的含義。關(guān)于內(nèi)部控制較為權(quán)威的定義，來自于COSO委員會(huì)1992年頒布的《內(nèi)部控制——整體框架》，在這個(gè)報(bào)告中，COSO委員會(huì)認(rèn)為：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過程。

二、我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題

（一）內(nèi)部控制環(huán)境不佳

1、高層管理人員的管理方式。雖然說資產(chǎn)設(shè)備等硬件設(shè)施對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展至關(guān)重要，但是企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)理念同樣有著舉足輕重的作用。大部分中小企業(yè)的股東與高層管理人員利益未分離，可以說高管人員的決策決定了中小企業(yè)的發(fā)展方向。然而，中小企業(yè)高管人員素質(zhì)普遍偏低，沒有經(jīng)過專門的培訓(xùn)，而只是依靠自己的直覺和經(jīng)驗(yàn)管理企業(yè)，長(zhǎng)此以往，很容易導(dǎo)致企業(yè)陷入家長(zhǎng)式管理，企業(yè)的權(quán)力不受牽制，不利于企業(yè)內(nèi)部控制的有效管理。

2、誠(chéng)信原則和職業(yè)道德。從古至今，守信不僅是判斷個(gè)人道德的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基石。雖說經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性個(gè)體的特性表現(xiàn)為自私自利，可是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者或員工的自私自利心理很有可能會(huì)誘導(dǎo)他們發(fā)生錯(cuò)誤或舞弊行為，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制無(wú)法有效實(shí)施。可見，企業(yè)所有員工的誠(chéng)信道德觀是有效制定內(nèi)部控制體系的必要前提。然而，我國(guó)中小企業(yè)管理人員的經(jīng)營(yíng)理念不夠長(zhǎng)遠(yuǎn)，目光短淺，往往關(guān)注眼前的利益，有些經(jīng)營(yíng)者甚至為了獲得現(xiàn)實(shí)利益而背信棄義。另外，企業(yè)也不重視員工的誠(chéng)信職業(yè)道德教育，自然而然不利于企業(yè)內(nèi)部控制的有效建立和實(shí)施。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺乏

1、缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。中小企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差，主要原因在于中小企業(yè)的管理層往往出于自身的多年經(jīng)驗(yàn)作決策，沒有制定科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，基本上沒有涉及到風(fēng)險(xiǎn)事前控制機(jī)制的建立，都是直到企業(yè)遭遇某風(fēng)險(xiǎn)時(shí)管理層才意識(shí)到要想辦法解決，這樣很容易讓企業(yè)陷入危險(xiǎn)的困境，情況嚴(yán)重者很有可能遭遇破產(chǎn)。另外，中小企業(yè)本身沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾，面對(duì)外部環(huán)境中的威脅和壓力，中小企業(yè)的抵抗力很薄弱。可以想象，假如中小企業(yè)管理層不考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，那么企業(yè)的生存是多么的不堪一擊。

2、缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。如果中小企業(yè)管理層沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不重視風(fēng)險(xiǎn)管理，自然也不會(huì)制定控制風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)措施。而且，我國(guó)大型上市公司尚未制定并實(shí)施有效統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，針對(duì)中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系則更是少之又少。因此，中小企業(yè)缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系存在著一定的客觀因素，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是抽象的概念，即使是制定了具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也具有一定的片面性，這會(huì)讓管理層認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也不一定管用，自然就不會(huì)花大量成本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估建設(shè)，從而削弱了企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

（三）中小企業(yè)內(nèi)部控制理論體系不完善

1、內(nèi)部控制的目標(biāo)定位層次低。內(nèi)部控制體系是用于監(jiān)督管理高層管理人員經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的系統(tǒng)工程，其目標(biāo)的定位體現(xiàn)了內(nèi)部控制的職能范圍。我國(guó)內(nèi)部控制體系最初的目標(biāo)僅僅立足于確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，直到20世紀(jì)八十年代才逐漸建立了以相互協(xié)調(diào)制約為核心思想的內(nèi)部控制體系。但是，從我國(guó)頒布的各種規(guī)章制度可以看出，我國(guó)的內(nèi)部控制目標(biāo)定位層次仍然比較低。

2、內(nèi)部控制立足點(diǎn)的局限性。國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制理論體系研究雖然取得了一定的成果，但仍然不夠完善，存在很多缺陷。根據(jù)現(xiàn)存的研究文獻(xiàn)可知，內(nèi)部控制理論研究主要立足于會(huì)計(jì)與審計(jì)的角度，源于內(nèi)部控制的基本功能——審計(jì)和管理，可以說，一旦涉及到內(nèi)部控制理論研究，大多數(shù)學(xué)者都會(huì)首先提到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)控制研究，把內(nèi)部控制的范圍局限于針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員工作范圍的控制（李心合，2010）。

（四）中小企業(yè)內(nèi)部控制法規(guī)建設(shè)不健全

第4篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；五要素；邏輯關(guān)系

一、引言

COSO報(bào)告將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、控制環(huán)境和監(jiān)督要素放在了同等地位，從單個(gè)要素看，每一個(gè)要素都是邊界分明，各有其內(nèi)涵，但是它們作為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，任何一個(gè)要素都不能脫離整體發(fā)揮作用。在已有的對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章中，大多都是在忽視要素之間邏輯關(guān)系的情況下，單獨(dú)對(duì)各個(gè)要素進(jìn)行分析，這樣的分析具有針對(duì)性卻缺乏對(duì)要素間相互作用機(jī)理的理解，使得組織的內(nèi)部控制仍然是一個(gè)黑箱，難以發(fā)現(xiàn)問題的根源。倘若能夠建立一個(gè)清晰的內(nèi)部控制要素之間的邏輯關(guān)系，根據(jù)內(nèi)部控制各要素之間的傳導(dǎo)鏈條對(duì)問題進(jìn)行分析，那么在改進(jìn)組織內(nèi)部控制時(shí)就更能抓住主要矛盾，找出癥結(jié)，有的放矢。

二、內(nèi)部控制要素構(gòu)成及其邏輯關(guān)系

（一）內(nèi)部控制要素的構(gòu)成

1992年，美國(guó)“反對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)”所屬的內(nèi)部控制專門研究委員會(huì)發(fā)起機(jī)構(gòu)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱COSO委員會(huì)）提出的《內(nèi)部控制――整合框架》報(bào)告（簡(jiǎn)稱COSO報(bào)告）被理論界與實(shí)務(wù)界廣泛接受。該報(bào)告將內(nèi)部控制劃分為五種要素，即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。本文以COSO報(bào)告（1992）為基礎(chǔ)，分析內(nèi)部控制五要素間的邏輯關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制要素之間的邏輯關(guān)系

控制環(huán)境奠定了一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制的整體基調(diào)。管理層的管理風(fēng)格與經(jīng)營(yíng)哲學(xué)決定了企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好。保守的管理者在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別時(shí)會(huì)更加地謹(jǐn)慎，而激進(jìn)的管理者則傾向于為了獲取更大的利益冒更高的風(fēng)險(xiǎn)。治理層包括股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)，治理結(jié)構(gòu)需要設(shè)計(jì)出治理層對(duì)管理層的權(quán)責(zé)安排、獨(dú)立董事制度、內(nèi)部審計(jì)制度等監(jiān)督體系。也就是說，公司的治理結(jié)構(gòu)直接影響了監(jiān)督要素中監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置和監(jiān)督活動(dòng)的進(jìn)行。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，倘若沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部控制制度和程序，但是他的員工都是正直且有工作勝任能力的，員工皆能各善其職，那么企業(yè)一樣可以按部就班地運(yùn)作，但如果一個(gè)企業(yè)擁有完整的內(nèi)部控制制度，可是員工素質(zhì)欠缺，品格不佳，那么再有效的控制活動(dòng)也會(huì)淪為空談，因?yàn)闊o(wú)論多么完美的內(nèi)部控制都沒有辦法防止員工間的串通舞弊。內(nèi)部控制環(huán)境中的組織架構(gòu)和權(quán)責(zé)分配為信息在部門間的流轉(zhuǎn)提供了一個(gè)基本架構(gòu)和傳遞路徑，與此同時(shí)充當(dāng) “信使”角色的員工的職業(yè)道德與勝任能力很大程度上影響部門之間信息溝通的及時(shí)性和有效性。

將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估劃分為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)兩個(gè)分要素。所謂風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，就是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)可能遇到的內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性和定量的衡量，認(rèn)識(shí)和明確各種風(fēng)險(xiǎn)因素可能帶來的后果，主要任務(wù)是研究各流程中何處有風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，引起風(fēng)險(xiǎn)事故的原因以及風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生造成的損失程度。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，企業(yè)采取怎樣的措施使得損失降到最低就是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)應(yīng)該回答的問題。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是控制程序設(shè)計(jì)的指南針，控制活動(dòng)包括政策的制定、控制程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行。控制程序的設(shè)計(jì)、政策的制定是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的結(jié)果為依據(jù)的，它為控制活動(dòng)的重點(diǎn)指明方向，提高內(nèi)部控制的效率和效果。根據(jù)《內(nèi)部控制系統(tǒng)監(jiān)督檢查指南》，企業(yè)應(yīng)該基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序、分配資源和采取相應(yīng)的監(jiān)督方式。企業(yè)往往會(huì)把目光聚焦在一些風(fēng)險(xiǎn)較大的環(huán)節(jié)或是項(xiàng)目上，例如，為了避免管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)往往會(huì)設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)；為了防范企業(yè)遇到的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)審部門等等，這些舉措說明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估給監(jiān)督工作提供指引，提高監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性，從而增強(qiáng)監(jiān)督活動(dòng)的效率和效果。

“內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)控檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)。”可以看出，監(jiān)督是對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)的再控制，它位于金字塔模型的最頂端，監(jiān)督是一個(gè)不斷檢查與反饋的過程，其職能不僅僅停留在督導(dǎo)員工貫徹執(zhí)行控制制度的層面，更為關(guān)鍵的是建立與組織目標(biāo)相適應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，檢查并糾正控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)以及信息與溝通過程中的漏洞，將獲取的信息反饋給組織，使得組織有機(jī)會(huì)及時(shí)提出修改意見，優(yōu)化升級(jí)企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)，從而達(dá)到促進(jìn)內(nèi)部控制的自我完善的目的。

信息是溝通的對(duì)象和內(nèi)容，溝通是信息傳遞的手段。信息與溝通是其他四個(gè)要素相互聯(lián)結(jié)的紐帶，沒有了這個(gè)要素，其余四個(gè)要素都會(huì)淪為信息的孤島，信息溝通不暢使得整個(gè)體系沒有辦法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，企業(yè)的各個(gè)層次、每個(gè)員工都需要運(yùn)用信息來確認(rèn)、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，以便更好地履行職責(zé)并實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)。在控制活動(dòng)方面，有效的溝通能夠及時(shí)曝光企業(yè)中不合規(guī)的行為以及反映內(nèi)部控制中存在的缺陷，可以讓制度的制定者、程序的設(shè)計(jì)與執(zhí)行者對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)及時(shí)調(diào)整，完善管理。在控制環(huán)境方面，員工的誠(chéng)信、組織架構(gòu)和人力資源制度等這些構(gòu)成控制環(huán)境的分要素所反饋的信息是優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境的前提。監(jiān)督就是將內(nèi)部控制過程中產(chǎn)生的信息進(jìn)行處理并利用的過程，要提高監(jiān)督的有效性和針對(duì)性就離不開信息的有效溝通。由此可見，一個(gè)企業(yè)能否有序地運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于內(nèi)部控制每一個(gè)環(huán)節(jié)的信息生產(chǎn)與溝通。

控制活動(dòng)是內(nèi)部控制的關(guān)鍵和核心，是其他四個(gè)要素意志的集中體現(xiàn)。從形式上看，內(nèi)部控制活動(dòng)是內(nèi)部控制五要素之一，而從本質(zhì)上看，它是內(nèi)部控制的外在體現(xiàn)。內(nèi)部控制框架是一個(gè)整體，控制活動(dòng)在其中扮演著極為重要的角色，它規(guī)定具體的控制措施，在其他要素的共同作用下，使得內(nèi)部控制的控制職能落到實(shí)處。

三、建議與總結(jié)

通過研究分析要素間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，證明了任何一個(gè)要素都可能影響其他任何一個(gè)要素。要構(gòu)建健全有效的內(nèi)部控制，不僅僅是要具備基本的控制要素，更要綜合考慮要素之間的聯(lián)系。同樣，在分析組織內(nèi)部控制失效時(shí)，往往不是哪一個(gè)要素的不足，而是多要素的同時(shí)作用導(dǎo)致，這個(gè)時(shí)候就需要解剖要素的邏輯黑箱，理清關(guān)系，找到影響內(nèi)部控制效果的各個(gè)因素，深度優(yōu)化組織的內(nèi)部控制體系。（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊有紅. 論內(nèi)部控制環(huán)境的主導(dǎo)與環(huán)境優(yōu)化――基于內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)建與持續(xù)優(yōu)化視角[J]. 會(huì)計(jì)研究，2013，05：67-72+96.

第5篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

一個(gè)良好的內(nèi)部控制制度，對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)期、快速發(fā)展以及風(fēng)險(xiǎn)控制防范有著極其重要的意義。

企業(yè)建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括下列五個(gè)要素：內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。下面就從內(nèi)部控制的五個(gè)要素來分析企業(yè)的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)防范：

1.內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，一般包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策、企業(yè)文化等。

海爾公司在內(nèi)控環(huán)境建設(shè)方面就做得很好。海爾公司按照現(xiàn)代企業(yè)制度，明確了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，形成科學(xué)有效的職責(zé)分工和制衡機(jī)制。在董事會(huì)下又設(shè)置了戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)四個(gè)專業(yè)委員會(huì)，除戰(zhàn)略委員會(huì)外，各專業(yè)委員會(huì)主任委員全部由獨(dú)立董事?lián)巍：柟镜膶徲?jì)部直接通過審計(jì)委員會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。同時(shí)通過弘揚(yáng)“海爾文化”和實(shí)行“個(gè)人事業(yè)承諾”的人事機(jī)制，提高員工素質(zhì)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

由此可見，每一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)都應(yīng)擁有足夠良好的內(nèi)部環(huán)境；內(nèi)部環(huán)境是其他內(nèi)部控制因素構(gòu)建的基礎(chǔ)，是推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的引擎，也是其他一切要素的核心，決定了其他控制要素能否發(fā)揮作用，是內(nèi)部控制其他要素作用的基礎(chǔ)。如果沒有一個(gè)比較好的控制環(huán)境，再好的內(nèi)控制度都將流于形式，一切內(nèi)控措施都是空談。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)及時(shí)識(shí)別、系統(tǒng)分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，合理確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。企業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確識(shí)別與實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)相關(guān)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，確定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承受度。

史玉柱和他的“巨人科技大廈”正是巨人集團(tuán)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制方面失敗的例子。1994年，史玉柱擬建的“巨人科技大廈”投資預(yù)算從2億元漲到12億元，由于史玉柱不愿依靠銀行信貸的“零負(fù)債”經(jīng)營(yíng)理念，工程資金完全依靠自有資金以及大廈樓花銷售款，這時(shí)巨人集團(tuán)的債務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)處于非常不合理的狀態(tài)。但由于缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警機(jī)制，史玉柱個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來了重大損失。當(dāng)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，巨人集團(tuán)沒有進(jìn)行仔細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)分析，結(jié)合企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力，確定正確的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，反而將生物工程的流動(dòng)資金抽出，投入巨人大廈的建筑工程，最終導(dǎo)致整個(gè)巨人集團(tuán)資金鏈斷裂。

由此可見，只有充分評(píng)估企業(yè)可能面臨的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，確定合理可行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，才能將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降到可以控制的最低水平。

3.控制活動(dòng)。控制活動(dòng)是企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，采用相應(yīng)的控制措施，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)。控制措施一般包括：不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、預(yù)算控制、運(yùn)營(yíng)分析控制和績(jī)效考評(píng)控制等。

寶鋼集團(tuán)在銷售與收款環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制程序充分體現(xiàn)了控制活動(dòng)對(duì)企業(yè)防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要意義，主要體現(xiàn)在職務(wù)分離、業(yè)務(wù)流程控制、財(cái)務(wù)結(jié)算控制等三個(gè)方面。第一方面職務(wù)分離：產(chǎn)品銷售主要由銷售部統(tǒng)一管理，財(cái)務(wù)結(jié)算由財(cái)會(huì)處負(fù)責(zé)，內(nèi)部檢查由審計(jì)處負(fù)責(zé)。第二方面業(yè)務(wù)流程控制：包括銷售政策制定控制、客戶信用控制、合同簽訂控制、發(fā)貨控制。第三方面財(cái)務(wù)結(jié)算控制：通過公司“9672銷售收款和發(fā)票結(jié)算兩個(gè)子系統(tǒng)”完成，設(shè)立資金綜合管理、結(jié)算管理、會(huì)計(jì)管理三類崗位，對(duì)收款、發(fā)票結(jié)算、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)四類業(yè)務(wù)流程進(jìn)行全方位的財(cái)務(wù)控制。寶鋼集團(tuán)通過以上內(nèi)控措施實(shí)現(xiàn)了銷售與收款不相容崗位相互分離、制約和監(jiān)督，并最終促成公司銷售目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

可見控制活動(dòng)是確保管理階層的指令得以執(zhí)行的政策及程序，是實(shí)施內(nèi)部控制將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍之內(nèi)的具體方式，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的重要保證。

4.信息與溝通。信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。

三鹿“毒奶粉”事件的擴(kuò)大正是因?yàn)樾畔贤ú粫常畔⑹占瘋鬟f遲緩造成的惡果。2008年6月份，三鹿集團(tuán)已發(fā)現(xiàn)奶粉中非蛋白氮含量異常，后確定其產(chǎn)品中含有三聚氰胺，可是直到2008年8月2日，三鹿集團(tuán)才向石家莊市政府做了報(bào)告。在2008年6月至8月這幾個(gè)月中，三鹿集團(tuán)未向石家莊市政府和有關(guān)部門報(bào)告，也未采取積極補(bǔ)救措施， 信息與溝通不及時(shí)、不全面的最終導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，直至觸犯法律。如果三鹿集團(tuán)能根據(jù)有關(guān)信息反映的風(fēng)險(xiǎn)情況，及時(shí)作出正確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，采取有效的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也許就能防范和減輕了。

可見信息與溝通作為內(nèi)部控制基本要素之一，在內(nèi)部控制中發(fā)揮著不可替代的作用，為內(nèi)部控制的其他要素提供了信息支撐，并把其他要素有機(jī)的聯(lián)系起來。

5.內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，同時(shí)及時(shí)加以改進(jìn)。

中國(guó)華源集團(tuán)有限公司擁有全資和控股子公司11家，以及華源股份、華源發(fā)展、華源制藥、上海醫(yī)藥和雙鶴藥業(yè)等一批上市公司，曾經(jīng)是中國(guó)最大的醫(yī)藥企業(yè)集團(tuán)和紡織企業(yè)集團(tuán)。可是，由于集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司受到管理層的驅(qū)使，為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。2005年，由于貸款償還逾期，華源集團(tuán)遭遇了上海銀行、浦發(fā)銀行等十幾家機(jī)構(gòu)的訴訟，從而全面引發(fā)華源集團(tuán)的信用危機(jī)。分析華源集團(tuán)的失敗，其內(nèi)部監(jiān)督的缺陷和失效是一個(gè)重要原因。

大部分企業(yè)在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度時(shí)，由于當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)的局限或者考慮不周等原因，設(shè)計(jì)出的內(nèi)部控制不可能完美無(wú)缺；在內(nèi)部控制實(shí)際運(yùn)行過程中，由于實(shí)際情況發(fā)生變化，或由于員工對(duì)內(nèi)部控制制度理解上的差異，也可能使內(nèi)部控制不能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，導(dǎo)致內(nèi)部控制實(shí)際運(yùn)行中或多或少地存在著這樣或那樣的問題。為此需要對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行情況實(shí)施必要的監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)其不足和問題乃至于缺陷，從而完善內(nèi)部控制，提高內(nèi)部控制的有效性。因此，內(nèi)部監(jiān)督是保證內(nèi)部控制體系有效運(yùn)行和逐步完善的重要措施。

第6篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，因此面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。如何加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀評(píng)估，并采取相應(yīng)措施盡量避免和有效控制內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，已成為當(dāng)下審計(jì)理論研討的主要課題和內(nèi)部審計(jì)人員必須密切關(guān)注的問題。本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估步驟三個(gè)方面，結(jié)合具體事例探討了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題。

■

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估目的

國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性，是由客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)兩方面要素組成的。

那么，這三者是如何導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的呢？一是固有風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外存在的，是審計(jì)人員無(wú)法改變其實(shí)際水平的一種風(fēng)險(xiǎn)。二是被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性必然存在，審計(jì)人員無(wú)法防范控制風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)人員通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性存在，會(huì)導(dǎo)致檢查風(fēng)險(xiǎn)，但檢查風(fēng)險(xiǎn)可以通過審計(jì)人員進(jìn)行控制和管理。

風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。首先，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量。其次，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是為了更好的規(guī)劃審計(jì)，提高審計(jì)效率。另外，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中，審計(jì)人員通過調(diào)查了解一旦確認(rèn)被審計(jì)單位管理中存在的問題和面臨的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員可以據(jù)此提出有針對(duì)性地改進(jìn)管理的建議，促進(jìn)被審計(jì)單位進(jìn)一步加強(qiáng)管理，從而增強(qiáng)審計(jì)效果。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的步驟和方法

(一)確定可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，應(yīng)綜合考慮各方面因素：一是報(bào)告方面的考慮，如報(bào)告主要使用者的需求、標(biāo)準(zhǔn)等；二是經(jīng)營(yíng)方面的考慮，如總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)、關(guān)鍵成功因素等；三是規(guī)章制度方面的考慮；四是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)和資本化狀況；五是被審計(jì)單位與主要客戶、供應(yīng)商、相關(guān)團(tuán)體之間的獨(dú)立程度；六是收集審計(jì)證據(jù)的輕松程度和成本。對(duì)于大多數(shù)被審計(jì)單位來說，除特殊情況外，一般情況下可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平為5%，審計(jì)保證系數(shù)為3，審計(jì)保證程度為95%。

(二)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)

了解被審計(jì)單位及其環(huán)境是審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的必要程序，是一個(gè)連續(xù)和動(dòng)態(tài)地收集、更新與分析信息的過程，貫穿于整個(gè)審計(jì)過程的始終。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定需要了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的程度，識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

1、詢問程序

詢問被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員，可以考慮向管理層和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人詢問。除了詢問管理層和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人外，還應(yīng)當(dāng)考慮詢問內(nèi)部審計(jì)人員、采購(gòu)人員、銷售人員、生產(chǎn)人員等人員，并考慮詢問不同級(jí)別的員工，以獲取對(duì)識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有用的信息。

2、分析程序

分析程序是指審計(jì)人員通過研究不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)財(cái)務(wù)信息作出評(píng)價(jià)。在實(shí)施分析程序時(shí)，要預(yù)期可能存在的合理關(guān)系，并與被審計(jì)單位記錄的金額、依據(jù)記錄金額計(jì)算的比率或趨勢(shì)相比較。如果發(fā)現(xiàn)異常或未預(yù)期到的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮這些比較結(jié)果。

3、觀察和檢查

通過此程序，可以印證對(duì)管理層和其他相關(guān)人員的詢問結(jié)果，并提供有關(guān)被審計(jì)單位及其環(huán)境的信息。一是觀察被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；二是檢查文件、記錄和內(nèi)部控制手冊(cè)；三是閱讀管理層和治理層編制的報(bào)告，如年度財(cái)務(wù)報(bào)告、股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理層會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要，管理層的討論分析材料、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和戰(zhàn)略，投資項(xiàng)目的可行分析報(bào)告等；四是實(shí)地察看被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)備；五是追蹤交易在財(cái)務(wù)報(bào)告信息系統(tǒng)中的處理過程（穿行測(cè)試），確定被審計(jì)單位的交易流程和相關(guān)控制是否與之前了解的相一致，并確定相關(guān)控制是否得到執(zhí)行。

只要有某種跡象表明可能存在重大錯(cuò)誤，就應(yīng)取固有保證系數(shù)為0，固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為100%；一般情況下，即使在各方面情況較好，出錯(cuò)可能性較小的情況下，固有保證系數(shù)至少應(yīng)取0.7，及固有風(fēng)險(xiǎn)水平為50%。

(三)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)評(píng)，評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)

1、了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制的主要內(nèi)容

(1)針對(duì)被審單位整體，了解控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)督要素。一是了解控制環(huán)境，因?yàn)榭刂骗h(huán)境的好壞直接影響到特定控制活動(dòng)的有效性；二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素調(diào)查，主要內(nèi)容是被審計(jì)單位如何確定風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，如何將風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性與管理目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容聯(lián)系起來并采取相應(yīng)措施；三是對(duì)監(jiān)督要素進(jìn)行調(diào)查，主要內(nèi)容是被審計(jì)單位為監(jiān)督各項(xiàng)工作的運(yùn)行而使用的預(yù)算、計(jì)劃、責(zé)任報(bào)告等制度與方法，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置和工作情況。

(2)針對(duì)被審單位整體和各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，了解信息與溝通要素。審計(jì)人員調(diào)查信息與溝通要素的重點(diǎn)是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，應(yīng)查明以下事項(xiàng)：被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要業(yè)務(wù)類型，處理各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的程序，各項(xiàng)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理程序和所依據(jù)信息的來源，會(huì)計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和重要的會(huì)計(jì)憑證、賬簿種類以及會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，各部門間信息的傳遞方式等。

(3)針對(duì)被審單位各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，了解控制活動(dòng)要素。審計(jì)人員調(diào)查了解控制活動(dòng)要素的主要包括：被審計(jì)單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)處理程序的授權(quán)批準(zhǔn)，職責(zé)分工，實(shí)物控制，憑證與記錄的實(shí)質(zhì)和運(yùn)用，獨(dú)立的檢查程序等控制手段的設(shè)置情況。

2、調(diào)查了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制的方法

(1)詢問。詢問的對(duì)象通常包括被審計(jì)單位管理部門、監(jiān)督人員和普通工作人員等不同層次。通過向不同層次的人員實(shí)施相互印證式的詢問，可以從側(cè)面驗(yàn)證被詢問者答復(fù)的真實(shí)性。

(2)檢查。檢查被審計(jì)單位的各項(xiàng)管理制度和相關(guān)文件，并與管理人員和工作人員進(jìn)行討論，從而判斷他們對(duì)文件中的有關(guān)規(guī)定的解釋和理解是否恰當(dāng)。檢查內(nèi)部控制過程中生成的憑證和記錄，一方面審計(jì)人員能更好的理解內(nèi)部控制文件的精神，增加對(duì)內(nèi)部控制各要素的感性認(rèn)識(shí)，另一方面，還可以提供內(nèi)部控制執(zhí)行情況的證據(jù)。

(3)觀察。實(shí)地觀察被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況。進(jìn)一步加深對(duì)內(nèi)部控制設(shè)置和執(zhí)行情況的了解和認(rèn)識(shí)。

(4)穿行測(cè)試。證實(shí)對(duì)交易流程和相關(guān)控制的了解。在若干主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域中選擇一筆或幾筆具有代表性業(yè)務(wù)和事項(xiàng)進(jìn)行測(cè)試，以驗(yàn)證內(nèi)部控制的實(shí)際設(shè)置是否與審計(jì)工作底稿上所描述的內(nèi)部控制相一致。可以將觀察、詢問以及檢查等方法有效結(jié)合起來。

3、對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行初步評(píng)價(jià)

在識(shí)別和了解控制后，根據(jù)執(zhí)行上述程序及獲取的審計(jì)證據(jù)，需要評(píng)價(jià)控制設(shè)計(jì)的合理性并確定其是否得到執(zhí)行。首先是初步評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的健全性和合理性。其次是對(duì)各主要業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)領(lǐng)域的控制風(fēng)險(xiǎn)水平作出初步評(píng)估。第三是對(duì)是否依賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)做出決策。如果認(rèn)為內(nèi)部控制較為健全、合理，通過實(shí)施內(nèi)部控制測(cè)試，驗(yàn)證內(nèi)部控制的有效性，就相應(yīng)縮小實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程序和重點(diǎn)。如果進(jìn)行了健全性和合理性評(píng)價(jià)后認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制不夠健全，弱點(diǎn)較多，不能作為實(shí)質(zhì)性測(cè)試中抽樣檢查的基礎(chǔ)，那么審計(jì)人員就不應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制加以依賴，直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

通常進(jìn)行健全性和合理性評(píng)價(jià)后，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在以下問題時(shí)，就可決定不依賴其內(nèi)部控制：一是相關(guān)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)水平初步評(píng)估為高水平，二是對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試的工作量可能大于進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試所能減少的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量。

(四)在決定依賴內(nèi)部控制的情況下，對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行測(cè)試

1、內(nèi)部控制測(cè)試的分類

內(nèi)部控制測(cè)試是審計(jì)人員為了確定被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)置執(zhí)行情況和有效程度而實(shí)施的審計(jì)程序。只有在審計(jì)人員決定依賴內(nèi)部控制時(shí)，才有必要根據(jù)所評(píng)估的控制風(fēng)險(xiǎn)水平的高低，設(shè)計(jì)相應(yīng)的內(nèi)部控制測(cè)試程序。

(1)業(yè)務(wù)程序測(cè)試。即審計(jì)人員選擇若干筆具體的典型業(yè)務(wù)，沿業(yè)務(wù)處理過程檢查業(yè)務(wù)處理程序超過規(guī)定的控制點(diǎn)是否得到執(zhí)行，以判斷控制措施的遵循情況。

(2)功能測(cè)試。即審計(jì)人員針對(duì)業(yè)務(wù)處理程序中的關(guān)鍵控制點(diǎn)，選擇若干時(shí)期的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行測(cè)試，檢查其是否真正發(fā)揮作用，效果如何。

2、內(nèi)部控制測(cè)試的方法

(1)詢問。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測(cè)試和評(píng)價(jià)中，為了了解被審計(jì)單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作是否符合控制要求，而向有關(guān)人員詢問某些業(yè)務(wù)執(zhí)行情況的方法。

(2)觀察。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測(cè)試中，身臨被審計(jì)單位的工作現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地察看有關(guān)人員的工作情況，以確定規(guī)定的控制措施是否得到了嚴(yán)格執(zhí)行的方法。

(3)檢查。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測(cè)試中，抽取一定數(shù)量的賬表、憑證等數(shù)據(jù)文檔和其它有關(guān)資料文件，檢查其是否存在控制措施線索，以判斷內(nèi)部控制是否得到有效貫徹執(zhí)行的方法。

(4)重做。即審計(jì)人員在內(nèi)部控制測(cè)試中，將某項(xiàng)交易業(yè)務(wù)按照被審計(jì)單位規(guī)定的程序全部或部分重做一次，以驗(yàn)證既定的控制措施是否被貫徹執(zhí)行。

(五)根據(jù)測(cè)試結(jié)果對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行再評(píng)價(jià)

審計(jì)準(zhǔn)備階段，審計(jì)人員已通過調(diào)查了解，對(duì)內(nèi)部控制的可依賴性和控制風(fēng)險(xiǎn)水平、控制保證系數(shù)作了初步評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上執(zhí)行了審計(jì)方案。經(jīng)過了內(nèi)部控制測(cè)試后，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況和控制效果有了更深入的了解，可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的實(shí)際運(yùn)行情況和原先了解得不一致，這時(shí)就需要根據(jù)內(nèi)控測(cè)試的結(jié)果對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行再評(píng)價(jià)，重新調(diào)整控制風(fēng)險(xiǎn)水平和控制保證系數(shù)，據(jù)以確定是否需要調(diào)整審計(jì)方案。首先，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制測(cè)試獲得的證據(jù)，然后是評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)下列情況之一，該審計(jì)人員應(yīng)將控制風(fēng)險(xiǎn)確定為高水平：一是被審計(jì)單位的內(nèi)部控制薄弱，二是審計(jì)人員無(wú)法對(duì)內(nèi)部控制的有效性作出評(píng)價(jià)，三是審計(jì)人員不準(zhǔn)備進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試。

(六)按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn)

審計(jì)人員通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制實(shí)施調(diào)查了解，評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)，然后通過內(nèi)部控制測(cè)試，對(duì)被審計(jì)單位控制風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)價(jià)。根據(jù)該評(píng)價(jià)結(jié)果，審計(jì)人員合理運(yùn)用專業(yè)判斷，考慮相關(guān)影響因素，按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)）推導(dǎo)出檢查風(fēng)險(xiǎn)（檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)））。根據(jù)確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，合理設(shè)計(jì)對(duì)各交易類別和帳戶余額的實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

具體來說，如果審計(jì)人員評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較低，那么審計(jì)人員可以重點(diǎn)進(jìn)行符合性測(cè)試，執(zhí)行有限的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，就可以確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處于可接受水平。相反，如果內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較高，那么審計(jì)人員只有依靠執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，才能確保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在可接受水平。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必然始終貫穿整個(gè)審計(jì)過程。審計(jì)人員只有始終保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，合理確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，才能提高審計(jì)工作質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，1996年12

[2]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)―――風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》，2005年5月

第7篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 監(jiān)督要素 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向

內(nèi)部控制是對(duì)影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析和控制，從而幫助實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制不是單純的制度安排，而是由目標(biāo)、要素、結(jié)構(gòu)三個(gè)層面構(gòu)成的完整框架。目標(biāo)層面包括戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)和報(bào)告目標(biāo)，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》還單獨(dú)設(shè)定了資產(chǎn)安全目標(biāo)；要素層面包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素。內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)其健全性和有效性進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定內(nèi)部控制缺陷，并及時(shí)加以改進(jìn)和完善的過程。目前，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)情況不容樂觀。普遍存在著內(nèi)部審計(jì)職能殘缺、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性得不到保證、檢查監(jiān)督制度流于形式、監(jiān)督信息缺乏有效的溝通反饋機(jī)制等問題。

一、內(nèi)部監(jiān)督流程（一） 建立監(jiān)督基礎(chǔ)

一是高層基調(diào)。高層基調(diào)對(duì)于內(nèi)部控制的有效性有直接影響，董事、監(jiān)事的言論基調(diào)會(huì)影響管理層執(zhí)行監(jiān)督和對(duì)監(jiān)督的反應(yīng)方式，同樣管理層的言行舉止也會(huì)影響員工行為。企業(yè)高層應(yīng)以身作則，誠(chéng)實(shí)守信，倍盡職守，依據(jù)規(guī)程和制度實(shí)施管理，尊重和支持內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作，積極溝通和反饋監(jiān)督結(jié)果。二是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督職能依賴監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督人員來實(shí)施，因此，監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置和監(jiān)督人員配備是影響內(nèi)部監(jiān)督有效性的重要因素。監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、監(jiān)督檢查人員的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及人員被適當(dāng)授權(quán)等是形成有效監(jiān)督的重要基礎(chǔ)。三是理解和把握內(nèi)部控制有效性的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。有效性是指內(nèi)部控制對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的合理保證程度。有效性應(yīng)從內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)涉及內(nèi)部控制整體框架。評(píng)價(jià)應(yīng)結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，存在一個(gè)或多個(gè)重大缺陷的內(nèi)部控制，應(yīng)認(rèn)定內(nèi)部控制無(wú)效。企業(yè)上下應(yīng)通過宣傳、培訓(xùn)等手段明確內(nèi)部控制有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一該標(biāo)準(zhǔn)，這是進(jìn)行有效監(jiān)督的方向和基準(zhǔn)。

（二） 設(shè)計(jì)和執(zhí)行監(jiān)督程序

一是風(fēng)險(xiǎn)排序。風(fēng)險(xiǎn)是影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，是不確定事件發(fā)生的概率及其影響結(jié)果的組合。風(fēng)險(xiǎn)影響可以是正面的或負(fù)面的或兩者兼有，并表明目標(biāo)可以有不同方面。企業(yè)應(yīng)從整體層面、業(yè)務(wù)單元、分支機(jī)構(gòu)及子公司四個(gè)方面系統(tǒng)梳理各業(yè)務(wù)、各活動(dòng)、各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析和排序，這是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素的重要內(nèi)容。二是識(shí)別關(guān)鍵控制點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，如員工道德風(fēng)險(xiǎn)、員工能力勝任風(fēng)險(xiǎn)等；控制點(diǎn)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)設(shè)置的控制環(huán)節(jié)，如招聘、培訓(xùn)、考核等；控制活動(dòng)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在控制點(diǎn)采取的控制措施。企業(yè)應(yīng)依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定關(guān)鍵控制點(diǎn)，這是建立控制活動(dòng)的重點(diǎn)。三是獲取有說服力的信息。針對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)，監(jiān)督者應(yīng)努力獲取有說服力的信息來支持自己的監(jiān)督結(jié)論。有說服力的信息是適當(dāng)且充分的，適當(dāng)要求信息具有相關(guān)性、可靠性和及時(shí)性。識(shí)別有說服力的信息有助于確定使用哪些監(jiān)督程序及頻率。（三） 評(píng)估和報(bào)告監(jiān)督結(jié)果

一是監(jiān)督結(jié)果排序。按缺陷的嚴(yán)重程度，內(nèi)部控制缺陷可分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷是指可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)的一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合。重要缺陷是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致控制目標(biāo)的偏離。一般缺陷就是除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況制定缺陷的定量和定性確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。二是報(bào)告監(jiān)督結(jié)果。發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷應(yīng)及時(shí)報(bào)告給執(zhí)行該流程和相關(guān)控制的人，并向比這些人更高級(jí)別的管理層報(bào)告，以便及時(shí)采取糾正措施。監(jiān)督者應(yīng)編制內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定匯總表，對(duì)內(nèi)部控制缺陷及其成因、表現(xiàn)形式和整改方案等進(jìn)行綜合分析和全面復(fù)核，并以書面形式向有關(guān)方面報(bào)告。內(nèi)部控制缺陷應(yīng)按嚴(yán)重程度的不同確定報(bào)告層級(jí)，重大缺陷應(yīng)與審計(jì)委員會(huì)、最高管理層和董事會(huì)溝通，涉及董事和高管的缺陷應(yīng)與監(jiān)事會(huì)溝通。三是后續(xù)追蹤。針對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，董事會(huì)、管理層及相關(guān)人員應(yīng)分析缺陷原因，及時(shí)采取措施糾正，監(jiān)督人員應(yīng)及時(shí)追蹤缺陷糾正情況。

（四） 形成內(nèi)部控制有效性的結(jié)論

無(wú)論是單獨(dú)評(píng)估還是持續(xù)監(jiān)督，都需要對(duì)內(nèi)部控制的有效性給出結(jié)論。在實(shí)施完成以上三個(gè)步驟后，企業(yè)應(yīng)根據(jù)監(jiān)督結(jié)果排序、報(bào)告和糾正情況，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，形成內(nèi)部控制有效性的結(jié)論，并出具監(jiān)督評(píng)價(jià)報(bào)告。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部監(jiān)督模式的建立（一） 明確風(fēng)險(xiǎn)歸屬

企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的每一環(huán)節(jié)隨時(shí)充滿各種風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的類別很多，有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。從企業(yè)管理目標(biāo)看，有戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)的效率效果風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)安全性風(fēng)險(xiǎn)等；從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的層級(jí)看，有戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)看，有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、人員風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等；從風(fēng)險(xiǎn)后果看，有純粹風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)是否可被分散，可分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)來源看，有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)等。風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于業(yè)務(wù)層面，而且伴隨著企業(yè)活動(dòng)的全過程，普遍存在于預(yù)測(cè)、決策、執(zhí)行和監(jiān)督等活動(dòng)中，可以說企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和日常管理的每一環(huán)節(jié)都充滿各種風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)可能形成實(shí)際結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的差異，企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理首先需要明確風(fēng)險(xiǎn)歸屬。企業(yè)應(yīng)通過書面授權(quán)文件清晰地定義風(fēng)險(xiǎn)歸屬，合理劃分決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限，明確治理層（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理等）和內(nèi)部機(jī)構(gòu)層面（業(yè)務(wù)單元和職能部門）的風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)。治理層通常要對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)（包括戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)）負(fù)責(zé)，對(duì)經(jīng)營(yíng)、投資和財(cái)務(wù)活動(dòng)中的重大風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)重要的人事任免風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。董事會(huì)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、實(shí)施并維護(hù)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，；管理層和職能部門主要對(duì)經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，并協(xié)助業(yè)務(wù)部門控制業(yè)務(wù)活動(dòng)層面的風(fēng)險(xiǎn)；業(yè)務(wù)部門主要對(duì)業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)責(zé)，重點(diǎn)關(guān)注業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)；普通員工應(yīng)結(jié)合崗位職責(zé)，對(duì)崗位操作風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

（二） 將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與內(nèi)部監(jiān)督相聯(lián)系

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是識(shí)別、分析和評(píng)價(jià)影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定因素并采取應(yīng)對(duì)措施的過程。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)內(nèi)部控制的重要構(gòu)成要素，是企業(yè)實(shí)施控制活動(dòng)的主要依據(jù)。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)而管理風(fēng)險(xiǎn)是建立控制活動(dòng)的重點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程主要包括目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。企業(yè)應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)流程、風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)承受度和重要性水平等，對(duì)可能存在的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理、分析和評(píng)估，列示風(fēng)險(xiǎn)清單，建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，為持續(xù)開展和不斷改進(jìn)控制活動(dòng)及內(nèi)部監(jiān)督提供依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程是一個(gè)持續(xù)和反復(fù)的過程。企業(yè)應(yīng)結(jié)合不同發(fā)展階段和業(yè)務(wù)發(fā)展情況，持續(xù)收集與風(fēng)險(xiǎn)變化相關(guān)的信息，定期或不定期地開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，適時(shí)更新、維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著時(shí)間推移而發(fā)生變化，監(jiān)督者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重要性水平的判斷應(yīng)是一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過程。相應(yīng)地，內(nèi)部監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)也可能隨著時(shí)間的推移而有所不同。風(fēng)險(xiǎn)重要性水平的持續(xù)判斷對(duì)于提高內(nèi)部監(jiān)督的效果具有重要意義。

（三） 控制內(nèi)部監(jiān)督流程各環(huán)節(jié)的自身風(fēng)險(xiǎn)

如前文所述，內(nèi)部監(jiān)督有特定的流程，每一環(huán)節(jié)的實(shí)施都有很多的不確定性，因此，實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督本身也面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，例如，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督者的業(yè)務(wù)勝任能力風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)操守風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督結(jié)果報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。為提高內(nèi)部監(jiān)督的效率效果，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理，全面系統(tǒng)地梳理和識(shí)別內(nèi)部監(jiān)督各環(huán)節(jié)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，分析風(fēng)險(xiǎn)形成原因，評(píng)估其發(fā)生概率以及會(huì)產(chǎn)生哪些不利影響。針對(duì)內(nèi)部監(jiān)督流程各環(huán)節(jié)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)分別設(shè)置相應(yīng)的關(guān)鍵控制點(diǎn)，采取風(fēng)險(xiǎn)管控措施，建立內(nèi)部監(jiān)督制度，這實(shí)際上是對(duì)內(nèi)部監(jiān)督流程的一種再控制、再監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；全面風(fēng)險(xiǎn)管理；內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則

中圖分類號(hào)：F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001—6260（2012）04—0149—07

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)一直致力于建立一套以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系。但是，由于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理之間的關(guān)系還沒有理順，這直接導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)定位問題存在較大爭(zhēng)議。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中與內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的各審計(jì)準(zhǔn)則之間的關(guān)系也有待進(jìn)一步明確，譬如：第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計(jì)》與第16號(hào)準(zhǔn)則《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》之間是何關(guān)系；第12號(hào)《遵循性審計(jì)》、第21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》、第25號(hào)《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、第26號(hào)《效果性審計(jì)》和第27號(hào)《效率性審計(jì)》等準(zhǔn)則之間及其與第5號(hào)、第16號(hào)準(zhǔn)則之間是何關(guān)系。在實(shí)務(wù)中，內(nèi)部審計(jì)人員也產(chǎn)生了一些困惑：內(nèi)部控制審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)究竟有何不同？風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與全面風(fēng)險(xiǎn)管理之間是何關(guān)系？因此，有必要在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)修訂內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則之際，對(duì)這些問題進(jìn)行探討①。

一、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理之間的關(guān)系

在2003年6月實(shí)施的第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計(jì)》中，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)提出，內(nèi)部控制涵蓋風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的五要素之一，并專門制訂了《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》準(zhǔn)則。EOSO（2004）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋內(nèi)部控制，其表述是：“內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理不可分割的一部分。”謝志華（2007）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制雖表述不同，但涵義相同。

那么，二者之間究竟是何關(guān)系？問題的關(guān)鍵在于認(rèn)清內(nèi)部控制的本質(zhì)。COSO（1992）指出：“內(nèi)部控制是一個(gè)由企業(yè)董事會(huì)、管理層和其他員工實(shí)施的，為經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過程。”這種將內(nèi)部控制理解為“一個(gè)過程”的做法被2008年5月中國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等五部委（下稱“五部委”）的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下稱《基本規(guī)范》）所采用。但是，“一個(gè)過程”的提法只是說明了一個(gè)事實(shí)，即內(nèi)部控制是與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)交織在一起而發(fā)揮作用的過程，它并沒有給內(nèi)部控制定性。COSO（1992）對(duì)“一個(gè)過程”有如下解釋：“組織中各單位或各職能部門內(nèi)部或跨單位或職能部門所實(shí)施的經(jīng)營(yíng)過程，都是通過計(jì)劃、執(zhí)行和監(jiān)控等基本的管理過程來加以管理的。內(nèi)部控制是這些過程的一部分，并與它們整合在一起。內(nèi)部控制能讓這些管理過程發(fā)揮作用，并對(duì)其實(shí)施和持續(xù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行監(jiān)控。內(nèi)部控制是一個(gè)管理工具，而不是管理的替代品。”從中可以看出，COSO是結(jié)合管理過程來論述內(nèi)部控制過程的，它認(rèn)為內(nèi)部控制是管理過程的一部分，是其中履行監(jiān)控職能的管理工具。

那么，如何理解作為管理工具的內(nèi)部控制呢？我們需要從管理的職能談起。法約爾（1982）認(rèn)為，管理有計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等五大職能，他指出：“在一個(gè)企業(yè)里，控制就是要證實(shí)一下是否各項(xiàng)工作都與已定計(jì)劃相吻合，是否與下達(dá)的指示及已定原則相吻合。控制的目的在于指出工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，以便加以糾正并避免重犯。”美國(guó)著名管理學(xué)家Robbins（1994）在法約爾五職能說的基礎(chǔ)上提出了管理四職能說，即：計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能。他認(rèn)為，控制職能是指監(jiān)控計(jì)劃執(zhí)行、比較分析偏差、糾正錯(cuò)誤，確保計(jì)劃順利實(shí)施。可以看出，COSO對(duì)內(nèi)部控制的解釋與管理學(xué)中對(duì)“控制”的解釋并無(wú)不同，都指出要保證計(jì)劃的實(shí)施，都提及要對(duì)偏差進(jìn)行監(jiān)控。這樣看來，COSO所講的內(nèi)部控制就是管理學(xué)中的“控制”。

法約爾（1982）在論述“控制”職能時(shí)，就使用了“內(nèi)部控制”的提法，他說：“這里，我只討論管理問題，所以就不談兩個(gè)企業(yè)之間的控制問題了……我著重談一下企業(yè)內(nèi)部控制，這種控制的目的是專門為了有助于各部門的工作的順利進(jìn)行，而總的來講也有助于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的順利進(jìn)行”（法約爾，1982）。可見，法約爾認(rèn)為在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部討論管理中的控制問題，可以用“內(nèi)部控制”的提法。

以上分析足以證明內(nèi)部控制就是控制。應(yīng)該說，我們之所以稱“控制”為“內(nèi)部控制”是相對(duì)于外部監(jiān)管而言的，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)自身應(yīng)該重視對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的有效監(jiān)控。以COSO為代表所開展的內(nèi)部控制研究豐富和發(fā)展了“控制”理論，使我們更深入地了解“控制”在管理過程中發(fā)揮作用的方式和內(nèi)在機(jī)理。但內(nèi)部控制并不是一個(gè)獨(dú)立于“控制”之外的，或與“控制”并列的一個(gè)新事物，它就是“控制”。因此，內(nèi)部控制的本質(zhì)就是管理職能中的控制職能。

既然內(nèi)部控制只是一項(xiàng)管理職能，那么只要是管理活動(dòng)，它就應(yīng)該涵蓋內(nèi)部控制，因此，COSO（2004）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋內(nèi)部控制是有道理的。自然，內(nèi)部控制就不可能涵蓋風(fēng)險(xiǎn)管理。在中國(guó)的《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則中，將風(fēng)險(xiǎn)管理作為內(nèi)部控制的一個(gè)要素值得商榷。COSO（1992）和中國(guó)《基本規(guī)范》認(rèn)為內(nèi)部控制由五要素構(gòu)成，即控制環(huán)境（內(nèi)部環(huán)境）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控。其中，都用到“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的提法。而COSO（2004）認(rèn)為，內(nèi)部控制由八要素構(gòu)成，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素細(xì)化為“目標(biāo)設(shè)定”、“事項(xiàng)識(shí)別”、“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”和“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”等四個(gè)要素。但是，無(wú)論是五要素觀還是八要素觀，都沒有使用“風(fēng)險(xiǎn)管理”的提法。COSO（2004）的標(biāo)題就是《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》，其認(rèn)為，在內(nèi)部控制的要素中用“風(fēng)險(xiǎn)管理”的提法容易產(chǎn)生歧義，不如用“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”好。

內(nèi)部控制職能論也可以解釋謝志華（2007）關(guān)于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理涵義相同的觀點(diǎn)。企業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組織，不冒風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)是不存在的。企業(yè)為達(dá)成自身目標(biāo)，要采取有效措施防范和化解其所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)。因此，可以認(rèn)為，企業(yè)管理就是風(fēng)險(xiǎn)管理，或是“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”。企業(yè)在“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”之中，要綜合運(yùn)用計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制職能。如果側(cè)重于強(qiáng)調(diào)控制職能在“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”中的重要性，則可以將企業(yè)管理稱之為“內(nèi)部控制”。這樣看來，內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理是同義語(yǔ)。用內(nèi)部控制，是從管理職能上來講的，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)控制職能的發(fā)揮；講風(fēng)險(xiǎn)管理則是從控制的對(duì)象上來講的，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性。通俗來講，內(nèi)部控制，控制的是風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理，管理的也是風(fēng)險(xiǎn)，二者涵義相同。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”定位

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法引入中國(guó)后，理論界圍繞風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)定位問題進(jìn)行了討論：陳毓圭（2004）認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)（含企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程）；謝榮等（2004）認(rèn)為是企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)（統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）；王澤霞（2004）認(rèn)為是管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)；許莉（2005）認(rèn)為是指被審計(jì)單位的“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”；趙德武等（2006）認(rèn)為是治理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（含公司治理和內(nèi)部控制）。評(píng)述這些觀點(diǎn)的立場(chǎng)有三個(gè)：一是將企業(yè)管理等同于風(fēng)險(xiǎn)管理；二是將內(nèi)部控制等同于風(fēng)險(xiǎn)管理；三是要區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象和結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中“風(fēng)險(xiǎn)”定位之爭(zhēng)的焦點(diǎn)是審計(jì)人員在評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，所評(píng)估的對(duì)象究竟應(yīng)該是什么。至于評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，得出評(píng)估對(duì)象“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的情況如何則是評(píng)估的結(jié)果，不能將“對(duì)象”與“結(jié)果”混淆。基于上述立場(chǎng)，可以將理論界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同定位統(tǒng)一于“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”之中。具體分析如下：

1.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)

陳毓圭（2004）和謝榮等（2004）所述的經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)。他們將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象定位為“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程”和“企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)”。從中可以看出，都涵蓋了企業(yè)戰(zhàn)略層面和經(jīng)營(yíng)層面的風(fēng)險(xiǎn)，這就是“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”。但是，用“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的提法容易產(chǎn)生歧義，以為僅指企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面的風(fēng)險(xiǎn)，而不包括戰(zhàn)略層面的風(fēng)險(xiǎn)，不如用“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”好。并且，用“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”還可以與“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理”直接對(duì)接。這在國(guó)資委《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO 31000風(fēng)險(xiǎn)管理——原則與指南》、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 24353—200險(xiǎn)管理——原則與實(shí)施指南》的背景下，顯得更為必要。企業(yè)要實(shí)施“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”，相應(yīng)地，審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象就應(yīng)該是“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”，從而使得審計(jì)部門和審計(jì)人員在“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理”中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)的一部分

王澤霞（2004）將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象定位為管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)。這一觀點(diǎn)主要針對(duì)管理層財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊提出，試圖通過重點(diǎn)評(píng)估管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這一做法只能算是權(quán)宜之計(jì)。試想，如果迫于法律和監(jiān)管的壓力，管理層不敢進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊了，那么，管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)也就沒有存在的理由了。從內(nèi)部審計(jì)的角度看，審計(jì)的目標(biāo)不僅僅是“防弊”的問題，而是“防弊、興利、增值”三大目標(biāo)。顯然，王澤霞（2004）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象界定過窄。按照五部委（2008）《基本規(guī)范》中的規(guī)定，企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該包括：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。按大類就是兩類，即戰(zhàn)略層面的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)層面的風(fēng)險(xiǎn)。管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)只是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)方面。將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象定位為管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)只能算是一種審計(jì)策略，只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在管理層舞弊比較嚴(yán)重的情況下，在審計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用的一種審計(jì)方法，不宜將其作為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”定位。

3.重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的提法混淆了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象和結(jié)果

許莉（2005）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是所謂傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的，都是指被審計(jì)單位可能帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中就是指被審計(jì)單位的“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”。這一提法混淆了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象和結(jié)果。是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后進(jìn)行職業(yè)判斷的結(jié)果。將一個(gè)職業(yè)判斷的結(jié)果作為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)“風(fēng)險(xiǎn)”的定位顯然不妥。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的區(qū)分并不在于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型用“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”取代了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”，而是強(qiáng)調(diào)了“自上而下”和“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的原則，強(qiáng)調(diào)既要有“森林”也要有“樹木”。不能就報(bào)表而審計(jì)報(bào)表，要站在企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的視角來看報(bào)表。作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的提法可以運(yùn)用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中。但是站在內(nèi)部審計(jì)的視角，就不僅僅是錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)問題，而是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)的問題。在第17號(hào)準(zhǔn)則《重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》第十七條中就有規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩方面內(nèi)容：一是重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)。是指被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在重大差異或缺陷的可能性；——是檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指審計(jì)人員未能通過審計(jì)測(cè)試發(fā)現(xiàn)重大差異或缺陷的可能性。”這里的“重大差異和缺陷風(fēng)險(xiǎn)”可以對(duì)應(yīng)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，它也是內(nèi)部審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后的結(jié)果。雖然內(nèi)、外部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果上用詞不同，但是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象都是“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”。基于此，建議將第17號(hào)準(zhǔn)則中的“重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)。是指被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在重大差異或缺陷的可能性”表述改為“重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)。是指被審計(jì)單位全面風(fēng)險(xiǎn)管理中存在重大差異或缺陷的可能性”。

4.治理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)

趙德武等（2006）認(rèn)為是治理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（含公司治理和內(nèi)部控制），并指出公司治理是針對(duì)企業(yè)高層管理人員，而內(nèi)部控制針對(duì)的是企業(yè)中低層人員。根據(jù)內(nèi)部控制職能論，公司治理也需要運(yùn)用控制職能，不可能只是對(duì)企業(yè)中低層人員的管理才需要內(nèi)部控制，只要是管理就需要控制。撇開此點(diǎn)不論，趙德武等（2006）的治理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也涵蓋了企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)全員參與并受控。一般而言，公司治理主要涉及公司高層管理，那么，可以認(rèn)為企業(yè)管理涵蓋公司治理。但事實(shí)上，企業(yè)管理與公司治理的邊界并不清晰，在早期企業(yè)中，或者在現(xiàn)代小企業(yè)中，一般就叫企業(yè)管理，而很少稱之為公司治理。只是自1932年伯利和米恩斯發(fā)表《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》提出“所有權(quán)和控制權(quán)分離”的命題以來，理論界才逐漸有了公司治理之說，公司治理才逐漸從企業(yè)管理中分離出來。但是公司治理從本質(zhì)上講仍是企業(yè)管理，管理的職能仍然適用于公司治理之中。如果把公司治理泛化，使其包括中低層人員參與的日常管理，則公司治理可以等同于企業(yè)管理。趙德武等（2006）采取的正是這一做法，而企業(yè)管理就是風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，治理系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上認(rèn)識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該定位為“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”。相應(yīng)地，就內(nèi)部審計(jì)而言，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指內(nèi)部審計(jì)部門和人員為有效履行其在風(fēng)險(xiǎn)管理中的職責(zé)，基于對(duì)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，針對(duì)重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，制訂和實(shí)施的一整套審計(jì)方法。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與全面風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系

1999年6月，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)批準(zhǔn)了關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，來評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”與此同時(shí)，《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》（IPPF），并于2001年正式實(shí)施。新的框架在內(nèi)容上全面體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想，內(nèi)部審計(jì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段。2004年9月，COSO《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》，將其1992年、1994年修訂的內(nèi)部控制框架發(fā)展為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架，強(qiáng)調(diào)了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)立即做出反應(yīng)，于當(dāng)月29日，以立場(chǎng)公告（Position Statement）的形式《內(nèi)部審計(jì)在全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用》報(bào)告，明確指出：內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的核心作用在于，客觀地保證董事會(huì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)的作用得以有效發(fā)揮，為保證關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被恰當(dāng)?shù)貫楣芾硖峁椭⒈ＷC內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行。具體包括：為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理過程提供保證；為正確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)提供保證；評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理過程；評(píng)估關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告和評(píng)價(jià)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的管理。

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)從2005年底以來，力推內(nèi)部審計(jì)從“以真實(shí)性、合規(guī)性為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)審計(jì)為主”向“以財(cái)務(wù)審計(jì)與內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的管理審計(jì)并重”的方向全面轉(zhuǎn)型。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮作用，為企業(yè)提供增值服務(wù)，這已日益成為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。

那么，內(nèi)部審計(jì)該如何有效發(fā)揮其在企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用呢？如前所述，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該被定位為“企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)”，這就為內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其應(yīng)有作用找到了切人點(diǎn)，也為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與全面風(fēng)險(xiǎn)管理之間的聯(lián)系建立了內(nèi)在基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與全面風(fēng)險(xiǎn)管理存在的聯(lián)系和區(qū)別表現(xiàn)為：

1.二者之間的聯(lián)系

企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)象是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中所評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)就是企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理是基礎(chǔ)，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是保障。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過對(duì)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，提出進(jìn)一步改進(jìn)措施，為全面風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施出謀劃策。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門也可以通過對(duì)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估合理分配審計(jì)資源，將審計(jì)的重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域，從而更好地提供增值服務(wù)。

2.二者之間的區(qū)別

（1）實(shí)施主體不同。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是在企業(yè)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策和領(lǐng)導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由企業(yè)管理層組織實(shí)施、全員參與的經(jīng)營(yíng)管理工作。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在企業(yè)董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，由內(nèi)部審計(jì)部門組織實(shí)施的對(duì)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作的有效性進(jìn)行監(jiān)控的工作。

（2）內(nèi)涵不同。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)管理過程，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一套審計(jì)方法。

（3）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)既以全面風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)，又具有相對(duì)獨(dú)立性。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)象是企業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)管理越規(guī)范，開展全面風(fēng)險(xiǎn)管理的水平越高，相應(yīng)地，內(nèi)部審計(jì)部門開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)也越好，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估會(huì)更為準(zhǔn)確，審計(jì)工作更為有效。但是這并不意味著企業(yè)不開展全面風(fēng)險(xiǎn)管理，內(nèi)部審計(jì)部門就無(wú)法開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作。企業(yè)管理就是風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，無(wú)論企業(yè)是否推行命名為“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”的管理舉措，事實(shí)上都是在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，只不過推行“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”會(huì)使得企業(yè)管理工作更加規(guī)范，更能全面識(shí)別和防范企業(yè)面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種審計(jì)方法，不依賴企業(yè)是否推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度而獨(dú)立存在，這一方法的優(yōu)點(diǎn)主要有：一是有利于合理配置審計(jì)資源；二是能為企業(yè)提供增值服務(wù)。當(dāng)然，歸根結(jié)底是第二點(diǎn)，因?yàn)橹挥型ㄟ^風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估找到“重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)”，才能合理配置審計(jì)資源，才能指出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題，并提出改進(jìn)建議，從而為企業(yè)提供增值服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)提供增值服務(wù)的對(duì)象是企業(yè)的管理層，提供增值服務(wù)的水平如何體現(xiàn)的是內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力。如果企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平較差，內(nèi)部審計(jì)人員將會(huì)很容易指出企業(yè)管理中存在的問題，從而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值；反之，則對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員提出了挑戰(zhàn)，很有可能難以提出有建設(shè)性的意見。這就說明，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法運(yùn)用的關(guān)鍵在于內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)，而不在于企業(yè)推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際情況如何。每一個(gè)內(nèi)部審計(jì)人員都應(yīng)該形成一個(gè)對(duì)所在企業(yè)規(guī)范的全面風(fēng)險(xiǎn)管理的總體把握，這是開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基準(zhǔn)線。在此線之下的，就存在差異和缺陷，需要改進(jìn)。當(dāng)然，這條線如何定，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的實(shí)施給內(nèi)部審計(jì)人員帶來了挑戰(zhàn)，其必須具有全面評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的水平。這樣看來，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的標(biāo)準(zhǔn)自存在于內(nèi)部審計(jì)人員心中，并隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)范圍的拓展而改變；其標(biāo)準(zhǔn)只能比企業(yè)現(xiàn)行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平更高，至少不能低，這樣才能提供增值服務(wù)。因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)具有相對(duì)獨(dú)立性。

（4）二者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果不完全相同。如表1所示，二者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果有四種組合。二者都評(píng)價(jià)為高，說明這是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，管理部門和審計(jì)部門均認(rèn)為需要投入更多的資源進(jìn)行管理和審計(jì)。二者都評(píng)價(jià)為低，說明這是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，管理部門和審計(jì)部門均認(rèn)為不需要投入更多的資源進(jìn)行管理和審計(jì)。在呈現(xiàn)高低組合的情況下，若風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)評(píng)價(jià)為高，全面風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)為低，有兩種可能：一種是管理人員水平低，應(yīng)該識(shí)別的重大風(fēng)險(xiǎn)沒有識(shí)別出來；另一種是審計(jì)人員水平低，本無(wú)風(fēng)險(xiǎn)卻認(rèn)為有重大風(fēng)險(xiǎn)。若風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)評(píng)價(jià)為低，全面風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)為高，則一種解釋與前同；另一種解釋是，確實(shí)是高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，但通過管理部門的風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)降低了，審計(jì)人員認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理有效，將其評(píng)價(jià)為低風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與全面風(fēng)險(xiǎn)管理之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，使得人們產(chǎn)生了理解上的歧義，有必要對(duì)此加以分析。上述研究結(jié)論為進(jìn)一步提出風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的修訂建議打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的修訂建議

由于現(xiàn)行內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則是以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的，所以整個(gè)準(zhǔn)則體系，從《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》到《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》和《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)公告》，都與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)。但是，限于篇幅，本文僅探討其中與風(fēng)險(xiǎn)管理直接相關(guān)的幾個(gè)具體準(zhǔn)則，包括：第5號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》、第12號(hào)《遵循性審計(jì)》、第16號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》、第21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》、第25號(hào)《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、第26號(hào)《效果性審計(jì)》和第27號(hào)《效率性審計(jì)》等準(zhǔn)則。

這些準(zhǔn)則可以分為兩個(gè)層次：一是總體層，包括第5號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》、第16號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》和第21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》；二是具體層，包括第12號(hào)《遵循性審計(jì)》、第25號(hào)《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、第26號(hào)《效果性審計(jì)》和第27號(hào)《效率性審計(jì)》。

1.總體層次風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則修訂的建議

首先，第5號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》和第16號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》這兩個(gè)準(zhǔn)則可以合二為一，因?yàn)閮?nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理涵義相同，所以不需要分別制訂兩個(gè)準(zhǔn)則，可以用一個(gè)準(zhǔn)則來涵蓋這兩個(gè)準(zhǔn)則所包括的內(nèi)容。也可以考慮為新修訂的《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則制訂一個(gè)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》實(shí)務(wù)公告，將現(xiàn)行《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》準(zhǔn)則中的內(nèi)容涵蓋在內(nèi)。

其次，第21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》與新修訂的《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則之間的關(guān)系要理順。《薩班斯法案》頒布以后，美國(guó)上市公司管理層內(nèi)部控制自我評(píng)估和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制審計(jì)成為法定要求。依《薩班斯法案》成立的美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）先后制訂了第2號(hào)和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)。2007年6月的取代第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則命名為《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》。同年，美國(guó)證交會(huì)（SEC）《管理層財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制指引》，對(duì)上市公司管理層內(nèi)部控制自我評(píng)估進(jìn)行規(guī)范。中國(guó)財(cái)政部等五部委為加強(qiáng)內(nèi)部控制監(jiān)管，也于2010年4月了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（含《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》）。

PCAOB第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)五部委《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，都是內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，是站在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的立場(chǎng)做出的規(guī)范。而SEC《管理層財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制指引》則是對(duì)管理層內(nèi)部控制自我評(píng)估的規(guī)范。與之對(duì)應(yīng)的是中國(guó)五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》，這一指引的正是為了規(guī)范審計(jì)部門開展內(nèi)部控制自我評(píng)估工作。那么，在中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范的背景下，第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計(jì)》該如何修訂？第21號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》該如何定位？

在中國(guó)五部委《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》后，按要求必須執(zhí)行的公司，其審計(jì)部門每年都要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)估，其董事會(huì)要據(jù)此出具內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行自我評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)就是《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》。因此，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)第5號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部控制審計(jì)》修訂時(shí)，有必要吸收和借鑒《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，以便于內(nèi)部審計(jì)人員同時(shí)遵循這兩個(gè)規(guī)范的要求。而第21號(hào)準(zhǔn)則《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》則是規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理人員進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)估的準(zhǔn)則。評(píng)估的主體是企業(yè)內(nèi)部管理人員，內(nèi)部審計(jì)部門主要扮演組織者和咨詢專家的角色，所以在標(biāo)題中不宜突出內(nèi)部審計(jì)的作用。建議將題目改為《內(nèi)部控制的自我評(píng)估》，以示與《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則相區(qū)別。同時(shí)，在行文中，要避免出現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)的說法。若有，相關(guān)條文也應(yīng)該直接與《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則銜接，不宜再行做出規(guī)定。

2.具體層次風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則修訂的建議

具體層次風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則修訂主要是要理順?biāo)鼈兣c新修訂的《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則之間的層次關(guān)系。從層次關(guān)系來看，它們與新修訂的《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則之間是主從關(guān)系，《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則居于主導(dǎo)地位，具體層次風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則居于從屬地位，其相關(guān)規(guī)定不能逾越《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則。同時(shí)要明確，第12號(hào)《遵循性審計(jì)》準(zhǔn)則是為了防范企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；第25號(hào)《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、第26號(hào)《效果性審計(jì)》和第27號(hào)《效率性審計(jì)》準(zhǔn)則是為了防范企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，“3E”審計(jì)并非游離于《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則之外，它是《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則的延伸，是對(duì)《內(nèi)部控制審計(jì)》準(zhǔn)則中為防范經(jīng)營(yíng)的效率與效果風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而開展的相關(guān)審計(jì)工作的具體規(guī)范。審計(jì)人員在年度內(nèi)部控制自我評(píng)估時(shí)，應(yīng)該運(yùn)用具體層次風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)準(zhǔn)則的要求，全面評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題。而在日常審計(jì)工作中，則可以就某一部門、某一業(yè)務(wù)、某一流程、某一項(xiàng)目分別運(yùn)用《遵循性審計(jì)》、《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、《效果性審計(jì)》和《效率性審計(jì)》等準(zhǔn)則進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。

這樣看來，新修訂的總體層次的風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則有兩個(gè)，即《內(nèi)部控制審計(jì)》和《內(nèi)部控制的自我評(píng)估》；具體層次的準(zhǔn)則有四個(gè)，分別是《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、《效率性審計(jì)》、《效果性審計(jì)》和《遵循性審計(jì)》。同時(shí)，建議從總體層次到具體層次連續(xù)編號(hào)，或借鑒中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的編號(hào)方式進(jìn)行分類分層編號(hào)。此外，還可以制訂幾個(gè)相關(guān)的實(shí)務(wù)公告，如《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》、《內(nèi)部控制的自我評(píng)估》等。

參考文獻(xiàn)：

伯利，米恩斯.2005.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].甘華鳴，羅銳韌，蔡如海，等，譯.北京：商務(wù)印書館.

財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)，審計(jì)署，銀監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì).2008.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[S].

陳毓圭.2004.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究（2）：58—63.

法約爾.1982.工業(yè)管理與一般管理[M].周安華，林宗錦，展學(xué)仲，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

劉玉廷.2010.全面提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措：《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀[J].會(huì)計(jì)研究（5）：3—16.

王澤霞.2005.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展創(chuàng)新：管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)[J].會(huì)計(jì)研究（12）：49—54.

謝榮，吳建友.2004.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究（4）：47—51.

謝志華.2007.內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合[J].會(huì)計(jì)研究（10）：37—45.

第9篇：內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范文

一、我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制理論上存在的問題

（一）我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制上的概念界定

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署以及保監(jiān)會(huì)的聯(lián)合部署了關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的基本規(guī)范，制定出關(guān)于內(nèi)部控制的概念，所謂內(nèi)部控制指的是企業(yè)的董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)以及員工為了企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，為保障企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)，保護(hù)企業(yè)的資產(chǎn)安全，保證企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)信息的完整和真實(shí)，借以提高企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率，完成企業(yè)的整體發(fā)展目標(biāo)的一個(gè)過程。定義中顯示，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制體系建設(shè)要依靠全體員工的共同努力，要能夠充分貫穿在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的各個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設(shè)中存在的具體問題

我國(guó)的商業(yè)銀行雖然在現(xiàn)階段其內(nèi)部控制管理上已經(jīng)稍見成效，但是由于對(duì)內(nèi)部控制問題依然存在著不夠重視的問題，所有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及理論研究都顯得不足，致使由于內(nèi)部控制問題產(chǎn)生的商業(yè)銀行案件經(jīng)常發(fā)生，說明，內(nèi)部控制體系建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中的依然存在著很多不足。

1、內(nèi)部控制體系建設(shè)過程中文化建設(shè)缺失

由于金融業(yè)呈現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，很多商業(yè)銀行在追逐經(jīng)濟(jì)效益提高自身業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)上，忽略了對(duì)于整個(gè)銀行內(nèi)部控制的重要性，沒能提高認(rèn)識(shí)，增加了解，更沒有建立起良好的內(nèi)部控制文化，導(dǎo)致商業(yè)銀行內(nèi)部員工的思想道德以及價(jià)值觀方面都沒有樹立起應(yīng)有的責(zé)任感，由于進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理的時(shí)候缺乏嚴(yán)格的制度執(zhí)行，因此，產(chǎn)生了很多問題。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段的落后

現(xiàn)階段，我國(guó)的商業(yè)銀行內(nèi)部缺少風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人才，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和技術(shù)都較為落后，主要依靠定義性的分析作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的具體手段，由于定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依然停留在報(bào)表數(shù)據(jù)分析這個(gè)初級(jí)階段，所以，對(duì)于復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，沒有準(zhǔn)確預(yù)估的能力。

3、監(jiān)督管理手段上的落后以及監(jiān)督管理力度上的不足

由于我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設(shè)上監(jiān)管手段相對(duì)落后，主要依靠賬項(xiàng)作為審計(jì)的基礎(chǔ)，在監(jiān)督和管理方面缺乏對(duì)計(jì)算機(jī)等先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，致使監(jiān)督管理的效率很低，不能跟上商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的步伐。

二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系建設(shè)的建議

（一）我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的建設(shè)首先要從文化建設(shè)抓起

第一，我國(guó)的商業(yè)銀行需要吸收以及借鑒國(guó)際上先進(jìn)國(guó)家商業(yè)銀行在內(nèi)部文化建設(shè)方面的成果，并結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行自身的具體情況，建立起適合中國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)特的內(nèi)部控制體系，建立起一條有中國(guó)特色的內(nèi)部控制道路。第二，在我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部，一定要定期的進(jìn)行銀行內(nèi)部員工的文化培訓(xùn)，使包括高層管理者在內(nèi)的銀行員工都要對(duì)文化建設(shè)提高重視。第三，要積極采取激勵(lì)的方式促進(jìn)銀行各個(gè)部門的所有員工都對(duì)內(nèi)部控制體系的建設(shè)其重要性提高認(rèn)識(shí)，營(yíng)造銀行上下內(nèi)部控制文的文化氛圍。

（二）提高我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部分先評(píng)估的技術(shù)手段

現(xiàn)階段，我國(guó)商業(yè)銀行需要提高對(duì)專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員素質(zhì)的重視，借以提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)的建設(shè)，需要吸取和借鑒國(guó)內(nèi)外銀行中先進(jìn)的評(píng)估技術(shù)手段，要把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的技術(shù)向高質(zhì)量定量化轉(zhuǎn)變，充分的把定性分析以及定量分析結(jié)合起來，借以準(zhǔn)確的評(píng)估復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）提高內(nèi)部控制監(jiān)督管理技術(shù)，完善內(nèi)部控制監(jiān)督體系的建設(shè)

現(xiàn)階段，我國(guó)商業(yè)銀行需要建立起晚上的監(jiān)督稽查體系，在審計(jì)監(jiān)督方面充分的應(yīng)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，提高內(nèi)部控制體系的監(jiān)督效率，促進(jìn)內(nèi)部控制監(jiān)督管理手段可以與銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展相適應(yīng)，借以提高內(nèi)部控制體系的監(jiān)管力度，促進(jìn)監(jiān)管體系的完善。

三、內(nèi)部控制體系建設(shè)的具體手段

（一）要積極營(yíng)造銀行內(nèi)部控制的文化氛圍

要汲取國(guó)內(nèi)外一些發(fā)展的較為前衛(wèi)的銀行的經(jīng)驗(yàn)，選擇適合銀行自身的內(nèi)部控制管理經(jīng)驗(yàn)，做到取其精華去其糟粕，不要照搬套用，要根據(jù)銀行自身的實(shí)際情況，有計(jì)劃有條理的構(gòu)建起適合本銀行的一套內(nèi)部控制文化體系。

（二）建立健全完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，借以加強(qiáng)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)

銀行需要派專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員定期的對(duì)可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)估和識(shí)別，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的結(jié)果，及時(shí)的向總行進(jìn)行匯報(bào)，借以完善銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)建立好，才有利于把即將發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽中。

（三）完善銀行自身的控制監(jiān)督體系

總行需要對(duì)分行采取垂直化的管理制度，銀行的各級(jí)審計(jì)部門要獨(dú)立運(yùn)行，不能收到其他部門的影響和制約，借以提高審計(jì)部門的權(quán)威，促進(jìn)審計(jì)部門的獨(dú)立性運(yùn)行，對(duì)銀行各個(gè)業(yè)務(wù)進(jìn)行從事前到事中到事后的各環(huán)節(jié)全面監(jiān)督，借以全面的完善銀行內(nèi)部控制體系的建設(shè)，降低銀行內(nèi)部各個(gè)員工自盜風(fēng)險(xiǎn)。