商品經(jīng)濟的根本特征精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商品經(jīng)濟的根本特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
關(guān)鍵詞： 文化；市場；特征；特殊；復雜；綜合
文化市場是我國社會主義經(jīng)濟體系中的一個十分重要而又特殊的市場。分析、研究文化市場的基本特征，對于文化市場的管理、發(fā)展、繁榮，不僅具有重要的理論思考價值，而且具有重要的實踐參考作用。本文結(jié)合筆者個人近年來文化市場管理工作的具體實踐與理性思辨，對文化市場特征這一重要命題，發(fā)表幾點拙見，以期引起關(guān)注與討論。
一、文化市場的特殊性
文化市場的第一大特征，就是它的特殊性。
總所周知，所謂“市場”，是商品買賣的場所，是一定地區(qū)內(nèi)商品或勞務等的供給和有支付能力需求之間的關(guān)系。按地區(qū)范圍劃分，有國際市場、國內(nèi)市場；按商品種類劃分，則有糧食市場、蔬菜市場、黃金市場等；按商品性質(zhì)劃分，又有金融市場、信息市場、技術(shù)市場、勞務市場等。從本質(zhì)上考量，所有的市場都是社會分工的產(chǎn)物，與商品經(jīng)濟密切相關(guān)，也就是說，市場具有交換商品、交流信息、融通資金等重要作用。
而商品經(jīng)濟則是與“自然經(jīng)濟”相對應的經(jīng)濟形式，它是生產(chǎn)、分配、交換、消費等活動都必須借助商品貨幣關(guān)系來進行的經(jīng)濟形式。人類社會的商品經(jīng)濟，大致經(jīng)歷了簡單商品經(jīng)濟、資本主義商品經(jīng)濟、社會主義商品經(jīng)濟三大階段。而社會主義商品經(jīng)濟的特征是：以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以滿足人民日益增長的物質(zhì)文化生活需要為根本目的。商品經(jīng)濟的發(fā)展，是社會主義不可逾越的階段，它對于促進生產(chǎn)專業(yè)化、技術(shù)現(xiàn)代化、人民生活富裕化，具有十分重要的意義，也是社會主義現(xiàn)代化建設的必要條件。
可見，我國文化市場作為社會主義市場經(jīng)濟中的重要組成部分，具有同等重要的意義。而文化市場的特殊性，又集中體現(xiàn)在文化商品的特殊性上面。
所謂“商品”，是指為交換而生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，它具有使用價值與價值兩大要素。一般的商品，其使用價值與價值都是通過經(jīng)濟價值得以具體體現(xiàn)的，而文化商品的使用價值和價值，則通過經(jīng)濟價值與社會值得以具體體現(xiàn)。也就是說，文化商品具有經(jīng)濟價值與社會價值的雙重屬性，是商品領(lǐng)域中的“交叉商品”或“邊緣商品”。
因此，作為文化商品流通市場的文化市場，便具有物質(zhì)文明與精神文明的雙重性。也就是說，文化市場不能為了單純盈利賺錢，而同時要注重人民文化素質(zhì)的整體提升與和諧社會的總體構(gòu)建。而這，正是文化市場特殊性之所在。
二、文化市場的復雜性
文化市場的特殊性，決定了文化市場的復雜性。因為涉及到精神領(lǐng)域與文化層面，所以文化市場便凸顯出它自身復雜性特征。文化是一個內(nèi)涵相當廣泛的大概念，“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習俗以及包括作為社會成員的個人而獲得的其他任何能力、習慣在內(nèi)的一種綜合體。”（泰勒：《原始文化》）文化是包括各種外顯或內(nèi)隱的行為模式，通過符號的運用使人們掌握并傳承，構(gòu)成了人類群體的顯著成就。文化是歷史上經(jīng)過選擇的價值體系，它既是人類活動的產(chǎn)物，又是限制人類進一步活動的因素。
文化市場的復雜性，集中體現(xiàn)在它的兩面性：一方面，文化市場具有提供人們文化娛樂，審美愉悅、陶冶情操、美化心靈、完善人格等正面效用；另一方面，文化市場又存在著黃、賭、毒、網(wǎng)禍等負面效用。
面對此種復雜性，我們就要堅持先進文化的前進方向，支持健康有益的文化，努力改造落后文化，堅決抵制腐朽文化，使文化市場健康有序地發(fā)展，使全體人民始終保持昂揚向上的精神狀態(tài)。
三、文化市場的綜合性
文化市場的特殊性與復雜性，又決定了文化市場管理的綜合性。
第2篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
民法理論的幾個不足透析 民法理論的幾個不足透析 民法理論的幾個不足透析
立法者和執(zhí)法者的主觀思想狀態(tài)不無意義。恩格斯進一步指出:“經(jīng)濟關(guān)系反映為法原則,也同樣必然使這種關(guān)系倒置過來。這種反映的發(fā)生過程,是活動者所意識不到的;法學家以為他是憑著先驗的原理來活動,然而這只不過是經(jīng)濟的反映而已。這樣一來,一切都倒置過來了。而這種顛倒—它在被認清以前是構(gòu)成我們稱之為思想觀點的東西的—又對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生反作用,并且能在某種限度內(nèi)改變它,我以為這是不言而喻的。”最后,我們還是引用恩格斯所舉的、在民法中占有重要位置的繼承權(quán)為例來說明民法與經(jīng)濟的關(guān)系。他說:“以家庭的同一發(fā)展階段為前提的繼承權(quán)的基礎(chǔ)就是經(jīng)濟的。盡管如此,也很難證明:例如在英國立遺囑的絕對自由,在法國對這種自由的嚴格限制,在一切細節(jié)上都只是出于經(jīng)濟的原因。但是二者都反過來對經(jīng)濟起著很大的作用,因為二者都對財產(chǎn)的分配有影響。”。由上述可以看出,馬克思、恩格斯對民法與經(jīng)濟的關(guān)系,是由靜態(tài)關(guān)系到動態(tài)關(guān)系的認識。這一點很重要。某些機械地理解經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的原理的認識,某些割裂民法與經(jīng)濟的聯(lián)系,或者顛倒二者的關(guān)系,把法看成獨立的內(nèi)在之物的看法,都是不正確的。因此,恩格斯指出歷史的發(fā)展是經(jīng)濟和法律(尾法當然占重要地位)、法律和其他上層建筑之間的交互作用的結(jié)果。法律的發(fā)展除了與經(jīng)濟和其他上層建筑的交互作用外,還必須保持自身體系內(nèi)部的和諧一致。這個問題恩格斯在《致康?施米特的信》中已深入分析過,前已提及。所以,我們在弄清這些關(guān)系之后,也同時要看到民法的外部關(guān)系和作用,要研究民法自身運動的規(guī)律,兼及這些與外部的相互關(guān)系,才能對其本質(zhì)與作用有較全面的認識。
一百年以前馬克思、恩格斯從法的一般理論到民法理論,作出如上述的精辟論斷,至今讀起來猶覺獲益非淺。究其原因,是他們并不僅就法律現(xiàn)象作出某種解釋,而是對其本質(zhì)和作用進行深入而透徹的考察和研究,找到了物質(zhì)生活關(guān)系這一深刻的根源,又進一步從它們之間的相互聯(lián)系與作用,由靜態(tài)分析到動態(tài)分析,從而能夠系統(tǒng)而全面地給出法科學和民法科學的基本原理。盡管隨著時間的推移,今天的國際社會已非百年前可比,各國的社會、政治、經(jīng)濟和歷史狀況也大大變化,法科學包括民法科學也有所發(fā)展;但是,由于馬克思、恩格斯的有關(guān)論述揭示了民法的本質(zhì)和作用;所以在當今時代用以考察和研究民法問題仍不失為有力的工具。在西方社會,長期以來形形的法學理論和學說都沒能完滿解釋法的本質(zhì)和作用,當然也沒法對民法間題作出任何說明。諸如社會學法學派強調(diào)法在社會生活中的作用或效果以及各種社會因素對法的影響,然而并沒能從根本上說明法與社會生活的深刻聯(lián)系和相互影響,表面的、片斷的理解最終要導致不正確的結(jié)論。至于象新黑格爾主義法學派繼承黑格爾關(guān)于法是文明現(xiàn)象的觀點,提出法律準則是根據(jù)不同時間、地點的文明條件確定的;心理法學派將法的基礎(chǔ)最終歸結(jié)為心理因素,則是走得更遠了。古典自然法學派從人的理性、人性、人的權(quán)利去強調(diào)私有財產(chǎn)權(quán)和契約自由等等,則純粹是維護資產(chǎn)階級利益的說教,披上“學說”外衣而已。雖然,馬克思和恩格斯并沒有專門就民法理論寫過著作,上述基本原理大都散見于一些論文中,但是,并不失其理論的完整性。如果對之進行一番由此及彼、由表及里的分析研究,這些基本原理豁然可見。本文僅作些初步探討而已。馬克思、恩格斯對民法的本質(zhì)和作用等的論述,至今仍有現(xiàn)實意義。長期以來,人們對傳統(tǒng)民法的認識停留在固定的觀念上,馬克思、恩格斯對羅馬法的評價著重在它促進簡單商品經(jīng)濟的發(fā)展,而有的立法者在資本主義條件下由一般到特殊、從共性到個性對民法的把握成功地起到發(fā)展生產(chǎn)的作用,這絲毫不意味著主張墨守成規(guī),這和人文主義法學派認為羅馬法的人類法律的基本淵源毫無共同之處。我國近十年民法理論研究較為活躍,注意到了民法與商品經(jīng)濟的關(guān)系,但也受到某些機械觀念的影響。民法理論并不限于經(jīng)典作家對民法的直接論述,而應包括他們對商品經(jīng)濟的有關(guān)論述,只有把兩者結(jié)合起來,才能正確掌握民法的某些基本原理。馬克思曾經(jīng)指出,極不相同的生產(chǎn)方式都具有商品生產(chǎn)和商品流通的現(xiàn)象,盡管它們在范圍和作用方面各不相同。因此,只知道這些生產(chǎn)方式所共有的抽象的商品流通的范疇,還是根本不能了解這些生產(chǎn)方式的不同特征,也不能對這些生產(chǎn)方式作出判斷。要使民法促進社會主義的商品經(jīng)濟發(fā)展,就要知道民法共有的、抽象的范疇,也要知道特殊的、具體的范疇。所以,我們應開創(chuàng)社會主義商品經(jīng)濟的民法表現(xiàn)形式,要借鑒有用的經(jīng)驗也不能囿于陳規(guī)。在民法與經(jīng)濟法的劃分與關(guān)系上花太大力氣,甚至把兩者對立起來,只能妨礙各自的發(fā)展。現(xiàn)在有了《民法通則》,但它不是民法的唯一表現(xiàn)形式,某些配套法規(guī)尚胭如,這使調(diào)整社會主義商品經(jīng)濟關(guān)系造成一些困難。例如,對民事主體(經(jīng)濟法律關(guān)系本質(zhì)上也是民事法律關(guān)系)的法律規(guī)定,作為法人的公司就必須有公司法,但卻遲遲未出臺。《企業(yè)法人登記管理條例》也制定得太晚,雖然在此之前有過一些工商企業(yè)和公司的管理規(guī)定,但都不過是解決登記程序而已。然而實體規(guī)定一什么是公司、應具備什么設立條件,其組織、營運、解散等等卻沒有,只有登記程序規(guī)定是不能遏止種種不合法公司的。當前的治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序要用行政命令,也要用法律形式,尤其不應忽視民法形式,當然也不排斥行政、經(jīng)濟法律形式。近幾年國家關(guān)于清理整頓公司的決定、通知或指示已不只一次,為什么仍未收效?無法可依,尤其是民法形式的忽視,是原因之一。如果不加快公司立法,五花八門的所謂公司、行政性公司和劣質(zhì)公司還會變相出現(xiàn)。會司立法使它能在經(jīng)濟活動中以民事主體的資格出現(xiàn),促進其積極作用而限制其消極作用,才能從根本上治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序。在關(guān)于民法的調(diào)整范圍和調(diào)整方法問題上,調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系似較易被理解,而同時調(diào)整某些非商品經(jīng)濟關(guān)系,曾不被人理解。殊不知民法同時調(diào)整某些非商品經(jīng)濟關(guān)系并非缺點,而是它的優(yōu)點,結(jié)合調(diào)整方法,正是注意到兩種關(guān)系的有機聯(lián)系,從對財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整出發(fā),可使和諧一致。因為經(jīng)濟關(guān)系最終要落到財產(chǎn)關(guān)系包括財產(chǎn)所有和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)這一民事法律關(guān)系上。
所以,恩格斯以繼承權(quán)為例,指出像遺囑的立法方式即使有絕對自由和嚴格限制的區(qū)別,卻都因其對財產(chǎn)分配有影響而反過來對經(jīng)濟起到作用。眾所周知,封建土地所有制上產(chǎn)生的繼承制度對該所有制的作用是顯然的。拘泥于法的部門劃分或法的調(diào)整對象的絕對單一化而忘卻法的目的和作用,就可能貶低民法的作用,不能有效地開創(chuàng)社會主義商品經(jīng)濟的民法表現(xiàn)形式。民法對經(jīng)濟關(guān)系的反作用也不容忽視。我國實行改革、開放以來,注意到經(jīng)濟法對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整作用,而未充分認識民法對之的調(diào)整作用,尤其是對民法對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整方法(作用方式)。這指的是兩方面的意義:一是民法可以其特有的調(diào)整方法從另一個方面對經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整,以與經(jīng)濟法協(xié)調(diào);一是民法對非商品經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整,由于其與商品經(jīng)濟關(guān)系的有機聯(lián)系而在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系上達到和諧一致”。前者必須完善民事基本法規(guī),不能滿足于現(xiàn)有的《民法通則》,同時應重視配套法規(guī)。例如民法上擔保法律制度對商事活動或經(jīng)濟法律關(guān)系的調(diào)整意義,隨著社會主義商品經(jīng)濟的發(fā)展已不能滿足現(xiàn)實要求。有關(guān)的基本規(guī)定僅見于《民法通則》的個別條文,巫應有專門法規(guī)以便為經(jīng)濟法中的特別規(guī)定提供基礎(chǔ)。例如,國際慣例中擔保貸款采持續(xù)性擔保(ContinuingGuarantee),在不超過擔保額度和期限的條件下,主合同(原合問,變更不必一一經(jīng)擔保人同意,這既為商業(yè)活動提供迅速方便又不失擔保的安全性和有效性。而我國《境內(nèi)機構(gòu)提供外匯擔保的暫行管理辦法》直到前年仍規(guī)定值權(quán)人與債務人“如未經(jīng)擔保人同意修改原合同,擔保人的擔保義務將自行解除”,未能區(qū)分民事與商事的不同特點,原因之一在于民法特有的對經(jīng)濟作用未能在立法上得到體現(xiàn)。后者必須來個觀念上的改變,即認為民事僅僅是涉及個人利益的問題。即以婚姻家庭的法律調(diào)整狀況來說,幾年來出現(xiàn)的“第三者插足”現(xiàn)象,其對社會的、經(jīng)濟的、秩序的影響,雖說是潛在的、間接的卻是不可忽視的。在運用民法的反作用原理時要兼顧及這二個方面。公司作為商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,其出現(xiàn)使得近代商品經(jīng)濟以前所未有的規(guī)模發(fā)展,法律給以承認而規(guī)范之,使它發(fā)揮積極作用而限制其消極作用。在西方國家是通過被視為民法特別法或商法的公司法來實現(xiàn)的。這是例證。關(guān)于反作用的方式,恩格斯已指出三種情況,第三種方式可能產(chǎn)生第一或第二兩種效果之一。這都不意味著反作用的作用方式的消極意義。我國因貶治以前的“管”、“卡”而走向放任,幾至失控。事實上,限制不等于不是積極作用,放任也未必都起積極作用。外國民商法中某些規(guī)定是放中有管,恰到好處,值得借鑒。而近年來在立法中未恰當掌握反作用原理,出現(xiàn)一些弊端,如企業(yè)承包、租賃經(jīng)營問題則應引以為戒。作為思想理論體系對社會科學包括法學的指導意義,由上述關(guān)于民法學基本理論的介紹可見一斑。本文僅就其中一些問題作初步探究,旨在拋傳引玉。
第3篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
一、自然經(jīng)濟的本質(zhì)特征：自給自足還是自給性生產(chǎn)？
經(jīng)君健同志的《試論地主制經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的本質(zhì)聯(lián)系》一文［①a］，撇開以往經(jīng)濟史研究中相沿已久的說法，試圖從一個新的思路解決中國封建社會自然經(jīng)濟統(tǒng)治與商品經(jīng)濟發(fā)達這種理論上的“矛盾”。他認為自然經(jīng)濟占統(tǒng)治（或主要）地位是西歐中世紀早期以莊園制為主要內(nèi)容的領(lǐng)主經(jīng)濟的主要特點，至于以地主制經(jīng)濟為主要內(nèi)容的中國封建制度，則與商品經(jīng)濟有本質(zhì)的聯(lián)系，從總體上說來不存在自然經(jīng)濟占統(tǒng)治（或主要）地位的特點。應該說，經(jīng)君健同志的這篇文章是有新意的。以往有的學者雖然也認為戰(zhàn)國秦漢以后自然經(jīng)濟不占統(tǒng)治地位，但他們大都是從商品經(jīng)濟的發(fā)展（有的甚至認為是由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)）引起自然經(jīng)濟的瓦解來論述這個問題的。經(jīng)君健同志認為，封建地主制經(jīng)濟根本不可能自給自足，因而也就不具備實現(xiàn)自然經(jīng)濟的條件。在他看來，中國商品經(jīng)濟很早就有相當程度的發(fā)展，但一直未能促進資本主義關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展，就是因為這里的商品經(jīng)濟與地主經(jīng)濟相適應。
認為地主制經(jīng)濟不具備實現(xiàn)自然經(jīng)濟的條件，當然也就取消了我們一開頭所說的中國封建社會自然經(jīng)濟統(tǒng)治與商品經(jīng)濟發(fā)達的理論上的矛盾。但這實際上并沒有真正解決問題，因為它帶來了一系列新的難以解釋的困惑。首先，既然地主制經(jīng)濟從一開始就與商品經(jīng)濟有本質(zhì)聯(lián)系，而與自然經(jīng)濟沒有必然的關(guān)系，那么中國封建社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的類型是不是就應定性為商品經(jīng)濟？既然商品經(jīng)濟的繁榮和地主制經(jīng)濟的發(fā)展完全適應，為什么秦漢以后歷代的一些政治家和思想家要一再提出重本抑末、重農(nóng)抑商的思想和主張？其次，倘若說中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從總體上說屬于商品經(jīng)濟而不是自然經(jīng)濟，為什么這種與地主經(jīng)濟相適應的商品經(jīng)濟一直未能促進資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展？再有，既然自然經(jīng)濟從中國地主制封建社會一開始就不占統(tǒng)治（或主要）地位，1840年以后，阻礙近代中國資本主義關(guān)系發(fā)展的內(nèi)部經(jīng)濟因素，究竟是自然經(jīng)濟還是商品經(jīng)濟？這些問題，從理論上顯然都是不容易得到合理解釋的。
經(jīng)君健同志的論文，用意是要破除按照歐洲中世紀的經(jīng)濟模式來套中國封建社會歷史實際的教條主義。從方法論上說，這無疑是應該肯定的。但是他對“自然經(jīng)濟”范疇的界定，卻完全根據(jù)馬克思和恩格斯關(guān)于歐洲中世紀早期經(jīng)濟生活某些特點的論述來加以概括，而沒有考慮這些特點在中國封建社會是否也同樣存在，這就不免削弱了他立論的用意。經(jīng)君健同志承認，馬克思并不曾給“自然經(jīng)濟”范疇下過定義。他根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，把自然經(jīng)濟的內(nèi)容歸納為三點：一、經(jīng)濟條件的全部或絕大部分是在本經(jīng)濟單位中生產(chǎn)，并直接從本經(jīng)濟單位的總產(chǎn)品中得到補償和再生產(chǎn)；二、賴以建立的生產(chǎn)方式的條件，是要有作為農(nóng)業(yè)副業(yè)的家庭工業(yè)和工場手工業(yè)；三、產(chǎn)品根本不進入或只有少部分進入流通過程，甚至代表土地所有者收入的那部分也只有比較小的部分進入流通過程。在經(jīng)君健同志看來，“‘自給自足’是這種獨立的封閉的經(jīng)濟個體最基本的特征，其他各點都是由此派生的”。也就是說，只有經(jīng)濟單位的生產(chǎn)與消費在使用價值形態(tài)上保持平衡時，自然經(jīng)濟才得以實現(xiàn)。他把這稱為“自然經(jīng)濟平衡律”。
按照經(jīng)君健同志所論述的自然經(jīng)濟的本質(zhì)特征和必要條件來衡量中國封建社會的經(jīng)濟生活，當然得不出自然經(jīng)濟占統(tǒng)治（或主要）地位的結(jié)論。但問題是，從馬克思的有關(guān)論述看來，能不能說“自給自足”是“自然經(jīng)濟”最基本的特征？經(jīng)君健同志在分析自然經(jīng)濟必須具備的五個條件時，是以西歐中世紀早期的領(lǐng)主莊園為考察對象的。但我們知道，即使在西歐中世紀早期，完全自給自足的領(lǐng)主莊園為數(shù)也不多，更不用說中期和晚期了。在領(lǐng)主莊園之外，歐洲中世紀還有許多分散的依附農(nóng)民和自由農(nóng)民，他們更不可能具備經(jīng)君健同志所說的自然經(jīng)濟的五個條件。這就是說，如果用經(jīng)君健同志所說的“自然經(jīng)濟平衡律”作為衡量的標準，則不僅中國地主制封建社會，就連西歐領(lǐng)主制封建社會恐怕也很難說是自然經(jīng)濟占統(tǒng)治（或主要）地位。事實上，如果我們?nèi)娴乜疾祚R克思和恩格斯關(guān)于自然經(jīng)濟的論述，就不難發(fā)現(xiàn)，他們更多地是強調(diào)經(jīng)濟單位的生產(chǎn)或者是“為了生產(chǎn)者本身的直接消費”，或者是為了“封建領(lǐng)主的直接消費”［①b］。應該說，自給性生產(chǎn)才是自然經(jīng)濟的本質(zhì)特征。自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的根本區(qū)別，就在于前者是自給性的生產(chǎn)而后者是商品性的生產(chǎn)。我們可以認為自給自足是自然經(jīng)濟表現(xiàn)得最完整和純粹的形態(tài)，但不能把自然經(jīng)濟歸結(jié)為自給自足。同樣是自給性生產(chǎn)的經(jīng)濟單位，在不同的歷史條件下，以什么形式滿足本單位生活消費和維持簡單再生產(chǎn)的需要，可能表現(xiàn)出具體的差異，但這并不改變自然經(jīng)濟的本質(zhì)。
方行同志在《封建社會的自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟》一文中，認為小農(nóng)經(jīng)濟是一種自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的多層次結(jié)構(gòu)，亦即有自給型、半自給型和交換型等不同生產(chǎn)類型的農(nóng)戶。這個思路是正確的。但他一方面說：“自給型農(nóng)戶和半自給型農(nóng)戶的自給性生產(chǎn)，超過或大大超過其商品性生產(chǎn)，自然經(jīng)濟就仍然是其主要的質(zhì)，商品經(jīng)濟僅是其次要的質(zhì)。”另方面又承認“物質(zhì)生產(chǎn)的自給自足”是自然經(jīng)濟的“本質(zhì)特征”。［②b］這就不免使自己的理論前提陷入矛盾而難于自圓其說，因為“自給性生產(chǎn)”和“自給自足”畢竟是兩回事。
自給自足的一個重要條件，是經(jīng)濟單位可以獨立實現(xiàn)本單位所需要的農(nóng)副產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。這種自給自足的經(jīng)濟單位在中國古代是存在過的。《鹽鐵論·水旱》說：“古者千室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離畦畝，而足乎田器。”《淮南子·主術(shù)訓》說古代人君“教民養(yǎng)育六畜，以時種樹，務修田疇，滋殖桑麻，肥墝高下，各因其宜。邱陵阪險不生五谷者，經(jīng)樹竹木。春伐枯槁，夏取果瓜，秋畜疏食，冬伐薪蒸，以為民資。是故生無乏用，死無轉(zhuǎn)尸”。上述材料雖說都帶有理想化的成份，但在春秋戰(zhàn)國以前，生活在家族公社和農(nóng)村公社中的農(nóng)民基本上可以自給自足，而與市場很少發(fā)生聯(lián)系，大致是事實。
春秋戰(zhàn)國時代，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了社會關(guān)系的巨大變動。原先作為基本經(jīng)濟單位的家庭公社和農(nóng)村公社瓦解了，各諸侯國普遍形成以一家一戶為一個生產(chǎn)單位的個體小農(nóng)農(nóng)村。鐵農(nóng)具的推廣和牛耕的使用是個體小農(nóng)經(jīng)濟形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這些生產(chǎn)資料卻是大多數(shù)個體農(nóng)民家庭無法自給自足的。許行及其門徒號稱自食其力，“必種粟而后食”。但是他們卻做不到“織布而后衣”，而且做飯的鍋甑和耕田的鐵農(nóng)具都需要用粟去交換。原因很簡單，“百工之事固不可耕且為也”。［①c］從戰(zhàn)國到秦漢，無論是農(nóng)民家庭或地主田莊，與市場都有不同程度的聯(lián)系。它們的生產(chǎn)和生活消費，都需要通過市場得到補償和調(diào)劑。但是經(jīng)濟生活的這種變化，并沒有改變大多數(shù)經(jīng)濟單位仍然從事自給性生產(chǎn)的性質(zhì)，因而也就沒有改變自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的基本特點。在本文往后的敘述中，我們對此將作具體的說明。
“自然經(jīng)濟”和“商品經(jīng)濟”都是反映經(jīng)濟生活運行機制的特定范疇。在經(jīng)濟史的研究中，需要應用經(jīng)濟學的一些范疇、模式和原理來說明問題，因為只有通過這種理論的抽象，才能深刻闡明經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。但是我們又要注意歷史現(xiàn)象是非常復雜的，不能簡單地用一些范疇、模式和原理來剪裁歷史。恩格斯說：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點上加以考察。”［②c］按照這種歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，我們對中國封建社會自然經(jīng)濟的理解不能從馬克思、恩格斯和列寧對歐洲中世紀歷史的一些論述出發(fā)，而應該從中國的歷史實際出發(fā)。自給性生產(chǎn)是自然經(jīng)濟的本質(zhì)，它并不排斥與市場的一定聯(lián)系，而是以后者為自己的補充，這就是我們對中國封建社會自然經(jīng)濟的基本認識。轉(zhuǎn)貼于 二、“男耕女織”：封建自然經(jīng)濟的特色
一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)。我們通常所說的封建自然經(jīng)濟，主要也是就小農(nóng)經(jīng)濟而言的。在中國封建社會的長期發(fā)展過程中，小農(nóng)的生產(chǎn)能力并非一成不變，相互之間也不是完全沒有差別的。有條件生產(chǎn)較多剩余勞動產(chǎn)品的農(nóng)民家庭，也就有可能從事部分的商品性生產(chǎn)。但對于大多數(shù)的小農(nóng)來說，基本上都是從事自給性生產(chǎn)。在封建社會前期，尤其如此。孟子說：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣。”［③c］能夠達到溫飽的小農(nóng)家庭并不多，而即使是這樣的家庭，也仍然屬于自給性生產(chǎn)的類型。
小農(nóng)的自給性生產(chǎn)，具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合，亦即“男耕女織”的自然分工。這是中國封建自然經(jīng)濟的特色。歷史文獻談到小農(nóng)的生計時，經(jīng)常耕織并提。《淮南子·主術(shù)訓》：“人之情不能無衣食，衣食之道必始于耕織，萬民之所公見也”。《鹽鐵論·園池》：“夫男耕女織，天下之大業(yè)也。”農(nóng)民男耕女織的勞動生產(chǎn)物，除供自己家庭消費之外，還要向封建國家繳納賦稅。有的農(nóng)民家庭，由于男子在外做事，或要專心讀書，婦女也有從事田間勞動的。如劉邦為亭長時，“常告歸之田”，而平時鋤草一類的勞動則由呂后承擔。［①d］東漢高鳳“少為書生，家以農(nóng)畝為業(yè)，而專精誦讀，晝夜不息。妻嘗之田，曝麥于庭，令鳳護雞”［②d］。但一般說來，男子總是農(nóng)民家庭田間耕作的主要勞動力。還有的農(nóng)民家庭由于某種特殊原因（如父家長死亡而子女幼小，或丈夫外出游學），婦女不得不單獨承擔維持家庭生計的責任。在這種情況下，婦女所從事的家庭手工業(yè)的產(chǎn)品，可能有相當大的一部分要拿到市場上出售，用以換取其他的生活必需品。如樂羊子外出游學，思家返歸，其妻引刀以裂織相勸，“羊子感其言，復還終業(yè)，遂七年不反。妻常躬勤養(yǎng)姑，又遠饋羊子。”［③d］樂羊子之妻所以能夠獨力奉養(yǎng)婆母，還“遠饋羊子”，顯然靠出售家庭手工業(yè)產(chǎn)品維持一家生計。但這個例子對于廣大小農(nóng)家庭來說，畢竟沒有代表性。相反，孟光嫁給梁鴻，“求作布衣、麻屨，織作筐緝績之具”。其后夫妻“共入霸陵山中，以耕織為業(yè)”［④d］，倒是反映了當時一般農(nóng)民家庭男耕女織以自給的實際情況。
正因為男耕女織是小農(nóng)經(jīng)濟的基本支柱，所以封建國家維護和扶植小農(nóng)經(jīng)濟的政策，著眼點往往也是加強和鞏固小農(nóng)的耕織結(jié)合。商鞅變法獎勵“戮力本業(yè)，耕織致粟帛多者復其身”［⑤d］。秦始皇碣石刻石夸耀統(tǒng)一的秦帝國“男樂其疇，女修其業(yè)，事各有序。惠被諸產(chǎn)，久并來田，莫不安所”。［⑥d］而秦帝國的崩潰，恰恰是由于“內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍，男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服”［⑦d］，亦即男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟被拖入絕境的結(jié)果。西漢一些政論家在談到秦朝滅亡的原因時，大都要指出這個深刻的歷史教訓。［⑧d］漢代皇帝屢次下詔勸課農(nóng)桑，甚至親耕籍田以供宗廟粢盛，皇后則親自蠶織以奉祭服，作為編戶齊民男耕女織的表率。當時的一些“循吏”，也都把勸課農(nóng)桑當作自己的一項重要任務。例如黃霸為潁川太守，“為條教，置父老師帥伍長，班行之于民間，勸以為善防奸之意，及務耕桑，節(jié)用殖財，種樹畜養(yǎng)”［⑨d］。龔遂為渤海太守，“勸民務農(nóng)桑，令口種一樹榆，百木畦五十本蔥、一畦韭，家二母彘、五雞”［⑩d］。王景為廬江太守，”驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕”，“又訓令蠶織，為作法制，皆著于鄉(xiāng)亭”［①①d］。茨充為桂陽太守，“教民種植桑柘麻紵之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨，民得利益焉”。［①②d］漢代的畫像石、畫像磚和壁畫，常見有男子扶犁和婦女采桑的圖像。山東、江蘇、四川等地的畫像石，還有普通的織機的圖像。文獻記載和考古發(fā)現(xiàn)的這些材料，都說明耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟在封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的重要地位。
我們說男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)，這并不等于說當時所有農(nóng)民家庭的衣著都由家庭紡績業(yè)得到替換和補充。《漢書·食貨志》載李悝計算魏國農(nóng)民的收入和支出，其中衣著費用是以貨幣計算的。可見早在戰(zhàn)國時代有些農(nóng)民家庭已從市場購置衣服。秦漢時代當亦如此。農(nóng)民衣著不可能全靠家庭生產(chǎn)自給，有各種各樣的原因。桑麻的種植受到地理條件的限制，紡績技術(shù)的推廣則與各地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展水平有密切關(guān)系。前引《后漢書·循吏列傳》，茨充為桂陽太守“教民種植桑麻紵之屬，勸令養(yǎng)蠶織屨。”說明在此之前，桂陽地區(qū)尚不知桑麻種植和紡織技術(shù)。同書《崔實列傳》載：“〔實〕出為五原太守。五原土宜麻枲，而俗不知織績，民冬月無衣，積細草而臥其中，見吏則衣草而出。實至官，斥賣儲峙，為作紡績、織絍、綀缊之具以教之，民得以免寒苦。”可見五原到東漢后期家庭紡績業(yè)才得以推廣。大體說來，關(guān)中、關(guān)東和巴蜀這三個基本農(nóng)業(yè)區(qū)，家庭紡績業(yè)比較普遍，因而歷史文獻經(jīng)常談到這些地區(qū)“農(nóng)桑衣食之本甚備”，“頗有桑麻之業(yè)”，“女工之業(yè)，覆衣天下”，等等。［①e］《后漢書·廉范列傳》載，“成都民物豐盛，邑宇逼側(cè)，舊制禁民夜作，以防火災，而更相隱蔽，燒者日屬。范乃毀削先令，但嚴使儲水而已。百姓為便，乃歌之曰：廉叔度，來何暮？不禁火，民安作，平生無襦今五褲。”說明成都家庭紡績業(yè)覆蓋面很廣。但即使在一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達的地區(qū)，也并非所有農(nóng)民家庭都存在男耕女織的自然分工。東漢初年禁民二業(yè)，劉般上疏說：“今濱江湖郡率少蠶桑，民資漁采以助口實。”［②e］可見家庭紡績業(yè)不能不受到地理條件的限制。但上述這些情況，都不能否定男耕女織在全國經(jīng)濟生活中的重要意義。漢武帝時，一歲之中，“諸均輸帛五百萬匹”。武帝東封泰山，巡海上，“所過賞賜，用帛百余萬匹。”［③e］這樣大量的絲織品，都是廣大農(nóng)民家庭手工業(yè)的產(chǎn)品。東漢末年，曹操平定冀州后，下令“其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)”［④e］。如果說這還只是限于曹魏統(tǒng)治地區(qū)的話，那么西晉平吳實現(xiàn)全國統(tǒng)一之后，“制戶調(diào)之式，丁男之戶歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸”［⑤e］，就足以說明從東漢后期到三國，家庭紡織業(yè)已在全國范圍內(nèi)進一步推廣，男耕女織的自然經(jīng)濟也結(jié)合得更為緊密了。 三、小農(nóng)的經(jīng)濟狀況及其與市場的聯(lián)系
說小農(nóng)經(jīng)濟具有自給性質(zhì)，并不意味著農(nóng)民的勞動生產(chǎn)物在維持簡單再生產(chǎn)和全家生活消費之后就不可能有剩余了。小農(nóng)的生產(chǎn)條件不同，經(jīng)濟狀況和生活消費的水平也會有差別。西漢初年封建國家實行輕徭薄賦、與民休息的政策，不少農(nóng)民家庭不但可以過上溫飽的生活，而且多少有些積蓄。《史記·平準書》說：“漢興七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙稟庾皆滿，而府庫余貨財”。《鹽鐵論·結(jié)和》也說，漢武帝即位之前，“上求寡而易贍，民安樂而無事。耕田而食，桑麻而衣。家有數(shù)年之蓄，縣官余貨財，閭里耆老或及其澤”。但是農(nóng)民經(jīng)濟狀況的改善，并沒有改變他們自給性生產(chǎn)的性質(zhì)。漢武帝即位以前，農(nóng)民和市場的聯(lián)系一般說來是比較少的。《史記·律書》說：“文帝時，會天下新去湯火，人民樂業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。自年六七十翁亦未嘗至市井，游敖嬉戲如小兒狀。”又《鹽鐵論·國疾》載賢良曰：“竊所以聞閭里長老之言，往者常民衣服溫暖而不靡，器質(zhì)樸牢而致用。衣足以蔽體，器足以便事，馬足以易步，車足以自載，酒足以合歡而不湛，樂足以理心而不，入無宴樂之聞，出無佚游之觀。行即負羸，止作鋤耘。用約而財饒，本修而民富。送死哀而不華，養(yǎng)生適而不奢。”賢良所謂“往者”，即指武帝之前。他所說的“常民”，除了地主豪富之外，也包括一些比較殷實的農(nóng)民。這一幅生活圖景，正是與市場較少聯(lián)系而自給程度較高的小農(nóng)經(jīng)濟的寫照。
漢武帝時期是西漢社會經(jīng)濟由盛轉(zhuǎn)衰的時期。這個時期一方面由于社會財富的增長，出現(xiàn)了商品經(jīng)濟繁榮的局面；另一方面隨著貧富分化的加深和封建國家賦稅徭役的加重，出現(xiàn)了大批農(nóng)民破產(chǎn)外出流亡。有的學者從農(nóng)民的“背本趨末”，得出了自然經(jīng)濟已經(jīng)解體的結(jié)論。我們很難同意這樣的觀點。因為所謂農(nóng)民“背本趨末”，并不能理解為農(nóng)民都去從事商業(yè)活動，更不能認為他們已經(jīng)從自給性生產(chǎn)轉(zhuǎn)為商品性生產(chǎn)。昭帝始元四年詔曰：“比歲不登，民匱於食，流庸未盡還，往時令民共出馬，其止勿出。”師古注：“流庸，謂去其本鄉(xiāng)而行為人庸作。”［①f］說明離鄉(xiāng)外出的農(nóng)民，很多是從事暫時性的雇傭勞動。恩格斯在談到古代的雇傭勞動時說：“那時雇傭勞動是一種例外，一種副業(yè)，一種救急辦法，一種暫時措施。不時出去打短工的農(nóng)業(yè)勞動者，都有自己的只能借以糊口的幾畝土地。”［②f］漢代許多外出庸作的農(nóng)民，也具有這種性質(zhì)。他們所從事的雇傭勞動，只是彌補生計不足的一種“暫時措施”和“副業(yè)”。一般說來，過一段時間以后還是要回鄉(xiāng)務農(nóng)的。即使有些人從事只需少量資本的販運性商業(yè)，也都帶有暫時性和季節(jié)性的特點。他們并沒有完全脫離農(nóng)業(yè)勞動，與其說他們是“背本趨末”，不如說是“以末補本”。有些從事販運性商業(yè)的農(nóng)民，其實也是雇傭勞動者。居延漢簡所載“建武三年候粟君所責寇恩事”［③f］，就為我們提供了這樣一個例子。寇恩原是潁川昆陽市南里人，寄居居延，簡文稱他為“客民”。甲渠令史華商、尉史周育本當為鄣候粟君載魚去觻得出售，他們因故不能去，雇用寇恩與粟君的妻子同去，約定“載魚五千頭”，“賣魚沽出時行錢*[原字廿加廿]萬”。但是到了觻得之后，賣魚所得不足四十萬。寇恩把原來談好給他作為僦值的一頭黑公牛賣了，湊成*[原字廿加廿]二萬給了粟君妻子，尚欠八萬。回來后，寇恩以粟君雇他兒子捕魚應得的庸值相抵，認為粟君還應給他兒子庸值余谷六石一斗五升。可是粟君不給，反而向居延縣廷告寇恩負債。寇恩為粟君去觻得賣魚，帶有包銷的性質(zhì)。但他并沒有能夠獲利，反而是把自己和兒子的工錢都賠了進去。這個事例，有助于我們了解漢代那些所謂“背本趨末”的農(nóng)民的實際情況。
商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)是社會分工。秦漢時代專門從事園圃業(yè)和畜牧業(yè)的農(nóng)民基本上屬于商品性生產(chǎn)，因為他們生產(chǎn)的目的是為了交換。秦漢之際的召平，“故秦東陵侯。秦破，為布衣，貧，種瓜于長安城東，瓜美，故世俗謂之‘東陵瓜’”［④f］。像召平這樣的種瓜專業(yè)戶，當然就屬于商品性生產(chǎn)的農(nóng)戶。但是從事谷物種植業(yè)（這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體）的農(nóng)民，情況就不一樣，他們生產(chǎn)的目的并不是為了交換，而是為了養(yǎng)家糊口。以種植谷物為生的廣大農(nóng)民家庭，并不具備從事商品性生產(chǎn)的條件。即使有些農(nóng)民家庭有可能把剩余產(chǎn)品拿到市場上出售，我們也不能把這些農(nóng)民家庭列入從事商品性生產(chǎn)的經(jīng)濟單位，因為他們出售的剩余產(chǎn)品不但是很有限的，而且這種交換行為是不經(jīng)常和非預定的。晁錯在談到農(nóng)民生活的困苦時說：“勤苦如此，尚復被水旱之災，急政暴賦，賦斂不時，朝令而暮改。當具，有者半賈而賣，亡者取倍稱之息，于是有賣田宅鬻子孫以償責者矣。”［①g］農(nóng)民為了應付水旱之災和封建賦斂，有時不得不把有限的剩余產(chǎn)品乃至一部分必要產(chǎn)品拿到市場上出售，他們的這種交換行為并非經(jīng)常和預定的性質(zhì)是十分明顯的。
秦漢時代廣大農(nóng)民之所以只能從事自給性生產(chǎn)，而不能從事商品性生產(chǎn)，這是小農(nóng)經(jīng)濟低下的生產(chǎn)能力所決定的。戰(zhàn)國秦漢時代糧食的單位面積產(chǎn)量，由于土地豐度不同，加之當時畝制和量制都有大小之別，史書記載出入較大，要得出精確的估算有一定困難。以漢代而言，大致說來，平均一小畝可產(chǎn)粟2石，一大畝可產(chǎn)粟3石。［②g］耕種百畝（小畝）土地的農(nóng)家，每年可收獲糧食200石左右。這個收入維持全家的生活是否還有剩余呢？不同經(jīng)濟狀況的家庭，消費水平會有差別，但各個時代維持勞動力再生產(chǎn)所必需的生存消費，大體上有一個最低限度的標準。晁錯說：“人情一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。”［③g］從文獻記載和漢簡的有關(guān)材料，我們可以推算出漢代普通農(nóng)民家庭為維持最低限度的生活水平所必需的消費。《鹽鐵論·散不足》說：“十五斗粟，當丁男半月之食。”《汜勝之書》說：丁男丁女“歲食三十六石”粟。王充《論衡·祀義》說：“中人之體七八尺，身大四五圍，食斗食，歠斗羹，乃能飽足，多者三四斗。”崔實《政論》說，長吏及其奴從二人每月“食粟六斛”。這些記載都說明漢代成年勞力每月口糧大致需要谷三石。漢簡所載邊塞吏卒的廩食，每月基本上是粟“三石三斗三升少”［④g］，比上引一般勞力的口糧略高，這大概是因為邊塞吏卒勞動條件比較艱苦的緣故。漢簡還載有吏卒家庭成員每月的廩食標準，大女和子使男“二石一斗六升大”，子使女和子未使男“一石六斗六升大”，子未使女“一石一斗六升大”。邊塞戍卒在服役之前，基本上都是農(nóng)民，封建國家供給戍卒家庭的食糧標準，在一定程度上可以代表普通農(nóng)民家庭為保證生存和繁衍后代所必需的食糧消費量。根據(jù)上述材料，我們可以推算出漢代不同規(guī)模和結(jié)構(gòu)的農(nóng)民家庭為維持全家生活所必需的糧食月消費量和年消費量。一個父母妻子型的五口之家，如果有兩個大男，兩個大女，一個使男，其糧食月消費量為12．48石，年消費量為149．76石；如果有三個大男，兩個大女，其糧食月消費為13．32石，年消費量為159．84石。一個夫妻子型的四口之家，如果有兩個大男，兩個大女，其糧食月消費量為10．32石，年消費量為123．84石；如果有一個大男，兩個大女，一個使男，其糧食月消費量為9．48石，年消費量為113．76石。漢代農(nóng)民家庭的飲食非常簡單，通常是“餅餌麥飯甘豆羹”，“園菜果蓏助米糧”。在估算農(nóng)民家庭最低限度的飲食消費時，我們甚至可以不考慮菜蔬，但食鹽的費用則是不可缺少的。漢簡所載官府供應邊塞吏卒及其家屬的食鹽，基本上是每人每月三升。據(jù)此估算，四口之家每月需要食鹽12升，全年144升；五口之家每月食鹽15升，全年180升。農(nóng)家食鹽要從市場購買。漢簡有關(guān)于粟價和鹽價的記載，假定鹽價每斗30錢，粟價每石100錢，四口之家全年用鹽折糧4．32石，五口之家全年用鹽折糧5．4石。至于衣服費用，這是一個比較難于估算的項目，因為南方和北方需要的服裝不同，各種衣服耐穿的程度也不一樣。有手工業(yè)的家庭可以自己解決全部或部分家庭成員衣服的替換，而另外一些家庭的衣服則需要全部或部分從市場上購買。如果按照《漢書·食貨志》所載李悝估算戰(zhàn)國時代農(nóng)民家庭全年衣食費用約為1∶1．8的比例來測算，漢代五口之家一年的衣服費用相當于82石糧食，四口之家相當于68石糧食。這樣，我們大體上可以估算出漢代普通農(nóng)民家庭所需最低限度的生活消費：有兩個大男的五口之家全年約需口糧149石，食鹽折糧5．4石，衣服費用折糧82石，共需236．4石。有一個大男的四口之家，全年約需口糧114石，食鹽折糧4．32石，衣服費用折糧68石，共需186．32石。有了這樣一些參照數(shù)字，我們對于漢代小農(nóng)家庭的生產(chǎn)能力究竟能有多少剩余產(chǎn)品用于交換，就可以作出比較接近實際的估計。每年收獲200石谷物的四口或五口之家，如果只計算口糧和食鹽消費，應有富余；但如果加上衣服費用，則只有很少剩余或入不敷出。而這還沒有扣除種子、農(nóng)具等生產(chǎn)費用和封建國家賦稅的支出。可以想像，農(nóng)民怎么可能經(jīng)常有剩余產(chǎn)品投入市場出售呢？貢禹有田百三十畝，自稱“年老貧窮，家貲不滿萬錢，妻子糠豆不贍，裋褐不完。”元帝征召他為諫大夫，他不得不“賣田百畝以供車馬”。［①h］像貢禹這樣有130畝土地的農(nóng)家，尚且不能保證全家溫飽，土地不滿百畝的農(nóng)民就更可想而知了。事實上，漢代農(nóng)民占有土地不足百畝的很多。江陵鳳凰山十號漢墓出土的鄭里廩簿竹簡記載的25戶農(nóng)民，占有土地的狀況多數(shù)是二、三十畝，最少的才八畝。其中占地最多的一家，是“戶人勝能田三人口五人”，也只有“田五十四畝”。［②h］以他家的情況來看，如果只靠土地收獲，沒有別的謀生之路，顯然也是無法度日的。
農(nóng)業(yè)的副業(yè)是農(nóng)民家庭的一項重要收入。農(nóng)民種植谷物入不敷出，其生計有很大一部分是靠副業(yè)來彌補的。這就決定了副業(yè)的性質(zhì)基本上也是自給性生產(chǎn)。紡績業(yè)主要是為了供給家庭成員的衣著和向封建國家繳納賦稅，果蔬種植和牲畜飼養(yǎng)也是為了生活和生產(chǎn)消費的需要。黃霸、龔遂、茨充、崔實等人在郡太守任內(nèi)勸民畜養(yǎng)雞豚、種植果蔬和養(yǎng)蠶紡績等，都屬于在農(nóng)民中推廣自給性副業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)，而談不到是商品生產(chǎn)。崔實《四民月令》說：八月“趣織縑帛，染彩色。擘絲治絮，制新浣故。及韋履賤，好豫買，以備冬寒。”反映了當時一般農(nóng)民家庭手工業(yè)基本上是為了滿足自身衣著替換的需要。
我們說秦漢時代絕大多數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)具有自給性質(zhì)，而沒有從事商品生產(chǎn)，這并不排斥他們和市場保持著程度不同的聯(lián)系。把農(nóng)民與市場有聯(lián)系，在市場上出售部分農(nóng)副產(chǎn)品，與商品生產(chǎn)混為一談，這其實是一種誤解。農(nóng)民和市場之所以有各種各樣的聯(lián)系，不外乎是由于如下的一些原因。
第一，小農(nóng)家庭作為一個獨立的經(jīng)濟單位，并不完全具備維持再生產(chǎn)和滿足自身消費的必要生產(chǎn)條件。鐵農(nóng)具和食鹽是農(nóng)民家庭生產(chǎn)和生活的必需品，但這兩項皆“非編戶齊民所能家作，必仰于市，雖貴數(shù)倍，不得不買”［③h］。即使是衣著之類的消費品，如前所說，也并不是所有農(nóng)民家庭都能自行生產(chǎn)的。
第二，封建國家的賦稅并不完全征收實物，漢代的算賦、口錢和更賦都需要用貨幣支付。農(nóng)民為了繳納賦稅，不得不把農(nóng)副產(chǎn)品拿到市場上出售，換取貨幣。漢武帝置均輸官，對農(nóng)民“釋其所有，責其所無”，也迫使農(nóng)民不得不“賤賣貨物以便上求”［①i］。
第三，無地少地和生計艱難的貧苦農(nóng)民，為了謀生，不得不長年或在農(nóng)閑季節(jié)外出從事雇傭勞動。這部分靠庸作增加收入的農(nóng)民家庭，大都要從市場上補充大部分或一部分生活資料。
總之，秦漢小農(nóng)和市場的聯(lián)系，不論是出售商品或購進商品，在多數(shù)情況下都是出之生產(chǎn)和生活需要的一種不得已的交換，并不是為了牟利的目的而采取的經(jīng)常的交換。也就是說，這是一種使用價值的交換，而不是價值的交換。價值規(guī)律對農(nóng)民投入市場的產(chǎn)品雖然也要起一定的作用（如“谷賤傷農(nóng)”），但農(nóng)民的生產(chǎn)品種和耕種面積并不會因此而有所變動。小農(nóng)經(jīng)濟的資源配置不受價值規(guī)律支配，說明農(nóng)民和市場的聯(lián)系并沒有改變小農(nóng)經(jīng)濟的自然經(jīng)濟屬性。 四、大土地所有者的自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟
秦漢大土地所有者的地產(chǎn)有兩種經(jīng)營方式，一種是把土地出租，另一種是自營田莊。這兩種經(jīng)營方式既有自給性的生產(chǎn)，也有商品性的生產(chǎn)。從事商品性生產(chǎn)的地主田莊，是秦漢時代農(nóng)業(yè)中商品生產(chǎn)主要的經(jīng)濟單位。
租佃制地主經(jīng)濟并不是一個統(tǒng)一的經(jīng)濟單位。地主把土地出租之后，一般只管收租，并不干預租佃農(nóng)民的生產(chǎn)過程。因此，租佃制地主經(jīng)濟實際上包含了地主家庭和農(nóng)民家庭兩個經(jīng)濟單位。就租佃農(nóng)民來說，他們交納的地租雖然是自己的剩余產(chǎn)品（有時也包括一部分必要產(chǎn)品），但他們生產(chǎn)這些產(chǎn)品的目的并不是為了出售，而是為了租種土地這一必要的生產(chǎn)資料，因而這些產(chǎn)品并不具有商品的性質(zhì)。租佃制的農(nóng)民經(jīng)濟，應該說和自耕農(nóng)經(jīng)濟一樣，基本上也屬于自然經(jīng)濟類型。至于租佃制的地主經(jīng)濟，情況就比較復雜一些。按照“見稅什五”的地租率，一個擁有200畝（小畝）土地的地主，在把土地出租之后，其地租收入只能相當于有100畝土地的自耕農(nóng)家的全年收獲。假定這個地主每年地租收入有200石左右谷物，如果他沒有其他的經(jīng)濟來源，這個地主家庭的生活消費只能相當于有100畝土地的自耕農(nóng)家庭的生活水平，并沒有多少剩余產(chǎn)品可以投入市場。在這種情況下，地租只不過是從農(nóng)民自給性生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂骷彝ケ匾纳钕M品，租佃地主經(jīng)濟顯然具有自然經(jīng)濟的性質(zhì)而非商品經(jīng)濟。但是，地主地租收入的多少，取決于他出租土地的數(shù)量。漢代有些地主，占有的土地多達數(shù)百頃，甚至千頃以上。如有名的酷吏寧成，因犯法抵罪髡鉗，他回到家鄉(xiāng)后，“乃貰貸買陂田千余頃，假貧民，役使數(shù)千家”［②i］仲長統(tǒng)《昌言·損益》篇指出，“豪人貨殖，館舍布於于郡，田畝連于方國。身無半通青綸之命，而竊三辰龍章之服；不為編戶一伍之長，而有千室名邑之役。”這些擁有大量土地的地主把土地出租之后，其地租收入就非常可觀了。一個擁有1000畝土地的地主，按照“見稅什五”的地租率，每年可收租谷1000—1500石左右。如果擁有100頃土地，則地租量可增加10倍。這樣大量的租谷，地主家庭當然不可能全部自己消費，而會投放市場換取巨額的貨幣，以便過上豪奢的生活，并且進一步擴大土地的占有。寧成把土地出租之后，幾年之間“致產(chǎn)數(shù)千金”［①j］。馬援在隴漢間役屬賓客田牧，“至有牛馬數(shù)千頭，谷數(shù)萬斛”［②j］。《昌言·理亂》篇說：“漢興以來，相與同為編戶齊民，而以財力相君長者，世無數(shù)馬。……豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計。船車賈販，周於四方；廢居積貯，滿於都城。琦賂寶貨，巨室不能容；馬牛羊豕，山谷不能受。”這些身兼地主和商人的“豪人”，他們投入市場流通的商品，有許多本來就是從租佃農(nóng)民那里榨取來的剩余產(chǎn)品。這樣，地租的性質(zhì)就發(fā)生了變化。也就是說，當?shù)刈饬吭跐M足地主家庭的必要消費之后還有富余時，以谷物為主要形態(tài)的實物地租對于地主來說，已經(jīng)不再只是具有使用價值，它還代表著一種交換價值。因此，租佃制的地主經(jīng)濟也就不能再簡單歸結(jié)為自然經(jīng)濟，而是在一定意義上帶有商品經(jīng)濟的性質(zhì)了。正是地租的這種商品經(jīng)濟性質(zhì)，誘使大土地所有者不斷擴大土地兼并和租佃制的經(jīng)營。土地越多，意味著可以用來交換的地租量越大。這也是為什么漢代一些權(quán)家豪民熱衷于從封建國家那里假得大量公田，再轉(zhuǎn)手出租給貧民的原因。《鹽鐵論·園池》篇中的文學曾指出：“今縣官之多張苑囿，公田池澤，公家有鄣假之名，而利歸權(quán)家。”
秦漢大土地所有者的自營田莊，有的屬于自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的經(jīng)濟單位。如秦漢之際的宣曲任氏“力田畜，田畜人爭取賤賈，任氏獨取貴善，富者數(shù)世。然任公家約，非田畜所出弗衣食”［③j］。又如西漢末年的南陽著姓樊重，其田莊“波陂灌注，竹本成林，六畜放牧，魚蠃梨果，檀棘桑麻，閉門成市”［④］j］。不但規(guī)模很大，而且農(nóng)、林、牧、副、漁生產(chǎn)俱備。《后漢書·樊宏列傳》說：
〔樊重〕世善農(nóng)稼，好貨殖。……三世共財，子孫朝夕禮敬，常若公家。其營理產(chǎn)業(yè)，物無所棄，課役童隸，各得其宜，故能上下戮力，財利歲倍，至乃開廣田土三百余頃。其所起廬舍，皆有重堂高閣，陂渠灌注。又池魚牧畜，有求必給。嘗欲作器物，先種梓漆，時人嗤之，然積以歲月，皆得其用，向之笑者咸求假焉。貲至巨萬，而賑贍宗族，恩加鄉(xiāng)閭。
樊家田莊不但“閉門成市”，“有求必給”，而且連制作日用器物所需的梓樹和漆樹，都在田莊之內(nèi)種植。像這樣高度自給自足的田莊，比之歐洲中世紀一些自給自足的領(lǐng)主莊園可以說毫不遜色。但是樊重又是一位貨殖家，他不但從事商品生產(chǎn)，還兼營商業(yè)和放高利貸。秦漢時代像樊重那樣高度自給自足的地主田莊是很少的，但在不同程度上實行自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)相結(jié)合的地主田莊卻不少。這是中國封建社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的另一特色。它說明，不能把封建社會的商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟理解成完全對立和相互排斥的兩種經(jīng)濟類型，它們在實際生活中可以在同一經(jīng)濟單位中并存，并且相互補充。
秦漢時代完全從事商品性生產(chǎn)的地主田莊，大多生產(chǎn)地區(qū)性的土特產(chǎn)。《史記·貨殖列傳》說：“陸地牧馬二百蹄，牛蹄角千，千足羊，澤中千足彘，水居千石魚陂，山居千章之材。安邑千樹棗；燕、秦千樹栗；蜀、漢、江陵千樹橘；淮北、常山已南，河濟之間千樹qiū①③；陳、夏千畝漆；齊、魯千畝桑麻；渭川千畝竹；及名國萬家之城，帶郭千畝畝鐘之田，若千畝卮茜，千畦姜韭。”谷物和姜韭不屬于土特產(chǎn)，但也必須土地肥沃又靠近城市，生產(chǎn)才有利可圖。值得注意的是，司馬遷到談到上述這些從事商品生產(chǎn)的大土地所有者時，說他們是“不窺市井，不行異邑，坐而待收，身有處士之義而取給焉”。可見這些大土地所有者自己并不經(jīng)營商業(yè)，其產(chǎn)品是由專門從事販運貿(mào)易的商人收購而投放市場的。而這也就意味著上述大土地所有者所經(jīng)營的商品生產(chǎn)的規(guī)模及其獲得的利潤，在很大程度上取決于商人對他們的產(chǎn)品收購的數(shù)量。由于多數(shù)農(nóng)副產(chǎn)品容易腐壞和不易貯存，在交通不發(fā)達的情況下，它們大多只能在地方小市場或附近的都市銷售，這不能不使得農(nóng)副產(chǎn)品的商品生產(chǎn)受到很大限制。《史記·貨殖列傳》在談到“通邑大都”的商人每年出售的商品數(shù)量時，列舉了“千石”、“千鐘”、“千鈞”、“千足”、“千皮”等等。論者或據(jù)此認為當時商品的營業(yè)額很大，說明市場廣闊。其實，《貨殖列傳》的這段材料究竟在多大程度上能夠說明漢代市場的歷史實際，是很值得研究的。商品形態(tài)各種各樣，司馬遷一概以“千”計算其銷售量，這不過是形容其多而已。即使我們相信司馬遷的話有一定可信性，也需要再具體分析。就以《貨殖列傳》所說的“販谷糶千鐘”而論，一鐘六斛（石）四斗，千鐘6400石。大都市的商人一歲之中可出售如此數(shù)量的谷物，這個營業(yè)額可以說不小。但按照當時一般人每月需要口糧3石計算，6400石只相當于供應178人全年的口糧。這樣的供應量對于大都市的商人來說，就不見得很大。又《貨殖列傳》說，擁有“帶郭千畝畝鐘之田”的素封之家，其收入“與千戶侯等”。如此看來，大都市商人全年銷售的千鐘谷物，相當于一個素封之家千畝良田一年的糧食收入。有了上述這兩個參照數(shù)字，我們對于“販谷糶千鐘”所反映的商品銷售規(guī)模，就有可能作出比較實事求是的估計。其他一些商品的銷售，也有類似的情況。如一歲之中出售“鮐鮆千斤”，乍一看來數(shù)量也不少。但如對照前引居延漢簡所載寇恩一次長途販運賣魚5000頭，則大都市中的商人一年賣魚千斤，這個營業(yè)額也就不足稱道了。總之，對《貨殖列傳》上述材料所反映的市場規(guī)模，不能望文生義而作過高的估計。 五、民間手工業(yè)與官府手工業(yè)的商品生產(chǎn)
與農(nóng)桑并舉的家庭手工業(yè)不同，獨立的民間手工業(yè)的產(chǎn)品基本上是為了出售。不論是個體手工業(yè)者的手工作坊或是豪強大家的手工工場，都屬于商品生產(chǎn)的經(jīng)濟單位。
與編戶齊民日常生活密切相關(guān)的手工業(yè)，主要是釀造、紡織、煮鹽、冶鐵、鑄錢、制陶等業(yè)。其中，鹽鐵關(guān)系民生尤其重大。在封建國家實行壟斷經(jīng)營之前，鹽鐵生產(chǎn)主要掌握在豪強大家手中。有些豪強的手工工場“一家聚眾或至千余人”［①k］，生產(chǎn)規(guī)模相當可觀。這些鹽鐵工場主大都兼營商品生產(chǎn)和銷售，亦即成為鹽鐵商。他們“公擅山川銅鐵魚鹽市井之人，運其籌策，上爭王者之利，下錮齊民之業(yè)”［②k］，因而皆致巨富。但是鹽鐵商“決市閭巷，高下在口吻，貴賤無常”［③k］，卻反映市場機制很不健全。《鹽鐵論·水旱》說：“民得占租鼓鑄煮鹽之時，鹽與五谷同賈。”這種不正常的現(xiàn)象，更說明價值規(guī)律的作用有限。個體手工業(yè)者的生產(chǎn)規(guī)模很小，其產(chǎn)品只能在地方小市場出售。《鹽鐵論·水旱》說，有些生產(chǎn)鐵農(nóng)具的個體手工業(yè)者“家人相一，父子戮力，各務為善器，器不善者不集。農(nóng)事急，轉(zhuǎn)運衍之阡陌之間。民相與市賈，得以財貨五谷新弊易貨，或時貰民，不棄作業(yè)”。這種在田間以貨易貨的交換方式，則顯然帶有自然經(jīng)濟的痕跡。
西漢中葉以后，“公卿大夫爭于奢侈，室廬車服僭上亡限”［①l］。消費觀念的變化，刺激了某些手工業(yè)商品生產(chǎn)的繁榮。以衣著而言，過去高級絲織品民間是很少服用的，而到了武帝、昭帝時期，“富者縟羅紈，中者素綈冰錦，常民而被后妃之服，褻人而居婚煙之飾”［②l］。由于消費需求擴大，錦繡冰紈這類高級絲織品的生產(chǎn)有了較大發(fā)展。齊地、蜀郡和陳留郡的襄邑都以高級絲織品的生產(chǎn)而馳名。《論衡·程材》篇說：“齊部世刺繡，恒女無不能。襄邑俗織錦，鈍婦無不巧。”《漢書·地理志》說，齊地“織作冰紈綺繡純麗之物，號為冠帶衣履天下”。左思《蜀都賦》描寫成都織錦生產(chǎn)的情況說：“圜圚之里，伎巧之家，百室離房，機杼相和。”其他供統(tǒng)治階級和富人享受的奢侈品生產(chǎn)也很發(fā)達。但這類奢侈品生產(chǎn)的增加，并不足以反映整個社會商品生產(chǎn)的發(fā)展水平，因為它們畢竟不是廣大農(nóng)民所能享用的。鹽鐵會議上，賢良文學在抨擊“女極纖微，工極技巧”的侈靡風氣時，就指出“夫紈素之賈倍縑，縑之用倍紈。”［③l］。民間需要量最大的紡織品是縑布，而縑布的主要來源是與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的家庭手工業(yè)。
官手工業(yè)的產(chǎn)品大致有三類：一是供皇室和貴族享受的奢侈品，如東西織室和齊三服官生產(chǎn)的高級絲織品，各地工官生產(chǎn)的高級漆器、玉器、金銀器和銅器等。這類產(chǎn)品基本上不是為出售而生產(chǎn)的商品。二是軍國之用需要的產(chǎn)品，如錢幣、士兵的武器和裝備、水利工程和皇家建筑工程和用品等。這類產(chǎn)品也不是為出售而生產(chǎn)的商品。三是與人民生活有關(guān)的產(chǎn)品，如食鹽、鐵農(nóng)具、舟車、日用漆器和銅器、陶器等。這類產(chǎn)品是為出售而生產(chǎn)的商品。由于封建國家實行壟斷，官手工業(yè)的鹽鐵生產(chǎn)獲得巨大的發(fā)展。我們應該承認鹽鐵官營在某種程度上有保障人民供給的作用，但是這種體制也存在許多弊病。《鹽鐵論·水旱》載賢良說：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務應員程，不給民用。”“縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”。“今總其原，壹其賈，器多堅*[原字石加堅]，善惡無所擇”。“鹽鐵賈貴，百姓不便。”“鐵官賣器不售，或頗賦與民，卒徒作不中呈，時命助之。發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之”。賢良所說的這些弊病，在官營手工業(yè)中帶有普遍性。封建國家經(jīng)營商品生產(chǎn)，主要目的是為了增加財政收入，只要有利可圖，根本不考慮維護商品生產(chǎn)的經(jīng)濟條件。官手工業(yè)的勞動者主要是征發(fā)來的農(nóng)民。他們的勞動帶有封建勞役制的性質(zhì)。由于被征發(fā)的農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，負責管理的官吏又不負責任，只求產(chǎn)品數(shù)量達到上面規(guī)定的指標，不考慮質(zhì)量，因此成本很高而質(zhì)量很差。產(chǎn)品賣不出去，官吏就強行配賣。凡此種種，都給人民帶來了許多不便和痛苦。昭帝時召開的鹽鐵會議上，雖然賢良文學反對鹽鐵官營的主張未被當政者采納，但王莽末年終于被迫廢除包括鹽鐵官營的六管之禁。東漢初年曾一度恢復鹽鐵官營的政策，而自和帝之后，就實行私營而由國家征稅了。鹽鐵官營這種商品生產(chǎn)之所以不能長期維持下去，其根本原因就是因為它完全違反價值規(guī)律。也可以說，它其實還帶有很深的自然經(jīng)濟的烙印。
六、從自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟的結(jié)合看封建經(jīng)濟的特點
在討論中國封建社會的自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟問題時，不應當把某些經(jīng)濟單位的經(jīng)濟類型和整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟類型混為一談。
我們可以確認封建社會中有些經(jīng)濟單位具備商品經(jīng)濟的運行機制，但不能據(jù)此就推論整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都具有商品經(jīng)濟的性質(zhì)。同樣，肯定整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的自然經(jīng)濟性質(zhì)，也不必否定有些經(jīng)濟單位具備商品經(jīng)濟的運行機制。長期以來，我們習慣于對中國封建社會的自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟作絕對化和公式化的理解，因而不免在總體判斷上處于一種兩難的境地。
一般說來，在前資本主義社會，由于商品生產(chǎn)建立在對勞動者的超經(jīng)濟強制的基礎(chǔ)上，因而不論某些生產(chǎn)部門商品經(jīng)濟有多大發(fā)展，總免不了要帶有自然經(jīng)濟的痕跡。馬克思曾經(jīng)指出：
自然經(jīng)濟在任何一種依附農(nóng)制（包括農(nóng)奴制）的基礎(chǔ)上都占優(yōu)勢，在帶有或多或少原始性的公社（不管是否摻雜著依附農(nóng)制關(guān)系或奴隸制關(guān)系）的基礎(chǔ)上，更是占優(yōu)勢。
他還以希臘、羅馬的奴隸社會為例說：
奴隸制度，只要它在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、航運業(yè)等等方面是生產(chǎn)勞動的統(tǒng)治形式（就像在希臘各發(fā)達國家和羅馬那樣），也保存著一個自然經(jīng)濟的要素。奴隸市場本身是靠戰(zhàn)爭、海上掠奪等等才不斷得到勞動力這一商品的，而這種掠奪又不是以流通過程作為媒介，而是要通過直接的肉體強制，對別人的勞動力實行實物占有。［①m］
秦漢時代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)雖然不同于古代希臘羅馬，但是剩余勞動的占有不是以交換為中介，而是以社會上的一部分人對另一部分人的統(tǒng)治和超經(jīng)濟剝削為基礎(chǔ)則是一樣的。如上所述，秦漢官手工業(yè)（并非全部）和私營手工業(yè)是從事商品生產(chǎn)的部門，大土地所有者的自營田莊通常也從事商品生產(chǎn)。但是它們的直接生產(chǎn)者主要是奴隸、有人身依附關(guān)系的雇傭勞動者和被征發(fā)來的農(nóng)民，因而這種商品生產(chǎn)同樣也保存著自然經(jīng)濟的要素。更重要的是，農(nóng)業(yè)是古代社會決定性的生產(chǎn)部門，秦漢農(nóng)業(yè)中從事自給性生產(chǎn)的經(jīng)濟單位（一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟以及一部分租佃制的地主經(jīng)濟）占絕大多數(shù)，這就決定了自然經(jīng)濟在整個社會的經(jīng)濟生活中占有統(tǒng)治地位。只不過這種自然經(jīng)濟不但不排斥商品經(jīng)濟，反而是和商品經(jīng)濟結(jié)為一體。
秦漢時代商人資本活躍，這是人們?nèi)菀椎贸鲎匀唤?jīng)濟已經(jīng)被商品經(jīng)濟所取代的結(jié)論的重要根據(jù)。歷史文獻對于秦漢商人的活動確實有許多生動的描寫，如“富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”［②m］；“舉俗舍本農(nóng)，趨商賈，牛馬車輿，填塞道路，游手為巧，充盈都邑”［③m］；等等。我們從這些材料誠然可以看到當時商人資本的活躍，但又不能完全相信其中的夸張之詞。試設想一下，如果真是“舉俗舍本農(nóng)，趨商賈”，社會生產(chǎn)還有可能維持下去嗎？有的學者認為秦漢時代已形成全國性的統(tǒng)一市場，這種說法很難成立。《史記·貨殖列傳》說，“洛陽東賈齊、魯，南賈梁、楚”；邯鄲“北通燕、涿，南有鄭、衛(wèi)”。可見即使像洛陽、邯鄲這樣的都市，也只是區(qū)域性市場的中心。《鹽鐵論·通有》云：“今吳、越之竹，隋、唐之材，不可勝用，而曹、衛(wèi)、梁、宋，采棺轉(zhuǎn)尸；江湖之魚，萊、黃之鮐，不可勝食，而鄒、魯、周、韓，藜藿蔬食。”說明各地的土特產(chǎn)流通范圍有限。當時的民諺：“百里不販樵，千里不販糴。”［④m］也反映了農(nóng)副產(chǎn)品交換沒有越出區(qū)域性市場之外。漢武帝通西南夷，“發(fā)巴蜀廣漢卒，作者數(shù)萬人。治道二歲，道不成，士卒多物故，費以億萬計”［①n］。實行均輸法之前，各地所輸賦物運至京師時，“或不償其僦費”［②n］。為了供應京師官員和官奴婢的口糧，“下河漕度四百萬石，及官自糴乃足”［③n］。上述事實說明當時許多地區(qū)交通很不便利，甚至連封建國家需要的物資供應都遇到很大困難。在這種情況下，怎么談得到已經(jīng)形成了全國性的統(tǒng)一市場呢？至于司馬遷所說的“庶民農(nóng)工商賈，率亦歲萬息二千”［④n］，能不能說是形成了平均利潤率，也是值得商榷的。在前資本主義社會，商業(yè)主要是建立在賤買貴賣和欺詐性買賣的基礎(chǔ)上，而不是建立在基于價值規(guī)律的正常利潤率的基礎(chǔ)上。秦漢時代的市場機制不健全，價值規(guī)律作用的范圍有限，前文已經(jīng)有所論及。有的學者指出，《史記·貨殖列傳》所說的“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”的諺語，恰恰說明當時沒有形成支配整個社會經(jīng)濟的平均利潤率，價值規(guī)律也不可能負擔起調(diào)節(jié)社會總勞動合理分配的任務，這個觀點是很有見地的。［⑤n］
商品生產(chǎn)不發(fā)達，商品交換的范圍有限，市場機制發(fā)育不成熟，歸根到底是由自然經(jīng)濟在整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占統(tǒng)治地位所決定的。這種情況與商人資本的活躍并不矛盾，因為“商人資本的獨立發(fā)展，是與社會的一般經(jīng)濟發(fā)展成反比例的”［⑥n］。商品經(jīng)濟包含商品生產(chǎn)、商品交換和貨幣流通幾個環(huán)節(jié)。一般說來，商品生產(chǎn)是商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟的正常繁榮必須建立在商品生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上。而在秦漢時代，由于商人資本的活躍，卻帶動了商品經(jīng)濟的畸形發(fā)展。馬克思曾經(jīng)指出，在商人資本得到獨立而優(yōu)先發(fā)展的條件下，“正是商業(yè)使產(chǎn)品發(fā)展為商品，而不是已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品以自己的運動形成商業(yè)”。［⑦n］他還說：“貨幣流通和商品流通能夠?qū)M織極不相同、按其內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要仍然是從事使用價值生產(chǎn)的那些生產(chǎn)部門起中介作用。”［⑧n］秦漢社會的情況就是如此。如前所述，秦漢小農(nóng)和一部分租佃地主的經(jīng)濟本來都屬于自給性質(zhì)，但是由于生產(chǎn)和生活的需要，以及向封建國家繳納賦稅的需要，他們不得不把一部分產(chǎn)品投入市場換取貨幣。從一個農(nóng)民家庭或一個地主家庭來說，這些產(chǎn)品的數(shù)量是很有限的，但在市場上集中起來，經(jīng)過商人轉(zhuǎn)手出售的商品數(shù)量卻是相當可觀的。于是我們看到，盡管從事商品性生產(chǎn)的經(jīng)濟單位數(shù)量并不多，但是活躍的商人資本卻源源不斷地把眾多的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品。眾多的商品在市場上流通，就形成了商品經(jīng)濟的畸形發(fā)展。
自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟相結(jié)合，而以自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位，這是中國封建社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一個重要特點。這種結(jié)合不是一種簡單的并存關(guān)系，它不僅表現(xiàn)為封建經(jīng)濟既有自給性生產(chǎn)的單位，也有商品性生產(chǎn)的單位，而且表現(xiàn)為自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟這兩種經(jīng)濟運行形式能夠互補和互相制約。無論是地主經(jīng)濟或農(nóng)民經(jīng)濟，在自然經(jīng)濟中都包含著商品經(jīng)濟的成份；而在商品經(jīng)濟中，又都帶有自然經(jīng)濟的因素。因此我們可以說，中國封建社會的自然經(jīng)濟是不完全的自然經(jīng)濟，而其商品經(jīng)濟則是不發(fā)達的商品經(jīng)濟。之所以說自然經(jīng)濟不完全，因為它與市場有或多或少的聯(lián)系。之所以說商品經(jīng)濟不發(fā)達，因為商品生產(chǎn)不發(fā)達，市場發(fā)育不健全，價值規(guī)律所起的作用有很大局限。
了解自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟結(jié)合的這種特點，我們對中國封建社會的某些現(xiàn)象就不難作出合理的解釋。由于封建經(jīng)濟既有自給性生產(chǎn)的單位，也有商品性生產(chǎn)的單位，而自給性生產(chǎn)的單位又與市場有或多或少的聯(lián)系，因而中國封建社會從一開始商品交換就比較發(fā)達，不像歐洲早期中世紀那樣，產(chǎn)品很少進入流通過程。但是，盡管中國封建社會從一開始商人資本就非常活躍，商業(yè)也相當繁榮，由于商品生產(chǎn)并沒有相應的發(fā)展，是商業(yè)使產(chǎn)品變成商品，而不是商品以自己的運動形成商業(yè)，因此商品經(jīng)濟的發(fā)展并沒有瓦解自然經(jīng)濟，反而是延長了自然經(jīng)濟和封建生產(chǎn)方式的壽命。因為作為封建生產(chǎn)方式廣闊基礎(chǔ)的一家一戶的個體小農(nóng)，可以通過農(nóng)副產(chǎn)品和家庭手工業(yè)產(chǎn)品的交換，彌補生計不足，從而使男耕女織的自給性生產(chǎn)繼續(xù)維持下去。廣大農(nóng)民的消費能力低下，對市場的需求有限，又無從刺激商品生產(chǎn)的發(fā)展，社會生產(chǎn)和勞動生產(chǎn)率得不到擴大和提高。這樣，封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就得以長期延續(xù)下來。由于自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位，土地在中國封建社會始終被視為最重要的財富，“以末致財，用本守之”成為人們治生的信條。商人的貨幣財富往往不是用于增加商品生產(chǎn)，而是用于擴大土地占有。農(nóng)民因為對市場有所依賴，不得不在受地主和封建國家和剝削之外，再受商人的一層剝削。中國封建社會的農(nóng)民維持再生產(chǎn)的能力特別脆弱，與他們受三層剝削有關(guān)。還應指出的是，由于中國封建生產(chǎn)方式與商品經(jīng)濟有天然的聯(lián)系，這就為封建國家掌握大量財富創(chuàng)造了必要的條件。封建國家征收的賦稅既有實物，又有貨幣。地主經(jīng)濟和農(nóng)民經(jīng)濟與市場的聯(lián)系，保證了貨幣的征收得以實現(xiàn)。封建國家把征收的實物投入市場，又可以換取大量貨幣。不僅如此，封建國家通過壟斷鹽、鐵、酒等與民生有密切關(guān)系的日用品的生產(chǎn)和銷售，又大大擴充了政府的財政收入。這就為封建國家機器的運轉(zhuǎn)（龐大的官僚隊伍的俸祿、士兵的給養(yǎng)等等）以及它內(nèi)外職能的發(fā)揮提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。中國封建社會經(jīng)濟生活和政治生活的這些現(xiàn)象，都與自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟相結(jié)合的封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。 ①a 《中國經(jīng)濟史研究》1987年第2期。
①b 恩格斯：《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，第429、430頁；馬克思：《資本論》第2卷，《馬克思恩格斯全集》第24卷，第158頁。
②b 《中國經(jīng)濟史研究》1988年第1期。
①c 《孟子·滕文公上》。
②c 恩格斯：《卡爾·馬克思＜政治經(jīng)濟學批判＞》，《馬克思恩格斯全集》第13卷第535頁。
③c 《孟子·梁惠王上》。
①d 《史記·高祖本紀》。
②d 《后漢書·逸民列傳》。
③d 《后漢書·列女傳》。
④d 《后漢書·逸民列傳》。
⑤d 《史記·商君列傳》。
⑥d 《史記·秦始皇本紀》。
⑦d 《漢書·食貨志》。
⑧d 參看《漢書》《嚴助傳》、《主父偃傳》、《嚴安傳》、《伍被傳》。
⑨d 《漢書·循吏傳》。
⑩d 《漢書·循吏傳》。
①①d 《后漢書·循吏列傳》。
①②d 《后漢書·循吏列傳》。
①e 參見《史記·貨殖列傳》、《漢書·地理志》。
②e 《后漢書·劉般列傳》。
③e 《漢書·食貨志》。
④e 《三國志·魏志·武帝紀》裴注引《魏書》。
⑤e 《晉書·食貨志》。
①f 《漢書·昭帝紀》。
②f 《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷第311頁。
③f 釋文見《文物》1978年第1期。
④f 《史記·蕭相國世家》。
①g 《漢書·食貨志》。
②g 參看寧可：《有關(guān)漢代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的幾個數(shù)字》，《北京師院學報》1980年第3期；又林甘泉主編：《中國封建土地制度史》第1卷第2編第4章。
③g 《漢書·食貨志》。
④g 漢簡所載吏卒的廩食，有每月粟“三石三斗三升少”、“三石二斗二升少”、“三石”，以及“二石”、“一石九斗三升少”等不同記載，而以“三石三斗三升少”記載最多，陳直先生曾指出“三石三斗三升少”是小石，“二石”是大石，見《居延漢簡研究》第23頁，天津古籍出版社1986年出版。
①h 《漢書·貢禹傳》。
②h 參看裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號墓出土簡牘考釋》，《文物》1974年第7期。
③h 《漢書·食貨志》。
①i 《鹽鐵論·本議》。
②i 《史記·酷吏列傳》。
①j 《史記·酷吏列傳》。
②j 《后漢書·馬援列傳》。
③j 《史記·貨殖列傳》。
④j 《水經(jīng)注》卷29《泚水注》。
①k 《鹽鐵論·復古》。
②k 《漢書·貨殖傳》。
③k 《鹽鐵論·禁耕》。
①l 《漢書·食貨志》。
②l 《鹽鐵論·散不足》。
③l 《鹽鐵論·散不足》。
①m 《資本論》第2卷，《馬克思恩格斯全集》第24卷第539頁。
②m 《史記·貨殖列傳》。
③m 王符：《潛夫論·浮侈篇》。
④m 《史記·貨殖列傳》。
①n 《漢書·司馬相如傳》。
②n 《漢書·食貨志》。
③n 《漢書·食貨志》。
④n 《史記·貨殖列傳》。
⑤n 參看葉茂：《傳統(tǒng)市場與市場經(jīng)濟研究述評·封建地主制前期（以戰(zhàn)國秦漢為中心）》，《中國經(jīng)濟史研究》1994年第4期。
⑥n 馬克思：《資本論》第3卷，《馬克思恩格斯全集》第25卷，第366頁。
第4篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學 華盛頓共識 激進式變革 漸進式變革
我國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，基本特點主要包括：從經(jīng)濟體制方面表現(xiàn)出來的內(nèi)容來看，是由計劃經(jīng)濟體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制；而從經(jīng)濟發(fā)展模式方面來看，則主要表現(xiàn)為越來越多地依靠于市場機制校正跳躍式發(fā)展所形成的社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而缺乏經(jīng)濟核算和生產(chǎn)者激勵機制的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，則更多的表現(xiàn)為社會再生產(chǎn)循環(huán)的困難程度，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的增長方式轉(zhuǎn)變正是從解決這些矛盾的實踐中開始的。我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的兩分法，主要是針對計劃經(jīng)濟體制排斥經(jīng)濟核算、不注重生產(chǎn)者物質(zhì)利益等重要問題，從而最終采取了放權(quán)讓利的改革方式。
轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學：超越漸進與激進
本文所指出的所謂的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學就是指在經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌基礎(chǔ)上所形成的一種經(jīng)濟學視角下的轉(zhuǎn)換，即經(jīng)濟學范式轉(zhuǎn)換。從人類社會有經(jīng)濟這一現(xiàn)象開始，人類的經(jīng)濟增長方式就依次經(jīng)過了多種轉(zhuǎn)化形式：產(chǎn)品運營、資產(chǎn)運營、資本運營。而隨著人類進入知識經(jīng)濟時代，很多理論界學者也把知識運營作為一種全新的經(jīng)濟增長方式來運作。因此，可以看出，我國由改革開放以前到現(xiàn)今存在著兩種不同的轉(zhuǎn)型：其一就是經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡；其二就是現(xiàn)在理論界一直都在提倡的經(jīng)濟增長方式與人類實踐模式的轉(zhuǎn)型，即常見的宏觀與微觀的相互轉(zhuǎn)型。這兩種轉(zhuǎn)型都是局部與整體、個別與一般、微觀與宏觀的相互關(guān)系。本文以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的兩個重要的代表流派為切入點，分析這種部分與整體、個別與一般以及微宏觀之間的關(guān)系，以此來詳細闡述我國經(jīng)濟兩分法的走向歷程。
（一）華盛頓共識
20世紀80年代中后期，多數(shù)拉美國家陷入了長達10余年的急劇通貨膨脹和債務危機爆發(fā)的經(jīng)濟困難時期，經(jīng)濟學家約翰·威廉姆森認為的實行緊縮的政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對外資自由流動的各種障礙的限制，以及國有企業(yè)私有化、取消政府對企業(yè)的管制等方式，在當時均得到來自于世界銀行的大力支持，即“華盛頓共識”。后來這些觀點又被稱之為“新自由主義的政策宣言”。隨著全球化的日益盛行，“華盛頓共識”從而形成廣泛的社會認可。
“華盛頓共識”在最初的時期，受到了來自于國際金融組織的熱烈歡迎，其中的很多政策都是以經(jīng)濟學的教科書知識為基礎(chǔ)的。“華盛頓共識”認為，國家經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型必須依靠三大支柱的支持：即價格的自由化、私有化、宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定化。價格的自由化也就是在本國經(jīng)濟中實行自由價格，讓市場價格能在經(jīng)濟中起引導作用，并為經(jīng)濟發(fā)展奠定基礎(chǔ)。私有化的支撐與實行可以使最大的市場主體—企業(yè)產(chǎn)生追求利潤最大化的激勵效應，穩(wěn)定化主要是指宏觀經(jīng)濟在價格上的持續(xù)穩(wěn)定性，使價格體系能夠隨時對市場上不同的商品稀缺起調(diào)劑作用。“華盛頓共識”還認為，國家經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型中一旦引入市場體制的改革，將很快收獲利益，生產(chǎn)效率也會大幅度提高。因此，轉(zhuǎn)型必須是激進的、爆炸式的發(fā)展模式。
（二）制度經(jīng)濟學對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的觀點
制度經(jīng)濟學研究是主要以制度作為研究對象，來研究制度對國家經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展趨勢的影響，以及經(jīng)濟在發(fā)展過程中又是如何影響制度的演變和發(fā)展的。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學各發(fā)展流派在不斷的發(fā)展完善，而制度經(jīng)濟學在現(xiàn)當代的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學發(fā)展領(lǐng)域里是一支特別引人注目的經(jīng)濟學分支。它強調(diào)立足于個體間的互動經(jīng)濟關(guān)系來解釋其所產(chǎn)生的經(jīng)濟活動，它最先確立了主體與主體之間的經(jīng)濟關(guān)系，以此經(jīng)濟關(guān)系作為研究的重要起點，并反過來確定以一個總量的標準如何對整個經(jīng)濟活動做出一定量的安排后果這一研究思路。在近一個世紀的時間跨度中，制度經(jīng)濟學在研究方法論的領(lǐng)域中，頗為引人關(guān)注。
制度經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)是建立在現(xiàn)代微觀經(jīng)濟理論中所提供的制度經(jīng)濟學這一特殊角度的基礎(chǔ)上的。當前在西方國家對制度經(jīng)濟學做出很大貢獻并同制度經(jīng)濟學共同發(fā)展的經(jīng)濟學家主要包括：科斯、諾斯、威廉姆森等。這幾位學者認為：市場之所以能夠充分的發(fā)展主要是依賴于足夠的制度建設。在經(jīng)濟學中最前沿的理論是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學，這一理論包含了市場信息不完善這一特點。所以，市場良好、持續(xù)的運作必須依靠市場提供的完備的信息，這樣才能使市場的經(jīng)濟主體對一切信息了如指掌。反之，不完善的市場信息將無法保證市場良好作用的發(fā)揮。
反思：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的兩種改革道路
回顧我國30多年以來的經(jīng)濟改革歷程，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征：第一階段性表現(xiàn)為1979年底召開的以后我國體制改革和對外開放政策的實施；第二階段是在1984年黨的十二屆三中全會時所提出的在我國實行有計劃的商品經(jīng)濟；第三階段是在1992年黨的十四大報告中提出的我國改革目標，即在我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制。這三個階段被形象地譽為中國經(jīng)濟的三座里程碑，更是我國經(jīng)濟改革發(fā)展的三個主要階段：改革開放的開始階段即改革實踐過程的設定階段、雙軌共同發(fā)展的經(jīng)濟體制形成和漸進式改革道路發(fā)展的確認階段、由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)軌的階段。從我國經(jīng)濟發(fā)展的視角來看，經(jīng)濟改革的理論基礎(chǔ)是在政治經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而經(jīng)濟改革理論必須是以指導改革實踐、服務于改革實踐為研究對象的一種規(guī)范性理論。
（一）經(jīng)濟改革理論
經(jīng)濟改革有一個重要的構(gòu)成要素即經(jīng)濟改革理論這個基礎(chǔ)性要素，社會在對待經(jīng)濟體制改革的態(tài)度一般是首先強調(diào)利益關(guān)系，但是并不受自身利益決定，更取決于人們對經(jīng)濟改革所采取的根本措施是否符合社會公正性的判斷。換言之，亦即社會公眾對社會問題中的公正性的某些基本價值，即國家意識形態(tài)的認識。而一旦當意識形態(tài)的理論基礎(chǔ)發(fā)生變化，那么必將影響到整個社會的價值觀的變化。這就表現(xiàn)為經(jīng)濟改革理論研究要受到經(jīng)濟實踐發(fā)展的影響和制約，在各個不同的經(jīng)濟發(fā)展階段由于段性特征不同，相應也有不同的理論出現(xiàn)，但由于理論本身還存在著一定的反復性，勢必導致經(jīng)濟改革很難從時間上來劃分出清晰的、截然不同的發(fā)展階段。
縱觀我國30多年來的改革開放歷程和我國經(jīng)濟改革理論的發(fā)展，可以清晰地看到我國必須沿著社會主義制度的方向來發(fā)展經(jīng)濟，這點已經(jīng)在我國學術(shù)界得到了共識。這個過程不僅是對原來傳統(tǒng)的社會主義理論的大膽突破和揚棄的過程，更是對市場經(jīng)濟重新認識的過程。傳統(tǒng)的社會主義理論普遍認為：發(fā)展社會主義經(jīng)濟的三大特征是：生產(chǎn)資料的公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配。這也是政治經(jīng)濟學理論中對社會主義制度屬性的定義。
在我國改革開放初期，學術(shù)界以社會主義社會存在形式和體制模式的高度，對計劃經(jīng)濟和市場的關(guān)系、價值規(guī)律和市場的關(guān)系進行了剖析，得到結(jié)論：社會主義的經(jīng)濟發(fā)展仍舊是商品經(jīng)濟。同時，還進一步提出我國經(jīng)濟體制的改革目標是建立在社會主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的，從而摒棄了傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟觀點。而對于我國公有制的改革理論探索，始終貫穿于經(jīng)濟改革和體制轉(zhuǎn)型的整個過程中。對于這方面的理論主要體現(xiàn)在三個方面：第一，在所有制結(jié)構(gòu)上，突破了傳統(tǒng)社會主義理論中只能是單一公有制的理念，提出目前我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展局面必須是混合經(jīng)濟的共同發(fā)展，對社會主義發(fā)展的經(jīng)濟制度進行了重新定義；第二，在公有制的實現(xiàn)形式上，對原來傳統(tǒng)的國營經(jīng)濟形式進行了否定，提出了多種公有制形式的觀點，并使股份制逐漸成為一種公有制的全新形式；第三，在所有制關(guān)系方面，面對從宏觀到微觀企業(yè)財產(chǎn)組織層面的發(fā)展這一主要問題，提出了兩權(quán)分離的具有較強實踐性的理論。并引入了西方經(jīng)濟學對于產(chǎn)權(quán)的理論和方法，對國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和對國有資產(chǎn)的管理體制改革同步進行研究和實施，最終解決了所有制改革的必要性和重要性問題。
如果從收入分配這一社會現(xiàn)實來看，這一改革不僅改變了傳統(tǒng)的按勞分配的平均主義觀念，并在很大程度上對效率以及公平與效率之間的關(guān)系問題給予了關(guān)注。同時還對在社會主義商品經(jīng)濟條件下的收入分配提出了理論思考，充分地肯定了勞動力個人所有制和勞動力市場是現(xiàn)實存在的，并提出了要將按勞分配與按生產(chǎn)要素分配緊密結(jié)合起來的經(jīng)濟體制。
（二）商品經(jīng)濟理論和市場經(jīng)濟理論
30多年的改革開放，讓理論界對經(jīng)濟體制的發(fā)展有了一個全新的認識。經(jīng)濟改革理論發(fā)展過程中的一個重要突破就是社會主義的商品經(jīng)濟理論，這一理論是通過經(jīng)濟改革理論的發(fā)展而奠定的理論基礎(chǔ)，為經(jīng)濟體制改革的全面啟動和局部突破提供了重要以及必要的理論基礎(chǔ)。其實這一商品經(jīng)濟理論就是我國社會主義改革開放初期的有計劃的商品經(jīng)濟的理論原型，這就是所謂的商品經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的一個基本特征的學術(shù)觀點。進入20世紀80年代的中后期，學術(shù)界在社會主義商品經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)上形成了社會主義市場經(jīng)濟的改革理論。以市場取向為主要研究對象的經(jīng)濟改革理論是建立在改革開放全面啟動的基礎(chǔ)上的，并根據(jù)當時的經(jīng)濟體制運行的實際問題而提出的，是對計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟彼此之間關(guān)系的一種深入探索，并具有傾向性和過渡性。
我國國民經(jīng)濟的高速發(fā)展依賴于我國農(nóng)村的和非國有經(jīng)濟體制的迅猛發(fā)展，我國一方面在實行改革開放，另一方面又在借鑒國外的經(jīng)濟理論，使得我國的經(jīng)濟理論由改革初期的計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合的理論內(nèi)容，轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣髁x市場經(jīng)濟為主要取向的改革內(nèi)容。市場經(jīng)濟理論比社會主義商品經(jīng)濟更加突出了市場的本質(zhì)、市場的有效調(diào)節(jié)以及市場經(jīng)濟在發(fā)展運行中的重要地位和作用，同時還充分肯定了市場的主導可以決定大量的經(jīng)濟活動這一社會現(xiàn)實，并對生產(chǎn)要素應該進一步商品化、市場化給予肯定。這一過渡性的改革理論為我國更進一步深化改革指明了方向。
隨著西方比較經(jīng)濟學的引入，以經(jīng)濟改革理論為理論基礎(chǔ)，理論界重新認識到我國社會主義經(jīng)濟存在著不同的經(jīng)濟體制模式，明確將我國改革開放的過程劃分為宏觀調(diào)控、市場體系和市場機制、微觀基礎(chǔ)企業(yè)主體這三個互相有機結(jié)合的層次。經(jīng)過多達十幾年的經(jīng)濟改革理論和社會實踐的探索和激烈辯論，我國經(jīng)濟改革的市場化方向和市場經(jīng)濟體制的目標逐漸被確立起來，即我國開始由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟體制。
結(jié)論：我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的兩分法
改革開放30多年來，尤其是從20世紀80年代中后期，我國的經(jīng)濟體制改革也由原來的農(nóng)村經(jīng)濟改革轉(zhuǎn)移到了城市國有企業(yè)的經(jīng)濟改革，并在全國范圍內(nèi)大面積鋪開。經(jīng)濟改革的理論研究重心已轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟改革的戰(zhàn)略如何選擇的問題上。這一理念主要包括：改革目標的探索、經(jīng)濟改革的基本思路、經(jīng)濟改革的基本策略以及主要步驟等問題的涉及和選擇。
在不同的社會背景下形成的傳統(tǒng)的社會文化、思維模式、風俗習慣、道德觀念等不是一成不變的，它將隨著時間的推移而發(fā)生著改變，但是這種改變是需要在一段漫長的時間積累中培育和引導的。更主要的是，這些內(nèi)容上的經(jīng)濟體制是與正式的經(jīng)濟制度的變化之間存在著緊密聯(lián)系的。總之，經(jīng)濟改革理論是與經(jīng)濟實踐互相作用并不斷發(fā)展的，它向前邁進的每一步都是由于隨著改革實踐的不斷深入遇到的需要解決的新問題而提出的，那些不能按照傳統(tǒng)的理論來解決的實際經(jīng)濟問題都將是理論發(fā)展的新起點。
參考文獻：
1.莉.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的“轉(zhuǎn)型”：超越漸進與激進的兩分法.山西財經(jīng)大學學報，2005（2）
第5篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
關(guān)鍵詞:中國古代；民法文化；形成原因
中國古代有無民法，自清末變法修律至今一直多有爭論，但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國古代民法文化的特征，并簡要分析一下形成這些特征的經(jīng)濟、政治、文化原因，以期了解我國民法的文化底蘊，也能對我們現(xiàn)今的民法典進程有所啟示。
中華傳統(tǒng)文化博大精深，傳統(tǒng)法律文化更是獨樹一幟。自然經(jīng)濟的禁錮，等級制度的藩籬，使得傳統(tǒng)民事制度處于夾縫之中，高度發(fā)達的刑事法律制度，更使其顯得蒼白無力。以至有學者認為，中國傳統(tǒng)法律是以刑法為中心的法律模式，民事法律是一個空白。不可否認，中國古代確實沒有西方意義上的民法，也沒有形成獨立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調(diào)整的民事關(guān)系，還是保存下來的法律文本，我們都可以窺見民法之一斑。而中國傳統(tǒng)社會的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上，形成了獨具特色的中國古代民法文化。
一、中國古代民法文化的特征
發(fā)達的農(nóng)耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質(zhì)。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系，但透過多樣的法律形式，我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:
(一)內(nèi)容簡單化
與羅馬法以及后來的大陸法系相比，中國古代的民法極不發(fā)達。民事法律制度調(diào)整的權(quán)利義務內(nèi)容多集中在婚姻、家庭關(guān)系方面，而有關(guān)物權(quán)制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發(fā)達的制度內(nèi)容卻很少涉及。
中國古代還沒有現(xiàn)代民法中的自然人、法人的觀念。在民事活動中，多不以自然人為民事主體，而是將宗族團體看作一個獨立的實體。家庭事務多以家長為代表，“在家從父”、“即嫁從夫”、“夫死從子”，婦女沒有民事主體地位。有尊長在，子孫不具有獨立的民事權(quán)利，不是獨立的民事主體，這種情況一直持續(xù)到清末變法修律。公元前594年，魯國實行“初稅畝”，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的局面被打破，國家開始承認土地的私有現(xiàn)象。但中國長期的封建專制統(tǒng)治，使得物權(quán)的規(guī)定僅涉及所有權(quán)、典權(quán)，并且極不發(fā)達。《清稗類鈔》:“典質(zhì)業(yè)者，以物質(zhì)錢之所也。最大者為典，次曰質(zhì)，又次曰押。”這說明當時僅以典質(zhì)物的大小區(qū)分不同的物權(quán)現(xiàn)象。
與中國古代的刑法、行政法相比，民事法律制度的內(nèi)容也極其簡單。中國古代刑法的發(fā)達程度在世界上可謂首屈一指。從戰(zhàn)國李悝著《法經(jīng)》起，到《大清律例》都以刑法為主。中國古代自夏朝建立即開始制定行政法律規(guī)范。現(xiàn)存的《周官》是中國最早的一部行政法性質(zhì)的法典。《唐六典》是中國最早的一部真正意義上的行政法典。明清《會典》，內(nèi)容涉及行政體制、官僚機構(gòu)、行政管理體制等諸多方面。而民事關(guān)系一直被視為無關(guān)緊要的“細故”，國家很少干預。
(二)私法公法化
在中國古代社會中，客觀上存在著財產(chǎn)關(guān)系、商品交換關(guān)系、婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系，然而傳統(tǒng)法律對上述私法關(guān)系的調(diào)整卻采取了公法的制裁手段，即違法違制都毫無例外地規(guī)定了刑法性后果———刑罰。以契約法為例，古代法典中雖也不乏有關(guān)合同的條文，但制裁手段幾乎只限于刑罰。至于合同本身的效力問題，則長期以來聽任習慣法支配。例如，唐律關(guān)于“行濫短狹而賣者，杖六十”的規(guī)定，就“行濫短狹而賣”而言，無疑是有關(guān)商品買賣關(guān)系中的合同履行問題，因而該規(guī)范是民事規(guī)范，但是，對這樣一種“行濫短狹”行為給予杖六十的刑罰處罰，則顯然屬于刑法性后果，故而該規(guī)范又完全是刑事規(guī)范。再如，《唐律疏議·雜律》規(guī)定，債務人不履行契約，違契不償、負債不還的，要受笞二十至杖六十的處理，債權(quán)人向債務人索取財物超出契約規(guī)定數(shù)量，或債務人向債權(quán)人給付數(shù)量不足的，均應以“坐贓論”。
民事規(guī)范的刑法化也充分表現(xiàn)在婚姻家庭關(guān)系領(lǐng)域。《唐律疏議·戶婚》規(guī)定:“諸同姓為婚者，各徒二年。”若卑幼不依家長而私自婚娶者，要受杖一百的處罰。“諸祖父母、父母在，而子孫別籍、異財者，徒三年”。明律規(guī)定:“凡同居卑幼不由尊長私擅用本家財物者，二十貫笞二十，每二十貫加一等，罪止杖一百。”又規(guī)定:“立嫡子違法者，杖八十。”很顯然，這些純屬婚姻家庭關(guān)系的民事違法行為，在中國古代法律中卻被認定為犯罪，并處以較為苛重的刑罰。
(三)法律倫理化
縱觀中國歷代封建法典，可以發(fā)現(xiàn)，法所調(diào)整的社會各個領(lǐng)域和各種社會關(guān)系，都被籠罩上了一層綱常倫理關(guān)系，倫理關(guān)系代表古代中國人身關(guān)系的全部，一切的人身關(guān)系都被納入君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友這五倫之中，并以綱常倫理為出罪入罪、輕重緩急的準則，民事領(lǐng)域也不例外。古代中國，貴賤、上下決定每個人在社會上的地位和行為；尊卑、長幼、親疏則決定每個人在家族以內(nèi)的地位和行為。個人地位不同，彼此間的權(quán)利義務關(guān)系也不一致。在君臣關(guān)系中，“禮樂征伐自天子出”、“君要臣死，臣不得不死”。在《居家雜儀》有關(guān)于父子關(guān)系的內(nèi)容:“凡諸卑幼，事大小，勿得專行，必咨稟于家長”，家長有家庭財產(chǎn)的最高支配權(quán)，有家政的最高決策權(quán)，同時，父又有將子女作為財產(chǎn)出賣之權(quán)，父還有主婚權(quán)。在夫妻關(guān)系中，是一家之主，有決策之全權(quán)，婦只可順從，《禮記·郊特性》:“婦人，從人者也，幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。”夫妻之間是極為不平等的。如《大清律例》規(guī)定:妻沒有家庭財產(chǎn)的支配權(quán)，必須從夫，妻不得有私財，甚至改嫁時不但不能帶走夫之財產(chǎn)部分，并且連其從娘家?guī)淼募迠y亦由夫家作主。
(四)均衡觀
中國古代有大量關(guān)于均衡的議論。如《尚書·洪范》有:“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直。”《老子》稱:“天之道，損有余而補不足。”孔子說:“不患寡而患不均，不患貧而患不安，蓋均無貧，和無寡，安無傾。”“尚中庸，求和諧”在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)核心地位，并成為傳統(tǒng)價值體系中最高的價值原則。在民事領(lǐng)域，更是主張公允適應、不偏不倚、崇尚穩(wěn)定，注重調(diào)和，反對走極端。
例如，中國古代在債權(quán)關(guān)系方面相當注重對于債務人的保護。很早就有明確限制債務利息的法律，唐宋時法律原則上不保護計息借貸債權(quán)。均衡觀在財產(chǎn)繼承方面反映的尤為顯著。自秦漢以后，在財產(chǎn)繼承方面一直貫徹“諸子均分”的原則，無論嫡庶、長幼，在繼承財產(chǎn)方面一律平等。遺囑繼承在中國民法史上一直被忽視，在被繼承人有子女時，遺囑尤其是份額不均的遺囑完全不被認可。
(五)多種形式間的脫節(jié)
在中國古代社會，習慣法是有適用余地的。習慣法具有屬人、屬地的特性，而且反映了歷史的延續(xù)性和濃厚的親情、鄉(xiāng)情，因此，中國古代歷代對習慣法都采取默認的態(tài)度。但錯雜而不統(tǒng)一的各種民法淵源必然存在矛盾之處，兩者若即若離。例如，古代社會主張“同姓不婚”。《大清律例·戶律·婚姻》:“凡同姓為婚者(主婚與男女)各仗六十，離異，婦女歸宗，財禮入官。”但在山西清源，陜西長安、直隸、甘肅、湖北等地都流行同姓為婚，以至迫使官府認可其合法。再如，“尊卑為婚”，按規(guī)定“若娶己之姑舅，兩姨姊妹者，杖八十，并離異”，也迫于民間禁而不止，最后在附例中不得不規(guī)定:“其姑舅，兩姨姊妹為婚者，聽從民便。”在清代的立法和司法實踐中，除上述民事習慣法與國家制定法存在矛盾外，由于立法技術(shù)不高和法理上的疏漏，即使在制定法之間，也存在著許多沖突。例如，為養(yǎng)父母服喪問題，《大清律例》與《大清會典》規(guī)定為“斬衰三年”，《禮部則例》則規(guī)定為“齊衰不杖期”。
二、中國古代民法不發(fā)達的原因分析
中國古代民法忽視個人，不講平等，如果用一個詞來概括中國古代民法文化的特征，那就是“不發(fā)達”。而造成這種局面的原因是多方面的，既有經(jīng)濟的原因也有政治、文化的原因，具體分析如下:
(一)經(jīng)濟上:商品經(jīng)濟的落后
古今中外，凡是商品經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其民法也較發(fā)達，凡是商品經(jīng)濟落后地區(qū)，其民法也較落后。商品經(jīng)濟是民法產(chǎn)生的土壤和前提條件。中國封建社會自秦朝以來，一直是一家一戶、男耕女織的自然經(jīng)濟，生產(chǎn)僅用于自我消費，消費也基本上可以從自然經(jīng)濟中得到滿足，個別物品的交換往往以物物相易的方式實現(xiàn)，貨幣交換與商品經(jīng)濟極不發(fā)達。封建統(tǒng)治階級依靠對土地的所有權(quán)對農(nóng)民進行殘酷的剝削、壓迫，農(nóng)民被迫依附于地主的土地忍受剝削、壓迫，雙方根本沒有平等、交換可言。自然經(jīng)濟具有封閉性、孤立性、單一性和自足性的特點，它造成了生產(chǎn)者之間的隔離，而不是相互依賴和相互交往，由于這種生產(chǎn)方式在一定程度上不依賴于市場，因此，以交換為紐帶的商品經(jīng)濟也就無從發(fā)展。商品經(jīng)濟的落后，束縛了調(diào)整平等主體間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民法的發(fā)展。
(二)政治上:專制主義的束縛
中國古代的政體是專制主義政體。從秦統(tǒng)一天下建立皇帝制度起，兩千年來專制皇權(quán)不斷膨脹。為了維護專制制度，封建統(tǒng)治者極力維護其賴以生存的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)，嚴厲打擊一切危及國家統(tǒng)治和皇帝安全的行為。歷代統(tǒng)治者都極為重視能直接產(chǎn)出生活或戰(zhàn)爭所需物質(zhì)的農(nóng)業(yè)，認為“農(nóng)業(yè)是立國之根本”，而把發(fā)展商品生產(chǎn)認為是本末倒置。如商鞅認為:“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”、“國待農(nóng)戰(zhàn)而富，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。唐太宗李世民也認為:“凡事皆須務農(nóng)，國以人為本，人以衣食為本。”歷代統(tǒng)治者對商品生產(chǎn)的發(fā)展多方加以限制，阻礙了民事關(guān)系的產(chǎn)生。一方面，對有利可圖的鹽、鐵、絲稠、瓷器、茶葉、酒、礦山等重要的手工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易實行國家壟斷，還頒布《鹽法》、《茶律》限制私人經(jīng)營；另一方面，對于民間手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展給予種種限制和打擊。如漢高祖劉邦對富商課以重稅，不允許其子孫為吏，唐朝時將工商之人列為百工雜流，同巫師相提并論，宋朝時定商稅以比較，明代禁止出境營商，禁止官宦家庭經(jīng)營商業(yè)，否則子孫累世不得為吏，對宦官經(jīng)商者處罪。
中國古代社會強調(diào)“家國一體”。在中國傳統(tǒng)法律文化中，到處充斥著君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)，強調(diào)家族主義，向來忽視“個人”。在家族時代，家族組織在社會中具有相當重要的地位。它是社會中最基本的組織形式，有著極為廣泛的社會職能，包括宗教、教育、經(jīng)濟以及現(xiàn)在專屬國家的行政、司法等方面的職能。個人被束縛在家族的身份網(wǎng)絡之中。一個人最基本的身份首先是某個家的成員，在家這樣一個倫理實體中，個人主義意義上的個人是根本不存在的。
(三)文化上:重義輕利的觀念
儒家傳統(tǒng)文化歷來推崇“重義輕利”的思想。孔子說:“君子喻于義，小人喻于利。”孟子也有這樣的看法，他對梁惠王說:“王何必言利，亦有仁義而已矣。”秦代以后，董仲舒又進一步提出:“正其誼(義)不謀其利，明其道不謀其功”的反功利主義觀點。“貴義賤利”的價值觀，肯定了“義”是處理人與人之間關(guān)系的首要準則。孟子說:“仁之實，事親是也。義之實，從兄是也。”孟子把義作為與仁等同的概念處理。義的概念，就孟子看來，其實是宗親關(guān)系的引申。從漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”開始，儒家思想即成為封建正統(tǒng)思想。因此，在中國傳統(tǒng)社會“義”成為普遍的道德要求，是儒家學說中人之所以為人的準則而加于人們的職責和義務。“重義輕利”的觀念，深深植根于中國傳統(tǒng)文化中，歷經(jīng)兩千年而不衰。由于傳統(tǒng)文化強調(diào)重義輕利，法律自然就排拒個人對私人利益和個人權(quán)利的追求，進而不斷壓抑商品經(jīng)濟的發(fā)展，而這與自給自足的自然經(jīng)濟也正好契合。
近些年來，民法學界將較多的精力放在對大陸法系民法典的研究上，取得了豐富的理論成果，為中國民法的繼受性法文化打下了厚實的基礎(chǔ)。
但關(guān)于中國民法如何與民族傳統(tǒng)文化溝通連接、繼承認同這一重要理論區(qū)域卻沒有得到應有的重視。“法與文化是不可分割的。”每一個民族的法律文化，都有其不同于其他民族的特征，表現(xiàn)出不同的民族地域性風格。在任何一個國家，法律制度的形成和變革總是取決于自身特定文化背景。因此，中國傳統(tǒng)文化是中國民法法典化的社會基礎(chǔ)，在完善民事立法和制定民法典的過程中，在研究移植羅馬法時，應注意到對傳統(tǒng)文化的吸收，要以科學、理性的態(tài)度來把握。我們必須看到，中國傳統(tǒng)文化雖然否定了自由、平等、權(quán)利，中國民法文化先天不足，后天不良；但是也應該看到，中國傳統(tǒng)法律文化作為中華民族長期社會實踐的成果之一，其中諸如集體本位觀念、德法并重的思想、和諧觀念、善良風俗等內(nèi)容在中國民法法典化的進程中仍然具有積極的正面效應和古為今用的實踐價值。
參考文獻
[1]中華文化通志編委會.法學志[M].上海:上海人民出版社，1998:280.
[2]孔慶明.中國民法史[M].長春:吉林人民出版社，1996:255.
[3]蘇亦工.明清律典與條例[M].北京:中國政法大學出版社，2000:282.
[4]大清律例[M].田濤，鄭秦，點校.北京:法律出版社，1999:775.
[5]韓延龍.法律史論集:第2卷[M].北京:法律出版社，1999:51.
[6]張晉藩.清代民法綜述[M].北京:中國政法大學出版社，1998:38.
第6篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
關(guān)鍵詞：語用分析；合法性；政府合法性
探討我國政府合法性問題，在理論上就是從語用層面分析政府合法性概念。如何對政府合法性概念進行語用分析呢？這需要弄清語用分析的基本框架。從本質(zhì)上看，語用框架，即“符號-解釋者”的關(guān)系。解釋者是“人”，人要對符號進行解釋需要具備兩個前提條件，即“在什么背景下解釋，為什么這樣解釋”，只有這兩個前提具備了，解釋過程才可以進行，解釋才會有結(jié)果。而在這兩個前提中，“在什么背景下解釋”是“解釋語境”的問題；“為什么這樣解釋”是“解釋需求”的問題。前者是解釋活動的客觀因素，后者則是解釋活動的主觀因素。對概念的語用分析也就是對特定符號的“解釋語境”與“解釋需求”進行分析。
1關(guān)于“當前中國政府合法性”的解釋語境
“當前中國政府合法性”的解釋語境可以從三個層次考察，即：世界歷史的層次、中國現(xiàn)代化的層次、市場經(jīng)濟的層次。這些語境構(gòu)成了當前中國政府合法性基礎(chǔ)構(gòu)建的基本背景，形成了未來構(gòu)建的基本約束條件，決定了未來合法性基礎(chǔ)構(gòu)建的客觀路向。那么，這些約束是什么，其提供的路向又有哪些？
第一，就世界歷史的層次來看，自20世紀80年代以來，西方主要市場經(jīng)濟國家逐漸進入市場經(jīng)濟的較高階段，即所謂的“后現(xiàn)代消費社會”階段。該階段市場經(jīng)濟的發(fā)展由傳統(tǒng)的“生產(chǎn)決定消費”的形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)換為當代“消費主導生產(chǎn)”的形態(tài)。相應地，整個市場的價值創(chuàng)造趨勢也逐漸轉(zhuǎn)換，從“勞動因素決定型”轉(zhuǎn)向“效用因素主導型”；世界市場的價值創(chuàng)造鏈條也逐漸生成一種U字形的“微笑曲線”（即利潤最高端集中在“研發(fā)”和“營銷”環(huán)節(jié)，分布在U形的兩端，而利潤的低端集中在“制造”環(huán)節(jié)，分布在U形的底部）。世界市場經(jīng)濟格局的這種轉(zhuǎn)變，引發(fā)了整個世界社會結(jié)構(gòu)的變化，那就是全球公民社會的來臨，其基本結(jié)構(gòu)特征是：政府組織行動漸趨有限、私人領(lǐng)域不斷壯大、非政府組織日益崛起。中國政府和市場體制，作為世界歷史進程中的一個因素，同樣也或多或少具備這些特征和符合這些趨勢。這就意味著，當下及未來一個時期內(nèi)，中國政府的合法性基礎(chǔ)之構(gòu)建不得不要考慮這些客觀趨勢。這既是觀察中國政府合法性基礎(chǔ)構(gòu)建的首要背景，也是決定中國政府發(fā)展是否具有正當性的基本歷史依據(jù)。
第二，就中國現(xiàn)代化的層次來看，中國現(xiàn)代化進程具有特殊性，因而當前中國政府合法性基礎(chǔ)的構(gòu)建既有諸多機遇也有更多挑戰(zhàn)。中國現(xiàn)代化進程的啟動很早，可以追溯到清王朝的，但從意識形態(tài)的角度看，中國真正實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變應該在共和國建立之后，因此，我們可以選擇建國后的工業(yè)化作為現(xiàn)代化的起點。盡管如此，若從現(xiàn)代化本質(zhì)來看（其核心是商品經(jīng)濟對自然經(jīng)濟的取代），中國早期的現(xiàn)代化還不是現(xiàn)代意義的現(xiàn)代化，因為其沒有實現(xiàn)商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，更缺少市場化的體制設計，而這一點直到90年代才從根本上改變。所以，在這樣的意義上，中國現(xiàn)代化進程的實質(zhì)性啟動應該以90年代市場體制的引進為起點。這意味著，在世界現(xiàn)代化進程中，中國因素很特殊：一方面，世界現(xiàn)代化在向縱深發(fā)展，而中國才僅僅開始經(jīng)濟的現(xiàn)代化；另一方面，盡管中國在時間上具滯后性，但后發(fā)式現(xiàn)代化同樣具有優(yōu)勢，那就是可以直接借鑒和引進一些現(xiàn)代化成功因素。這預示著，中國政府處于一種機遇和挑戰(zhàn)并存的歷史境遇中。如何把挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機遇或者成功應對挑戰(zhàn)，就成為中國政府合法性基礎(chǔ)構(gòu)建的一項迫切任務。
第三，就市場經(jīng)濟的層次來看，它直接影響著當前中國政府發(fā)展的路徑與走向。市場經(jīng)濟表面上是一種經(jīng)濟運行機制，但若立足人類發(fā)展的序列（“自然經(jīng)濟-商品經(jīng)濟-產(chǎn)品經(jīng)濟”中的商品經(jīng)濟區(qū)間）來看，市場體制的實際影響力要遠遠大于其經(jīng)濟本身，或者在一定意義上說已經(jīng)不主要是經(jīng)濟影響，而延伸為整個社會本身。概括說，市場體制的生成引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)的重大變化，體現(xiàn)為三種分離過程的持續(xù)與社會秩序的重塑。那就是：政治與經(jīng)濟的分離——導致國家行動領(lǐng)域逐漸趨于有限，私域與公域的分離——導致私人自主性增強和公民的主體地位成為事實，私權(quán)與公權(quán)的分離——形成國家“公權(quán)民授”的新格局與新觀念；上述三種分離形成這樣的結(jié)果，即國家行動逐漸有限，公民行為逐漸自主，民間力量逐漸壯大，“公權(quán)民授”的觀念日益普及。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)逐漸消解，一種新的社會秩序逐漸生成，那就是現(xiàn)代公民社會。在這里，直接影響政府合法性的因素主要包括：政府地位的變化——不再是傳統(tǒng)的強權(quán)機構(gòu)，而成為現(xiàn)代公權(quán)并提供公共服務；公民角色的變化——不再是傳統(tǒng)國民，而成為社會的主人（公民）；政府正當性來源的變化——不再是階級統(tǒng)治的暴力合法性，而是要由公民授權(quán)獲得。而從深層次來看，市場經(jīng)濟的崛起在政府合法性的各個層面都提出了挑戰(zhàn)。例如：政府地位的變化是一種歷史的必然趨勢，這意味著政府合法性的歷史根據(jù)在變化；公民角色的變化意味著政府要想說服公民，就必須轉(zhuǎn)換意識形態(tài)的內(nèi)容和模式；政府正當性的來源變化——民意作用的提升，意味著社會民意的力量在增強，直接影響著政府的去與留。由此可見，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的語境對政府合法性基礎(chǔ)構(gòu)建的影響，更具有決定性意義。
2關(guān)于“當前中國政府合法性”的解釋需求
如上所述，政府合法性的解釋語境決定了當前中國政府解釋自身合法性的基本歷史條件，即如何解釋自身的合法性，只能立足這樣的歷史境遇。但是，這畢竟只是一種約束條件，至于在這些約束條件下，如何解釋，則又取決于自身的需要，這就是解釋需求。從理論上看，解釋需求回答著解釋者如何解釋和解釋什么的問題，因此，較之于“解釋語境”，它更能充分觀察“語用解釋”的基本內(nèi)容。
當前我國政府對自身合法性的解釋需求是什么呢？參照上述約束條件，筆者以為主要有這樣幾個方面：
其一，世界經(jīng)濟市場化的進程決定了當前中國政府必須回答自身在該進程中所擔當?shù)慕巧@就是中國政府如何認同經(jīng)濟市場化問題。就意識形態(tài)來看，我們認同當前世界發(fā)展處于“商品經(jīng)濟”的歷史區(qū)間，市場化是其主要形態(tài)；就發(fā)展實踐來看，90年代引進市場交換體制，正式從政府層面推進市場經(jīng)濟發(fā)展。因此，當前主要的問題是，在市場向縱深發(fā)展的進程中，如何對待全球公民社會化問題或者說如何應對全球公民社會的挑戰(zhàn)。顯然，明智的選擇是積極參與其中，但是，這意味著政府自身要實現(xiàn)由無限政府向有限政府轉(zhuǎn)換。問題的關(guān)鍵是，我們能否實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換。不僅如此，若再深入一步，假若中國政府積極實現(xiàn)公民社會轉(zhuǎn)型，這預示未來政府變化已經(jīng)不再僅僅是經(jīng)濟體制的層面，更主要是社會體制的配套改革，尤其是政治體制的改革（例如，契約關(guān)系對私權(quán)的張揚，產(chǎn)權(quán)關(guān)系對權(quán)力分散的優(yōu)先選擇，都將對現(xiàn)有的公權(quán)優(yōu)先、權(quán)力集中的觀念和體制進行改造，問題是，我們能否順利解決這些根本性的挑戰(zhàn)呢）。相反，假若中國政府回避，那么，這意味著將失去自身存在的歷史根據(jù)，政府合法地位不再具有合理性支撐。所以，綜合正反兩方面，這決定了中國政府要實現(xiàn)合法性基礎(chǔ)的構(gòu)建，必須參與全球公民社會的進程，必須實現(xiàn)自身的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。
其二，中國現(xiàn)代化進程決定了當前中國政府必須提升自身的說服公眾的能力，通過意識形態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換增強政府的可接受性。90年代的市場體制引進，表明中國現(xiàn)代化進程實現(xiàn)了實質(zhì)性突破，這預示著未來中國社會發(fā)展將進入一個新的現(xiàn)代化場景中。如果說，現(xiàn)代化的基本構(gòu)架是四個現(xiàn)代化體系，即經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化以及人的現(xiàn)代化，那么，中國經(jīng)濟現(xiàn)代化深入發(fā)展的背后，將是后三個現(xiàn)代化的綜合推進。這意味著，未來中國發(fā)展（實際上已經(jīng)開始）其政治生態(tài)、觀念架構(gòu)、人的發(fā)展將出現(xiàn)根本性改觀。基于這一改觀，傳統(tǒng)意識形態(tài)的內(nèi)容、話語及其模式還會有多大的說服力，無疑將面臨一次極其嚴峻的考驗。基于此，政府要想提高公眾對自身的接受度，只有兩條選擇：或者提升自身說服公民的能力，或者改革傳統(tǒng)意識形態(tài)的內(nèi)容和模式，實現(xiàn)其現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，如注重人性因素、尊重心理規(guī)律等等。
其三，針對當前中國市場經(jīng)濟的崛起這一事實，中國政府必須尊重和關(guān)注公民地位、角色和觀念的變化，在順應當前“政府有限、公民自主、公權(quán)民授”的歷史趨勢的基礎(chǔ)上，通過現(xiàn)代文明體制，把社會民意力量納入現(xiàn)代政黨政治的制度建設框架，最大程度地獲得民意資源。市場經(jīng)濟演進的趨勢表明，基于市場的驅(qū)動，現(xiàn)代公民社會的架構(gòu)正在逐步生成，這意味著政府合法性的基礎(chǔ)在發(fā)生轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)的基于階級強制的暴力資源和基于經(jīng)濟業(yè)績的意識形態(tài)資源在逐漸耗盡，一種基于公民授權(quán)的新的民意資源在逐漸上升，將成為現(xiàn)代社會的主導性的合法性來源。如何應對這樣一種變化，對政府來講，核心就是重視民意的認同。結(jié)合上文關(guān)于當前世界范圍內(nèi)民意內(nèi)容的非理性化和價值預期化趨勢，筆者以為，對當前中國政府來說，除了實現(xiàn)對民意的重視之外，還要尊重民意的內(nèi)容。也就是說，重視民意是一種前提，核心是對民意內(nèi)容的捕捉，尤其是對民意中非理性及其價值預期部分的捕捉。否則，如果僅僅局限在其中的理性部分，那么，在現(xiàn)代語境下，將不會有顯著的效果，因為那代表不了民意的全部甚至連其核心部分都不能反映。
總而言之，結(jié)合解釋語境與解釋需求兩個方面，關(guān)于當前中國政府的合法性基礎(chǔ)構(gòu)建問題，筆者以為可以大致評估如下：首先，中國政府已經(jīng)邁進現(xiàn)代化進程中，在全球公民社會的歷史大潮中，它將以此獲得合法性的歷史根據(jù)；其次，中國現(xiàn)代化進程的特殊性，決定了中國政府既具有后發(fā)優(yōu)勢，同時也面臨諸多擠壓（既有改革任務的挑戰(zhàn)，又有利益集團的保守性壓力，既有國內(nèi)一國兩制的競爭，又有國際上先進生活方式的比拼），這意味著中國政府要想說服公眾，需要極高的說服能力；最后，中國市場經(jīng)濟的崛起所引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，直接挑戰(zhàn)政府的權(quán)威和傳統(tǒng)地位，這意味著政府要獲得新的合法性資源，就必須把民意資源納入改進的視野，當然，這一改進由于特殊的國情具有超乎人們想象的難度，但總的趨勢是，這無可回避。
參考文獻：
［1］馬克斯•韋伯.學術(shù)與政治［M］.北京:三聯(lián)書店,1998.
［2］尤爾根•哈貝馬斯.合法化危機［M］.劉北成,曹衛(wèi)東譯.上海:上海人民出版社.2000.
第7篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
長期以來，人們一直堅信，市場經(jīng)濟和商品經(jīng)濟雖有聯(lián)系，但它們二者之間有著質(zhì)的區(qū)別:
市場經(jīng)濟反映的是社會的經(jīng)濟本質(zhì)，它與生產(chǎn)資料私有制是緊密聯(lián)系在一起的，如資本主義經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟;而商品經(jīng)濟則是以交換為目的的經(jīng)濟形式，它可以存在于不同的經(jīng)濟時代，如簡單商品經(jīng)濟和發(fā)達商品經(jīng)濟，它可以存在于截然不同的經(jīng)濟制度下，如資本主義商品經(jīng)濟和社會主義商品經(jīng)濟，如此等等。后來，隨著觀念的轉(zhuǎn)變和認識的深化，人們逐漸放棄了傳統(tǒng)的觀點，認為市場經(jīng)濟并不反映社會的本質(zhì)屬性，資本主義可以搞市場經(jīng)濟，社會主義同樣也可以搞市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是中國走向繁榮富強的必由之路;而且認識到，市場經(jīng)濟與商品經(jīng)濟不同，它是國際通用的經(jīng)濟學術(shù)語。但是，在觀念更新的同時，人們又苦苦地追尋著商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟之間的某種區(qū)別，苦苦追尋著嶄新的市場經(jīng)濟理論與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的某種聯(lián)系，他們引經(jīng)據(jù)典，留戀著自己過去的某些研究成果。他們在原有理論的基礎(chǔ)__七，提出了市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物、只有到了商品經(jīng)濟高度發(fā)達，高度社會化時才成為市場經(jīng)濟;市場經(jīng)濟和商品經(jīng)濟是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，前者是經(jīng)濟運行的內(nèi)容，而后者則是經(jīng)濟運行形式，即內(nèi)容和形式的關(guān)系，等等。我們的觀點是:
第一，商品經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟。商品經(jīng)濟是以交換為目的的經(jīng)濟，在這里交換的客體是各種各樣的商品，交換的目的或者是為了使用價值以滿換主體的某一方面的需要，或者是為了價值形式本身，即增加了的價值額。在貨幣產(chǎn)生以后，貨幣代表著商品價值，一般等價物，除了在極端落后和封閉的地區(qū)進行物物交換(W一W)以外，任何交換都是貨幣為媒介的交換(W一G一W);更重要的是，任何交換都是在市場上進行的。因為，市場不單純是商品交換的場所這一空間概念，市場也是商品交換關(guān)系的總和，是聯(lián)結(jié)商品的買者和賣者，生產(chǎn)者和消費者場來解決，等等，這些都需要由宏觀經(jīng)濟管理來進行矯正云(l)建立公平的市場環(huán)境，制定嚴格的市場競爭規(guī)則，這是市場機制得以正常運行的基本經(jīng)濟前提;(2)政府著力于解決外部不經(jīng)濟間題，迫使市場參與主體在追求最大限度利潤的同時也照顧到社會利益;(3)確定社會發(fā)展廣目標，使經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長，同時嚴格控制貨幣發(fā)行量，有效地運用財政、稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟活動;(4)搞好國防建設、塞礎(chǔ)教育、生態(tài)平衡等，以保證社會穩(wěn)定，環(huán)境優(yōu)化，以及全民素質(zhì)的不斷提高;實現(xiàn)社會公平和收入均等化，建立較為完善的社會保障體系和社會福利制度。
第二，宏觀管理是社會化大生產(chǎn)的客觀要求，也是社會主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。社會化大生產(chǎn)要求各部門、各行業(yè)、各地區(qū)以及再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)經(jīng)常保持平衡，而單純地依靠市場的作用是無法做到的;社會主義經(jīng)濟的發(fā)展也要求加強宏觀管理，這是因為，社會主義經(jīng)濟的主導成分是全民所有制經(jīng)濟，它在現(xiàn)階段主要采取國家所有制形式。這里的“國家”，實際上指的是政府(包括各級地方政府)，這樣國家所有制實際上就變成了政府所有制.由此，這時的政府就具有了雙重的身份:一方面，它是經(jīng)濟調(diào)控和宏觀經(jīng)濟管理的主體;另一方面，它又是經(jīng)濟活動的主體，直接參與市場經(jīng)濟活動.這就決定社會主義國家的宏觀經(jīng)濟管理不只是浮在經(jīng)濟活動的表面，它已經(jīng)深入到經(jīng)濟活動的內(nèi)部。‘這種管理在促使整個經(jīng)濟協(xié)調(diào)運行的同時，也要維護生產(chǎn)資料公有產(chǎn)權(quán)，維護社會主義制度本身。
三、深化改革是市場經(jīng)濟體制形成的前提和保障
我國經(jīng)濟改革的目標取向是建立社會主義市場經(jīng)濟新體制。改革伊始，我們雖然未明確提出這一目標，但實際上也是在進行市場取向的改革。改革一開始，我們便放開部分計劃管制的，范圍，使一部分商品進入市場自由交換和自由定價，就是一個很好的證明。縱觀14年改革，我們可以得出結(jié)論，不管那時我們承認市場經(jīng)濟與否，但我們所走的道路就是逐步縮小計劃調(diào)節(jié)的范圍，從而擴大市場交換的范圍，使市場機制更加充分有效地發(fā)揮作用。但是，向市場經(jīng)濟過渡，確立一種嶄新的經(jīng)濟體制畢竟不是一件容易的事，它需要經(jīng)過長期艱苦的努力才能形成。這樣現(xiàn)階段就正處在新舊體制的轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟運行的特征是新舊兩種體制同時并存，一方面是日漸消亡的舊體制，另一方面則是富有旺盛生命力的市場經(jīng)濟新體制。兩種經(jīng)濟體制的同時并存和起作用，使經(jīng)濟活動和社會經(jīng)濟關(guān)系變得更加紛繁復雜.由于舊的集中命令型經(jīng)濟體制還沒有完全退出歷史舞臺，它還在不斷地滲透到市場經(jīng)濟活動和各種市場關(guān)系中，再加上向市場經(jīng)濟過渡所需要的一些基礎(chǔ)保障設施不健全，因而在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了種種矛盾和摩擦，諸如通貨膨漲嚴重、經(jīng)濟秩序紊亂、權(quán)力與貨幣交換等現(xiàn)象，如何看待這些問題，以及如何解決這些問題，是我們目前所面臨的重大抉擇之一。
第一，首先應當明確各種間題的存在決不是搞市場經(jīng)濟造成的.當前各種向題的存在，究其原因有二:其一是由于舊體制運行的慣性，使現(xiàn)實經(jīng)濟運行往往偏離正常的軌道。如在舊體制中，政府對于經(jīng)濟活動實行指令性控制，后來，通過簡政放權(quán)和縮減指令性計劃，政府在經(jīng)濟生活中的權(quán)限大大縮小，這時政府對于經(jīng)濟活動主要施以指導性計劃調(diào)節(jié)。但是，由于指導性計劃涵義不清，而且缺乏具體實施辦法，在實際執(zhí)行中，“指導”變成了各級政府部門干預市贊場經(jīng)營的借口。由于政府(人格化為各級政府官員)的某些行為不規(guī)范，在經(jīng)濟調(diào)節(jié)中出現(xiàn)隨意性，用不負責任的長官意志代替市場經(jīng)濟規(guī)律的作用。由此看來，舊體制雖然打破了，但建立起來的市場經(jīng)濟新體制還很脆弱，舊體制的慣性，舊的習慣勢力隨時都威脅甚至絞殺著新體制;其二，在新體制形成的過程中沒有形成各種配套機制和各種保障措施，致使市場機制難以正常運軌。市場機制本身是一種“殘酷”的機制，它優(yōu)勝劣汰，通過保證最有效率的生產(chǎn)者來保證社權(quán)會經(jīng)濟活動，如果沒有相應的社會保障體系和福利制度，就不能把我國經(jīng)濟的主體國有大中型企業(yè)推向市場參與竟爭。而我國目前之所以出現(xiàn)各種社會經(jīng)濟病癥，其深刻原因就在于各種措施不配套導致市場法則無法貫徹。由此可見，由于市場中存在著兩種截然不同的規(guī)則，那么，各種利益，各種勢力的碰撞和摩擦就是不可避免的了。
第二，既然存在各種矛盾和問題的癥結(jié)在于兩種體制和兩種規(guī)則同時起作用，那么解決問題的辦法就只能是迅速地實現(xiàn)單一經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行規(guī)則。在這里，如果實行體制復歸，恢復到以前的集中計劃型體制，那是沒有出路的，這樣，我們就只有向前走，就是徹底地變舊體制為新體制，運用各種行之有效的辦法促使舊體制迅速死亡，并使之徹底退出歷史舞臺，從而過渡到單一的市場經(jīng)濟新體制中。關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟新體制，專家、學者們一致認為有四大支柱:(l)自主的企業(yè)制度，徹底割斷與政府的行政隸屬關(guān)系;(2)完善的市場體系，包括商品市場和要素市場;(3)有效的宏觀調(diào)控機制，包括科學的調(diào)控體系和靈活的調(diào)控手段;(4)開放的經(jīng)濟聯(lián)系方式，發(fā)展統(tǒng)一的國內(nèi)市場，適應國際經(jīng)濟一體化的大趨勢，擴大國際經(jīng)濟合作與交流。
向市場經(jīng)濟體制過渡的關(guān)鍵問題，一是徹底轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，劃清產(chǎn)權(quán)界限;二是培育生產(chǎn)要素市場，完善商品市場，理順價格關(guān)系，三是深化分配體制改革，完善社會保障體系;四是加快政府職能轉(zhuǎn)換。
第四、思想障礙是向市場經(jīng)濟過渡的深層障礙
市場經(jīng)濟是一種社會經(jīng)濟的組織形式和組織制度。但我們認為，更為重要的是，市場經(jīng)濟還是一種人類長期以來形成的獨特的文化觀念和歷史傳統(tǒng)，它有共同的價值觀念、道德規(guī)范和行為準則，它要求人們突破傳統(tǒng)的思維方式和樹立一種嶄新的哲學觀念。
市場經(jīng)濟不是資本主義的，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，只有搞社會主義市場經(jīng)濟，中國才能繁榮富強，中國的經(jīng)濟也才能有活力.這一點已成為人們的共識。故此，經(jīng)濟界才放開膽子大搞市場經(jīng)濟，理論界才放開膽子大談市場經(jīng)濟。但這決不意味著，人們在一夜之間就放棄他們格守多年的信條而改信市場經(jīng)濟。事實上，由于習慣勢力的作祟，有相當多的人雖然公開不反對搞市場經(jīng)濟;但是，他們帶著有色眼鏡，用傳統(tǒng)的不合時宜的觀點來衡量市場經(jīng)濟現(xiàn)象，用嫉妒和猜疑的眼光打量著周圍所發(fā)生的事情，這是阻礙向市場經(jīng)濟過渡的一股逆流。它大體分為兩種情況:
第一種情況，在經(jīng)濟活動的執(zhí)行管理部門中有一部分人，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論對他們影響至深，他們習慣于計劃經(jīng)濟下的某些做法，包括下達指示、命令、規(guī)定硬性任務等等，并對此駕輕就熟，因而在廢除舊體制和建立新體制的過程中，他們?nèi)匀谎赜眯姓霓k法來管理經(jīng)濟。試分析一下近年來我國經(jīng)濟生活中的“白條”現(xiàn)象吧。迄今，人們在分析“白條”現(xiàn)象時，都認為，“白條”的產(chǎn)生系由于收購副產(chǎn)品時資金短缺以及國家當年撥付的農(nóng)副產(chǎn)品收購資金被一些久嘴挪用、擠占所致。然而，我們卻認為，“白條”的產(chǎn)生有兩個探層背景:其一，是忽視市場經(jīng)濟規(guī)律所致。就是說，在市場經(jīng)濟下，交換的雙方都必須承認并尊重對方的所有權(quán)，按等價的原則進行交換，而打“白條”正是對于廣大農(nóng)民的產(chǎn)品所有權(quán)進而是對其財產(chǎn)所有權(quán)的蔑視和對市場經(jīng)濟原則的踐踏。其二，在我國長期以來存在著“官貴民賤”的封建遺毒，因而在與農(nóng)民交換中，不以平等(經(jīng)濟上和政治上)作為雙方交換的基礎(chǔ)，而是在交換中滲進許多超經(jīng)濟的因素。這樣，“白條”的產(chǎn)生就成為不可避免的了。所以，要消滅“白條”，除了要剔除一系列制度和體制上積弊，實現(xiàn)制度和體制上的創(chuàng)新以外，還要使市場經(jīng)濟的平等原則、所有權(quán)制度深入人心。
第二種情況，在經(jīng)濟學界，有相當多的人長期以來學習和接受傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，而對新的市場經(jīng)濟形勢，他們無所適從，無力或者從情感上不愿意吸收當今經(jīng)濟發(fā)展的新成果和放棄自己的陳舊理論，不愿意承認自己所學的知識過時了。制度主義大師加爾布雷恩教授有一段絕妙的分析:經(jīng)濟學家們之所以不愿意放棄陳舊的理論，這是因為知識分子之擁有知識恰如手工業(yè)者之擁有技巧和企業(yè)家擁有機器一樣，他們都以此為憑借，都怕它過時。但手工業(yè)者的技巧和企業(yè)家的機器都是有形的和客觀的，而知識分子的知識是看不見的和摸不著的，所以，他們更容易否認自己所學知識的過時。正因為這樣，許多以傳統(tǒng)經(jīng)濟理論所著名的經(jīng)濟學工作者面對新形勢憤世嫉俗，懷古傷今，經(jīng)常自覺不自覺地貶斥和低毀市場經(jīng)濟，把許多社會不良現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸罪于市場經(jīng)濟，而這部分人本身又是很有影響力的。
所以，在向市場經(jīng)濟的過渡中，必須徹底地更新我們的觀念，最最重要的是用新的思維方式和新的價值觀念去培養(yǎng)適合于市場經(jīng)濟需要的一代新人，這是市場經(jīng)濟最終確立并且深入人心的關(guān)鍵一步。
第8篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題
商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質(zhì)上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價值的內(nèi)涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運動）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)模粍趧邮呛唵蝿趧佣皇菑碗s勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。
總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當多的地方還很不發(fā)達，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
二、正確認識價值的決定和源泉問題
在價值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構(gòu)成財富的內(nèi)容，而這個內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關(guān)系。”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質(zhì)承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質(zhì)承擔者，即政治經(jīng)濟學只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質(zhì)承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動是形成使用價值的要素，同質(zhì)的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價值的勞動在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據(jù)只能是人類勞動一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統(tǒng)一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據(jù)是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價值創(chuàng)造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動交換關(guān)系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會關(guān)系。所以無論從交換價值的依據(jù)來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質(zhì)上還是一重性”的認識是極其片面的。
在價值的源泉問題上，特別強調(diào)的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經(jīng)濟條件下，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價值必須以生產(chǎn)出使用價值為前提，生產(chǎn)使用價值的條件同樣也是生產(chǎn)價值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產(chǎn)價值的條件和生產(chǎn)使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產(chǎn)資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關(guān)系，而財富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本、土地和勞動這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續(xù)費、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收入的實體本身，至于收入的實體本身是什么？收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經(jīng)存在為前提，那么收入的實體是什么？就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實體本身。
三、正確認識價值和價格的關(guān)系問題
首先，在價值和價格的關(guān)系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內(nèi)的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現(xiàn)。因為商品是客觀存在的，看得見、摸的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價值只有通過外在的價格才能得以表現(xiàn)，價格只是價值的表現(xiàn)形式而已。
其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價值量的指標。”（注：《資本論》第一卷第一章第120頁。）這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全一致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現(xiàn)商品的價值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價值量轉(zhuǎn)化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經(jīng)濟條件下價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格。”可見馬克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎(chǔ)上，并不否定價格本身有脫離價值的現(xiàn)象，而認為這恰恰是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)。
再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經(jīng)濟尚未出現(xiàn)以前的簡單商品經(jīng)濟條件下，價值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。
對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時，為了對付庸俗經(jīng)濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經(jīng)濟史料，詳細論證了價值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的歷史過程，論證了價值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產(chǎn)越充分，則較長期內(nèi)的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價格規(guī)律恰恰是價值規(guī)律在高度發(fā)達的商品經(jīng)濟條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質(zhì)性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區(qū)分價格決定和價格實現(xiàn)的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認識勞動價值理論在現(xiàn)階段的指導意義的問題
首先，勞動價值理論最核心的內(nèi)容就是價值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價值規(guī)律以及競爭規(guī)律是商品經(jīng)濟條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強大動力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會不能直接地調(diào)節(jié)這種利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使每個商品生產(chǎn)者設法提高勞動生產(chǎn)率，進而普及全社會，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經(jīng)濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產(chǎn)力水平還遠遠落后于發(fā)達國家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟。但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經(jīng)濟、價值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡單地認為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，就能實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標，這種違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟的“窮過渡”。
再看當今的時代特征是經(jīng)濟的全球化，其實質(zhì)就是市場的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動和最優(yōu)配置，也就是價值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個國家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經(jīng)濟，使本國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進各國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經(jīng)濟之外，不遵循價值規(guī)律的原則都是不可能的。
最后，看一個理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗，關(guān)鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規(guī)律的認識是隨著實踐的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經(jīng)濟制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價值規(guī)律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規(guī)律伴隨著市場化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場經(jīng)濟要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有企業(yè)煥發(fā)出了生機。縱觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這一切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經(jīng)不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗。
第9篇：商品經(jīng)濟的根本特征范文
一、經(jīng)濟犯罪的概念
經(jīng)濟犯罪實際上是一種經(jīng)濟行為，指的是不法經(jīng)營者在違背國家市場經(jīng)濟法律、破壞市場競爭的原則，擾亂市場發(fā)展的秩序，采取不正當?shù)男袨椋粨袷侄危瑸榱四軌颢@取更多的利益而采取的行為。通過我國科學對市場經(jīng)濟的分析討論，總結(jié)市場經(jīng)濟給市場秩序、國家法律、人身利益帶來的影響，將經(jīng)濟犯罪的概念氛圍三種，總之，我將經(jīng)濟犯罪的概念歸納為以下幾點：首先，我國將不法分子擾亂市場競爭秩序以及破壞國家的社會經(jīng)濟法律的一切不法經(jīng)濟行為總結(jié)為“大經(jīng)濟犯罪”。其次，我國將那些不法商家以及不法分子打破社會主義市場競爭關(guān)系的行為稱為“中經(jīng)濟犯罪”，這一經(jīng)濟行為是不法商家通過人為操作，為了能夠提高自己的地位，增加自己的權(quán)勢而采取對社會關(guān)系進行破壞的行為，比如說股市運行操作、各企業(yè)競爭排擠等等。另外，從早期直至當今，國外的犯罪學家對于經(jīng)濟犯罪行為的概念也進行了深入的探討，認為經(jīng)濟犯罪是市場經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石，對我們的市場秩序、國家金融都有很大的不利。
二、我國經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)實條件
1、對于國內(nèi)來講，第一，由于我國的社會管理制度中出現(xiàn)的問題，有些不法的市場經(jīng)濟管理者鉆了“空子”，沒有高度的職業(yè)道德品質(zhì)，在市場經(jīng)濟運行中的監(jiān)督力度不夠，接受賄賂的現(xiàn)象明顯，對我們的市場進行松散管理，市場發(fā)展自然而然會出現(xiàn)問題；其次，企業(yè)間的競爭意識太強，合作意識淡薄，為了能夠讓自己企業(yè)在市場上站穩(wěn)腳跟，企業(yè)管理者們不惜采用不法行為，排擠、壓迫其它企業(yè)；最后，市場經(jīng)濟制度的問題，不能夠很好的對市場競爭秩序進行宏觀調(diào)控，不能彌補市場自身發(fā)展存在的不足。
2、對于國外來講，為了能夠打開中國市場，在中國這片沃土上發(fā)展自己國家的企業(yè)，削弱我國的市場競爭力，想利用我國市場經(jīng)濟發(fā)展繁榮的有利條件，其它國對中國市場虎視眈眈，他們不惜采用走私貨品等等不正當手段進入中國市場，這一現(xiàn)象也助長了經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象的氣勢，對我國的市場競爭有著一定的影響。
三、經(jīng)濟犯罪的特征
（一）根本特性
經(jīng)濟犯罪是依靠商品經(jīng)濟存在的社會行為，商品經(jīng)濟是經(jīng)濟犯罪行為產(chǎn)生的催化劑，經(jīng)濟犯罪行為的產(chǎn)生離不開商品經(jīng)濟的運行與發(fā)展，商品經(jīng)濟在發(fā)展的過程中，它是不穩(wěn)定又很復雜的交易過程，讓我們的經(jīng)濟犯罪行為存在的方式也是捉摸不透。經(jīng)濟犯罪歸根結(jié)底也是一種經(jīng)濟行為，是非法的經(jīng)濟行為，不遵守國家市場經(jīng)濟法律法規(guī)以及市場公平競爭的原則的經(jīng)濟行為。
（二）一般特性
1、經(jīng)濟犯罪具有營利性，商家之所以會產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪行為，是因為他們?yōu)榱四軌蛟谑袌龈偁幹蝎@取更多的利益，為了能夠壯大自己企業(yè)的實力，這是每個商家的出發(fā)點，所以，經(jīng)濟犯罪的一般特性便包括營利性。
2、經(jīng)濟犯罪具有隱秘性，這些經(jīng)濟犯罪行為都是通過不正當?shù)氖侄蝸慝@取利益的，這種行為是違反國家的法律規(guī)定的。
3、經(jīng)濟犯罪具有復雜性，社會經(jīng)濟關(guān)系復雜多樣，經(jīng)濟犯罪大多是以團隊的形式去完成的，社會經(jīng)濟關(guān)系的復雜性決定著經(jīng)濟犯罪的復雜性。
四、市場經(jīng)濟與經(jīng)濟犯罪的關(guān)系
（一）市場經(jīng)濟制度的不完善促成了經(jīng)濟犯罪行為
由于社會主義市場經(jīng)濟制度的不完善，不能夠凈化社會市場競爭氛圍，加劇社會矛盾，這些商家無法可依，受不到法律的約束，必將會擾亂采取不正當?shù)氖侄蝸慝@取更多的利益，這便助長了經(jīng)濟犯罪行為的氣勢。
（二）市場競爭的追利性太強，商家獲利欲望強烈
