大學生如何培養法律思維精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的大學生如何培養法律思維主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：大學生如何培養法律思維范文
【關鍵詞】本科法學專業學生；法律創新能力；培養
0 引言
創新能力是創造性人才的核心，做好大學生創新能力的培養，努力提高他們的創新意識、創造能力和創業精神，造就一代適應新時期要求的高素質人才具有十分重要的意義。法學教育具有傳授法學理論知識和訓練法律實務能力的二重性，培養學生的創新能力是法學本科教育的基本任務。
1 法學專業學生法律創新能力的內涵及其必要性
1.1 法律創新能力的內涵
法律創新能力是法學專業學生所具有的適應社會發展變化，創造性地解決法律指向不明的問題，或自覺引進、創造新的法律文化所具備和表現出來的整合能力，是法學專業學生法律創新思維能力、智力化能力和創新人格化能力的內在整合體。本科法學專業培養學生法律創新能力的目標是通過對法學專業學生施以系統的教育和影響，使學生作為獨立個體能夠善于發現、認識有意義的新的法律知識、思想和方法，掌握其中蘊涵的基本法律規律，創造性地提出解決法律實踐問題的方案的能力。
1.2 法學專業學生提高法律創新能力的必要性
1.2.1 社會生活的復雜性要求法學專業學生必須具備法律創新能力
客觀存在的法律局限性和社會生活的復雜性的矛盾狀態，要求法學教育必須以培養法學專業學生的法律創新能力為己任。
1.2.2 法律的局限性要求法學專業學生必須具備法律創新能力
法律具有局限性的特點，肩負著我國法制建設未來的法學專業學生，其法律創新能力的高低，直接決定著法制的完善和進步。創新能力是建立在知識傳播、轉化和運用基礎上的，是以教育為支撐的，法學教育必須以培養學生具有法律創新能力為己任。
1.2.3 提高法律創新能力是實施素質教育的必然要求
就學校教育來講，培養學生的創新能力非常重要，創新能力是素質教育的核心和深化，是培養高素質人才的必然要求。法學教育具有傳授法學理論知識和訓練法律實務能力的二重性，培養學生的創新能力是法學本科教育的基本任務。
2 本科法學專業教學在學生法律創新能力方面存在的問題
法學專業學生的素質現狀與相應的職業要求還存在一定的距離，其主要表現為綜合素質不理想和創新能力欠缺，由此決定了推行素質教育和創新能力培養的重要性和緊迫性。因此，對法學專業素質教育和創新能力培養應該有其特定的目標定位，并依靠對法學教學機制改革與完善的努力而去實現。
2.1 法學教學與司法實踐存在脫節
當前的法學教育最突出的問題就是沒有重視職業培訓即實務能力的培養。形成了高分低能現象。學生只注重記住生硬的概念，一旦接觸到實務便束手無策。
2.2 法學教學中缺乏對學生創造性思維的培養
重視對學生的思維訓練，學生才不會固守現成的法律知識。但長期以來，教學方式相對單一，教師在教學過程中存在單向性和封閉性，多數采取滿堂灌的方式，在整個教學過程中，學生處于被動地位。這種教學方法僅僅教會學生如何去記住教師的論述，而沒有教會他們去形成自己的觀點，更難以引導學生批判地思考法律問題，從而遏制和影響了學生積極性、主動性、創造性的發揮。
2.3 法學教學中對實踐環節重視不夠
我國法學教育的實踐主要是通過畢業實習來完成的。目前畢業實習的弊端具體表現為：第一，時間短，學生很難在短時間內將其所學知識、融會貫通于具體實踐；第二，范圍窄，學生在實習中，通常是被安排在一個法律部門實習，實習的內容和業務范圍受限；第三，缺乏相關管理制度的有效約束，對于實習的具體內容，要達到的目標、如何考核等沒有詳細的規定和要求；第四，實習單位重視程度不夠，對學生的實習疏于指導。由于缺乏實踐訓練，致使學生實際具有的執業能力與法律職業所要求的能力之間的差距較大，因此在就業的初期，會出現不同程度的挫敗感和不適應性。
3 法學專業學生法律創新能力的培養途徑
培養學生的法律創新能力是一項復雜的系統工程，本科法學專業應在優化課程設置、改革教學內容、豐富課堂教學方法、加強實踐性教學、加強社會調查，以形成學生創新能力培養的合力，保證法學本科教育目標的實現。
3.1 重視專業實習的地位
法學專業實習作為實踐教育的重要環節，在法學本科教育中有著重要的作用。因此，實習期間的監督和科學的考評方法是確保實習取得實效的重要保障。具體可采用加強實習課老師和實習地指導老師的合作，對專業實習的過程進行有效監督，并在此基礎上確立了對學生的實習成績進行綜合考核的評測方法。
3.2 實施課堂改革，培養法律專業學生的創新能力
以書本知識為本位，教師為中心，以傳授灌輸為主要特征的“條文”教學模式，是無法培養出具有創新能力的學生的。創造力存在于一般的問題解決過程之中，所以，日常教學活動應努力通過創造學生發現問題、解決問題的情境，來開發和提升學生法律創新能力。
3.2.1 完善案例教學法，提升創新能力
案例分析教學通過對精選的例子的研究分析，不但可以使學生獲得基本的、基礎的知識和能力，更好地理解現行法，或者去發現現行法的不足，還可以為學生提供簡單快捷的實踐機會，訓練學生分析問題、解決問題的能力，應當很好利用。
3.2.2 采用“提問式”教學，促使形成創新思維在進行“提問式”教學時，首先，要鼓勵學生質疑問題，發表不同的意見和觀點；其次，要給學生充分思考時間，鼓勵學生進行自我判斷和評價；最后，鼓勵學生在獨立思考的基礎上開展討論，合作學習，使他們學會與人交流、溝通、理解、支持，創設一種群體合作解決問題的情境。
3.2.3 模擬法庭教學
模擬法庭可以充分調動學生的主體意識，刺激了其學習興趣，發揮了其聰明才智和個性能力，培養了其綜合素質。整個模擬法庭運作進程是一種互動的過程，學生通過討論案情、制作相關法律文書、主持庭審、在庭上陳述、舉證、質證、辯論、評議、宣判等過程，實務操作的能力得到了切實提高，并訓練了司法速記、司法口才、司法文書寫作等基本專業技能。
3.3 進行法律社會調查，提高學生的法律創新能力
要提高法學專業學生的法律創新能力，就必須使理論知識與社會調查研究緊密地結合起來。有目的、有計劃地組織學生開展社會調查，然后指導學生撰寫社會調查研究報告，研究、分析現實存在的問題及其原因，進而提出解決問題的對策，有利于培養學生的實踐能力和創新能力，所以，社會調查是培養法學專業學生法律創新能力的重要方法。
現代社會所需要的法律人才必須適應社會的變遷，而高校培養的法律人才也必須是符合社會發展變化的人才。高校在培養法學專業的學生時，要著力提高學生的法律創新能力，要達到全面推進素質教育的目的，實現人的全面發展。
【參考文獻】
[1]李愛玲，張嵐.本科法學專業學生法律創新能力培養目標分析[J].河南教育（高教），2009（09）.
[2]范秀紅.淺談法學專業本科教育中學生創新能力的培養[J].中國高教研究，2006（10）.
[3]袁曉波，范洪濤.理工類院校法學專業學生素質教育與創新能力培養探析[J].思想政治教育研究，2006（3）.
第2篇：大學生如何培養法律思維范文
關鍵詞 畢業論文模式 獨立學院 法學專業 案例型
中圖分類號：G424 文獻標識碼：A
1 傳統模式運行現狀分析：“法學院”內畢業論文存廢之爭
進入21世紀以來，有關“本科畢業論文存廢之爭”一直受到媒體與學界關注，成為中國高等教育的熱點話題。而《光明日報》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業論文答辯可不可行》、《本科畢業論文存亡不應一刀切》、《畢業論文應加強而非取消》三篇文章，則直接讓這一場“存廢之爭”白熱化。相比其他人文社科專業，法學教育天然具有學術研究性和職業技能性雙重性特點，則直接導致各大高校法學院將這場“存廢之爭”延伸到實踐。
支持者認為，“本科畢業論文的問題不是應不應該取消，而是應該如何加強，對以培養應用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認為畢業論文制度應該堅持，但應該改良，是“對學生如何運用知識解決問題的綜合訓練，它能有效地培養學生的文獻檢索與運用、邏輯思維、動手、寫作能力”。②大部分高校法學院實踐中也持這種態度。取消者認為，“法律的生命在于經驗，而不在于邏輯”，應用型人才目標定位下高校法學教育應該重視對學生實踐能力的培養，視科研創新為生命的畢業論文與法律實踐性和應用型培養目標相悖。悖論下畢業論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財經大學法學院宣布取消畢業論文，以案例分析取代畢業論文。折衷者認為，應該對待畢業論文應改變原來“二元對立”的思維模式，改革傳統畢業論文模式，適應法學教育對科研創新能力和職業應用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學院法學院實施的“雙軌制”。
正如有學者言，孤立地爭論畢業論文的“存”抑或“廢”本身沒有任何意義。畢業論文只是高校人才培養目標實現的一環，任何脫離高校人才培養目標定位的爭論都是空談。換句話說，如果畢業論文有利于高校人才培養目標的實現，則應該堅持加強；反之，則應該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢下，我國高等教育人才培養目標逐漸分化。獨立學院以培養應用型人才為目標，其法學教育定位為培養法律實務應用型人才的培養，相比研究性法律人才，應更重視學生法律實務操作能力的培養。至于傳統畢業論文模式是否可以適應獨立學院法學教育的需要，筆者以為將模式放到獨立學院培養目標下重新評析至關重要。
2 模式創新的必要：傳統畢業論文模式評析
2.1 與培養目標不合
獨立學院作為我國高等本科辦學的新生力量，更多是依母體高校優質教育資源托建而成。然相比母體的法學院系“研究型”或“高端應用型”法律人才的培養，獨立學院法學專業人才培養目標卻存在本質的差異，更多應定位為“普通應用型”或“高端輔助類”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執行人員以及在公司企業等其他機構從事法律業務的人員等。顯然應用型培養目標下，各獨立學院法學院專業應該強調的是對學生法律實務能力的培養，即運用法律知識分析問題、解決問題的能力，而非照搬母體院校模式強調學術創新能力。故視學術創新為生命的傳統畢業論文模式與獨立學院應用型人才培養目標不合。也正如有學者言：對本科生畢業論文的要求，說到底是對大學培養不同人才的要求，需要區別對待。不同的大學定位，不同的人才培養目標，對畢業論文的要求也應有所不同。④
2.2 與重實踐理念不合
畢業論文屬于學術論文范疇，學術論文“不是寫出來的，是做科研做出來的，不進行科學研究寫出的文章不是學術論文”。⑤科研能力的培養是不能一蹴而就，“不是畢業論文寫作一門課程能解決的，不是指導老師一個人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫法學本科畢業論文的科研能力培養拓展并延伸到整個法學教育培養過程，在日常教學工作的各個環節都應重視對學生科研理論創新能力的培養。顯然這種能力培養理念，是與傳統“研究型”大學“重理論”教學理念相一致的。而隨著“應用型”人才培養目標的確立，獨立學院教學理念由傳統“輕實踐”轉變為“重實踐”已成趨勢與必然。當下獨立學院法學教育改革，課程設置、教學方法、師資隊伍建設等都重在圍繞“實踐性”展開，突出法學實踐教學的質量決定了法學本科教育的質量。總之加強獨立學院學生實踐能力的培養已經成為重中之重，顯然不是畢業論文所強調的科研創新能力。
2.3 與學生智力不合
獨立學院生源特點是獨立學院“獨”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學生相比，他們在基礎知識、知識結構、綜合素質方面存在一定差距。但傳統畢業論文模式的目標定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點進行要求與設定，以此來指導獨立學院學生的畢業論文工作，勢必會挫傷學生的自信心，打擊學生對畢業論文寫作的積極性和主動性，只能感到力不從心。正如有學者言，“幾乎所有高校都要求畢業論文具有創新性。其實“創新”別說對大學生，對我們大學生的老師一生也未必能完成幾個。我們可以鼓勵創新，但不能把社會對高等教育中拔尖人才的期冀當成大學本科生的基本目標。”⑦筆者以為，忽略生源特點地強調畢業論文創新，強調“教育公平”是不切實際的，畢竟不可能讓所有大學生都寫出有創新、有學術價值的畢業論文。
綜上所述，傳統畢業論文模式難以適合獨立學院法學教育應用型人才培養目標的需求，必須對其進行比較徹底的改革和創新。應用型人才培養目標下，構建一套更強調應用型和實踐性的畢業論文模式，顯得尤為重要。
3 模式創新的途徑：案例型畢業設計模式構建
案例型畢業設計模式，將學生畢業設計與法學專業學生在司法機關、律所的畢業實習結合起來，圍繞實習過程中接觸的經典案例，采用案例選擇、文書設計、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統畢業論模式，實踐性是案例型畢業設計模式的靈魂。一方面，強調整個設計以具體案例為中心，要求學生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運用所學理論去分析和解決案例中發現的問題，目的性強，有效地避免脫離實際的傾向，真正起到強化學生實踐能力培養的目的。另一方面，強調把設計與畢業實習結合，突破往常“閉門造車”，要求學生在法院（或檢察院、律所）實習時去發現問題、分析問題、解決問題，不僅提高了畢業實習質量，也加強了“法律人”素質的培養。
3.1 案例選擇
案例型畢業設計模式強調對學生法律實務能力的考核。按照這一模式，不僅對學生實務能力提出了更高的要求，給教師的指導也提出了更大的挑戰。案例選擇是整個模式的基礎，所選案例的實踐與理論價值將直接決定整個畢業論文設計的質量。相比法學教學中案例教學法、模擬法庭中案例選擇注重專業性、典型性、現實性，以達到緊扣專業課程教學具體內容，解決教學中的重點難點，提高學生課堂學習氛圍的目的，案例型畢業設計模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個因素，這樣才有助于對獨立學院法學專業學生法律實務應用能力的綜合考核。
其一，綜合性。畢業（論文）設計是對法學專業學生四年法學知識與技能學習的整體考核。我國著名法學教育家孫曉樓先生認為，法律人才需具備三個要件：一是法律的學問；二是法律的道德；三是社會的常識。所選擇的案例涉及的知識應該有一定的跨越度，可以學科之間有跨越，也可以部門法之間跨越。其二，疑難性。過分簡單的案例讓學生覺得容易，無法激起學生畢業設計的興趣，也容易導致整個設計模式“走過場”；但是太難，又容易導致學生無所適從，整個模式停滯不前。所以指導老師在指導學生選擇案例的時候，應該把握好“度”，合適的案例應該是能讓學生經過認真思考和分析后，運用所學的法學專業知識解決案例中存在的法律問題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強調一律得出一個正確的結論，正如一位美國法官所說“我們能夠做出最終判決并非因為我們判決正確，相反，我們之所以判決正確，是因為我們有終審權”。案例的不確定性能為學生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學生的思維并進行考核。
3.2 文書設計
法律文書被稱作“看得見的正義”，以其為載體所體現的司法直接體現法律的權威。在當代，法律文書作為一種重要的精密的司法技術，日益凸顯其重要性。⑧故對這一技術能力的掌握，將直接體現獨立學院法學專業法律應用型人才培養的質量。獨立學院對法學專業學生文書設計能力考核時，筆者以為應該強調文書設計的完整性和規范性。
其一，完整性。案例型畢業設計模式文書設計階段要求學生對整個案例所涉及的訴訟文書進行設計，因此對學生設計文書進行考核的第一個要素就應該是其所設計文書是否完整。而一個案例所設計的文書是否完整，又直接取決于案例的性質與案情需要。指導老師在指導時應該把握好，也為指導老師對法律實務能力的掌握提出了更高的要求。其二，規范性。文書設計的規范性，一方面體現在格式規范性，不同種類的法律文書有不同的格式要求，此點較易把握；另一方面體現在文書語言規范性，此點更難把握，對學生法律應用能力和綜合素質能力提出了更高的要求。具體而言，文書用詞規范性應從以下四個方面考核：表意準確、質樸莊重、嚴謹意賅、邏輯嚴謹。⑨
3.3 模擬審判
通過模擬法庭進行模擬審判一直高校法學專業提高學生法律實務應用能力的重要手段，也是法學實踐性課程教學的重要一環節。模擬法庭被定性為高校培養“法律人”的“職業訓練場”，從“法學院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開庭程序等相同外，畢業設計模式下模擬審判有兩個重要的不同點上：其一，案例的二次選擇性。畢業設計模式要求每個學生都要根據自己實習的單位進行案例選擇、文書設計，但對模擬審判案例進行選擇時，要求指導老師在學生提供的案例進行二次選擇，依據指導的人數在本組指導學生提供案例中選出一兩個更典型、更能對學生法律審判實務能力考核的案例進行角色分配和審判。其二，審判的“實戰性”。相比傳統模擬法庭教學，更多是圍繞教學需要（尤其是訴訟法教學），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設計模式下的模擬審判，不僅要求學生熟練掌握整個庭審程序，還更強調對學生法律審判實務應用、應變能力的考核，故應該重視過程的“實戰性”或“對抗性”，而畢業設計案例選擇環節要求案例的不確定性，也為“實戰”預留了空間。
3.4 案例分析
模擬審判的結束并非意味整個畢業設計的結束，還要求學生根據選擇或參與的案例選擇角度進行分析總結，一方面考核學生發現、解決問題的能力，另一方面也促使學生更深入地學習、研究法律知識，提升法律實踐技能，具備現代法律人素質。而根據選取的角度不同，案例分析可以包括評述型、分析型。
其一，評述型。這種類型要求學生從案例選擇到模擬審判的整個過程自行評述總結，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書的寫作是否規范、案例審判時證據是否確實充分、辯論是否有理有據、運用法律是否得當等等。肯定成果，指出不足，啟發以后更深入地學習，也進一步提升了學生法律實踐技能。其二，分析型。學生在圍繞案例進行畢業設計時對其中的某一個問題感興趣，然后把問題挖掘出來，結合專業深度討論，提出觀點。這一類型不僅注重對學生分析問題、解決問題能力的考核，還強調觀點創新，要求學生有創新思維。分析型一方面適應了對獨立學院法學專業學生能力“多元化”的需要，部分學生經過四年法學知識學習后具備一定理論創新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養模式，分析型案例分析為這部分學生畢業考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對傳統畢業論文模式進行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來的弊端。
高等教育大眾化背景下，高等教育出現多層次性、多類型性、專業差異性，因此，對畢業論文的要求和形式，也應“因校制宜”、“因業制宜”。獨立學院 “應用型”人才培養目標的定位，決定了其畢業論文模式考核指標的“應用型”。法學專業案例型畢業設計模式的提出和構建，為獨立學院畢業論文模式的改革與創新做出了建議性的嘗試。
基金項目：江西省教育廳2011年高等學校“高校獨立學院畢業論文模式的改革”教學改革研究項目（JXJG-11-86-11）
注釋
① 鞏建閩.畢業論文應加強而非取消[N].光明日報，2012-05-15：002.
②③江勝清.論“本科畢業論文存廢之爭”對當前地方高校本科畢業論文的影響[J].宿州學院學報，2012.27（4）：93-96.
④ 郭立場.本科畢業論文存亡不應一刀切[N].光明日報，2012-05-08：002.
⑤ 楊曉旗.論創新型國家發展戰略下大學生科研能力的培養——關于當下本科畢業論文現狀的反思[J].中國科教創新導刊，2009（8）：6-7.
⑥ 汪濤.本科畢業論文質量提升的路徑分析——以襄樊學院法學專業為例[J].襄樊職業技術學院學報，2012.11（1）：118-121.
⑦ 吳凡.法學專業本科生畢業論文改革問題探討[J].黑龍江高教研究，2010.192（4）：144-146.
第3篇：大學生如何培養法律思維范文
[關鍵詞]法學本科教育；司法考試；法律職業
[中圖分類號]D90-4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）05 — 0151 — 03
“法學院距離法院到底有多遠”，這無奈心酸的一問，折射出我國法學本科教育與法律職業嚴重脫節的現實，從2002年開始的全國統一司法考試，從某種程度上彌補了法學本科教育的這一缺憾，然而不少法學院校開始步入另一歧途，把法學本科教育“以司法考試為導向，以司法考試為指揮棒”，大量刪減司法考試考查范圍之外的法學課程。筆者認為，此種觀點與做法是錯誤的，本文將從法學本科教育誤入“以司法考試為導向”歧途的背景入手，進而分析出法學本科教育“以司法考試為導向”之弊病所在，最后將對如何構建我國法學本科教育與司法考試之間的良性互動關系略陳管見。
一、法學本科教育誤入“以司法考試為導向”歧途之背景分析
眾所周知，法學專業再也不是熱門專業或者就業時的緊缺專業，就業難、找工作難成了學生和家長共同的心病，法學本科畢業生的就業情況已成為整個社會十分關心的問題。據《2012年中國大學生就業報告》顯示？？？，2011屆本科生畢業半年后就業率最高的專業門類是工學93.3%，最低的是法學86.7%；在2012年本科就業紅牌警告專業中，法學排名第二。法學畢業生就業難意味著法學教育“產品”的滯銷。在勞動用工市場化的今天，法學畢業生“滯銷”動搖了法學教育興盛的根基。那么，法學教育出現困境的根源是什么，從經濟學角度分析，無非有兩大理由：第一，供過于求；第二，質量不符合要求，這兩大“滯銷”理由也恰恰反映出當前法學本科畢業生的現狀。
法學院校培養的學生，可能從事法律實務，亦可能從事法學教學或理論研究，然而當前的情況是，法學專業畢業的學生，連就業尚存在問題，何談從事法律實務、教學或科研工作。作為法律職業準入制度的國家司法考試，無疑在法學本科教育身處窘境之時，起到了關鍵性作用。在校期間，法學學生如能順利通過國家司法考試，就不僅獲得了法律職業資格證，更重要的是將會有更廣闊的就業空間和發展前景，因此，司法考試對法學專業學生的重要性是不言而喻的。然而，集法官、檢察官、律師、公證員四證于一體的國家司法考試，由于其難度較大，通過率一直較低①，很多人甚至包括法學畢生都很難理解，為什么經過了四年的法學專業學習，仍然很難通過國家司法考試。
面對社會的種種質疑，身處尷尬境地的法學院校基于趨利避害的本能，開始將就業難歸咎于法學教育的培養方法問題，開始把法學本科教育以司法考試為導向，以司法考試為指揮棒，把司法考試的通過率作為攸關生死存亡的頭等大事，甚至有些學者之間也相互進行論戰，仁者見仁智者見智，爭論持續不斷，觀點難以統一。教育圍著考試轉，向來是中國教育的一大特色，司法考試原本只是選拔法律專門人才的一種方式，近年來，已成為法學畢業生檢驗其法學專業功底的考試，如何正確處理法學本科教育與司法考試的關系已成為亟待解決的問題。
二、法學本科教育以司法考試為導向之弊端
首先，法學本科教育以司法考試為導向，“司法考試命題的低水平”？？？勢必降低法學教育的整體層次，影響學生綜合素質的提高。法學教育有自己的任務和目的，通過司法考試并不是其唯一目的，甚至對于培養法學研究人才的各類法學研究所來說，通過司法考試根本不是其教學目的。“以司法考試作為法學教育的導向，無疑降低了對法學教育的要求，也使各類原本有不同定位的法學院系被同質化，甚至有淪為司法考試培訓機構之虞”。從題型上看，我國司法考試的客觀性命題有450的分值，約占司法考試總分的75%，而最能考查學生綜合法學理論素養和邏輯思維分析能力的主觀題僅占了25%；從考查的知識點看，單純的記憶性法學知識占有相當多的分數，以至許多記憶力好的非法律專業學生經過短期突擊式復習，也能屢屢輕易得手；從考查的學科數量上看，我國司法考試可謂全球之冠，有14門法學科目之多，過多的科目列入司法考試，使得命題考點極其分散，以致許多學科的命題一直停留在淺嘗輒止的程度，因而，有些學者稱司法考試僅僅是“匠人考試”。
另外，在信息高度發展的今天，法律條文極易通過網絡獲取，單純講授法學知識在法學教育中的地位已不再重要，而司法考試過多地注重考查法條知識，此種檢測方式日益受到質疑。富勒說過，“教授法律知識的院校，除了對學生進行實體和程序法律方面的訓練外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。”因此，司法考試高度依賴標準化命題的方式，使得“背功”能力強的學生在考試中戰無不勝，而把那些具有良好素質、適合從事特定法律職業的優秀法學人才拒之門外，司法考試的此種模式長期實行下去，不僅背離了考試的目的，同時將會對我國的法學本科教育產生久遠的不利影響。
其次，法學本科教育以通過司法考試為導向，顯然是在提倡應試教育。法學院校培養的學生不能全都是法律匠人，只能從事法律實務工作，還應同時具備法律人的法律思維與法律邏輯以及評價各種問題的能力，從而能夠主動地，甚至在某些情況下能夠創造性地司法。無論持不同觀點的人是否承認，一旦法學本科教育以通過司法考試為目標，那么，整個教育的應試性勢必居于突出地位，“司法考試不可能脫離應試的本質”。一切與司法考試無關的課程，在實際教學中勢必會被弱化，而應試技巧方面內容的講授，則會占據教學的重要地位。也許有人會提出，通過改革司法考試，可以使其避免成為應試教育的產物。但是，只要將考試作為目標，無論如何調整考試范圍，也改變不了教學工作圍繞考試結果展開的命運，應試教育的模式就不可改變，畢竟應試教育與素質教育是兩個完全相反的方向。“假若未來司法考試作為職業準入規制手段，特別是作為法學教育的指揮棒角色得到進一步的加強，那么，它對法學教育產生的消極影響也會愈加深重：它會迫使法學教育的主流遠離具備真才實學的高素質法學人才的培養目的；迫使法學教育的主流為了保持畢業生的高比例的司法考試通過率，而有意忽視當下社會對法律服務做高度專業化和多元分層的要求”？？？。以司法考試為導向的教學模式，對法學本科教育是災難性的，有悖于大學教育的本質與初衷。
最后，從性質上看，司法考試僅僅是“選拔符合法律要求的合格法律專門人才”的資格考試，而不是法學思維分析能力和理論素養的考試，法學教育所具有的多功能性是司法考試所無法比擬的。法學教育具有“傳遞與創新法律知識；訓練和提升法律技能；養成和改善法律思維方式；培育法律職業道德；培植法律信仰”等眾多功能與價值，法學院校在課程設置與教學方式上，較注重法學理論素養的培養，而司法考試不具備像法學本科教育那樣全面的功能，其只能考查出學生的部分法律應用能力，無法檢測出學生的法律思維能力。因此，司法考試不應動搖法學本科教育的基礎性地位，以提高司法考試通過率作為法學本科教育的目標是不科學的。
當前，一些法學院系以司法考試為指揮棒，將其通過率作為教學質量的衡量標準之一，甚至作為法學教育的目標，把教學重心轉移到與其有關的課程上，以司法考試大綱為藍本修改與制定教學計劃，對法學核心課程的開設有所側重，增加實體法與程序法的課時量，削減小部門法的課時量，取消部分與司考無關的課程，為追求好的考試成績，在實際教學過程中亦注重司法考試題型的練習。更有甚者，部分法學院校力求通過提高司法考試通過率來提高影響力和知名度，并在招生中作為優勢進行宣傳以求獲取優秀生源。在此種法學教育背景下，法學專業的學生必然會在學習過程中更加注重司法考試分數比例高的科目，對于分數比例低的科目則會喪失學習的積極性，盡量少花或不花時間學習。因此，以司法考試為導向的法學本科教育模式，雖培養了學生的應試與記憶能力，但加重了學生參加考試的功利色彩，降低了學生擴展閱讀法學專著與論文的興趣。長此以往，勢必影響學生法學知識框架的構建，導致法學基本功不扎實、法學邏輯思維不嚴謹，削弱法學素養的培育。
三、建構法學本科教育與司法考試之良性互動關系
法學本科教育不能也不應以司法考試為導向，純粹的司法考試制度難以實現國家選拔高素質法律人才的目標。法學本科教育與司法考試應通過優勢互補，協調發展，形成良性的互動關系，兩者是有機統一的，一方面要求法學本科教育尊重司法考試的規律與本質，以司法考試為契機，加快改革的步伐；另一方面也要求司法考試重視我國法學本科教育的實際，聯結好與法學教育現狀的關系，完善司法考試制度，實現司法考試與法學本科教育的良性互動。
（一）在司法考試背景下改革與完善我國法學本科教育
1.以司法考試為契機，順應時事，重新定位法學本科教育目標。關于法學本科教育目標的定位，主要有以下三種觀點：其一為職業教育說；其二為精英教育說；其三為通識教育說。？？？筆者亦認為，鑒于法學教育的分層以及社會對法律人才的多樣性需求，應定位為培養應用型人才為主、學術型人才為輔的通識教育更為妥帖，而不應以通過司法考試作為其目標。遍觀世界各國法學教育，都非一個階段完成，其共同點在于都將法學教育分為兩個階段：通識教育和職業教育，前者主要培養學生在人文社科基礎上構建法學的知識體系，后者主要是培養學生的法律實務操作能力。“無論如何，優秀的律師或法官是無法直接從法學院校中生成的，需要在律師事務所或法院中長期磨煉，法學教育對于實踐性法律人才的培養確實鞭長莫及、有心無力”。畢竟不是所有法學畢業生都能從事與法律直接相關的工作，事實上，我國大部分法科生都未能真正從事法律職業。
隨著社會經濟發展，我國對法學畢業生的需求逐步多層次化、多類型化，相應地，法學教育也應滿足畢業生即將從事多種不同工作的思維方式和知識結構之客觀要求，而不應只是盯在過關司法考試的需求上。法學本科教育應具有教授或培育“信息型知識、言辭文書技術、法律方法和倫理信仰”等多方面功能，重視法律與其他社會規范和現象的相互關系，重視法律思維的訓練，這才是培養“應用型人才為主、學術型人才為輔的通識教育”所具有的當然內涵。
2.適當兼顧司法考試，改進法學教學方法，嘗試法學理論教育者與實務家共同授課、聯合培養的方式。傳統法學本科教育以課堂講授為主，主要是解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等，基本上停留在理論分析、法律詮釋層面上，概念化、教條化和形式化色彩濃厚，法律實務知識與操作技能方面的培養相當缺乏，以致許多法學院校的畢業生因未學習到法律職業者所需的基本技能，一旦走上職場仍需從零開始。改革后的法學課堂教學，應多重視案例教學法、模擬法庭、法律診所教學法等實踐性教學方式，聘請法官、檢察官、律師等法律實務家授課，既有利于學生理論的提升，也有利于學生對法律實務的操作，二者相得益彰。另外，在授課過程中，亦可有機融入司法考試的部分內容，適當通過講解有爭議的試題，向學生展示法律解釋學的基本技巧，培養學生獨立判斷、推理的法律思維能力。但要避免以司法考試為導向，將其當作教學指揮棒，一味逢迎司法考試，甚至將其通過率作為法學本科教育成功與否的標準。
哈佛大學法學院自19世紀就引進案例教學，將上訴法院的判決匯編成冊作為教材，開展診所式法學教育，內容包括各種判例及其所作注釋、所提問題、所附論文及所列參考文獻等，教學與考試主要圍繞這些判例進行，學科設置和課堂教學主要通過研究判例以掌握法理與法條，同時培養學生像法官、檢察官、律師一樣思考、分析和處理問題，其考試內容與方式，主要是判定考生是否具備法律職業所必需的知識和綜合實踐能力。我國曾于2002年召開過關于診所式法學教育的國際研討會，期望引進此種教學方法，但到目前為止，真正開展診所式法學教育的法學院系并不多見。中國人民大學法學院最早成立法律診所，通過開設專門的診所教育課程，實現了對學生進行法律職業知識和執業技能的培訓，同時又為法學學生提供了法律援助的平臺，可為經濟困難的當事人提供無償法律服務，這些作法值得我們學習、參考與借鑒。
因這些年法學教育迅速發展，學生數量急劇增加，師資力量顯得相當缺乏，同時基于評職稱的要求，法學教師更多地注重科研，對法律實務問題缺乏相應的實踐。如果法學專業教師本身尚未獲得法律實踐技能，缺乏法律實務知識，就不可能培養出適應社會要求的法律實務人才，在法學實踐教學環節中，也無法實施有效合理的措施。因此，法學教師也應不斷充電，提高自身的法學理論水平與法律實務能力。世界一流的許多大學如美國的哈佛大學，英國的牛津大學、劍橋大學等，其法學院教授都會從百忙之中抽出一定時間從事具體的律師實務工作。
（二）在法學教育基礎上改革與完善司法考試制度
1.消除“一考定終身”的弊端，我國司法考試應分兩次進行，第一次為全國統一筆試，第二次為口試，即在考生通過第一次考試之后，并在法院、檢察院等法律實務部門實習1年后進行，促進司法考試的科學性和合理性。當前的司法考試模式，低能高分現象突出，在一些從未接觸法律實務的在校生身上，此種現象體現得尤為顯著。增加口試內容，可以考察學生的溝通能力、表達能力及法律思維能力，彌補某些考生知其然但不知其所以然，只會背不會說，甚至“一問三不知”的缺陷。“法律技術乃一項論辯、對話的技術，律師、法官及檢察官的法庭辯論或法庭審判效果之優劣，主要取決于他們是否具備高水準的法律功底及口頭表達能力。”從國際趨勢看，不少國家都實行嚴格的法律職業準入制度，例如，德國法律職業人員的選拔要經過兩次嚴格考試，而且都采用口試筆試兼試的方法，兩項全部通過的人員方能成為“完全法律人”，才可以申請從事法律職業工作。
