風險和審計的關系精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風險和審計的關系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：風險和審計的關系范文
論文摘要：目前，我國內部審計一般尚未與公司治理相結合，成為公司治理的有機部分．對風險管理也不夠關注。為此，要逐步完善企業法人治理結構，明確企業外部和內部的委托關系．培養管理者的競爭意識和風險意識，形成內部審計的需求市場，為內部審計的發展創造良好的環境。筆者就風險管理下公司治理與內部審計的整合方面等內容進行了探討。
1風險管理是公司治理的核心
1.1風險管理的概念
風險管理是指識別風險并設計控制風險的方法，其核心是將沒有預計到的未來事項的影響控制在最低程度。首先，風險管理要求在組織中發現那些高風險暴露的領域，對高風險暴露點的識別要通過對組織的分析進行，這種分析既包括審計人員客觀的測試，也包括主觀的判斷。其次，將分析的結果與認為可接受的風險水平相比較;最后，實施必要的變革，使組織的風險暴露水平與其所設定的目標相一致。
1.2公司治理的概念
公司治理從狹義的角度進行理解，是指所有者主要是股東對經營者的一種監督與制衡機制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。若從廣義角度進行理解，是指包含法律、文化等在內的有關企業控制權和剩余索取權分配的一整套制度安排，其決定企業目標的實現。
從主要功能上來說，公司治理的范圍可以包括:股東、董事會—決策者;管理階層—執行者;審計人員(包括內部審計人員及外部審計人員)—監督者;其他利益關系人(例如:顧客、供應商、債權人及員工等)—影響者等。從這個角度來講，內部審計人員應該在公司治理中占有一席之地。因為內部審計處于公司內部，對于公司內部控制、管理經營活動、風險管理都有透徹深人的了解，與外部審計人員相比，內部審計對公司治理發揮的作用在層面上更為深人，在范圍上更為廣泛。
1.3公司治理的核心是風險管理
公司治理是組織應對風險的戰略反應，其職責核心就是確保有效的風險管理方案的適當性，因此公司治理中包含一些戰略性的風險管理的因素。例如，公司董事會所設定的公司經營管理基調是風險偏好型或是風險規避型;再如公司高層管理當局(CEO)在經營風格、理念、管理哲學中包含的風險態度等。這些戰略性風險管理因素就是公司治理與風險管理的交、匯點。因此，風險管理是公司治理的核心。
2內部審計與風險管理密不可分
2.1內部控制與風險管理的聯系日趨緊密
在決定內部控制政策，并在此基礎上評估特定環境中內部控制的構成時，董事會應對諸多風險管理同題進行深人思考。例如，公司面臨風險的性質和程度;公司可承受風險的程度和類型;風險發生的可能性;公司減少事故的能力及對已發生風險的影響;實施特殊風險控制的成本，以及從相關風險管理中獲取的利益。執行風險控制政策是管理層的職責.在履行其職責的過程中.管理層應確認、評價公司所面臨的風險，并執行董事會所設計、運行的內部控制政策。
2.2風險管理是內部審計的主要職責
隨著風險管理導向內部控制時代的來臨，內部審計的工作重點也發生了變化，現代內部審計除了關注傳統的內部控制之外，更加關注有效的風險管理機制和健全的公司治理結構。在風險導向內部審計的觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風險戰略連接在一起，內部審計人員通過對當前的風險分析確保其審計計劃與經營計劃相一致，使用風險管理原則改變審核過程。風險管理成為組織中的關鍵流程，促使內部審計的工作重點不僅是測試控制，而且包括確認風險及測試管理風險的方法。在風險導向的內部審計中，控制仍然重要，但分析、確認、揭示關鍵性的經營風險，才是內部審計的焦點。
內部審計作為內部控制的重要組成部分，其在風險管理中發揮不可替代的獨特作用，主要有以下幾方面:
(1)能夠從客觀的、全局的角度管理風險。風險在企業內部具有感染性、傳遞性、不對稱性等特征，即一個部門造成的風險或疏于風險管理所帶來的后果往往不是由其直接承擔，而會傳遞到其他部門，最終可能使整個企業陷入困境。因此對風險的認識、防范和控制需要從全局考慮，而各業務部門又很難做到這一點。內部審計人員不從事具體業務活動，獨立于業務管理部門，這使得他們可以從全局的客觀的角度對風險進行識別，及時建議管理部門采取措施控制風險。
(2)控制、指導企業的風險策略。由于內部審計部門處于企業的董事會、總經理與各職能部門之間，內部審計人員能夠充當企業長期風險策略與各種決策的協調人。通過對長期計劃與短期計劃的調節，內部審計人員可以調控、指導企業的風險管理策略。
(3)內部審計部門的建議更易引起重視。內部審計部門獨立于管理部門，其風險評估的意見可以直接上報給董事會，這會加強管理層對內部審計部門意見的重視程度。
3內部審計對健全公司治理結構的意義
內部審計是在公司權力部門的領導下，依據國家相關法律、行政法規以及公司的規章制度，獨立監督和評價公司及所屬單位(含占控股地位或者主導地位的單位)經濟活動合法合規、效益、效率及內部控制健全有效的行為。在公司經營管理工作中，內部審計主要發揮著維護內部控制、支持業務創新、輔助領導決策等重要作用。
站在公司治理的角度看，內部審計作為監督和評價機制的主要手段，在平衡不對稱信息，使合同有效執行和促進股東與經理人利益最大化等方面發揮著不可替代的重要作用，是公司治理結構的重要組成部分。主要表現在:
(1)內審部門的隸屬關系體現所有權監督的性質，通過審計協助所有者平衡不對稱信息，使合同有效執行。
審計產生的前提是兩權分離條件下(即財產所有權和經營權的分離)，財產所有者為保護財產的安全和完整，確保經濟信息的真實可靠而建立的監督機制。在現代授權經營管理體制中，由于內審部門大都采取董事會(監事會)直接領導或者是董事會(監事會)和經營管理層雙重領導的模式，使內審部門具有所有權監督的性質，決定了其接受所有者授權對經營者進行監督評價的現實關系。
因此，為確保受托方充分履行受托責任.如實報告經營信息.就需要有專門的機構對其經營履約情況進行檢查和評價，而內部審計由于熟悉公司政策和內部體系，并擁有專業知識的優勢，通過稽核檢查，可以協助所有者平衡不對稱信息，評價履約責任，為委托合同的有效執行提供必要的條件。
(2)內部審計不僅是所有者進行監督的有效手段，也是經營者經營業績報告的重要鑒證方式，為激勵和考核經營者能力提供必要的依據。
企業經營者能否獲得企業所有者給予的報酬，取決于經營者的綜合管理能力和實際經營效果。企業經營者為向企業所有者證明其經營能力，獲得所有者的信任，就必須定期向企業所有者匯報其工作成果，傳遞經營管理信息。而內部審計的存在就為經營者的業績報告提供鑒證幫助，為經營者迎接企業所有者的激勵與考核提供必要的依據。
公司治理的實踐證明，對內部審計的要求已不僅僅是資本所有者單方面的需求，而且是資本所有者與經營者的共同意愿，主要目的就是維護公司治理結構的有效運行，并服務于治理結構下各權利相關者的利益最大化。需要特別指出的是，不論是監督手段，還是鑒證手段，內部審計的結果都是體現治理結構下恰當的權利分配關系和相關利益各方的利益平衡和約束，達到多贏的效果。
4在風險管理目標下，公司治理與內部審計的整合
美國COSO報告委員會于2001年起著手進行企業風險管理研究，并力圖建立一個類似于內部控制框架的、具有理論與實踐意義的風險管理框架，其在為企業風險管理研究項目制定的目標中明確指出::風險管理框架必須和內部控制框架相協調，把控制目標的建立嵌人到某種形式的風險管理過程中去。而在內部控制方面，將領域擴展到控制環境等“軟控制”要素上時，就決定了公司治理與內部控制的相互交匯。內部控制為組織的經營目標、財務目標及遵循性目標的實現提供合理保證，同樣為公司治理機制的運行提供了保障。良好的內部控制有助于完善契約，減輕信息不對稱的影響，并對人形成一定的控制約束.因此從一定程度上說內部控制與公司治理的相關內容可以整合一致。而作為內部控制重要組成部分的內部審計，也不可避免地在風險管理的基礎上，與公司治理的目標交匯。
第2篇：風險和審計的關系范文
1、引言
在審計工作中，不僅要確保審計質量，同時也要提高審計效率。《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位報表中錯報或漏報的程度，這一程度在特定環境下可能影響會計信息使用者的判斷或決策。”而重要性水平是指重要性具有質和量兩方面的特征，能用量化表示的重要性稱為重要性水平。重要性與審計風險之間的關系不僅是審計的難點，而且是決定審計質量、審計成本和審計效率的關鍵。正確理解和運用重要性與審計風險之間的關系是非常重要的。盡管有關二者之間關系的討論很多，但筆者仍認為有進一步認識的必要，以明確其中的深刻內涵。
2、重要性和審計風險的關系可以是反向關系，也可以是正向關系
要正確理解重要性和審計風險的關系，必須理解審計風險。對審計風險的理解要從兩個角度來考慮：一是會計信息使用者或被審計單位，從這個角度考慮的審計風險稱之為實際的或評估的審計風險；二是審計人員，從這個角度認識的審計風險稱之為期望的或可接受的審計風險。所以，重要性與審計風險的關系，也應從這兩個方面來理解：一是重要性與實際的或評估的審計風險之間的關系；二是重要性與期望的或可接受的審計風險之間的關系。
2.1、重要性與實際的或評估的審計風險之間存在著反向關系
實際的或評估的審計風險是指審計人員在規劃審計時實際存在或評估的審計風險。
實際的審計風險是針對會計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風險。如果會計信息使用者十分關心流動性較高的項目，那么，該項目就是審計人員實際面對的審計風險。也就是說：會計信息使用者對會計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風險就越高，重要性水平就應越低；反之，會計信息使用者對會計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風險就越低，重要性水平就應越高。因此，重要性與實際的審計風險成反向關系。
評估的審計風險是針對被審計單位而言的，是指審計風險決策模型中的固有風險和控制風險。固有風險和控制風險越高，即評估的審計風險越高，被審計單位出現重要錯報的可能性越大，則審計人員越要小心謹慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風險也成反向關系。
《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間的關系。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高。”所以，當審計人員在規劃審計時，應當按照審計準則所強調。的這種反向關系，合理確定重要性水平，以便確定將要進行的實質性測試的性質、時間和范圍。如果原本2000元的錯報或漏報才會影響到會計信息使用者的判斷或決策，但是審計人員將重要性水平確定為1000元，過高地估計了審計風險，這時審計人員為了降低可能存在的審計風險，就會擴大審計范圍或追加審計程序。但實際上，這樣做沒有必要，只能是浪費時間和人力。如果原本1000元的錯報或漏報就會影響會計信息使用者的判斷或決策，但審計人員將重要性水平確定為2000元，過低地估計了審計風險，這時審計人員所執行的審計程序要比原本應當執行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據不充分，導致審計人員得出錯誤的審計結論，增加了可能存在的審計風險。可見，準則強調二者之間的反向關系具有現實意義。
2.2、重要性與期望的或可接受的審計風險之間存在著正向關系
期望的或可接受的審計風險是指審計人員在規劃審計、現場作業、出具審計報告時希望接受的審計風險，是對實際的或評估的審計風險的控制。期望的或可接受的審計風險模型為：
期望的審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險
審計人員在審計時不僅要關注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應考慮會計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風險既應包括被審計單位出現的重大錯報或漏報的可能性，也應包括會計信息使用者對被審單位在資產的流動性、盈利性和負債的性質、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導致的風險，則上述期望的或可接受的審計風險模型可改為：
期望的審計風險=實際的或評估的審計風險×檢查風險
在模型中，審計人員所能控制的只有檢查風險。所以，控制實際的或評估的審計風險的要點在于控制檢查風險，而檢查風險的控制則取決于根據實際的或評估的審計風險所確定的重要性水平。根據審計風險模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和期望的審計風險成正向關系。如果期望的審計風險較低，那么就必須接受較低的檢查風險水平，以便擴大實質性測試的樣本規模或追加審計程序，收集更多的審計證據，也就是說，應該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風險成正向關系。這種正向關系還可以聯系審計證據來理解，即重要性與審計證據成反向關系，期望的審計風險與審計證據成反向關系，則重要性與期望的審計風險成正向關系。重要性與審計風險之間的關系要求審計人員.
在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風險以確保審計質量，也要考慮期望的或可接受的審計風險以提高審計效率。
3、重要性與審計風險是互為前提、互為存在的關系
通過上述，實際的或評估的審計風險決定了初步判斷的重要性水平，初步判斷的重要性水平或修正后的重要性水平又決定了期望的或可接受的審計風險。值得注意的是，審計風險不是決定重要性水平的惟一因素，還存在一些其它因素，如有關法規對財務的要求、被審計單位的經營規模和業務性質、會計報表各項目的金額及其波動幅度、會計報表各項目的性質及其相互關系等；同樣，重要性水平也不是導致審計風險的惟一因素，一些其他因素，如審計人員素質較低、審計經驗不足、審計判斷失誤、審計獨立性不強等也會導致審計風險。重要性與審計風險之間的關系如圖1.
審計人員應以實際的或評估的審計風險為開端，確定初步的重要性水平，再根據初步的重要性水平制定相應的審計程序。通常，初步評價的重要性水平要比修正后用于評價審計結果時的重要性水平低，這樣可以使審計人員保持應有的謹慎，擴大審計程序，以便收集充分的審計證據，為自己提供一個安全的余地。因為審計人員在資產負債表日之前編制審計計劃，只能根據預測的財務狀況和經營成果來確定重要性水平，如果實際的經營成果和財務狀況與預測的有差異，他對重要性水平的估計也會變化。根據修正的重要性水平決定審計意見的類型，此時的審計風險就是期望的或可接受的審計風險，又稱終極的審計風險。
審計風險和重要性又是互為存在的，兩者必須同時考慮。審計風險說的是一種不確定性（可能性），重要性說的是一種錯誤的額度，二者結合起來，就成為一定錯報數額的可能性。也就是說，當說起重要性水平時，它是指在一個可接受的風險水平下的重要性水平；而當談及審計風險時，它是指審計人員未能發現重要性錯報的審計風險。
4、非重要性與審計風險的關系
第3篇：風險和審計的關系范文
關鍵詞:審計風險 審計重要性 審計證據
一、 審計重要性、審計風險及審計證據的內涵
(一)審計重要性
我國最新的獨立審計準則對重要性的定義是，在具體環境下，被審計單位財務報表錯報的嚴重程度。這里的錯報包含漏報，包括財務報表金額錯報和財務報表披露錯報。
重要性概念可以從下列方面進行理解：
(1)如果合理預期錯報（包含漏報）單獨或者匯總起來可能影響財務報表使用者依據財務報表作出的經濟決策，則通常認為錯報是重大的。
(2)對重要性的判斷是根據具體環境作出的，并受錯報的金額和性質影響，或受兩者共同作用的影響。
(3)判斷某事項對財務報表使用者是否重大，是在考慮財務報表使用者整體共同的財務信息需求的基礎上作出的，因此不考慮錯報對個別財務報表使用者可能產生的影響。
(二)審計風險
審計風險是財務報表存在重大錯報時注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險模型：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。其中，固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報、漏報的可能性。控制風險取決于與財務報表編制相關的內部控制的設計和運行的有效性。所以，固有風險和控制風險都是注冊會計師在審計前財務報表客觀存在的風險，兩者合并稱為“重大錯報風險”。注冊會計師可以評估重大錯報風險水平。檢查風險是如果存在某一錯報，該錯報單獨或者連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發現錯報的可能性。檢查風險取決于審計程序審計的合理性和執行的有效性。在審計風險一定情況下，重大錯報風險與檢查風險成反向關系。
(三)審計證據
審計證據是注冊會計師為了得出審計結論、形成審計意見而使用的所有信息。在審計實務中，審計證據需要根據每項財務報表認定來獲取。
二、審計重要性、審計風險和審計證據三者的關系
審計重要性和審計風險都是影響注冊會計師判斷審計證據充分性(即審計證據數量)的因素，它們之間內在聯系為在審計實務確定各種測試性質和范圍提供了依據。因此，明確審計重要性、審計風險與審計證據這些概念以及相互之間的特定關系,對注冊會計師在審計業務中獲取充分、適當的審計證據,形成正確的審計結論具有重要的指導意義！
(一)審計重要性和審計風險的關系
重要性與審計風險之間成反向的關系。
重要性水平越高 , 審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高。例如：4000元的重要性水平高于3000 元的重要性水平，但前者的審計風險卻相對較低。原因在于重要性水平是4000 元，就意味著低于4 000 元的錯報、漏報不會影響到財務報表使用者的判斷與決策，因此4000元以下的錯報或漏報都不是重大錯報；如果重要性水平是3000元，則金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報仍然會影響到財務報表使用者的判斷與決策，即金額在3000元至4000元之間的錯報、漏報也是重大錯報。顯然，重要性水平為4000元時的審計風險要比重要性水平3000 元時的審計風險低。在審計實務中，重要性和審計風險是緊密相關、相輔相成的，兩者必須同時考慮。重要性用來確定錯誤的程度，即哪些錯報或者漏報必須審查出來，而審計風險則用來確定這些錯誤審查不出的可能性，兩者結合起來，就是必須審查出來而未審查出來錯誤的可能性，理解起來就有了實際的意義。
(二)審計風險和審計證據的關系
根據獨立審計準則的要求，注冊會計師要形成審計意見，必須獲取充分適當的審計證據，而在判斷審計證據是否充分、適當時所應考慮的主要因素便是審計風險。我們前面提到審計風險模型：
審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險
下面分別說明審計風險、固有風險、控制風險和檢查風險與審計證據的關系。
1、審計風險和審計證據
對特定的被審計單位，注冊會計師可以接受的審計風險水平越低，對審計質量的要求越高，所需收集審計證據的數量也就越多。所以，審計風險和審計證據數量之間呈反向關系。
2、固有風險和審計證據
若注冊會計師將固有風險確定為低水平，則意味著注冊會計師認為被審計單位賬戶或交易本身發生差錯的可能性較小。在審計風險一定情況下，注冊會計師可接受的檢查風險水平相對較高。因而注冊會計師在實質性測試中所需收集的證據就少。即固有風險與實質性測試需收集的證據數量成正向關系。
3、控制風險和審計證據
控制風險的實際水平越低，意味著被審計單位的內部控制越可信賴，在審計風險一定的情況下，注冊會計師可接受的檢查風險水平就會越高。因而在實質性測試中需要收集的證據的數量也就越少。控制風險的實際估計水平與實質性測試所需收集的證據數量是正向關系。
4、檢查風險和審計證據
當注冊會計師確定的檢查風險的為可接受水平越低時，為降低檢查風險，就應實施越詳細的實質性測試程序，從而需要收集較多的證據。檢查風險和審計證據呈反向關系。
(三)審計重要性和審計證據的關系
重要性水平與審計證據之間成反向關系。
審計重要性水平越低，即較低金額的錯報或漏報對會計報表使用者也是重要的，那么就要求注冊會計師在實質性測試中努力發現該金額以上的錯報或漏報。為實現較小金額的錯報或漏報的審計目標，就需要審計師增加實施審計程序、擴大審查范圍、從不同的途徑收集更多的審計證據，即審計重要性水平低，審計范圍寬，審計證據多。
審計重要性水平越高，即較高金額的錯報或漏報對會計報表使用者才是重要的，那么，就要求注冊會計師在實質性測試中努力發現較高金額以上的錯報或漏報，而不需要刻意去發現較高金額以下的錯報或漏報。這樣，注冊會計師只要在較窄的范圍進行審查，實施較少的審計程序，合理保證發現較大金額以上的錯報或漏報就可以了。相應地，所需收集的審計證據就可以少些，即審計重要性水平高，審計范圍窄，審計證據少。但我們必須強調的是：審計證據的多少是相對的，任何時候都應當保證審計證據的充分適當性，以支持審計結論。
三、結束語
重要性和審計風險都是影響注冊會計師判斷證據充分性的因素，它們之間內在聯系為在審計實務確定控制測試和實質性程序提供了依據。因此，明確重要性、審計風險與審計證據這些概念相互之間的特定關系,對注冊會計師在審計業務中獲取充分、適當的審計證據，形成正確的審計結論具有重要的指導意義！
加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關重要的。此基礎上加以正確評估, 對于注冊會計師開展工作是至關重要的。
參考文獻:
[1]中國注冊會計師協會.2011年度注冊會計師全國統一考試輔導教材[Z].經濟科學出版社 ,2011
[2]方芳，馬寧.論審計重要性、審計風險和審計證據的關系[J].唐山師范學院學報，2004.3
第4篇：風險和審計的關系范文
審計抽樣，是指注冊會計師在實施審計程序時，從審計對象總體特征中選取一定數量的樣本進行測試，并根據測試結果，推斷審計對象總體特征的一種方法。審計抽樣的基本目標是在有限的審計資源條件下，收集充分、適當的審計證據，以形成和支持審計結論。審計抽樣風險是指從特定的審計對象中按一定的方式抽取一部分具有代表性的樣本進行審查，并根據樣本審查的結果推斷審計總體特征中的樣本特征與總體的實際情況之間具有差異的可能性。
(一)審計抽樣風險的特征
1．無意性
抽樣風險的產生是審計人員無意識的行為結果,也就是說抽樣風險產生于技術原因，而非道德因素。
2．利害雙重性
抽樣風險不僅可以帶來不利的結果，而且還可以給審計人員帶來潛在的受益。根據風險報酬同增的原理可知，較大的風險既可能招致更大的損失，也可能獲得較高的收益，只有損失沒有收益或只有收益沒有損失都不叫風險。
3．不確定性
抽樣風險之所以是不確定的，首先是因為對于樣本誤差被審計單位有可能抗辯，也有可能接受，從而抽樣誤差有可能被糾正也有可能未被糾正(對被審計單位有利)；其次，沒有被糾正的誤差有可能導致錯誤的結論，也有可能沒有導致錯誤的結論；最后，導致錯誤結論的誤差有可能給審計人員帶來不良后果，有可能沒有帶來不良后果。
4．普遍性
抽樣風險存在于審計抽樣過程的每一個環節。抽樣方法的選擇，樣本量的計算，統計推斷等任何一個環節的失誤，都可能導致抽樣風險、增加檢查風險，最終將增大審計風險。
5．客觀性
抽樣審計是根據總體中的樣本特征來推斷總體特征，而樣本的特征與總體的特征或多或少有一點誤差。通過對其研究，人們只能認識和控制抽樣風險，降低其發生的頻率和減少損失的程度，不可能也沒有必要完全消除抽樣風險。
6．可控性
抽樣風險雖然不能被消除，但是審計人員可以控制它，將其控制在可以接受的范圍之內，利用其利害雙重性為審計人員最大限度的提高審計效率，節約審計成本。
(二) 審計風險與抽樣風險和非抽樣風險的關系
審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，使審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。即審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。在這3個構成要素中，固有風險和控制風險與被審計單位有關，注冊會計師對此只能評估而不能控制，而對于檢查風險，注冊會計師可以控制，并通過控制檢查風險最終將審計風險降低至可接受的水平。
注冊會計師可以用抽樣審計方法來評估控制風險和控制檢查風險。在采用抽樣技術進行符合性測試時，只有信賴過度風險才與控制風險相關。在符合性測試中注冊會計師應當注意兩種抽樣風險：一是信賴不足風險，二是信賴過度風險。信賴不足風險只影響審計效率而不影響審計結果，而信賴過度風險很可能會影響審計結論。因此，討論抽樣風險與控制風險之間的關系，實際上是討論信賴過度風險與控制風險之間的關系。在實質性測試中注冊會計師應當注意兩種抽樣風險：一是誤拒風險，二是誤受風險。誤拒風險不會構成審計風險，并可通過提高可信賴程度增加樣本量，以降低誤拒風險水平。誤受風險“很可能導致注冊會計師形成不正確的審計結論”。討論抽樣風險與檢查風險之間的關系，實際上是討論誤受風險與檢查風險之間的關系。在具體的審計實務中三者之間的關系如下分析：
1．符合性測試中三者之間的關系
可容忍誤差是注冊會計師在不改變對內部控制的可信賴程度的條件下，所愿意接受的最大誤差，在符合性測試階段控制風險的計劃評估水平應該大于或等于相應的可容忍誤差。可容忍誤差與信賴過度風險之間存在對應關系。在采用統計抽樣對內部控制進行符合性測試時，注冊會計師可以根據概率論原理，設計并選取樣本，根據樣本結果推斷總體（即內部控制）特征，確定審計對象總體特征的可信賴程度和可容忍誤差水平。
2．實質性測試中三者之間的關系
注冊會計師首先運用分析性復核程序確定該項目的總體合理性，在此基礎上再實施其他審計程序確定其他具體審計目標的恰當性。在使用分析性復核程序和其他審計程序的過程中，由于人為原因總是存在這樣的可能性：該項目中存在的一些重大錯報未被這些程序發現。這種重大錯報未被發現的可能性稱之為非抽樣風險。這種最終未被發現的錯報的可能性，即稱為誤受風險。顯然，在實質性測試階段，檢查風險也是非抽樣風險和抽樣風險共同作用的結果。
二、當前審計實務中規避抽樣風險的做法
(一) 增強樣本選取的代表性
在審計實務中要依據標志值的標準離差，盡可能在降低審計風險的基礎上，以合適的抽樣組織方式抽取盡可能少的審查樣本容量。
(二) 降低抽樣風險
規范審計行為，嚴格執行《獨立審計具體準則第4號―――審計抽樣》是控制抽樣風險的主要技術依據，是審計工作質量的衡量尺度。要防范或降低抽樣風險，其主要途徑之一就是嚴格規范抽樣審計行為，全面執行該具體準則。
1．正確處理審計效率和效果的關系
審計效率、審計效果的好壞直接決定注冊會計師出具審計報告的類型，而審計效率與注冊會計師的時間成本有關。在審計抽樣之前，注冊會計師要根據職業判斷來確定可信賴程度、可容忍誤差和預期總體誤差等。注冊會計師如選取較大的樣本容量，這樣，審計效果是比較滿意的，但要花費大量的時間成本，降低了審計效率。反之，審計效率是大大提高了，但不一定能取得較為滿意的審計效果。因此，注冊會計師在抽樣審計中要正確處理審計效率和審計效果的關系，在保證審計效果的同時，盡量提高審計效率。
2．分析樣本誤差
注冊會計師在對樣本實施必要的審計后，一個非常重要的工作就是對抽樣結果進行分析，分析的結果直接決定注冊會計師對被審計單位的審計意見。注冊會計師在分析樣本誤差時，應著重考慮以下幾個方面：根據預先確定的構成誤差的要件，確定某一問題的項目是否為一項誤差；注冊會計師按既定的審計程序，無法對樣本取得審計證據時，應當實施替代審計程序，如果樣本誤差具有共同的特征，則應將這些具有共同特征的項目作為一個整體，實施相應措施的審計程序，并根據審計結果，進行單獨的評價；在分析抽樣中發現誤差時，還應考慮誤差的質的方面，包括誤差的性質、原因及其對其他相關審計工作的影響等。
3．推斷總體誤差
分析樣本誤差后，注冊會計師應根據抽樣中發現的誤差，采用適當的方法，推斷審計對象總體誤差。當總體劃分為幾個層次時，應先對每一層次做個別的推斷，然后將推斷結果加以匯總。由于存在多種抽樣方法，注冊會計師根據樣本誤差推斷總體誤差的方法應與所選用的抽樣方法一致。
(三) 提高由樣本特征推斷審計對象總體特征的有效性
由樣本推斷總體是抽樣審計的最終歸結點。審計人員要由點到面、由部分到總體，根據樣本結果合理地推斷總體特征。由于在這個步驟中“推斷”的存在致使其存在誤差的可能性也較大，特別是審計人員的專業素質對審計結論的影響也是很大的。
在對調查對象進行推斷時，除了樣本信息之外，還有一種信息特別重要：先驗信息。我們需要找尋一種決策方法，使得在充分利用樣本信息和先驗信息的基礎上，對審計的先驗信息不斷修正，并以修正了的信息實施樣本的抽取，以進行有效的抽樣審計。貝葉斯推斷方法正是一種量化先驗信息，并結合樣本信息對先驗信息不斷修正，再按修正的信息進行決策的分析方法。
一個完整的貝葉斯推斷過程包括以下幾個步驟：第一，根據審計的歷史資料和審計人員的經驗，給出先驗概率。第二，隨機抽取樣本，利用樣本信息取得條件概率，并用貝葉斯公式計算后驗概率，修正先驗概率。第三，若審計人員認為第二步得到的后驗概率已經可以接受，則用此后驗概率進行審計決策分析；若審計人員認為第二步得到的后驗概率還不可以接受，對第二步得到的后驗概率進行修正，直至修正的后驗概率可以接受為止。采用包含多次修正的貝葉斯推斷方法可以比較準確的推斷出審計對象總體的特征，大幅度地降低審計抽樣風險。
當然，無論是統計抽樣還是非統計抽樣，也不論決策者是否具備設計和使用有效抽樣方案的能力，都離不開注冊會計師的專業判斷。非統計抽樣中，注冊會計師全憑主觀標準和個人經驗來確定樣本規模和評價樣本結果。在運用統計抽樣時仍存在許多不確定因素，這些不確定因素要由注冊會計師憑正確的判斷來加以解決，所以統計抽樣并不排除專業判斷。而在統計抽樣全過程中，注冊會計師均需要運用專業判斷。因此，不管是審計抽樣前期工作還是后期工作，注冊會計師的專業素質都必須作為一個重要的因素予以考慮。
(四)其它防范措施
1．建立和完善有利于提高審計服務質量的激勵約束機制
目前，我國應主要通過提高審計服務收費，激勵會計師事務所付出與之收益對等的工作量與工作強度；同時，加大審計失誤的處罰力度，使提供低質量審計服務、出具虛假審計報告成為高風險高代價的行為，從而引導注冊會計師行業形成自覺提供高質量審計服務的良性循環格局。
2．制定相關法規，為注冊會計師審計提供良好的法制環境
審計準則的建設也是會計行業發展的必要條件。我國的會計與審計準則建設已經取得了很大的進展，但與WTO要求還有一定差距，還不能完全與國際接軌。不一致和缺乏一貫性的法規將使國際投資者對我國會計、審計信息產生的依據模糊不清，進而對其質量產生懷疑，對我國的注冊會計師產生不信任，相對增強了國外會計師事務所的競爭優勢。因此，要制定相關會計、審計法規，創造良好的審計環境。
3．建立現代審計風險模型
第5篇：風險和審計的關系范文
一、重要性與審計風險的概念界定
重要性概念在審計中，指會計報告與實際情況不一致的嚴重程度。《獨立審計準則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實質上強調了一個“度”，在會計或審計報告中，允許一定程度的不準確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。
重要性原則的運用貫穿于會計審計理論及實務中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數場合是針對和首先針對會計報表的。
審計風險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實情況不一致而承擔審計責任的可能性。審計風險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質量，承擔審計責任，更重要的在于正確評估審計風險、控制審計風險。
二、重要性與審計風險的內在關系
我國理論界公認的審計風險決策模型為：
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
它最根本的用途在于根據確定的預期審計風險、固有風險、控制風險的水平來確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據此確定實質性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯系起來。
重要性與審計風險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結合起來。那么，在重要性和審計風險之間存在怎樣的關系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導致審計風險。因此，重要性是審計風險控制的核心和重點。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風險必然降低；反之，審計風險必然提高。因此，重要性和審計風險之間是反向對應關系。
重要性理論的目的在于指導審計實踐。審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數量和性質等方面來考慮。從數量角度講，重要性表現為重要性數量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產的0.5％一 1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數量水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務中，“重要性數量水平”的作用在于作為會計報告允許出現差錯的最高水平，評價所發現的重要性，進而確定發表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規模的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數量水平，這個水平應該是相對數。重要性數量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大；反之，審計風險就越小。所以，重要性數量水平和審計風險水平成正向對應關系。
審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。所以，控制審計風險的要點在于控制檢查風險。根據審計風險決策模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和審計風險成正比關系。
從而，重要性數量水平與檢查風險水平成正向對應關系。
對于重要性數量水平與檢查風險水平的關系我們有理由進一步作如下推斷：
1、如果檢查風險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數量水平也應接近0；
2、重要性數量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間；
3、重要性數量水平與格查風險水平在取值范圍內的變化是連續的；
4、重要性數量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數量水平變化速度應小于檢查風險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔極高的審計風險，也不能采用100％的重要性數量水平。換言之，即使檢查風險水平為100％，審計人員也不應將重要性數量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應將重要性數量水平限定在100％以下，對必要的進行審查后，方能提出審計報告，結束審計項目。
根據上述推斷，試建立如下數學模型：
Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性數量水平；k為系數、且必須小于0；d表示檢查風險水平。
該指數函數曲線圖示如下：
各項數值確定方法如下：
（l）審計風險水平期望的審計風險水平應該控制在多大范圍內才算合理？尚未達成統一認識。有人認為，通常情況下，可允許的審計風險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風險走得更低。我認為，5％的審計風險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發審計風險的可能性，以我國一個中等規模的會計師事務所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務所每年就有一次引發審計風險，遭致審計訴訟的可能性。應該說，比較穩健合理的審計風險水平應該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內。
（2）固有風險、控制風險、檢查風險水平確定審計項目的固有風險水平，既要考慮該項目的、性質，又要充分考慮該項目所面臨的環境。作為國民主要成分的國有尚未走出困境，其內部管理機制和外部監督機制還未健全，其它企業造假作假現象也很普遍，因此將固有風險水平定為 10％－50％，比較符合穩健性原則。
值得注意的是，如固有風險、控制風險水平超過50％時，審計人員應改變審計方式，采用詳細審計或拒絕接受審計業務，以使審計風險控制在一定水平之下。檢查風險水平必須依據上述3個方面確定。結合審計風險決策模型：
說明如下。根據前述所確定的審計風險水平、固有風險水平、控制風險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進行組合，以對應考察檢查風險水平的情況。第一種情況，預期審計風險水平最低，但項目的固有風險、控制風險水平也最低，因此可允許的檢查風險水平較高；第二種情況，審計風險水平仍為最低，但固有風險、控制風險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹慎行事，將檢查風險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準備接受的審計風險水平最高，同時又有良好的外部環境和內部控制制度，計算出的檢查風險水平為200％，超過100％。由于風險水平以100％為上限，放在此改為 100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準備接受極大的風險，因而檢查風險水平就很高；第四種情況，預期審計風險水平最高，但被審項目的固有風險、控制風險水平也很高，因而檢查風險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風險水平也為中等。
（3）K值目前，除澳大利亞外，其他國家無論是準則還是審計準則都沒有明確規定重要性的量化標準。以下是實務中用來判斷重要性的一些指標：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產的0.5％一1％；（3）權益的1％（4）總收入的0.5％－1％。
上述項月的重要性數量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風險水平對比：
（K的計算公式推導如下：對z=ek/d，等式數，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）
可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運用中，審計人員可根據使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務困境可能性的判斷、對審計風險的偏好程度來具體確定k的數值。
三、重要性與檢查風險的客觀連接點
重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應分為以下4個層次：報表總額，如資產負債表中的資產總額；報表項目金額，如資產負債表中的貨幣資金項目負擔；賬戶余額，如現金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業務發生額，如差旅費等支出類業務的金鎖。根據項目內容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產、權益、總收入等。根據本文前論，可由審計風險水平計等確定重要性數量水平。但最后計算出的這個重要性數量水平應該首先對應什么性質、哪個層次的項目，這是一個非常重要的。項目不同，評價的結果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結論。究竟以什么性質的項目作為入手處，我贊成以資產負債表中的資產總額作為運用重要性數量水平的入手點的觀點，理由是：（1）損益表上當期凈損益可以從資產負債表上反映出來，也就是資產負債表中事實上已包括了當期的凈損益。尤其我國現階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實現象嚴重，以資產總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據資產負債表的結構及“資產=負債+所有者權益”的恒等關系，負債權益共中的錯誤，又都能反映在資產類總額上。
將重要性數量水平作為評價資產總額的標準，然后將該數量水平按每一項資產項目在資產總額中所占比重的大小為依據進行分配，接下來就進入實質性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產總額中所占的比重，將其與總的重要性數量水平進行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風險在可接受范圍內，否則應修改審計計劃和審計風險水平或采取其它的措施。
四、說明
1、以上論述是建立在以下審計假設的基礎上（1）審計風險、固有風險、控制風險的水平可定量評價假設。如，將可接受審計風險水平定在0.5％－2％，將固有風險、擔制風險水平定在10％－50％。
第6篇：風險和審計的關系范文
關鍵詞： 審計重要性;重要性水平;審計風險
Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.
Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;
中圖分類號：E232.6
一、重要性與重要性水平
我國獨立審計準則對重要性的定義是：“本準則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經濟決策的臨界點，它不僅包含數量上的，還有性質上的。
重要性水平就是重要性的具體標準，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務中由于報表使用者可以接受的重要性標準各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產生了計劃重要性水平和估計重要性水平。
判斷審計事項重要性應考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環境、審計資源、審計風險、審計成本等各因素的基礎上，關注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執行，將直接關系到審計工作效率的提高和審計資源的節約，關系到審計質量的提升。判斷審計事項重要性應考慮以下幾個因素：
1.以往的審計經驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據，考慮被審對象經營環境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。
2.內部控制與風險評估結果。如果內部控制較為健全，可信賴程度高，審計風險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風險較高，審計重要性水平就低，需擴大審計測試。
3.經營規模及業務性質。被審單位規模越大，確立審計重要性水平應該越高；不同行業執行的會計規范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。
4.涉足新業務。若基本業務發生重大變化，那么就有理由重點關注，并適當降低重要性水平。
5.數字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應，審計師應重點關注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。
審計人員還應根據錯、漏報的性質，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風險就越低。認定層就相對復雜了―可容忍錯報，要考慮到此項錯報的可能性、會不會影響到財務報表層次、還要對低于重要性水平項目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風險增加。降低風險的兩種途徑：降低檢查風險、降低評估的重大錯報風險。（1）被審計單位內部控制有效―評估的重大錯報風險降低。(2)被審計單位內部控制無效―>評估的重大錯報風險上升―>修改實質性程序的性質時間和范圍―>檢查風險降低。
二、審計風險
我國新的審計準則將審計風險定義為：“審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。”審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。
我國理論界公認的審計風險決策模型為：
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
它最根本的用途在于根據確定的預期審計風險、固有風險、控制風險的水平來計算確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據此確定實質性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯系起來。
審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數量和性質等方面來考慮。從數量角度講，重要性表現為重要性數量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數量水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務中，“重要性數量水平”的作用在于作為會計報告允許出現差錯的最高水平，評價所發現問題的重要性，進而確定發表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規模企業的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數量水平，這個水平應該是相對數。重要性數量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大 反之，審計風險就越小。所以，重要性數量水平和審計風險水平成正向對應關系。
審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。
對于重要性數量水平與檢查風險水平的關系推斷：
1、如果檢查風險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數量水平也應接近0 2、重要性數量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間
3、重要性數量水平與格查風險水平在取值范圍內的變化是連續的
4、重要性數量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數量水平變化速度應小于檢查風險水平的變化速度。
影響審計風險的因素 :
1.主觀因素
(1)審計人員的專業勝任能力和執業水平。審計人員的業務水平和能力不高是產生審計風險的主要原因。
(2)審計人員的職業道德、工作的責任心及職業關注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責任心和職業關注可以在很大程度上降低審計風險。
(3)審計方法本身存在的缺陷。現代審計是建立在企業內部控制制度健全的基礎之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風險存在為前提的。
2.客觀因素
(1)審計執業環境欠佳。①審計活動所處的法律環境、經濟環境不理想是形成審計風險的一個客觀原因。②行政干預的制約也會加大審計風險。③會計基礎工作薄弱使審計面臨風險。
(2)現代審計對象的復雜性和審計范圍的拓寬。經濟全球化和中國加入WTO，使國內經濟環境變得復雜，同時也使審計的對象日益復雜化
(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認識上的偏差。審計活動作為現代社會經濟生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認可和重視并逐步對其產生依賴。
三、重要性水平與審計風險的關系
（一） 重要性水平與審計風險呈反向關系
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；其次是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹慎的審計策略，執行更詳細的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風險。
（二）重要性水平與審計風險相互作用
重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定，但在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風險的相互作用表現在：一是重要性水平的確定會影響審計風險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風險。
（三）審計人員應當保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平
重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平。
四、重要性與審計風險的關系在審計程序中的應用情況
（一）審計計劃階段
審計人員在確定審計程序的性質、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。
（二）審計執行階段
隨著審計過程的推進，注冊會計師應當及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據具體環境的變化或在審計執行過程中進一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進而修改進一步審計程序的性質、時間和范圍。
（三）評價審計結果階段
(1)將評價審計結果時確定的重要性水平與前階段運用的重要性水平進行比較，以判斷實施的審計程序是否充分。
(2) 將尚未更正錯報匯總數與評價審計結果運用的重要性水平進行比較，以發表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數低于重要性水平，對財務報表的影響不重大，注冊會計師可以發表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數超過了重要性水平，對財務報表的影響可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求管理層調整財務報表降低審計風險。
五、結論
重要性水平和審計風險是抽樣審計理論和風險導向審計理論下的產物，合理確定重要性水平和審計風險，可以在確保審計工作質量的前提下提高工作效率，有效控制審計風險。
【參考文獻】
(1)財政部.中國注冊會計師審計準則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.
(2)顏賽燕.風險導向審計重要性水平、審計風險與審計程序關系[J].財會通訊,2011(22):106-107.
第7篇：風險和審計的關系范文
[關鍵詞] 內部審計 內部控制 風險管理
國際內部審計師協會(IIA)在1999年出版的《內部審計實務標準》一書中對內部審計重新進行了表述，它認為，內部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為機構增加價值并提高機構的運作效率。它采取系統化、規范化的方法來對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現機構目標。這個描述第一次將內部審計從企業(機構)的普通經營管理活動的陣營中解放出來，第一次將內部審計的視角直接的對準了企業(機構)的內部控制、風險管理及治理程序。這無疑是內部審計理論的重大發展，也為內部審計工作開辟了更廣闊的空間，與此同時，重新理解內部審計，特別是正確認識內部審計與內部控制、風險管理的關系也彰顯出了重要的意義。
一、風險管理與內部控制的關系
在分析內部審計與內部控制、風險管理的關系之前，讓我們沿著美國COSO委員會所發表的框架理論來回顧一下內部控制、風險管理的歷史及兩者的關系，這將有助于理解內部審計在其中的職責。
美國COSO委員會于1992年發表并于1994年修訂的《內部控制――整體框架》報告將內部控制定義為由董事會、管理層和員工共同設計并實施的，旨在為實現組織目標提供合理保證的過程；并設定了三類目標――經營的效果和效率、財務報告的可靠性、法律法規的遵循性；闡述了五項構成要素――控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督。這個報告很快被世界上許多企業所采用，但同時人們也發現該報告存在著對風險強調不足等問題。COSO委員會針對這些問題，在原報告的基礎上，結合《薩班斯――奧克斯利法案》的要求，擴展研究得出《企業風險管理――整體框架》報告（ERM報告），于2004年9月正式頒布。
ERM報告是對內部控制框架的新發展，與內部控制框架相比，風險管理框架在內容和范圍上都得到了擴大和提高，討論的范圍擴大到包含內部控制系統的風險管理過程，側重于用風險的理念來看待企業的管理和目標的實現。ERM報告指出，內部控制是企業風險管理不可分割的一部分，ERM報告包含內部控制，是一個更廣泛的管理理念和管理工具。但也強調，由于“內部控制整體框架經受了時間的檢驗，并成為現行許多法律法規和制度的基礎”，因此它依然是有效的、可以執行的。
二、內部審計與內部控制的關系
“現代內部審計之父”勞倫斯B.索耶在其名著《現代內部審計實務》中指出，(內部)控制對內審人員來說，既是一種機會，也是一種責任。內審人員不可能成為企業生產經營管理各方面的專家，但是，勝任的內審人員有一個“芝麻開門的秘訣”，運用這個秘訣，他們能打開通常只有技術專家才能打開的大門，運用這一秘訣，他們能幫助解決這些大門背后的許多問題。這一秘訣就是(內部)控制。可見，內部控制是內部審計關注的重點，也是實現審計目標的橋梁。事實上，內部審計與內部控制之間的關系是相互依存的，內部審計是內部控制系統的重要組成部分，是對其余內部控制要素的再控制；而內部控制又是內部審計的直接對象，通過內部審計的檢查、評價而不斷的促進內部控制的健全完善。內部審計對內部控制的關注遠遠超過了外部審計，可以說“內部審計就是通過對內部控制的審查和評價進而把握整個管理活動的，在我國當前的內部審計實務中尤為如此。”
內部審計與內部控制之間的關系也是相互作用的，兩者都是企業經營管理的重要組成部分，都具有為企業目標的實現而服務的最終的、相同的目標。從系統論的角度分析，內部審計的有效實施將對內部控制的效率、效果產生積極影響，反之，將使內部控制的運行失去有效監督，產生消極影響；同時，內部審計作為內部控制系統的一部分也會受到整個系統的影響，一個健全、有效的內部控制系統無疑將為內部審計提供一個良好的審計環境，從而促進內部審計質量的提高。
三、內部審計與風險管理的關系
內部審計對風險管理的關注是在對傳統的內部控制的關注基礎上發展起來的，是與企業經營管理在更高層次上的融合，是風險理念與內部審計結合的成果，也是內部審計順應時展的要求，不斷發揮自身價值的必然選擇。兩者之間依然具有依存關系，從ERM報告可見，內部審計作為監督要素的重要內容是風險管理的一部分，隨著內部審計范圍的擴大，審計的對象不僅僅是內部控制，而是企業的風險管理過程，內審人員通過檢查、評價、報告風險管理過程的充分性和有效性，并提出改進建議來協助管理當局將風險控制在可以接受的范圍之內。這一點在我國企業界表現的尚不明顯，但“許多西方發達國家的優秀企業已充分認識到內部審計對風險管理的重要意義，在繼續開展內部控制審計的同時，把關注的重點轉向了對企業各個領域風險管理的有效性。如美國通用電器(GE)公司的內部審計部門把為支持企業風險管理提供獨立的評價和建議服務作為自己重要的職責。杜邦(Du Pont)公司在全球六大地區設立了20個戰略經營機構，其內部審計部門在這六個地區分別派駐一個審計小組，其主要職責是及時、準確的了解業務運做情況，找出固有風險，評估對這些風險所實施管理的有效性程度，進而向內部審計主管提出對哪些領域或項目開展風險審計的建議，以便及時的、有針對性的開展風險管理審計”。
內部審計與風險管理也存在著相互作用的關系。內部審計的目標之一是增加企業的價值，而增加價值的前提之一就是企業風險的管理――準確的識別、恰當的評估、合理的反映并將風險控制在可接受范圍，而這個過程正是企業風險管理過程的核心所在，因此風險管理是否有效將決定著內部審計的目標能否實現。同時內部審計又是企業風險管理過程的重要組成部分，獨立的對風險管理過程進行審查、評價和建議，維護著系統的正常、有效運行。
此外，風險管理還決定著內部審計的審計計劃制定、審計資源配置、審計技術水平和審計報告內容等具體工作。IIA認為，審計執行主管應根據風險制定計劃，確定符合機構目標的內部審計工作重點。應使機構的風險管理與內部審計程序之間協調一致，產生協同增效的作用。
四、內部審計、內部控制和風險管理三者的關系
內部審計、內部控制和風險管理三者之間相互依存，相互作用，形成一個有機的整體，貫串于企業經營管理的始終，共同服務于企業的戰略、目標。風險管理為內部控制和內部審計提供了邏輯起點，也為內部審計和內部控制指明了努力的方向；內部控制為風險管理提供了控制機制，也為內部審計提供了審計對象；內部審計不僅直接以風險管理和內部控制作為檢查和評價的對象，而且通過咨詢服務幫助風險管理和內部控制的完善和優化。下圖在要素層面描述了內部審計、內部控制與風險管理之間的關系。
從上圖可以看出，內部審計已不再是一個孤立的概念，而是與內部控制、風險管理密切相關，三者均是現代企業經營管理活動的重要組成部分，共同為實現企業既定的目標服務，三者關系密不可分，只有彼此的有效融合，才可充分發揮其效用。
參考文獻:
[1]金 李若山 徐明磊:COSO報告下的內部控制新發展――從中航油事件看企業風險管理.會計研究,2005(2)
[2]國際內部審計師協會，中國內部審計協會編譯:內部審計實務標準.2003年修訂版，北京:中國時代經濟出版社,2004
[3]王曉霞 孫 坤 張宜霞:論風險導向的內部審計理論與實務――通過解讀IIA2001版《內部審計實務標準》看內部審計的風險導向.審計研究,2004(2)
第8篇：風險和審計的關系范文
一、審計風險與審計抽樣風險
審計抽樣風險是檢查風險和內部控制可靠程度的具體體現，在實質性測試中，審計風險是制定審計抽樣風險的依據；在符合性測試中，內部控制健全性程度是確定審計抽樣可靠性的依據。
（一）審計風險與檢查風險。
確定審計風險的作用在于控制審計結論風險，審計結論風險程度與其可靠程度互為補數（風險程度+可靠程度=1）。確定審計風險，既要考慮審計成本支出的制約，又需滿足財務報表使用者的要求。
審計風險由錯報和檢查兩個層次的不同層面的風險組成。錯報風險分為固有風險、內部控制風險和環境風險或經營風險，它們是被審計單位在財務報表編制、業務處理及控制、賬務處理及控制過程中形成的，審計人員對其只可評估不能控制，審計人員評估錯報風險的作用在于提供審計風險分解的依據。檢查風險分為分析性復核風險、測試風險和其它檢查風險，它們是審計人員在財務報表分析、業務處理環節測試、賬務處理環節測試過程中形成的。確定檢查風險的作用在于分解審計風險，保證審計結論達到既定的可靠程度。所以，錯報風險評估結果是分解審計風險的基礎；審計風險是控制檢查風險的依據；檢查風險根據審計風險和錯報風險評估結果確定。體現審計風險、錯報風險和檢查風險關系的數學表達公式為：
審計風險=重大錯報風險×檢查風險
檢查風險=審計風險/錯報風險
（二）檢查風險、內部控制可靠程度與審計抽樣風險的確定。
確定審計抽樣風險程度的依據因其作用不同而不同：在實質性測試中，確定審計抽樣風險程度的作用在于分解檢查風險；在符合性測試中，確定審計抽樣可靠程度的作用在于評價內部控制執行及效果，以評估內部控制的可靠程度。因為檢查風險包括分析復核風險和審計抽樣風險，審計抽樣風險與審計抽樣可靠程度互為補數。所以，在實質性測試中，審計抽樣風險程度根據檢查風險和分析復核風險確定；在符合性測試中，審計抽樣可靠程度依據內部控制設置調查結果確定。
在實質性測試中，體現審計抽樣風險與檢查風險關系的數學表達公式為：
審計抽樣風險=檢查風險/分析性復核風險
在符合性測試中，體現審計抽樣風險與內部控制設置調查結果關系的數學表達公式為：
審計抽樣可靠程度=內部控制設置健全程度
二、審計重要性與審計抽樣允許誤差
審計抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實質性測試中，審計重要性是確定審計抽樣允許誤差的依據；而在符合性測試中，內部控制設置健全性程度是確定審計抽樣允許誤差的主要依據。
（一）審計重要性、內部控制可靠程度與可容忍誤差。
確定審計重要性的作用在于確認財務報表的公允性，財務報表公允性反映了其使用者需求信息的準確程度，若經審計未發現財務報表存在的重大錯弊而造成其使用者決策失誤，審計人員因此將面臨著被財務報表使用者訴訟的風險。所以，審計重要性標準值體現為財務報表使用者和相關法律允許存在的最大差錯額，即財務報表最大容許差錯額。
審計重要性標準在不同的審計階段因作用不同而不同，其中：在業務及賬務處理測試時，審計重要性標準的作用在于衡量業務及賬務處理錯弊程度，以驗證財務報表的公允性，其標準值是財務報表重要性標準值的分解值或比例值，體現為財務報表公允表達時業務及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測試總體推斷結論的預計值。在實質性測試中，可容忍誤差體現為財務報表公允表達時業務及賬務處理的預計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業務及賬務處理的抽樣允許誤差；在符合性測試中，可容忍誤差體現為內部控制健全程度下其執行的預計錯弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業務及賬務處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實質性測試中，重要性標準值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業務及賬戶的重要性標準值吻合，并不能超過重要性標準值；在符合性測試中，可容忍誤差值根據內部控制設置的調查結果確定。
在實質性測試中，體現審計重要性標準值與可容忍誤差值關系的數學公式表達為：審計重要性標準值≤可容忍誤差值
（二）可容忍誤差與審計抽樣允許誤差的確定。
確定審計抽樣允許誤差的依據因可容忍誤差確定依據和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實質性測試中，可容忍誤差由業務及賬務處理測試總體預計誤差和審計抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業務及賬戶重要性標準值吻合，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業務及賬戶處理測試的可容忍誤差；在符合性測試中，可容忍誤差由業務及賬務處理控制有效性測試總體預計誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據內部控制設置的調查結果確定，確定審計抽樣允許誤差的作用在于分解業務及賬務控制有效性測試的可容忍誤差。所以，在實質性測試中，審計抽樣允許誤差根據重要性標準值與業務及賬務處理測試總體預期誤差確定；在符合性測試中，審計抽樣允許誤差根據內部控制設置調查總體的可容忍誤差率與其執行有效性測試總體的預計誤差率確定。
在實質性測試中，審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差關系、審計重要性限定審計抽樣允許誤差的數學公式分別表達為：
可容忍誤差=測試總體預期誤差+計劃精確限度
計劃精確限度=可容忍誤差-測試總體預期誤差
=重要性標準-測試總體預期誤差
在符合性測試中，體現審計抽樣允許誤差與測試總體可容忍誤差的關系的數學表達公式分別為：
可容忍誤差率=審計抽樣容許誤差率+測試總體預期誤差率
抽樣允許誤差率=測試總體可容忍誤差率-測試總體預期誤差率
=調查總體可容忍誤差率-測試總體預期誤差率。
三、推進審計機關審計抽樣準則實施的建議
審計署為了規范審計人員的審計抽樣行為，提高審計效率，保證審計工作質量，于2003年制定和頒布了審計機關審計抽樣準則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來看，審計人員一般仍停留在根據審計重要性進行審計抽樣的階段，未能根據內部控制測評、審計風險因素，實施審計抽樣。為了推進審計機關審計抽樣準則的實施，除了加強對審計人員有關審計抽樣技能的培訓和指導，還應進一步改善審計抽樣準則實施的有關條件。
（一）加強其他相關審計準則的實施。
審計重要性判斷、審計風險評估和內部控制測評是確定審計抽樣因素的基礎，而審計抽樣準則的實施以其他相關準則的實施為基礎。我國審計機關雖然頒布了與審計抽樣相關的準則和辦法，如：重要性與審計風險評價準則、內部控制測評準則、分析性復核準則、審計項目質量控制辦法等。但在實際工作中，因對審計抽樣準則與相關準則內在關系認識不足，相關準則實施不到位，影響了審計抽樣準則的實施效果，具體體現為：樣本規模確定只考慮重要性因素，不考慮內部控制和審計風險因素；缺少審計證據量的考核。因此，必須加強其他相關準則的實施。
（二）確定并公布審計機關有關的審計抽樣參數。
審計抽樣參數不僅是審計抽樣方法運用的基礎，而且是審計經驗與統計學原理結合的產物。在長期的審計實踐中，許多國家的審計機關、民間審計組織、內部審計機構形成了大體相同的審計抽樣參數體系，但因國家經濟結構、法律結構、行業性質、審計主體社會作用不同，在參數確定因素、審計風險定性標準值方面又有所不同。我國審計機關處于審計抽樣實踐的探索階段，因審計抽樣經驗不足，雖然形成了一些經驗數據，但未能形成體系，影響了審計統計抽樣方法及其軟件的運用。所以，我國審計機關應參考、比較主要國家審計機關抽樣參數確定的做法，總結我國審計機關抽樣參數確定的經驗，確定自己的審計抽樣參數體系，并公布審計機關審計抽樣參數。
（三）深化審計抽樣技術的研究和軟件開發。
第9篇：風險和審計的關系范文
[關鍵詞]審計風險 程序 了解環境
審計師在審計時應當考慮的風險包括三種,即企業的經營風險,審計風險,特別風險。經營風險是對實現企業目標或執行企業戰略產生不利影響的各種不確定因素,企業所具有的經營性質、所處行業、外部監管環境、企業的規模和復雜程度等因素都對財務報表發生重大錯報有密切的關系,許多經營風險最終都會造成財務后果,比如經營風險中競爭者開始延長產品保證期,這樣會給企業帶來增加預提保證費用的風險,還有如果原材料發生短缺,就會產生標準成本的損耗率上升,競爭者在市場技術上開始領先,這樣就會造成投資需要增加計提減值準備。審計風險則是現代風險導向審計的核心概念,它由重大錯報風險和檢查風險組成,重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性,它有固有風險和控制風險組成,重大錯報風險和檢查風險互為反向關系。特別風險是,在審計實務中需要特別考慮的重大錯報風險,即是否是舞弊風險、是否是近期經濟環境、會計處理方法和其他方面的重大變化、是不是復雜的交易、是不是重大的關聯方交易、是不是對重大事項存在不確定計量空間,是不是設計異常或超出正常經營過程的重大交易,由此看到,特別風險與非常規重大交易和判斷事項有關,即金額和性質異常并且不是經常發生的。
在審計實務中對各種風險的評價是風險導向審計的開始,審計師了解被審計單位及其環境,目的是為了識別和評估財務報表重大錯報風險,為了了解被審計單位的重大錯報風險,審計師首先要了解被審計單位極其環境(不包括內部控制),這其中包括,了解被審計單位的行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素性質,對會計政策的選擇和運用,目標、戰略以及相關經營風險,財務業績的衡量和評價;其次要了解內部控制,這主要了解控制環境、被審計單位的風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動、對控制的監督;第三是對風險評估及其審計計劃的討論,主要是被審計單位面臨的經營風險、財務報表容易發生錯報的領域、錯報的方式、特別是由于舞弊導致重大錯報的可能性,第四評估重大錯報風險,主要包括財務報表層次、認定層次(各類交易、帳戶余額、列報、披露)。
為達到以上目的所要執行的具體審計程序有:
首先,詢問。詢問被審計單位管理層和內部其他相關人員,詢問的主要問題有新的競爭對手、主要客戶和供應商的流失、新的稅收法規的實施、以及經營目標或戰略的變化、財務狀況和最近的經營成果、現金流量、可能影響財務報告的交易和事項、或者目前發生的重大會計處理問題等,審計師還應當考慮詢問內部審計師、采購人員、生產人員、銷售人員等其他人員,并考慮詢問不同級別的員工以獲取對識別重大錯報風險的不同需要,即詢問治理層、有助于審計師了解其針對被審計單位財務報表的編制環境;詢問內部審計師有助于審計師了解其針對被審計單位內部控制設計和運行有效性的情況,以及管理層對內部審計發現的問題是否采取適當的行動;詢問參與生成、處理或記錄復雜或異常交易的員工,有助于審計師評估被審計單位選擇和運用某項會計政策的適當性;詢問內部法律顧問,有助于審計師了解被審計單位的有關訴訟、法律法規的遵循情況、影響被審計單位的舞弊或涉嫌舞弊、產品保證和售后責任、與業務伙伴的安排、以及合同條款的含義;詢問銷售人員,有助于審計師了解營銷策略及其變化、銷售趨勢或與其客戶的合同安排;詢問營銷或銷售人員,有助于審計師了解被審計單位的原材料采購和產品生產等情況等情況。
其次,執行分析程序。分析程序是指審計師通過研究不同財務數據之間以及財務數據與非財務數據之間的內在關系,對財務信息作出評價,分析程序還包括調查識別出的、與其他相關信息不一致或與預期數據嚴重偏離的波動和關系,審計師實施分析程序有助于發現識別異常的交易或事項,即特別風險,審計師還可以對財務報表的審計產生影響的金額、比率和趨勢進行預測。在實施分析程序時,審計師應當預期可能存在的合理關系,并與被審計單位記錄的金額、依據記錄金額計算的比率或趨勢相比較,如果發現異常或未預期到的關系,審計師應當在識別重大錯報風險時考慮這些比較結果
第三,進行觀察和檢查。觀察和檢查程序可以印證對管理層和其他相關人員的詢問結果,并可以提供有關審計單位及其環境的信息,審計師應當實施下列觀察程序,觀察被審計單位的生產經營活動,如觀察被審計單位人員正從事的生產活動和內部控制活動等;檢查文件、記錄和內部控制手冊,如檢查被審計單位的章程,與其他單位簽訂的合同、協議、股東大會、董事會議、高級管理層會議的會議記錄,各業務流程操作指引和內部控制手冊,各種會計資料、內部憑證和單據;閱讀由管理層和治理層編制的報告,如閱讀被審計單位年度和中期財務報告、管理層的討論和分析資料、經營計劃和戰略、對重要經營環節和外部因素的評價、被審計單位內部管理報告,以及其他特殊目的的報告(新投資項目的可行性分析報告);實地察看被審計單位的生產經營場所和設備;追蹤交易在財務報告信息系統中的處理過程(穿行測試),這是審計師了解被審計單位業務流程及其內部控制時經常使用的程序。通過追蹤某筆交易在業務流程中如何生成、記錄處理和報告,以及相關內部控制如何執行,審計師可以確定被審計單位的交易和內部控制是否與之前通過其他程序所獲的了解一致,并確定內部控制是否得到執行。
基于對企業風險管理的考慮,風險評估程序應當貫穿于企業財務報表審計的整個過程,并運用大量的專業判斷識別、計量風險因素,為防止主觀和片面的判斷影響審計結果,要進行討論和研究,形成對被審計單位的總體情況報告、總結上年的工作情況、被審計單位的環境變化情況、財報的易錯領域、重要審計事項和審計領域、可能發生的重大舞弊和重大錯報風險、重要性水平的設定、最后制訂總體審計策略。
參考文獻:
