骨節疏松的癥狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的骨節疏松的癥狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：骨節疏松的癥狀范文

中圖分類號：R 221

文獻標志碼：A

[摘 要] 發掘和探討湮沒已久的 《內經》“少陽主骨”之說。引證《內經》和歷史上知名注家的論述和注釋，對其內容和含義進行系統的考辨反思。結果表明“少陽主骨”學說有可能在世界上最早認識到關于骨質疏松的全身性骨骼病癥，并發現體表足少陽可以自身調控骨強度的生理和病理變化，對以骨痛和骨折為主要臨床表現的骨質疏松癥有治療作用。

[關鍵詞] 《內經》；腎(中醫)/中醫病機；少陽經；骨疾病/中醫病機

Study on the theory of "Shaoyang Meridians being in charge of the bone"

WANG Hong-du，ZHANG Feng-zheng，YOU Hui，FU Shi-jie，WU Huan-huan (School of TCM Combined with Western Medicine，Luzhou Medical College，Sichuan 646000，China)

ABSTRACT：to explore the theory of "Shaoyang Meridians being in charge of the bone" in Huangdi′s Internal Classic，which has been buried for long time.With citation of Huangdi′s Internal Classic and exposition of famous experts，speculate on the contents and meanings systematically.Results indicate that the theory of "Shaoyang Meridians being in charge of the bone" possibly first in the world recognizes osteoporosis being a general bony disease，and articulates that the Foot-Shaoyang Meradians can modulate bony strength under physiological and pathological conditions，and treat osteoporosis which mainly manifests as ostealgia and easy fracture.

KEY WORDS：Neijing；Kidney (TCM)/pathog (TCM)；Shaoyang Meridians；Bone Diseases/pathog (TCM)

除著名“腎主骨”的理論外，《黃帝內經》中還明確提出“少陽主骨”的觀點。《靈樞?經脈》記載足少陽之脈“主骨所生病”，《素問?熱論》云：“少陽主骨”，他如《靈樞?終始》《素問?診要經終論》以及《靈樞?根結》等篇都有進一步闡述。雖然這一觀點的來源和形成已不可考，但它在《內經》中多處出現、且相互補充而無抵牾，顯然并非虛妄之說。《內經》以降，歷代注家對“少陽主骨”詮釋則莫衷一是，有失有得，主要失于對散在經文進行抽象而綜合的思辨，故難以引起后世重視。

“腎主骨”與“少陽主骨”是《內經》關于骨生理病理的兩種不同觀點。前者側重于藏象，已為后人崇重，并有廣泛的臨床應用；后者著眼于經脈，但至今其內容和含義卻仍是一大謎題。本文通過梳理散在各篇的經文，匯集歷代知名注家觀點，對其進行系統的理性詮釋，旨在昭示其神秘內涵，復歸現實臨床，還原其理論地位和使用價值。

1 “少陽主骨”考釋

最清楚的記錄是《靈樞?經脈》所載：“膽足少陽之脈……是主骨所生病者，頭痛頷痛……胸脅肋髀膝外至脛絕骨外踝前及諸節皆痛……為此諸病，盛則瀉之，虛則補之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虛，以經取之。”

這是第一次肯定地把足少陽膽經與多種骨痛以及治療聯系起來。對于這段經文，主要有兩種不同的理解：一是張隱庵[1]注：“主骨所生病者，為頭痛、頷痛，缺盆、腋下、胸、脅、髀、膝外、脛、踝皆痛，乃足少陽經脈所循之部分而為痛也。”張注從本經循行部位疼痛去解釋“主骨所生病”，這顯得邏輯上不能自洽，而且局限骨痛波及的范圍，忽略了經文中一個關鍵詞“諸節皆痛”。二是楊上善[2]注：“足少陽脈主骨，絡于諸節，故病諸節痛。”可以說楊注領會到經文原意是強調普周性、多部位骨痛，并把它作為少陽病理的特征，所以楊氏較深刻地把握了經文的真內涵。盡管張氏后來也道：“少陽屬腎，故主骨所生病”“少陽主骨，故諸節皆痛也”，然其觀點不相連貫。

“少陽主骨”出自《素問?熱論》篇，但歷史上有版本為“少陽主膽”。新校正云：“按全元起本‘膽’作‘骨’……《甲乙經》《太素》等并作骨。”丹波元簡根據篇中上下文，認為既然太陽主皮，陽明主肉，故少陽理應主骨[3]，況“少陽主膽”不通，也不合醫理。現代學者如程士德、李鼎[4]等均贊成此說。“少陽主骨”具有更深廣的內涵，更全面地概括出足少陽膽經與全身骨骼系統的生理和病理的聯系，也彌補了《靈樞?經脈》僅敘病理的不足。

《靈樞?終始》和《素問?診要經終論》均載“少陽終者，耳聾，百節盡(皆)縱。”諸注家有從足少陽主“筋”解，但王冰[5]注：“少陽主骨，故氣終則百節縱緩”，汪機也持此說。《靈樞?根結》又說：“少陽為樞……樞折即骨繇而不安于地，故骨繇者取之少陽。”馬蒔[6]注：“所謂骨繇者，正以其骨緩而不能收，即骨之動搖者也。”因同文中有“闔折則氣無所止息而痿疾起矣，故痿疾者取之陽明”，所以，“骨繇而不安于地”及“百節縱緩”，都不是指筋肉痿弛，而是骨之動搖、惴惴不安穩的絕妙形容。骨不承力、欲斷已折的狀態，就是現代意義上易于骨折的傾向。王、汪、馬等注，揚“骨”而棄“筋”，勝場也在于此。上3段經文毫無疑問地支持“少陽主骨”說，補充了少陽病理的另一個特征，骨百節縱緩，搖搖不安于地，即容易發生骨折的現象，發展了《靈樞?經脈》的認識。更重要的，從經文關于少陽“終”“折”表述，揭示了少陽病理的階段性及其轉歸。

以上經文雖分散在5篇中，但相互印證，相互羽翼，從經脈功能出發，闡述了足少陽膽經與人體骨骼系統的生理和病理聯系，歸納了少陽病理變化導致骨病的特征及其機轉、直至治療的原則和方法。《內經》能夠取得這樣高的理論成果，實在令后人嘆服。

2 “少陽主骨”思辨

前文已列舉《內經》“少陽主骨”的論述。但是，理論思維的任務是必須進一步反思追究這一學說本身隱含的根據和原則的合理性，包括文化傳統、思維模式及價值觀等因素。以下分4個方面進行討論：

第一，足少陽膽經與人體骨骼系統究竟有何生理聯系?足少陽膽經從頭走足，行人身之側，分別與頭、頷、頸、缺盆、腋下、胸、脅、腰、髀、膝、脛、踝等部骨骼相聯系。但僅有這些直接經脈循行聯系，尚不足以說明足少陽為何能夠影響到全身的骨骼系統。有些醫家從筋與骨的表里關系去理解，如全元起注：“少陽者肝之表，肝候筋，筋會于骨，是少陽之氣所榮，故言主于骨”，似乎只說明有聯系，而未證明是何聯系。張景岳[7]解釋道：“膽味苦，苦走骨，故膽主骨所病。又骨為干，其質剛，膽為中正之官，其氣亦剛，膽病則失其剛，故病及于骨，凡驚傷膽者，骨必軟，即是明證。” 景岳之論，從所屬膽腑功能入手，符合中醫“臟腑中心”的思維模式，可謂深得《內經》旨趣。骨質與膽氣俱剛，即“質剛氣亦剛”，二者具有相通性。而足少陽經脈秉受膽的“剛氣”，正是在“剛”上對全身骨骼施加影響。換言之，足少陽經脈的功能與骨質強度有某種內在關系。這一內在的關系，又可從足少陽病理變化過程反證之。少陽經脈功能失常，可能出現“諸節皆痛”，進而是“骨繇而不安于地”，都是因為骨的強度出了問題。

第二，“少陽主骨”與“腎主骨”的關系?這實質是“少陽主骨”存在價值的問題。“少陽主骨”與“腎主骨”都是關于骨的生理病理的不同的觀點，它們有根本性的差別，也有密切聯系。就生理功能而言，“腎主骨”(《素問?宣明五氣》)或者“腎主身之骨髓”(《素問?痿論》)主要是指“腎生骨髓”(《素問?陰陽應象大論》)，即主控全身骨骼生長發育的全過程，這一點結合腎臟生理是很好理解的。而“少陽主骨”是謂足少陽秉所屬膽腑“剛”氣，對全身骨骼質地的強度具有調控作用。從病理上講，形形的骨病，不論生命任何階段，大都可責之于腎；而唯有一類骨痛而易于骨折者，關乎足少陽。退一步說，即便這一病癥，部分也可能涉及到腎的功能。因此，二者各有所主，各行其是，相互聯系和影響而不悖。

第三，少陽病理變化所導致骨病從特征和機轉上是否為統一(同一)的全身性疾病?所謂“主骨所生病”不是分述某一部位骨痛，而是闡明一種全身性的病理現象。邏輯上講，《靈樞?經脈》雖然依次羅列了足少陽連屬的各部骨痛，但最后總結性提及“諸節皆痛”概念。它是對多部位骨痛的歸納，又直指與“主骨所生病”的因果聯系。從楊上善等人的注釋看，只有抓住“諸節皆痛”這個概念，才能理解“足少陽脈主骨”。如果只是經脈所過一些部位疼痛，那么各經是動所生病多有疼痛，為何又只提“少陽主骨”呢?因此，這是一種全身性疾病，表現就是多部位骨痛，可是一個部位，也可是多個骨節。它的發生發展是少陽功能失于調控所導致，如果最后少陽“終”“折”，則進而出現“耳聾，百節皆縱”或“骨繇(搖)而不安于地”的病理轉歸。簡言之，這一特殊的全身性骨病不同于其他性質的骨痛，有特定的臨床特征和機轉，因少陽經脈功能失調而引發，所以《內經》才用“少陽主骨”來概括。

第四，最重要的是，《內經》“少陽主骨”所概括的病癥在臨床實際中是否存在。就臨床表現而言，“少陽主骨”強調兩個特征：即“諸節皆痛”(全身多部位骨痛)和“骨繇而不安于地”(骨強度和力學穩定性下降，易骨折)，這恰恰與現代醫學“骨質疏松癥”(osteoporosis，OP)的特點非常吻合。根據2001年美國國家衛生研究院(NIH)修改的新定義：OP是以骨強度下降、骨折風險性增加為特征的骨骼系統的疾病[8]。OP在臨床前期并無臨床癥狀和體征，被稱之為“靜悄悄的疾病”；到中晚期則出現疼痛、身高變矮、駝背、骨折或呼吸障礙等[9]1。

疼痛是OP最常見且多樣性的癥狀。其主要成因：一是骨轉換過快、骨吸收增加引起全身疼痛；二是在應力作用下，由于骨強度下降導致椎體楔形變而引起疼痛；三是由于骨骼變形導致附著的肌肉張力出現變化，從而產生肌膜性疼痛[9]427。這些特點與《內經》“諸節皆痛”的描述一致。骨折風險性增高是OP晚期病理后果。由于骨強度明顯下降，在輕微外力作用下，如扭轉身體、持物、開窗、室內日常活動，即可發生骨折[9]428。這種不穩而易骨折的趨向，《內經》用“骨縱”“骨繇而不安于地”來形容。

綜上，反思追問“少陽主骨”，它不僅生理上有獨特的內容，病理上有明確的臨床特征和機轉，而且真實地對應于臨床一種系統性骨病。

3 幾點評價

歷史地看，“少陽主骨”從生理病理、臨床表現以至治療，已形成系統的理論，說明當時對類似骨質疏松骨病的理論思維已上升到理性抽象的階段。按馬克思的說法，“完整的表象蒸發成抽象的規定”，比如林林總總的疼痛再也不是局部的，變成為“諸節皆痛”與足少陽的內在病理聯系。但是，由于此一病癥，病程長、起病不明顯，疼痛具有廣泛、多樣和不確定性，一俟嚴重而“骨縱”“骨繇”，又變癥蜂起，故極不易鑒別。這可能是“少陽主骨”未能流行于后世的主要原因。另外，《內經》過后，中醫發展主要選擇了“辨證施治”的道路，而歷代注家又不能全面闡發“少陽主骨”及其臨床原型的真實涵義，可能是次要原因。

無獨有偶，現代醫學“骨質疏松癥”的認識發展，也經歷局部病癥到全身性疾病的演化。據郭世紱等[9]1查證，osteoporosis一詞，是Pommer于1885年首先提出的，但《牛津高階詞典》載，1846年和1854年也有人用來描述某一骨頭出現松軟的現象。1941年《美國醫學會雜志》又提出此病，逐漸引起學界重視。1990年哥本哈根和1993年香港2次國際會議正式定義為：以骨量減少及骨組織微結構退變為特征的一種全身性骨骼疾病，伴有骨脆性增加、易于發生骨折。1998年WHO制定骨質疏松癥全球防治戰略，把骨密度(BMD)作為衡量骨量丟失的指標，并確定了4個分類的診斷標準。但是后來的研究發現，骨量減少與骨折的發生之間既統一又矛盾。20世紀70、80年代采用氟化鈉治療OP，結果顯示骨量雖然增加，但骨折風險沒有下降甚至升高[10]，所以轉而開始注意骨強度。2001年美國NIH重新修改OP定義，提出骨強度概念，并認為骨強度是骨量和骨質量的整和。正是這個概念在“少陽主骨”和“骨質疏松癥”具有內在同一性上架起橋梁，而不僅僅是所記述的臨床表現近似。

骨質疏松癥100多年認識史，直至10多年前，才真正理解它是一種全身性骨骼疾病。本世紀初認識深化，否定了單一骨量的指標，進展到骨強度的概念。而《內經》卻早在2-000多年前，就已確定了足少陽經穴與骨強度變化、以及類似骨質疏松骨病三者間的聯系。所以，“少陽主骨”學說有可能是世界上最早認識到關于骨質疏松的全身性骨骼病癥，并發現體表足少陽可以自身調控骨強度的生理和病理變化，從而對以骨痛和骨折為主要臨床表現的骨質疏松癥有治療作用，它的理論意義和臨床價值非同小可。筆者所在的課題組已對其機制展開系列研究。

參考文獻：

[1] 張隱庵.靈樞集注[M].上海：上海衛生出版社，1957：93.

[2] 楊上善.黃帝內經太素[M].北京：人民衛生出版社，1965：112.

[3] 程士德.素問注釋匯粹[M].北京：人民衛生出版社，1982：442.

[4] 李鼎.針灸學釋難[M].上海：上海中醫藥出版社，2006：57.

[5] 王冰.黃帝內經素問[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1997：28.

[6] 馬蒔.黃帝內經靈樞注證發微[M].北京：北京科學技術出版社，1998：38.

[7] 張景岳.類經[M].北京：人民衛生出版社，1965： 420.

[8] National Institutes of Health，USA.Osteoporosis prevention，diagnosis and therapy[J].JAMA，2001，285(6)：785-795.

[9] 郭世紱，羅先正，邱貴興.骨質疏松基礎與臨床[M].天津：天津科學技術出版社，2001.