哲學與哲學的基本問題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學與哲學的基本問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學與哲學的基本問題范文

研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現代性的語境中第一個自覺地消解形而上學的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統的思想史教學中，施蒂納被貶為一個小丑式的淺薄理論家，雖然國內目前有個別學者深刻地認識到了施蒂納的重要意義并作了簡要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對施蒂納的代表作的理論特色及其思想對費爾巴哈、馬克思等當時各種哲學的巨大影響進行闡述分析以及對其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當代后現代思想的理論相似性進行淺要發掘。

研究計劃：立足現有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內容與理論邏輯，同時參照早年和現有學者對施蒂納的研究成果（如張一兵《回到馬克思》中對施蒂納的研究），然后進一步尋找分析施蒂納反對形而上類本質思想的當世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現代思想的理論相似性。

章節目錄

一．施蒂納其人及其代表作介紹

（1） 施蒂納其人及其所處的歷史環境。

（2） 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。

（3） 施蒂納的理論觀點及對其分析。

二． 論施蒂納的當世影響與沖擊

（1） 施蒂納思想對當時各種哲學（重點是費爾巴哈哲學）的批判。

（2） 施蒂納對馬克思思想形成的直接影響。

三．施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現代思想的相似性。

1． 施蒂納與克爾凱郭爾

2． 施蒂納與尼采

3． 施蒂納與阿多諾

4． 施蒂納與后現代思想

四．結論

主要參考文獻

施蒂納《唯一者及其所有物》，商務館89年版

張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版

孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版

張鳳陽《現代性的譜系》南大出版社2004年版

道格拉斯.凱爾納《后現代轉向》，南大出版社2002年版

張一兵《無調式的辯證想象》，三聯書店2001年版。

羅素《西方哲學史》商務館1982年版

尼采《論道德的譜系》商務館1992年版

尼采《權力意志》商務館98年版

尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版

《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版

梯利《西方哲學史》商務館2000年版

趙敦華《西方現代哲學新編》北大出版社2001年版

劉放桐《現代西方哲學》人民出版社1999年版

譚培文《唯物主義如何可能成為社會主義哲學基礎的歷史唯物主義》，《華中理工大學學報·社會科學版》

第2篇：哲學與哲學的基本問題范文

關鍵詞：哲學 中國傳統哲學 兼容性

每一種文化都各有其特色，作為文化精髓的哲學也就自有其個性。哲學與中國傳統哲學既異且同，構成了某種程度的互補。哲學揭示了人類社會發展的一般規律，但它沒有也不可能提出每一個民族的具體特點和發展道路。就中國而言，必須把基本原理同中國革命的具體實踐相結合，而要做到這一點，又必須使及其哲學取得民族形式，同時就是把及其哲學同中國傳統文化、傳統哲學相結合的過程，就是及其哲學中國化的過程。

從理論上講，哲學之所以能夠中國化，一個重要的原因就在于，哲學是辨證唯物主義，而中國哲學中存在著悠久的樸素唯物主義和樸素辨證法傳統;更重要的是，這種樸素唯物主義和樸素辨證法達到了統一，形成了一種樸素的辨證唯物主義。在這個意義上說，中國傳統哲學與哲學具有著一致性。

一、中國傳統哲學在本體論上與哲學基本問題的相通

哲學回答哲學基本問題，因為它是貫穿各類哲學問題之中，決定著整個哲學體系的性質，并對解決各類哲學問題具有支配作用。哲學對哲學基本問題不是抽象地、直觀地理解，而是建立在實踐基礎之上。恩格斯在概括和總結哲學發展史上哲學基本問題的演化過程中，提出哲學基本問題這一著名論段：“全部哲學，特別是近代哲學的重大基本問題，是思維和存在的關系問題。”圍繞這一哲學基本問題，不僅存在著唯物主義和唯心主義、可知論和不可知論的斗爭和對立，而且也存在著辨證法和型而上學的矛盾。

中國傳統哲學中的樸素唯物主義也是在回答哲學基本問題的過程中形成和發展起來的。盡管中國傳統哲學有其思考的特殊問題，但以“究天人之際，同古今之變”為己任的中國傳統哲學，也必須要探討思維和存在的關系這一哲學基本問題，它在不同的歷史階段討論的是不同的問題，按其歷史進程來說，主要問題是：先秦兩漢的天人之辯和名實之辯；魏晉至隋唐的有無之辯和形神之辯；宋元至明清的理氣之辯和心物之辯。這六個主要問題實際上就是哲學基本問題在中國傳統哲學中的特殊表現形式。正是在探討這些基本問題的過程中，中國傳統哲學也產生了唯物主義和唯心主義兩個基本派別，形成了獨特的樸素辨證唯物主義。

最早出現于春秋戰國時期的諸子百家圍繞“天人”“名學”之辯來探討哲學基本問題。管子以“水”為萬物之本原，荀子認為“氣”是一切“有生”“有知”“有義”的事物賴以生存的基本或本原等，先秦至兩漢的唯物主義把世界的本原歸結為“原初物質”。魏晉之后，裴顧主張“崇有”論，認為萬物都是“自生”“自生而必體有”，這就是說，“自生”的萬物以“有”即客觀存在為本體。王安石以自然之氣為“本”“體”，以形器之沖氣為“未”“用”，認為“道有體有用，體者，元氣之不動，用者，沖氣運行于天地之間。”張載提出“太虛無形，氣之本體”，即：“太虛”，“無形”的“氣”是“有形”之氣的“本體”。換言之，客觀存在是世界的本體。王夫之則概括出“實有”這個哲學最普遍、最基本的范疇。認為“實有”即客觀實在，是宇宙萬物共同具有的本原、本質。宋元至明清時期的理氣之辯和心物之辯，這些論辯幾乎涉及哲學的各個方面，如：本體論、方法論、發展觀、歷史觀等以及哲學的各個分支領域，具有非常豐富的內容，其中都蘊含著對哲學基本問題的回答和討論。當然，中國傳統哲學在這些論辯中對于哲學基本問題的回答無論是使用概念還是表達方式都與西方哲學有所不同，表現了中華民族特有的思想傳統和理論創造。

雖然在中國哲學史上，哲學家并非每個人對哲學基本問題在主觀上都那么明確，也并非每個人都曾使用“物質”，“意識”這樣的概念，但這并不表明他們回避這個問題，只不過是以不同的的形式表現出來而已。而且我們也可以看到，哲學基本問題在中國傳統哲學上主要問題的討論中越來越完全地被揭示出來。因此可以說，中國傳統哲學在不同時期思考與討論的基本問題與哲學的基本問題的概念大致是相同的，這是馬克思哲學與中國傳統哲學結合的契合點。

二、中國傳統哲學中唯物主義同辯證法密切統一

作為科學的世界觀和方法論，從內容上看，哲學實現了唯物主義和辯證法的有機統一，這種統一是自覺的，是建立在科學實踐的基礎之上，是經過科學的概括和論證的，這種統一是內在、有機的統一，這種統一貫穿于馬克思哲學的每一個原理、每一個命題之中。的唯物主義是辨證的唯物主義，是徹底的唯物主義，的辨證法是唯物主義的辯證法，是徹底的辯證法。

縱觀中國哲學史，可以看到中國傳統哲學有著悠久的樸素唯物主義和樸素辯證法的統一。中國傳統哲學關于變易發展、對立統一、相反相成、整體聯系、生化日新等問題，都有相當精彩的論述，形成了較為發達的辨證思想。這種樸素辯證法和樸素唯物主義在荀子、張載和王夫之那里達到了統一，形成中國哲學的樸素的辨證唯物主義的傳統。

中國傳統哲學一向重視“和而不同”，西周末年史伯就提出“和”的觀點，并區別了“和”與“同”，后被儒家發展為“中和”的思想，這里“中”是不偏不倚，無過無不及。“和”則是使不同、差別、對立相結合，使之合乎節度。這無疑包含著辯證法的智慧，它同時表明，同西方辯證法相比中國傳統哲學中的辯證法更為關注中庸和諧、有機整體，充分肯定宇宙是一個和諧有序相關的整體。

中國傳統中學的辯證法關注生生不已、變化日新，認為變化的本質就是創新，宇宙是一個不斷創新進化的過程。《易經》就已經精湛地接觸到對立面的統一是事物發展規律的思想。認為“生生之謂易”，“一陰一陽之謂道”。荀子對先秦哲學作了總結，不僅認為“天“是客觀存在的自然界，而且認為世界上的一切現象都是“天地之變，陰陽之化”，因此，只有遵循自然規律，才能事在人為。同時，只有通過人的作為，才能“制天命而用之”，樸素唯物主義和樸素辯證法在荀子這里達到了統一。韓非也是一位擁有樸素辯證法思想的哲學家，他認為“道”“是萬物之所然、萬理之所稷”。其樸素辯證法思想明顯地表現在“矛盾之說”上。一方面，他肯定了斗爭在摧毀舊事物中的作用；另一方面,他對矛盾雙方的同一性并非完全否定，并明確提出了矛盾雙方轉化的條件性。漢代的王充創造性地發展了先秦以來的“元氣”學說和“天道自然無為”的學說，堅持唯物主義的宇宙觀，提出了物鐘之間的聯系呈現出“同氣相成，殊氣相革”的普遍規律。宋代的張載系統地闡述了“太虛即氣”的唯物主義本體論，在辯證法方面特別提出了“一物兩體”的命題，認為氣是一種連續的物質，內部包含著陰陽兩個對立面。正是由于這種本性，氣具有不斷產生出天地萬物并形成了萬物運動的規律性。按照張載的觀點，“兩不立則不可見，不可見則兩之用息”。就是說，凡觀物要察其一中之兩，以及兩體之一，于一觀其兩，于兩觀其一。可以看出，這種思維方式把差異和矛盾當作統一體的固有內容來把握，無疑是一種辨證的思維方式。王夫之總結并綜合了中國傳統哲學的樸素唯物主義和樸素辯證法思想，不僅辨證地分析了理與氣、道于器、無與有、動與靜、知與行以及“合二為一”與“分一為二”等等的關系。而且探討了矛盾的普遍性和特殊性的關系，不論自然還是社會陰陽對立統一是事物中普遍存在的規律。而各類事物各有自己特殊的規律，人們只有認識了這些特殊的規律，才能知道如何處理各類事物，即：一般存在于特殊之中。王夫之的辯證法思想是豐富而深遂的，他完成了樸素唯物主義和辯證法相統一的氣一元論體系，把中國傳統哲學中的樸素辨證唯物主義發展到了頂峰。

三、中國傳統哲學的天人合一與主、客體辨證關系的契合

哲學關注的是人與世界的關系，注目于現實的人極其發展，探究人極其活動與世界的關系，以此啟迪，教導人們用更高的智慧、更好地處理人與世界的關系。在西方思想史上，最早提出并探討“人類同自然界的和解”以及“合理調節人與自然之間物質變換”問題的，當推馬克思和恩格斯。哲學并不主張“對自然的崇拜”，而是主張征服自然。但哲學同時認為，人們并不是在自然之外，而是在自然之中去征服自然，這種征服意味著在更高階段上回歸人與自然的統一。所以，應在最識合人類本性的條件下進行人與自然之間的物質更換。恩格斯警告人們不要過分陶醉于對自然界的勝利之中，因為“對每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們”。應該說，這一問題的提出本身就是具有深刻的洞察力和超前性，更何況哲學為解決這一歷史問題指出了必由之路，即：按照自然規律和人的內在需要這兩種尺度去改造世界。

與哲學相似，中國傳統哲學在“究天地之際”時，更為關注人與自然的統一。認為“天道”與“人道”不是兩個道，而是一個道，認識世界與認識人本身具有一致性。孟子的“天人相通”、董仲舒的“天人感應”，張載、王夫之的“天人一氣”都具有唯物主義的傾向和辯證法的色彩。因此，“天人合一”成為中國傳統哲學的共識和主導原則，雖然帶有一定的歷史局限性，但它包含著合理因素。它強調人與自然的和諧一致，注重價值理性的特點，對于糾正那種把人與自然截然對立起來，片面強調征服自然的觀點，無疑具有啟示和制衡的作用。

中國傳統哲學把認識世界同認識人本身統一起來的哲學思維方式與哲學有相通處。哲學的主體與客體的關系是辨證統一的關系，人類對自身的認識是在認識世界、改造世界的過程中逐步加深的，反過來說，人類對自身認識的不斷加深又促使其認識世界、改造世界能力的提高。

總之，從理論上看，哲學之所以能在中國生根、發芽、開花、結果，同中國哲學中的樸素的辨證唯物主義傳統密切相關。正因為如此，中國早期的者在引介哲學的時候，就注意的發掘中國傳統哲學中的樸素辨證唯物主義。中國傳統哲學中的樸素辨證唯物主義既構成了哲學得以產生的重要的歷史文化基礎，又構成了中國人接受哲學以及哲學中國化便利的思想橋梁。

參考文獻：

[1]任繼愈主編：《中國哲學史》，人民出版社，1979。

[2]楊 耕、陳志良、馬俊峰著：《哲學研究》，中國人民大學出版社，2001。

[3]郅 錦：《與儒學關系的思考》，《天水行政學院學報》，2006.2。

[4]黃琳慶：《哲學與中國傳統哲學的理論契合點》，《賀州學院學報》，2007.3。

第3篇：哲學與哲學的基本問題范文

“感性活動”作出的解答

究其原因,實踐的這個特質無論在哲學史的發展中,還是在與社會現實的結合中,都能夠找到既是理論上的,也是現實上的根基。在思想史上,感性活動被表述為實踐,是馬克思創造性地結合費爾巴哈的“感性實在性”和黑格爾的“意識能動性”的結果。馬克思認為,費爾巴哈的“感性實在性”體現的是人的受動性,也就是人在與對象照面時的“自我享受”。筆者認為,這里體現出兩個意思:1)人在與對象的相互作用中感覺到自身,即被對象所印證著的自己的需要,這包括“欲望”和“激情”;2)這種感性的受動性確證的是對象化實物的現實存在,即外部事物對人發生作用時的表現。對此,馬克思說道:“人作為對象性的、感性的存在物,是一個受動的存在物;因為它感覺到自己是受動的,所以是一個有激情的存在物。激情、熱情是人強烈追求自己的對象的本質力量。”[9]211與此同時,黑格爾把人的本質歸結為自我意識,但自我意識不是靜止的,而是能夠在自己的活動中外化為客觀事物并揭示事物的本質。在這里,馬克思看重自我意識這個能動性特征,進而把人的意識活動的能動性與感性受動性結合起來。馬克思認為,人在受動的過程中,又是能夠占有、擁有對象的能動性的存在物,而人的這種占有與擁有就體現在黑格爾對人的意識能動性的說明上。所以說,馬克思正是借助于黑格爾對思想能動性的說明,并與人的受動性相結合,提出了感性活動這個基本原則。而馬克思對這個原則的精確表述為:“當現實的、肉體的、站在堅實的呈橢圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過把自己的外化把自己現實的、對象性的本質力量設定為異己的對象時,設定并不是主體;它是對象性的本質力量的主體性,因此這些本質力量的活動也必須是對象性的活動。對象性的存在物進行對象性活動,如果它的本質規定中不包含對象性的東西,它就不進行對象性活動。它所以創造對象,只是因為它是被對象設定的,因為它本來就是自然界。因此,并不是它在設定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉而創造對象,而是它的對象性的產物僅僅證實了它的對象性活動,證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動。”[9]209基于以上論述,我們需要把實踐歸結到人的感性活動的高度,才能夠使實踐做到自律,而這種自律性的核心就在于,把解決哲學基本問題的途徑看作是從人的感性活動出發并理解為社會現實的深刻基礎。與此同時,感性活動作為整個社會現實的存在基礎,就在哲學存在論的原則上與費爾巴哈和黑格爾劃清了界限。我們以為,近代哲學把意識、思維作為其存在論基礎,這就如胡塞爾和海德格爾所言,這個思維在如何進入現實時是矛盾的。誠然,近代哲學未能正確地解決哲學的基本問題,關鍵在于近代哲學遮蔽了哲學的存在論基礎。馬克思則認為,“新哲學”必須以感性活動為原則,并在這個原則的基礎上洞穿近代哲學的意識內在性。馬克思的完整表述為:“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當作感性的人的活動,當作實踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了,當然,唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”[10]54在這句話中,馬克思不僅擊中了近代哲學之理論困境,而且也揭示了他的“新哲學”的建立原則,即人的感性活動。以感性活動為“新哲學”的原則,這不僅洞穿了近代哲學的意識內在性,也解決了恩格斯提出的哲學基本問題。具體來說:首先,“新哲學”解決了思維與存在關系中何者為第一性的問題,也就是本體論(存在論)問題。馬克思認為,哲學基本問題之思維與存在關系中的“存在”,不是指“物質”和“意識”,而是指人的感性活動以及在此基礎上形成的感性世界。“這種活動,這種連續不斷的感性勞動和創造,這種生產,正是整個現存的感性世界的基礎。”[10]77也就是說,社會現實(亦即感性世界)不是絕對精神外化自己的表現,而是在人的感性活動中形成的屬人的感性世界。其次,關于思維能否以及如何認識存在(現實)的問題。馬克思指出,思維、意識本質上是在感性活動的基礎上生成的對現實活動過程的反映,即“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在,而人們的存在就是他們的現實生活過程”[10]12。在這里,人的思維、意識也不是絕對精神外化自己在人的頭腦中的,而是在于指明意識在感性活動中的原始發生,從而為一切社會意識建立其存在論基礎上的客觀性。從以上兩點說明來看,馬克思把感性活動提升為“新哲學”的存在論基礎(原則),這不僅解決了哲學基本問題中的本體論問題,而且也解決了哲學基本問題中的認識論問題。所以,筆者得出的結論就是:感性活動才是解決哲學基本問題的合法基礎及其途徑,當然,它也是馬克思哲學與近代哲學劃清界限的標志。馬克思把感性活動奠定為“新哲學”的存在論原則,這一思想史事件不僅表達了馬克思哲學的實質,更為重要的是,感性活動已經具有了與人之存在的原初關聯。這種原初關聯在于“新哲學”已經與人的現實生活結合在了一起,或者更進一步說,“新哲學”就是人對自己生存的理論自覺,它是人的真理性生活的思想路標。

“新哲學”的存在論意義

哲學是熱愛智慧的學問,從哲學的這個特質來看,它是一種洞察人生意義的渴望,而這種渴望又是依托人的思想得到彰顯和履行。早在古希臘時期,蘇格拉底就把“認識你自己”作為揭示哲學奧秘的途徑——從人自身去破解哲學。時隔兩千多年之后,黑格爾同樣也道說了揭示哲學奧秘的途徑,即“哲學是認識,也只有通過認識,人作為上帝的肖像這一原始的使命才會得到實現”[11]91。在這里,黑格爾把哲學的地位抬高到了極致,他認為只有在哲學的認識中,才能使人猶如上帝般那樣存在。人與哲學的這種淵源,可以說是哲學不同于其它學科的獨特之處。其它科學,如物理學、數學等等,這些科學也可以說與人的生活具有密切的聯系,但這些科學從不過問人的生存何以可能?也從不過問人的生存意義何以獲得?只有哲學,它自視能夠為人的生存建立根基,為澄明人的生存意義殫精竭慮,并使人的存在具有崇高的尊嚴。然而,事與愿違的是,由于近代哲學未能在人的存在根基處澄明人的生存意義,所以,就其未能正確地解答哲學的基本問題而言,它已經遺忘了哲學的這個品質和尊榮。如此一來,這就不僅使哲學降格為像物理學、數學那樣的實證科學,而且也使其失去了“智慧的化身”這個尊稱。在海德格爾看來,哲學在經過了幾千年的征途之后,已經走向了“終結”。然而,這種“終結”不是預示著哲學已經完成了它的使命,而是“‘終結’一詞的古老意義與‘空間’相同:‘從此一終結到彼一終結’,意思即是從此一位置到彼一位置。哲學之終結是這樣一個位置,在那里哲學歷史之整體把自身聚集到它的最極端的可能性中去了”[12]1244。從海德格爾對哲學的“終結”所作的說明來看,哲學的“終結”意味著近代哲學之形而上學走到了盡頭。海德格爾又認為,哲學的“終結”也在馬克思完成的對形而上學的顛倒之后,達到了極端的可能性。筆者認為,海德格爾對整個西方近代哲學脈絡發展的看法是精準的,但是,海德格爾認為馬克思也走到了哲學的另一個極端,卻是有失偏頗的。馬克思曾經確實說過要消滅哲學。在《黑格爾法哲學批判〈導言〉》中,馬克思指出:“你們不使哲學成為現實,就不能夠消滅哲學。”[10]8確實如此。但是,我們不能斷章取義地來理解馬克思的這句話。在這句話中,“你們”、“哲學成為現實”、“消滅哲學”這些關鍵性的詞匯難道可以分開來理解嗎?其實,在馬克思的思想境域中,“你們”指的正是近代德國的形而上學家;而“哲學成為現實”說的就是哲學應從現實中來理解,從它所產生的人的現實生活過程中來獲得實質性的內容;“消滅哲學”指的乃是消滅作為遮蔽哲學追求智慧之本真精神道路的形而上學。因此,馬克思開啟的“新哲學”,并非如海德格爾所言,達到了形而上學之另一極端之中。在馬克思看來,哲學對智慧的追求,對人的真理性生存意義的澄明,是以人的感性活動為存在論基礎而生成的“感性意識”的合理表達。雖然哲學一經產生就具有了獨立的外觀,但是,哲學的存在論基礎并不是思維、意識,而是人的感性活動。從人的感性活動出發,哲學就以“感性意識”的形式成為人操持自身的領悟。在這種意義上,“作為‘感性意識’的人的意識,與其說是意識,倒不如說是存在”[13]。基于此,哲學追求智慧,澄明人的生存意義,“乃是人操持自身的呈現,是人之生存的自我把握和自我領悟,從而真正是人的自我造就”[13]。也就是說,馬克思把感性活動樹立為“新哲學”的存在論基礎,就從源始根基處打通了哲學與人的聯結渠道。從這種意義來看,哲學并不是盤踞在人之外的等到黃昏的到來才起飛的“密納發的貓頭鷹”。哲學本質上是以人的感性活動為存在論基礎形成的以“感性意識”的形式而彰顯人對自身生存意義持守的智慧,它預示并揭明的是,“只有當我們從自身而來親身保持那個持守我們的東西時,使我們持守在本質中的東西才能持守我們。”[14]136由此看來,以感性活動為“新哲學”的存在論原則,它不僅批判和克服了以意識的內在性為基本建制的近代哲學在解決哲學基本問題上的失誤,而且也闡明了“新哲學”在籌劃和澄明人之生存意義的可能性道路上的自覺。在這里,籌劃和澄明意味著,在哲學返回它的源始出生地并與人的生存合二為一之時,它對智慧的追求也就是人對自身生活意義的解蔽。黑格爾曾經說過:“人之所以異于禽獸在于他能思維,則人之所以為人,全憑他的思維在起作用。”[11]38不錯,人與動物的區別就在于人有思想,人能夠在自己的思想中把自己與動物區別開來,也能知道自己可以做什么。但是,人有思想并不見得人能夠正確地使用思想。誠如馬克思所言:“‘思想’一旦離開‘利益’,就一定會使自己出丑。”[9]286這里,馬克思想要說明的是人的思想不能夠脫離現實,更為確切地說,脫離現實的思想不僅無法使人認清他自己,而且也可能使人在面對社會現實時驚慌失措。與此相反,人獲得真正的思想的途徑在于“人應該在實踐(亦指感性活動——引者注)中證明自己思維的真理性,即自己思維的現實性和力量,自己思維的此岸性”[10]55。馬克思認為,現實的人的實踐(感性活動)才是思想真正的源始出生地,即人要在自己的實踐中證明自己思想的現實性、真理性和力量。進一步來講,人對自身生存意義的尋求,不是到失去現實根基的思想中去尋找,而是到人的現實生活中來尋找。其實,人的生存意義已經在人自身的現實生活過程中以“感性意識”的形式呈現了出來,只不過由于我們對思想的過度崇拜而使我們“直至今日的那種思壓根兒就沒有去思”[12]1209。

結語

第4篇：哲學與哲學的基本問題范文

肇始于20世紀80年代的國內行政哲學研究很少系統地探討行政哲學的研究對象。從近年召開的哲學或行政學研討會上的發言和已經發表的少量涉及行政哲學的有關論著看，國內對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學的研究對象，行政哲學是“關于行政活動的普遍本質和一般規律的科學”。事實上，對“行政活動的普遍本質和一般規律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學研究范圍，是理論行政學的研究對象。“行政活動的普遍本質和一般規律”在行政哲學研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學不可能也不能夠取代行政科學去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學是以行政科學、行政理論為研究對象，是行政科學的一個分支學科，即元行政學。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學當成了行政科學的一個分支學科（元行政學），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學當成行政科學的一個分支學科，即名曰行政哲學又是行政科學的一個分支學科，顯然就會產生一個學科性質問題。人們必然要產生行政哲學究竟屬于哲學學科還是屬于行政學科的疑問。雖然行政學家和哲學家是可以而且應該聯盟的，但行政學屬于社會科學，它與超越科學的哲學在知識性質上有本質的區別，因而行政哲學不可能既是哲學的又是具體科學的。否則，只會產生一種非哲學非科學的怪異知識和學科。目前出現的那種把哲學的概念、術語往現實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用哲學的原理、規律構建的種種行政哲學體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學當成行政科學的元理論，即元行政學，也不符合國際通行的學科研究規范。行政科學的元理論準確地說應該是“行政學學”或“行政學學理”。行政哲學屬于“行政學學”的范疇，但行政哲學不同于“行政學學”，只是其一部分。行政學學或元行政學從不同的角度和領域對行政科學進行研究，行政哲學則是從哲學角度研究行政科學的行政學，它可以屬于元行政學的一部分，但不能等同于整個元行政學。因此，行政科學、行政學學（元行政學）和行政哲學是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學的研究對象是行政科學，是對行政科學的哲學考察。即，行政哲學以行政科學為研究對象的哲學。就學科性質而言，行政哲學屬于部門哲學，是哲學的分支學科。

對行政哲學的研究內容，國內一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關系的性質、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領域》一文中，將行政哲學的研究內容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結構論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發展論等[4]。

仔細分析國內行政哲學研究對象和研究內容的界定我們不難發現，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領域，一個涉及“理論的行政科學”領域。

行政活動的哲學主要研究行政的本質及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎”或“根據”具體行政行為的“規范”、“準則”除了要依據于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學哲學則主要研究行政科學發展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎”或“根據”。

二

行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯系：

從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結果。不同的人從不同的角度、立場出發往往得出不同的結論。要對這些結論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經濟學家庫普曼（1975年諾貝爾經濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統的理論體系均表現為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結構[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發的邏輯推理系統，其中的價值觀或方法論假定，只能表現為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統的關于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關于行政活動的基本規律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現了獨立的行政科學時才出現的，是行政問題研究發展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構成了行政哲學的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結論：行政哲學是對行政本質以及行政科學發展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發展前景，從根本上為行政科學呈現出實質性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。

【參考文獻】

[1]王滬寧.行政生態分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰與對策[J].中國行政管理，1998(12).

[3]顏佳華.行政哲學論[M].長沙：湖南師范大學出版社，1998.

第5篇：哲學與哲學的基本問題范文

關鍵詞　計算構建哲學

1 引言

計算學科的飛速發展，改變著人們的生活、工作、學習和交流方式。計算意味著什么？計算學科意味著什么？這些都成為哲學工作者和從事計算機研究、開發的人員必須面對的重大的元問題。建構計算學科根本問題的理論框架，形成計算學科的元理論――計算學科中的哲學問題就成為當務之急。“計算學科中的哲學問題”的提出是在計算機日益成為人們生活重要組成部分時，從哲學的層面對計算機文化現象與計算學科的重新定位和反思。

2 計算學科中的哲學問題提出的客觀依據

2.1 計算學科的發展要求從哲學高度對計算學科進行理論闡釋

計算學科包括算法理論、分析、設計、效率、實現和應用的系統的研究。全部計算學科的基本問題是，什么能（有效地）自動進行，什么不能（有效地）自動進行，它來源于對數理邏輯、計算模型、算法理論、自動計算機器的研究，形成于20世紀30年代后期。經過幾十年的發展，計算學科業已形成了一個龐大的知識體系。主要體現在三大層面：

（1）計算學科的應用層。它包括人工智能應用與系統，信息、管理與決策系統，移動計算、計算可視化、科學計算等計算機應用的各個方向。

（2）計算學科的專業基礎層。它是為應用層提供技術和環境的一個層面，包括軟件開發方法學、計算機網絡與通信技術、程序設計科學、計算機體系結構和電子計算機系統基礎。

（3）計算學科的基礎層。它包括計算的數學理論、高等邏輯等內容。

還有支撐這三個層面的理工科基礎科目，包括物理學（主要是電子技術科學）和基礎數學（含離散數學）等。

從計算學科這一龐大知識體系中不難發現，它欠缺計算學科中的哲學問題支撐。計算學科的進一步發展需要從哲學層面對計算學科中的根本問題、重大問題進行理論闡述、分析和評價。因而提出計算學科中的哲學問題就成為計算學科發展的必然趨勢。

2.2 計算教育的現狀催化計算學科中的哲學問題

ACM和IEEE/CS是美國在計算教育研究領域最有影響的組織。在1989年ACM提交的《Computing as a Discipline》報告中，它不僅第一次規定了計算學科的定義，回答了計算學科中長期以來一直爭論的一些問題，更重要的在于它為計算教育創建了一個“新的思想方法”（a new way of thinking），這種“新的思想方法”是對計算教育科學幾十年來的概括和總結，也是美國ACM和IEEE/CS聯合發表的《Computing Curricula 1991》報告（簡稱CC91）以及《Computing Curricula 2001》報告（簡稱CC2001）的基本指導思想，其實這種“新的思想方法”的實質就是計算學科中的哲學問題的內容。

在國內是結合我國的實際情況進行研究，以ACM和IEEE/CS的報告為依據進行分析研究的。中國計算機學會教育委員會和全國高等學校計算機教育研究會組織了“Computing as a Discipline”以及“CC91”的系列研討活動，對CC2001進行跟蹤研究，并分別推出中國“計算機學科教學計劃1993”和《中國計算機科學與技術學科教程2002》，提出和完善了具有哲學性質的核心概念的思想。

然而，所有這一切關于計算學科的研究還停留在計算學科方法論層面，沒有進一步站在哲學的高度，從新的視角，實現計算機和哲學的有機結合。

3 構建計算學科中哲學問題的現實意義

3.1 計算學科中的哲學問題有助于計算學科的發展

（1）計算學科中的哲學問題有助于確立正確的思想原則，把握正確的研究方向

計算學科中的哲學問題及其方法論是在科學哲學和一般科學技術方法論的指導下建立的，它直接面對和服務于計算學科的認識過程，使人們對計算學科的認識邏輯化、程序化、理性化和具體化，它有助于我們在計算學科的研究中確立正確的思想原則，把握正確的研究方向。

（2）計算學科中的哲學問題有助于計算學科的建設和人才培養

學科建設和培養高素質人才，是一個永恒的話題。計算學科中的哲學問題有助于解決這個問題。計算學科中的哲學問題從學科的核心概念、學科的形態、學科的根本問題、學科的方法等方面出發，深刻地揭示了計算學科的本質，提升對計算學科的認識，從而有助于計算學科的建設。計算學科中的哲學問題對培養計算專業人才也有重要作用。它可以提高抽象思維能力和邏輯思維能力，培養發現問題、解決問題的素質，掌握正確的思維方法，加速其成才。

3.2 計算學科中的哲學問題提供一種獨特的研究領域和創新方法

（1）計算學科中的哲學問題代表一個獨立的研究領域

計算方法、概念、工具和技術已經開發出來了，而且在許多哲學領域得到了應用，這才是它的迷人之所在。再就是以模型為基礎的科學哲學、科學哲學的計算方法論等以闡釋科學知識的方法論為目的的領域；最后還有成為當今社會的“顯學”的計算倫理學、人工倫理學等哲學問題。

（2）計算學科中的哲學問題能為哲學話題提供一種創新的方法

計算正在改變著哲學家理解那些哲學基礎和概念的方式，計算學科中的哲學問題也為哲學提供了令人難以置信的豐富觀念，為哲學探究準備新穎的主題、方法和模式提供新的哲學范式，為傳統的哲學活動帶來了新的機遇和挑戰。

4 構建計算學科中哲學問題的基本框架

4.1 計算學科中哲學問題的定義

計算學科中的哲學問題，是個很古老的話題，但在思想史上，成為獨立的研究領域卻是非常晚的事。計算學科中的哲學問題是從哲學高度對計算學科的重要問題、根本問題進行理論分析、闡釋和評價的。它像數學哲學一樣，是一種元理論方法。它具有哲學方法論的批判功能。因而計算學科中的哲學問題可以定義為批判性研究的哲學領域，它涉及到計算的概念、本質和基本原理以及對計算學科方法論的提煉和應用，目的是為計算學科的概念基礎提供系統論證，從而建立新的理論框架。

4.2 計算學科中哲學問題的基本框架

它包括四個層次和七大方面。

（1）四個層次

①尋求統一計算理論，是計算學科中哲學問題研究綱領的“硬核”。其基本問題就是對計算本質進行反思；同時對計算學科的發展和應用進行分析、解釋和評價，重點關注計算學科發展的未來走向。

②創新。其主要目的是為各種計算理論提供哲學方法。創新是計算學科中的哲學最具特色的，也是使計算學科中的哲學問題得以在哲學殿堂確立地位的關鍵所在。

③體系。利用計算的概念、方法、工具和技術來對傳統和新的問題進行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創新目標的各個分支提煉理論分析框架。

④方法論。這一目標屬于傳統的科學哲學，它以創新為基礎，對計算學科及其相關學科中的概念、方法和理論進行系統梳理，為其提供元理論分析框架。

（2）七大方面

計算學科中的哲學問題除四大層次外，還應包括以下七大方面。

①計算學科的本質探討。包括：計算是不是一門學科？學科的本質是什么，學科的根本問題是什么？核心是什么？等等。

②計算學科的思維方式。使用計算機解決問題的過程基本上是模擬人類大腦解題的過程，因此有必要分析人類是如何解決問題的，以及在解決問題的過程中人類是如何進行思維活動的。

③計算學科的基本問題、重大問題和未來走向。基本問題是反映計算學科本質的，能對計算學科各分支領域中的核心問題所具有的共性進行高度概括。重大問題是計算學科中的重要的理論模型的瓶頸問題及其未來走向。

④計算學科的創新及其素質要求。計算學科的創新，就是要圍繞計算學科的基本問題、重大問題、走向問題、熱點問題以及阻障問題進行理性分析、深入探討和哲學評價，以期推動計算學科的可持續發展。由此就提出對從事計算職業人員的素質要求的研究。

⑤計算學科的方法論分析。計算學科方法論是關于計算領域認識和實踐過程中的一般方法的含義、性質、特點、內在聯系和變化發展的系統研究。

⑥計算學科的價值原則、倫理原則。價值原則和倫理原則是指對從事計算職業的人員的價值觀要求以及道德規范的研究。

⑦計算學科重大成果的哲學分析。如人工智能的哲學問題，現實世界與虛擬空間的哲學問題，語言與知識、信息與內容、形式語言和超文本理論的哲學問題等。

5 小結

計算學科中哲學問題的重點是計算學科的本質探討，如尋求統一的計算理論，對計算本質的理論反思等。計算學科中的哲學問題的難點是創新，是利用計算的概念、方法、工具和技術來對傳統和新的問題進行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創新目標的各個分支提煉理論分析框架以及計算學科發展中的重大問題的哲學分析等。（本文獲“2005年全國青年教師計算機教育優秀論文評比”三等獎）

參考文獻

1 Denning P J. Computing as a discipline. Communications of the ACM, 1989，32

2 Carl K Chang. Curricula 2001: Bringing the Future to the Classroom. Computer,1999，32

3 Tuning A M. Computing machinery and intelligence. Mind, 1950, Vol. LIX

4 Chungang. Theoretical Models of Whistleblowing: An Individual Perspective. Journal of Social Sciences, 1998

5劉鋼.從信息的哲學問題到信息哲學.自然辯證法研究，2003，9

6劉鋼.當代信息哲學的背景、內容與研究綱領.哲學動態，2002，9

7郝寧湘.計算哲學：21世紀科學哲學的新趨向.自然辯證法通訊，2003，6

8郝寧湘，郭貴春.量子計算機動搖了丘奇-圖靈論了嗎？.科學，2004，6

9郭貴春.科學技術哲學研究未來發展展望.自然辯證法研究，2002，5

10陳火旺等.中國計算機科學與技術學科教程.北京：清華大學出版社，2002，8

11趙致琢.關于計算機科學與技術認知問題的研究簡報（Ⅰ,Ⅱ）.計算機研究與發展，2001，1

12趙致琢.計算科學導論.北京：科學出版社，2002，8

13董榮勝等.計算機科學與技術方法論.北京：人民郵電出版社，2002，9

14劉大椿.科學技術哲學導論.北京：中國人民大學出版社，2000，8

15范輝.打開計算學科知識殿堂之門.中國大學教學，2003，4

16范輝.計算機科學與技術方法論探索與實踐.計算機科學，2003，5

17郭玉剛，范輝.論計算學科方法論的作用及構建. 山東工商學院學報，2004，3

第6篇：哲學與哲學的基本問題范文

 

一、中國哲學的身份認同

 

“中國哲學”的“名實之爭”和“言意之辨”由來己久。從、馮友蘭等人以“中國哲學”之“名”來指稱中國思想中(主要是子學、經學、玄學、佛學和理學)類似于西方哲學的思想以來就一直沒有中斷。

 

歷史地看，“中國哲學”和“哲學”一詞一樣，都是中國社會“現代化”或“全球化”進程中的產物。日本近代思想家西周在翻譯“哲學”一詞時，曾對“中國哲學”一詞做了明確地界定：“哲學一詞的原語……是從希臘語的Phil〇—愛‘智’者之意、'opy一賢的意思傳來的。在愛賢者的意義上，其學叫做'Phioohy是周茂叔所說的所謂士希賢之意，后世習用上專門指講授理之學問，直譯為理學理論。但這一譯法引起許多其他紛爭，現譯為哲學，以示與東方儒學的區別。”111(P1)正因為如此，西周在《百一新論》(874年)中進一步地“把論明天道人道，兼教方法的PhilascPh3譯名為哲學。”所以，從詞源學的意義上說，所謂“中國哲學”也就是以“知人”為旨歸，以“論明天道人道，兼教方法”的學問。

 

現實地看，“中國哲學”一詞，在現代哲學的學術語境中又具有多重的含義：其一，是指涵蓋古今的中國人的哲學;其二，是指19世紀末20世紀以來的按照西方哲學范式建構起來的學科意義上的中國哲學;其三，是指古代的中國哲學或中國傳統哲學。就其作為涵蓋古今的中國人的哲學而言，注重的是中國哲學的歷史傳承，并具有鮮明的民族主體性意識和強烈地未來意識，反映的是中國人的思想、觀點和思考方式，是立足于中國歷史文化傳統和當代中國的社會實踐的一個未完成或正在完成的思想體系。而就其作為學科意義上的中國哲學而言，其“合法性”隨著西方哲學主題的歷史轉換和現代或后現代哲學對傳統哲學的解構和顛覆，正在受到嚴重的挑戰和拷問。不過，這種挑戰和拷問主要體現在方法論的層面上，而不在實質性的思想內容上。所以，就其作為古代的中國哲學或中國傳統哲學而言，又具有不同的思想內涵和文化身份：其一，是指現代學科意義上的中國哲學或中國哲學史;其二，是指作為歷史存在的中國思想或中國文化的精神特質。而就其作為現代學科的中國哲學或中國哲學史而言，它生產于20世紀初年是追求著現代性的產物，同時又是一種客觀地存在和現代哲學學科體系中的重要學科。不過，與作為現代學科門類的“哲學”一樣，中國哲學或中國哲學史之成為哲學學科體系中的重要學科，是按照西方哲學的學科體系、理論和方法建構和組織起來的、與西方哲學體系、哲學問題和哲學概念相近的思想材料的有機整體。

 

按照劉笑敢先生的觀點，作為現代學科的“中國哲學”是20世紀才出現，是仿照西方學科體系而建立的。其直接對應的是西方大學中的哲學學科，其設置背后的理念則是西方式的學術標準和學術方法。根據這種理念，中國哲學應該是現代學科，是純學術研究的科目基本上應該采取價值中立的立場，不必涉及現實、社會、人生及個人信仰。中國哲學的這一角色，我們姑且稱之為“現代學術”身份。而如果就其“實質上的系統”而言，即從普遍性觀照之下的特殊性視角來看，其作為對自己民族生存境遇的理論回應和終極價值的形上之思，所體現的這一角色，可稱之為“民族文化”的身份。不過，需要指出的是，我們這里所說的“中國哲學”主要是指中國的古代哲學或中國傳統哲學，并且是將其作為一個整體來看待的。因為，從“哲學就是哲學史”的觀點來看，所謂中國哲學的歷史，其實也就是中國哲學原創建構的歷史。其作為一個相對獨立的哲學范式和形態是我們進行古今、中西比較的前提和基礎。當然，這樣說并不意味著中國的古代哲學或中國傳統哲學就是外在于現代的中國哲學的，恰恰相反，正因為它是現代的中國哲學的一個重要的組成部分，所以它不僅屬于過去，而且屬于現在，而這也正是我們的研究的意義所在。

 

二、中國哲學的思想主題

 

歷史地看，中國哲學思想主題的確立，既與何為中國哲學相聯系，更與中國哲學的思想主題相聯系。那么，究竟什么是中國哲學的思想主題?

 

從目前的討論來看，除傳統的“思維和存在”或“物質和精神”的關系說外，最具代表性的觀點主要三：其一，是“天人關系說”。“天人關系說”以馮友蘭、張岱年等為代表，以司馬遷所說的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”(《漢書。司馬遷傳》)為濫觴，而以董仲舒的“天人相與之際”說和宋代哲學家邵雍所說的“學不際天人，不足以謂之學”(《觀物外篇》)為依據，正可謂傳承有序。其二，是“性與情關系說”。“性與情關系說”常以梁漱溟先生為代表。不過，梁先生所說的是“情與理”關系，而不是“性與情關系”。他說：“西洋偏長于理智而短于理性，中國偏長于理性而短于理智。”“前者為人情上的理，不妨簡稱'情理’;后者為物觀上的理，不妨簡稱'物理’。”11“情理，離卻主觀好惡即無從認識：物理，則不離主觀好惡即無從認識。物理得自物觀觀測;觀測靠人的感覺和推理;人的感覺和推理，原是人類超脫于本能而冷靜下來的產物，亦必要屏除一切感情而后乃能盡其用。因此科學家都以冷靜著稱。但相反倆者)之中，仍有相同之點。即情理雖著見在感情上，卻必是無私的感情，同樣也是人類超脫本能而冷靜下來的產物。”|2|(P50)其三，是“義理之學”說。從重寫一部“自己講”、“講自己”的“中國哲學”的視角出發，持這種觀點的學者認為，“義理之學”是“中國哲學的原型”。所謂“義理之學”就是一整套關于建立和諧社會、積極人生的意義體系的理論，意義追求始終是義理之學的根本目的。與西方哲學不同的是，義理之學是從中國傳統學術文化的主體一經學中發展起來的，經學是義理之學的學術母體與知識依據。盡管每一時代的義理之學具有各自不同的思想內容、價值觀念、學術特色，但由于義理之學均是一種注疏、解釋儒家經典的學問，故而決定了這些具有不同思想觀念的義理之學都得依賴于同樣的儒家經典，都得通過探索圣人的本義為其推崇的義理尋找合法性依據。作為知識依據的經典總是源源不絕地為不同時代、不同內容的“義理”提供最終的知識準則與權威依據。中國義理之學通過詮釋經典而追問、尋求“義理”，是基于一種強烈地社會憂患和人文關懷，希望從經典中尋求此岸世界的意義，建立起和諧社會與積極人生的永恒目標。

 

然而，在我們看來，上述說法雖然都有一定的根據和道理，但又都具有各自的片面性和局限性。而其最大的局限性和片面性就是：他們都是以儒家思想為依據的而道家，尤其是先秦道家則在他們的視野之外。而事實上恰恰正是道家在“天人關系”或“天道與人道”關系問題的基礎上構建了一個涵蓋或統攝“天人關系”或“天道與人道”關系、“心性”關系、“性與情”關系、“義理”關系的一個以“道”為本原、本根、本體和境界的“道論”哲學形上學體系，從而不僅實現了中國“哲學的突破”，而且開啟了中國哲學范式原創建構的思路歷程。可以說，無論是《易傳》本體論哲學范式的建構，還是玄學本體論哲學范式的建構，抑或是佛學本體論哲學范式的建構和作為儒家“道統”的宋明理學的本體論哲學范式的綜合創新，其實都是在老子及其道家所創建的“道論”哲學的框架下對先秦儒家思想的繼承和發展。

 

“天人關系”關系問題雖然也是先秦時期各派哲學討論的重要問題，并具有形而上學的性質，但就其作為一種“教化的哲學”或“生活哲學”、或“道德形而上學”的思想主題，在先秦儒家那里并沒有達到本體論的高度。事實上，從孔子開始，儒家的這一歷史任務的最終完成則是經由了道家本體論哲學、《易傳》、玄學、佛學本體論哲學的洗禮而由宋明理學家來實現的。而理學家之所以能夠實現“性與天道合一”的本體論哲學范式的理論建構和綜合創新，既與經典文本的轉換有關，又與經典詮釋方法的改變密切相聯，而隱含在經典轉換與方法改變背后的深層原因，則是由先秦道家所創構的本體論哲學范式的成熟與“得意忘言”的經典詮釋方法的理論自覺。所以，無論是從本體論，還是從方法論的角度來看，儒家形而上學本體論哲學的建構，都與先秦道家的本體論思想有著直接或間接地內在而必然的聯系。從這個意義上說，將“天人關系”或“天道與人道”關系，“心性”關系或“性與情”關系、“義理”關系問題作為中國哲學的思想主題，顯然缺乏充分的事實依據。

 

那么，哲學的思想主題究竟是什么呢?在我們看來，哲學的主題是哲學作為哲學所要解決的時代問題，是一定實踐基礎上的人的生命存在的終極價值和意義問題。哲學主題作為對自己時代問題終極關懷和形上之思，既是哲學作為哲學價值指向，也是哲學作為哲學的內在根據和深層原因。“一個時代的迫切問題，有著和任何在內容上有根據的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。問題就是公開的、無畏的、左右一切的時代聲音。問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲。”“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華因此必然會出現這樣的時代:那是哲學不僅在內部通過自己的內容，而且在外部通過自己的表現，同自己時代的現實世界相接觸并相互作用。”13而所謂“時代問題”，即一定時代的人們的生存境遇問題。哲學的形上之思域現實實踐基礎上的生存境遇問題的雙向互動，既是哲學作為哲學存在的和發展的內在根據和動力機制，也是哲學以其自己特有的方式介入人們的生存實踐、引領生存實踐的內在根據和深層原因。可以說，在形而上學的追思中，完成對人之存在的終極價值和意義的哲學建構哲學之為哲學的使命，也是哲學之為哲學的主題。

 

哲學主題是現實實踐中的安身立命問題，而不是純粹抽象的理論問題。哲學主題與哲學基本問題雖有聯系但更有區別。哲學主題是哲學所要解決和回答的“時代問題”，即人的生存境遇問題和人的安身立命問題。這既是哲學之所以存在的內在根據和深層原因，也是哲學不斷發展的動力和機制。而哲學的基本問題則是哲學作為哲學始終必須面對和解決的問題，是內在于哲學的基本理論問題。哲學基本問題的歷史的和邏輯的展開構成，也就是哲學理論體系的歷史的和邏輯的建構構成。哲學基本問題對于哲學的意義主要有二：一是哲學之所以區別于宗教和科學的內在根據和深層原因;一是不同的哲學體系之所以不同內在根據和深層原因。而如果說中國哲學的基本問題是主體、語言和存在關系問題上的“言道悖論”的話，那么，中國哲學的思想主題則無疑是“禮崩樂壞”基礎上的社會治亂問題或和諧社會的建構問題。

 

中國哲學是面向中國人自己的生存境遇和時代問題的形上之思，是中國人對于自己存在的價值和意義的終極關懷。中國哲學的主題是中國人的安身立命問題，是和諧社會的建構問題。中國哲學的突破和主題的確立肇端于先秦的“禮崩樂壞”時期，以“天人合一”的“文化生態模式”為背景，其所面對的生存境遇和時代問題是“禮崩樂壞”、“天下大亂”基礎上的和諧社會的建構問題。而和諧社會的建構問題之所以是中國哲學的思想主題，就是因為，它是建立在“禮崩樂壞”、“天下大亂”生存境遇基礎之上的“公開的、無畏的、左右一切的時代聲音”，“是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”。事實上，正是基于對“禮崩樂壞”、“天下大亂”原因的理性反思，而有諸子的“百家爭鳴”和學派分系;而有中國“哲學的突破”和中國哲學思想主題的確立以及中國哲學的原創建構。盡管諸子百家對造成這種情況的歸因不同，立說不同，但思想主題則是相同的，這就是社會治亂問題或和諧社會的建構問題。

 

事實上，正是從社會治亂問題或和諧社會的建構問題等時代問題和思想主題出發，而有人的問題提出和在中國哲學中的核心地位的確立。中國哲學的立足點和出發點是人，核心也是人。正如馮友蘭先生所說：“中國文化講的是'人學’，著重的是人。中國哲學的特點就是發揮人學，著重講人。”15(46〇)而之所以如此，正與“禮崩樂壞”的現實歸因密切相關。按照中國文化對人與自然、人與社會、人與人和人與自我意識的關系問題的理解造成“禮崩樂壞”原因，既不在于作為外在必然性的“天”或上帝，也不在于禮樂制度本身，而在于當下的人心、人性、人格。

第7篇：哲學與哲學的基本問題范文

>> 現代職業教育體系構建的三個基本問題 關于職業教育集團化發展幾個基本問題的研究 職業教育社會評價的基本問題探討 現代職業教育體系建設須厘清的兩個基本問題 淺談欠發達地區職業教育集團化辦學的幾個基本問題 職業教育教學標準體系的基本框架 略論新農村職業教育的基本內涵、原則與標準 職業教育教師說課的基本要求 基于高等教育哲學視角對創新創業教育基本問題的辨析 基于系統理論與終身教育理念的職業教育體系研究 基于技能標準的職業教育課程開發 基于產業集群的職業教育專業集群基本內涵與特征 基于人本位視角的職業教育理念探析 德國教師教育新標準 基于價值哲學的高等職業教育質量與評價標準審視 基于職業教育教師專業化問題的研究 新聞傳播教育的若干基本問題 新常態下徐州職業教育創新發展的理念再造與基本思路 高等職業教育精品的理念與實踐 國際職業教育治理的理念與實踐策略 常見問題解答 當前所在位置：l

[3]教育部關于印發《幼兒園教師專業標準（試行）》《小學教師專業標準（試行）》和《中學教師專業標準（試行）》的通知[EB/OL].

[4]梁志洪，陳雅玲，張暉.小學教育與教師技能――基于工作過程的小學教育學[M].廣州：華南理工大學出版社，2012.

第8篇：哲學與哲學的基本問題范文

答：（1）哲學與具體科學是一般與個別的關系，二者之間存在著既相互區別又相互聯系的辯證統一關系。（2）它們之間的區別表現在：具體科學以世界某一特殊領域的具體規律為自己的研究對象，因而其理論具有個別性和特殊性；哲學以包括自然、社會和人類思維在內的整個世界的最一般規律作為自己的研究對象，因而其理論具有一般性和普遍性。（3）它們之間的聯系表現在：一方面，哲學以具體科學為基礎，沒有具體科學的發展，哲學既不可能產生，也不可能發展；另一方面，具體科學以哲學為指導，哲學為具體科學的研究提供正確的世界觀和方法論。

2、哲學基本問題及內容？

答：在哲學研究的眾多問題中，有一個重大的基本問題，那就是精神和物質的關系問題。哲學基本問題包括兩方面的內容：一是，精神和物質何者為第一性，即誰先誰后，誰決定誰，誰是世界的本質、本原。二是，精神和物質之間有無同一性，人們能否認識世界和改造世界。在這個問題上，哲學歷來存在著兩種根本對立的觀點：一種是辯證法的觀點，他把世界看作是普遍聯系的整體和永恒發展的過程，一切事物都是由內部矛盾推動而不斷地運動、變化和發展著；另一種是形而上學的觀點，它用孤立的、靜止的、片面的觀點看世界，把世界的各種現象看作是各自孤立、靜止不變的東西，認為世界是沒有矛盾的，是不會發展的，有變化也只是事物數量的增減或場所的變更，認為這種變化純粹是外力推動的結果。

3、怎樣區分唯物主義與唯心主義，可知論與不可知論，辯證法與形而上學？

精神和物質何者為第一性問題：即誰先誰后，誰決定誰，誰是世界的本質、本原，也就是世界是什么的問題——是劃分可知論和不可知論的標準，也是劃分唯物主義和唯心主義的標準。物質第一性，精神第二性——唯物主義；精神第一性，物質第二性——唯心主義。精神和物質有無同一性問題：即世界的狀況是怎么樣的——是劃分辯證法的觀點和形而上學的觀點的標準。辯證法的觀點認為世界是普遍聯系的整體和永恒發展的過程，一切事物都是由內部矛盾推動而不斷地運動、變化和發展著；另一種是形而上學的觀點，它把世界的各種現象看作是孤立、靜止、片面的東西，認為世界是沒有矛盾的，變化只是事物數量的增減或場所的變更，是純外力的結果。

4、哲學的基本特征？

（從研究對象看）：哲學明確地規定自己的研究對象是整個世界（包括自然界、人類社會和人的思維），它的任務是揭示自然、社會和思維的普遍本質和發展的普遍規律。（從內容上看）：是辯證唯物主義和歷史唯物主義，是一個完整嚴密的科學體系，它是唯物論和辯證法的高度統一，是唯物辨證的自然觀和社會歷史觀的高度統一。（從特征、特點上看）：是以實踐為基礎的革命性和科學性相統一的無產階級哲學。——實踐性是根本特征。

5、說明物質與運動的相互關系？

答：物質和運動是不可分割的：第一，物質是運動著的物質，世界上沒有脫離運動的物質，宇宙中的一切事物都以自己特定的形式在不斷地運動著，運動是絕對的、無條件的、永恒的。二，運動是物質的運動，運動離不開物質，世界上沒有脫離物質的運動，任何形式的運動，都有它的物質主體。第三，離開物質講運動，否認物質是運動的主休，是唯心主義；離開運動講物質，否認運動是物質的固有屬性和存在方式，是形而上學。

6、說明絕對運動與相對靜止的關系？

答：運動和靜止是辯證的統一關系：第一、運動是絕對的，永恒的，無條件的；靜止是相對的，暫時的，有條件的。第二，運動和靜止相互依存，沒有運動就無所謂靜止；沒有靜止也無所謂運動。第三，運動和靜止相互滲透，絕對運動中包含著相對靜止，相對靜止中包含著絕對運動，任何事物都是絕對運動和相對靜止的統一。

7、意識是怎么產生的？本質是什么？

答：意識的起源：第一，意識是自然界長期發展的產物。第二，意識是社會勞動的產物。意識的本質：辯證唯物主義關于意識本質的看法，可以概括為兩個互相聯系的基本觀點，即從意識的基礎上講：意識是人腦的機能；從意識的內容上講：意識是對客觀存在的主觀映象。意識是第二性的，是被物質所決定的。

8、怎么理解世界統一性在于物質性？

答：1） 世界是統一的，由此引出兩個對立觀點：一元論和二元論。2）世界統一于物質，由此引出兩個對立觀點：唯心主義和唯物主義。3）世界的統一是無限多樣化的統一，是世界統一性的表現。 世界統一于物質的原理，具有重要的實踐意義。1）它告訴人們要從實際出發。2）它告訴我們要有統一觀念、全局思想。3）社會主義建設要以物質文明為基礎，以經濟建設為中心。

9、"與時俱進"的科學含義是什么？

答：與時俱進是解放思想和實事求是的根本要求。與時俱進，就是人們的思想和行為要隨著時間的改變而改變，隨著事物的發展而發展，要體現時代性、把握規律性、富于創造性。首先，與時俱進必須體現時代性。與時俱進要求我們始終站在時代的前列，使得我們的思想理論和實踐充分反映時代進步和發展的要求，體現時代特點和時代精神，要努力適應時代的需要，及時解決時展中的新課題。其次，與時俱進必須把握規律性。把握規律性是進行理論創新的前提。所謂創新決不是主觀任意的創造，而是符合嚴格的科學性要求的創造性活動。就社會領域內的創新活動來說，必須把握社會發展的客觀規律。今天，擺在我們面前的現實任務，就是要不斷認識人類社會發展的基本規律，探索在新歷史條件下資本主義的發展規律、社會主義的發展規律和執政的無產階級政黨的建設規律。再次，與時俱進必須富于創造性。弘揚與時俱進精神，實現理論和實踐的創新，關鍵在于創造出新的東西。

第9篇：哲學與哲學的基本問題范文

[關鍵詞]：《基本原理概論》 自學考試應試方法

一、圖表關鍵詞記憶法

圖表關鍵詞記憶法主要針對答案條目清晰的簡答題，通過摘取每一條目的關鍵詞，組合成圖表的方法，對該簡答題給予串聯記憶。以題目“的理論特征”為例，該題目的答案為“的根本理論特征是以實踐為基礎的科學性和革命性的統一。第一，的革命性，集中表現為它的徹底的批判精神。第二，的革命性，還表現在它具有鮮明的政治立場上。第三，的科學性，首先表現在它不帶任何偏見，其次還在于它的理論是深刻的，再次不僅在于它提示了社會發展的客觀規律，而且還在于它經受了實踐的檢驗并隨著實踐的發展而不斷發展。”經過總結與提煉，該題目的關鍵詞分別為“實踐、科學性、革命性”，其中“科學性”又包含“客^性”、“深刻性”和“發展性”；“革命性”又包含“批判性”和“政治性”。用圖表可表示為：

二、諧音記憶法

諧音記憶法主要是通過尋找題目答案中的關鍵詞，通過諧音的方法把關鍵詞編成一個完整的、容易記憶的句子，從而使得自考學生能夠較快、較長時間的實現對題目的良好記憶。以“學習的目的”一題為例，該題目的答案是“第一，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀；第二，掌握認識世界和改造世界的偉大工具；第三，全面提高人的素質；第四，指導中國特色社會主義偉大實踐。”從四條答案中提煉出關鍵詞，分別是：“觀、工具、素質、實踐”，然后采取諧音記憶“關（觀念）公（工具）素（素質）來使（實踐）大刀”。

三、類比記憶法

類比記憶法是通過在課本內容的理解上，對知識點加以對比，以加深對抽象詞語的理解與記憶。以“哲學的基本問題”為例，該題目的答案是“哲學的基本問題是物質與意識和思維與存在的關系問題”。教師在講解時，對這個抽象的詞語必須加以通俗化的講述，然后上升為理論知識。從主客觀的角度，我們可以把世界分為主觀世界和客觀世界。用哲學的語言表述，主觀世界即思維或意識，客觀世界即存在或物質。哲學作為一門人類對世界展開思考的科學，它是從人類自身的存在和發展這個基本點出發去認識客觀世界的，所以主客觀世界的關系問題即思維和存在或意識和物質的關系問題是哲學的基本問題，是自古至今任何哲學派別都無法回避的問題。

四、反義詞記憶法

反義詞記憶法主要是針對考試中比較類題目的解答，通過比較，記憶反義詞的方法，達到對題目的深刻理解與記憶。以“唯物辯證法與形而上學的區別”為例，哲學的基本問題（思維和存在或物質與意識的關系問題）主要回答的是世界的本質是什么以及世界可不可以認識的問題。與之相關的還有世界是什么樣的問題，即世界是以怎么樣的狀態呈現在我們面前的問題。對于這一問題的回答，同樣有兩個相反的答案，一是辯證法，二是形而上學。辯證法認為世界上的萬事萬物是聯系的、發展的，事物發展的原因是事物的內部矛盾，形而上學認為世界上的萬事萬物是孤立的、靜止的，事物發展的原因不是事物的內部矛盾。

五、聯系實際記憶法

聯系實際記憶法主要是把抽象的理論表述轉化為實際生活中常見的活動，通過實際場景記憶抽象理論知識點。以“實踐的含義及其特點為例”，實踐是一種人類特有的活動。從實踐的構成要素看，首先必須有實踐活動的主體，也就是處于一定社會關系中從事實踐活動的人；其次必須有實踐活動的客體，也就是實踐活動所指向的對象；最后主體客體之間必須發生了聯系，也就是改造和探索的活動。從實踐活動的特性看，首先實踐活動是人類活動，帶有人類的主觀目的，所以它是自覺能動的；其次實踐的主體、客體、工具都是客觀的，所以它具有客觀性；最后人類活動是以社會為單位展開的，是一代一代人不斷積累的過程，所以它具有社會歷史性。以“考試”這項實踐活動為例，進行理解記憶。考生是實踐的主體，考卷是實踐的客體，考生埋頭思考答卷是改造和探索的過程。考生在考試前進行了大量的艱苦的準備工作，這是實踐的自覺能動性；考生、考卷、考試用的筆都是客觀的，這是實踐活動客觀性；考試是經過各級部門的組織進行的，考的是前人的理論總結，這是實踐活動的社會歷史性。

六、時間次序記憶法