哲學的基本觀點精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學的基本觀點主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：哲學的基本觀點范文
對學生進行哲學基本觀點的教育是《生活與哲學》課程的主題和任務(wù)。知識不等于智慧，但智慧離不開知識，沒有理論知識的學習和掌握，能力的培養(yǎng)和情感、態(tài)度、價值觀的確立就會失去載體而無從實現(xiàn)。因此哲學教學的智慧應(yīng)當包括并且體現(xiàn)在哲學理論知識的教學上。教學中，教師要講清基本概念和基本原理，學生要盡可能地理解并掌握基本概念和基本原理，初步掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理和方法。
哲學教學必須重視理論知識的基礎(chǔ)性作用，但是必須防止把傳授知識當作哲學教育的唯一內(nèi)容。智慧不等于知識，哲學教學就不能等同于哲學知識的教學，但是在實際教學中，存在把哲學僅僅當作知識來看待、把哲學教學等同于哲學知識教學的錯誤傾向，缺乏追問、總結(jié)和反思，這恰恰偏離了哲學的本性。這類做法，從這門被稱為是“智慧之學”的課程中，學生無法感受哲學的智慧，不會碰撞出智慧的火花。智慧是對知識的有效生成與靈活運用，哲學知識的教學過程要體現(xiàn)出智慧，就應(yīng)當注重生成式教學，在教與學的過程中理解、確認并且運用辯證唯物主義與歷史唯物主義的理論和觀點。
高中哲學教學的智慧體現(xiàn)在提高學生運用哲學知識分析生活、參與生活的能力。
哲學是一門智慧之學，哲學的任務(wù)是指導人們正確地認識世界和改造世界，哲學作為科學的世界觀和方法論，更具有指導人們正確地看待自然、社會和人生的功能，為人們的生活和實踐提供積極有益的指導。沒有能力的培養(yǎng)，沒有哲學知識與實際生活的密切聯(lián)系，就無法體現(xiàn)出哲學是智慧之學。哲學課程可以提高人的思維層次，鍛煉人的思維能力，而《生活與哲學》課程則通過讓學生在掌握辯證唯物主義與歷史唯物主義的基本原理和方法的基礎(chǔ)上，提高運用的立場、觀點和方法分析解決實際問題、作出正確的價值判斷和行為選擇的能力?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程課標》明確提出：本課程要立足于學生現(xiàn)實的生活經(jīng)驗，著眼于學生的發(fā)展需求，把理論觀點的闡述寓于社會生活的主題之中．構(gòu)建學科知識與生活現(xiàn)象、理論邏輯與生活邏輯有機結(jié)合的課程模塊。《生活與哲學》課程著眼于學生的生活，充滿生活氣息，哲學教學也應(yīng)當為學生的生活服務(wù)，通過對哲學知識的學習，運用哲學知識來更好地理解和參與生活，使哲學真正成為指導學生生活和實踐的工具，充分發(fā)揮哲學對于生活和實踐的智慧。
高中哲學教學的智慧體現(xiàn)在樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。
《普通高中思想政治課程標準》提出了“知識”“能力”和“情感、態(tài)度與價值觀”三位一體的課程目標，把對學生思想政治素質(zhì)的評價放在突出位置，特別關(guān)注學生情感、態(tài)度和價值觀方面的表現(xiàn)?！渡钆c哲學》模塊的核心問題是“如何正確看待自然、社會（人生）和思維，如何樹立科學的世界觀、人生觀和價值觀”，而教材四個單元正是圍繞這一核心問題而展開，從而正確回答了“什么是科學的世界觀和人生觀、如何形成科學的世界觀和人生觀”。所以說，世界觀、人生觀和價值觀的教育，是新課程的要求，更是高中思想政治這門德育課程的要求，也是《生活與哲學》模塊的內(nèi)在要求。培養(yǎng)正確情感、態(tài)度和價值觀，形成正確的世界觀、人生觀和價值觀，是哲學教育的“終極目標”，也是高中哲學教學所應(yīng)追求的“智慧”。
馮友蘭先生在《人生的境界》中指出：“哲學的任務(wù)是什么？我曾提出，按照中國哲學的傳統(tǒng)，它的任務(wù)不是增加關(guān)于實際的積極的知識，而是提高人的精神境界?！闭軐W作為智慧之學，哲學的智慧首先表現(xiàn)在一個人對宇宙和人生的正確認識和把握上，因此，要通過哲學教育，使學生形成正確的世界觀、人生觀和價值觀。比如：堅持一切從實際出發(fā)，實事求是，使主觀符合客觀；在實踐中追求和發(fā)展真理；用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀點看問題；樹立創(chuàng)新意識；堅持群眾觀點和群眾路線；正確地進行價值判斷和價值選擇。
高中哲學教學應(yīng)當如何追求“智慧”
在《生活與哲學》教學實踐中，廣大教師不斷探索并提出了許多有價值的觀點和方法，使哲學教學不斷取得新的進展。結(jié)合高中哲學課程的特點，我認為應(yīng)當突出做好以下兩點：
1.在生活和實踐中追求“智慧”?！镀胀ǜ咧兴枷胝握n程課標》要求，本課程要立足于學生現(xiàn)實的生活經(jīng)驗，著眼于學生的發(fā)展需求，把理論觀點的闡述寓于社會生活的主題之中，構(gòu)建學科知識與生活現(xiàn)象、理論邏輯與生活邏輯有機結(jié)合的課程模塊。《生活與哲學》模塊以實際生活為基礎(chǔ)，以哲學知識為支撐，把哲學的基本理論和實際生活有機結(jié)合起來。所以，堅持生活化教學是貫徹思想政治新課程改革的必然要求，我們要從社會實際生活出發(fā)講哲學，緊扣社會生活的主題，實現(xiàn)哲學知識與社會生活、理論呈現(xiàn)過程與學生認知過程的有機統(tǒng)一。哲學的“生活化”教學可以分為三個步驟：一是從實際生活出發(fā)，引出所要探究的哲學問題；二是結(jié)合實際生活，生成和理解哲學的基本觀點和理論；三是回歸實際生活，運用和體會哲學理論。哲學的智慧和思想產(chǎn)生于人類的生活和實踐活動，真正的哲學的功能是使人們正確地看待自然、社會和人生的變化與發(fā)展，為人們的生活和實踐提供積極有益的指導。脫離了生活和實踐，就沒有哲學的智慧，離開了生活和實踐，任何哲學的智慧都會失去意義。
2.在追問、總結(jié)和反思中追求“智慧”。哲學的智慧產(chǎn)生于人類的生活和實踐，哲學離不開生活，但它更離不開人們在生活和實踐中對實踐的追問和對世界的思考。正是因為在認識世界和改造世界的活動中，人們對世界的深深關(guān)注和思考，對人類命運的關(guān)切，才有了哲學的智慧和思想。哲學是一門思辨性很強的課程，追問、總結(jié)和反思是哲學思維的特點；哲學是熱愛知識、追求智慧的學問，對“智慧”的熱愛與追求比“智慧”更重要。因此，哲學的本性和特點決定了在哲學教學中應(yīng)當注重探究式教學，經(jīng)歷探究的過程，在追問、總結(jié)和反思中使學生增長智慧并感受哲學的智慧。
第2篇：哲學的基本觀點范文
關(guān)鍵詞:實踐 直觀唯物主義 實踐唯物主義
馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)的出現(xiàn)絕非偶然,它是時代的產(chǎn)物,是馬克思哲學理論活動的結(jié)晶。費爾巴哈突破了黑格爾的哲學體系,回復了唯物主義的權(quán)威,但費爾巴哈的人本學唯物主義仍然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。馬克思從無產(chǎn)階級的斗陣出發(fā),依據(jù)哲學發(fā)展的必然邏輯,對德國古典哲學進行了分析和批判。《提綱》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈的哲學一個重要理論成果,也是馬克思親身實踐的結(jié)晶?！短峋V》對實踐的強調(diào)就是對實踐體驗的理論回應(yīng)。
費爾巴哈的唯物主義拋棄了德國古典哲學的唯心主義,特別是拋棄了黑格爾唯心主義哲學,但同時也拋棄了黑格爾的辯證法,費爾巴哈承認自然界離開意識而獨立存在,意識是人腦的產(chǎn)物,空間、時間和機械運動是物質(zhì)的存在形式;人是自然的產(chǎn)物,是思維和存在的統(tǒng)一體。他肯定了世界可知性,堅持認識論上的反應(yīng)論,但他把人看是一種脫離歷史和社會關(guān)系而存在的生物,并唯心主義的解釋社會現(xiàn)象,著就使費爾巴哈的唯物主義成為“半截子的唯物主義”。
《提綱》是哲學革命的重要標志。在《提綱》中,馬克思恩格斯既分析批判了黑格爾唯心主義體系,又吸取了費爾巴哈的唯物主義基本內(nèi)核,將唯物主義和辯證法結(jié)合起來,并從唯物主義立場出發(fā),運用辯證法深刻分析和揭示了社會發(fā)展的內(nèi)在矛盾,發(fā)現(xiàn)了唯物史觀,從而創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義。
《提綱》對于哲學的革命表現(xiàn)在許多方面,但是有一個根本的基點是其核心,既實踐的觀點。馬克思在草擬這份提綱時,已遠遠超出了費爾巴哈直觀唯物主義片面性的觀點,明確地提出了新哲學最根本觀點,即革命的實踐的觀點。在這一觀點的統(tǒng)帥下,闡明了三個重要的問題:一是“實踐”本身的哲學闡明;二是在實踐的基礎(chǔ)上,從唯物主義視角來分析社會歷史的發(fā)展;三是從實踐的角度出發(fā)來解釋人的本質(zhì)。
另外,《提綱》指出了新舊唯物主義的根本區(qū)別及其社會基礎(chǔ)。指出了舊唯物主義的三大缺陷:一是舊唯物主義和辯證法脫節(jié),和形而上學結(jié)合在一起,從而具有了形而上學性;二是舊唯物主義的認識論是消極被動的反應(yīng)論,不了解實踐在認識中的地位和作用,不懂得實踐是認識的前提和基礎(chǔ);三是舊唯物主義歷史觀上是唯心主義的,由于它的不徹底性,從而不能吧唯物主義基本原理貫徹到社會領(lǐng)域中去,從而而只是由社會意識去說明社會存在和發(fā)展。
第3篇：哲學的基本觀點范文
關(guān)鍵詞:認知語言學;認知科學;語義;語法
現(xiàn)代語言學的研究表明,認知與語言有著千絲萬縷的聯(lián)系,但語言的認知研究作為一門獨立的學科卻是20世紀70年代末興起的,80年代中期以后其研究范圍擴展到了語言學中的許多領(lǐng)域,包括句法學、語義學、音系學、篇章分析等。1989年在德國召開的第一次國際認知語言學會議以及l(fā)990年創(chuàng)刊的《認知語言學》雜志,標志著認知語言學的學科地位得以確立。此后,認知語言學的發(fā)展非常迅猛,越來越多的學者開始從認知的角度來研究語言。
一、認知語言學的基本觀點
(一)認知語言學是認知科學發(fā)展的產(chǎn)物
認知語言學是認知科學的一部分,而認知科學是一門綜合科學,由心理學、語言學、人類學、哲學、計算機科學等多學科組成的交叉學科,從多角度來探索思維的奧秘。人類思維的結(jié)晶是語言,語言是人類表達觀念和思想的方式之一,是認知系統(tǒng)的一部分,是人類體驗、文化、社會、風俗、環(huán)境等因素相互作用的結(jié)果。認知語言學一方面運用認知科學的理論和方法來探討語言現(xiàn)象,另一方面又通過語言現(xiàn)象來揭示人的認知能力,把語言認知作為人的整體認知過程的一部分來把握。
(二)認知語言學研究中的范疇理論
“范疇化”(categorization)可以說是人類最重要最基本的一種認知活動,是指人類在演化的過程中對外界事物進行分類或歸類,使無序的世界變成有序的、分等級的范疇體系。這個過程(即范疇化的過程)就是認知,或者說是認知的第一個環(huán)節(jié)。范疇化使人類從千差萬別萬事萬物中看到相似性,并據(jù)此將可分辨差異的事物處理為相同的類別,從而形成概念。在此基礎(chǔ)上人類才能完成更復雜的認知活動,包括判斷和推理。認知的發(fā)生和發(fā)展是一個形成概念和范疇的過程,它是一種以主客互動為出發(fā)點對外界事物進行類屬劃分的心智過程[1]。正如Lakoff所言:“沒有范疇化的能力,我們根本不可能在外界或社會生活以及精神生活中發(fā)揮作用?！盵2]
范疇化的現(xiàn)象很早便引起哲學家的注意,亞里士多德在《范疇篇》中系統(tǒng)論述了自己對范疇的觀點,經(jīng)典范疇觀便是在此基礎(chǔ)上形成的。20世紀60年代以來,心理學和人類學研究對傳統(tǒng)的經(jīng)典范疇觀提出了大量的反證。維特根斯坦在《哲學研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。維氏認為, 無法用一種共同的屬性來描述一個范疇中的全體成員,只是在成員與成員之間存在部分的相似性,并以這種相似性的交織聯(lián)結(jié)成范疇的整體;范疇的邊界是模糊的、開放的;范疇內(nèi)的各個成員的地位是不平等的。
維氏的“家族相似說”否認范疇的各個成員之間存在任何共同的本質(zhì), 向經(jīng)典范疇觀發(fā)起了強有力的挑戰(zhàn)。20世紀70年代起,“家族相似說”被引入語義范疇研究。觸發(fā)了哲學界、心理學界、語言學界對范疇化問題的重新審核。語言學家Labov和Rosch先后發(fā)表了他們對自然范疇的試驗研究結(jié)果,把具有“家族相似”的這些自然范疇稱為“原型范疇”[4-6]。一事物是否屬于該范疇, 不是看它是否具備該范疇成員所有的共同特性, 而是看它與其原型之間是否具有足夠的“家族相似性”。范疇化研究的巨大發(fā)展成為認知語言學得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
(三)認知語言學的哲學基礎(chǔ)
Lakoff和Johnson按照哲學的承諾和信念把認知科學劃分為兩大派: 第一代認知科學和第二代認知科學。第一代認知科學產(chǎn)生于20世紀50年代?？陀^主義的認知觀代表了第一代認知科學的基本觀點,可概括為“所有的理性思維牽涉抽象符號的操作,這些符號只有通過與外界事物的規(guī)約才能獲得意義”[7]。思維僅是對抽象符號的機械運作,不受人體感知系統(tǒng)和運動系統(tǒng)的制約。人類的心智就是自然的一面鏡子,是外部世界的內(nèi)部表征, 對自然作出客觀的、鏡像的反映。喬姆斯基的生成語言學是第一代認知科學在語言學領(lǐng)域的典型理論形態(tài)。
第二代認知科學出現(xiàn)于20世紀70年代, 信奉的是所謂非客觀主義的哲學,以體驗哲學為基礎(chǔ)。第二代認知科學堅決反對第一代認知科學的基本觀點,認為客觀主義認知觀忽視了人類認知最重要的一個特征,即人的生理基礎(chǔ)在形成概念和語言的過程中發(fā)揮了重要的作用。體驗主義認知觀主要體現(xiàn)在以下幾個方面[8-9]:思維是不能脫離形體的。概念、范疇、心智來自身體經(jīng)驗,那些不是來源于經(jīng)驗的概念是運用隱喻、轉(zhuǎn)喻和心理意象的結(jié)果。認知語言學的基本觀點與第二代認知科學一致。認知語言學家認為,語言能力是人的一般認知能力的一部分,其描寫必須參照認知過程。語法、句法都不是獨立的,而是與語義、詞匯密不可分。語義不只是外部世界的客觀反映,還與人的主觀認識息息相關(guān),是通過身體和想象力獲得的,而這種想象力也是不能脫離形體的,因為隱喻、轉(zhuǎn)喻和心理意象都是以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的,這與客觀主義語義學形成了鮮明的對比?！绑w驗哲學是第一代認知科學與第二代認知科學的分水嶺, 兩者的劃分具有深遠意義, 能使我們更清楚地理解認知科學理論, 不至于將其間的不同流派混為一談?！盵10]
二、認知語言學的主要流派
認知語言學不是一種單一的語言理論,而是代表一種研究范式,是多種認知語言理論的統(tǒng)稱,其特點是把人們的日常經(jīng)驗看成是語言使用的基礎(chǔ),著重闡釋語言和一般認知能力之間密不可分的聯(lián)系。這些語言理論雖不相同,但對語言所持的基本假設(shè)都大同小異,都不同程度地認可上一節(jié)提到的基本觀點,只是在討論和關(guān)注的具體語言現(xiàn)象上有所差別。認知語言學主要理論方法有:Fillmore的框架語義學 (Frame Semantics),Langacker的認知語法(Cognitive Grammar),Lakoff等人的認知語義學(Cognitive Semantics)。
(一)框架語義學
框架語義學是認知語言學的重要組成部分,是研究詞義及句法結(jié)構(gòu)意義的一種方法。Fillmore指出:“框架語義學提供觀察詞語的一種特別方式,同時也努力描寫一種語言新詞的產(chǎn)生和已有詞語里新意義的增加,或?qū)⒁欢挝恼轮懈鞑糠值囊饬x組合到一起,從而形成整篇文章的意義所需要遵循的原則”[11]。在框架語義學中,詞義是用框架來描寫的,框架是一種概念系統(tǒng)或認知結(jié)構(gòu),要理解詞語的意義,就必須先具備概念結(jié)構(gòu)即語義框架的知識?！耙粋€“框架”作為在對語言意義的描寫中起作用的一個概念, 是跟一些激活性語境相一致的一個結(jié)構(gòu)化的范疇系統(tǒng)”[11]。以Fillmore著名的“商業(yè)交易”框架為例。這一框架涉及的概念包括: 擁有、給予、交易、錢。這樣一個場景圖式中的元素包括:錢、商品、買方、賣方。其他元素還包括:價格、時間、找錢等。根據(jù)這些概念, 我們就可以對一系列詞語的意義、用法及語法結(jié)構(gòu)進行對比描寫。例如,英語中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我們把商業(yè)交易框架與其他框架進一步結(jié)合起來, 那么我們就可以進一步描述和解釋像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition這樣的詞語。由此可見, 框架是一個非常重要的認知結(jié)構(gòu)。語言框架為詞義的存在和使用提供了背景和動因。要理解詞義必須將其放置于人們的經(jīng)驗與社會文化的習俗框架中,理解人們的經(jīng)驗與社會習俗。
(二)認知語法
認知語法是Langacker的語言學理論及其研究方法,最初稱為“空間語法”(Space Grammar)。該理論為語法研究提供了一個迄今為止最全面詳盡的認知語言學的理論和描述框架。認知語法對語法和語言意義的本質(zhì)提出了新的理論[12]:
1.語言能力是人的一般認知能力的一部分,因此語言不是一個自足的系統(tǒng),對語言的描寫必須參照人的一般認知規(guī)律;
2.語法結(jié)構(gòu)(或句法)并不構(gòu)成一個自足的形式表征層次,它在本質(zhì)上是象征性的,是語義結(jié)構(gòu)的規(guī)約象征化(conventional symbolization);
3.句法不是語言的一個自足的組成部分, 句法(和詞法)在本質(zhì)上和詞匯一樣是一個約定俗成的象征系統(tǒng),句法分析不能脫離語義;
4.基本真值的形式邏輯用來描寫語義是不夠的,語義不僅僅是客觀的真值條件,還跟人的主觀認識密切相關(guān)。顯然,這些基本假設(shè)跟喬姆斯基生成語法的基本假設(shè)是針鋒相對的。
認知語法認為語言中只有三類單位:語音單位,語義單位,象征單位。語音單位和語義單位是構(gòu)成象征單位的兩極,兩極之間的聯(lián)系是象征聯(lián)系。例如,英語單詞cat 作為一個象征單位就是[[CAT]/[cat]],其中大寫字母代表語義極,小寫字母代表語音極。象征單位是一種音義結(jié)合體,一定形式代表一定的意義,而且這種代表是約定俗成的。各種語法范疇和語法結(jié)構(gòu)式都是象征單位,只有具體和抽象程度上的差別。語法研究不可能脫離語義。因此認知語法打破了詞匯和詞法、句法的界線,認為詞匯、詞法和句法構(gòu)成一個連續(xù)體(continuum),可借用象征關(guān)系對這一連續(xù)體作窮盡性描述。也就是說象征關(guān)系高度概括性使得認知語法能對語言不同層次作出統(tǒng)一性解釋。 (三)認知語義學
第4篇：哲學的基本觀點范文
哲學的創(chuàng)新，主要體現(xiàn)為中國式創(chuàng)新。針對于中國社會發(fā)展中國所存在的問題，不同的角度就會形成不同的理解。從哲學的高度審視哲學創(chuàng)新，就可以從哲學的高度把握住矛盾的本質(zhì)性問題，并以此為出發(fā)點，對內(nèi)在精神以準確地把握。哲學是改造世界的思想武器，其不僅是研究人的全面發(fā)展的指導思想，而且能夠指導中國人民實現(xiàn)中華民族的偉大復興夢。哲學的當代價值，決定了其需要不斷地創(chuàng)新，以真正意義地發(fā)揮當代價值。那么，哲學的創(chuàng)新研究對于解決人和社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導意義。
一、哲學創(chuàng)新的方法和途徑
1.基本理論的創(chuàng)新
基本理論的創(chuàng)新是哲學創(chuàng)新的主體。當代中國所存在的現(xiàn)實性問題，要經(jīng)過對當代世界的實踐創(chuàng)新進行總結(jié)，從中將中國的傳統(tǒng)智慧以及思想源泉挖掘出來，對于創(chuàng)新進行研究。實現(xiàn)哲學創(chuàng)新要從三個方面尋求突破，即人的哲學、辯證發(fā)展的哲學和勞動、勞動實踐哲學，在此基礎(chǔ)上將的基本理論推進到新的研究領(lǐng)域，構(gòu)成了中國思想。
2.基本觀點的創(chuàng)新
哲學理論的創(chuàng)新，是遵循客觀規(guī)律，尋求自身發(fā)展的演進過程。針對中國當代的現(xiàn)實性問題，要深化理解力和把握力，就要對于的基本觀點進行現(xiàn)實性考證，并不斷地發(fā)揮和擴展。要使哲學幫助我們提高社會生活的洞察力，就要將哲學發(fā)揮其智慧本真，從歷史的角度審視問題，并在此基礎(chǔ)上預見未來的發(fā)展方向。哲學成為了真正意義上的智慧之學。
3.基本方法的創(chuàng)新
哲學是方法論體系，以應(yīng)對生活和世界，并深入認識。馬克思理論只有不斷地創(chuàng)新方法論，才能夠使其在未來的生活中不斷地闡發(fā)，使得傳統(tǒng)智慧不斷擴展。對于方法創(chuàng)新的理解，可以分為四個角度，即實踐的思維形式、創(chuàng)造方法、歷史方法和人學與價值學的方法。這四種方法都是建立在研究中國發(fā)展的方法論基礎(chǔ)上的，形成了方法論創(chuàng)新的理論前提。
4.創(chuàng)新模式的理論體系創(chuàng)新
在發(fā)展的角度來看，哲學的發(fā)展，其重要性就在于創(chuàng)新哲學體系。那么，對于哲學理論的創(chuàng)新可以深入思考，即形成哲學創(chuàng)新體系，就意味著理論階段已經(jīng)完成，并獲得了預見力，其已經(jīng)成為了思維中具體性標志，并作為理論嚴密性的重要尺度實現(xiàn)。
要實現(xiàn)哲學體系的創(chuàng)新，就要堅持系統(tǒng)性原則，將思路建立在嚴密的邏輯架構(gòu)上；堅持歷史原則，就是構(gòu)建理論體系要按照事物發(fā)展的規(guī)律以及生成邏輯來實現(xiàn)，當傳統(tǒng)因素和時代因子實現(xiàn)整合，并在此基礎(chǔ)上建立起具有歷史深度的理論體系；堅持動態(tài)開放的原則，針對人類生活中所存在的不確定特征，可以對哲學體系的開放性和復雜性深入解剖，以將獲得更為有價值的經(jīng)驗。
二、制度哲學研究是對于哲學體系的拓展
1.制度哲學研究推動哲學研究領(lǐng)域中對于人的本質(zhì)性研究
制度是隨社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是人類社會生活的產(chǎn)物。從哲學的角度對制度進行研究，可以使人們對于馬克思關(guān)于人的本質(zhì)研究具有更為深入的理解，特別是對于人的社會本質(zhì)的理論觀點，更為深入而透徹。在馬克思看來，人作為哲學研究對象，具有社會歷史性，并能夠能動地表現(xiàn)自己。關(guān)于個人的現(xiàn)實性，可以從兩個核心內(nèi)容中表現(xiàn)出來，即處于一定條件下的物質(zhì)實踐活動和以交往的方式共同活動?？梢姡珩R克思所闡述的觀點，人在本質(zhì)上是社會關(guān)系的總和。人在本質(zhì)上是社會性的，因此，人的個性與力量都離不開社會實踐。在現(xiàn)實生活中，人與人之間的交往是受到交往形式制約的，并在交往中發(fā)生“關(guān)系”。制度，既是交往的產(chǎn)物，也是共同活動的方式。那么對于制度哲學的研究就成為了人的社會本質(zhì)研究的關(guān)鍵。比如，人要獲得自由發(fā)展，制度就是使其成為現(xiàn)實的重要條件。人的本質(zhì)力量的實現(xiàn)，需要以創(chuàng)新制度為有效途徑，以為社會提供有效機制。當實現(xiàn)共同活動方式的改進之后，就要開展制度創(chuàng)新，以促進現(xiàn)實社會的人際關(guān)系。
2.制度哲學研究對于人的發(fā)展與社會發(fā)展以新的理解，并形成理論框架
人的力量是社會的力量，人發(fā)展了，社會才能夠發(fā)展。無論是人的發(fā)展還是社會的發(fā)展，都無法用個人能力來衡量，而是從集體力的增長幅度作為評價指標的。集體力依賴于共同活動方式和交往的形式，因此其為現(xiàn)實日?；顒又袀€人的結(jié)合方式。事實上，這就是制度不斷創(chuàng)新的過程。那么，為了能夠更為深入地理解人的發(fā)展內(nèi)涵與社會發(fā)展路徑，就可以進行制度哲學研究，從中受到啟發(fā)并生成理論創(chuàng)新價值。
3.制度哲學研究促進深入理解哲學的核心概念
從歷史唯物主義的角度而言，生產(chǎn)力是征服自然和改造自然的能力。但是如果從制度的角度對于生產(chǎn)力概念的理解，其涵義就被無限延伸。生產(chǎn)力除了被界定在征服自然和改造自然的能力之外，其是變革共同活動方式的能力，以改變和創(chuàng)新交往形式?？梢姡a(chǎn)力屬于是集體的能力。其對于自然的改造能力要取決于交往形式與改造共同活動的方式。也就是說，人只有在集體中，才能夠體現(xiàn)為自由，并將其才能充分地發(fā)揮出來。制度屬于是上層建筑，其是隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)而發(fā)生變化的。但是從上述觀點來看，更多地表現(xiàn)為上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用力。對于制度哲學的研究，豐富了哲學理論的研究，而且還對于生產(chǎn)力理論、歷史唯物主義原理等等都不斷地深化。
4.制度哲學研究對于創(chuàng)新性研究具有擴展理論空間的作用
制度的研究是建立在人的研究的基礎(chǔ)上的。如果打破對于人的問題的局限，那么對于制度的研究將會無限延伸。但是如果在人的理解上離開了制度的研究范圍，就會導致理論上的空虛。制度哲學研究構(gòu)成了哲學研究的同時，還對于哲學的理論空間以擴展，使對于人的理解更為深化、全面。
制度的價值觀研究是制度倫理學研究的基本主題。無論在價值學研究領(lǐng)域還是倫理學研究領(lǐng)域，對于制度的研究都要從其變遷路徑以及作用機制進行研究。
關(guān)于制度哲學研究的主題，與社會日常生活息息相關(guān)，主要傾向于社會生活中的操作層面。由于制度哲學的研究關(guān)乎到人們的社會生活，因此與人們的邏輯思維方式建立起了密切聯(lián)系?？梢?，對于制度哲學的研究，不再局限于制度的運行狀況以及實施情況，而是建立起了制度思維方式，對于制度研究起到了更深層次的作用。
制度是伴隨著社會而產(chǎn)生，制度的變遷即為社會變遷的重要組成部分，也是推動社會變遷的重要力量。近些年來，制度變遷已經(jīng)成為了重要研究課題，對于中國社會轉(zhuǎn)型、變遷以及發(fā)展都具有重要的研究價值。
第5篇：哲學的基本觀點范文
關(guān)鍵詞： 實踐觀 哲學研究
實踐觀是哲學的核心觀點，與認識論、唯物辯證法和唯物史觀都有不可分割的聯(lián)系。馬克思的實踐觀貫穿了哲學發(fā)展的全過程。馬克思找出了費爾巴哈實踐觀點中存在的不足，從主、客體角度對實踐進行了探討和分析，認為實踐是以人為主體的對象性活動。但是一直以來，我國的大多數(shù)理論家在對實踐的理解上都有所偏差，所以必須認真研究馬克思的實踐觀，弄清實踐具體的哲學意義，從而更好地推動人類社會的進步。
一、馬克思科學實踐觀的起源
馬克思的實踐觀脫離于費爾巴哈實踐觀，是對費爾巴哈的實踐觀點的繼承和創(chuàng)新。馬克思對以往的唯物主義哲學觀點進行了研究分析，認為這些哲學觀點普遍存在一個缺點：過于重視事物活動中客體的作用，而忽略了主體作用，因此并不能對實踐產(chǎn)生全面的、正確的理解?！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》的提出標志著新唯物主義的形成，馬克思從唯物辯證的角度對實踐觀進行了改革和完善，彌補了費爾巴哈唯物主義中的不足，將唯物主義歷史觀和認識論與實踐的觀點相結(jié)合，推動了歷史觀和認識論的重大變革。馬克思以過去所有的實踐觀點中的優(yōu)秀成分為基礎(chǔ)，并結(jié)合當時的社會條件，發(fā)展出了獨特的實踐理論體系。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中提出了自己對實踐作用的認識，但是還沒突出實踐的中心地位;在之后的《神圣家族》中馬克思具體闡述了實踐對社會歷史發(fā)展的推動作用，卻依舊沒有把實踐概念當成重點內(nèi)容解釋。直到《關(guān)于費爾巴哈提綱》的出現(xiàn)，才形成了一個完整的實踐理論體系，突出了實踐概念在哲學理論中的重要作用，從人與自然、人與人之間的關(guān)系對社會的本質(zhì)展開了全面研究，為辯證唯物主義和歷史唯物主義打下了牢固的實踐理論基礎(chǔ)。
二、馬克思實踐觀的基本觀點
1.實踐的主要形式
實踐活動的具體表現(xiàn)形式多種多樣。通常情況下我們所說的實踐是指物質(zhì)生產(chǎn)活動、處理社會關(guān)系的活動及科學實驗活動等。其中，物質(zhì)生產(chǎn)屬于人類實踐活動的基本形式，人們利用自己的智慧和勞力，使用一些特殊的工具和方式，對自然界中的事物進行改造，從而改善自身的生活環(huán)境，滿足自己對物質(zhì)條件的需求。生產(chǎn)活動是維系人與自然關(guān)系的紐帶，能夠?qū)崿F(xiàn)有效能量與信息之間的交互，協(xié)調(diào)人類社會與自然的共同發(fā)展，是社會經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的重要前提。生產(chǎn)活動的性質(zhì)對社會性質(zhì)具有決定性作用。在實際生活中人與人之間必然會產(chǎn)生一定的社會關(guān)系，人們處理這些社會關(guān)系的活動也是實踐活動的一種，主要包括政治性活動、社會變革活動等。尤其是在以階級斗爭為主的社會背景下，人與人之間的社會關(guān)系主要體現(xiàn)為階級關(guān)系，由階級關(guān)系所引起的社會矛盾是社會存在的主要矛盾，而階級斗爭就成為人們處理社會關(guān)系的主要實踐活動。人們親近自然、探索自然，并將從自然中發(fā)現(xiàn)的規(guī)律運用到社會改造活動中?？茖W實驗就是人們進行社會改革活動的前提條件。人們?yōu)榱私忉屇撤N現(xiàn)象的產(chǎn)生原因、揭示其中的規(guī)律，特意創(chuàng)造某種條件達到觀察其變化及結(jié)果的目的?？茖W實驗以生產(chǎn)時間活動為研究基礎(chǔ)，既包括對自然科學的實驗研究，又涵蓋對人文社會科學的研究。
2.實踐是檢驗整理的唯一標準
馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中這樣認為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題?！瘪R克思把實踐定義為人們改造客觀世界的一切物質(zhì)活動，并且實踐才是檢驗真理的唯一標準。真理需要實踐的檢驗才能成為真理，這是真理本質(zhì)和實踐特征的共同要求。真理即為人們對客觀事物及其發(fā)展規(guī)律的正確反映，檢驗真理就是驗證人的主觀思想與客觀事實是否具有一致性。在檢驗真理的過程中一定要將主觀與客觀結(jié)合起來，這樣才能弄清楚其是否是真理。人的主觀思維本來就是以自我為中心，因此并不能作為衡量真理的標尺。所以，只有通過實踐的檢驗才能成功地確定真理。此外，實踐是人們認識世界、改造實踐的物質(zhì)活動，這就意味著人類可以在某種認識的引導下進行社會實踐活動，將主觀的思想轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^存在。通常情況下，若是這個實踐活動與理想中的結(jié)果相一致，那么說明引導該實踐的認識是科學合理的。因此，實踐以其直接現(xiàn)實性的優(yōu)點成為檢驗真理的唯一標準。
3.實踐是構(gòu)成社會生活的基本條件
馬克思提倡以實踐的角度認識和改造社會，實踐是人類社會賴以存在和發(fā)展的前提條件，所有社會現(xiàn)象都是經(jīng)過社會實踐之后才能發(fā)現(xiàn)其中的科學規(guī)律。馬克思唯物主義哲學觀認為只有通過實踐才能探索出社會生活的本質(zhì)。社會生活是人們進行各項社會活動的總和。首先，實踐是構(gòu)成社會關(guān)系的基礎(chǔ)條件。社會基本關(guān)系主要包括人與自然的關(guān)系、人和人之間的關(guān)系、人與意識的關(guān)系。實踐涵蓋了所有社會關(guān)系，是社會關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展的動力。其次，實踐促進了社會生活的形成，人們利用實踐活動促進了社會變革，加速了社會發(fā)展的步伐，形成了社會生活的主要范圍，包括物質(zhì)生活、政治生活和精神生活，實踐決定了整個社會生活的發(fā)展方向。實踐還是實現(xiàn)社會進步的推動力。人類在實踐活動中創(chuàng)造歷史，發(fā)展歷史，最終推動了社會的發(fā)展。勞動者是歷史的創(chuàng)造者，物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動是社會發(fā)展的根本原因，是社會歷史進步的源泉。
三、結(jié)語
實踐是以人為主體的對象性活動，但是只有能夠創(chuàng)造出物質(zhì)財富和精神財富的活動才屬于對象性活動。對象性是實踐活動的最重要屬性，是實踐必不可少的一部分，脫離了對象性實踐就不可能存在和發(fā)展。實踐是人們認識世界、改造世界的基本手段，是檢驗真理的唯一標準，這也是哲學觀的主要體現(xiàn)。
參考文獻：
第6篇：哲學的基本觀點范文
化學知識 哲學思想 體現(xiàn) 運用
一、世界的物質(zhì)性和物質(zhì)運動的永恒性觀點在化學學科中的體現(xiàn)
世界的物質(zhì)性和物質(zhì)運動的永恒性是辯證唯物主義的基本觀點，也是辯證唯物主義世界觀的基礎(chǔ)。就化學學科的研究對象和教學內(nèi)容而言，貫徹和運用這個基本觀點是非常自然和有利的。
1.世界是客觀存在的物質(zhì)世界，世界的本原是物質(zhì)
自然界一切都是由物質(zhì)構(gòu)成的。目前實驗上已發(fā)現(xiàn)的基本粒子有400多種，其中的質(zhì)子和中子構(gòu)成了原子核，原子核和電子構(gòu)成了原子即化學元素?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的112種化學元素又組成了單質(zhì)和化合物，進而構(gòu)成了我們身邊的物質(zhì)；日常生活現(xiàn)象如蒸發(fā)、沸騰、凝固以及物質(zhì)可分割等，都進一步說明了分子的真實性；質(zhì)量守恒定律證明，即使經(jīng)過化學變化，原子之間也只是進行了重新的排列和組合，反應(yīng)前后的總質(zhì)量始終保持不變。
2.物質(zhì)是運動的，運動是永恒的
物質(zhì)運動形式多種多樣，運動是絕對的、永恒的，它不能被創(chuàng)造，也不能被消滅，只能從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式。在自然界中，巖石的風化、鋼鐵的銹蝕、塑料的老化以及碳、氮的循環(huán)等無不說明自然界中的物質(zhì)都在不斷變化；膠體的性質(zhì)、物質(zhì)的三態(tài)變化、溶質(zhì)的溶解和擴散等，也無不揭示著物質(zhì)分子的運動；用加熱、攪拌等方法可以促進溶解，是因為這些方法使溶質(zhì)分子加速運動；電鍍、電解質(zhì)的電離、電解質(zhì)溶液的導電性及其電解等內(nèi)容，不僅可以進一步使學生確信離子、電子的真實存在，而且這種哲學思想還使他們進一步學會從運動的觀點來理解這些現(xiàn)象。
二、自然界各種現(xiàn)象是相互聯(lián)系，相互制約的觀點在化學學科中的體現(xiàn)
自然界的一切現(xiàn)象都表明，事物是相互聯(lián)系、相互制約的，我們絕不能孤立地去看待事物。在研究物質(zhì)變化時，一定要讓學生從物質(zhì)或現(xiàn)象所存在的條件中去研究它們的性質(zhì)以及所發(fā)生的變化，只有這樣，學生才能抓住事物的本質(zhì)及其變化規(guī)律，真正理解和掌握化學知識。
工業(yè)合成氨的反應(yīng)是培養(yǎng)學生樹立“事物間相互聯(lián)系和相互制約”觀點的典型反應(yīng)，為了獲得氨的最大產(chǎn)率，必須逐個分析溫度、壓強、催化劑三者對反應(yīng)速率和化學平衡的影響，而后再綜合考慮三者的影響，以尋求最適宜的生產(chǎn)條件。這樣分析問題，不僅把合成氨的生產(chǎn)條件講得清楚、明了，也有利于培養(yǎng)學生對具體事物作具體分析的能力。
三、矛盾的觀點在化學學科中的體現(xiàn)
矛盾是事物自身包含著的既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，矛盾雙方的對立和統(tǒng)一是始終不可分割的。人們要想科學地認識事物和正確地解決問題，就必須堅持矛盾分析的方法，學會對具體的矛盾進行具體的分析。
1.矛盾的斗爭是絕對的，統(tǒng)一是相對的
化學平衡與其它平衡一樣，也是相對的、暫時的和有條件的，而不平衡則是絕對的，這是平衡和不平衡的對立統(tǒng)一；又如物質(zhì)的可分性是絕對的，無條件的，而物質(zhì)的不可分性則是相對的，是有條件的，這就是物質(zhì)的可分性和不可分性的對立統(tǒng)一。
2.矛盾著的雙方相互斗爭的結(jié)果，無不在一定條件下互相轉(zhuǎn)化
化學平衡、電離平衡和沉淀溶解平衡，當在一定條件下達到平衡后，若外界條件發(fā)生改變時，平衡就被破壞而發(fā)生移動，在新的條件下，又重新建立起新的暫時的平衡。
四、質(zhì)量互變規(guī)律在化學學科中的體現(xiàn)
任何事物的變化發(fā)展是由事物的內(nèi)部矛盾引起的。當矛盾的雙方在斗爭中力量的增減還沒有引起依存關(guān)系的破裂時，事物將處于量變狀態(tài)。而當矛盾雙方在力量上的變化達到一定程度時，必然引起矛盾雙方地位的變化，從而使依存關(guān)系破裂，事物的性質(zhì)也隨之發(fā)生根本變化。量變引起質(zhì)變有兩種形式。
五、內(nèi)外因辨證關(guān)系原理在化學學科中的體現(xiàn)
任何事物的發(fā)展都是內(nèi)、外因共同作用的結(jié)果，內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展不可缺少的必要條件，外因不可能離開內(nèi)因單獨起作用。
氯酸鉀在二氧化錳催化下加熱分解制取氧氣的反應(yīng)中，氯酸鉀分解是內(nèi)因，是變化的依據(jù)。要想實現(xiàn)快速反應(yīng)，只有內(nèi)因還不夠，還必須有適當?shù)耐獠織l件，加入催化劑和加熱是外因，對該反應(yīng)起加速的作用。內(nèi)因和外因同時存在于該反應(yīng)中，缺一不可。
化學作為自然科學的一個重要分支，促進了哲學的產(chǎn)生和發(fā)展，哲學又為化學研究導航。希望一線教師在教學實踐中能夠做進一步歸納和運用，以期不斷提高學生的化學哲學意識。
參考文獻：
[1]中華人民共和國教育部制訂.普通高中化學課程標準（實驗）.北京：人民教育出版社，2003.
[2]國家教委社會科學研究與藝術(shù)教育司組.自然辯證法概論.北京：高等教育出版社，2002.
第7篇：哲學的基本觀點范文
關(guān)鍵詞 廣譜哲學
建構(gòu)思想
“四化”標準
廣譜哲學是作者提出的一種新的哲學形態(tài)，它和國內(nèi)外流行的各種哲學體系與流派相比有很大的區(qū)別。本文論述了廣譜哲學的含義、基本思想、形態(tài)特征以及所遵循的黨性原則等重要問題。
一、廣譜哲學的含義
顧名思義，廣譜哲學是廣義譜系框架下的哲學。這里的“譜系”本意上是指某些東西的系列或范圍。事實上，物理學上的光譜、波譜的“譜”也是代表某種東西的系列或范圍。例如，光譜是單色光的排布系列，波譜是波（如電磁波等）按其波長的長短排布的系列等，甚至“家譜”也是指家族的世代分支系列。在本文中，廣譜的“譜”一般用來指稱知識或?qū)W科的系列。這樣，廣譜哲學實質(zhì)上是指適用于廣泛的知識或?qū)W科系列的哲學。因此，廣譜哲學至少有兩個含義：
一是指理論來源的多樣性。當代哲學的發(fā)展日益深化和多樣化，即使哲學也有“一總?cè)帧敝f，即分為辯證唯物主義、歷史唯物主義、自然辯證法、辯證邏輯學。而國內(nèi)外其他分支哲學流派更是種類繁多，如數(shù)學哲學、科學哲學、邏輯哲學、語言哲學、分析哲學、系統(tǒng)哲學、價值哲學等。它們每一個都代表一種特定的哲學體系或流派，構(gòu)成“哲學體系譜”或“哲學流派譜”。把這些體系或流派中合理的、有價值的概念、模式與方法發(fā)掘、提煉和按一定標準進行揚棄，便成為廣譜哲學構(gòu)建的基本材料和哲學來源。
第二個含義是指其適用性的廣泛性。醫(yī)藥學里有廣譜抗菌素之類的藥物，它是指適用多種癥狀的、調(diào)整人體多種功能的藥物。從概念或方法的普適性、廣泛性上說，哲學本來具有“廣譜性”，只是傳統(tǒng)哲學的概念、觀點、方法等過于宏觀、過于寬泛了，缺乏現(xiàn)代科學所具有的可觀測、可控制、可建模（型）、可模擬、可操作等一系列優(yōu)點。這使它的適用性在深度上、在具體應(yīng)用上大打折扣。我們則要求在不喪失哲學層面—哲學世界觀和哲學方法論意義上的可廣義觀、廣義控、廣義建模、廣義模擬與廣義操作（其具體含義見本文第三部分）。
二、廣譜哲學的基本思想
廣譜哲學的基本思想是用一套廣義結(jié)構(gòu)及其轉(zhuǎn)化與變易來模擬或逼近事物系統(tǒng)的性態(tài)、結(jié)構(gòu)與機理。廣義結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是關(guān)系概念的推廣和引申，包括通常意義上的關(guān)系、關(guān)系復合、多元關(guān)系、帶參關(guān)系、動態(tài)關(guān)系、傳變關(guān)系、組合關(guān)系（如串并關(guān)系）、關(guān)系的關(guān)系、高階高級關(guān)系等等。這個思想體現(xiàn)了：①辯證法的聯(lián)系思想（結(jié)構(gòu)就是廣義關(guān)系）、運動變化思想（動態(tài)關(guān)系、傳變關(guān)系等）；②與系統(tǒng)科學中的系統(tǒng)觀（系統(tǒng)就是要素間的關(guān)系）、演化觀（演化即系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化與變易）在精神上是一致的；③與現(xiàn)代抽象數(shù)學（集合論、近世代數(shù)、圖論、形式語言、數(shù)理邏輯、范疇論等）能很好地接軌，因為這類數(shù)學在實質(zhì)上是關(guān)于數(shù)學結(jié)構(gòu)的研究；④吸取了各種結(jié)構(gòu)主義學說的精髓。結(jié)構(gòu)主義思想種類繁多，如數(shù)學中的布爾巴基主義、泛系方法論中的泛結(jié)構(gòu)主義、語言哲學中的結(jié)構(gòu)主義、西方“結(jié)構(gòu)主義的”等等。結(jié)構(gòu)主義的精髓在于它們試圖用一套基礎(chǔ)模塊（結(jié)構(gòu)及其關(guān)系）去模擬、逼近萬事萬物的機理，相當于試圖構(gòu)建或?qū)ふ乙慌?gòu)一般事物系統(tǒng)大廈的“廣義基本粒子”。這在人類認識史上和方法論上無疑具有重大價值，其意義不亞于天文學上試圖發(fā)現(xiàn)新星、物理學上試圖發(fā)現(xiàn)新的基礎(chǔ)粒子。
但從唯物辯證法上看，傳統(tǒng)的許多結(jié)構(gòu)主義學說有其致命的或根本的缺陷：
（1）不是從結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生（從無到有）、發(fā)展和滅亡（從有到無）上去觀察事物，而只是從結(jié)構(gòu)的既成形態(tài)上去分析、描寫現(xiàn)成事物，因此，它是丟掉了歷時性、歷史性的結(jié)構(gòu)主義。這種結(jié)構(gòu)主義無法說明事物系統(tǒng)的演化。
（2）忽視或忘記了低級結(jié)構(gòu)與高級結(jié)構(gòu)在一定條件下的互相轉(zhuǎn)化——進化與退化，簡單化與復雜化等，這種結(jié)構(gòu)主義無法理解新事物的產(chǎn)生和舊事物滅亡的機制。
（3）不去研究或擯棄了結(jié)構(gòu)之間的相互作用及其機制以及由此而來的新事物的產(chǎn)生，例如類似于原子（結(jié)構(gòu)）之間的化合與分解、兩種社會體制之間的結(jié)合機制造成新事物，這類事實被拋在許多結(jié)構(gòu)主義者的視野之外。
（4）無視結(jié)構(gòu)的控制和人的目的性的實現(xiàn)。認識世界的目的是為了改造世界，這一實踐唯物主義的根本原則在結(jié)構(gòu)問題上的體現(xiàn)，就是如何對結(jié)構(gòu)實施有目的的控制，使之朝著優(yōu)化方向轉(zhuǎn)化，以滿足人類的需要。由于許多結(jié)構(gòu)主義流派，只把結(jié)構(gòu)看成“心智的產(chǎn)物”，而不是客觀存在的東西，因而也就談不上控制和改造了?？傊┗慕Y(jié)構(gòu)主義——共時性、非歷史性的結(jié)構(gòu)主義，給人們提供的是世界萬事萬物的、各個孤立不變的塑像，而辯證的結(jié)構(gòu)主義——流變的、轉(zhuǎn)化的、歷史性的結(jié)構(gòu)主義給人們提供的是世界萬物新陳代謝的、互相聯(lián)系的、演變的圖景。廣譜哲學的結(jié)構(gòu)主義，只能屬于后者。轉(zhuǎn)貼于 三、廣譜哲學的形態(tài)特征
廣譜哲學在理論上的表現(xiàn)形式是什么樣子的？這就是理論形態(tài)問題。通常說的形式有兩種：外在形式和內(nèi)在形式，前者與內(nèi)容無關(guān)或關(guān)系不大，如書的裝幀、排版樣式，后者則與內(nèi)容密切相關(guān)，如著作的語言、邏輯與結(jié)構(gòu)。我們這里講的是內(nèi)在形式。它的重要性在于，適宜的內(nèi)在形式可使內(nèi)容得到充分表現(xiàn)或深化其內(nèi)容，而蹩腳的內(nèi)在形式將直接損害理論內(nèi)容或掩蓋其真實內(nèi)容。對于哲學來說，內(nèi)在形式與內(nèi)容的關(guān)系與其他學科相比問題要嚴重得多。例如，從一定意義上說，哲學上的詭辯論之所以能夠產(chǎn)生和存在下去，就在于哲學的語言、邏輯、結(jié)構(gòu)是非規(guī)范化的、純粹定性的、觀念的和思辨的。
為了從內(nèi)在形式上堵塞詭辯論等非科學性東西的產(chǎn)生，為了使哲學擺脫在思辨的迷宮中兜圈子的思維模式，也為了使哲學像理論自然科學一樣有“看得見的”清晰足跡，必須為哲學尋找和創(chuàng)造適宜于其性質(zhì)的、與現(xiàn)代自然科學形態(tài)一致的內(nèi)在形式，這就是我們下面談的廣譜哲學的“四化”形式：
1．廣義公理化
這是指運用推廣了的公理化方法構(gòu)建廣譜哲學的理論體系。公理（或叫“公設(shè)”）就是一條或一組不證自明的基礎(chǔ)觀點、原理、前提、命題等。它們是建構(gòu)理論體系時的支撐體系。人們要論證某個思想、觀點，總需要一些理論前提，這些前提比要論述的觀點應(yīng)該更基本。這些前提就是公理。公理的特點是不需要在該理論體系內(nèi)從邏輯上證明它，它的正確性是經(jīng)過科學檢驗或?qū)嵺`證明而公認的。應(yīng)該說，不是公理不能從邏輯上證明，而是沒必要證明。因為任何體系都需要有邏輯起點，如果什么東西都去證明，任何相對獨立、相對封閉的理論體系都建立不起來。
通常所說的公理化方法就是指精選最少的一批概念（稱為原始概念）和不需證明的一組命題，作為定義、公理或公設(shè)，把它們作為所構(gòu)建的理論體系的出發(fā)點或推理依據(jù)，然后運用邏輯推導、證明其余命題，得到一系列的定理，由此組成一個嚴密的理論體系。公理化方法要求所選擇的公理體系要滿足無矛盾性、獨立性（公理之間不能互相推出）和完備性三個條件。
鑒于哲學內(nèi)容的龐雜和體系眾多，嚴格執(zhí)行數(shù)學上的公理化方法將遇到很大的困難，由此，條件必須放寬，具體地說，第一，分塊公理化。例如哲學有四個子系統(tǒng)：辯證唯物論、歷史唯物論、自然辯證法、辯證邏輯學，我們不要求建立統(tǒng)一的公理系統(tǒng)，而只要求在每個子系統(tǒng)中設(shè)立“子公理系統(tǒng)”。第二，準公理化。無矛盾性、獨立性和完備性是公理化方法中最根本的要求，但哲學內(nèi)容和體系的復雜性、多變性難以嚴格滿足這三個條件，只能近似滿足，即我們只能有準獨立性和準完備性（無矛盾性是必須遵守的），甚至在分塊公理化后，我們也只能構(gòu)造“準子公理系統(tǒng)”第三，準形式化。嚴格的公理化還要求公理系統(tǒng)有嚴格的數(shù)學形式（如數(shù)理邏輯的命題演算與謂詞演算形式），這對于哲學的公理化來說是很苛刻的。事實上，哲學命題總是包含了事物的“質(zhì)”（性質(zhì)、機理）的深刻判斷，它與數(shù)學中純粹數(shù)量關(guān)系不同。此外，對辯證哲學來說，它要反映深層次的辯證運動、矛盾轉(zhuǎn)化等等，而數(shù)理邏輯本質(zhì)上是一種形式邏輯（而非辯證邏輯），難以反映辯證運動。由此，簡單地追求嚴格形式化是行不通的，只能走近似或逼近形式化的道路。例如，除了充分利用數(shù)理邏輯的成果外，還要充分利用集合論等成果或它們的改造形式，并逐步創(chuàng)造、摸索適于描述辯證運動的辯證數(shù)理邏輯。
2.廣義模型化
廣義模型是相對于通常的實物模型（力學模型、物理模型、生物模型、軍事模型）而言的抽象“精神事物”模型，即反映哲學觀念、原理、思想、方法等等的抽象關(guān)系結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)形式有框圖模型、網(wǎng)絡(luò)模型、邏輯模型與數(shù)學模型。這些模型之間又是可以相互轉(zhuǎn)化的。廣義模型化的意義在于使哲學的對象和內(nèi)容具有廣義的可觀（測）性、可控（制）性和可（模）擬性。這里的廣義“觀”是指通過對廣義模型的分析、推斷、演算等方式（不依賴于感官或儀器）獲取研究對象的信息（性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、機制等）。廣義的“控”是指通過對廣義模型的改造、調(diào)整以更優(yōu)地反映哲學思想或發(fā)現(xiàn)新性質(zhì)新規(guī)律。廣義的“擬”則是指哲學模型對哲學思想的模擬、逼近。由于模型的可觀性、可控性，這種模擬可精密地發(fā)現(xiàn)或顯化哲學的思想及其表述中存在的問題、漏洞與缺陷。
3.廣義數(shù)學化
這是指哲學概念、原理、思想、觀念等的廣義數(shù)學模擬或表示。廣義數(shù)學是關(guān)于廣義量（可實施一定操作的形式具體的抽象關(guān)系結(jié)構(gòu)）、廣義運算（滿足某種抽象規(guī)則的對廣義量結(jié)構(gòu)的改造）及其規(guī)律的科學。它可以看成是揚棄了傳統(tǒng)數(shù)學的狹義數(shù)量關(guān)系和空間形式的數(shù)學，也是對現(xiàn)代抽象數(shù)學中帶有集成性、抽象結(jié)構(gòu)性的數(shù)學（如集合論、數(shù)理邏輯、圖論、近世代數(shù)、范疇與函子理論等）的進一步概括和推廣。
廣譜哲學之所以采用廣義數(shù)學形式，原因在于哲學的觀點、原理、思想、觀念等的適用范圍太廣泛了，幾乎是無所不在的，它們的覆蓋面之寬是任何科學都無法相比的，以至于任何試圖用狹義的數(shù)量關(guān)系——代數(shù)方程、微分方程、差分方程等和狹義的空間形式——初等幾何對象、高等幾何對象、分維幾何學對象等來描述，都是注定要失敗的。中外許多知名數(shù)學家與哲學家在哲學數(shù)學化的問題上，已經(jīng)有了幾十年失敗的歷史。根源就在于不了解哲學的“形而上”（最高的普適性、最大的覆蓋性）的層次與傳統(tǒng)數(shù)學工具（解析幾何方法、微積分、微分方程等）的性質(zhì)相差太遠。
廣義數(shù)學化的意義在于：
第一，它使哲學由純粹思辨觀念的形式轉(zhuǎn)化為相對精確和廣義量化的形式，這便為哲學的發(fā)展奠定了“可觀察”的基礎(chǔ)。有了這種形式，哲學的發(fā)展也將象精密自然科學一樣，有“看得見”、“可精確衡量”的進步，而不是幾十年或上百年“一貫制”。從此，哲學是發(fā)展了還是停滯了，對哲學有無貢獻或貢獻大小，從這些相對精確而確定的理論形式上可以一一檢驗出來。這里來不得一點吹牛皮、放大炮或人為的拔高與任意的貶損，它也同時堵塞了濫竽充數(shù)者靠夸夸其談或兜售假冒偽劣貨色而爬上哲學家或?qū)＜医淌趯氉牡缆贰?/p>
第二，它為理論分歧、學術(shù)爭鳴提供了相對精確而形式具體的前提與條件。幾千年的哲學史是充滿論爭的歷史，除了其他原因外，爭論雙方的前提、角度、條件不明確、不具體，以至于使對方偷梁換柱，常常是造成理論混亂或相持不下的重要原因。有了哲學問題的廣義量化形式，對于防止模棱多可、爭論不休——雖然爭論雙方的理論、前提、觀察角度風馬牛不相及，對于防止詭辯論——抹煞原則界限、否定轉(zhuǎn)化的條件性等，均提供了極好的參照系。
第三，當哲學用廣義數(shù)學的裝備武裝起來時，它對于人們認識和改造世界將發(fā)揮更為有力的作用。這是因為數(shù)學化的哲學不再僅是“純粹的意識形態(tài)”，而且是一種可以操作、運籌的思維工具。它不再只是觀念形態(tài)的“世界觀和方法論的統(tǒng)一”，而且還用數(shù)學的方法建造了這種統(tǒng)一性的橋梁——即世界觀可以具體地轉(zhuǎn)化為廣義程序化的方法。
4.廣義程序化
這是指把哲學觀點、思想、原理轉(zhuǎn)化為可具體操作、執(zhí)行的方法、步驟，使它們具有廣義能行性、算法性和程序性。能行過程、算法（可算性）與程序是自動機理論、計算機科學、數(shù)理邏輯與數(shù)學基礎(chǔ)理論中具有嚴格與精確含義的概念。所謂算法，即對某類問題的通用解法，它要求在有限步驟內(nèi)按一定規(guī)則得到確定的結(jié)果。能行性是指這種算法是一步一步機械地進行的，而程序則是能行算法的計算機實現(xiàn)，它是靠程序設(shè)計語言按一定規(guī)則設(shè)計的。算法、能行、程序的要求對于純粹數(shù)理自然科學來說是極有價值的思想，但能達到（狹義）可算法、能行性、程序化的事物系統(tǒng)及其數(shù)學模型，畢竟非常少。它們主要限于狹義數(shù)理模型與數(shù)值計算。但人文社會科學與哲學中的概念、判斷、推理絕大部分是“非數(shù)值型”的，既無法構(gòu)造諸如具體函數(shù)關(guān)系式、各類具體方程等狹義數(shù)理模型，又不能按機械的方式得到唯一的精確解。這就有個廣義算法、廣義能行性與廣義程序問題。對哲學來說，廣義算法可理解為：對哲學問題的廣義量化模型按一定的哲學要求，通過一定的廣義量運算，導致某類新的廣義量化結(jié)構(gòu)。當這種算法是按一定層次、步驟進行時，稱為廣義能行性，而這些層次、步驟的序結(jié)構(gòu)就稱為廣義程序。
哲學問題的廣義程序化的意義在于它突破了哲學世界觀與哲學方法論的“合二為一”性。搞哲學的人都知道，我們過去說的“世界觀也就是方法論”，其實是指用哲學的觀點、原理去“看”（“觀察”）問題。例如“一分為二”是一種世界觀—當表述為“世界上的事物都是一分為二的”時候，然后，我們再用這一觀點去“觀察”某些具體問題，這時我們就說世界觀轉(zhuǎn)化成了方法論。這種“轉(zhuǎn)化”（其實是視角的轉(zhuǎn)換—本體論的角度到方法論的角度）當然是非常必要和重要的，但又是遠遠不夠的，還遠未觸及到世界觀的可操作性問題，因此不同的人在應(yīng)用一定的世界觀去“觀察”問題時，帶有很多的經(jīng)驗性和藝術(shù)性，亦即通常說的“無法操作”性。廣義程序化則要求把這種視角的轉(zhuǎn)換變?yōu)榭删唧w執(zhí)行的方法步驟，這就把“哲學方法論”真正“方法化”了。
四、廣譜哲學的黨性原則
廣譜哲學的黨性原則是指在國內(nèi)外眾多的哲學流派中，堅持什么樣的哲學基本立場。人們知道，現(xiàn)代西方哲學“主義”繁多、學派林立，大的學派象實用主義、邏輯實證主義、操作主義、日常語言學派、邏輯實用主義、批判理性主義、現(xiàn)象學、存在主義、法蘭克福學派、新托馬斯主義、人格主義等有20多個，其分支學派就更多了，國內(nèi)受西方哲學、特別是受系統(tǒng)哲學與科學哲學的影響，也提出了若干帶有學派或支派性質(zhì)的學說。這些學說，大致可歸結(jié)為理性主義（科學主義）思潮和非理性主義思潮兩大類，或者是它們的交叉、混合與衍生。其中不乏真知灼見（但許多概念與觀點往往達不到“形而上”—高度的普適性、廣泛的應(yīng)變性的標準），某些學說也不乏熱昏昏的胡話（但往往以一副大學問家的面目出現(xiàn)）。和上述學派、學說相比，哲學就其體系的完整性、理論的徹底性和內(nèi)容的深刻性而言，仍是幾千年來哲學發(fā)展的最高成就，它對現(xiàn)代科學的成果、科學的發(fā)現(xiàn)與社會的發(fā)展具有最大的協(xié)變性與適應(yīng)性。因此，廣譜哲學把哲學的基本觀點、原理做為建構(gòu)自己的指導思想與靈魂。從這一基本哲學立場出發(fā)，廣譜哲學的任務(wù)可以規(guī)定為：
（1）哲學的基本觀點、基本原理要在廣譜哲學的新形式下得到繼承、推廣和完善，這也就是“堅持和發(fā)展”的原則。
（2）國內(nèi)外重大哲學流派中有一定科學性、合理性的觀點、思想要在新形式下予以吸收、推廣和發(fā)展。
（3）對各種哲學流派中的錯誤、混亂、失足在新形式（特別是數(shù)理形式）上予以澄清、批駁和拋棄。
第8篇：哲學的基本觀點范文
摘要：托馬斯?庫恩對哥白尼革命和二十世紀物理學史作了細致的研究，創(chuàng)立了關(guān)于科學發(fā)展的“科學革命論”，強調(diào)科學進步的革命性質(zhì)，同時說明科學發(fā)展模式大致是：前科學―常規(guī)科學―危機―科學革命―新的常規(guī)科學。庫恩的科學革命模式既有進步的一面，也有其明顯的弱點和不足，本文對此進行了簡要的論述。
關(guān)鍵詞：庫恩；范式；科學革命
托馬斯?庫恩，美國著名的歷史學派科學哲學家，理論物理出身，轉(zhuǎn)向科技史研究，后來又從相對直接的歷史問題轉(zhuǎn)到關(guān)注哲學問題。庫恩憑借扎實的自然科學功底和濃厚的哲學素養(yǎng)，著眼于科學發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，引進了社會因素、科學家的心理因素、科學家集團的要求和心理狀態(tài)等進行研究，提出了一種連續(xù)和中斷、漸變和突變交替進行的科學發(fā)展模式，即“范式革命”的科學發(fā)展觀。庫恩理論的一個關(guān)鍵特征即摒棄一種理論結(jié)構(gòu)，并用另一種不相容的理論結(jié)構(gòu)取代它，強調(diào)科學進步具有革命性。
庫恩認為，科學的發(fā)展不是累積的、堆棧的，而是范式轉(zhuǎn)換的結(jié)果?！胺妒健笔菐於髡軐W的基本觀點，也是區(qū)別其他哲學的本質(zhì)內(nèi)容。“范式”原文來自希臘文，含有“共同顯示”的意思，由此引出模式、模型、范例等義。在庫恩看來，范式包含了科學實踐中一切影響科學家的活動和發(fā)展的因素，是科學發(fā)展的指示器，它可以吸引一批堅定的擁護者脫離科學活動的其它競爭模式，所以庫恩說“范式”很接近“科學共同體”這個詞。一種范式是且僅是一個科學共同體所共有的一整套信念和思維模式，規(guī)定了該領(lǐng)域內(nèi)科學工作者共同的基本理論、基本觀念和基本方法，提供了共同的理論模式和解決問題的框架，也就是說，掌握了共有的范式才組成了科學共同體。
庫恩提出了“范式轉(zhuǎn)換”的科學發(fā)展觀并認為范式的更迭必須通過革命才能夠?qū)崿F(xiàn)，即當科學共同體共有的一套舊范式不能滿足當前科學研究和發(fā)展的需要時就要打破當前舊的范式、創(chuàng)造新的范式，從而發(fā)生科學革命。庫恩將“科學革命”定義為：科學發(fā)展中的非累積性事件，其中舊范式全部或部分地被一個完全不能并立的新范式所取代，科學就是因此而不斷地向前發(fā)展。通過科學革命，具有進步性的新范式取代了舊范式，取得了具有創(chuàng)造性地研究結(jié)果，新的科學共同體取代了舊的科學共同體，新的常規(guī)科學取代舊的常規(guī)科學。哥白尼天文學取代托勒密天文學，愛因斯坦相對論取代了牛頓力學，就是庫恩的科學發(fā)展模式――通過范式的改變引起科學革命來進行科學的發(fā)展，庫恩的科學革命模式否定了邏輯實證主義的“科學發(fā)展是積累的”的觀點，也否認了卡爾?波普爾的“科學發(fā)展史是突變的”的觀點，而是把上面兩者有效的結(jié)合起來，創(chuàng)立了關(guān)于科學發(fā)展的“科學革命論”模式，強調(diào)科學發(fā)展過程中的質(zhì)的飛躍，告誡人們不要用凝固的、不變的觀點來看待科學知識的增長。
庫恩認為科學的發(fā)展模式大致是：前科學――常態(tài)科學――危機――革命――新的常態(tài)科學――新的危機。
范式建立之前，還沒有形成一門學科以及系統(tǒng)的理論，科學活動多是混亂的、多樣化的，這一時期被稱為“前科學時期”。出現(xiàn)了統(tǒng)一的范式后，就進入漸進性發(fā)展的常態(tài)科學時期。所謂“常態(tài)科學”，就是在一定的范式框架內(nèi)進行研究，這些范式由一些具有普遍性的理論假設(shè)、定律以及它們的應(yīng)用方法構(gòu)成，而這些都是某個特定的科學共同體的成員所接受的。庫恩認為，在某一范式框架內(nèi)進行研究的科學家，都在從事庫恩所謂的“常態(tài)科學”，他們對于共同的范式堅信不疑，它們的任務(wù)就是堅守范式，堅定不移地用范式去解決科學研究中的各種問題。在這個過程中，常態(tài)科學家將不可避免地經(jīng)歷一些困難或顯見的否證，即出現(xiàn)“反?！?。所謂“反?！?，就是觀念與范式的預期不相符合，也就是人們無法用范式對現(xiàn)象作出解釋。隨著常態(tài)科學的發(fā)展，科學研究中的反?，F(xiàn)象會不斷增多，并逐漸失去控制，這就動搖了人們對“范式”的信念，從而引起常態(tài)科學的“危機”。一種全新的范式出現(xiàn)并且吸引越來越多的科學家的忠誠，直到原來那個問題百出的范式被放棄，危機就會被解決。新的范式充滿了希望，指導新的常態(tài)科學活動，直到它也遇到嚴重麻煩，并且出現(xiàn)新的危機隨之又發(fā)生新的革命時為止。
庫恩通過強調(diào)量變的重要性和質(zhì)變的混亂性來客觀地、開創(chuàng)性地描述了科學的發(fā)展過程。但他的不足在于他想把量變和質(zhì)變完全區(qū)分開，過分的強調(diào)范式“不可通約的”的革命，而忽略了質(zhì)變和量變是無法明確區(qū)分界線的，也就是說，范式革命和常規(guī)科學的進步有時是難以清晰區(qū)分的。在庫恩看來，范式不僅是純粹認識論上的知識體系，而且是知識的社會形式，即一定社會集團的信念和行為規(guī)則。他列舉了“精確性、一致性、廣泛性、簡單性和有效性”作為評價一種理論是否充分的標準規(guī)則，但實際上仍采取權(quán)貴主義的立場，以權(quán)威的科學家或科學家集團的意志作為最后標準的。
庫恩認為科學革命造成了科學家們世界觀的轉(zhuǎn)變，科學家以什么樣的世界觀工作，是以科學家們所用的范式為基準的，而科學家們所用的范式是具有很強的主觀性的，他們認為哪個范式是正確的就利用哪個范式來進行研究工作，而不是以客觀世界的條件為依據(jù)來進行科學研究的，所以具有很強的主觀性。雖然范式中確實蘊含有許多想象的成分，但是這類想象也是建立在大量客觀材料基礎(chǔ)上的，而絕非純粹主觀的想象。
庫恩的主觀的評價標準與新舊范式間不可通約的觀點是相聯(lián)系的，這實際上就是說，因為從事科學研究的人更換了，所以從評價選擇的標準到整個社會心理、研究傳統(tǒng)以及世界圖式都改變了。所以，庫恩的這種主觀真理觀使他分不清辯證法的否定與形而上學的否定之間的區(qū)別，不理解新舊知識之間批判地繼承的關(guān)系，而片面地強調(diào)新范式的產(chǎn)生必然是舊范式的決定性的破壞。這不僅不符合人類認識由淺入深發(fā)展的規(guī)律，也忽視了舊理論在科學探索時的借鑒作用。
另外，作為庫恩學說的主要概念的范式雖是一個容量很大的網(wǎng)絡(luò)，但由于缺乏有機的聯(lián)系而顯得有些含混不清。關(guān)于“范式不可通約”的論點，雖然后來用“部分交流”替代，但始終未能完滿地表達新舊范式之間既繼承又變革的辯證關(guān)系。
庫恩的“科學革命模式”的弱點是很明顯的，但我們不能因此否定他的成就。他不僅把人們考察科學知識增長的注意力從理論證明轉(zhuǎn)移到理論發(fā)展，而且引入了社會歷史因素，他的科學發(fā)展含有由量變到質(zhì)變的辯證法思想，這對于啟迪人們的思想和開闊思路，都是非常有益的。
參考文獻
[1]托馬斯?庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[C].北京大學出版社
[2]劉鋼.科學革命的結(jié)構(gòu)導讀[M].四川教育出版社
第9篇：哲學的基本觀點范文
摘要體驗哲學是一個全新的哲學理論,其主要觀點可概括為3條基本原則:心智的體驗性、認知的無意識性、思維的隱喻性。體驗哲學是認知語言學的哲學基礎(chǔ),是對傳統(tǒng)哲學觀的顛覆,它對一系列語言哲學問題做出了極具說服力的闡釋。
關(guān)鍵詞:認知語言學 體驗哲學 結(jié)構(gòu)主義語言學 轉(zhuǎn)換生成語言學
中圖分類號:H0-05 文獻標識碼:A
認知語言學是20世紀80年代以來在美國和歐洲興起的新的語言學科,是認知科學和語言學結(jié)合的產(chǎn)物。作為一種全新的語言研究范式,認知語言學對傳統(tǒng)語言學理論提出了新的、富有挑戰(zhàn)性的觀點。哲學是語言學的基石和搖籃,任何語言學流派都有其哲學淵源。認知語言學的認知取向、解釋取向、語義取向和共性取向,使它具有不同于傳統(tǒng)語言學的強大魅力,這些都首先源于其在哲學觀上的突破。那么,作為當今語言學界的領(lǐng)軍學科,認知語言學的哲學基礎(chǔ)是什么?它對傳統(tǒng)語言研究中的一些問題提出了哪些創(chuàng)新性的觀點?認知語言學的語言觀與西方主流語言學學派的語言觀有何差異?本文擬就這些問題做一嘗試性探討。
一 認知語言學的哲學基礎(chǔ):體驗哲學
在西方哲學研究中,一直貫穿著感性與理性、經(jīng)驗主義與唯理主義的爭論,這些對立的觀點以不同的形式反映在語言研究中,也反映在語言研究兩種對立的研究方法上:一種是通過可觀察到的語言用法,從外部對語言進行研究;另一種是把語言看作人的天賦才能的一部分,看作人類理性的表現(xiàn),從人類心智內(nèi)部研究語言。
認知語言學是以身體經(jīng)驗為基礎(chǔ)來研究人類的心智和認知,既具有經(jīng)驗主義的成分,又具有理性主義的成分。1999年,美國語言哲學家Lakoff和Johnson出版了《體驗哲學――基于身體的心智及對西方思想的挑戰(zhàn)》一書,批判了在西方流行了多年的經(jīng)驗主義和唯理主義的傳統(tǒng)哲學觀,如客觀主義、形式主義、二元論、天賦論等,創(chuàng)立了一個全新的哲學理論――體驗哲學,并明確聲明體驗哲學是認知語言學的哲學基礎(chǔ)。
體驗哲學主要包括3條基本原則:心智的體驗性、認知的無意識性、思維的隱喻性。
1 心智的體驗性
心智的體驗性認為,我們的范疇、概念、推理和心智,并不是外部現(xiàn)實客觀的、鏡像的反映,而是由我們的身體經(jīng)驗所形成的。我們大部分推理的最基本形式,依賴于空間關(guān)系概念,人的身體、大腦與環(huán)境的互動,提供了日常推理的認知基礎(chǔ)。我們可以想象,我們的祖先從認識空間和自己開始認識世界,因此空間概念和身體部位是我們形成若干抽象概念的兩個主要基礎(chǔ),它們成為人類原始思維的出發(fā)點,也是人類最重要的隱喻源。人們在經(jīng)驗和行為中形成了概念和范疇,語義與此同時形成。這就形成了認知語言學的一個基本觀點:在語言和現(xiàn)實之間存在認知和概念這一中間層次,如果不依靠認知結(jié)構(gòu)和范疇知識,就無法接近現(xiàn)實。因此,反映在語言中的現(xiàn)實結(jié)構(gòu),是人類心智的產(chǎn)物,而人類心智又是身體經(jīng)驗的產(chǎn)物。
2 認知的無意識性
認知的無意識性,是指對我們心智中的所思所想沒有直覺的知覺。大腦中的大多數(shù)思維活動無法直接知道,試圖通過哲學思辨達及人類思維與理解的深處只是一種幻想,有意識的思維只是思維冰山之巔而已。絕大多數(shù)的思維是在表層意識之下進行的,人類所有的知識和信念都主要存在于認知無意識的概念系統(tǒng)架構(gòu)之中,人類的范疇根據(jù)原型進行概念化和推理,但不為我們所意識。這種無意識性決定了全部知覺的思維結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)英美分析哲學認為,所有思維都是有意識的,通過先于經(jīng)驗的反思就能完全知曉。體驗哲學認為這辦不到。
3 思維的隱喻性
亞里士多德認為隱喻不是概念性的,而僅僅是詞語的非常規(guī)性用法。傳統(tǒng)的分析哲學也認為概念都是非隱喻性的,可通過弗雷格的系統(tǒng)意義(sense)來確立,或通過抽象符號與獨立于心智的世界之間純粹的、客觀的關(guān)系來確定,而思維的隱喻觀對這一傳統(tǒng)哲學觀提出了十分尖銳的批判。Lakoff和Johnson認為,隱喻的基本作用是從始源域?qū)⑼评眍愋陀吧涞侥康挠?大部分抽象概念是隱喻性的。隱喻在我們的日常生活、語言、思維以及哲學中無處不在,不用隱喻來思考經(jīng)驗和推理是很難想象的。隱喻是人類所有思維的特征,普遍存在于全世界的文化和語言之中。隱喻推理使得大部分抽象思維成為可能,哲學也是基于隱喻的?！皼]有隱喻,哲學家就不可能進行深奧的推理;或者說,沒有隱喻就沒有哲學。
二 基于體驗哲學的認知語言觀
認知語言學在對大量語言現(xiàn)象,特別是對隱喻語言進行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上,對一些傳統(tǒng)的語言問題進行了深刻的反思和再認識,提出了新的見解。
1 語言與客觀世界的關(guān)系
傳統(tǒng)的觀點認為,語言符號與客觀世界之間是由大腦中的概念相連接,而概念的作用只是一種連接紐帶,語言符號與客觀世界有對應(yīng)的關(guān)系。認知語言觀承認客觀世界的現(xiàn)實性及對語言形成的本源作用,但更強調(diào)人的認知的參與作用,認為語言不能直接反映客觀世界,而是有人對客觀世界的認知介于其間。
2 語言的任意性與象似性
關(guān)于語言中形式與意義之間是否存在理據(jù)性,爭論已久。自索緒爾于1916年發(fā)表《普通語言學教程》以來,“任意性”被看作是語言的特性之一。后來的結(jié)構(gòu)主義和喬姆斯基的理論將任意性觀念推到了極致,認為不僅單個符號所指和能指之間的關(guān)系是任意的,其排列組合構(gòu)成的語言結(jié)構(gòu)與意義之間的關(guān)系也是任意的。認知語言學對語言的任意性提出了質(zhì)疑,認為語言的共性說明語言不可能完全是任意創(chuàng)造的,而是受認知環(huán)境(包括人的生理環(huán)境、認知能力等)和社會環(huán)境的制約。盡管語言符號在基本范疇等級上(在不可分析為更小單位的詞素上)有一定的任意性,或者有些已經(jīng)喪失了理據(jù),但是在詞、短語或句子層次上,是有動因、有理據(jù)的。但其動因和理據(jù)不在于語言形式直接反映外部世界的事物,而在于反映人對世界的認知方式,語言形式相對于人的認知結(jié)構(gòu)來說不是任意的。符號與其所表達的意義之間普遍存在著象似性(iconicity)現(xiàn)象。在認知語言學家看來,體現(xiàn)語言結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)照應(yīng)關(guān)系的象似性,要大于語言的任意性。
3 范疇與概念
以亞里士多德為代表的傳統(tǒng)范疇理論認為,范疇是由客觀事物的基本特征決定的,特征是二元的,范疇之間有明確的邊界,同一范疇內(nèi)的成員地位相等。按照傳統(tǒng)范疇理論,范疇化是純粹客觀的過程,與范疇化的主體無關(guān)。體驗哲學認為,范疇、概念主要是人類基于體驗之上,經(jīng)過主客體之間的互動形成的。Lakoff曾說“了解我們是如何劃分范疇的是理解我們?nèi)绾嗡季S和行動的核心問題,自然也是理解什么使我們成為人的核心問題”。在范疇化的基礎(chǔ)上人類才具有了形成概念的能力,才有了語言符號的意義。范疇的建立使人們對客觀世界的認識不斷深入,并使人們的知識和經(jīng)驗不斷趨于條理化、系統(tǒng)化。范疇的劃分是經(jīng)過認知處理的結(jié)果,按照認知語言學的觀點。范疇是圍繞一個原型(prototype)構(gòu)成的,原型作為范疇核心的圖式化的心理表征,是人們對世界進行范疇化的認知參照點。
三 認知語言學與結(jié)構(gòu)主義語言學及轉(zhuǎn)換生成語言學的關(guān)系
結(jié)構(gòu)主義語言學的心理學基礎(chǔ)是行為主義,哲學基礎(chǔ)是流行于當時知識界的英美分析哲學(主要是唯物主義經(jīng)驗論和邏輯實證主義)。以喬姆斯基為首的轉(zhuǎn)換生成語言學的心理學基礎(chǔ)是心智主義,哲學基礎(chǔ)是基于笛卡兒哲學(主要是二元論、天賦論)和形式主義哲學之上的混合哲學。在《體驗哲學》一書中,Lakoff 和Johnson是把二者都歸結(jié)為客觀主義認知觀而加以批判的。確實,跟體驗哲學注重“體驗”、注重“主、客體的結(jié)合”比較起來,英美分析哲學和笛卡兒哲學都割裂了感知和理性的聯(lián)系,都把主體和客體相分離。這種哲學觀上的對立,反映在語言學理論和方法上,主要有以下一些表現(xiàn):
1 與客觀主義“主、客體相分離”的哲學觀相對應(yīng),在對語言的根本看法上,結(jié)構(gòu)主義語言學與轉(zhuǎn)換生成語言學都持有如下基本觀點:(1)語言是一個具有完全自主性的自足系統(tǒng),可以作為一種算法系統(tǒng)來描述,并且其描述不必考慮更為廣泛的認知問題;(2)語法尤其是句法不同于詞匯和語義,它是獨立的語言結(jié)構(gòu),可以作為自治的體系來描述。語法結(jié)構(gòu)獨立性的理由是:語法范疇以形式特征為基礎(chǔ),而不是以語義特征為基礎(chǔ)。說話人只要以語法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)就可以對是否合乎規(guī)范做出判斷,不必考慮語義;(3)如果語義屬于語言分析的范圍,也只能是用以真值條件為基礎(chǔ)的形式邏輯來描述。其理由是:語義學和語用學(語言知識和語言外的知識)可以做出原則上的區(qū)別,語義結(jié)構(gòu)完全是組合式的,隱喻和語義引申之類的現(xiàn)象不屬于語言描寫的范圍。
2 與體驗哲學“主、客體相結(jié)合”的哲學觀相對應(yīng),在對語言的根本看法上,認知語言學持有與結(jié)構(gòu)主義語言學和轉(zhuǎn)換生成語言學相對的觀點。主要表現(xiàn)在:(1)語言能力是人的一般認知能力的一部分,故語言不是一個自足的系統(tǒng),其描寫必須參照認知過程;(2)語言結(jié)構(gòu)與人類的概念知識、身體經(jīng)驗以及話語的功能有關(guān),并以它們?yōu)槔頁?jù);(3)句法不是一個自足的組成部分,而是與語義、詞匯密不可分,即詞匯、形態(tài)和句法形成一個符號單位的連續(xù)統(tǒng);(4)語義不只是客觀的真值條件,還與人的主觀認識息息相關(guān)。用以真值條件為基礎(chǔ)的形式語義學來分析詞語的意義是不充分的,其原因有二:一是語義結(jié)構(gòu)的描寫與無限的知識系統(tǒng)有關(guān);二是語義結(jié)構(gòu)不但反映了所觀察到的情景內(nèi)容,而且也反映了這個內(nèi)容是怎樣建構(gòu)和解釋的。
可見,不同的哲學基礎(chǔ)決定了不同語言學派對語言一些根本問題的看法。正是在“主、客體相結(jié)合”的體驗哲學觀的指導下,認知語言學才通過深刻的反思和再認識,對一些傳統(tǒng)的語言問題提出了新的見解。
當然,認知語言學與結(jié)構(gòu)主義語言學和轉(zhuǎn)換生成語言學,雖然在對語言的根本看法上存在較大分歧,但它們也不是毫無共同之處。其實,結(jié)構(gòu)主義語言學和認知語言學都是重“感性”、重“經(jīng)驗”的,在語言的研究思路上,二者表現(xiàn)出一定的共同傾向,即它們都著眼于通過可觀察到的語言用法從外部對語言進行研究。至于認知語言學與轉(zhuǎn)換生成語言學,由于它們都堅持心智主義,反對“物理主義――行為主義”的語言觀,在語言研究上就表現(xiàn)出更多的共性。
四 結(jié)語
認知語言學的哲學基礎(chǔ)是體驗哲學。體驗哲學是在批判客觀主義和唯理論的基礎(chǔ)上形成的,它既承認客觀世界對認知的第一性作用,也重視人的主觀認知機制在范疇化、概念化過程中所發(fā)揮的積極功能,認為范疇、概念、推理等心智活動不能獨立于客觀世界,但也絕對不是對客觀世界的簡單鏡像反映。體驗哲學對語言、思維、現(xiàn)實三者之間的關(guān)系提出了新的見解,對范疇、概念、任意性等一系列與語言哲學有關(guān)的問題也做出了更有說服力的解釋。
注:本文系中國石油大學(華東)社會科學科研基金資助項目“‘成分’概念在語義研究中的應(yīng)用”(2008B07)的階段性成果。
參考文獻:
[1] 王寅:《認知語言學的哲學基礎(chǔ):體驗哲學》,《外語教學與研究》,2002年第2期。
[2] 劉正光:《認知語言學的哲學觀――認知無意識、體驗心智與隱喻思維》,《湖南大學學報》(社會科學版),2003年第 3期。
[3] Lakoff,G.& M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M].New York:Basic Books,1999:543.
[4] 趙艷芳:《認知語言學概論》,上海外語教育出版社,2001年版。
[5] Lakoff,G.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago and London:University of Chicago Press,1987:6.
