自然科學現象精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學現象主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學現象范文
關鍵詞：自然科學；社會科學；研究方法；差異
自然科學以物質自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現象的困惑，是人類生產實踐和科學實驗經驗的概括和總結，是關于自然界各種事物和現象的性質及其發展規律的科學。社會科學則以人類為中心，研究和解釋社會現象及其發展規律的科學。它的研究主體是人，因而具有價值性和復雜性的特點。對社會科學和自然科學方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學研究方法的體系與結構提供必要的依據，而且也為在科學研究中更好運用自然科學方法以及社會科學方法提供必要的理論支持。
1 研究方法主導的方法不同
所謂主導方法是指“在同一領域，在眾多的方法中，經常被用到的起決定性作用、處于主導地位的一類方法。”自然科學把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學領域，大量的、新的、精確的和系統科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統計分析法等。
實驗方法與觀察方法在本質上的不同之處主要有以下幾點：首先從內容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優化研究事物的自然過程或以典型的形式再現客體。而觀察方法是在對社會所發生的現象和過程不進行人工干預或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結果決不會因人，因時，因地而變化。重復此項實驗，應該得出相同的實驗結果。不能重復再現的實驗結果是不能作為相關的科學理論的客觀支撐點。而社會現象則因時間和地點不同有著不盡相同的內容，即社會歷史不具有重演律。
當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。
此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領域是物質世界，而社會科學研究的對象領域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關系、社會結構和社會文化等多方面的內容，而這些內容除了具有物理系統的非線性動態機制的復雜性之外，還具有憑借人自身的經驗來進行內在調適和學習的復雜機制。盡管其中存在著內在的量化關系，但是這種內在的量化關系是極其不穩定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。
2 研究方法的結構不同
根據研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學（包括自然科學、社會科學和思維科學等）。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數學等方法（廣義的觀察、實驗和數學等方法，研究社會科學也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構造和功能的關系。根據人類認識過程的發展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調查獲取感性經驗材料的基本方法――經驗方法。二類是通過對科學技術研究資料的加工得出科學結論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網絡狀結構。
社會科學研究方法包括三大領域――社會科學研究方法本身、與之相關的統計方法以及計算機統計軟件的應用（如SPSS）。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種?？茖W家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調查、實地研究、內容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究。可見，社會科學研究方法的結構是平面化的。
社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復雜現象。這些現象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結構狀態。
3 研究方法的特性不同
3.1 剛性與彈性
自然科學較為關注數據，它總是在受控的條件下收集數據，并把數據作為檢驗理論的一種方法。其研究結果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當的方法，得出的結論大體上是一致的，研究結果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。
而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結果自然不一樣?？梢?，社會科學研究方法具有一定的彈性。
3.2 精確性與價值性
自然科學的研究強調在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結果依賴于實證數據的支撐。例如，在經典數學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現象的性質和運動規律的描述中，往往描述的是量的關系。事物的量雖然常常以變化的形態出現，但這種處于變化形態的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數學中的概率與統計規律，其量的變化也是有規律的。
與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數據中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調查與訪談相結合的方式。首先問卷的設計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設計的題目的側重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側重點完全不同。調查很容易被個人情感所驅使，對受訪者產生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。
4 結束語
自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現立體網絡狀結構。社會科學以調查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現平面結構研究狀態。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結論。
參考文獻
[1]欒玉廣.自然科學技術研究方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2003（8）.
[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011（6）.
[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003（9）.
[4]A?F?查爾莫斯.科學究竟是什么（第三版）[M].北京：商務印書館，2007（11）.
[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004（3）.
[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發展[J].濟南大學學報，2003（4）.
[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學與社會科學的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學院學報，2008（8）.
第2篇：自然科學現象范文
關鍵詞：經濟學；社會科學；自然科學；國際化；海歸學者
中圖分類號：F08 文獻標識碼：A 文章編號：1005-0892(2008)10-0009-08
一、引言
目前，國內經濟學界的一個重要趨勢就是與國際接軌，加強經濟學理論和思維的國際化。正因如此，各院校都在竭盡所能地引進海歸學者，由海歸學者來主導經濟學的改革：不但在教學上極力推崇原版教材，而且在理論研究上更加迷信英文文章，推崇現代西方主流經濟學中的數理化傾向，從而加速了當前這種庸俗的實證主義思潮(朱富強，2008)。當然，不可否認，由于近百年來中國在學術科研上的積累已經遠遠落后于歐美諸國，因此，現代西方經濟學的引入對根除中國傳統經濟學中的僵化思維確實可以產生顯著的積極作用。但問題是，當今中國學術與歐美相差的最大之處并不在于明示式的知識和形式上的規范，而在于國內學術風氣的扭曲以及學術理念的消逝。因為，前者是比較容易進行移植的，而后者則依賴于一系列的社會條件。事實上，制約當前中國經濟學發展的主要障礙不在于現代西方主流經濟學的理論和知識被隔絕，也不在于西方學術上的“形式規范”沒有有效建立起來；相反，根本上在于整個學術制度和學術風氣已經變壞，很多學者已經完全漠視其應有的學術理念和社會責任。因此，如果學術上要與國際接軌，則首先需要學習國外的學術精神和借鑒其學術制度。然而，當前那些所謂的“國際接軌”又接得怎樣呢?
一個明顯的事實是，當前學術界中的國際化改革幾乎都是一些極具功利心態的人士所發動的，且主要是那些經濟學出身的副校長、校長助理或者院長所積極推動或參與的。其結果是，經濟學的國際接軌基本上是停留在形式和規范上，偏重于教的內容，而那種真正的學術精神卻被無情地拋棄了。例如，目前國內一些主要大學就模仿歐美而作出這樣的規定：導師應該對研究生支付生活津貼，從而變相迫使研究生跟隨導師從事課題研究，而那些沒有課題的導師則喪失帶研究生的資格。顯然，這種改革完全沒有考慮到理論研究和應用研究、社會科學研究與自然科學研究的差異。試想：當前的那些課題又有多少是理論型的，研究生們有幾個具有理論研究的能力?而且，僅僅粗涉教材的研究生們又對社會現象了解多少呢?一般地，社會科學的學習首先要夯實深厚的理論基礎，在缺乏廣博知識的基礎上就從事所謂的課題研究，這是非?；闹嚨摹Ｒ虼?，當前的這些功利性改革將徹底搞垮中國的基礎理論研究，尤其是社會科學領域的基礎學科。事實上，正是由于以自然科學的思維來對待社會科學，造成了社會科學中基礎理論研究的窒息，并制造了一批到處夸夸其談的新聞“學者”，從而較大程度地扭曲了學術風氣。
那么，為什么會形成這種形式主義的接軌?為什么經濟學領域國際化的呼聲比其他社會科學遠為強烈?其原因在于，西方社會根深蒂固的自然主義思維在現代主流經濟學中比其他社會科學更為嚴重，這導致經濟學存在著強烈的自然科學化傾向。波普爾(1998)指出：“在大多數有關方法論的討論中，嚴重的錯誤都產生于對物理學方法的某些極為普通的錯誤理解。尤其是，我認為他們產生于對物理學理論的邏輯形式、檢驗方法和觀察與實踐的邏輯功能的一種錯誤理解”。事實上，正是承襲這種自然主義思維，在將研究對象限制在物質資源配置的私人領域之后，新古典經濟學就把自然科學視為模仿的對象，把經濟學當作自然科學來研究，把經濟學理論視為可以普遍利用的技術生產力(如邊際遞減規律)。顯然，當前國內“主流”經濟學者由于受新古典經濟學研究思維的熏陶，基本上已經皈依在自然科學的“石榴裙”下。為此，他們強調經濟學的科學化和客觀化，極力以自然科學的研究思維來框定經濟學，把某些自然科學研究的特有方法和學術要求簡單地搬用到社會科學領域。然而，作為社會科學的經濟學與自然科學之間果真如此接近嗎?顯然，要對經濟學學科發展的取向有一個明確的認識，首先要比較一下自然科學和社會科學的研究特點。在此基礎上，本文通過經濟學學科特性的考察來對當前的接軌形式和內容進行反思。
二、自然科學理論研究和發展的一般特點
一般說，自然科學的研究主要體現為人對自然界的探索，并呈現出兩個基本特征：一方面，自然界是由所有的時間和空間中都相對不變的一個物理上的一致體系所支配，即自然現象是相對穩定的，因而自然規律在任何地點或時間都是有效的。另一方面，人類對自然界的認知是隨著工具的發明以及理性的提高而逐漸深入的，且往往只有在有關研究視角、分析工具或者物理機理等方面取得一定重大突破以后，才會開啟一個新的認知領域，并導致研究范式的轉變和科學的革命?；谶@兩個特征，自然科學的研究也有其獨特性。
(1)自然科學研究大致可分為兩個基本層次，即基礎理論和綜合應用。其中，基礎理論研究主要是在一系列的概念體系的基礎上構建出自然現象背后的規律，而這種規律在特定的時空下是穩定的，并可以通過猜想一反駁機制不斷完善和發展。因此，人類在每個歷史階段上所獲得的認識和研究成果將成為自然科學不斷走向更成熟、更正確的階梯，這是自然科學理論發展中的連續性和進步性。綜合應用研究則是把迄今為止的理論研究中最為“進步”的認識用于認識自然和改造自然的實踐，并通過實踐來檢驗基礎理論的正確性。顯然，這種研究實際上是把理論成果轉化為實際效益，因而自然科學的應用研究特別關注理論研究的前沿成果，關注理論的適用性和效益性。
(2)在新的科學革命沒有出現之前的很長時期內，主流的自然科學原理往往都會獲得廣泛的共識。其原因在于，盡管任何科學理論都具有主觀性，但自然科學位置的客觀性要求人際不變性，在可重復性和還原性的基礎上具有可檢驗性。因此，自然科學中很少出現不同的派別，很少出現眾體系林立的狀況。即使有不同的體系，也主要是集中在那些還未得到檢驗的猜測性假說上。相應地，自然科學領域中絕大多數學者的研究主要集中在這樣兩大領域：一是基于常規范式下對一些細節問題作微小的理論修補和發展，從而對自然界的探索具有非常強烈的繼承性。二是在掌握了現有的知識原理之后，結合具體自然環境作些應用性研究，從而很注重實驗室的日常檢驗。而且，由于自然現象本身具有穩定性以及自然科學的實驗是可控的，因此，這種對基礎理論的變通性應用往往是可行的。故需要關注相應領域的最新進展。
(3)自然科學領域中那些異端的猜測性假說一旦得到證實，往往會導致整個理論體系的根本性變革。因為，自然科學具有很強的“統一性”，整個自然科學的理論體系往往都是建立在共同的假設基礎之上。所以，自然領域中任何思維的重大發現，或者對一些原來留存的疑難點取得了明顯突破，往往都會顛覆整個理論前提，從而大大促進整個自然科學的理論發展，乃至研究范式的轉變。而且，即使那些狹隘的領域偶爾出現無法消除和解決的反?，F象，也會動搖常規范式。例如，邁克耳遜一莫雷實驗就動搖了整個“經典”物理學的基礎，并對狹義相對論的創立產生了重要影響。正因如此，盡管自然科學領域的日常科研往往是基于現有理論和常規范式進行一些局部的探索或作一些具體的應用性研究，但是，最高水平的自然科學研究卻是對某些理論難題的攻克，或者通過各種實驗對新假說進行驗證，這也是波普爾所謂的證偽工作。顯然，試圖通過對一些難關的攻克引發理論的革命，也就是自然科學的基礎性理論研究。這些工作是自然科學領域的最高殿堂，因而從事這種研究的往往都是那些具有異常稟賦的天才人物。
(4)自然科學領域的理論進展主要體現在最新研究論文上，而并不熱衷于系統性專著的撰寫。因為，在自然科學領域發生理論突破之前，自然科學研究往往形成了較為穩定的常規范式，這種常規范式下的基本規律以及理論體系對業內人而言往往是不言而喻的。因此，自然科學研究者的主要工作是基于對一些特定難題的探究或者應用中的細枝末節的發現，或者是一個具體應用的條件或流程設計。相應地，自然科學研究者的科研成果也主要體現在對這些細枝末節上的新觀點或新發現所撰寫的一些論文上，而一般不會熱衷于撰寫整體性的理論著作，除非他希望重新編一套吸收最新成果或者更適合教學邏輯的教材。事實上，在常規范式主導的漫長時期內，自然科學領域中的著作往往都呈現出大同小異的教材體式。因為，寫進自然科學教材的理論基本上都是已經得到檢驗或者學界認可的，主要是總結和吸收前人的研究成果而缺乏撰寫者本人研究成果的個性差異。盡管在新理論和范式的提出和推廣過程中，也會因存在一些認知上的差異而出現稍有不同的教材體系。
(5)自然科學中開創性專著的出現往往具有非凡意義，甚至可能會導致科學范式或研究綱領的變革。其原因在于，自然科學的科學知識往往具有共同性，只有當自然科學理論在邏輯或實踐上遇到了嚴重的危機，并由此而取得了新的重大科研突破后，從而需要對自然科學理論體系進行重新闡述時，才有必要撰寫一部新的專著。同時，一旦對事物之間的作用機理或者內在物質產生新的認識，并得到了檢驗，那么在很大程度上也就是對傳統理論的否定，從而會對傳統理論體系產生顛覆性影響。事實上，往往只有那些相關領域的大師，特別是那些取得理論突破的研究者，才會撰寫一部新的理論專著。那些對自然科學作出重要貢獻的學者如牛頓、達爾文、愛因斯坦、霍金等人，都曾撰寫過具有全新體系的巨著。而且，他們的著作基本上都改變了人類對自然世界的認知，極大地推動了科學技術的進步。
(6)自然科學的基礎理論往往具有嚴密的邏輯性和應用的穩定性，因而其研究成果往往傳播較快。這是因為有理論的客體特性和傳播的主體動力兩方面因素。就自然科學理論的客體特性而言，自然規律僅僅依賴于普遍的自然環境，這與人和社會的因素相對無關。因此，自然科學的研究成果本身也具有較強的普遍性，以致自然規律一旦被發現之后，就可以迅速被傳播、驗證和應用。就理論研究者傳播的主體動力而言，自然科學領域的研究激勵往往有“錦標賽”的特點，科學的桂冠集中戴在那些最早發現規律或取得突破的學者身上；相反，即使其他人在自然科學領域也獨自取得了突破性的理論進展，但如果國際上的類似研究已經在先，那么他那“獨自”的研究也往往變得毫無價值。因此，自然科學領域往往會出現為冠名權或誰先誰后的爭奪，有的甚至成為永遠無法揭示的公案。同時，這也是為什么自然科學的研究需要關注前沿的原因，每個頂尖學者都希望盡可能地利用他人的研究而成為第一個最終發現“圣杯”的人。
(7)自然科學的綜合應用往往具有豐厚的“研究紅利”，因而其研究成果往往會受到刻意的保護或隱藏。這可從兩個方面加以說明。一方面，由于自然規律及其理論的普遍性，以及理論和應用之間往往又存在時滯。因此，那些以追求利益為目的的研究者往往會有意識地隱藏自己的發現，那些應用性的理論研究尤其如此。另一方面，由于自然科學的應用研究具有很強的獲利性。如一些專利、發明等都是實實在在的，都可以直接從市場上為個人或者所在單位、國家帶來實實在在的社會利益。因此，每個發明者、團體都比較注重對一些應用性研究成果的保護，國際上也制定了相應的專利制度和保密制度等。
綜上所述，自然科學具有強烈的客觀性、中立性和普遍性，因而無論是理論研究還是應用研究，都需要關注前沿，要與國際接軌。因為，就可行性方面而言，基礎理論往往難以在短期內獲得市場利益，而長時期的隱藏或保護會限制人類知識的發展。所以，國際上往往規定基礎理論是全人類的共同財富，只是社會對那些發現者提供一定的獎勵回報。因此，為了爭奪優先發現權，自然科學的基礎理論研究成果往往是公開的，甚至一些應用性研究為了獲得優先發明權也會盡早公開其研究成果。就必要性方面而言，自然科學的研究效益體現在最新科學技術的應用上，而基礎理論研究則是應用性研究的基礎?？梢?，自然科學的研究切忌閉門造車，需要時刻追隨相關研究的國際前沿。
三、社會科學理論研究和發展的一般特點
盡管社會科學研究也可分為基礎理論研究和應用對策研究兩個基本層次，但由于社會科學與自然科學的研究對象存在不同的特點，因此，兩者的研究思維和方式在本質上也存在不同。事實上，社會科學的研究對象是人、人類社會以及由人造成的社會現象，這比自然現象更復雜、更多變，不但難以發覺固定不變的社會規律，而且也體現了人類的行動影響。所以。社會科學理論不僅具有強烈的主觀性，而且，也缺乏自然科學那種一元單線的發展路徑，往往呈現出否定之否定的認知軌跡。正因如此，社會科學與自然科學的理論研究之間呈現出明顯的差異。
(1)社會現象的影響因素不但復雜多變。而且具有整體性，故社會科學研究需要非常廣博的知識。其實，社會科學是相對較晚才出現的學科，相對于之前出現的數學、天文學、物理學、化學、生物學等學科而言。它的理論研究最具體、最復雜，與社會實踐的關系也最直接，并需要利用所有其他學科的一切成果。因此，作為社會科學的經濟學之理論研究，它往往具有兩個基本特點：一是經濟學的理論不是建立在抽象的純粹假設之上，而是源于人類社會的日用人倫，需要挖掘現象背后的事物本質。顯然，揭示較自然現象更為復雜的社會現象往往需要更為廣博的知識，而本
質認識又往往依賴于大量的個人知識及其獨特視角。二是經濟學常常把自然科學中所發現的物質法則當作論據的事實來接受。而不是專注于技術性問題?？梢?，經濟學中的技術性手段如線性規劃、對策論、統計理論等，都是數學家或其他自然科學家發現的，這方面的難題攻關本身不是經濟學的研究對象。
(2)由于社會科學本身具有強烈的實用性，導致絕大多數經濟學者熱衷于應用對策的研究，試圖把人類在自然科學或其他領域中所發現的規律、公理以及所積累的理論知識應用于人類社會的實踐。當然，作為社會科學的經濟學在如何借鑒自然科學理論方面，卻與自然科學的應用性研究存在根本性區別：自然科學的應用研究由于存在可控實驗而能夠直接使用自然科學理論中發現的原理，而社會科學的應用研究僅僅把自然規律視為假設性條件，由此假設得出的命題只有在那些沒有考慮的因素不發生作用時才是正確的。然而。由于這些因素的探究是解釋和預測真實世界所不可缺少的前提，因此，社會科學的應用特別要注意這些具體復雜的影響因素。即使在使用物質資源配置這類屬于私人范疇的理論時，也必須關注具體的條件，因為社會科學中沒有任何問題是純粹私人性的。從某種程度上講，社會科學的應用對策研究是一門藝術，它考慮的是如何恰當選擇已有的理論問題。這就有兩個基本要求：一是要對具體對象進行詳細的描述，從而便于選擇相適應的理論。二是要有廣博的知識，從而使得理論選擇集更為豐富。
(3)社會科學的基礎理論研究也可以分為兩種類型。兩者的研究特點和要求存在很大的不同。一是基于數理邏輯的功能性研究。這是基于特定假設前提的純粹“象牙塔式”研究，其任務是推理不同條件變化下的結果反應，或者尋找更適宜互動模型和檢驗工具。顯然，這類研究的成果具有強烈的抽象性。盡管它能夠對人類實踐或制度變革提供啟發，但卻完全不能直接加以應用。而且，從事這類攻關性研究的學者大多是出身于自然科學，他們并不具有解決具體社會問題的知識。二是基于內在機理的因果性研究。其首要任務在于，對具體社會現象的深刻理解、本質的揭示以及事物之間因果關系的剖析?？梢姡捎谏鐣F象本身是一個相互依賴的整體，導致這類研究需要非常廣泛的共同知識和個人知識。同時，由于對本質的探究體現了個人的認知和立場，從而使社會科學的理論研究具有強烈的主觀性和個體性。
(4)社會科學的理論具有強烈的主觀性和個體性，因而難以像自然科學那樣達成普遍的共識或形成“真理性”的知識。事實上，社會科學本身是一個“為己之學”，其學習和研究的主要目的在于增進個人的認知。在個人獲得真正的認知后，再通過教授方式來提高他人的認識。所以，社會科學領域的那些大學者們一生都在努力地“活到老、學到老”，以不斷增進自己的認知水平。在此基礎上，他們撰寫出系統性的理論著作。同時，由于社會科學領域的認知本質上是個人性的，時空對社會事物的認識來說并不很重要。因此，社會科學領域的思想進展往往非常緩慢，沒有自然科學理論那樣的直線式的“進步”。特別是，盡管他人的研究或思想可以啟發自己的思維，但要將人類積累的知識應用到實踐或者加以時代的檢驗，還是要通過個體的理解和消化這一環節。
(5)社會科學的理論和知識具有強烈的連續性和反復性，因而“為往圣繼絕學”在社會科學中體現得尤為強烈，它要求注重歷史文獻的梳理。其實，社會科學的理論和知識首先來源于人類實踐，來源于人們的日用人倫，而人類社會發展本身存在一個否定之否定的過程。因此，體現經驗事實的社會科學領域的絕大多數觀點、理論以及相應的研究思維往往都已為前人所提及，即人們對社會科學理論的認知往往會出現一種回溯或返祖現象，并將這種認識傳授給后來者。當然，由于受時代背景、知識積累以及個人認知的限制，前人的論述往往比較粗糙，后人的主要任務是在經典文獻的基礎上，對理論體系進行完善和發展，而不是以求新求變的態度不斷地推出所謂的新理論。因此，社會科學家并不是要像自然科學家那樣，在前人理論的基礎上促進理論的革新或發展，而是要通過詳細剖析前人理論的特點及其適應的社會背景，并結合后來的實踐對之進行深化、發展，從而更好地指導時下的社會實踐。
(6)由于社會科學理論本身具有時空性，對社會現象的認知都是在一定社會背景下的產物。因此，其理論發展不是直線性的。事實上，任何社會科學的理論體系都是建立在特定的引導假定之下，而引導假定之間本身又是不可通約的。所以，社會科學的理論知識沒有絕對的對與錯之分：不能說后來的知識比以前的更為進步了，而只能說認識更為精微或深化了。這可以從兩個方面加以說明：一方面，同一社會現象在不同時代背景下所產生的原因往往是截然不同的，不同主體基于不同的視角所產生的認識也差異很大。所以，不同時代、甚至同一時代的人對同一社會現象的認知都不可能是完全相同的，以致社會科學領域很難產生普遍認同的基本原理，無法形成真正的共識。另一方面，社會科學即使在特定時期的一定范圍內形成了特定范式，但這種范式也往往無法維持很久；相反，在任何時代都會出現相差迥異的各種觀點，乃至不同流派。而且，社會科學本身就是在不同體系、不同范式以及不同觀點的爭論、交流和折中下得到發展的。
(7)社會科學的研究貴在把經驗事實和人類理想結合起來，從而構建“極高明而到中庸”的理論體系。這與偏重于“極高明”的自然科學理論不同。其實，社會科學的理論研究根本上是要提高對真實世界的認知，包括現狀、本質等方面，從而影響人類社會的個體或集體行動。因此．無論是從理論研究還是應用研究來講，社會科學都與基于某一特定狹隘領域進行攻關的自然科學不同。一般說，社會科學研究注重的不是尋求某種技術性的突破，無法在對一些基本常識都無知的情況下就對某些“社會難題”進行所謂的“攻克”；相反，它需要在系統地梳理前人知識和理論的基礎上，逐漸形成自己對社會更全面的認知，需要能夠解釋和處理具體的社會現實。同時，由于社會現象本身是不可分割的，因此，社會科學研究者不應像自然科學家那樣局限于撰寫某些基于具體疑難的論文；相反，社會科學領域中的偉大學者往往更立志于撰寫巨著，形成自己的認知體系，并希望將之傳授于后來者。 綜上所述，社會科學具有強烈的主觀性、規范性和本土性。無論是理論研究還是應用研究，都不能簡單地照搬和移植其他時空下的學說。其實，社會現象是復雜多變的，而社會科學理論則往往具有抽象性，它無法直接加以應用。同時，那些具體的研究成果本身往往具有較強的特殊性和專用性，它的使用效果依賴于特殊的社會環境和特殊的行為習慣，因而也不能簡單地搬用?？梢姡鐣茖W理論本身就內含了一般抽象性和具體專用性的雙重特征。這使得社會科學理論呈現出一種較強的公共性：社會科學的研究成果往往是公開的．既沒有專利，也不用保密。相應地，由
于社會科學理論本身來源于特定的經驗事實而不具有普遍性，導致社會科學領域的思想傳播也呈現出雙重特性：一方面，它的傳播不但不會受到人為的限制，反而會受到鼓勵。因為。社會科學認知上的一致性便于建立更好的協作關系．這也是為什么社會科學的思想往往更容易傳播的原因。另一方面，南于不同環境下對社會現象的理解不同．導致社會科學的思想傳播又往往比較困難。這種困難主要表現為受到接受者的接受能力和應用能力的限制。
四、國際化程度并非是衡量經濟學水平的核心標尺
上面的分析表明，社會科學研究和自然科學研究之間存在著明顯的區別：一方面，自然科學的研究對象是相對穩定的自然世界，不僅自然界中的各因素可以進行隔離，而且人類主體也可以與自然世界這一認知客體隔離開來。因此，自然科學所建立的理論體系是先驗性的，它依賴于脫離人類生活經驗的工具理性。并試圖建立一個不斷進步的真理體系。相應地，自然科學的成就往往是通用的，因而比較容易與國際接軌，也需要與國際接軌。由于自然現象本身就是普遍性的，因此，通過國際接軌，便于更好地吸收他人的研究成果，把握前沿，站在他人的肩膀上進行攻關。另一方面，社會科學的研究對象是不確定的具體社會現實，不但各種社會因素無法進行隔離，而且也無法將人類主體從生活世界這一認知客體隔離開來。所以，社會科學所建立的理論體系是經驗性的，其內容往往是針對其所處的環境、地區乃至國家而言的，其根本性作用也正是體現在對周圍乃至本國的社會現象的認識上。相應地，社會科學的成就往往具有特定的時空性。因而往往難以與國際接軌，也不必須與國際接軌。事實上，由于社會現象比自然現象要復雜得多，沒有任何實際問題可以單獨地根據經濟前提來決定，即使是其性質最接近的純粹經濟問題。因此，社會科學研究不是基于對某些具有普遍性的疑難問題的攻克。
自然科學往往可以基于脫離經驗事實的邏輯推理把特殊上升為一般，從而發展出一般性的定律；而社會科學的理論則必須建立在經驗事實的基礎之上，必須對那些獨一無二的事件進行直觀的理解，對事件發生的利益、傾向及其他相關的特殊因素進行情景化的理解?；谏鐣茖W的這種特性，在本質上它并不要求在所謂國際一流雜志上發表文章，而是能夠基于獨自的社會和知識背景為某一問題或現象提供一種思路，它注重的是不斷提高研究者自身的真正認知，并轉化為自身的行動。只有這樣，社會科學的理論研究才有意義，社會科學的應用研究才有價值。相應地，盡管作為社會科學的經濟學理論研究可以吸收和借鑒其他國家學者所提出來的研究方法、研究結論，但是，必須清楚，西方社會科學的具體理論和觀點大多數是建立在其自身的社會背景之下。如果簡單地將這些理論應用到中國，則往往只會產生刻舟求劍、邯鄲學步的效果。這也正是經濟學所具有的獨特性、本土性和人文性的特征(朱富強，2008)。而且，由于社會現象要比自然現象復雜得多，對社會現象的任何理解都往往是基于特定的視角。因此，要對社會現象有更全面的認知，也必須盡可能地吸收他人的知識，而不是極端地開辟一條更為狹窄的道路。也就是說，社會科學的進步不在于不斷革新和創造發明，而在于對前人思想的梳理。所以，社會科學強調的是一種求學風氣以及對人性的培育(朱富強，2008)。
顯然，經濟學更類似于社會科學。因為，經濟學根本上是要剖析人們行為的機理，從而提高人們的福利。這就要關注兩方面的內容：一是人面對自然物時如何行動，如何最大化地使用物；二是人面對他人或社會時如何行動，如何充分運用人的理性來實現社會需求的最大化。前一個內容可以借鑒自然科學的知識，但是，自然物的配置并不是孤立的，必然會涉及到人與人之間的互動關系。后一個內容實質上是心理學和社會學的內容，需要分析具體環境下人的行為方式和偏好。從根本上說，社會現象都必然會涉及到后一個內容，因而需要認真研究內在經濟現象中的“人”的因素，使經濟學的研究具有非常強的本土性(朱富強，2008)。特別是，經濟學作為一門致用之學，更加強調其研究成果對與該研究有直接關聯的人所具有的啟發意義。所以，如果是國內學者研究美國問題或許更應該首先在美國發表。但是，如果研究中國問題的文章也強行要在國外雜志上發表，顯得多此一舉了。同時，由于自然科學知識具有時間上的累積性，因此，除非面臨著范式的革命，現代的自然科學家一般都可以從已經被證明為真實和科學的發現中直接獲得他們所需要的知識。但是，作為社會科學的經濟學歷史發展卻充滿各種難以判斷的意見和觀點。而且，在一個階段已經被證明錯誤或者荒謬的理論在某一個適宜的階段又可能被重新發現并奉為真理，所以，經濟學知識并不是以嚴格的累積形態取得進展的(王曙光，2004)。
因此，經濟學的理論研究更重要的是對經典文獻的梳理，而不是偏重于所謂的“前沿”研究。熊彼特(1991)就指出，經濟學領域的“有些成果被中途遺忘或擱置數百年之久。這要比物理學中更屢見不鮮。我們會遇到一些簡直令人吃驚的事例。研究經濟學史的經濟學家，常常會碰到很有啟發性的間接以及有用的教益，這與同樣情況下的物理學家很不一樣：因為后者一般可以相信，在他的先輩們從事的工作中，幾乎沒有湮沒什么有價值的東西”。也正因如此，社會“科學分析不單純是邏輯上前后一貫的一種過程，從某些初步觀念開始，然后按照直線的方式往上面增添內容。它不是單純地對一個客體實體的逐漸地發現――例如，像剛果盆地的發現那樣。它毋寧說是與我們自己和我們前輩人頭腦里創造的東西的一直永無休止的搏斗；同時，如果它有所‘前進’的話，那是一種正交叉的方式前進的；它的前進不是受邏輯的支配，而是受新思想、新觀察或新需要的沖擊以及新一代人的偏好與氣質支配。因此，任何企圖表述‘科學現狀’的論述實際上是在表述為歷史所規定的方法、問題與結果，只有對照其所產生的歷史背景來考察才有意義”。
然而，不幸的是，基于西方社會的自然主義思維，國內經濟學界卻極力將社會科學混同于自然科學，不但舍棄對學術的系統梳理，而且相反地專注于非常狹隘的所謂“前沿”論文；不但不注重全面的知識綜合并形成自己的真正認知，而且相反地像自然科學一樣，強調攻克某些“難題”，或者像一般性的自然科學工作者那樣，通過照搬一些基本定理來從事日常的應用性研究。多迪默(2002)寫道：“與硬科學中的同事們一樣，一位經濟學家也可以從現有的知識體系中借來某些東西來解決各種各樣的問題。他先是按照嚴格的句法規則建立起一些理論模型，然后，再對這些模型求解。而且，從原則上來說，這些計算工作是可以通過計算機來完成的。在進行這項工作時，這位經濟學家擁有數據資料，他用這些數據資料來檢驗具體的假說。他建立經驗模型來估價在外部環境變化的情況下所產生的影響，或者經濟政策的變化帶來的影響。這
種常規的科學實踐活動把經濟學家變成了工程師”。歐美經濟學界是如此，中國經濟學界就更是如此。
國內經濟學知識積累本來就非常匱乏，真正有價值的經濟思想更少。而且，經濟學本身就是基于西方文化及其行為機理之上，在現代西方主流經濟學的框架下，中國人根本無法在思想領域有所作為，因而只能在形式上加以仿效。同時，在以數理形式為衡量標準的情況下，那些理工科出身的人就占有明顯的優勢，他們成為中、西方經濟學溝通或接軌的“橋梁”。正是在這種背景下，當前國內經濟學界涌入了越來越多的理工科出身的人。一個普遍的事實就是，現在那些研究生導師在招收研究生時，一般都更傾向于數學專業的而不是經濟學專業的學生。顯然，這些學者的社會科學領域的知識更為匱乏，因而也根本無法在思想上有所作為，甚至對思想毫無興趣。為此，這些學者往往會將主要精力用于對某些數學模型的改造和應用上，而不是真正弄清楚經濟行為和經濟現象的內在機理。所以，中國經濟學界會出現這樣的怪現象：許多對社會科學乃至經濟學基本常識一竅不通的人在搞社會科學領域所謂的前沿研究，并成為學術的引導者及政策的制定者。
當前，這些人主導了中國經濟學界，他們必然會努力將經濟學拉向自然科學，從而大肆主張與國際接軌，理由是物理學或數學就是這樣。特別是，為了顯示自己研究的前沿性和國際性，他們會刻意地通過種種途徑與國際“學者”合作發表文章。但殊不知，當前形成的這種學術研究分工體系具有鮮明的“殖民”性質：國內學者提供有關中國情況的數據，西方學者作出計量分析。在這種情況下，中國的學術永遠是處于“打下手”的角色。更為嚴重的是，即使從人類社會的角度看，這種分析真的能夠促進理論的發展而獲得更真實的社會理解，抑或取得實際的分工效益?魯迅先生曾說過，寫文藝作品?？縿e人提供的材料是不行的，更何況進行社會科學的研究。
其實，正如多馬(2001)指出：“優秀者都愿意自己研究?！彼麄兌荚敢庾约禾岢鏊枷攵尯献骰锇樽珜懷芯砍晒辉敢夂唵蔚爻袚鷶祿占吞幚砉ぷ?。但在目前流行的西方學者與中國學者展開的合作中，往往是由中國學者提供數據和進行數據分析，而西方學者對研究結論進行解釋。試問，這種合作方式能夠體現國內學者的何種學術水平?而且，在當前這種國際合作中，西方學者甚至像國內學者的研究一樣，根本不關心這些數據是如何得來以及是否可靠正確，更不考慮其他的社會環境以及可能更為重要的影響因素。其原因在于，這些國外學者尋找中國的合作者，絕大多數還是出于評職稱或其他功利主義的考慮。因為，這樣的研究更便于他們發表一些文章，畢竟西方學者對中國實際情況的了解少之又少，對中國人提供的數據更難進行考證。正因如此，目前在國外雜志上所發表的一些有關中國問題的論文甚至比中國人的研究還要膚淺得多，它們大多是概念上或者形式上的。
正是由于國內對國際刊物發表文章的盲目推崇和鼓噪，激勵著人們努力通過各種途徑尋找與國外學者合作，而不是靜下心來對思想作些實實在在的梳理。這種風氣也進一步助長了數理和實證的分析傾向。因為，這種文章顯然更容易合作，也更容易發表。但是，對這種學術的鼓勵，卻誤導了理論的真正發展，因而無法取得真正的社會科學的進步。德魯克(2000)曾寫道：“如果，喬之所以晉升是因為他擅長玩弄政治，人人都會知道。他們會對自己說，‘好吧，這就是公司里的晉升之道’。他們會瞧不起上司，因為他們強迫人人都變成了政客，結果是他們要么離開要么自己也變成政客。”目前學術界正是如此。其實，社會科學需要的是精心思考，而不是機械搬用。錢穆(2004)強調，“如何像以前的禪宗般，把西方的新人生觀綜合上中國人的性格和觀念，而轉身像宋明理學家般把西方人融合到自己身上來”，這就是我們現代學者的任務。但是，我們的學者卻在做急功近利之事，我們的制度更是為這種功利行為提供激勵。余英時(2004)寫道：“一般傾慕西方文化的人在取舍抑揚之際也缺乏真知灼見，他們往往對自己還沒有十分弄清楚的東西，已迫不及待地要用之于社會政治和社會改造方面。這種輕率而又輕薄的態度不但與西方‘為知識而知識的’精神完全背道而馳，而且也和中國人所一向講究的為學須分本末人己的傳統大相徑庭。”
五、簡短結語
第3篇：自然科學現象范文
自然科學研究是人類最富有創造力的社會活動，這一探索過程是科學工作者不斷發現問題、提出問題和解決問題的過程。從某種意義上講，自然科學發展史就是一部發現問題和解決問題的歷史。科學研究活動作為一種探索和揭示自然界奧秘的過程，大體上可分為五個階段：第一階段是發現和提出問題；第二階段是搜集有關該問題的感性材料或經驗事實；第三階段是對搜集到的經驗事實進行分析整理；第四階段是在整理經驗事實的基礎上提出有關科學假說，對有關經驗事實進行統一解釋，即解決原先提出的問題；第五階段是對科學假說或解釋進行嚴格檢驗或驗證?？茖W研究過程的這五個階段密切聯系、環環相扣，并相互影響、相互作用，共同組成了自然科學的過程性系統。科學哲學家波普爾堅持認為，科學研究起始于問題，因為有了問題才能引發研究。當確定了所要研究的問題后，科學工作者為了解決問題，就要搜集盡可能多的感性材料或經驗事實。眾所周知，為了獲取解決有關問題的經驗事實，通常是運用觀察和實驗方法。實驗方法之所以成為近代科學研究的重要手段，是因為它本質上是科學工作者運用人工方法“創造”自然現象。由于這些自然現象是科學工作者根據一定理論的指導有目的、有意識地“創造”出來的，所以它可以為科學工作者提供系統的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業的經驗事實，從而使他們獲得科學研究所需的數量多、質量高的感性材料。事實上，今天科學研究所需的絕大部分感性材料或經驗事實都是通過實驗方法得到的?？茖W工作者獲得了大量有關經驗事實后，就必須運用歸納、演繹、分析、綜合、分類、類比、比較等方法對之進行整理加工，然后在此基礎上提出有關科學假說，對這些經驗事實作統一解釋和推演出有關結論（如定律、預言等）。那么，人們如何才能知道科學工作者提出的科學假說究竟是否正確呢？或者說，人們如何檢驗、判斷科學假說的對錯呢？不用說，只有通過經驗對照加以檢驗或判斷。如前所述，由于實驗方法能夠為科學工作者提供系統的、精確的、典型的、純粹的、定向的、專業的經驗事實，所以，今天絕大多數科學假說都要通過實驗才能得到嚴格檢驗?？茖W史上這樣的例子可以說是數不勝數。比如，生物界為什么總是遵循“種瓜得瓜，種豆得豆”的遺傳規律，無一例外，這一遺傳現象的背后原因究竟是什么？遺傳學的先驅和奠基人奧地利科學家孟德爾首先發現并提出了這一人們司空見慣的問題，并著手進行解決。為了搜集解決這一問題所需的感性材料，孟德爾用豌豆做雜交遺傳實驗，并進行了長時間的觀察，得到了系統、豐富的第一手科研材料。在此基礎上孟德爾對所獲得的這些感性材料進行了科學的比較、分類、分析、綜合和歸納，最后，他得出了奠定生物遺傳學的兩大基本規律：孟德爾分離定律和孟德爾獨立分配定律。這兩大定律在后來分子生物學的發展中得到了充分驗證，從而極大地推動了分子生物學的進步。20世紀美國生物學家摩爾根在他的基礎上進行了進一步研究，并最終搞清楚了生物的遺傳基因在生物遺傳中的決定性作用。很顯然，科學研究作為人類探索自然界活動的一種過程性系統，其五個組成部分是緊密聯系、不可分割的，它們共同構成了一個有機整體。
二、作為社會文化組成部分的自然科學系統
“科學是一種文化過程?！保?］1因此，“作為一種文化現象，科學同其他文化現象一樣，也表現出強烈的民族性”。從實際情況看也是如此。我們今天學習的科學（及其技術）是西方文化基因的產物，帶有非常濃厚、明顯的西方文化特色，就如同中醫學是中國文化基因的產物，帶有非常濃厚、明顯的中國文化特色一樣。中國人有目的、有意識、大規模地學習、引進、移植西方科學僅僅是從開始的，僅僅是基于“師夷長技以制夷”的考慮。既然科學是文化的一部分，那么它作為文化的一個子系統，其本身的各部分之間也是相互聯系、相互影響、相互制約的，而且它必然與其相應的文化基因吻合，并且相互匹配、相互協調一致。從總體上看，科學作為一種文化現象，作為文化的一個子系統主要由三個部分組成：其一，價值觀決定人們研究的目的和研究什么；其二，思維方式或哲學思想決定人們如何研究或用什么方法進行研究；其三，信仰信念決定人們研究的信心和如何看待其研究成果。之所以不同的科學形態之間存在重大差異或本質差異，正是由于自然科學作為一種文化子系統，其內部的基本文化要素，如人們的價值觀、思維方式、信仰信念等方面存在重大差異。首先，價值觀決定了人們是否研究、探索自然界奧秘或研究什么問題。以西方科學為例，其價值觀因素主要包括兩個方面：第一是古希臘人一開始就認為“求知是人類的本性”，因而探索自然界的奧秘、認識自然界，以達到驅除愚昧、滿足人類好奇心的目的是最有價值、最有意義的事。正如亞里士多德所說，“他們探索哲理只是為想脫出愚昧，顯然，他們為求知而從事學術，并無任何實用目的?！边@就是說，古希臘人認為探索自然界本身就是目的，就是人類最值得做的事。第二是古希臘人認為只有認識了事物背后的原因才算認識了該事物，僅僅認識事物的表象，只是感性知識，只是經驗，而感性知識或經驗是不可靠的。留基伯最先提出了“因果原則———沒有什么事情無緣無故而發生，一切事物的發生都有原因和必然性”。亞里士多德更明確地指出：“智慧就是有關某些原理和原因的知識”，因為“明白了原理和原因，其他一切由此可得明白”。正是在這種價值取向的引導下，從古希臘的自然哲學開始，直到文藝復興后近代科學的誕生及發展，西方科學始終都把探索自然現象背后的原因作為研究的主要指向，因而隨之也成了西方科學的本質和最主要特點。其次，思維方式決定了人們如何研究或通過什么方法、途徑研究自然界。作為文化子系統的西方科學的思維方式因素主要表現在其形而上學基礎和方法論兩個主要方面?？档略鞔_指出：“一切本義上的自然科學都需要一個純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無可置疑的確定性?！痹诳档伦约嚎磥恚@個作為基礎的純粹部分唯一地是作為形而上學的哲學。沒有這些哲學思想作為科學的形而上學基礎，科學將成為空中樓閣。方法論對西方科學的要求更為明顯和重要?？上攵?，進行科學研究如果不運用觀察實驗方法、數學方法、分析方法、分類方法、歸納方法、演繹方法、比較方法等適當的方法，科學將寸步難行。從科學史看，西方近代科學之所以從自然哲學體系中獨立出來，并得到迅猛發展，正是這些科學方法的功績。不言而喻，科學方法論本身就是哲學的一部分，正如所認為的，有什么樣的世界觀（哲學），就有什么樣的方法論，同時方法論也最能體現出一個民族的人或一種文化模式的思維方法。再次，信仰信念決定了人們進行科學研究的信心。西方科學的信仰信念前提主要基于兩類：一類是宗教的，另一類是世俗的。基督教認為，整個宇宙都是上帝創造的，因而是有序的、完美的、簡單的、和諧的、有規律的?；酵窖芯孔匀唤绫旧砭褪菍ι系鄣馁澝篮驼J識上帝的偉大。這就是說，“人們必須研究上帝的創造物以便更好地理解上帝本身”。實際上，西方絕大多數科學家集研究者和基督徒身份于一身，牛頓、哥白尼、孟德爾、愛因斯坦等都是如此。愛因斯坦甚至明確指出：“相信世界在本質上是有秩序的和可認識的這一信念，是一切科學工作的基礎。這種信念是建筑在宗教感情上的?！蔽鞣饺嗽谘芯刻剿髯匀唤鐘W秘的世俗方面的信心來自于畢達哥拉斯學派的思想。畢達哥拉斯學派認為“數”是萬物的本原，因為“數”是簡單的、有序的、有規律的，所以整個宇宙也是簡單的、有序的、有規律的。這種簡單性、有序性和規律性可以用“數學”精確地表達、反映出來。畢達哥拉斯學派的這一觀點直接影響了整個近代科學的發展過程，像哥白尼、開普勒、麥克斯韋、愛因斯坦等大科學家幾乎都是虔誠的畢達哥拉斯主義者?？傊茖W作為一種文化現象，作為文化的一個子系統，其內部的幾乎一切要素都與文化基因，即人們的思維方式、價值觀、信仰信念密切聯系、相互吻合、相互協調，從而共同構成了一個有機的整體，使科學呈現出鮮明的文化特色。
三、作為社會活動領域的自然科學系統
作為一種社會活動領域的自然科學系統，主要包括三個組成部分：基礎性研究、應用科學知識的實踐和教育。這三個組成部分緊密關聯、相互作用、相互影響，共同構成了自然科學這一社會性系統，并與其他社會子系統密切聯系，相互協調一致，共同構成了整個社會系統。自然科學作為一種社會性系統或社會領域，基礎性研究是其核心或基礎。這是因為，自然科學系統之所以能夠發揮社會生產力功能，能夠推動社會物質文明和精神文明的進步，主要是由于它能夠通過對自然界的認識成果來指導人們進行技術發明、技術創造，從而使人們更加有效地進行社會實踐，而且能夠通過揭示自然界的奧秘以達到驅除愚昧，滿足人類求知的本性，使思想科學化的目的。從本質上看，科學的基礎研究過程相當于科學家在進行著“創造”知識的活動，即“創造”出人類以前不知道或還“沒有現實地存在”的知識，如牛頓“創造”出萬有引力理論，麥克斯韋“創造”出電磁場理論等等。而技術實質上是“應用”知識。科學是對自然界的認識，技術則是對自然界的有效改造和利用，是社會實踐。這就是作為社會活動領域的自然科學系統內科學與技術之間的本質關系。不過，科學家“創造”出來的關于自然界的知識要想得到應用或用來指導社會實踐，就必須被大多數人所掌握，否則，科學知識的應用也仍然是一句空話。那么，如何才能做到科學知識被大多數人所掌握呢？不言而喻，必須通過教育，沒有教育，自然科學系統既不能正常運行，也不能充分發揮其社會功能。因此，教育作為科學知識傳承、應用的必要和唯一途徑，必須包括在自然科學系統內。當然，把教育包含在自然科學社會性系統內并不僅僅是基于教育是科學知識傳承和應用的必然要求的考慮。從現實情況看，作為自然科學社會性系統一部分的教育的主要功能是為了科學知識的傳承和如何把科學家創造的知識應用于社會實踐，變為推動經濟發展或社會物質文明進步的杠桿，這就是國家普及教育、提高教育水平的主要目的。但教育的另一個重要功能是要培養出能夠“創造”知識的科學家來。很顯然，如果培養不出“創造”知識的科學家，自然科學系統“創造”不出新知識，那么知識的應用，即技術發明或技術創造就是一句空話，就是空中樓閣。所以說，教育作為自然科學社會性系統的一個組成部分，其重要功能有二：一是培養傳承和應用科學知識的人；二是培養“創造”科學知識的人。這充分說明，自然科學與教育的關系十分密切，這正是我們通常都把“科教”作為一個詞來使用和理解的重要原因。從以上的分析中我們不難看出，作為社會一個重要活動領域的自然科學社會性系統的三個組成部分，基礎性研究（即關于自然界知識的“創造”活動）、應用科學知識的實踐（即技術或對自然界的有效改造和利用）和教育（培養創造、傳承、應用科學知識的人）是密切相關的，它們共同構成了一個不可分割的有機整體。
四、啟示
第4篇：自然科學現象范文
關鍵詞：人才素質；“3+X”
中圖分類號：G632 文獻標識碼：A 文章編號：1002—7661（2012）20—152—01
為適應社會主義現代化建設對人才素質的全面要求，著力引導學生全面素質的提高和創新人才的培養，進一步深化普通高校招生考試制度改革，根據教育部的部署，我省在2001年將參加“3+X”的高考改革。面對“3+X”考試，這對我們物理教師來說，是個比較嚴峻的挑戰。面對“3+X”考試，我們將怎么辦呢？
一、正確理解《考試說明》中的考試目標
根據普通高校對新生文化素質的要求，參照國家教育部頒布的《全日制中學教學大綱》，并考慮中學教學實際，制定了以下四項目標：
1、對自然科學基礎知識的理解能力。重視能力和素質的考查是新一輪高考改革的一個特點，雖然在高考中強調了對能力的考查，但自然科學的基本知識仍然是非常重要的?？寄芰﹄x不開知識的載體作用，離開了知識的積累，能力很難形成。強調對自然科學基本知識的考查，并不是要求學生死記硬背自然科學的某些專業名詞、術語，而是要求學生能夠解釋和說明所學自然科學基本知識的含義，并能用適當的形式（如文字、圖或表）進行表達。這個目標分為三條：⑴理解自然科學的基本概念、原理和規律。⑵定量描述自然科學的現象和規律。⑶了解自然科學發展的最新成就和成果及其對社會發展的影響。
2、設計和完成實驗的能力。自然科學是實驗性科學，科學概念、原理和規律都是由實驗推導和論證的。教學過程中的實驗有助于加深學生對自然科學概念、原理和規律的理解，實驗能力也是學生將來從事科學研究的基礎。自然科學的重要知識常伴有實驗是現行高中教材的一個重要特點。
3、能讀懂自然科學方面的資料。人們對自然界的各種現象和規律通常是用文字和圖表來描述的。與文字相比，圖表描述自然科學的研究成果具有直觀形象的特點，因此常被各類科研文章采用，要讀懂自然科學方面的資料，能看懂圖表所包含的信息，并能從中找出規律是非常重要的。解答考查這類目標的試題，要求學生能從圖表中提取所需的信息，并具備基本的自然科學知識以及判斷、推理和計算能力。學生在閱讀物理和化學方面的資料時，要著重了解所提出的新概念、新理論、新發現、新技術和新方法，同時還要能讀懂圖示的物理意義，以及有關物理量之間的定性與定量函數關系。
4、對自然科學基本知識的應用能力。學習自然科學的基本知識僅僅停留在理解上是不夠的，還要能在理解的基礎上，應用這些知識去指導自然科學的研究、社會的生產和人類的生活，必須懂得自然科學知識的實用性和社會價值。本目標的試題有的需要物理、化學、生物其中一個學科的知識就可以回答，有的需動用物理、化學、生物三個學科的知識來回答，尤其是以現實問題立意的試題，因為現實問題常常是綜合的。
二、教師要更新教學觀念，改革物理教學
其實現實中人與自然、社會發生的聯系都是綜合性問題，創新綜合的思路非常重要。以筆者理解，“X”卷包含的知識點難度并不會比以往的要求高，題目不深挖、不鋪開，但求全面地考察學生的閱讀理解、綜合思維、信息處理及表達能力。于是本人覺得，中學學科教育也不妨受此啟發換換思路，重視知識的梳理和融合，鼓勵課堂討論，增加實踐機會。具體的講，要求教師：第一，要遵循現行普通高中教學大綱組織教學，其教學目的要突出以培養學生創新精神和提高實踐能力為重點，為學生的終身學習和發展奠定基礎；第二，物理教學活動要注意與化學、生物學間知識的橫向聯系和綜合運用，堅持以學生為主體地位，充分發揮物理教師的主導作用，優化物理教學過程；第三，繼續重視培養學生的學習興趣、學習能力與主動學習精神。
三、打開圖書館、閱覽室的“門”，打開學校的“門”
物理教學必須聯系實際，在抓基本知識點教學的同時，有意識地聯系生活生產和科研實際，充分利用圖書館、閱覽室的資料，組織學生課外閱讀，拓寬知識面。開設講座，講物理史故事，將現代科技新成就，如激光的廣泛運用，全息照相的妙用，光纖在現代通信中的作用等，既激發學習興趣，又增強現代意識，提高學生素質。
四、具體做法
1、整體規劃教學，打高考總體仗 對理科總復習，大體上分為三大階段：⑴用80%左右的時間復習好本學科的知識，物理學科要根據學科的特點進行復習，抓好“必修課”和“選修課”，可根據2000年江蘇、浙江、吉林和山西四省的“理科綜合能力測試”卷，適當選編一點必要的練習題，但不要陷入題海；⑵用20%的時間，理化生三科教師坐在一起探討，哪些可以切入點，分工合作，編寫一些有一定綜合（2科、3科）的練習卷；⑶考前留有一定時間對學生進行考試心理訓練，教給他們一定應試技巧。
第5篇：自然科學現象范文
由于自然科學在探究自然規律方面獲得的巨大成就，以及對傳統的思辨與抽象式的教育研究的不滿，20世紀以來，許多教育研究者都以自然科學的研究方法作為標準，追求所謂普遍、客觀的教育規律，采用實驗、測量等自然科學的實證研究范式，從而導致了一種唯科學主義式的研究思維取向，這種科學主義“是認為自然科學的方法應該應用于一切研究領域(哲學、人文科學、社會科學)的主張……相信只有自然科學的方法才能有效地用來追求知識的信念?！彼宰匀豢茖W研究的成果為榜樣，以精確、定量、客觀為目標，而不顧研究對象的特殊性，不加任何限定和區別地把自然科學的思維方式和研究方法全盤引入教育研究。這種科學主義式的研究思維在教育研究中具體表現為：
第一，堅持追求外顯化、可表征的教育規律，要求結論的普遍性、可移植性，排斥特殊性、偶然性等。這樣的取向是合理的，但也存在過度分析、拆解的傾向，例如，把教育分成德育、智育、體育、美育并且分別研究其規律；在教學活動中，把整體的知識分隔成一個個條塊并寫出各種“小規律”等，從而在一定程度上忽略了學生學習的整體性、建構性和不可拆分性。
第二，存在把教育物化的現象，忘記了人之生命的復雜、獨特，把學生當成可以用規律支配的機器?！拔覀冏杂X或不自覺地把教育對象視作物，就滿足了科學以物為對象(即使對人進行研究也是對人的物質自然方面進行研究)和可以以理想化的方法加以處理的要求?！边@樣，學生就可以工業化生產的模式被大批量生產，無須考慮其個性、復雜性。把他們當成統一的原材料，從而在教育的大工廠里面制成符合社會需要的“產品”。
另外，科學主義的研究思維取向主要以實證主義為哲學基礎，推崇教育實驗等，認為只有通過實證性的研究才能使教育學走上科學化的道路。最后，堅持科學主義研究思維的學者大多堅持價值中立說，認為教育規律研究的結果對任何學者都是普適的，不存在所謂地域和時代的差別。
科學主義式的研究思維之所以可以在教育研究中形成風氣，原因在于教育現象確實具有某些客觀性、確定性、普遍性和可量化性。自然科學采用的研究方法有巨大的優越性，可以滿足人們對規律的追求，提升教育學的科學化水平，另外也在于這樣的研究思維確實對教育學的發展作出了貢獻，如教育統計學、教育測量學和教育經濟學等學科的建立。在這種科學主義思潮的影響下，“到了20世紀中后期，可以認定以科學為核心追求的實證主義的教育研究大獲全勝?！薄氨M管實證主義在20世紀中葉以后遭遇了猛烈的批判，如存在主義、批判理論、后現代主義等都欲徹底摧毀實證主義，但實證主義思維方式至今依然占據主導地位，尤其是在教育學領域?！?/p>
從客觀角度分析，教育研究作為科學研究的一部分，必然有許多與自然科學研究相通的地方，可以借鑒自然科學的許多研究方法。而且，應該說方法在某些方面是相通的，可以互相借鑒，不可能存在完全只對某種學科適用的方法?？偟膩砜?，教育研究在這種追求自然科學化的過程中，確實獲得了巨大發展，促進了許多教育問題的解決和教育理論的建構。
但是，這種過度追求自然科學的研究思維取向，在實踐中就會產生一些偏差，“這種科學主義的研究思維使教育研究在目的上試圖按照自然科學的規范去追求教育內部的必然因果關系、追求客觀性、確定性，在研究方法上表現出對自然科學的方法的崇拜和迷信，由此產生了科學教育學這種客觀的追求。”這種模式的廣泛應用，理所當然在現實中就有許多的表征：“重微觀輕宏觀，重應用輕積累，重技術輕原理，重定量輕定性，重現實輕歷史，重事實輕價值?！倍∏≌沁@樣的科學主義式的教育研究思維取向在我們的教育研究領域非常普遍，影響深遠。它“造成教育教化功能的削弱和人文內涵的流失，從而影響教育宗旨和教育功能的全面實現?！痹诖嘶A上，很多學者開始認真反思科學主義取向的教育研究思維的弊端，在對教育的復雜性有了明確認識后嘗試作出改變。
應該說，教育研究不可能擺脫研究者的哲學觀、人性觀、價值觀的影響而保持完全的客觀性、必然性和普遍性。對自然科學而言，因為研究的對象是客觀存在的，是外在于人的，研究者的價值中立比較容易做到，實驗實證的方法是行之有效的。然而，一旦涉及人文、社會方面的問題，這種方法就顯得力不從心，因而體現了科學主義思維取向的局限。這些局限具體表現在：
首先，自然科學研究的對象是外在于人的客觀世界，而不是人類自身的問題，人類自身問題的解決最終需要包括教育科學在內的人文社會科學來完成。我們可以看到，由于自然科學成就的濫用，已經引起了許多失誤，在某些方面受到了大自然的報復，例如人類集體智慧的成果――核武器的發明對人類安全產生的威脅、醫學上抗生素的濫用造成病毒的變異加速等。在教育領域，由于這種唯自然科學研究思維取向的深刻影響，要求教育教學的完全客觀化、精細化，期望教師在掌握了所謂教育規律后能夠實現教學效率的大幅度提高，但這個愿望離實現還有很大距離，反而催生了學生厭學、逃離學校、高分低能等現象。
其次，自然科學在研究時要求與研究對象保持距離，要求保持價值無涉，完全客觀地對研究對象進行解釋說明并建構普遍適用的自然規律，這在教育中顯然難以獲得廣泛應用，因為“沒有一個純粹的抽象世界，所謂的抽象的客觀世界，只能是人類智力活動參與后的一種建設性結果”。教育者和受教育者都是社會中的個人，有主觀能動性，都在各種因素影響下動態地發生著各種變化，每次教育教學活動都因為各種原因有著明顯特性，是教師和學生對現有知識主動進行智力活動的結果。因此，需要思考教育活動有沒有普遍適用、價值無涉的規律，即使有，這種規律應該以什么方式表征，如何與教育的特性相吻合。
最后，在教育教學過程中，過度追求客觀標準規律的結果，使得我們對課程呈現出的知識進行過度拆分、細化，存在把整體的知識“剁”成一個個知識碎塊，然后一點點地“喂”給學生的現象。例如，把所謂認字、組詞、造句的規律都以一個個清晰的條文呈現給學生，把“五位數比四位數大”都形成條文化的規律等，認為只有這樣，學生才可能學到科學文化知識，從而忽視了學生學習的整體性、感悟性。
二、教育研究思維科學精神取向的意蘊
面對以科學主義思維為代表的當前各種思維取向在教育研究領域中的種種濫觴，我們需要對引導教育研究的思維取向進行轉化，即拋棄科學主義，倡導科學精神，這就需要給出本文界定的科學精神取向的意蘊。所謂教育研究思維的科學精神取向，是指在對教育的復雜性有了充分而理性的認識后，一切以人之整體生命發
展為思考和探索教育問題的立場和出發點，以復雜性思維、理性批判和自主思維等為手段，以研究方法的多元化為旨歸，努力建構美好教育生態的一種取向。它既吸收現有各種研究思維取向的合理性，又能夠辯證地指出其不足之處，在此基礎上對它們進行合理的轉換和整合，從而促進人的整體生命和諧發展。
教育生態的內涵可以理解為“一種學生發展的條件系統或環境系統”。建構美好教育生態的內在邏輯需要從兩方面探析。首先，從教育的內部角度講，所有教育研究活動的目的，都是在建構教育科學的理論體系或提升現有的教育實踐水平，都是為了使師生從繁重的教育事務中解脫出來，過上美好和諧的教育生活。在這種生活中，學生想學樂學，教師善教樂教，教和學獲得了完美的交融，成為一個整體中不可分割的兩部分。這樣，對教師和學生來說，教育生活就會成為完整生活歷程中愉悅的構成部分，也獲得了美好的教育生態。這時，整個教育都會出現春意盎然、生機勃勃的欣喜局面，學生感覺到自己是學習的主宰者，從而由“要我學、逼我學”變為“我要學、我樂學”，由刻苦勤奮的外在努力轉變為喜學樂學的內在努力。
第6篇：自然科學現象范文
關鍵詞：學前教育 自然科學 課程
中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）03（b）-0043-02
1 學前教育專業生源及專業課程現狀
1.1 高師三年制學前教育專業生源現狀
隨著國家對學前教育的重視程度不斷增強，據不完全統計，自2009年以來，全國新建或者升格擴建了至少16所幼兒師范高等?？茖W校。這類學校招生的種類一般有三類：高中畢業三年制大專（以下簡稱三年制大專）、初中畢業五年制大專（以下簡稱五年制大專）、初中畢業三年制中專。本文我們主要討論的是三年制大專（見表1）。
筆者對八所從2009年至2012年幼兒師專三年制大專生源狀況進行了調查。本文列舉的是2012年的情況，近三年的情況與2012年相似。如表1所示，理科生計劃數比例最高的是2012年首次招生的川北幼專，達200人，占招生總數的45.45%，理科生計劃數比例最低的是2011年建校的濟南幼專，只有32人，占招生總數的20%。2012年，這八所學校學前教育及相關專業招生計劃數為4218人，而理科生為1222人，占28.97%。與文科生相比，總體較少。
目前，幼兒師范高等?？茖W校招收的三年制大專生，在高考后，錄取的批次都是?？?，有一專也有二專，比如，濟南幼專就是二專。按照一般高考總分750分為例，各省高考理科的一專分數線到三本分數線大概是400～500分之間，也有部分低于400分?？傮w來看，生源質量不高。
1.2 高師學前教育專業自然科學課程開設情況
據調查，幾乎所有的幼兒師專都對三年制大專開設了和自然科學相關的課程，如表1所示。筆者查閱相關的教材和教學大綱，發現這些課程比較注重的是自然科學的教學法，而對具體的自然科學知識幾乎沒有。這樣的前提是他們已掌握了相關的知識，并已具備一定的科學（自然科學）素養。但正如前文所述，目前高師學前專業的生源比例不夠均衡和生源質量還有待提高，而在這樣的情況下，大多數幼兒師專開設的相關課程是不夠的。
2 充實學前教育專業自然科學課程的必要性
2.1 幼兒教師科學素養水平對幼兒培養至關重要
第八次中國公民科學素養調查結果顯示2010年我國具備基本科學素養的公民比例為3.27%，相當于日本（1991年為3%）、加拿大（1989年為4%）和歐盟（1992年為5%）等主要發達國家和地區在20世紀80年代末的水平。這一數據在2001年1.44%，2003年的數據是1.98%，2005年是1.60%，2007年是2.25%，[2]以上數據反映出我國公民整體科學素養水平不高且提升緩慢，而幼兒科學教育則是公民科學素養的早期形成的重要保障，對幼兒培養起到關鍵作用的幼兒教師科學素養的水平將會直接制約國民整體科學素養水平的提高。
筆者也在學前教育專業任教，在2012年冬季國家英語四、六級考試的時侯（12月22日），有學生（理科生）因害怕世界末日來臨，而選擇放棄考試。這雖然只是個案，但我們未來的幼兒教師的科學素養水平，從這一愚昧行為中可見一斑。
2.2 適當增加自然科學課程的重要性
在指導幼兒科學活動中，幼兒教師承擔著激發幼兒對自然、對科學、對周圍世界的興趣，啟迪幼兒心智的任務，對于孩子生活中一些有趣的、有益的生物、物理、化學現象都要能深入淺出地作出適當的、科學的解釋。因此，學前教育專業課程的設置要適當增加自然科學方面淺顯的與今后幼兒教育工作相關的知識，將自然科學作為基礎學科正常開設，這對于拓寬師范生的知識面，開拓視野，提升學生的文化素質，培養高師學前教育專業的師范性有極大的幫助。
3 如何設置學前教育專業自然科學課程
3.1 現行課程設置不利于自然科學知識的學習
五年制大專和中專的通識課程中包含了自然科學（物理、化學、生物）課程，而三年制大專的課程除了表1所列舉的相關課程以外，并無其他自然科學相關課程。那么三年制大專是否可以增設與五年制大專和中專類似的自然科學課程呢？
三年制大專的同學在初中和高中階段，已經比較完整的學習了自然科學的課程，那么知識的簡單重復學習，便沒有了意義，這也是為什么在課程里面幾乎沒有了自然科學。讓筆者深有感觸的是，各校學前專業現行的教育大綱幾乎都可以概括成教心學（教育學、心理學）加技能（美術、音樂、舞蹈等）的模式。比如在教師的教育專業性方面，當前各校學前大專課程主要以教育學、心理學、學科教學法為主，而沒有將未來幼兒教師的培養納入到一個系統化的課程設置體制當中。[3]這樣的后果導致學前專業畢業生自然科學知識參差不齊，良莠不一，他們不知道什么該學，什么不該學，學過以后也不知道在實際的工作中怎樣傳遞給幼兒。
3.2 三年制大專需要怎樣的自然科學課程
《幼兒園教師專業標準（試行）》指出幼兒教師應具有一定的自然科學知識。根據現存的實際情況和對未來幼兒教師的要求，筆者提出以下幾點建議。
第一，學前專業大專課程必須進行改革。以幼兒園教學的實際需要設置一門以物理、化學、生物等知識為主的綜合課程，該課程總體教育實踐為60～80個學時為宜。
第二，對實際的教學過程進行改進。山東女子學院董旭花教授主編的《幼兒園科學園（室）：科學探索活動指導117例》中活動54―簡易直流電動機模型。[4]該活動目的在于幫助幼兒初顯的認識電和磁的相關現象，讓他們感到好奇，激發了他們對科學、對自然的熱情，同時，也鍛煉了幼兒的動手能力。雖然大專生在中學階段已經學習過此活動中涉及到的物理學知識，但很多的同學沒有完全的掌握相關的知識，更談不上在幼兒教學中運用。在自然科學實際的教學中就可以以通以上類似的活動示例為背景，讓未來的幼兒教師自己動手完成活動示例中要求的各項內容，然后對活動示例中所涉及到的相關自然科學知識進行總結和歸納，從而對相關自然科學知識的學習和鞏固，筆者把這種對師范生的教學過程叫做“從運用到知識”法。
第三，現有的自然科學教材不適合當前的教學，應根據實際為該門課程編寫專門的教材。該教材的編寫應遵循逆推或歸納過程，從幼兒教學的實際出發，歸納出需要學前專業學生掌握的知識和技能。教材的編寫可以按照“從運用到知識”法，重點以剖析幼兒科學教學中實際教學活動為主，幫助學生總結和鞏固相關的自然科學知識。
4 結語
近幾年，全社會都在持續的關注學前教育的發展，國家也陸續出臺了幼兒教師培養的相關政策和指導意見。學前教育專業自然科學課程的規范有效開設對幼兒教師科學素養以及對幼兒科學教育水平的提高有至關重要的影響，希望我們的教育行政部門，學前教育專業研究者和專家共同努力，讓我們從幼兒教師培養開始，逐步提升我國公民科學素養水平。
參考文獻
[1] 各高校招生就業網[EB/OL].
[2] 2010年中國公眾科學素養調查報告[R].科學普及出版社，2010，3.
第7篇：自然科學現象范文
關鍵詞:物證技術;實驗教學;政法專業
本文為教育部人文社會科學研究一般項目(批準號:09XJC820016);重慶市科委2009年自然科學基金研究項目(批準號:CSTC,2009BB0135)
中圖分類號:G64文獻標識碼:A
一、物證技術學實驗教學的地位
(一)物證技術學在政法院校教學中的特殊作用。由于很強的客觀公正性,物證在現代司法訴訟、刑事偵查中的地位大幅提高,物證技術學的教學也得到大批政法院校的重視。由于物證技術既屬于法學等社會科學的分支,也涉及到醫學、化學、物理學、電子學等眾多自然科學學科,是法學與這些學科的交叉學科。隨著科學技術的發展,許多作假者在涉案材料中頻繁借助與自然學科相關的技術以達到造假的目的,這就給新時期的法官、律師提出了新的挑戰。政法院校作為傳統的社會科學教學研究基地,為了眾多未來法官、律師的全方位健康發展,提高其綜合素質,需要適當引進自然科學學科的教學,讓學生認識自然科學、了解自然科學。而物證技術學是法學與眾多的自然科學結合得較為自然的領域,它主要研究在司法訴訟、刑事偵查中如何借助醫學、化學、物理學、電子學等自然科學手段進行鑒定、定案、偵破,因此在政法院校開展物證技術既可以提高政法專業學生畢業后從事的具體工作中對司法訴訟、刑事偵查中關于物證技術部分的掌控能力,也能提高他們本身的自然科學素質,是對政法院校學生進行自然科學教育的最好領域之一。因此,在政法院校教學中廣泛講授物證技術學是比較適當的。
(二)物證技術實驗教學的地位。開展自然科學教育,就需要了解自然科學學科的特性。由于自然科學學科皆以數、理、化為基礎,強調反復實驗對理論、假設的驗證功能。因此,培養具有扎實的實驗動手能力和一流創新意識的數、理、化人才是當前自然科學學科教育工作的重要研究內容之一,關于這些學科的實驗教學也成為高校自然科學學科本科教學的重要組成部分,在自然科學學科本科教學中占有特殊的地位。我們進行的物證技術學教學,既要符合傳統的法學教學模式,也應遵循這些自然科學學科教學的規律。物證技術學,特別是其中的醫學、化學、物理學、電子學都是實驗性很強的學科,它們的實驗教學在培養學生發現、分析和解決問題的能力,以及綜合動手能力和創新精神方面有著課堂教學所不能取代的特殊作用。但是,傳統的自然科學實驗教學,一般是在理工科學校結合理工科學生的水平素質來開展的,故并不是很適合在政法院校這類以文科為主的學生中開展,因此在政法院校的教學中也應對其進行一些適應性調整,改正其中存在的問題和缺陷,以大幅度提高政法專業學生的動手能力、創新能力。所以,物證技術學實驗課教學改革的目的是使學生掌握基本的物證技術實驗技能,逐步培養學生的科學思維方法和綜合研究能力,為我國21世紀社會經濟發展培養出高素質的實用型、創新型人才。
二、思想品德教育
科學就是事實求實,不能有半點虛假,需要人們付出大量的精力和時間通過反復多次的實驗來驗證,這個過程常常是艱辛和枯燥的,也許歷時數月甚至數年的艱苦努力都沒有獲得實驗結果,并在實驗中隨時可能因些微差錯而前功盡棄或者得到謬以千里的災難性結果。因此,在實驗教學中要告誡學生不能浮躁,而應養成勤勞嚴謹、腳踏實地的科學作風和實事求是的科學態度;要求學生勤學苦練、不畏困難、不怕失敗。同時,科學研究經常是一個龐大的系統工程,需要有團隊人員的分工合作和相互幫助協調。因此,在實驗中要培養學生的團隊合作精神及參與意識,杜絕獨占行為和單打獨斗,在相互幫助和協商的基礎上共同解決問題、完成實驗,提高學生的綜合動手和合作能力。
三、實驗教學條件的提高
眾所周知,隨著招生規模的逐年擴大,教育經費及實驗教學硬件設施建設的嚴重滯后,原實驗課班級編制為20～24人較為合適,而現在人數擴編1倍的實驗課班級比比皆是,原實驗教學中許多原本獨立或者至多兩人一組共同完成的實驗,現在變為4～7人一組,甚至超過7人一組,這樣導致主動性強的學生動手較多,其他學生就只能觀看或者在旁邊無所事事,為了完成實驗報告只有依賴他人動手操作得出的實驗結果,成了實驗結果的記錄員而非實驗的組織操作人員,這樣下來甚至出現有的學生在一個學期也沒有組織、操作過一次實驗的現象,制約了學生動手能力和綜合素質的提高。因此,為了提高教學水平,要求學校加大實驗教學經費的投入,購買實驗教學設施和實驗材料,避免出現有的人做實驗,有的人不能獲得操作機會而只能在旁觀看的現象,給每個同學提供獨立完成實驗和充分動手的機會,從而提高學生的動手能力和獨立工作能力。
四、實驗教學內容的改進
(一)規范化操作訓練部分。現在許多用人單位普遍反映應屆生分析測定的基本操作不熟練。分析測定基本操作不僅對自然學科專業的學生很重要,它也是整個物證技術學實驗的重中之重,絕不能重儀器輕分析測定基本操作?，F在有些老師和學生認為,隨著科學技術的發展,物證技術學已由過去的經典分析方法為主轉向以儀器分析方法為主,而且儀器分析對科學技術的發展和促進國民經濟的繁榮顯得越來越重要,于是輕視基本操作技能的訓練,這種錯誤觀點關系到整個實驗教學的成敗。實際上,利用任何儀器設備進行半定量、定量檢測時都需要標準品,而標準品的配置和標定是否準確直接決定著儀器分析結果是否準確可靠。此外,大多數儀器在對樣品進行測定前,需要對樣品進行前處理,樣品前處理基本操作技能是否熟練也直接影響著儀器分析的測定結果。因此實驗教學中,應重視、且花較多精力對學生進行嚴格、規范的分析基本操作技能的訓練,使每位學生都能夠正確、熟練地掌握稱量、溶液的配制、溶液的量取、滴定、分離、數據記錄等基本操作,為今后的實驗及科學研究打下扎實的基礎。
(二)加強綜合性實驗,堅持基本技能訓練。優化原有的實驗教學內容,減少單一實驗,加強物證技術學與儀器分析相結合的綜合性實驗。由于物證技術的檢測對象通常量少且復雜的特點,分析工作不僅局限在化學分析上,還應與儀器分析相結合。學生掌握從分析天平的使用、標準液的配置、標定、分離等基本實驗操作到用精密儀器進行測定的全過程,通過這些的實驗過程使學生能夠學到精密儀器的操作及微量甚至是痕量試劑的分析能力,同時又提高了實際動手能力。如此優化與整合的實驗課程教學體系,增強了化學、生物化學等實驗包含的科學技術含量及時代氣息,提高學生對科學實驗的興趣,調動學生的動手操作積極性,提高學生從事創新活動或探索的信心,為學生在今后的工作中打下了堅實的基礎。
(三)開設設計性實驗。在傳統的驗證性實驗教學中,實驗裝置、儀器設備及實驗中所用溶液等準備工作均由教師完成,學生只需按規定的方法、步驟進行操作,這樣的實驗教學不利于學生綜合分析問題、創造性地設計方案。因此,減少驗證性實驗,增設設計性實驗,有利于培養學生的綜合實驗能力和創新精神。由教師給出選題范圍或方向后,學生以4人左右為一個小組單位進行自主設計實驗,每個小組的學生分工合作,通過查資料設計所需的采樣方式、分析方法、儀器設備及具體測定條件等,實驗教師對學生所設計的方案進行可行性評價后,由學生在相關技術老師的指導下熟悉所選儀器的操作并完成實驗,最后以報告或小論文的形式提交。比如,對頻現性毒物――亞硝酸鹽進行檢測的方法有:離子色譜法、紫外光譜法、電化學法,這三種方法的測定原理不同,所用試劑和儀器不同,通過實驗,同學們可以直觀地理解上述三種儀器各自的優缺點。通過設計性實驗這種方式,學生不但能掌握幾種儀器的操作,而且可以全面了解整個分析過程,也使學生的創新能力得到了全面培養。
(四)充分利用現代教學手段和技術,提高教學效果。將多媒體教學方式引入實驗教學,一是可以避免由于人多看不清的弊病;二是將思想品德教育、實驗室安全教育、分析化學實驗常用的儀器、實驗操作規范等常規要求內容通過多媒體教學手段表現出來,使簡單的、枯燥的講述變得直觀生動,加深學生印象,提高觀看效果;三是學生與老師可以利用網絡資源就實驗問題進行溝通交流,探討問題?？傊?充分利用網絡資源等現代教學手段和技術不僅可提高實驗教學效率,還可以優化教學過程。
(五)實驗室開放的改革。實驗室面向學生開放,一方面為基礎較好、學有余力的同學動手做自己感興趣的實驗提供條件,使他們能夠提前進入實驗室做畢業論文,或參加科研課題組進行研究工作;另一方面又為實驗基礎差的同學提供了課外練習的機會。因此,開放實驗室能大幅彌補課堂實驗教學的不足,提高學生素質的培養。
(六)實驗課單獨設課。實驗教學是培養學生理論聯系實際、分析和解決問題能力的重要環節。物證技術學是一門實踐性非常強的學科,要徹底消除重理論輕實驗的現象,必須打破實驗教學一直依賴于理論課的常規,提高實驗課地位。傳統實驗教學模式有如下缺點:一是實驗教學內容必須依據理論課內容,不能自主設計實驗內容,這就限制了學生的主觀能動性;二是實驗教學學時有限,難以訓練出學生的真實動手能力;三是實驗成績通常只占課程總成績的20%。這樣必然導致學生忽視實驗課動手能力的訓練,而將主要精力放在理論課上。因此,實驗課單獨設課、單獨考試是克服重理論輕實驗現象的最佳途徑之一。
(七)學生實驗教學考核方式。本文認為,將實驗成績分為三部分的考核方式比較科學。一是針對學生有無修改數據、湊數據現象及抄襲他人實驗結果等實驗態度的考核,對于實驗態度考核不合格的同學,不能參加期末綜合技能考核;二是對平時的實驗操作水平和實驗結果準確程度的考評,在該考評過程中可以發現學生操作中的薄弱環節,并由教師給予針對性的重點輔導以提高學生的真實實驗水平;三是期末綜合技能的考核,也就是由學生隨機抽取實驗考試題目,在給定的時間內當場完成操作、當場評分。于是實驗的全過程均在考查了解范圍內,這樣評定的成績不僅可以比較全面客觀地反映學生的綜合實驗水平,而且有利于培養學生嚴謹的學風。
(作者單位:西南政法大學刑事偵查學院)
主要參考文獻:
[1]馬敬峰.基于學生創新精神和實踐能力培養的實驗教學內容改革與實踐[J].中國高教研究,2008.11.
第8篇：自然科學現象范文
[關鍵詞] 古希臘；科學；近代；自然科學；影響
一、古希臘科學的特點
1.第一個特征是善用理性思維
古希臘人熱衷于探索自然現象產生的原因，就是善用理性思維揭示出隱藏在自然現象背后的原因，而理性思維的實質在于“合邏輯地推理”。在古希臘哲學家中運用人類的理性思維來認識世界的最早提出者是赫拉克利特。他認為人們要用心思索去把握自然，不能只憑感官去認識自然，在他看來，邏各斯就是客觀世界的規律，主宰和支配著世界。巴門尼德認為，在認識世界時，人們應寧可相信自己的思維，也決不能相信自己的眼睛、耳朵，因為“感官不能發現真理，只有思維才能發現真理。柏拉圖的本體論學說以理性主義為基礎建立起來，從而為科學認識確立了對象。在亞里士多德看來，形式邏輯是人類獲得客觀世界真知的必不可少的“工具”，并制定了理性思維所必須遵循的規則——形式邏輯，對理性思維方法作出了杰出的貢獻。
2.第二個特征是善于懷疑和批判
沒有懷疑和批判，就沒有科學的發展。西方科學之所以能持續向前發展，一個根本原因就是西方文化中滲透著強烈的懷疑和批判精神，人們喜歡標新立異，自創理論。西方文化中的懷疑和批判精神起源于公元前3世紀皮浪的懷疑主義。在古希臘羅馬時期，懷疑主義作為一種哲學流派持續了500多年時間，對古希臘羅馬時期人們的思想產生了不可忽視的影響。皮浪及其之后的懷疑主義思想代表了希臘羅馬時期的一種哲學思潮，也反映了這一時期學術界的實際情況。從科學史看，懷疑和批判精神是推動科學進步的決定因素。試想，如果哥白尼對“地心說”深信不疑，他就不會創立“日心說”；如果達爾文對物種不變論深信不疑，他就不會創立生物進化論；如果愛因斯坦對絕對時空觀深信不疑，他就不會創立相對論。所以說，科學上的懷疑、批判精神與創造精神緊密相連，沒有懷疑和批判就沒有創造；沒有創造，也不需要懷疑和批判。
二、近代自然科學產生的條件
近代自然科學是真正的現代意義上的科學，它與古代和中世紀的科學分屬于兩種完全不同的科學傳統。但近代科學又是在古代科學的基礎上產生發展起來的，它能從舊框架中產生又脫胎成完全嶄新的階段，這就要一定的條件。促成近代科學產生的條件有以下幾個方面：
（一）自然科學由經驗向理論的轉化
自然科學由經驗向理論轉化是在19世紀的近代科學后期，促使其轉化的根本動力是自然科學在各個領域的全面躍進以及第一次技術革命的延續和第二次技術革命的發生。
一方面， 19世紀的科學家們在各個學科領域對大量實際的經驗材料作了整理、加工和改造，在此基礎上又進行了理論分析和綜合概括的工作。他們在熱學、電磁學、光學、物質結構、化學、生物學等諸多學科中提出了許多原理、假說等新理論，能解釋并預見更多的自然現象和事實，建立起各個知識領域相互間的正確聯系，使自然科學走進了理論科學的殿堂。這是一個從現象到本質，從對自然界的感性認識上升到理性認識的飛躍過程。需指出的是，麥克斯韋新的物理學成果代表著19世紀理論科學的最高成就，標志著近代科學已經完成了從經驗向理論的轉化。
另一方面，技術革命為科學實驗提供了更強大的物質手段，使實驗研究在更多的領域和更廣的范圍內展開。近代科學后期的科學實驗研究還具有更為明確的目的性，加上科學假說或理論的指導，更具有自覺性，從而使實驗與理論結合得更加緊密。總之，近代科學后期的科學無論在廣度或深度上都比16到18世紀的科學有了更高程度的發展。
（二）科學方法之演進
科學本身本質上就是方法，它不能只局限于把已知的東西匯總起來，還要教人們如何去應用，去求得新知?？茖W要能起這樣的作用，其本身必須靠科學方法來建立。其科學方法的演進也是必然的，并由許多條件共同促成的。這些條件主要有：
1.來自神學的“自然界有秩序”的觀點的確立
近代科學賴以建立的基礎是一組通常含而不露、極少受到該時代大多數科學工作者質疑的假設，那就是“自然界是有秩序的”。有了這樣的信仰，科學家才肯花力氣去尋找這樣的秩序，才敢于在提出一種不成熟的理論后設法用實驗去檢驗它。上述的研究模式就是先提出假說，然后再去檢驗。而“自然界有秩序”這一觀點又是無意識地源自中世紀的神學。
2.唯名論的復活及對古希臘原子論的恢復
中世紀的訓條是，“凡是以視覺為依據的，都不可相信”。他們對觀察存在有偏見，認為觀察得不到任何有價值的知識，因此當教士和經院哲學家被請去看尸體解剖或用望遠鏡去看星空時，他們寧愿相信與觀察相矛盾的書本上的知識，也不相信觀察到的事實。有助于將此觀點扭轉的動力首先就是唯名論的復活及其對古希臘原子論的提倡。
三、古希臘羅馬時代的科學對近代自然科學產生的影響
1.為人類的科學思想和科學方法的產生和發展樹立了典范
人類最初對于自然界的認識，僅僅局限于原始宗教和神話傳統的束縛之中，根本談不上具有科學思想和科學方法。到了古代文明時期，自然科學由萌芽進人了發芽生長階段，但人們對于自然界的認識還只處于最基本的資料收集和經驗知識積累水平，并未產生具有理性創造價值的科學思想和科學方法。直到進人古希臘羅馬時代以后，希臘人才首先在人類文明史上建立起關于自然、宇宙和物質的本質問題的樸素自然觀。他們運用直觀的觀察和直覺的猜測對整個自然界進行了理性的考察，用物質自身的運動變化來解釋自然，并試圖用一種超越經驗的抽象思維努力來尋找隱藏在紛繁復雜的萬事萬物后面的統一本質。這種超越經驗的抽象思維是一種十分卓越的理性創造，也是一切科學思想的真正起點。而在進行抽象思維過程中所運用的直觀的觀察和直覺的猜測，再加上亞歷山大時期所創立的形式邏輯的演繹體系，則是后來所有科學方法產生的基礎。他們那種努力尋求隱藏在紛繁復雜的萬事萬物后面統一本質的超越經驗的抽象思維，以及他們所運用的直觀的觀察，直覺的猜測和形式邏輯的演繹體系，為人類科學思想和科學方法的產生和發展樹立了光輝的典范，并對后世產生了十分重要的影響，至今仍然是一切科學和哲學研究的出發點。
2.為近代自然科學的產生奠定了基石
在希臘人看來，自然界不僅是有別于人的東西，也不僅是有規律、有秩序的，更重要的是其規律和秩序可以為人把握，因為它是數學的。對數學的重視，是希臘人最為天才的舉動，也是他們留給近代科學最寶貴的財富。希臘人相信心靈是掌握自然規律最可靠的保證，因而極大地發展了邏輯演繹方法和邏輯思維。在一些特殊的科學領域，希臘人成功地將它們數學化，并得出高度量化的結論，這些領域包括天文學、靜力學、地理學和光學。它們不僅在古代世界達到了該領域最高的水平，而且對近代科學的誕生起了一種示范作用。
綜觀整個自然科學的發展歷史，我們可以看到，包括科學在內的古希臘文明，對其以后的歐洲發展影響極大。我們知道，近代自然科學產生的原因之一，就是歐洲文藝復興運動的興起，這一運動的的宗旨之一就是要復興包括科學在內的古希臘羅馬時代的古典文化，而羅馬時代的古典文化正是為古代的科學發展提供了一定的精神基礎。因此，古希臘羅馬時代的科學實際上已經為近代自然科學的產生莫定了基石。
參考文獻：
[1]李思孟：《科學技術史》，華中科技大學出版社，2000年11月第1版.
[2]金萍：試論古希臘羅馬時代科學發展的特點及其影響，阜陽師范學院學報，1989年第2期.
[3]孫守春：《科技史概論》，2002年08月第1版.
[4]劉婷婷，同鵬英，丁莉：淺議古希臘理性科學對當代科技創新的啟示，科技向導，2011年第3期.
第9篇：自然科學現象范文
關鍵詞:經濟學;科學;性質
1經濟學科學性質之“惑”
對經濟學的科學性質的爭論從經濟學的出現至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經濟學是一門“處于純公理系統與應用幾何學的交叉點上、類似于數學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經濟學不是來自經驗,它先于經驗,是行動和事實的邏輯”,“經濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基礎范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經濟學獎的瑞典經濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經濟學獎的設立,因其認為經濟學不是一門科學。
2波普爾的科學劃界標準
在批判邏輯經驗主義和實證主義的基礎上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經濟學的三大基礎假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。
3經濟學的客觀性
3.1關于客觀性
科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值斷定采取超然態度的基礎之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質,所以具有不同意識形態的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產生出客觀性。所以,相信自然科學家的態度比社會科學家的態度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎上,……建立在科學事業的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統的基礎上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內容的客觀性。
3.2關于經濟學預測不準確
經濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經濟科學中不可能建立起客觀性。其根據之一就是預測具有自我實現和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關系來進行行動。這種價值斷定就會影響預測本身的內容,給預測內容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經說過,在他認識的人里,很少有因為根據經濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經濟預測賺到了錢。
但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否定進化論在科學界中的地位以及它對現代遺傳學的貢獻。
3.3關于經濟學受經濟學家意識形態影響
人們廣泛的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經濟科學中沒有廣泛的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經濟學常受到的關于階級屬性的質疑是無意義的。因為經濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經濟學發展到今天,不管是西方經濟學還是馬克思經濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態的國家里都是可以借鑒的。在經濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經濟學的階級屬性的質疑是對經濟學不公平的對待。至于部分經濟學家的帶有階層性質的,“巧”借客觀的經濟學分析方法的為某個階層服務的經濟理論,那就是那些經濟學家個人問題,而不能成為論證經濟學不是科學的論據。
4經濟學和自然科學的統一性
4.1研究對象
在經濟學的研究對象上,廣泛的看法是,社會情況比自然情況更加復雜——這在經濟學科的研究中不勝枚舉,計量經濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關的每一個人的精神狀態乃至生理狀態。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經濟學中的經濟現象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經濟行為和經濟現象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質的區別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發展更具深厚的傳統罷了。經濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質問題。:
4.2科學發明方法
除了提出理論的劃界方法這一對經濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發明的看法上也有力支持了經濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發明的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是保持試錯法,他們都是人類理性的產物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質的差別。經濟學中,從古典經濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發展的。二戰后凱恩斯的國家干涉主義,正是為懂得決當時經濟中出現的問題而產生的。經歷了約40年的統治時期,資本主義進入滯漲發展階段,凱恩斯的國家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現。經濟學在不同時期出現的不同發展流派恰好體現了經濟學理論的發明遵循著波普爾的科學發明公式,這一點和自然科學的發展不存在本質性的差異。
4.3經濟學發展現狀
波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方法劃分的問題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問題和科學傳統”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發展現實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領域的徹底區分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區別也具有相當大的人為性”。
5總結
波普爾的科學哲學觀點,應用在經濟學的科學性質上,從科學的劃界標準,研究對象,到科學發明方法等方面都可以得到論證,可以得出經濟學是科學這一結論。另外,經濟學發展至今,已經有了相當的規模,由于其與自然科學的融合,更有“經濟學帝國主義”之說。資源經濟學、環境經濟學、人口經濟學等新興交叉經濟學的興起,更是說明了經濟學和自然科學的不可分割性,他們在科學性質上并無本質上的區別。
參考文獻
[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.
[2]米塞斯著,梁小民譯.經濟學的認識論問題[M].北京:經濟出版社,2001.
[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學:猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.
[4]譚華海譯.物理學家質疑隨機性假設目前的物理學地位[EB/OL].教育部科技發展中心網站,20060214.
[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.
[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學的本質[M].臺灣:桂冠出版社,1987.
