消費者保護工作經驗精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費者保護工作經驗主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費者保護工作經驗范文

[關鍵詞]進口商品；風險管理；共治體系

[中圖分類號]F75261[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2017）04-0029-03

一、前言

當前，世界經濟一體化趨勢日益顯著，隨著國內民眾生活水平的不斷提高，進口商品也呈現爆發式增長，在給我國消費者帶來更多消費選擇的同時，相關的質量安全風險也是與日俱增，進口商品的質量安全事件在各類新聞報道中屢見不鮮。以服裝為例，根據國家質檢總局在2016年5月的數據，2015年，我國監管部門發現進口服裝存在質量安全問題的數量高達11329萬件；其他產品方面，陶瓷制品的鉛、鎘溶出量超標，塑料制品的有毒有害物質超標，金屬制品的重金屬溶出量超標，紙制品的熒光物質和鉛含量超標等問題也相當突出[1]。

縱觀發達國家產品安全監管的實踐經驗，均是風險管理方法不斷完善和風險控制技術不斷提升的過程[2]。圍繞更好地履行保國安民職責，檢驗檢疫機構必須深化改革，創新監管方式。在新常態新形勢下，如何借鑒國內外先進經驗，在進口商品檢驗監管工作中全面推進實施風險管理，已成為全系統的當務之急。

二、當前我國進口商品風險管理存在的主要問題

（一）風險管理意識不強

突出表現在監管人員對風險管理的認識還很不到位，按照原有的、不切合形勢需要的制度開展工作。

（二）風險管理依據缺失

風險管理的法律法規和制度規范建設滯后，對基層一線風險管理工作推進產生了負面效應。

（三）風險管理組織零散

監管部門之間溝通不暢、信息難以共享，風險信息的溝通機制不健全、組織零散帶來的信息孤島、職能分裂，對風險的采集匯總、分析研判和有效利用帶來了諸多限制。

（四）風險管理手段滯后

風險管理是一項技術含量較高的工作，對風險信息的采集、分析，主要依賴于數據的積累和傳遞。但是當前相關部門風險管理手段相當落后，系統不能融合、功能不能整合、環節不能理順等問題限制了工作的有效開展。

三、發達國家風險管理經驗

美國、日本和歐盟等發達國家和地區對產品質量安全的監管主要是事后監管，通過對質量安全信息的收集掌握，采取問題導向型的監管措施，其中最主要的措施是缺陷產品的報告和召回，這也是目前國際通行的產品質量安全后市場監管的重要方式。

（一）完善制度建設

發達國家在開展風險管理方面，首先都制定了比較完善的法律法規和制度。美國于1972年頒布《消費品安全法》，并成立消費品安全委員會（CPSC）承擔有關消費品安全管理職能。歐盟為確保市場上的消費品安全，制定了《通用產品安全性指令》，約束生產者制造、銷售安全產品的同時，由各成員國設立專門的政府管理機構，通過采用產品安全性風險評估方法，對產品進行風險評估，采取風險控制措施確保產品安全性。日本制定了《消費者保護基本法》，在此基礎上建立兩大機構：日本國民生活中心（NCAC）和制品評價技術基礎機構（NITE），負責收集、消費及產品傷害信息[3]。

（二）全面采集信息

在質量安全信息采集方面，美國、歐盟和日本均建立了先進的數據收集系統和傷害數據庫，如歐盟建立了“非食品類消費品快速預警系統（RAPEX）”、美國建立了傷害監測系統（NEISS），對市場上易引發傷害的消費品進行監測，其主要信息來源包括消費者投訴、媒體報道、企業報告、樣本醫院、警察部門等。從信息采集性質來看，制造商、經銷商的消費品風險信息上報是強制性的采集手段；各類消費者的直接投訴則為自愿性的信息收集方法；而通過從樣本醫院、消防部門以及警方等機構獲取傷害數據的方式則是監測體系的主要組成部分之一。

（三）合理后續處置

各國在風險案例采集的基礎上對相關消費品安全問題進行調查，并進行類似案例檢索和分析，形成風險統計分析報告，進而采取相應的監管措施。例如針對數據庫中采集到的高風險消費品信息，歐盟部分國家通過授權的檢查員收集樣本、進行情況調查后移交給檢測機構進行檢測，并將最終結論遞交給相關監管部門。監管部門采取后續處置措施如風險預警和產品召回等，同時視情況采取處罰手段包括罰款、媒體曝光等。

（四）提升民眾風險意識

美國保護消費者權益的政府C構、民間組織和企業自律機構幾乎都辦有報紙、雜志和網站，出版資料，舉辦活動，以幫助消費者更好地了解和保護自己的權益。比如，聯邦貿易委員會與其他政府機構及消費者權益組織聯手每年舉辦“全國消費者保護周”活動，曾以“做一個見多識廣的消費者”為主題，旨在鼓勵消費者用知識武裝自己，通過收集并與家人和朋友共享信息，讓自己在市場中更自信、更具智慧、更安全。

盡管各發達國家已是成熟的市場經濟社會，但在保護消費者權益方面，政府仍是主導者，且發揮著不可替代的作用。各國的經驗也說明：一個完善、有效的風險管理體系能在為消費者提供保護的同時，還能維護經濟秩序，促進社會誠信與和諧。

四、加強我國進口商品風險管理工作的建議

當前，我國進口商品質量安全管理尚缺乏成熟規范的監管體系。按照國際通行的做法，監管部門有必要構建一個覆蓋生產、進口、流通、使用、檢測、風險預警等環節的完整監管體系[4]。其中最基礎的一項任務是對進口商品實施風險管理，最終形成以風險監測預警為基礎、風險信息管理為導向、風險防范布控為手段的較為完善的風險管理體系。

（一）制度層面建設

一是加快推進制度建設。在制度構建過程中必須要首先體現以保護消費者健康安全為核心的理念，落實消費品質量由生產者承擔主體責任、政府承擔監管責任、消費者承擔監督責任，加大對違法行為的處罰力度等[5]。同時，風險管理在管好風險的同時，自身不能成為新的風險，一方面是確定風險管理范圍、厘清工作職責、理順工作流程、明確各方角色分配；另一方面是改進各項監管制度，使風險管理既不能缺位，也不能越位。

二是加快完善組織架構。加快構建各擅所長、互通共享、令出一門、反應迅速的風險管理組織架構。一方面要根據職能劃分風險管理環節，保證采集、分析、協調、處置等各環節分工明確、運轉有效、反饋及時；另一方面劃分風險采集范圍，集中優勢資源對不同類型產業、不同信息渠道進行細化，同時在風險處置措施方面進行合作和共享。

三是加快構建風險隊伍。風險管理在制度設計上應強調自上而下，全員參與。通過理論培訓、實踐鍛煉、強化意識，加快培養一支喲畏置韉姆縵展芾砣瞬哦游椋盡快建立起調查采集和監控分析的專家組，從而能系統而全面地進行風險管理。

四是整合優化信息平臺。當前涉及風險管理的全國性信息化體系尚未完整構建起來，多個信息化平臺缺乏有效的信息整合和充分運用。迫切需要在現有的這些平臺基礎上選擇一個主干系統，將涉及風險管理的信息化平臺功能進行對接，理順流程、完善功能，在與現實檢驗監管需要相結合的基礎上，充分考慮人性化設計，讓信息化真正服務好、推動好風險管理工作。

（二）管理層面建設

風險管理是一個動態、系統的過程，涵蓋了風險采集、風險研判和風險運用三個主要部分，應以實現監管資源配置最優化和管理成效最大化為目標，從三個角度加以推進和完善。

1拓寬風險信息輸入渠道。風險信息搜集是整個風險管理的基礎，做好信息搜集工作必須要從擴大風險信息渠道著手。強化風險信息的采集，需要針對不同類別的信息渠道，采取不同的措施。

（1）開展強制性采集措施。針對企業（包括電商）、第三方檢驗、檢測、認證機構，通過制定相關法律法規，對這些主體發現的產品質量安全問題進行強制性采集。

（2）開展協議性采集措施。針對醫院、消防部門、消費者協會、保險機構等相關單位，則可以通過選取定點采集樣本，開展信息共享合作，重點采集產品傷害報告。

（3）開展自愿性采集措施。消費者作為產品質量安全的第一接觸者，其反饋的信息需大力關注。檢驗檢疫部門通過加強消費者教育，增加便利的采集渠道，提高信息采集程度。

2細化風險信息中轉加工。對風險信息開展匯總、分析、研判是風險管理的關鍵環節。通過對搜集的風險信息進行深入的加工和分析，提煉各類質量安全風險共性問題，有目的性、針對性地對某一類產品的風險程度、風險內容進行研判，為風險管理的后續工作提供穩定可靠的基礎數據，也為輸出風險措施提供依據。

（1）強化信息整合。在風險信息的分析研判過程中首先要極力避免信息的孤島效應，加強風險信息的共享和傳遞。

（2）強化風險調查。風險信息有真偽之判，有程度之分，更有普遍和個案之別，對風險信息必須要適當進行調查。根據具體情況，調查可以由監管部門開展，也可以交由專業的第三方機構開展。

（3）強化風險分析。規范質量安全信息的評估、分析程序，明確進口產品質量安全風險程度等級。利用信息化手段，建立統一的質量安全風險分析評價平臺，完成對風險信息的初步篩選與研判。

3豐富風險管理輸出手段。對進口商品運用通報預警、不合格追溯調查及召回、目錄動態調整、后市場管理的實施、技術性貿易措施的制定等，形成一個監管工作閉環體系。要豐富風險處置措施的手段，探索開展多種形式的風險預警和快速反應措施，主要包括信息服務、通報預警、監管介入等。

（1）風險信息服務。將通過風險監控行為所獲得的、涉及民眾日常消費的風險信息，通過媒體、網站、專題活動等形式對社會公眾進行通報，開展消費者教育，提升民眾風險意識，引導民眾安全消費、合理消費，并逐步提升與消費者的依存度，通過消費者獲取進口商品質量安全反饋。

（2）風險調查預警。針對當前風險預警信息存在主體不統一、信息渠道不統一和信息類型不統一的問題，要建立統一的風險預警信息機制，明確信息主體，針對不同類型的風險預警信息，采取相應的風險信息渠道。

（3）風險產品監管。加強風險分析結果的應用，合理配置資源，提高監管工作的針對性和有效性，對明確具有普遍性、典型性質量安全風險的產品提升監管水平，同時還需對風險點實施動態更新，對風險規則進行實時維護，使其具有持續適宜性。

（三）應用層面建設

對進口商品的風險進行合理科學處置，降低風險、提升質量安全水平是風險管理工作的主要目的。要逐步強化大數據分析能力，提升產業發展預警、消費者質量服務、缺陷產品監控等水平，最終形成一個風險管理的閉環體系，在服務國家宏觀調控、維護民眾合法權益、完善產品監管機制等方面發揮新作用、實現新成果。

1服務國家宏觀調控。對進口商品的風險管理，可以在一定程度上獲知市場趨勢情況，對過度競爭、商品傾銷等提前做出預警和研判，為宏觀政策提供參考，為政府干預提供手段。

2維護民眾合法權益。在當前政府職能改革不斷加速的背景下，強化質量服務意識、提升質量服務手段是檢驗監管部門的根本任務。在將進口商品風險管理工作與社會化質量服務有機結合的過程中，將風險管理對接社會公眾，引導消費者關注風險。

3完善商品監管機制。運用風險管理手段，逐步回答好“監管什么”和“怎樣監管”這兩個根本問題，逐步完善監管機制，提高對進口商品的監管實效。

綜上所述，風險管理突出了數據積累和信息采集的基礎作用，通過優化資源配置，必將實現對檢驗監管行為的全面優化。新形勢下檢驗監管工作復雜性和技術性的雙重屬性，更決定了實施風險管理是必然選項，代表了兩者深度融合和相互推動還需要開展更多的探索，開展風險管理研究與實踐大有可為。

[參考文獻]

[1]質檢總局2015年進口消費品質量監管統計數據通報[R].2016-5.

[2]李燾進口消費品檢驗監管體系研究[J].檢驗檢疫學刊，2015（6）.

[3]陳建彬，許明良，童萬年，陳威進口消費品質量安全信息收集的激勵與實現[J].標準科學，2015（7）.

[4]胡永春，陳建彬，章回M口消費品質量安全監管體系如何構建[J].中國檢驗檢疫，2016（2）.

[5]王思穎，陳磊淺議完善進口消費品質量安全風險管理體系[N].中國國門時報，2015-11-25.

第2篇：消費者保護工作經驗范文

關鍵詞：金融監管；監管體系；權益保護

中圖分類號：F830.2 文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2011）06-0015-05

一、美國金融監管的體系分析

次貸危機的產生給監管當局提出了一個新的難題，面對日益綜合的金融機構和金融產品，如何建立健全一個新的金融監管框架。現代金融市場蘊含著巨大的風險，次貸危機的產生與監管當局的監管不力有著必然的聯系。危機之后的美國已經意識到這一原因，并且作為一個危機導向的國家，他們提出了一系列改革方案，旨在適應新時期的金融市場。

（一）美國改革前的監管體系分析

美國擁有當今世界最發達的金融體系，也是當今世界上擁有最多金融監管機構的國家，美國的金融監管機構有政府設立也有民間設立的形式。美國金融監管體系的特點可以用六個字來概括：雙軌、分業、多頭。其中雙軌指的是美國聯邦和州都設有金融監管機構；分業則是指美國銀行業、證券業、保險業實行分業監管；所謂多頭，是指美國金融監管機構為數眾多，具有機構監管與功能監管相混合的特征。

美國的監管體系是美聯儲、貨幣監理署、聯邦存款保險公司以及州政府的相關部門共同負責對銀行業的監管；美國證券交易委員會負責對證券業的監管；美國全國保險監督官協會以及各州設立的保險局負責對保險業的監管；美國商品交易委員會負責對期貨業的監管。主要有以下幾個部分：

1． 美國聯邦儲備體系(FRS)。美聯儲作為美國的中央銀行，其首要任務是制定和執行貨幣政策，同時對會員銀行和銀行持股公司行使廣泛的管理權力。該系統由四個機構組成，分別是聯邦儲備理事會、聯邦公開市場委員會、聯邦儲備銀行和聯邦咨詢委員會。其中聯邦儲備理事會是聯邦儲備系統的最高決策機構，專門負責制定貨幣政策和實施金融監管兩個方面的職能。在日常事務中，聯邦儲備理事會把主要的精力和時間放在執行金融和管理職能上，因為同所有國家的監管總部一樣，監督管理整個金融體系并保持其活力，既是貨幣政策得以順利貫徹執行的重要保證，又是考察貨幣政策效果的主要渠道。

2． 貨幣監理署(OCC)。它是根據1863年的《國民銀行法》設立的，有很高的獨立性，直接對國會負責。

3． 聯邦存款保險公司(FDIC)。FDIC是根據美國《1933年銀行法》設立的，具有存款保險和監管的雙重職能，對出現問題的金融機構提供存款賠付、購買資產、資助兼并收購等援助。美聯儲的會員銀行必須向FDIC 投保，非會員銀行可自愿參加。

4． 證券交易委員會(SEC)。該機構設立于1934年，主要負責對證券業的監管。

5． 專項監管機構。美國全國信貸聯社管理委員會(NCUA)和全國信用社保險基金(NCUSIF)負責對信用社的監管。聯邦土地銀行系統對12家聯邦土地銀行和專門發放農業貸款的金融機構進行監管和資金融通。

6． 非政府性質的監管機構。比如美國金融業監管局（FINRA），它是美國最大的非政府的證券業自律監管機構，由美國證券商協會（NASD）與紐約證券交易所中有關會員監管、執行和仲裁的部門合并而成，主要負責證券交易商于柜臺交易市場的行為，以及投資銀行的運作，其核心目標是加強投資者保護和市場誠信建設，通過高效監管，輔以技術服務，實現此目標。

7． 各州的金融監管機構。美國各州都設立有自己的金融監管機構，負責在本州注冊的金融機構的監管，包括機構與業務準入、業務檢查等。

盡管美國的金融監管機構的數量繁多，涉及領域也較多，但是從美國次貸危機來看，美國的金融監管體系還是存在了很多弊處，這種碎片式的多邊金融監管機制在面對金融證券化現象日益增多的今天還是暴露出了其存在的種種缺陷。

第一，監管重復與監管疏漏。監管重復和疏漏必然是監管的最大缺陷，在金融業混業經營日益增多的今天，很多專業性的監管優勢都無法發揮，因而制造了不少監管重復與監管疏漏，加之監管者為提高市場競爭力而推進的放松監管更加大了監管難度。例如，美聯儲、貨幣監理署、聯邦存款保險公司、儲蓄管理局和信用合作社管理局這五家監管機構同時監管從事存放貸銀行業務的金融機構，盡管監管標準不同，監管方式方法有差異，但是監管重復依舊是中間一個重要問題，這造成了多重監管標準和金融機構之間的不平等競爭，因而在各監管機構監管區域仍然相對隔離的情況之下，很難實現監管內容的無縫對接，監管疏漏也就在所難免。在次貸證券化結構中那些大量采用高杠桿倍率進行運作，冒險激進的對沖基金；采用表外操作，不計入發起人風險資本管理，卻融通巨額貨幣市場資金購買大量次貸產品的結構性投資機構(Structured Investment Vehicle，SIV)；另外各類衍生品交易者以及規模龐大的場外交易都是游離于監管體制之外或者未受到充分監管的，正是因為這些產品和交易等的存在，才共同釀成了此輪次貸危機。

第二，監管不力。面對金融混業化經營的加深，資本證券化的加大，銀行業在監管協調方面加重了負擔，同時跨行業的協調合作沒有合適的渠道，各個監管機構的授權沒有充分全面授權，因此實踐中建立的許多協調、溝通機制都是非正式或無實質權力的，加上業內被監管對象背后利益集團之間的相互博弈、監管者行業保護目標與本部門利益的考慮以及各機構已有的監管規則對相互協作所需的復雜而冗長的程序要求，都阻礙了各監管機構間的協調和合作進程，錯過了預警、阻止和化解次貸產品風險的最佳時機。

監管不力除了表現在監管協調不力方面外，還表現在監管法定職權的局限性上。例如，華爾街五大投資銀行的負債杠桿率過高，很多銀行業監管者早有注意，他們雖然清楚過高的負債杠桿率會給商業銀行帶來潛在的交易風險，但因為監管職權受限他們只能無所作為。又如，對于像債務擔保證券(CDO)、信用違約掉期(CDS)這類結構化的金融衍生品，當時并不是SEC的監管范疇，危機發生前曾有兩位委員主張將其納入監管，但囿于缺乏法律的明確授權，最終在時任FRS主席格林斯潘的反對下不了了之。結果，場外金融衍生品交易被排除在監管范疇之外，從而使之成為此輪次貸危機中損失最大的部分。

第三，系統性風險監管缺失。銀行出售貸款，并且將其證券化的過程中，它的作用早就不只是傳統意義上的信用中心；與此同時，非銀行機構通過購買貸款進行證券化，并深度參與金融衍生品的交易，其市場規模和發展速度已大大超過銀行市場，從而對整個金融市場的系統安全造成極大威脅。但是，沒有一個監管部門擁有全部信息和權威以監控上述系統性風險，系統性風險的監管缺失必然造成危機的蔓延。

（二）美國改進后的監管體系分析

首先，美聯儲在監管職責上被更多的授權。

一是成立金融穩定監管委員會（FSOC），負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險，以便及時有效的監測和控制系統性風險。委員會有權認定哪些金融機構可能對市場產生系統性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機構提出更加嚴格的監管要求。

二是加強對金融控股公司的監管。為防止監管競爭，明確監管責任，法案將監管對象明確由三個部分特定機構負主要監管責任，其中一些大型銀行、儲蓄機構、銀行持股公司等銀行機構和大型非銀行金融機構及其子公司都由美聯儲負責監管，由此可以看出，美聯儲的監管權力大大加強。

美國頒布了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護案》，強化美聯儲對金融控股公司的傘形監管權。對提供信用卡、抵押貨款和其他貸款等消費者金融產品及服務的金融機構實施監管，全面保護消費者合法權益。無論是怎樣的原因造成的經濟危機，消費者的合法權益必然會受到影響。這次危機后，在美國聯邦儲備委員會下設立新的消費者金融保護局（CFPA），把目前分散于美聯儲、證券交易委員會、聯邦貿易委員會等機構手中的涉及消費者權益保護的職權，統一集中到新成立的CFPA，賦予其超越目前監管機構的權力。

銀行控股公司如若控制非銀行類的金融子公司必須先向美聯儲申請，美聯儲有權對金融控股公司進行直接檢查并有權獲得其有關信息。

三是美聯儲對于中間持股公司及其附屬公司的金融活動也進行監管。

四是拓展了聯邦儲蓄保險公司（FDIC）在金融監管和風險處置領域的職能。賦予FDIC對系統重要金融機構的“有序清算權”，將FDIC監管范圍延伸到非存款類金融機構，并擁有后備檢查和強制執行權以及應急性債務擔保權。

另外美聯儲自身也將受到更嚴格的監督。作為美國的央行，在這次危機之后美聯儲首當其沖的進行調整，美國國會下屬政府問責局將對美聯儲進行監督和一次性審計，監督主要包括美聯儲向銀行發放的緊急貸款、低息貸款以及為執行利率政策進行的公開市場交易等行為。

其次，本次危機最大的部分是由衍生品交易引起的，衍生品市場之前一直處于監管漏洞中，這次將其納入監管視野，大部分衍生品須在交易所內通過第三方清算進行交易。另外，對銀行開展衍生品交易進行了適度的限制。在自營交易方面，允許銀行投資對沖基金和私募股權，但資金規模不得高于自身一級資本的3%。在衍生品交易方面，要求金融機構將農產品掉期、能源掉期、多數金屬掉期等風險最大的衍生品交易業務拆分到附屬公司，但自身可保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業務。

二、我國金融監管的現狀

目前我國實行的是以中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會為主的金融業分業監管體制，各個金融監管部門在國務院的授權下發揮監管的職能。

分業監管的體制在一定時期符合我國基本國情，但伴隨著金融業的不斷發展和金融機構的多元化，目前的金融監管體制也同時暴露出了一些問題。

首先，中國人民銀行作為我國的央行，理應在金融監管方面擔任主導角色，但是人民銀行的監管職能受到制約，主要有兩方面：

一是缺少必要的履職手段。《中國人民銀行法》僅賦予人民銀行建議對銀行業金融機構進行檢查監督的權利，因而難以適應動態地掌握金融體系整體風險狀況的需要。

二是缺乏數據來源。《中國人民銀行法》僅原則性地規定人民銀行有權要求銀行業金融機構報送必要的數據信息，沒有規定非銀行業金融機構的責任，也沒有規定被監管者不報送需要承擔的法律責任，在金融監管和信息共享協調機制不完善的情況下，央行很難及時地掌握重要金融機構的相關信息。

其次，監管機構缺乏有效合作。中央銀行和銀監會、證監會、保監會作為中國的四大監管機構，在實施分業監管的今天，雖各有分工、各有重點，但是相互之間還是存在著權責不清、配合不力的問題，造成部分監管工作沖突或是出現監管盲區，很大程度上降低了整體的監管效率。監管聯席會議機制的建立雖然旨在為監管三方的合作協調提供一個統一的平臺，但是這種機制只是分業監管體制之下加強溝通的制度安排，各機構間缺少深層次的合作探討，并不能起到事前預警的作用，對銀行業、證券業、保險業交叉業務和金融控股公司的統一協調監管力度不夠。監管機構之間缺乏統一的合作，必然會造成監管真空的出現，在金融混業經營下的今天尤為不妥。

第三，對金融創新的監管法制尚不完善。受到金融創新的推動，我國出現了許多創新性的金融機構，如金融控股公司等，對其監管在法律體系中尚不完善，而這也對混業金融監管提出了更高的要求。由于目前我國的金融監管立法和實踐存在嚴重的脫節現象，對金融控股公司監管的法律尚不明確，這必然會引發各監管機構的矛盾，造成金融監管缺失。

第四，監管人員素質亟待提高。在金融業逐漸全球化的今天，金融監管水平對監管人員的素質要求越來越高，畢竟高素質的工作人員是金融監管工作依法高效開展的基礎，是監管工作切實執行的根本保證。針對一些新生業務可能出現的違規行為及金融風險要求進行監督和控制，而目前對于大多數監管人員的業務水平、理論知識和工作經驗來說，滿足這些要求還需要不斷的自我提升和學習。

三、美國金融監管改革對中國的啟示

金融危機并不是對美國金融產業及金融技術的整體否定，而僅僅是對其采取的宏觀政策的一次反思。美國活躍的金融市場以及技術，還有其在危機過后對其金融監管進行的改革還是相對先進并值得我們學習借鑒的。

（一）全球金融監管的趨勢

金融危機爆發以來，全球金融監管體系正在發生著深刻變革。歐盟在2009年6月19日通過了《歐盟金融監管體系改革》，英國在英格蘭銀行內部成立金融政策委員會負責宏觀審慎管理。總體來說，國際上金融監管改革的趨勢與美國很大程度上是一致的。主要表現在以下三個方面：

第一， 國際組織強化了宏觀審慎管理。G20倫敦峰會的報告中提出要大力強化宏觀審慎管理，國際組織正在研究強化宏觀審慎管理的政策和工具；2010年10月，G20報告，指出由一個監管者（例如中央銀行）享有主要的宏觀審慎管理權最合適；2011年1月，全球金融體系委員會報告，指出宏觀審慎管理職責應由一個獨立的中央機構或委員會承擔，中央銀行應當在其中充當重要角色，同時應賦予其明晰的職責和目標及其相匹配的權利。

第二，實行宏觀統一的監管。國際機構都認識到，傳統的針對特定機構的微觀監管無法滿足對規模龐大且高度關聯的現代金融市場體系的監管要求。為順應混業經營的潮流，各主要發達國家紛紛調整金融監管體制，將監管統一化。例如，巴塞爾委員會在對《巴塞爾新資本協議》的修訂中，強調要對整體金融穩定而非單個銀行的監管。美國和歐盟在金融監管改革方案中都明確提出將分散監管改為統一集中監管，提高了對混業金融集團的監管強度，實現金融監管的規模經濟。

第三，提高監管標準。巴塞爾委員會通過提高對銀行監管資本的最低要求，同時增加對銀行杠桿率的限制，并強調保持充足的流動性比例，以增強金融機構對沖損失、防范風險的能力；歐盟也對銀行資本要求和會計程序進行重新修正；英國的金融服務管理局（FSA）也對具有系統重要性的金融機構提出更高的資本和流動性監管要求。

第四，擴大監管覆蓋面，將所有具有系統重要性的金融機構、工具和市場納入監管范圍，實現全方位、全過程監管。例如，為修正對對沖基金、金融衍生品監管的不足，美國要求達到特定規模的對沖基金必須在證券交易委員會注冊；歐盟委員會認為，今后需要強化對銀行的風險控制，約束投資基金管理人行為，加強對信用評級公司的監管。

（二）美國經驗教訓給中國的幾點啟示

第一，采取措施強化中央銀行宏觀審慎管理的職能。健全風險監測和評估體系的建設。建議以法律的形式賦予人民銀行履行監測、評估和預警系統性金融風險所必須的檢查監督和信息獲取的權利。提高金融信息共享水平和統計的透明度。

第二，加強金融監管協調。美國在這次危機后加大了對美聯儲的授權，對此，我國可考慮強化中央銀行在防范系統性風險中的作用，這也是世界各國本次金融監管改革的趨勢。為了維護金融穩定、防范系統性金融風險，實現中央銀行統籌金融監管工作的目標，可以考慮建立金融監管協調合作機制，制定相應的金融監管協調法規，由中央銀行負責金融監管工作的統籌和相關信息的溝通整理，協調跨部門事宜，研究制定相關政策措施。宏觀經濟管理部門之間應建立定期會商制度和分析例會制度，分析研究判斷經濟形勢，提出政策建議，防范系統性風險。

第三，完善金融控股公司監管。當前我國金融業的混業經營情況越來越顯著，綜合化經營的金融集團(如光大集團、中信集團、中國平安保險集團) 紛紛成立，已經造成了混業經營的既定事實。在危機面前，這些綜合經營的集團比專業性的金融機構面臨著更為嚴峻的系統性風險。單個金融機構為控制風險或提高流動性而出售資產有可能是審慎的，即符合微觀審慎監管的要求，但多數金融機構這樣做，足夠數量的小型企業集中犯同樣的錯誤，則會導致資產價格集中下跌，使風險以系統性風險的形式爆發出來。因此，在現有模式下，銀行、證券、保險行業監管部門要著重加強宏觀審慎意識，建立本行業的宏觀審慎監管工具，從整體上把對本行業系統性風險的監測貫穿于日常的監管之中，防范系統性風險的積累和蔓延。

第四，加快建立存款保險制度、促進金融消費者保護機制的完善。對于中央銀行來講，要考慮構建逆周期的金融宏觀審慎制度框架，更要關注系統性金融風險，否則容易引發危機，因而應盡快推出存款保險制度。存款保險制度是指政府或金融主管部門為了存款人的利益和金融機構的穩定而設置機構，規定存款類金融機構強制或自愿按一定比例將所吸收存款的一部分交給該機構作為保險金，當金融機構陷入支付危機時，由該機構代其兌付的一種制度。在該制度下，實行強制性存款保險，存款保險應覆蓋所有存款類金融機構。另外國際經驗表明，一個國家或地區投資者權益保護的越好，資本市場就越發達，抵抗金融風險的能力就越強，對經濟增長的促進作用就越大。美國眾議院金融服務委員會已成立一家聯邦金融監管機構：消費者金融保護署（CFPA），同時還有民間監管機構（如FINRA）針對消費者進行保護，特別值得一提的是美國證券投資者保護基金（SIPC），它從建立至今已有32年，其運作經驗對我國很有借鑒意義。

我國可以借鑒美國的經驗，建立起我們中國特色的證券投資者保護基金，這就等同于證券公司提前為投資者買保險，可以做到有效的分散風險。比起國家救助，這種市場手段既避免了國家救助的道德風險，又更加有效。在中國，我們可以考慮建立獨立的、會員制的、不以盈利為目的的投資者保護公司的模式，由中國證監會和中國證券業協會認可并監管，在運作過程中也可添入市場化的因素，并由證券公司和期貨公司加入成為會員。通過該制度，證券市場真正起到了保護中小投資者的權益、維持投資者對金融體系的信心、補充自律監管體系的作用。

除了證券公司的消費者保護，銀行還未建立自成體系的存款保險制度，應該切實加快存款保險制度的建設，保護存款人的利益，這樣在危機發生時就不會發生擠兌潮這類事件。另外，隨著金融衍生品的不斷推廣，金融監管更應當注重對金融機構和金融產品信息披露，確保信息披露的充分性。

第五，避免“大而不倒”造成的道德風險問題。中國大型金融機構，特別是國有銀行的大而不倒的問題，容易產生道德風險，風險都由國家承擔，這對銀行本身參與市場經濟是不利的。銀行參與市場，購買投資產品，對外貸款等等行為，都需要自擔風險，只有這樣這個市場才能不斷的發展創新。考慮到我國金融機構中銀行、保險公司、證券和基金等公司在規模上的巨大差異，我們一方面要鼓勵這類對國計民生具有重大影響的金融公司進一步實施業務擴張、兼并收購；另一方面應該開始考慮限制甚至分拆這些金融巨無霸、降低單個公司對整體經濟的影響，規避其滋生道德風險的土壤，同時鼓勵證券公司、保險公司、基金公司等非銀行全融的進一步發展，實現資本市場對銀行系統風險的分散。

第六，平衡好衍生品監管與金融創新。金融業要發展就需要有越來越多的金融創新出現，所以我們應當鼓勵創新，切不能因噎拒食。在當今全球經濟一體化的背景下，我國金融市場迫切需要加快發展速度，建立多層次金融體系，而這些都離不開金融創新。鑒于我國金融市場發展相對滯后，所以我國的金融創新經常會推出一些海外已發展成熟的金融產品，在國內推出這類產品，本質上已不能算創新。因此在對這類衍生產品的監管上，重要的是借鑒海外成功的監管經驗，繼而構建一套與國情相匹配的監管制度，避免因過度擔心這類金融產品對市場的沖擊，而放棄金融創新。

參考文獻：

[1]吳曉靈，《從美國金融監管改革看“大而不倒”問題的處置》，《中國金融》2010.16。

[2]張霄嶺，《美國三十年金融動蕩冷思考》，《中國金融》2010.13。

[3]安德魯?貝利，《危機后的英語金融監管改革》，《中國金融》2010.18。

[4]郭東，《金融危機后美國投資者保護制度的變化》，《中國金融》2010.18。

[5]安起雷，《中央銀行金融監管問題的改革研究》，《時代金融》2010.06。

[6]廖岷，《從美國和全球金融危機比較中美金融監管》，《國際經濟評論》，2008.11.12。