審計的本質功能精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計的本質功能主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計的本質功能范文
【關鍵詞】 內部審計本質； 鑒證； 審核機制； 監督機制； 監視機制
【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）03-0127-05
一、引言
內部審計本質就是內部審計所固有的根本屬性，主要關注內部審計是什么，它是各種內部審計理念的基礎。對內部審計本質的認識不同，會有不同的內部審計理念，進而會有不同的內部審計行為和制度建構。現實生活中，一些人將內部審計視為“包打天下”的神器，無端擴大內部審計的邊界，這種機會主義行為也許一時會帶來內部審計的“繁榮”，但是，最終會將內部審計引入歧途，甚至導致內部審計職業消亡[ 1 ]；另外有些人對內部審計無端反感和抵制，從而極大地影響內部審計的發展[ 2 ]。現實生活中的這些現象，都是對內部審計本質的錯誤理解，進而產生了錯誤的行為。所以，正確認識內部審計是內部審計制度建構的前提。
關于內部審計本質有不少研究文獻，一些權威機構也了自己的觀點。本文在梳理現有觀點的基礎上，基于審計一般本質及組織目標，提出一個內部審計本質的理論框架，并用這個理論框架來分析IIA的內部審計概念。
隨后內容安排如下：首先是簡要的文獻綜述，梳理相關文獻；在此基礎上，基于審計一般本質和組織目標，提出內部審計本質的理論框架；然后用這個理論框架來分析IIA內部審計概念體現的內部審計本質，以一定程度上驗證這個理論框架；最后是結論和啟示。
二、文獻綜述
關于內部審計本質有兩類文獻，一是研究性文獻，二是職業組織的文獻。
從研究性文獻來看，關于內部審計本質主要有查賬論、O督論、評價論、經濟控制論、問責信息論、管理職能論[ 3-4 ]。查賬論認為，內部審計就是查賬，是會計檢查。監督論認為，內部審計是一種經濟監督活動，這具有中國特色的內部審計本質，其代表人物是邊恭甫教授，他認為，內部審計是一種內部具有獨立性的經濟監督[ 5 ]。評價論認為，內部審計是一種獨立的評價活動，其代表人物是勞倫斯?B.索耶，他認為，內部審計是組織內部對組織各類營運和控制進行系統客觀評價，如財務報告及營運信息是否準確和可靠，風險是否確認和抑制，外部法規及內部規章是否遵守，相關標準是否符合，資源是否有效使用，組織目標是否有效達成[ 6 ]。經濟控制論是基于戴維?弗林特（David Flint）的觀點，他認為，“作為一種近乎普遍的真理，凡存在審計的地方，一定存在一種受托責任關系，受托責任關系是審計存在的重要條件。審計是一種確保受托責任有效履行的社會控制機制”。以此為基礎，一些文獻認為，內部審計的本質是一種保證組織內部受托責任有效履行的經濟控制機制[ 7-9 ]。問責信息論認為，內部審計是組織內部問責機制的重要構成要素，其基本功能是問責信息保障[ 10 ]。管理職能論認為，內部審計是一種管理職能，是管理當局保證企業目標得以實現的重要手段，是為了彌補或強化某些管理職能[ 11-14 ]。此外，還有文獻認為內部審計是組織內部的免疫系統[ 15 ]。
內部審計職業組織的與內部審計本質相關的權威公告主要是IIA的職責說明書和準則，先后有兩種觀點，從1947年第1號《內部審計職責說明書》（SRIANo.1）到1990年第6號《內部審計職責說明書》（SRIANo.6），認為內部審計是組織內部的獨立評價職能；2001年《內部審計專業實務標準》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，SPPIA）開始，認為內部審計是獨立、客觀的確認和咨詢活動。
上述關于內部審計本質的觀點特別是IIA的相關文獻，為我們認知內部審計奠定了良好的基礎。從某種意義上來說，這些觀點都是正確的。然而，認知內部審計本質應該有兩個條件：一是不能離開審計一般的本質，無論如何，內部審計還是審計，所以，不能離開審計一般的本質；二是內部審計不能離開組織目標，無論如何，內部審計是組織內部職能，任何組織內部職能都應該有助于組織目標的達成，否則，這個職能沒有存在基礎。本文根據這兩個條件，在現有認知的基礎上，提出內部審計本質的理論框架。
三、理論框架
審計本質是一個體系，不同的審計既有共性本質，也有個性本質。內部審計作為審計體系的一個組成部分，其本質也有一個亞層級的體系，體現為內部審計共性本質和個性本質。本文的理論框架分析闡述內部審計這兩個層級的本質。
（一）內部審計共性本質
內部審計共性本質是各種內部審計都具有的本質共性，這個本質顯然離不開審計一般本質，是在審計一般本質的基礎上增加內部審計的特有內涵。那么，審計一般本質是什么呢？雖然有多種觀點，但是，絕大多數文獻認為，審計離不開委托關系。基于此，一般認為，審計是以系統方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經管責任中的問題和次優問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排[ 16 ]。
內部審計本質當然離不開審計一般的上述本質，并且還要增加內部審計的內涵，同時，還要有廣泛的時空適應性。因此，本文提出內部審計本質的如下表述：內部審計是以系統方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經管責任履行中影響組織目標的消極因素及相關治理機制并將結果傳達給組織內部利益相關者的制度安排。
這個內部審計本質的含義如下：第一，內部審計離不開委托關系，服務于經管責任之履行。第二，內部審計服務于經管責任之履行的路徑是鑒證影響組織目標的消極因素及相關治理機制，將結果傳達給組織內部利益相關者。這個路徑表現，內部審計是圍繞組織目標來開展工作的。圍繞組織目標開展鑒證，一是鑒證消極因素，二是鑒證應對消極因素的治理機制。上述兩方面的鑒證結果都要傳達給組織內部利益相關者。第三，內部審計鑒證的消極因素及相關治理機制可以區分為行為主題和信息主題，而這些審計主題本身還可以再細分，例如，行為主題可以細分為具體行為和制度，而信息主題可以細分為財務信息和非財務信息。第四，內部審計對消極因素及相關治理機制的鑒證是以系統方法進行的，不是隨心所欲，也不是毫無章法，而是有一整套適宜的方法體系，有自己的核心技術。第五，內部審計的鑒證具有獨立性，內部審計與所鑒證的事項無利益關聯，也不受鑒證客體的領導或影響。第六，內部審計通常是組織內部的利益相關者使用（當然，不排除以組織名義對外內部審計結果），不是服務于組織外部的利益相關者。
（二）不同類型內部審計的共性特征和個性特征
內部審計個性是不同的內部審計所具有的個別屬性。一般來說，影響組織目標的消極因素包括兩類，一是由人性自利和有限理性導致的問題和次優問題，二是由組織環境導致的風險因素。為了應對這些消極因素，組織會建立由三道防線組成的治理機制，內部審計有三種可能的選擇：在第一道防線中，作為制衡機制的組成部分，行使審核功能；在第二道防線中，作為監督機制的組成部分，行使監督功能；在第三道防線中，作為監視機制，行使監視功能。如此一來，內部審計就有三種類型：作為審核機制的內部審計、作為監督機制的內部審計和作為監視機制的內部審計，不同的內部審計具有各自的屬性特征。
作為審核機制的內部審計，審核只是對其他人履行過的職能進行檢查，本身不履行新職能，只是一種糾錯機制。一般來說，審核是業務流程的一個組成環節，內部流程中設置這個環節的目的是對前置各環節的業務履行進行檢查，主要有兩類檢查：一是檢查相關的經濟行為是否符合與該行為相關的法律法規及組織內部規章；二是檢查經濟信息的生產是否符合與該信息生產相關的法律法規及組織內部規章。上述兩類檢查，實質是判斷相關的經濟行為與經濟信息是否符合既定的標準，這本質就是鑒證。但是，作為審核機制的內部審計并沒有到此為止，還有進一步的功能，這就是對偏差事項的糾錯。如果審核機制發現了不符合既定俗嫉木濟行為或不符合既定標準的經濟信息，通常會要求偏差所產生的環節進行糾正，通過這個糾錯功能，確保經過審核之后的經濟行為與經濟信息符合既定標準。一般來說，審核發現偏差時，通常不會追究偏差發生環節的責任，因為這種偏差可能還沒有給本組織帶來損失。綜上所述，作為審核機制的內部審計有兩項核心內容，一是鑒證，二是糾錯①。
作為監督機制的內部審計，主要是通過對第一道防線已經完成工作的再次檢查，以發現第一道防線的漏網之魚。這種檢查一般是業務流程全部完成之后進行的，不是業務流程的組成部分，所以不會影響業務流程的運行，但是，如果發現有偏差，一般也難以通過業務流程本身來糾錯，因為業務流程已經全部履行完畢。一般來說，作為監督機制的內部審計，對于已經完成工作的再次檢查，主要有兩類檢查：一是檢查已經完成的經濟行為是否符合與該行為相關的法律法規及組織內部規章；二是檢查已經生產出來的經濟信息是否符合與該信息生產相關的法律法規及組織內部規章。這兩類檢查，都是將已經完成的經濟行為或已經生產出來的經濟信息與既定標準相比較，判斷這些經濟行為或經濟信息是否符合限定標準，這實質上就是鑒證。只是這種鑒證是在全部業務流程履行完畢之后的鑒證，不是業務流程中對前置環節的鑒證。當然，作為監督機制的內部審計不只是鑒證，對于發現的偏差，一般要追究責任，進行處理處罰。其原因是，既然業務流程已經全部履行完畢，就意味著業務流程相關的各崗位、各部門認為其業務流程處理遵守了相關的既定標準，而監督環節在事后發現偏差，表明業務流程中的相關部門或崗位并沒有履行好自己的職責，甚至有可能是有意而為之，這就需要進行處理處罰。另外，作為監督機制的內部審計還要通過威脅路徑來發揮抑制消極因素的作用，而威脅路徑發揮作用的前提是處理處罰，沒有處理處罰，即使發現某些部門或崗位存在偏差，對這些部門或崗位沒有負面影響，當然也就無從談威脅作用。綜上所述，作為監督機制的內部審計，有兩項核心內容，一是鑒證，二是處理處罰。
當然，現實世界是復雜的，作為審核機制的內部審計，如果發現偏差，并沒有處理處罰；而作為監督機制的內部審計，如果發現偏差，就會進行處理處罰。同樣是偏差，發現的時間不同，后果也不同，這似乎有失公平。正是在這種思維的主導下，一些組織的內部審計，對于監督環節發現的偏差也不處理處罰，只是做善后式的糾正，這種情形下的內部審計，其核心內容就只是鑒證。
第2篇：審計的本質功能范文
關鍵詞：
2011年1月1日開始實施的《中華人民共和國國家審計準則》（以下簡稱“《國家審計準則》”）相比于舊準則發生了很大的變化，其中非常重要的部分就是對國家審計的目標進行了重新的定位。對國家審計目標的本質、構成及其實現機制進行研究，對于深入開展理論研究和更好指導實務工作具有重要的理論和現實意義。
一、國家審計目標的含義及定位
根據委托理論，委托人將一定的經濟資源或者權利委托給受托人進行管理和使用，他們二者之間便形成了委托關系。從政府審計的角度來看，委托人就是社會公眾，而受托人就是各級政府。社會公眾將公共資金、公共資源等委托給政府進行管理和運用，政府擁有對這些公共資金和公共資源的占有、使用和分配等權利，并且需要向社會公眾報告其運用情況。但是，由于委托關系中存在的信息不對稱、契約關系不完美等，往往致使其委托關系不能有效運行，從而存在資源和效率損失。在社會公眾和政府這一特殊的委托關系中，問題更為嚴重。政府相對于社會公眾來講，占有了更多的資源，其擁有非常強大的信息優勢，而社會公眾相對較為分散，其監督成本較高、監督動機不足，處于信息劣勢的地位，往往不能夠對政府形成有效的約束。然而，政府也具有其私利性，也會追求自身利益的最大化，政府在促使其能夠正常運行的情況下，往往會利用自己的權力而謀求自身的利益，這就會帶來權力的濫用，也就是經常提及的公共權力的異化和腐敗問題。因此，我們就需要有個部門來代表社會公眾對政府進行監督，使其能夠有效地行使權力，確保其公共受托責任的有效履行。
國家審計機關是代表社會公眾對政府進行有效監督的公共組織，它通過合理運用國家法律賦予的權力，而促使各級政府有效履行其公共受托責任。因此，從本質上講，國家審計就應該是一種特殊的經濟控制，其目的是為了確保公共受托責任的有效履行。
二、國家審計目標的構成體系
本文認為，國家審計目標應該包括三個層次，即國家審計的本質目標、國家審計的總體目標以及國家審計的具體目標。這三個層次的目標是一個有機的整體，國家審計的本質目標指出了國家審計的本質涵義；國家審計的總體目標表明了國家審計的政治屬性，是各國政治和經濟發展到一定階段對國家審計的總體要求；國家審計的具體目標是對國家審計機關具體審計行為所要達到一定階段的具體要求。
國家審計的本質目標。國家審計的本質目標就是為了確保各級政府公共受托責任的有效履行。它通過各種機制的有效實施，而最終實現這一目標，它是以審計的本質為起點，對國家審計目標做出的一種本質性闡述。
國家審計的總體目標。國家審計的總體目標表明了國家審計的政治屬性，是各國政治和經濟發展到一定階段對國家審計的總體要求。我國的審計法（2006修訂）以及2011年開始實施的《國家審計準則》指出：“審計要維護國家財政經濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設，保障國民經濟和社會健康發展”。這一規定也就是現階段我國國家審計的總體目標，這一目標的是根據我國的政治體制、現階段的國情和經濟發展狀況而提出來的。
國家審計的具體目標。國家審計的具體目標就是國家審計機關實施審計項目預期要完成的任務和結果。一般要滿足真實、公允、合法、效益等目標。
三、國家審計目標的實現機制
1.強化國家審計機關的權力
通過對國家審計目標的定位和梳理以及劉家義審計長提出的國家審計的“免疫系統觀”可以看出，國家審計發揮著越來越重要的功能，因此，要進一步提高國家審計機關的權限。未來可行的方案就是實行垂直型的國家審計模式，地方審計機關予以撤銷，合并到審計署的特派機構，實行垂直領導，并且進一步提高審計機關的直接處罰權。
2.進一步健全相關法律法規
審計必須依法進行，因此，為了實現國家審計目標，必須對一些陳舊的、不符合現實要求的法律法規進行修訂和補充，使之發揮更大的功能。比如，要使現行的法規更加細化，使之更加具有操作性；要修訂完善審計機關的職業標準、審計的質量控制體系；要探索建立跟蹤審計機制和績效審計評價和方法體系等。
3.建立完善的審計人員選拔培訓機制
國家目標的重新定位和審計權限的進一步強化必然對審計人員提出了更高的要求，因此，為了更好的履行國家審計的職責和有效促進審計維護國家經濟安全等職能的發揮，必須要建立科學合理的審計人員選拔和培訓機制。本文認為，可以通過建立嚴格的考試制度、建立外部專家人才庫、實行導師制以及通過定期的培訓和人才交流制度等實現。在人才選拔方式上，要根據經濟形勢和政府職能使命的變化，注重調整各專業人才的比例。在培訓手段上，要注重利用網絡培訓、案例教學等彌補現有培訓手段和方式的不足。
參考文獻：
第3篇：審計的本質功能范文
【關鍵詞】免疫系統論；審計文化建設；審計事業；價值取向
【作者簡介】張艷玲，渤海大學副教授，碩士；王娟，渤海大學講師，碩士，遼寧錦州121000
【中圖分類號】F239.0 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4434（2013）02-0155-05
免疫系統論是對審計理論的創新和審計本質、職能的重新界定，石化企業作為我國國民經濟的重要組成部分，其在維護國家經濟安全、促進國有資產保值增值中發揮中重要作用。在國際金融危機影響尚未完全消除、國內外經濟發展環境多變、市場競爭日益激烈和企業風險趨于多元的后金融危機時代。石化企業必須以免疫系統論作為新的價值取向深度推進審計文化建設，促進審計事業的創新和發展，保證企業可持續發展的實現。
一、審計文化的內涵、特點及功能
（一）審計文化的內涵
審計文化與文化之間具有密不可分的聯系，審計文化是文化的重要組成部分，要了解審計文化的內涵，必須先分析文化的具體內容。關于文化的內涵，在學術界有不同觀點。按照《現代俄語標準辭典》的解析：文化是指人類社會在生產中、社會生活和精神生活中所取得的成就的總和，包括物質文化和精神文化兩個層面。泰勒（1992）認為，文化是一個復合整體，包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切努力和習慣。還有學者認為，文化是代表一定民族特點的反映其理論思維水平的精神面貌、心理狀態、思維方式和價值取向等精神成果的總和。可見，文化是一個多視角、多維度和多層面的概念。包括了物質、精神、理性和感性等多方面的涵義。也正是由于文化的復雜性，審計文化也成為了仁者見仁、智者見智的問題。但整體而言，審計文化具有自然屬性和社會屬性兩種屬性已成為普遍共識。審計文化的自然屬性是審計工作中具有的屬性，是共性，如審計法律法規、審計準則、審計手段和方法以及審計行為等。審計文化的自然屬性決定了不同社會、不同國家的審計文化的共性。是不同國家相互交流的基礎。審計文化的社會屬性是審計工作中所形成的屬性，是個性，其決定了不同社會、不同國家審計文化的差異性。雖然審計文化還沒有形成統一、具體的概念，但學者普遍認為，審計文化是審計機關及其審計人員在履行職責、發展審計事業過程中培育形成的，被共同認可、遵循的價值觀念、道德規范、行為準則、群體意識的總和。不難看出，學者對于審計文化的理解和認同，主要是集中在審計價值觀、審計精神、審計心理和審計道德等在內的精神方面。
（二）審計文化的特點
經過近30年的發展，審計文化已經逐步形成了區別于其他文化的特點。（1）時代性。審計文化是時展的產物，無法脫離特定時代、特定政治、經濟和社會環境的制約，隨著社會經濟關系的發展而變化，以適應社會經濟發展對審計工作的要求，與審計工作實際現狀保持協調一致。（2）系統性。審計文化包括了審計物質文化、審計制度文化和審計精神文化三個層面，三者相互關聯、缺一不可。審計文化建設，不僅要注重制度、技術等有形因素，更要重視信念、價值觀、道德評價等無形因素。（3）創新性。在社會經濟不斷發展的背景下，審計手段、審計方法、審計理論以及審計的價值觀等必定要不斷創新。（4）開放性。審計文化與其他文化雖有本質區別，但又相互兼容，既需要吸收先進文化的基本元素，又可以為其他文化提供借鑒和吸收。（5）科學性。審計文化具有自身的發展規律，其發展以社會經濟發展水平和社會環境為基礎，不能超越于經濟發展水平的需要而獨立存在，審計文化應與經濟發展和審計工作的實際需要保持協調一致。
（三）審計文化的功能
實踐證明，審計文化具有四個方面的功能。其一，凝聚功能。先進的審計文化，可以增進審計及機關人員的相互了解。團結各崗位、各領域的人員，形成共同的認知和價值觀，增強企業凝聚力和忠誠度，形成促進企業發展的巨大合力。其二，激勵功能。價值觀和精神文化是審計文化的重要內容，其具有良好的精神感召力，有利于形成強有力的激勵環境和激勵機制，調動審計人員的主動性，全身心投身于審計工作，推動審計事業發展。實踐證明，在某種程度上，文化的激勵作用往往勝過行政命令的執行約束。其三，約束功能。審計文化的約束功能在價值觀的指導下，借助道德、信念和風氣發揮作用，通過心理的誘導和規范，引導人的思想和行為趨于和諧、一致。其四，教育功能。良好的審計文化有利于企業職工陶冶思想素質和道德情操，遵循正確的思想準則和行為規范。此外，審計文化還可以促使外部人員增加對審計工作的理解和配合，促使社會各界更加關注和支持審計事業。
二、免疫系統論與審計文化建設的內在機理
審計免疫系統是國家審計署審計長劉家義于2007年提出的觀點，并在2008年中國審計學會五屆三次理事會暨第二次理事論壇對全面深刻地闡述了免疫系統理論。免疫系統論是對審計理論的創新、審計本質和審計職能的新發展。劉家義審計長指出，審計應具有和發揮預防、揭示、抵御功能，現代國家審計就是經濟社會運行的一個免疫系統。很顯然，免疫系統論下的審計已經超越了傳統審計中的會查賬就是審計的定位，并對傳統審計的監督、評價和鑒證職能進行修正及突破。免疫系統論下的審計，要做到資金管理使用的合規性、合法性、效益與效果性兼顧；既要查處問題，又要完善制度政策；在審計經濟問題的同時，加強對社會、生態、環境和民生等問題的關注。對于企業而言，審計部門作為公司“免疫系統”的重要組成部分，要從審計的本質出發，發揮預警、揭示和修補抵御等“免疫”功能，同時當好經濟衛士和保健醫生，查錯糾弊、規范管理、完善制度、堵塞漏洞，促進公司依法經營、規范管理，并不斷增強抗風險能力和市場競爭力，保障公司經營管理活動安全運行和健康發展。通過分析免疫系統論和審計文化的功能與目的，兩者是趨于一致的。是可以融合的。互為促進的。
（二）創新審計制度，強化審計文化建設的制度保障
制度是由人制定的規則。它抑制著人際交往中可能出現的任意行為和機會主義行為，在協調個人行動上發揮著重要作用。事實上，審計文化的培育和發展過程就是審計人員、審計組織和審計制度作用發揮和創新的過程。促使審計觀念、審計態度和審計價值觀轉變與新的審計文化相適應是推進審計文化建設的重要方面，這些都必須通過審計制度的創新來推動和保障。原因在于，審計人員或群體的正確信念、態度和價值觀的培養及形成，必須依賴制度化、規范化和法制化來實現，即將審計文化外化為審計制度，依靠審計制度來倡導、要求和規范。我們應當看到，審計文化是具有認知剛性、路徑依賴性、內部一致性和延續機制的，以免疫系統論為核心理念的審計不同于傳統審計，要推進以免疫系統論為核心理念的新的審計文化建設，最關鍵的是要把新的審計文化轉化為新的審計制度安排，運用審計制度的動力機制和懲罰機制促使其盡快占據主導地位。特別是要把“免疫系統論”作為新的審計制度的核心價值指向，推動審計制度創新轉化為新的審計制度安排，為審計工作或審計行為提供新的制度框架。與此同時，審計文化建設涉及多個層面、多個部門和領域，并非審計人員、審計部門的力量所能主導和實現，吸納各個部門、各個領域人的參與。尋求多方面力量的相互配合與支持，形成多種力量的聚集化、擴大化也是必不可少的條件。基于以上所述。審計文化建設至少要形成方面的制度創新來推動和保障。其一，要促進審計文化與企業文化建設的高度融合。要把審計文化納入企業文化建設的重要內容，全面規劃，系統安排，配套實施。通過增強審計人員終身學習意識、加強學習型機關建設、完善審計機關系統培訓機制、營造審計文化建設良好環境和氛圍、豐富審計文化建設活動等措施。來引導審計人員或群體形成符合以免疫系統論為核心理念的新的審計文化要求的正確信念、態度和價值觀，將審計文化建設內化為審計人員或群體的內在行為。其二，構建審計文化建設的獎懲機制。人“私利”的本性和傳統審計文化延續性因素的影響是新的審計文化建設不可忽視的制約因素，要完全依靠審計人員或群體的自覺性來推動新的審計文化建設只是一種“理想化”的狀態，還必須發揮制度的規范性、強制性和引導性作用來推動。因此，在制定完善有利于免疫系統論功能發揮的審計原則、準則、評價體系的基礎上，要進一步細化對審計人員工作績效的考核機制，建立健全獎懲機制，約束審計人員的“非理”，引導和激勵其向新審計文化要求轉變，促使新的審計工作盡快取代傳統審計。其三。建立健全審計文化建設的協調機制。審計范圍、領域的廣泛性和復雜性決定了審計文化建設絕非審計部門一己職責，而被審計部門的“利已”思想和“利益最大化”追求又必然促使其對審計工作存在“不歡迎”、“不配合”甚至是“排斥”之行為，在自身“局部利益”最大化的權衡下，要其主動完全配合審計工作和支持審計文化建設顯然不現實，應在上述完善獎懲制度的制約基礎上，構建相互協同、互促互進的協調機制。就石化銷售企業而言，審計文化建設的協調機構至少要由包括財務、審計、紀檢、基建、零售、非油品、物流等部門負責人在內的人員組成。考慮到企業為維護“局部”利益而在具體工作不作為或不完全作為的可能習慣，協調機構的負責人可由上級主管單位相關人員負責，其擁有對審計工作協調的具體控制權，并且每條專業線也要成立對應的協調機構。而且，在審計過程中，既要指定專人與審計人員對接，及時提供審計所需要的資料，接受審計工作的調查，又要加強對審計業務、法律法規、制度政策的學習。
第4篇：審計的本質功能范文
關鍵詞：審計理論 審計理論結構 邏輯起點
一、引言
自20世紀80年代初審計制度建立以來，我國審計理論研究是圍繞審計實踐中出現的急需解決的問題展開的，研究所取得的成果，對指導當時實踐中出現的問題，具有較強的針對性、實用性和及時性，但還沒有把審計理論作為一個整體進行系統的研究，還沒有構建起一個科學的審計理論結構，并以此為依托進行審計理論研究，因而缺乏足夠的整體性和系統性。由于我國審計理論建設還處于初級階段，審計理論研究滯后于實際，而且有的論點隨著環境的變化還需要結合實際進一步探討，重新再認識。所謂審計理論就是用于解釋和指導審計實踐的系統化的理性認識，即―套用以解釋、指導或預測審計行為活動即審計實踐的系統化和理性化的命題體系。審計理論應是一套完整的命題，它是對人們從審計實踐中提升出來的理性認識的規范表述，能對正在進行的審計實踐予以指導并能科學地預示審計的未來及其發展方向。審計理論作為一個系統，應理論結構，按照系統論的觀點，審計理論作為一個系統化與理性化的命題系統，其組成要素必然是相互關聯的，形成一定的有規律的排列組合，理應建立起自己的內在結構――審計理論結構，以便更有效地指導審計實踐，推動審計科學的發展。所謂審計理論結構是指審計理論系統內部各要素(組成部分)之間的排列與組合形式，其存在具有客觀性。因此，要構建審計理論結構，首先需要確定審計理論內部各要素(組成部分)；其次研究它們之間的內在秩序或作用方式即內在邏輯聯系；最后按照這種聯系將它們排列組合起來。研究審計理論結構是運用系統科學方法研究問題的啟示與自然要求，通過對審計理論內部各要素(組成部分)進行科學地界定和定位，并將其他審計問題的研究納入其框架中來進行，才能創造出整體化、科學化、規范化與系統化的審計理論，從而更好地發揮審計理論功能，有利于審計準則的制定和完善。這不僅是審計學科走向成熟的表現，而且是確定審計科學社會地位，支撐審計職業的需要，更重要的是有利于根本改變我國審計理論研究的現狀，提高我國審計理論研究的水平。因此，審計理論結構的研究既是審計基礎理論研究中至關重要的內容，也是發展、豐富與完善審計理論必要的且有效的手段，對指導審計實踐具有重要的理論意義和實際價值。
二、審計理論結構研究成果綜述
(一)國外學者的研究框架 西方國家對審計理論結構的研究起步于20世紀50年代，至今已走過50多年的歷程。美國人羅伯特?莫茲和埃及人侯賽因?夏拉夫首先開啟了審計理論及審計理論結構研究的大門，其后，美國的尚德爾、加拿大的安德森、英國的湯姆?李和戴維?弗林特等，現將他們關于審計理論結構的基本觀點概述如下：(1)莫茨和夏拉夫。目前被公認為第一次從哲學的高度，系統地、科學地研究審計理論結構的里程碑式的著作是由羅伯特?莫茨教授和侯賽因?夏拉夫教授合著的，出版于1961年的《審計理論結構》。書中第一次真正意義上設想的基本框架(莫氏框架)是以抽象科學為核心，由哲學基礎、假設、概念、應用標準和實際應用五個要素組成的模式。雖然這種要素分解和層次論的思想為以后的研究奠定了堅實的基礎，但是框架也有一些缺陷：首先，核心過于寬泛，其次，作為基礎要素的哲學基礎與其他要素的關系不夠明確，最后，太重視應用標準和實際應用，而對審計本質和職能等理論性問題缺乏討論。若撇開哲學基礎，其框架的真正起點應是兩位教授創設的審計假設體系。(2)尚德爾。1978年，尚德爾教授在發表《審計理論――評價、調查和判斷》發展了莫茨和夏拉夫的理論，認為審計理論以審計假設為核心，由審計目的、審計標準、審計判斷和審計證據四個基本要素組成。他提出的理論結構(尚氏框架)是以審計假設為研究起點，雖然改變了莫氏框架核心寬泛的缺陷，但是由于審計假設固有的特質，以其為研究起點還是不很合適。(3)蒙哥馬利。《蒙哥馬利審計學》第10版在總結前人成就的基礎上，提出了全新的理論框架(蒙氏框架)以審計目標為核心，由審計準則、審計假設、審計概念和審計技術構成。雖然蒙氏框架開創了目標導向的研究方法讓提出的基本要素與審計理論研究更貼近了，但以審計目標為起點不僅太強調審計實務，而且對基本要素間的關系也缺乏深入的探討。(4)安德森。1977年，加拿大審計學家安德森在其著作《外部審計學》中用一系列的審計概念及其相互關系表述審計理論，強調審計目標、公認審計準則、審計概念、審計假設、審計技術和審計程序之間的關系。安氏框架沒有只描述基本要素，而是注重分析要素間的關系，并將目標的要求與作用延伸到實務，僅將審計假設作為決定實際技術和審計過程的因素。雖然安氏框架引入了系統論的觀點，卻存在著顛倒審計假設、審計概念和審計準則關系的缺陷，而且系統內各要素的相互關系也并非單向的。(5)湯姆?李和戴維?弗林特。20世紀80年代，湯姆?李在《公司審計學》中提出審計本質與目標、審計概念和審計標準的審計理論結構，而戴維?弗林特在《審計哲學與原理》中提出了審計本質與目標、審計假設、審計概念和審計準則的審計理論結構。兩種框架雖然都以審計本質為起點，但是均將審計本質與目標放在一起，仍沒完全擺脫目標導向審計理論結構的框架體系。
(二)國內學者的研究框架 我國審計方面的專家學者在參考西方眾多名家的基礎上，對于審計理論結構也提出了各種不同的組合模式，如“審計本質――審計假設――審計目的――審計規范”模式；“審計目的――審計假設――審計概念――審計準則――審計方法一審計報告”模式；“審計基本概念――審計職能一審計目的――審計任務――審計假設――審計方法――審計對象――審計報告”模式；“審計假設一審計概念――審計準則――審計實務”等模式。其中，1991年蔡春在其博士論文《審計理論結構研究》中提出了審計本質――審計假設―審計目標――審計信息――審計規范――審計控制的模式，并認為審計環境與審計理論結構發生相互關系；1996年，閻金鍔教授在其《審計理論研究的新起點――審計理論結構探討》中也認為審計本質是審計理論結構的邏輯起點，應由審計目標、審計假設、審計原則和審計準則構成。
綜觀各家學說，雖然尚未形成較為公認的審計理論結構模式，研究還缺乏組織嚴密性和系統科學性，但以上研究成果是對審計理論的重要發展，表明研究審計理論結構應有一個充分廣泛的參照系統，以保證研究結論更具有科學性與普遍適用性。應科學地構建審計理論結構的邏輯起點及其構成要素，而且各要素之間的關系必須是合乎邏輯的有序排列與組合。審計理論結構模式應具有多樣性。由于邏輯起點及要素選擇的不同，審計理論結構具有多樣性，這樣能夠充實、豐富和發展審計理論研究。筆者相信，這種百花齊放的局面將會長期存在下去，并對拓展研究思路大有裨益，因為人們不希望審計理論研究束縛于一種模式。
三、審計理論結構邏輯起點觀點評價
(一)邏輯起點的一般特征 所謂邏輯起點，是指展開某種邏輯體系的渠道和門徑，是構建某一學科理論結構的出發點，是該學科理論結構中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，對該學科其他理論要素的建立和發展，以及整個理論結構的構建起著基礎性、決定性的作用。審計理論結構本身就是―個邏輯系統，選擇不同的邏輯起點往往形成不同的理論結構。因此，研究審計理論結構必須科學地選擇邏輯起點。審計理論結構正確與否及其對審計實踐指導作用的大小，在很大程度上取決于邏輯起點選擇的正確性和科學性。但是，中外審計學界對于審計理論結構的邏輯起點問題，至今尚未取得統一認識，究其原因，筆者認為是對理論結構邏輯起點的一般性特征沒有準確的把握，從而導致了審計理論結構邏輯起點選擇與確定的不當。下面從分析理論結構的一般性特征人手，揭示審計理論結構的邏輯起點。從哲學的角度講，邏輯起點指從抽象上升到具體全過程出發點的概念、范疇或判斷，也稱為上升的起點。邏輯起點具有如下特征：它的實質內容表現為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規定；它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇，而任何其他范疇卻必須以它為基礎和依據；它應該揭示“細胞”形態的內在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運動、發展的內在動力和源泉，整個體系也不過是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運動；它與形式邏輯系統中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認的東西，也不是隨便出現和姑且假定的東西，而是為后來的事物運動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的；從最一般的意義上講，邏輯起點范疇作為它所在系統中的一個基本要素，同整個體系發生著多方面的聯系。這種聯系的方式如何，不僅規定著整體的本質，而且也規定著起點范疇在該體系中所處的地位和所起的作用(蘇越，1990)。
(二)中外審計理論結構邏輯起點各種觀點 歸納起來，中外審計理論結構邏輯起點主要有以下幾種觀點：
(1)審計本質論。持此觀點的人認為：理論是對客觀事物的本質的規律性的正確反映，只有把握了事物的本質，也就把握了事物的內在結構。所以，只有準確地揭示并把握了審計本質，才能把握住審計理論的發展方向。但把審計本質作為審計理結構的邏輯起點存在很大的局限性。首先，從邏輯學角度，審計本質不具備作為邏輯起點的一般特征。由于審計本質揭示的是審計更深層次的規律性，因此它不能直接成為邏輯起點。其次，從審計理論與審計審計實踐的關系看，審計本質屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點構建審計理論結構容易使審計理論脫離實踐，使審計理論失去與外部經濟環境的密切相關性，因為社會經濟環境的變化必然會對審計產生影響。最后，科學和完整的審計理論結構應該是結構嚴密，各組成要素相互連貫，渾然―體的。在這個結構中，要求具備―個具有一定內聚力、向心力的邏輯起點，通過它能把審計理論結構各組成要素有機地聯系起來，形成―個有序的、嚴謹的整體。如果失去了這個邏輯起點，其他要素便無“源”存在，而以審計本質為邏輯起點卻不具備這種功能。因此，把審計本質作為邏輯起點也容易造成審計理論內部結構的離散與脫節。所以說，只有在審計本質的認識上有所創新與突破，才能帶動審計理論結構的研究有質的飛躍。以新的審計本質認識論――經濟控制論為起點構建審計理論結構的思路：審計本質――審計假設――審計目標――審計信息――審計規范――審計控制手段與方式。審計本質處于該理論結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向作用，審計假設作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時又指導審計目標的確立。審計目標直接決定和制約著審計信息、審計規范、審計控制手段與方式，這三者不僅要保證審計目標的有效實現，還要反映審計本質和審計假設的要求。
(2)審計目標論。持此觀點的人認為：目標是一切工作的出發點，任何實踐活動過程都離不開目標。開始時設定目標，運行中保證不偏離目標，結束時檢驗目標執行狀況，以便于反饋信息，更好地制定新的目標，依次循環，周而復始。審計作為人類社會實踐活動之一，遵循著同樣的規律。審計目標是整個審計理論結構中最基本、最重要的要素，是審計理論的最初出發點。從靜態上看，審計目標指導著審計準則和其它規范的制定，決定著應采用的審計方法和程序，評價著審計工作的質量，是引導和制約審計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確的可供遵循的審計準則時，審計目標也是審計行為的判別標準。從動態上看，審計目標的變化必然要求審計準則進行相應的修改，也必然引起審計方法和程序的變化。同時，作為審計理論結構中內外交流最好的連接點，審計目標是審計環境的需要和審計系統內在本質的統一，而且審計目標是審計實踐活動的出發點和歸結點。審計實踐必須從審計目標出發，按照審計目標進行調整和校正，對審計目標的實現情況進行檢驗。以審計目標作為邏輯起點構建審計理論結構，能使審計理論具有更強的實踐性。因此，審計目標合理與否，不僅能及時受到實踐的檢驗，而且能增強審計理論對審計實踐的解釋功能和指導功能，使審計理論日趨完善。所以說，以此為起點構建的審計理論結構將是一個動態的、開放的、穩定的和有序的系統。但把審計目標作為審計理結構的邏輯起點存在一定的不足。由于審計目標能起到引導審計系統運行的作用，才被誤以為就是審計理論結構的邏輯起點，而審計目標決定于審計的功能和會計信息使用者的需要，這說明由審計目標還不能推出審計理論結構的全部要素，因此作為邏輯起點也不合適。另外，審計目標是指導審計實務的出發點，直接反映著社會經濟環境的變化，對外部環境具有高度的敏感性，而審計受外部環境變化的影響很大，審計目標的提出，既要反映審計本質，服從于審計職能的制約，又要反映社會經濟環境的變化，并隨之進行目標期望的調整和重新選擇。所以說，以此為邏輯起點構建審計理論結構，可能會造成審計理論結構的不夠完整和有失偏頗。以審計目標為起點構建審計理論結構的基本思路：審計目標―審計假設―審計基本概念――審計準則――審計實務。審計目標處于該理論結構的最高層次，起著駕馭整個審計理論結構的導向作用。它直接與社會經濟環境相聯系，決定和影響審計系統的其他要素。整個審計活動是從審計目標出發，圍繞審計目標進行的，審計目標不僅制約著審計假設，也決定與影響審計基本概念和審計準則。在審計目標的指導下，審計理論需要推理的基礎――審計假設。審計假設是指面對多變的審計環境的影響，從實現審計目標出發，對審計實施的一些前提所作出的合理設定。審計假設使審計目標與審計基本概念、審計準則的聯系更符合邏輯，成為審計目標與審計基本概念、審計準則的中介。在審計假設的基礎上，根據對審計實務的總結和提煉，提出審計基本概念。審計基本概念既承上依據審計假設，又啟下指導審計準則的制定和審計實務的操作。審計準則是指為了實現審計目標，在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念所制定的指導審計工作的規范。審計準則是聯系審計理論與實務的橋梁，它直接指導審計實務。
(3)審計假設論。持此觀點的人認為：審計假設是審計人員對那些未確切認識或無法正面論證的現象，根據客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。審計假設是演繹的先決條件，是審計科學研究的先導，審計工作的成功與否，在一定程度上取決于審計假設的正確確定。許多審計理論的建立，首先要提出假設，然后在實踐中去驗證，證實假設與客觀的相符性，如果大量的事實說明假設存在并成立，就形成了科學的審計理論。而且它還是一種審計研究方法，有了明確的審計假設才可能形成審計理論體系研究的規范和合理的方向。但以審計假設作為審計理論結構邏輯起點有些牽強。首先，作為審計理論結構的邏輯起點，審計假設具有“虛擬性”。從莫茨和夏拉夫20世紀60年代開始審計假設研究以來，后人僅僅是在其奠定的基礎上進行修修補補的改造，現有的審計假設無法直接解釋審計中存在的許多現象，也為歷史證明不是合適的選擇。其次，審計假設一旦確定，就具有了相對的穩定性，而審計環境是處于變化之中的，審計假設無法反映變化著的審計環境。最后，南于審計假設是在審計實踐基礎上歸納總結出來的，但又不是審計實務的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構成的邏輯關系的高度抽象。其本身是為實現審計目標而設立的前提，其實質是對審計主體、審計客體的一種時空限定。至少在目前已有的技術手段下，審計的“可論證性”是不強的。因為，審計假設只是審計人員對不能確知或無法證明的現象，根據客觀規律或正常情況所作出的合乎事理的推斷，因此，審計假設只是建立審計理論結構的理論基礎，將其作為審計理論結構的邏輯起點，有夸大審計假設作用之嫌。所以說，審計假設只能是構建審計理論結構的基石，在審計理論結構中起著聯系審計目標和諸多審計理論要素的作用。以審計假設為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計假設――審計基本概念――審計準則――審計實務。在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念，進而制定出指導審計工作的規范――審計準則，它直接指導審計實務。
(4)審計環境論。持此觀點的人認為：開展高質量的審計工作，離不開高效有序的審計環境。審計內環境決定著審計本質，從而決定審計職能，審計外環境決定審計目標。審計本質、職能與審計目標最終統一在特定時空條件下的審計環境中。審計環境的影響是客觀存在，不管人們對它的認識程度如何，它都要發揮作用，也都在發揮作用。但以審計環繞作為審計理論結構邏輯起點具有一定的局限性。審計系統是社會經濟系統中的一個子系統，它的運行在很大程度上要受社會經濟環境的影響。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經濟、政治環境下，為滿足一定的社會需要而發展完善起來的，然而把審計放在社會政治、經濟、法律環境中來研究，并不意味著審計環境就是審計理論研究的邏輯起點。因為，環境是指存在于系統之外的，對研究系統有影響作用的一切系統的總和，而審計環境中諸要素的不確定性、變化性以及諸要素間存在的相互制約性，直接影響著審計目標、審計準則和審計實務。雖然，研究審計離不開審計環境，審計環境作為客觀存在，它是審計產生、存在和發展的土壤，是審計活動的基本空間。但是審計環境并不是審計本身，它不構成審計理論結構的基本要素。以審計環境為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計環境――審計目標――審計假設一審計基本概念――審計準則――審計實務。審計環境直接影響審計目標，進而對審計假設、審計基本概念、審計準則、審計實務發揮作用。
(5)審計理論結構的其他觀點――以審計目標和審計假設共同作為審計研究的邏輯起點。持此觀點的人認為：目標是行動的指南，指引著審計理論的研究方向，假設是科學研究的前提和制約條件，制約、限定了審計理論研究的空間軌道，方向不能脫離軌道，軌道也不能沒有方向。以審計目標與審計假設為起點構建審計理論結構的基本思路大體上可分為兩個基本層次：一是審計基本理論，主要是指審計基本概念、基本原則、基本原理等基本性的審計理論問題，如審計環境、審計假設、審計目標、審計本質、審計對象等；二是審計應用理論，是指由基本理論演繹出來的派生概念、具體準則、審計程序和方法，如獨立性的認定、重要性的判斷、審計準則與審計計劃的制定、內部控制調試、證據的收集與評價、審計報告與工作底稿的組制等。兩者的劃分是相對的，沒有截然的界限。
四、審計理論結構構建的設想
第5篇：審計的本質功能范文
會計電算化在IT環境下的審計是對計算機數據處理系統中出現的錯誤進行審計并予以糾正。隨著計算機審計工作的出現，給傳統的統計工作帶來了挑戰。由于計算機舞弊案件的出現，審計人員認識到，對審計單位出具客觀公正的評價，需要借助更先進的技術，即電子數據處理系統對審計工作進行更加權威的判斷。
二、電算化會計IT環境對審計的影響
（一）審計工作發生了質的改變
電算化會計IT環境的審計活動不斷增加，對審計產生的本質影響，是質變還是量變？當計算機審計還沒有出現時，傳統的審計方法，即手工審計工作表現出顯著特征時，計算機審計逐步深入到整個審計工作的各個環節，使審計工作逐步產生的本質的變化，其審計特征也發生了本質變化，這樣手工審計工作逐步消失，最終被計算機審計所替代，使審計工作發生了質的變化。
計算機審計工作做為傳統審計工作的新生事物，其審計過程復雜多變。由于初期人們對于計算機審計工作的認識不充分，所以其理解角度多種多樣，呈現的概念繁多，人們的理解千差成別。經過多年的爭論與研究，現代審計必須工作在IT環境下，它是電子計算機技術與數據處理發展的產物。
（二）電算化會計IT對審計的影響
電算化會計由打印機輸出會計資料，形成會計財簿，全部數據存在磁性介質上，這樣對于會計數據的審計環境發生了改變，它要求審計人員充分利用計算機的各種功能，控制測試和審核風險。存儲在計算機中的數據，使人們對其安全性有疑慮，當審計數據的相關性高時，審計證據要求的數量相對較少，其可靠性必須有足夠的審計證據予以支持，增強會計信息可靠性，從長遠來看，紙質數據被電磁介質替代，會帶來會計風險。如：企業進行帳、表、證進行審計時，由于現有存儲介質的改變，使信息失真的風險隨時發生。
三、電算化會計IT環境對審計影響的應對對策
（一）核驗審計數據
電算化會計信息失真風險隨時發生，需要在基礎測試過程，利用實際的數據測試被審計單位，將測試結果與應出現的結果進行核對，是否存在誤差，檢驗被審計單位電算化會計的可靠性。盡可能利用審計軟件實現審計數據的電算化轉換，由審計人員復核工作，著重對相關數據進行組合，不斷完善審計計劃，識別虛假、失真會計信息，保證被審計單位會計數據真實性，控制誤導而引起的風險。
（二）加強內部控制防范風險
對電算化會計IT環境下的審計工作，需要制定符合性測試，對內部控制制度進行審核與評價，結合各種文檔資料，對本單位的電算化系統的可行性報告進行研究，仔細調查后方可實施。根據系統流程圖、使用手冊對會計數據輸入、初始化、安全與維護設置控制點。采用恰當的機構模式，進行不相容崗位分工控制，遵循內部牽制原則，進行合理職責分工，建立、健全設備使用控制制度，規范操作流程，保證會計信息的準確性，確定審計工作重點，減少電算化系統審計風險。
（三）制定完善的審計制度
我國審計工作制度許多規范文件，針對不同的對象采取的技術手段變化較大，一些新增的審計項目已經不在適用原有的準則，因此，制定具體的計算機系統內部控制，規范審計人員的資格、審計證據收集流程、審計過程及相關技術質量控制等內容，是當下計算機環境下審計工作的重點。
（四）進一步研究審計技術
當前計算機處理與傳統審計處理有著許多不同點，同時，也產生了許多不同的審計技術，計算機審計更加注重業務的處理與證據的收集，加大對計算機審計技術的研究力度，實現利用計算機審計工作的全面實施。
第6篇：審計的本質功能范文
郵件合并的本質是將數據源數據與Word文檔進行關聯并在Word文檔中顯示。運用在審計中，我們用審計報表作數據源，撰寫Word格式的審計報告，建立好審計報表數據與審計報告的關聯關系，將建好關聯關系的報表和報告稱為模板，下發至各個審計組。各審計組根據實際情況將數據填入審計報表，相應數據便可自動插入報告模板生成審計報告。
二、郵件合并功能的優勢
一是操作簡單、應用廣泛。郵件合并只需在Word中按部就班執行相應操作即可，不涉及復雜的計算機編程，在任何技術力量的審計組都可推廣使用。二是節省時間、提高效率。只要在審計報告模板中執行一次郵件合并操作，便可實現所有審計組共享使用將審計報表中幾十甚至幾百個數據自動插入審計報告的功能，從而避免成百上千的審計組重復一個工作量巨大的繁瑣操作。三是動態靈活、實時性好。當審計報表中數據發生變化時，審計報告中相應數據可隨之自動變化，適應于報表數據經常需要修正調整的審計過程。四是使用方便、易于推廣。具體應用中只需將進行過郵件合并的模板分發至各審計組進行簡單設置后便可直接使用。
三、郵件合并功能運用示例
（一）審計報表模板和審計報告模板部分截圖：（二）審計報表和生成的審計報告部分截圖：
四、郵件合并功能操作方法
（一）準備數據源
Excel工作表、Access數據庫、SQLServer數據庫都可以成為數據源。在歷年的大項目審計中，審計報告的數據來自于Excel格式的審計報表，所以在本實例中，采用Excel表格作為數據源。
（二）在Word中進行郵件合并
郵件合并是在Word格式的審計報告模版中進行的。2003、2007和2010是Word目前通用的版本，三個版本在郵件合并功能操作方法上大同小異。下面以2010為例，對郵件合并的步驟進行介紹。【第1步】打開審計報告模版，在菜單欄中選擇“郵件”菜單項，并在工具欄中點擊“開始郵件合并”工具按鈕，在下拉框中選擇“普通Word文檔（N）”命令。【第2步】在工具欄中點擊“選擇收件人”工具按鈕，并在下拉框中選擇“使用現在列表（E）”命令，在彈出的“選取數據源”窗口中的“文件名（N）”處，瀏覽選擇設置好的審計報表，點擊“打開（O）”按鈕，接著在彈出的“選擇表格”窗口選擇存放數據的工作薄，默認“數據首行包含列標題（R）”，點出“確定”按鈕。【第3步】在工具欄中點擊“編輯收件人列表”工具按鈕，在彈出的“郵件合并收件人”窗口中列名和相應記錄前的復選框中打勾選中。【第4步】郵件合并的工作量集中在第4步，將光標定位在審計報告模板中第一處需要填列審計報表數據的位置，在工具欄中點擊“插入合并域”工具按鈕，在彈出的窗口中選擇“數據庫域”，在“域（F）”下選擇審計報表對應在審計報告模板處數據的列名，執行此操作后，可以看到列名已經插入到審計報告模板中。將光標逐一在審計報告模板中定位，點擊“插入合并域”，選擇審計報表的對應的列名，直至完成審計報告模板所有與審計報表數據的對應。【第5步】在工具欄中點擊“完成并合并”工具按鈕，并在下拉框中選擇“編輯單個文檔（E）”命令，在彈出的“合并到新文檔”窗口的“合并記錄下”選擇“全部（A）”或“當前記錄（E）”，點擊“確定”，生成一個新的Word文檔，可作為審計報告，至此完成將審計報表數據插入到審計報告模板的所有操作。在工具欄中點擊“突出顯示合并域”工具按鈕，可以實現審計報告模板中列名切換反灰顯示。在工具欄中點擊“預覽結果”工具按鈕，可以實現在審計報告模板中列名與數值的切換顯示。
（三）各審計組接收并使用模板
第7篇：審計的本質功能范文
一、學習實踐活動主要收獲
（一）對科學發展觀的精神實質有了更加深刻和全面的認識
過去對科學發展觀的認識較為膚淺，較為片面，把科學發展觀僅僅理解為關于發展的觀點，沒有把它上升為指導思想的層面。通過這次學習，我對科學發展觀的科學內涵和精神實質有了更深刻的理解，對于學習實踐科學發展觀的必要性和重要性的有了更高層次的認識。
（二）自己的思想和觀念受到了一次新的洗禮
一定意義上講，學習實踐科學發展觀活動是一次大規模、廣泛性、深層次的黨內思想解放運動，是一次黨的肌體自我修復、自我完善的。經過學習、反思，我進一步武裝了頭腦，更新了觀念，振奮了精神。對于工作中出現的全局利益與局部利益、集體利益與個人利益、長遠利益與短期利益的矛盾的處理，我更具了全局意識、創新意識和發展意識。
（三）以科學發展觀統領各項工作的信心得到了新的提升
通過中心組集中學習和自學，特別是參加學習實踐活動指導組工作，親身感受到了全區各級領導機關和廣大黨員干部以科學發展觀指導工作的意識越來越強，把對科學發展觀的認識成果轉化為促進發展的實際能力明顯提升，把科學發展觀貫穿想問題、作決策、干工作全過程的氛圍逐步形成，并且取得了豐富的實踐成果。這些都大大地增強和提升了我本人以科學發展觀統領各項工作的信心和決心。
二、存在的問題及根源分析
（一）領導班子方面
1．對新形式下審計本質的認識，特別是審計是經濟社會運行的“免疫系統”理論的研究還不夠深刻，對審計工作與科學發展觀的密切聯系和內在規律的把握還不夠全面和準確，運用“免疫系統”科學理念指導審計實踐的自覺性還不夠高。
2．對推進審計轉型認識較為深刻，但有一定的畏難情緒，缺少針對性和實踐性的推進措施和辦法或者說推進的力度還不夠大效果不夠明顯。
3．審計人員觀念與科學發展觀的要求還有差距，表現在創新意識不夠，缺乏宏觀理念和績效理念，就事論事多，習慣于從財務資料找問題，從體制、機制和制度層面分析研究不夠。
4．重視審計產品的產出，但對審計產品的成果利用及使用效率的重視程度和實踐探索的力度，與現代審計理念、審計本質的要求還存在較大差距。
（二）個人方面
1．知識結構與現代審計工作的高要求存在較大差距。特別是學習的內容缺乏系統性、全面性，對黨的最新理論成果學習地不夠透徹、對審計工作的新的理念和專業知識掌握的比較膚淺。在學習上側重于與眼前工作有關的內容，強調學以致用，滿足于完成任務式的學習，缺乏全面系統的知識提升。
2．工作方式與以人為本的理念存在較大差距。本人在××工作二十多年，長期的××工作養成了一定的工作模式和習慣，雖然自己也在努力改變，有時還會在不經意間呈現。比如：對部屬或協作單位時間觀念不強會表現出令他們驚呀情緒；工作中重交代任務、輕感情溝通和交流；表達自己的意見建議或批評他人會比較直接，有時會造成誤解，有時會讓別人難堪等。
3．工作作風與科學發展觀的要求存在較大差距。主要表現：一是服務水平和質量不夠高。比如，分管的政府投資審計工作，注重審計過程和審計質量的控制，滿足于審計報告的真實、合法、合規性，滿足于審計報告送到，滿足于就問題解決問題，而缺少從體制、機制上推進解決根本性問題的辦法。二是深入基層調查研究不夠。除了××、××*、××*、交通局、××公司幾個政府投資比較多的單位去較多外，其他鎮、街道去的很少。到地方工作兩年多了，××、××、××、××街道還沒去過。三是開拓創新的努力不夠。特別是如何加快審計轉型，如何拓寬審計領域，如何推進績效審計等現代審計的深層次問題缺少深思、深研和實踐探索。
（三）個人問題的根源
1．思想艱苦性有所蛻化。尤其是學習上的艱苦性蛻化的比較明顯，其一，對待學習問題，頭腦中時不時會有種船到碼頭車到站的感覺；其二，重事務，輕學習，認為自己身處基層主要是抓好工作落實，不要求有多高的理論水平；其三，有學習上的實用主義，工作上用到什么才學點什么，對前瞻性的新知識和一些新理論學得不多。因此，導致思想水平和認識水平在低層次徘徊。
2．對“免疫系統”功能的認識不到位。審計署黨組提出的“國家審計是保障經濟社會健康運行的免疫系統”的理論，得到了總理充分肯定，這一理論是在我國現行體制下，貫徹和運用科學發展觀來認識和把握審計本質的重大成果，是對中國特色審計理論的豐富和發展，同時也是對國家審計職能的新定位。由于自己認識上沒有達到這樣的高度，因此，在工作中自覺研究和貫徹的這一理論的主動性便大打拆扣，這是導致開拓創新努力不足或動力不足的根本原因。
3．工作標準還不夠高。在分管工作總體安排上，盡管也強調要微觀發現問題宏觀解決問題，注重推進體制機制建設，注重在服務中推進審計轉型，注重探索創新思路和舉措，但在具體落實上，由于人員少任務重，往往又放松要求，人為地降低了工作標準。
三、下步的努力方向
（一）深化學習，進一步提升貫徹落實科學發展觀的自覺性。牢固樹立終生學習的理念，自覺把學習作為一種追求、一種修養、一種境界。堅持不懈地深入學習實踐科學發展觀，提升學習的系統性、針對性和實效性，增強學習實踐科學發展觀的自覺性和堅定性，進一步深刻領會和準確把握科學發展觀的深刻內涵和精神實質，不斷提高運用科學發展觀指導自己認知理念和工作水平的能力。著眼學習實踐成果的轉化和運用，切實解決好理論學習不主動、聯系實際不緊密、改造主觀世界不自覺等問題。努力使自己的思想觀念和思維方式更加符合科學發展觀的要求，使科學發展觀真正成為自己的思想和行動指南。
（二）更新理念，認真研究和實踐審計“免疫系統”理論及功能。
首先，是加強對“免疫系統”理論的學習和研究。“免疫系統”理論從全新的視角審視和把握審計的功能與作用，把維護國家安全作為審計工作永恒的主題，是對審計本質與目標更完整、更全面、更深刻的概括與表述。通過深入學習，牢固確立“免疫系統”理論既審計科學發展觀的觀念，自覺將“免疫系統”理論內化為本職工作的世界觀和方法論。其次，是積極主動探索和實踐“免疫系統”功能。“免疫系統”理論不僅要求對問題的查處，同時還強調向兩頭延伸，強調審計的預警功能與分析完善政策制度功能。因此，我將結合分管工作，積極探索大膽嘗試，努力使自己的工作過程成為承擔“免疫系統”責任、發揮“免疫系統”功能的實踐過程。
第8篇：審計的本質功能范文
一、共同研究的必要性
20世紀80年代以來，信息技術得到了迅速，將地球村變為現實；間競爭進一步加劇，環境復雜多變，企業管理面臨新的發展。企業管理經歷了一個由混沌管理到職能化管理再到整合管理的變遷。混沌管理意味著無論在領域還是管理領域都不會發生職能的分工，不會存在專業化和專家化的特征。隨著的發展，分工的出現，必然帶來體現管理分工與專業化特征的各種職能部門。分工的廣度越廣和深度越深，協同也就越重要，21世紀的管理必然伴隨著分工的深化和擴展更具整合管理的特征。人們對管理已從注重個別和局部轉向強調系統和整體，日益興起的管理組織的扁平化體現了這一趨勢。注重整合管理就必須把密切相關的財務、會計、審計放在一起來考慮。
協同論認為：無論原子、分子、植物、動物乃至人類社會等各種系統，都具有協同作用。系統之所以形成，之所以從無序狀態轉變為有序的結構，正是各子系統之間、系統與環境之間相互作用的結果。因此可以說，協同導致有序。系統的促協力支配著系統的行為，當促協力為正值時，能促進系統內部各子系統的相互作用；當促協力為負值時，則破壞各子系統的相互協同作用。財務、會計、審計是價值管理系統中的決策子系統、信息和信息保障子系統，理應發揮三者的協同作用。而發揮三者協同作用的前提是建立一個共同的框架，選擇一個共同的邏輯起點。
二、共同研究的可能性
1.財務、會計、審計產生的時間雖不同，但發展的根本原因相同。從產生的時間來看：會計在人類社會最初開展生產活動時便萌芽了；財務的萌芽則來源于人類開始懂得對資源的投入與產出，并以增值為目的而進行的生產活動；而審計的產生在于會計出現專職，業主不能親自審查賬簿記錄的時候。雖然三者產生的時間不同，但其產生的原因都是隨著社會經濟環境的變化，人們為了加強管理而逐步產生的，三者產生的原因具有同一性：加強管理是人類在原始計量、記錄行為產生之初的動機，會計的每一次革命性的進步都離不開加強經濟管理的需要；財務始終是商品經營管理中的重要組成部分，財務控制則是早期管理控制中最為重要的一種；加強經濟管理和控制也始終是審計發展的動力。
2.財務、會計、審計的根本目標相同。人們對財務、會計、審計的目標有不同的認識，有的甚至把它們完全割裂開來。實際上，財務、會計、審計是企業價值管理系統的三個不可或缺的有機組成部分，它們存在的理由在于完成價值管理系統的目標，即實現價值增值。財務通過制定正確的決策，會計通過提供決策有用的信息，審計通過鑒證信息，提高信息的可信度，共同實現企業價值最大化。
財務的目標是實現價值最大化。價值最大化是指通過企業財務上的合理安排，采用最優的財務政策，在充分考慮資金的時間價值和風險因素的前提下，使企業價值達到最大，包括股東財富最大化、債權人財富最大化、其他利益相關者財富最大化，也包括整個社會財富最大化。會計的根本目標源于企業目標，即實現企業價值最大化。會計根本目標是通過會計的基本目標而得以實現的，會計的基本目標是提供決策有用的信息，完成和認定受托責任，實現經濟控制。無論是獨立審計還是內部審計，其出發點都是為了加強經濟管理、滿足利益相關者價值增值的要求。因此，它們在實現企業價值最大化與企業的根本目標上也是一致的。
從以上對財務、會計、審計目標的中可以得出這樣一個結論：財務、會計、審計的根本目標是一致的，都是源于企業的目標，都是為了利益相關者的價值增值。
三、邏輯起點的選擇
任何一門學科的理論都需要有一個概念框架，作為價值管理系統有機組成部分的財務、會計、審計也不例外。研究概念框架的一個十分重要的就是從何處入手，以什么作為邏輯推理的出發點。選擇一個好的邏輯起點有利于建立一個邏輯體系嚴密、完整、前后一貫的理論體系。下面，在簡要分析現有邏輯起點的基礎上，提出筆者認為的財務、會計、審計的邏輯起點。
（一）對現有邏輯起點的簡要評述
在財務、會計、審計學科的研究中，以會計的研究最為深入，其他學科研究大都參照其進行，因此在介紹邏輯起點理論時，主要以會計的邏輯起點為基礎。現有會計邏輯起點大致有以下幾種：
1.假設起點論。該觀點認為任何一門獨立學科的形成和發展都是以假設為邏輯的起點，它為本學科的理論或實務提供了出發點或奠定了基礎。但實際上，并不是任何學科、任何時候都以假設作為理論研究的起點。價值管理系統是人造系統，它不同于系統，它的建立是以滿足人們的需要為基礎的，人們加強管理的需求是推動價值管理系統發展的基本動力。忽視了人們的需求單獨由假設衍生理論就顯得抽象而不具體，邏輯性不強，實用性不足；同時假設并不能對所有其他的抽象范疇進行推理。美國從20世紀70年起開始放棄將會計假設作為會計研究邏輯起點的這一事實，從另一方面雄辯地說明了會計假設起點論的缺陷。
2.目標起點論。該觀點認為任何領域研究的起點都是提出研究的界限和確定它的目標。20世紀70年代以來，此觀點在西方會計界占主流地位。但應當明確的是，美國以會計目標為邏輯起點建立的財務會計概念框架是用來指導未來會計準則的制訂和發展的，而不是用來建立會計理論結構的。目標只能說是指導實務的出發點，如果把它作為引導理論研究的邏輯起點，則可能造成理論結構不夠完整和有失偏頗。以目標為邏輯起點，必然混淆開展具體工作的起點和研究理論結構的起點。從邏輯學的角度來看，任何理論的研究起點都應當是其原點；而目標是受環境的，不同的環境會產生不同的目標，顯然目標不具有邏輯起點的一致性特征。
3.環境起點論。該觀點認為環境決定一切，存在決定一切，有什么樣的環境就必然有什么樣的，在任何時候都應以客觀環境為立足點和出發點，這才有價值，脫離環境來理論就是無源之水、無本之木；同時環境包括外環境和內環境。筆者認為，環境起點論的闡釋難以服人。在于，環境是周圍的情況和條件，不能把環境分為內環境和外環境。存在決定意識并不等于環境決定意識，更不等于環境決定一切。以環境為邏輯起點并不能探明系統本身所具有的性，不能指導系統的未來。根據系統理論，決定任何事物本質及其存在的是其內部結構而非外部環境，環境只能起作用。再說環境是異常復雜和可改變的，是難以確定的，因此它不可能屬于最抽象的理論范疇。
4.本質起點論。該觀點認為本質是事物本身所固有的決定性質、面貌和發展的根本屬性，是一事物區別于另一事物的本質屬性，屬于最抽象、最本源的范疇；而且從本質出發，可推演出定義、屬性、職能、目標等概念。這種認識也是不全面的。因為本質是純粹的理論概念，過于抽象，人們對本質的直接認識較難，往往是通過本質的外在表現來揭示其內部矛盾，從而形成了不同的觀念。本質的這種復雜的特性使理論難以反映環境的變化，容易脫離實際情況，難以指導實踐活動。近年來我國已逐漸放棄以本質作為邏輯起點的提法，說明了會計本質起點論的局限性。
5.職能起點論。職能是指系統在特定環境中發揮的作用或能力。以會計職能為起點進行研究，即可建立實用的會計準則理論框架，用以指導、評價會計準則的制定，進而建立前后一貫、完整實用的會計理論體系。但職能是本質的外在表現，是本質的派生，是本質在具體環境下的衍生物，是不斷變化的，不屬于理論體系中最基本、最本源的范疇，也不具備作為邏輯起點的資格。
6.對象起點論。該觀點認為對象決定，不同時期、不同環境和不同會計實體下的會計對象的內部要素和核算要求的變化，都將導致人們對一系列財務會計理論的再思考；會計對象質的特性和量的規定性決定著所有的會計理論，是構成會計理論體系最本源性的范疇。筆者對這種認識不敢茍同。因為由會計對象劃分出的會計要素受制于會計目標，服從于會計信息使用者的需要；同時根據系統論，結構是關鍵，而整體的功能是通過結構重新組合變換來表現的。可見以對象為邏輯起點，不能揭示內在規律，不能指導系統的發展，并使系統失去了存在的意義。
7.動因起點論。該觀點認為動因是會計產生和發展的原因。動因反映環境對會計的要求，是環境需求與會計本質、基本職能的統一與概括，是制約會計本質、職能、目標等一切矛盾的胚芽。以動因為邏輯起點，必然形成前后一貫的會計基礎理論體系。由此，該觀點認為節約勞動時間是會計產生和發展的基本動因。筆者基本贊同這種觀點，但該觀點還不夠完整和精確。作為價值管理系統的財務、會計、審計三個子系統，其產生和發展是為了加強經濟管理、實現價值增值，以價值增值動因代替節約勞動時間動因，似乎更能說明財務、會計、審計的產生和發展，也更易理解。
（二）價值增值動因是財務、會計、審計共同的邏輯起點
1.價值增值規律是人類社會的首要規律，隨著人類社會的發展而發展。在人類社會的長河中，人們逐步認識到：只有實現價值增值，才能更好地生存與發展。人們實施財務、會計、審計工作的目的是實現價值增值。價值增值動因能概括財務、會計、審計的產生和發展，具有邏輯起點的簡單性、本源性和一致性的特征。
2.價值增值動因反映了社會環境對價值管理系統（包括財務、會計、審計）的客觀要求，是環境需求與價值管理本質、基本職能的統一與概括。增值是制約價值管理系統的本質、職能、目標等一切矛盾的因素，以價值增值動因為邏輯起點，必然形成前后一貫的價值管理基礎理論體系。不同的社會環境下，價值增值表現為不同的形式。在原始社會，價值增值更多地表現為實物資源數量的增加；隨著社會的發展，貨幣的出現，價值增值表現為比以前更多的商品和貨幣。而現在人們追求更多的是價值最大化，它體現為更多的貨幣、商品、勞務、權益的價值。
3.價值增值動因是價值管理系統中最基本、最初始的抽象范疇。以價值增值為邏輯起點，可以建立前后一貫的概念框架，指導價值管理系統的發展。價值管理系統中的財務、會計、審計只有以價值增值為己任，才能使整個系統協調發展。實現價值增值是它們的共同目標。
第9篇：審計的本質功能范文
關鍵詞：大數據；管理控制；內部審計信息化；IT審計
一、引言
時代變遷，社會組織不斷變革，內部審計的職能也在不斷變化。當今社會IT技術迅猛發展，互聯網、大數據給傳統職業帶來發展機遇，內部審計的真正價值也要通過準確的定位和科學的發展路徑才能真正發揮。
二、內部審計的發展歷程
內部審計從產生至今經歷了漫長的歷程，每個國家都有自己各具特色的內部審計發展史，我國的內部審計起源于春秋戰國時期的“司會”，負責稽查考核收入支出。由于外部審計即民間審計的獨立性優勢，使得內部審計逐漸被外部化，以往檢查賬目的功能被外部審計全盤接手，但是內部審計又能繼續存在,據勞倫斯•B•索耶分析是基于內部控制，外部審計不能完全滿足管理層和治理層關于內部控制是否有效方面的需求，使得內部審計從財務審計轉向管理審計，并在管理審計領域找到了一個更好的發展基點。在IIA的《內部審計實務標準》中，內部審計被認為是一種獨立的評價活動。同時，也是在IIA的倡導下，風險導向內部審計正在普及，國際上許多企業的內部審計職責已不太涉及財務審計。從內部審計功能的變遷歷史，我們可以看出，正是由于內部審計是基于委托理論產生的，因此其職能必須要滿足委托人不斷變化的需求，那么內被審計的發展是應該隨波逐流還是有所重點呢？事實證明，內部審計可以促進公司治理的有效性，確保財務信息的真實性，但卻在實際中沒有得到應有的重視，因此《薩班斯——奧克斯利法案》404條款有明確要求，企業應當健全內部控制制度,并且應當健全內部審計制度以強化內部控制。內部審計應當回歸財務審計，同時又有所創新。內部審計的這種發展不是簡單的還原，而是一種螺旋上升式的發展，在從“鑒證”向“評價”轉化的過程中，突出審計的實時性、深入性，使公司的管理層和治理層能夠了解到內部控制的有效性，把內部審計提高到戰略高度，從具體的審計事項中，挖掘出制度方面的問題，充分發揮內部審計的控制作用。
三、內部審計的變革之路
IT技術的迅猛發展帶來了信息大爆炸，這不僅是技術的革新，更重要的是對人類思維模式的改變，使人們在面對大量的數據時，增加了容錯能力，改變以往求因果的直線思維，取而代之的是整合龐雜數據的相關性思維。同時，大數據顛覆了人們以往用樣本推斷總體的思維模式，通過先進的數據采集、分析，對事物全貌進行模擬式還原，更加真實、全面、系統、立體。對于內部審計來說，這個時代是最壞的時代，因為它加劇了工作量的倍增，也可以說這個時代是最好的時代，因為它讓內部審計有了一個朝著管理本質發展的時機，不再局限于微觀層面的看賬、查賬，而是真正的挖掘和評價組織內部深層次的問題。
1.轉變觀念。內部審計長期的微觀性、就事論事的工作觀念，扮以“找茬者”的尷尬身份，使得它在組織內部的地位不高，事實上，內部審計作為組織內的一個部門，與其他業務部門在本質上應是和諧統一的，內部審計部門需從全局出發，以唇亡齒寒之態看待內部審計的意義，不僅是發現問題，或事后評價問題，而是采取積極防御的態度和增強免疫力的思路開展工作，發現被審計部門存在的問題后，能與問題部門一起分析產生原因、解決對策，收集他們對問題判斷的依據，思維邏輯，以便為分析是否存在制度設計的問題，收集數據，最大限度的挖掘相關性。以平等共建的態度，以人為本的意識，充分發揮內部審計的“專業性”、“前瞻性”，成為審計對象值得信賴的、不可或缺的戰斗伙伴，這些都需要從觀念上革新，不是技術手段能夠替代的。這就是大數據時代給內部審計帶來的宏觀啟示。
2.轉變方式。信息化時代下，組織都在不同程度的利用信息技術改造業務流程，以提高工作效率，信息的高度數字化，使傳統的審計方法已經很難實現管理層和治理層對及時性的需求，為此，內部審計信息化成為必然。當然，內部審計信息化建設要結合實際環境，有序進行。可以采用三步走戰略：
2.1業務流程化：收集審計部門的數據，分類匯總，常規性問題固化處理，特殊性問題，靈活處理，以此提高效率。比如小額業務的審計，形成流程，關注異動；大額業務的相關問題，對業務數據庫信息進行分析，從數據的輸入、處理、輸出環節進行測試分析。
2.2數據標準化：業務系統各自為戰，導致數據之間差異性較大，提高了信息化程度，卻降低了可共享性，因此應建立審計數據庫，設立統一標準，提高數據分析效率。審計數據庫與業務系統形成共享，既可以用來作為內部審計發現和分析問題的途徑，也可以作為業務部門作決策的參考。例如通過對供應商的審查，建立優質供應商數據庫，不僅可以預防關聯方交易，而且可以在供應商中形成良性競爭，降低采購成本。
2.3審計信息系統與業務系統形成集成，如果能在信息化建設初期，從全局角度出發，為內部審計預留接口，這是最理想的設計。但在實務中，信息化建設都意識不到審計信息系統對于整個系統的防御功能，這種缺乏項層設計的信息化建設，往往都是由于業務部門只顧自已業務的信息化，在信息化基礎建設不到位的情況下，盲目利用IT產品，雖然在短期內確實提高了工作效率，但是卻留下了兼容性差的隱患，容易形成“信息孤島”，這種情況是占多數的，所以只能采取退而求其次的辦法，即以IT部門和內部審計部門為主導，從全局出發，兼顧局部，建立可對接各個業務部門信息系統的大數據平臺，使得業務系統的數據在這個統一的平臺上進行交互，審計功能在大數據平臺上筑起一道防線，最終實現實時監控的目的。
3.明確重心。內部審計信息化的核心就是要實現對于整個系統有效的管控，從微觀的事項審計到信息系統有效性的審計，以風險評估、風險識別為重心，對信息系統從計算機硬件、軟件、人員、信息流、運行規程等方面進行評估。即對IT內部控制進行審計。按照COSO框架，針對于IT內控的幾個要素，進行風險識別，比如：控制環境中的IT治理架構是否科學合理，安全性問題，IT組織與職責的設置是否完整，有沒有高效的IT決策機制，是否在頂層設計中考慮合規性問題。
在控制環節，是否有高效的控制措施，包括技術類的、管理類的，技術類的不僅要考慮防火墻、防病毒，還有很重要的身份管理、權限管理，乃至操作人員的職業道德問題，這種人為的因素往往是容易忽視，但卻是事故率高發的環節。內部審計的變革給內部審計人員提出了更高的要求，充分發揮“專家”特長，不斷學習新的技術，吸收新理念，盡管COSO有非常詳細具體的標準，但是任何標準都存在一個契合度的問題，適合的才是最好的。這就是大數據時代，內部審計的變革，既不是邊緣化的包治百病，也不是無關痛癢的擺設式存在，內部審計的發展路徑是螺旋上升式的，從管理的本質上發揮內部審計的積極作用。
參考文獻：
[1]文碩.1996.世界審計史.[M].北京：企業管理出版社.
[2]趙學良.2011.論企業內部審計的獨立性.[J]現代商貿工業（15）：163—164.
[3]馮均科.2013.內部審計發展：邊緣化還是回歸？[J].審計研究（2）：52-57.
[4]勞倫斯•B•索耶.現代內部審計實務(上)[M].湯云為等譯.北京：中國商業出版社.
[5]張玉.2014.大數據驅動內部審計轉型[J].審計月刊（11）.
