國(guó)際刑法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際刑法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際刑法論文范文

作者：?jiǎn)逃?單位：華中師范大學(xué)政法學(xué)院

首先，從歷史傳統(tǒng)的角度來(lái)看，荷蘭國(guó)際私法傳統(tǒng)上就認(rèn)為，荷蘭法院對(duì)于涉外民商事案件進(jìn)行審理時(shí)，可根據(jù)當(dāng)事人自己的意志來(lái)選擇管轄法院。同時(shí)，荷蘭的國(guó)際私法大部分通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和判例法確定，荷蘭的法官接受本國(guó)國(guó)內(nèi)的法律教育較為普遍，因此適用荷蘭的國(guó)內(nèi)法。其次，從實(shí)踐的角度比較，荷蘭國(guó)際法深受?chē)?guó)際因素的影響較為明顯。而在事務(wù)中，荷蘭的國(guó)內(nèi)法院很少使用外國(guó)法，只有在很少數(shù)的情況下根據(jù)國(guó)際法的一些沖突規(guī)則適用荷蘭的沖突規(guī)范。也證明了荷蘭的國(guó)際私法具有國(guó)內(nèi)性。美國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際私法的觀點(diǎn)。在美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法流派盛行時(shí)期，美國(guó)法院審理涉外民商事案件時(shí)更多的傾向于屬地主義，即國(guó)際私法屬于國(guó)內(nèi)法的一部分，無(wú)論是外籍移民還是外國(guó)人的案件時(shí)，適用美國(guó)的法律進(jìn)行審判，如果涉及到涉外因素，可以將外國(guó)規(guī)范轉(zhuǎn)化為與國(guó)內(nèi)規(guī)范類(lèi)似的規(guī)范，這樣就把這種規(guī)范合并到本地法之中，這種規(guī)范可以被稱(chēng)為外國(guó)的內(nèi)國(guó)規(guī)范。這是建立在大陸法系的國(guó)際私法的內(nèi)容影響下又加入美國(guó)本土的元素。而之后的一些案例實(shí)踐中卻偏離了傳統(tǒng)國(guó)際私法的觀點(diǎn)，卻不再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)還是國(guó)際法性質(zhì)，提出了“政府利益分析說(shuō)”“法院地法說(shuō)”等，這些都使美國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)際私法的觀點(diǎn)更加具有實(shí)用性、靈活性。為各個(gè)國(guó)家解決國(guó)際法中涉外民商事法律關(guān)系提供了很好的借鑒。歷史發(fā)展規(guī)律的分析方法。歷史發(fā)展規(guī)律的分析方法是指在研究國(guó)際私法性質(zhì)中，從國(guó)際私法的萌芽、發(fā)展、、未來(lái)方向四個(gè)方面進(jìn)行分析。17世紀(jì)各國(guó)學(xué)者的學(xué)說(shuō)如“意思自治”、“國(guó)際禮讓說(shuō)”、“法律關(guān)系本座說(shuō)”等對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際私法研究產(chǎn)生了重要影響的同時(shí)也證明了國(guó)際私法萌芽時(shí)期與國(guó)內(nèi)法密切聯(lián)系。可以看出該學(xué)說(shuō)無(wú)非調(diào)整的是各個(gè)城邦之間法律沖突，具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。18世紀(jì)以后，國(guó)際私法才開(kāi)始進(jìn)入立法階段，即國(guó)際私法以法典的形式開(kāi)始萌芽。1756年《巴伐利亞法典》是迄今為止最早規(guī)定國(guó)際私法規(guī)范的國(guó)內(nèi)立法。之后19世紀(jì)初，1804年《法國(guó)民法典》等均在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定了國(guó)際私法的規(guī)范。

可以看到，從國(guó)際私法萌芽時(shí)期就具有國(guó)內(nèi)法規(guī)范。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在歐洲，國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)興起。此時(shí)的國(guó)際私法不再是單純的國(guó)內(nèi)立法的模式。國(guó)際私法超越了國(guó)內(nèi)法的界限，各家注重國(guó)際間各個(gè)國(guó)家的協(xié)議協(xié)定。如1883年由11個(gè)國(guó)家簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》其中規(guī)定了國(guó)民待遇原則、強(qiáng)制許可專(zhuān)利原則等，到2004年12月底，締約方總數(shù)為168個(gè)國(guó)家，其覆蓋的范圍越來(lái)越廣。國(guó)際私法開(kāi)始向國(guó)際法方向發(fā)展。20世紀(jì)30年代以來(lái)，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際私法達(dá)到了階段，出現(xiàn)了空前繁榮的局面。聯(lián)合國(guó)、歐共體制定的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約》等國(guó)際條約數(shù)量日益增多，無(wú)論是雙邊、多邊條約，區(qū)域性、普遍性條約，專(zhuān)門(mén)性、綜合性條約都說(shuō)明在統(tǒng)一國(guó)際私法尚未形成時(shí)，依然會(huì)向國(guó)際法方向發(fā)展；同時(shí)，全球化使各個(gè)國(guó)家的聯(lián)系加強(qiáng)，同時(shí)沖突增多。因此可以看到，雖然目前國(guó)際私法仍以國(guó)內(nèi)法為主，但是必定會(huì)向國(guó)際法方向發(fā)展。質(zhì)變量變分析法。任何事物的發(fā)展都是要經(jīng)過(guò)量變的，當(dāng)量變積累到一定程度就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變，即事物的飛躍。量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變得必然結(jié)果，兩者相互促進(jìn)，共同促成事物的發(fā)展。國(guó)際私法不僅是一個(gè)多變量，還是一個(gè)相關(guān)量。在國(guó)際私法剛產(chǎn)生之初主要是國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)，通過(guò)國(guó)內(nèi)的立法以及判例確定解決涉外民商事法律關(guān)系，但是隨著國(guó)際私法的不斷發(fā)展，其涉及的范圍越來(lái)越廣，涉及的利益越來(lái)越多，在一定積累下朝著國(guó)際法方向發(fā)展。國(guó)際私法越發(fā)達(dá)，其國(guó)際法屬性就越強(qiáng)。但是現(xiàn)有條件下，要發(fā)現(xiàn)這個(gè)“臨界點(diǎn)”（對(duì)于定性和定量分析）相當(dāng)困難甚至不可能，但是隨著科學(xué)的發(fā)展和法學(xué)研究的現(xiàn)代化，我們會(huì)找到滿(mǎn)意的答案。

因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的國(guó)際私法出現(xiàn)，而國(guó)際之間聯(lián)系的越來(lái)越密切，各個(gè)國(guó)家自由、平等影響使得國(guó)際私法的性質(zhì)在學(xué)理上的討論仍將繼續(xù)。但是通過(guò)不同的哲學(xué)方法卻得出的一個(gè)基本共同的答案即國(guó)際私法的性質(zhì)根據(jù)著眼點(diǎn)不同各國(guó)的實(shí)際情況加以不同對(duì)待，從世界范圍來(lái)看，目前的國(guó)際私法依然以國(guó)內(nèi)法性質(zhì)為主，但隨著發(fā)展與創(chuàng)新必將向國(guó)際法方向發(fā)展。這種趨勢(shì)既符合國(guó)內(nèi)不同國(guó)情的需要又符合世界的潮流，將在繼續(xù)研究中不斷發(fā)展充實(shí)。

第2篇：國(guó)際刑法論文范文

關(guān)鍵詞：個(gè)人國(guó)家國(guó)際法主體人權(quán)

傳統(tǒng)國(guó)際法一直認(rèn)為國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律，從而國(guó)家是國(guó)際法的主體，個(gè)人是國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象。但是，由于兩次世界大戰(zhàn)和其后南非種族隔離、前南斯拉夫種族清洗、盧旺達(dá)種族滅絕等一系列嚴(yán)重侵犯人權(quán)事件的發(fā)生，國(guó)際社會(huì)日益重視對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。值得注意的是，本來(lái)主張國(guó)家是唯一的國(guó)際法主體的《奧本海國(guó)際法》現(xiàn)也認(rèn)為個(gè)人在一定程度上也是國(guó)際法的主體。所以，個(gè)人在國(guó)際法上的主體資格問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)論。那么，個(gè)人包括自然人和法人，是否為國(guó)際法的主體呢？

一、關(guān)于個(gè)人的主體資格的爭(zhēng)議

個(gè)人是不是國(guó)際法的主體，國(guó)際法學(xué)界觀點(diǎn)眾多，總體上可以分為兩類(lèi)：肯定說(shuō)與否定說(shuō)。肯定說(shuō)，即認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的主體，但各法學(xué)流派又有不同的主張。一種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的主體，而且是唯一的主體。因?yàn)閲?guó)家只是一個(gè)抽象的概念，國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)的最終承受者仍是個(gè)人。這種觀點(diǎn)過(guò)分的強(qiáng)調(diào)抽象概念而忽視了國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，不適用于實(shí)踐。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人是國(guó)際法的主體，但不是主要的主體，個(gè)人只在一定范圍內(nèi)起一定作用，這種觀點(diǎn)為較多的法學(xué)家所接受。其基本理論是，國(guó)際法的權(quán)利和義務(wù)可以直接及于個(gè)人，因?yàn)閲?guó)際法調(diào)整的國(guó)家行為實(shí)際上是個(gè)人以國(guó)家機(jī)關(guān)代表的身份所做的活動(dòng)，國(guó)際權(quán)利和義務(wù)是通過(guò)個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

否定說(shuō)認(rèn)為個(gè)人不是國(guó)際法的主體，而是國(guó)際法的客體，是國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象。絕大多數(shù)中國(guó)國(guó)際學(xué)者，如周鯁生、王鐵崖、趙理海等持此種觀點(diǎn)。他們主張?jiān)趪?guó)際法與個(gè)人之間存在著國(guó)家，國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)只有通過(guò)國(guó)家才能及于個(gè)人，或者國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，由國(guó)內(nèi)法貫徹到個(gè)人，因此個(gè)人不具備國(guó)際法主體的資格。針對(duì)肯定說(shuō)的各個(gè)論點(diǎn)，否定個(gè)人是國(guó)際法主體的學(xué)者提出了以下理由：

（一）關(guān)于外交代表享有外交特權(quán)和豁免的問(wèn)題

國(guó)際法雖然規(guī)定外交代表享有外交特權(quán)和豁免，但前提是他們代表國(guó)家執(zhí)行外交職務(wù)。如果他們不是國(guó)家代表而只是個(gè)人的身份，就不能享有外交特權(quán)與豁免了。其實(shí)，外交特權(quán)與豁免是一種國(guó)家權(quán)利而不是個(gè)人權(quán)利，個(gè)人只能依國(guó)家代表的身份享有。

（二）關(guān)于個(gè)人國(guó)際罪行的懲處問(wèn)題

國(guó)際法中明確規(guī)定了“普遍管轄權(quán)”，即行為人若觸犯了“對(duì)抗國(guó)際社會(huì)罪”，國(guó)際社會(huì)中任何國(guó)家對(duì)此犯行之人均有管轄權(quán)。這就是說(shuō)任何國(guó)家和國(guó)際法庭對(duì)犯有國(guó)際罪行的個(gè)人有懲處的權(quán)利，而罪犯所屬?lài)?guó)負(fù)有不得保護(hù)和干涉的義務(wù)。所以，懲處國(guó)際罪是一種國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)，個(gè)人只是懲處的對(duì)象。

（三）關(guān)于人權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

《聯(lián)合國(guó)》一些國(guó)際公約具有保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，但是這些國(guó)際文件都是國(guó)家而不是個(gè)人參加制定的，因此個(gè)人的人權(quán)和基本的自由的保護(hù)不是國(guó)際法直接賦予個(gè)人的，國(guó)家在國(guó)際公約與個(gè)人之間起中介作用。

（四）關(guān)于個(gè)人在國(guó)際法上的訴訟權(quán)問(wèn)題

在國(guó)際上確有一些條約規(guī)定個(gè)人在國(guó)際法庭上享有訴訟權(quán)，如1907年中美洲法院條約規(guī)定個(gè)人（締約國(guó)國(guó)民）有權(quán)在該法院對(duì)其他締約國(guó)提訟，但這種情況還很少見(jiàn)。事實(shí)上，個(gè)人還不具有國(guó)際機(jī)構(gòu)的廣泛的任意的訴權(quán)。故此，在國(guó)際法的現(xiàn)階段，個(gè)人不是國(guó)際法的主體。

二、爭(zhēng)議雙方的得失及國(guó)際法未來(lái)的發(fā)展方向

長(zhǎng)久以來(lái)傳統(tǒng)國(guó)際法中，否定說(shuō)占據(jù)著主導(dǎo)地位，有學(xué)者將這種以國(guó)家間體制為基礎(chǔ)，只承認(rèn)國(guó)家是國(guó)際法唯一法律人格者的觀點(diǎn)稱(chēng)之為國(guó)際法中的“迷思”（Myth），這種迷思承合了國(guó)家理論，有利于以國(guó)家為中心的統(tǒng)治權(quán)的行使，深受實(shí)證主義學(xué)者的推崇。

然而在主客體二分的實(shí)證主義教條下，個(gè)人在國(guó)際法上不被認(rèn)為具有享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)的能力；在這個(gè)迷思下，個(gè)人在國(guó)際法上無(wú)法享受權(quán)利與負(fù)擔(dān)義務(wù)，而只能間接的由國(guó)家所授予。也就是說(shuō)，在以國(guó)家為主體的國(guó)際法體制下，“個(gè)人的權(quán)益與福利還需仰仗國(guó)家的意志與力量，方得受到應(yīng)得之保障”。

依瓦爾特曾說(shuō)，“對(duì)個(gè)人的損害就是對(duì)該個(gè)人所屬?lài)?guó)家的損害”。這就是使個(gè)人的安全與利益依賴(lài)于國(guó)家是否有保護(hù)的意愿，因?yàn)閲?guó)家可以隨時(shí)決定廢棄或撤消相關(guān)的國(guó)際條約或國(guó)際決議，如此一來(lái)，個(gè)人就根本無(wú)權(quán)或沒(méi)有依據(jù)在國(guó)際社會(huì)場(chǎng)合，爭(zhēng)取其應(yīng)可享有之權(quán)利。總之，簡(jiǎn)單地將國(guó)際法界定為“國(guó)家間法”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的權(quán)力，而忽視個(gè)人在國(guó)際法上的作用，將對(duì)個(gè)人的合法權(quán)益保護(hù)不充分，個(gè)人依國(guó)家意志而得到的保障具有不確定性。

與之相反，肯定說(shuō)著重強(qiáng)調(diào)個(gè)人在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)，一方面有利于加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，另一方面，使個(gè)人與國(guó)家具有同等的地位，對(duì)自己的國(guó)際行為負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，避免在某些情況下犯罪之人以國(guó)家代表的身份或國(guó)籍作掩護(hù)而逃避責(zé)任。作為對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法主體理論的否定，我們必須先明確其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景，因?yàn)槿魏我环N理論的產(chǎn)生都反映了時(shí)代的某種要求，只有了解歷史背景，才能從本質(zhì)上作出分析。最早提出“個(gè)人是國(guó)際法主體”的是法國(guó)學(xué)者狄驥，第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)學(xué)者杰塞普、美籍奧地利學(xué)者凱爾森、英國(guó)學(xué)者勞特派特都強(qiáng)烈主張個(gè)人是國(guó)際法的主體。這得意于二戰(zhàn)后國(guó)際法對(duì)個(gè)人在國(guó)際刑事方面所應(yīng)負(fù)責(zé)任的規(guī)范及國(guó)際人權(quán)的發(fā)展。在紐倫堡審判中，法院判決書(shū)明確說(shuō)明，“國(guó)際法對(duì)個(gè)人和對(duì)于國(guó)家一樣，使其負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任”。更重要的是，那些軍事法庭均駁回了遵守上級(jí)命令或國(guó)家法律為由的抗辯。我們必須承認(rèn)這些國(guó)際軍事審判在懲罰犯罪的角度上體現(xiàn)了法律的“正義”，但我們也必須看到在兩極分化的世界格局下，它所埋下的政治隱患和法律弊端。此后，英美國(guó)際法學(xué)者提出建立世界國(guó)家、世界政府的理論，攻擊國(guó)家，因?yàn)榉穸▏?guó)家，強(qiáng)調(diào)個(gè)人享受?chē)?guó)際法上的權(quán)利，直接受?chē)?guó)際法保護(hù)，帝國(guó)主義就可順利地對(duì)其它國(guó)家進(jìn)行侵略和干涉。我們必須認(rèn)識(shí)到，人權(quán)的美麗面紗下掩蓋的是強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力而非國(guó)家權(quán)利，相應(yīng)的國(guó)家義務(wù)亦無(wú)法履行，國(guó)家的國(guó)際責(zé)任更無(wú)法承擔(dān)。可以說(shuō)，“肯定學(xué)說(shuō)”的不足在它產(chǎn)生那一刻就已形成，它的政治目的使其在實(shí)踐過(guò)程中常常會(huì)偏離正常的軌道，這是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，歷史上也曾發(fā)生過(guò)。

二戰(zhàn)以后，無(wú)論在國(guó)際民族范圍或國(guó)際海域開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，以及探索外層空間方面，都大量展現(xiàn)個(gè)人的活動(dòng)。于是“國(guó)際法規(guī)開(kāi)始逐漸強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在國(guó)際社會(huì)活動(dòng)中的核心地位，以及全體人類(lèi)在國(guó)際社會(huì)中存在之尊嚴(yán)和價(jià)值之定位”，國(guó)際法開(kāi)啟了“人權(quán)時(shí)代”的來(lái)臨。人權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展代表者國(guó)際社會(huì)傳統(tǒng)的以國(guó)家為中心所建立起來(lái)的體系，正在做急速的改變，國(guó)際法制體系必須隨著國(guó)際潮流的走向，作出必要的調(diào)整。但就現(xiàn)階段來(lái)講，如何將“人權(quán)思想”融入國(guó)際法制體系，以及如何處理人權(quán)與的關(guān)系、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，理論界莫衷一是，孰是孰非，有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三、個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性及其相關(guān)問(wèn)題

長(zhǎng)久以來(lái)，各國(guó)法律政治制度的建立乃至于國(guó)際法律制度，大致上說(shuō)都是以國(guó)家為中心，國(guó)家利益或國(guó)家價(jià)值被各個(gè)國(guó)家視為生存和發(fā)展所追求的最終目的。但是，政治制度與法律制度發(fā)展也帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)民主思潮的洶涌澎湃，人權(quán)運(yùn)動(dòng)逐漸興起，進(jìn)而帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)際發(fā)展出以個(gè)人為中心的個(gè)人價(jià)值。國(guó)際法正經(jīng)歷著巨大的變化，這種變化反映在國(guó)際法主體的問(wèn)題的上，便是否定說(shuō)與肯定說(shuō)之爭(zhēng)。

然而，無(wú)論是否定說(shuō)還是肯定說(shuō)都是一定歷史階段的產(chǎn)物，都受所處的歷史環(huán)境的影響，綜合反映異國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的發(fā)展要求，二者孰優(yōu)孰劣不是重點(diǎn)。重要的是，我們應(yīng)從雙方的爭(zhēng)議中看到國(guó)際法未來(lái)發(fā)展方向。在經(jīng)歷了個(gè)人不是國(guó)際法主體——否定個(gè)人不是國(guó)際法主體（肯定個(gè)人主體資格）之后，我們要大膽地提出在新的基礎(chǔ)、新的條件下的肯定，即國(guó)家在現(xiàn)階段仍是國(guó)際法的主體，但不排斥個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性，遵循“合法、合理”的原則，適時(shí)、適當(dāng)?shù)亟蛹{個(gè)人成為國(guó)際法的主體，也就是完成“肯定——否定——否定之否定的”發(fā)展過(guò)程。

合法是指接納個(gè)人成為國(guó)際法主體的程序應(yīng)符合法律程序。之所以強(qiáng)調(diào)程序上合法，一方面可給予個(gè)人充足的時(shí)間，使其逐步具備成為國(guó)際法主體所具有的獨(dú)立承擔(dān)國(guó)際權(quán)利與義務(wù)的能力，只要具備主體的資格，便可順乎自然的成為國(guó)際法的主體；另一方面，有利于防止某些大國(guó)為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)目的，而強(qiáng)行將個(gè)人納入國(guó)際法主體的范圍，無(wú)視他國(guó)，破壞人民民主運(yùn)動(dòng)。由于國(guó)際法的淵源為國(guó)際條約、國(guó)際慣例及一般原則等，國(guó)家之間可以通過(guò)條約的形式對(duì)個(gè)人的主體資格予以確認(rèn)，如1905年歐洲人權(quán)公約所設(shè)置的機(jī)制：個(gè)人有權(quán)去執(zhí)行或去促進(jìn)實(shí)現(xiàn)任何一項(xiàng)有利于他本身的國(guó)際判決。

合理是指接納個(gè)人為國(guó)際法主體的過(guò)程中，應(yīng)本著“公平、正義”的價(jià)值理念，適度地予以認(rèn)可、接受。我們必須承認(rèn)即便在未來(lái)不久的時(shí)間里，個(gè)人已完全具備國(guó)際法主體的資格，但也只能獲得有限度的主體地位，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中仍扮演者最重要的角色。國(guó)際法在其基本性質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的決策過(guò)程，傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)者長(zhǎng)久以來(lái)就認(rèn)為唯有國(guó)家才是國(guó)際法的主體，因此決策權(quán)一直掌握在國(guó)家的手中，個(gè)人只有在不影響國(guó)家權(quán)利及國(guó)家價(jià)值的情況下，才能成為國(guó)際法的主體，個(gè)人的成長(zhǎng)必須是適度的。

個(gè)人在成長(zhǎng)為國(guó)際法主體的道路上尚處于萌芽階段，國(guó)家與個(gè)人都應(yīng)為此而作出努力，以下就國(guó)家與人權(quán)談兩點(diǎn)相關(guān)問(wèn)題。

（一）關(guān)于個(gè)人權(quán)利的獲得

無(wú)庸諱言的，因?yàn)橹饾u演進(jìn)的結(jié)果，使得國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中不但對(duì)其他國(guó)家而且其管轄領(lǐng)域內(nèi)的本國(guó)籍人民，均為最高權(quán)威者，要國(guó)家剝奪自己的一些源于的“特權(quán)”給予個(gè)人實(shí)體，那是不容易的，但我們也應(yīng)看到個(gè)人的地位比以往來(lái)說(shuō)已經(jīng)具有相當(dāng)顯著的進(jìn)步，只要國(guó)家不再將個(gè)人已獲得的權(quán)利與自由剝奪，個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中所扮演的角色，會(huì)因國(guó)際活動(dòng)的增多而不斷突顯。個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)的范圍也將與之拓展，并得到國(guó)際法相應(yīng)的保護(hù)。因此，國(guó)家要慎重行使締結(jié)條約及條約撤消的權(quán)力，以免使個(gè)人的權(quán)利義務(wù)喪失法源依據(jù)。

（二）關(guān)于國(guó)際人權(quán)的保護(hù)

國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的尊重與保護(hù)，已取得相當(dāng)程度的共識(shí)，但是自始至終在執(zhí)行國(guó)際人權(quán)保障方面卻一直存在著相當(dāng)大的問(wèn)題，再加上某些超級(jí)大國(guó)以人權(quán)為旗幟侵犯他國(guó)，使人權(quán)保護(hù)在實(shí)際執(zhí)行中遭到國(guó)家的排斥，這勢(shì)必影響到個(gè)人能否成為國(guó)際法主體的問(wèn)題。中國(guó)政府在人權(quán)問(wèn)題上曾經(jīng)表示，“中國(guó)主張任何國(guó)家實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人權(quán)的道路，但不能脫離該國(guó)的歷史和政治、經(jīng)濟(jì)、文化的具體國(guó)情，并由國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法對(duì)人權(quán)制度予以確認(rèn)和保護(hù)”，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的方式對(duì)人權(quán)制度予以確認(rèn)和保護(hù)，雖然時(shí)間較長(zhǎng)，但在現(xiàn)今仍是處理與人權(quán)關(guān)系的一個(gè)途徑，也是兩者之間的平衡點(diǎn)。

僅要研究和本國(guó)利益密切相關(guān)的問(wèn)題，更要研究攸關(guān)全人類(lèi)總體利益的重大問(wèn)題”。在現(xiàn)代國(guó)際法領(lǐng)域，個(gè)人實(shí)體的地位如何是這樣一個(gè)重要的學(xué)術(shù)話(huà)題。在現(xiàn)階段國(guó)家是國(guó)際法的主體，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，其主體地位不會(huì)改變，但我們不能忽視個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中的作用，可以說(shuō)，個(gè)人是一個(gè)走在路上的國(guó)際法主體，在國(guó)際社會(huì)發(fā)展過(guò)程中適時(shí)、適度的予以認(rèn)可、接納。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖．國(guó)際法．法律出版社．2008年版．

[2]朱奇武．中國(guó)國(guó)際法的理論與實(shí)踐．法律出版社．1995年版．

[3]谷盛開(kāi)．國(guó)際人權(quán)法：美洲區(qū)域的理論與實(shí)踐．山東人民出版社．2007年版．

[4]吳嘉生．國(guó)際法學(xué)原理——本質(zhì)與功能之研究．五南圖書(shū)出版社．2000年版．

[5]李浩培．國(guó)際法的概念和淵源．貴州人民出版社．1994年版．

第3篇：國(guó)際刑法論文范文

【關(guān)鍵詞】馳名商標(biāo)；仲裁機(jī)構(gòu)；合法性 

本人作為湖北省荊州市仲裁委員會(huì)的仲裁員，有一次曾接到在該仲裁委工作的以前一個(gè)學(xué)生電話(huà)，他代某個(gè)沿海企業(yè)咨詢(xún)仲裁機(jī)構(gòu)可否仲裁馳名商標(biāo)案件，可否認(rèn)定馳名商標(biāo)？并說(shuō)沿海企業(yè)已有“仲裁認(rèn)馳”的做法。這一偶然的咨詢(xún)，加之理論界司法實(shí)務(wù)界對(duì)仲裁認(rèn)馳各種爭(zhēng)論，自然引發(fā)了長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究的我對(duì)仲裁認(rèn)馳合法性問(wèn)題的思考。 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力或主體資格，歸根到底取決于法律如何規(guī)定，以及對(duì)這些規(guī)定如何理解和運(yùn)用。我國(guó)作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的締約方和WTO的成員，相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)我國(guó)具有約束力。所以有必要考查這些公約對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。 

一、從有關(guān)商標(biāo)的國(guó)際條約看，“仲裁認(rèn)馳”具有某種可能性 

（一）國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定 

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是第一個(gè)明確規(guī)定保護(hù)馳名商標(biāo)的重要國(guó)際公約。該公約對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的機(jī)構(gòu)概括、模糊地規(guī)定為“商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)”①。而該主管機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)由巴黎聯(lián)盟各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定。由此，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)取決于巴黎聯(lián)盟各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定。 

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights 簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS）是迄今為止最具綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最高的協(xié)議。該協(xié)議的第16條是有關(guān)馳名商標(biāo)的規(guī)定。但該條只是強(qiáng)調(diào)“確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度”。而“有意識(shí)地回避了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)……實(shí)際上是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的確定問(wèn)題交由各國(guó)立法所決定。”②。然而，該協(xié)議第41條之4確立了司法終局原則，即“對(duì)于行政的終局決定……訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審”。如果該行政的終局決定涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法進(jìn)行司法審查，而該審查不僅包括法律問(wèn)題而且還包括事實(shí)問(wèn)題。③由于某一商標(biāo)是否馳名屬于事實(shí)問(wèn)題，因而在司法終局或司法審查的范圍之內(nèi)。由此可以認(rèn)為T(mén)RIPS的司法終局原則實(shí)際上是要求各個(gè)成員賦予司法機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)。2002年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定及其司法審查的規(guī)定正是在這一背景下作出的。依TRIPS協(xié)議這些規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：作為“準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”的仲裁機(jī)關(guān)是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)、是否也擁有馳名商標(biāo)認(rèn)定的司法審查權(quán)，TRIPS協(xié)議并沒(méi)有給出結(jié)論，對(duì)這些問(wèn)題的回答取決于WTO成員的國(guó)內(nèi)立法。 

1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》則是一個(gè)就馳名商標(biāo)保護(hù)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定的重要國(guó)際公約，也是一個(gè)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定作出較為明確具體規(guī)定的國(guó)際公約。該公約規(guī)定“成員國(guó)主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”可以是“行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)”。仔細(xì)品味這一規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：“成員國(guó)主管馳名商標(biāo)認(rèn)定事務(wù)的機(jī)關(guān)”依舊須由成員國(guó)國(guó)內(nèi)法確定，但其性質(zhì)局限于行政、司法或準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。④因而作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是有可能因成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定而成為馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)關(guān)的。 

可見(jiàn)，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一系列重要國(guó)際公約中，對(duì)于馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，大都有意采取了回避態(tài)度，沒(méi)有直接指明具體機(jī)構(gòu)，而只是模糊、原則性的規(guī)定為“商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)”或成員國(guó)國(guó)內(nèi)法確定的機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)并沒(méi)有因?yàn)閰⒓颖Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)國(guó)際公約，而承受馳名商標(biāo)必須有某一或某些特定機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定的約束。但是，從我國(guó)所參加的國(guó)際公約看，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁委員會(huì)是完全有可能因?yàn)槲覈?guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，從而成為馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的。當(dāng)然，這種可能性在我國(guó)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，取決于我國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。 

二、從國(guó)內(nèi)法有關(guān)規(guī)定看，既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳” 

2001年第二次修訂的《商標(biāo)法》并沒(méi)有明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，而只是在第二條授權(quán)“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的工作”，并規(guī)定“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)設(shè)立商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭(zhēng)議事宜”。依據(jù)該授權(quán)，國(guó)務(wù)院在2002年頒布實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施條例》中規(guī)定：在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中，為解決相關(guān)爭(zhēng)議的需要，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)⑤。據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)獲得了馳名商標(biāo)的合法認(rèn)定主體資格。 

2013年8月新修訂的《商標(biāo)法》在第十四條對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體作出了明確的授權(quán)性規(guī)定：“在商標(biāo)注冊(cè)審查、工商行政管理部門(mén)查處商標(biāo)違法案件過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)處理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”“在商標(biāo)民事、行政案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。”據(jù)此，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和“最高人民法院指定的人民法院”獲得了馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體資格。所謂“最高人民法院指定的人民法院”，依2009年《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問(wèn)題的通知》的規(guī)定，是指“省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院”。因此，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種：行政認(rèn)定與司法認(rèn)定。

那么，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的資格呢？考查我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法上述規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：法律既沒(méi)有明確授權(quán)，也沒(méi)有明文禁止。 

三、仲裁認(rèn)馳合法性問(wèn)題之探析 

仲裁機(jī)構(gòu)是否具有認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格，取決于如何理解我國(guó)商標(biāo)法的上述規(guī)定。對(duì)此，理論界、司法實(shí)務(wù)界存在激烈的爭(zhēng)論。 

持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為公權(quán)力說(shuō)認(rèn)為：盡管我國(guó)法律沒(méi)有明文禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，但認(rèn)定馳名商標(biāo)是一種公權(quán)力，應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主體的綜合利益，在民主集中制國(guó)家，認(rèn)定馳名商標(biāo)須要有法律的授權(quán)。而仲裁機(jī)構(gòu)是一種民間組織，對(duì)于平等主體之間因可以自行設(shè)置的權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛，起到居間仲裁的作用，由這樣的民間組織行使認(rèn)定馳名商標(biāo)職能并不妥當(dāng)。⑥ 

持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為既然法律沒(méi)有禁止仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)，加之法律也沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定馳名商標(biāo)“這一法律事實(shí)”需要特別的授權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)又必須查清案件事實(shí)，所以，仲裁機(jī)構(gòu)因“審案需要”而認(rèn)定馳名商標(biāo)是合情合理合法的。⑦ 

本人認(rèn)為，認(rèn)定馳名商標(biāo)不一定就屬于“公權(quán)力”的范疇。無(wú)論是上述國(guó)際條約還是我國(guó)商標(biāo)法，都一致認(rèn)為馳名商標(biāo)在本質(zhì)上是指為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。因此，從理想主義出發(fā)，商標(biāo)是否馳名，最有發(fā)言權(quán)的是“相關(guān)公眾”或其組成的民間組織，而不是行使“公權(quán)力”的官方機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中也廣泛存在由民間組織直接或間接認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法。如“在美國(guó)、德國(guó)，一般是由權(quán)威的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，采用向不同的消費(fèi)群體發(fā)放問(wèn)卷的民意測(cè)試方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。”我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)90年度初，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、法制日?qǐng)?bào)和中央電視合組織85萬(wàn)消費(fèi)者評(píng)選中國(guó)馳名商標(biāo)的做法。這一做法后來(lái)盡管被否定，不是由于評(píng)選的民間性質(zhì)，而在于“資料的取舍和結(jié)果的產(chǎn)生實(shí)行暗箱操作”。⑧可見(jiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)可否認(rèn)定馳名商標(biāo)，與其是否屬于民間組織沒(méi)有直接、必然的關(guān)系。 

“審案需要”的確為“仲裁認(rèn)馳”提供客觀現(xiàn)實(shí)的需求，但這種客觀需要不能成為“仲裁認(rèn)馳”唯一的、充分的理由。因?yàn)檫@種需要不一定就由仲裁機(jī)構(gòu)自我滿(mǎn)足，還可以“非我滿(mǎn)足”——即仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁商標(biāo)糾紛案件時(shí)遇到需要認(rèn)定涉案商標(biāo)是否馳名的難題時(shí)，可以請(qǐng)求法律授權(quán)的機(jī)關(guān)予以協(xié)助對(duì)該商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。就像地方工商行政管理部門(mén)在處理馳名商標(biāo)糾紛案件時(shí)，將案件材料逐級(jí)上報(bào)到商標(biāo)局，由商標(biāo)局對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，地方工商行政管理部門(mén)依認(rèn)定結(jié)果再對(duì)案件進(jìn)行處理⑨。因此，我們不能僅僅因?yàn)?ldquo;審案需要”就認(rèn)為“仲裁認(rèn)馳”合法。 

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行法律既未明文禁止又未明確授權(quán)“仲裁認(rèn)馳”，但我們更應(yīng)該注意的是：2013年新修訂的《商標(biāo)法》明確授權(quán)商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和“最高人民法院指定的人民法院”認(rèn)定馳名商標(biāo)；此前《商標(biāo)法》雖然沒(méi)有明確授權(quán)，但在其下位法中確定了馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)。本人認(rèn)為法律明確規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體，實(shí)際上就是要求認(rèn)定馳名商標(biāo)需要特別授權(quán)。所以，應(yīng)該推定為間接排除了其他任何組織和個(gè)人認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體資格。不能以“審案需要”或者“法律未明文禁止”為由突破法律間接禁止性規(guī)定。因此，從現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定看，“仲裁認(rèn)馳”不具有合法性。 

注釋?zhuān)?nbsp;

①<保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約>第六條之二（1）. 

②宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

③陳紹榕.論行政訴訟中事實(shí)問(wèn)題審查強(qiáng)度的重新確立[EB/OL].http：//fzszy.chinacourt.org/public/detail.php？id=775，2014-7-8. 

④<關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議>第一條之三. 

⑤2002年<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例>第5條. 

⑥宋磊.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)是否合法[J].中華商標(biāo)，2010（5）：65. 

⑦王旭光律師博客文章.仲裁認(rèn)定馳名商標(biāo)的合法性[eb/ol].http：//blog.sina.com.cn/wangxuguanglawyer，2014-7-9. 

第4篇：國(guó)際刑法論文范文

關(guān)鍵詞：增值稅增值稅轉(zhuǎn)型國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，使得我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的主體稅種——增值稅的轉(zhuǎn)型研究已經(jīng)進(jìn)入了成熟的階段。在增值稅轉(zhuǎn)型研究中更多的是從增值稅有利于促進(jìn)投資和消除重復(fù)征稅的角度進(jìn)行的，對(duì)于增值稅轉(zhuǎn)型與國(guó)民經(jīng)玫某中榷ǖ腦齔た悸塹盟坪醪還弧？/P>

一、增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

增值稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，主要在于消除重復(fù)征稅，有利于促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工與協(xié)作的發(fā)展，有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制下的稅收中性。但是，增值稅抵扣制度的不同，造成投資者的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)有所不同，進(jìn)而影響到投資者的投資積極性，最終影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

以下表的計(jì)算為例，來(lái)分析不同類(lèi)型的增值稅的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)水平。（表見(jiàn)《揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)完學(xué)報(bào)》2001年第2期第20頁(yè)）

從上表可以看出，盡管?chē)?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一樣，法定稅率一樣，年折舊額、年存貨增加額和年固定資產(chǎn)增加額都一樣，但由于增值稅的類(lèi)型不一樣，造成企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)不一樣。在這里需要說(shuō)明的是，年存貨增加與年固定資產(chǎn)增加額之和等于年投資增加額。相比較而言，消費(fèi)型增值稅投資越多，實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率越低，投資越少實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率越高，投資增加對(duì)增值稅稅收負(fù)擔(dān)影響的程度最高。生產(chǎn)型增值稅投資越多，實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率越高，投資越少實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率越低，投資增加對(duì)增值稅稅收負(fù)擔(dān)影響的程度最低。收入型增值稅因投資的改變而造成的稅收負(fù)擔(dān)水平處于中央。這樣隨著投資的變化，當(dāng)投資增加或減少時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)率不同，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也是不一樣的。投資與實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率之間的關(guān)系可用投資稅收彈性來(lái)說(shuō)明，主要表示稅收水平的變化對(duì)投資的影響；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收負(fù)擔(dān)率之間的關(guān)系可用稅收收入彈性來(lái)說(shuō)明，主要表示隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，稅收收入將怎樣變化。

設(shè)投資增加額I=VP+FP，VP=mI，則FP=（1-m）I，m為流動(dòng)資產(chǎn)投資占總投資的比重，邊際消費(fèi)傾向?yàn)镃，按照乘數(shù)理論，國(guó)民收入增加額GDP=I/（1-C），（這里不考慮引致稅收的問(wèn)題）稅收增加額為T(mén)，投資稅收彈性EI=I/T×T/I，稅收收入彈性EGDP=T/GDP×GDP/T.按此定義計(jì)算各種類(lèi)型增值稅的投資稅收彈性和收入稅收彈性如下表。（表見(jiàn)《揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)完學(xué)報(bào)》2001年第2期第21頁(yè)）

由上表可以看出，在投資增加相同的時(shí)候，投資稅收彈性E生產(chǎn)型＜E收入型＜E消費(fèi)型，說(shuō)明消費(fèi)型增值稅對(duì)投資的刺激程度最高。投資稅收彈性受投資結(jié)構(gòu)的影響（投資結(jié)構(gòu)上，m越小說(shuō)明固定資產(chǎn)投資越大），相對(duì)于三種類(lèi)型的增值稅來(lái)說(shuō)，m越小，E消費(fèi)型>E收入型>E生產(chǎn)型，當(dāng)m增大時(shí)，生產(chǎn)型增值稅的刺激作用也逐漸增大，消費(fèi)型增值稅對(duì)投資的刺激作用基本不受投資結(jié)構(gòu)的影響，收入型增值稅受固定資產(chǎn)折舊方法的影響。在這里，也可以看出，隨著投資的增加，經(jīng)濟(jì)在迅速增長(zhǎng)，稅收收入也在增加，但是，增加的幅度T低于國(guó)民收入的增加幅度GDP.因?yàn)镋GDP消費(fèi)型＜EGDP收入型＜EGDP生產(chǎn)型，說(shuō)明消費(fèi)型增值稅的稅收收入隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，增加的幅度最低。根據(jù)上述分析，我們可以得出結(jié)論：

從總量上看，各種類(lèi)型的增值稅都有促進(jìn)投資增加的作用，消費(fèi)型增值稅推進(jìn)投資增長(zhǎng)的作用最大，而且特別有利于促進(jìn)固定資產(chǎn)的投資，生產(chǎn)型增值稅促進(jìn)投資增長(zhǎng)的作用最小，而且僅有利于存貨投資的增加。增值稅轉(zhuǎn)型形成對(duì)投資需求的拉動(dòng)效應(yīng)，其現(xiàn)實(shí)意義是增值稅盡快轉(zhuǎn)型能較好地適應(yīng)當(dāng)今世界科技發(fā)展迅速、資本有機(jī)構(gòu)成加快的投資發(fā)展趨勢(shì)。

從對(duì)行業(yè)投資的刺激上看，消費(fèi)型增值稅特別有利于促進(jìn)資本密集型行業(yè)（固定資產(chǎn)投資多）和勞動(dòng)密集型行業(yè)（存貨投資多）投資的增長(zhǎng)膨脹，生產(chǎn)型增值稅僅僅有利于促進(jìn)勞動(dòng)密集型行業(yè)投資。這說(shuō)明實(shí)行消費(fèi)型增值稅既有利于促進(jìn)投資增長(zhǎng)和科技進(jìn)步，又有利于促進(jìn)勞動(dòng)力就業(yè)，這對(duì)于我國(guó)解決溫飽問(wèn)題以后面臨的首要問(wèn)題——就業(yè)問(wèn)題的解決也是有益的。增值稅轉(zhuǎn)型形成對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整效應(yīng)。

從經(jīng)濟(jì)周期的角度看，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)逐步下降的時(shí)候，消費(fèi)型增值稅的推進(jìn)投資的作用，可以起到保護(hù)投資，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)旺盛的時(shí)候，消費(fèi)型增值稅的實(shí)施，對(duì)投資的促進(jìn)作用有可能加劇通貨膨脹的程度。實(shí)際上，在資本有機(jī)構(gòu)成越來(lái)越高的經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈快，固定資產(chǎn)投資愈多，消費(fèi)型增值稅也就越刺激投資的膨脹。增值稅轉(zhuǎn)型形成對(duì)通貨膨脹的刺激效應(yīng)。為了保證經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，我們不能不對(duì)消費(fèi)型增值稅刺激投資膨脹的影響予以足夠的重視和充分的研究。

從國(guó)家取得收入的角度上看，消費(fèi)型增值稅的稅收收入具有較強(qiáng)的累退性，有可能造成國(guó)家收入的下降和宏觀調(diào)控能力的削弱。增值稅轉(zhuǎn)型形成對(duì)稅收的累退效應(yīng)。

總之，增值稅轉(zhuǎn)型在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，但是在保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展方面，需要我們做出謹(jǐn)慎的研究。

二、增值稅轉(zhuǎn)型與國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的稅收政策研究

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是物價(jià)的基本穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的稅收政策首先在于對(duì)物價(jià)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)優(yōu)先度的選擇。在調(diào)控的目標(biāo)上，實(shí)行“保持物價(jià)穩(wěn)定優(yōu)先，兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”目標(biāo)，把物價(jià)穩(wěn)定放在第一位，以物價(jià)穩(wěn)定促進(jìn)供求結(jié)構(gòu)的合理化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。理由是：

1．在處理物價(jià)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，我們可以從臺(tái)灣和韓國(guó)的宏觀調(diào)控目標(biāo)的策略選擇上進(jìn)行借鑒。臺(tái)灣、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐證明：只有堅(jiān)持物價(jià)穩(wěn)定，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐又證明：一味的堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至以犧牲物價(jià)幣值穩(wěn)定來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，其結(jié)果只能是陷入通貨膨脹的泥沼不能自拔，經(jīng)濟(jì)也陷入停滯狀況（邱崇明《發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）通貨膨脹比較研究》）。持續(xù)多年的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)走上了新的臺(tái)階。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)不應(yīng)永遠(yuǎn)處于我國(guó)的宏觀調(diào)控首要目標(biāo)位置。據(jù)世界銀行計(jì)算，從1979年-1995年，中國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.1%.我國(guó)近年來(lái)的增長(zhǎng)率大體上也維持在8%以上，這說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較高的增長(zhǎng)水平。在保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，必須把經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展放在首要地位，否則，就有可能欲速則不達(dá)。

2．物價(jià)的不穩(wěn)定已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大敵。通貨緊縮會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的衰退，通貨膨脹也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通常人們認(rèn)為，物價(jià)指數(shù)保持在3%-5%之間，是能夠?yàn)槿藗兯邮艿模彩怯欣诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。在我國(guó)近年來(lái)的物價(jià)指數(shù)連年下跌的情況下，應(yīng)考慮我國(guó)的物價(jià)指數(shù)恢復(fù)至1%-3%的水平，阻止物價(jià)下跌的趨勢(shì)。而當(dāng)物價(jià)指數(shù)恢復(fù)至合理水平時(shí)，就應(yīng)該保證物價(jià)的穩(wěn)定以防通貨膨脹的發(fā)生。

目前我國(guó)的物價(jià)指數(shù)基本維持在3%左右，正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好時(shí)期。稅收政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)也應(yīng)該確定為促進(jìn)物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把物價(jià)穩(wěn)定放在第一位。

第二，我國(guó)物價(jià)不穩(wěn)定的根本原因是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理。從供求結(jié)構(gòu)和總量方面看，引起物價(jià)不穩(wěn)定的原因無(wú)外乎兩個(gè)方面，一是貨幣供應(yīng)，二是供求結(jié)構(gòu)和供求總量。從貨幣供應(yīng)的角度看，我國(guó)的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)速度一直維持較高的水平。據(jù)北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所提供的有關(guān)資料表明：由于國(guó)家采用增加貨幣供應(yīng)量的方法拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，近年來(lái)貨幣的供應(yīng)量不斷增加，M1基本上維持在18%左右。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，事實(shí)上中央銀行在擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量的政策上也是有所顧忌，采取的穩(wěn)健的貨幣政策以求得拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)的上升，但效果并不明顯。這說(shuō)明我國(guó)的通貨緊縮的趨勢(shì)并不是貨幣供應(yīng)量的縮小造成的。按照馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論的第二含義（姜啟渭《對(duì)馬克思社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間雙重含義問(wèn)題的再探討》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999.6）：社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即社會(huì)總勞動(dòng)按社會(huì)需要的比例應(yīng)該分配到某一生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)時(shí)間，是這個(gè)勞動(dòng)量決定這個(gè)部門(mén)的總價(jià)值。而用這個(gè)部門(mén)的生產(chǎn)的商品總量來(lái)分?jǐn)傔@個(gè)總勞動(dòng)、總價(jià)值，就得出單位商品的勞動(dòng)量和價(jià)值量。這說(shuō)明某個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)商品的價(jià)值與社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)部門(mén)之間的分配有關(guān)，分配的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的需要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，存在著生產(chǎn)效率高的部門(mén)，也存在著生產(chǎn)效率低的部門(mén)，它們之間的商品交換會(huì)因生產(chǎn)效率高低的變化引起社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)部門(mén)之間的分配的變化，從而引起各個(gè)部門(mén)商品價(jià)值的變化，進(jìn)而因商品交換引起一般物價(jià)水平的變化。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定之間的關(guān)系基本上呈現(xiàn)出正相關(guān)的態(tài)勢(shì)。然而近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定之間的關(guān)系耐人尋味。一方面經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出較高的增長(zhǎng)，另一方面，物價(jià)指數(shù)卻連年下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，有人甚至對(duì)國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。其實(shí)原因就在于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新的水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。

90年代后期，我國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了兩個(gè)重要變化。一是國(guó)內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)短缺時(shí)代結(jié)束，我國(guó)長(zhǎng)期存在的需求拉動(dòng)型價(jià)格上漲不復(fù)存在；在產(chǎn)品短缺時(shí)代，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中關(guān)注的主要是產(chǎn)量，成本和質(zhì)量是次要的，企業(yè)的增長(zhǎng)方式是以規(guī)模擴(kuò)張的粗放型經(jīng)營(yíng)，在集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式過(guò)渡的歷程中，無(wú)效的大量供給造成了存貨和庫(kù)存的積壓，形成了物價(jià)下跌。二是亞洲金融危機(jī)發(fā)生，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與我國(guó)相近的周邊國(guó)家貨幣大幅度貶值，對(duì)我國(guó)的大宗勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口構(gòu)成威脅，我國(guó)產(chǎn)品價(jià)格下跌是對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化的合理反映。所以國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理是影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性原因。

第三，有人認(rèn)為我國(guó)的失業(yè)率較高證明我國(guó)的資源沒(méi)有充分利用，因而提出拉動(dòng)需求的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略是缺乏依據(jù)的。我國(guó)是一個(gè)人口和勞動(dòng)力大國(guó)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力沒(méi)有發(fā)揮，在改革的前20年中，基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)發(fā)展的滯后一直是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸，這一基本形勢(shì)不能搞錯(cuò)，一味運(yùn)用擴(kuò)張政策拉動(dòng)需求實(shí)現(xiàn)所謂的“充分就業(yè)”，就會(huì)造成通貨膨脹永無(wú)寧日的發(fā)生。從1998年以來(lái)，我國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上采取了一系列的財(cái)政、貨幣政策，包括實(shí)行利率放開(kāi)、擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量、多次降低存貸款利率、放開(kāi)對(duì)銀行信貸額度的控制、采取政府增加公債的辦法啟動(dòng)內(nèi)需，起到了一定的作用，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回升，物價(jià)也由負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為正數(shù)，2000年達(dá)到了0.3%左右。于是許多人據(jù)此判斷，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了平穩(wěn)發(fā)展的新拐點(diǎn)。我認(rèn)為，這一切可能都是一種表面現(xiàn)象，因?yàn)樵谖覈?guó)，靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的辦法是有局限性的。單純依靠這種政策，可以在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但很難保證有效率的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，說(shuō)不定會(huì)造成新的通貨膨脹。1．我國(guó)政府預(yù)算的債務(wù)依存度已經(jīng)很大，靠財(cái)政赤字進(jìn)行的投資力度不可能再有大的增加，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不可能長(zhǎng)期建立在靠政府投資進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上；2．政府投資的效率難于提高也是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，而且政府投資有可能產(chǎn)生某種“擠出效應(yīng)”，減少民間的有效投資，為了彌補(bǔ)增大的財(cái)政開(kāi)支有可能增加加大稅收的壓力，會(huì)抑制民間擴(kuò)大投資的積極性；3．即使是政府投資有利于改變供求結(jié)構(gòu)的一部分，但能夠促進(jìn)自動(dòng)地創(chuàng)造有效需求的有效供給并不能有效地增加，從而不能形成長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，除了實(shí)行擴(kuò)張性的需求政策（當(dāng)然包括稅收政策）外，應(yīng)把更多的注意力放在“供給方面”去，特別是解決“供給的結(jié)構(gòu)”，以有效的供給促進(jìn)需求的增長(zhǎng)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第四，為了達(dá)到調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，保證經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行“有增有減、增減結(jié)合，保持稅負(fù)不變”的稅收政策組合。所謂“有增有減、增減結(jié)合，保持稅負(fù)不變”的稅收政策組合，就是在稅收政策調(diào)節(jié)的目標(biāo)上應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化，保證物價(jià)穩(wěn)定第一位目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此：

（一）在稅收負(fù)擔(dān)的水平上保持不變，以適應(yīng)當(dāng)前財(cái)政收入緊張的形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的需要。從我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)總水平看，雖然預(yù)算內(nèi)的稅收總額占GDP的比重較低，1996年已經(jīng)下降到10.07%；考慮到我國(guó)的稅外收費(fèi)的特殊情況，就我國(guó)具有稅收和準(zhǔn)稅收的政府稅外收費(fèi)的總規(guī)模來(lái)看，呈現(xiàn)出居高不下的態(tài)勢(shì)。從1987年到1996年基本上都維持在24-25%左右；就稅收本質(zhì)的來(lái)源與國(guó)民經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的關(guān)系看，我國(guó)目前的剩余價(jià)值總量占GDP的比重一般為31-33%左右，也就是說(shuō)寬口徑的稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)占到剩余價(jià)值總量的60%左右，雖然沒(méi)有足夠的證據(jù)說(shuō)明留給企業(yè)和個(gè)人一定的收入要比40%更高，才有利于企業(yè)和個(gè)人的發(fā)展和生活的提高，但顯然國(guó)家拿走的部分不應(yīng)該超過(guò)剩余價(jià)值的總量，也就是說(shuō)稅收的規(guī)模不應(yīng)該超過(guò)GDP的31-33%；就我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的稅收規(guī)模比較來(lái)看，有資料表明（曾國(guó)祥、劉佐主編《稅收學(xué)》，中國(guó)稅務(wù)出版社出版），在人均GDP約為8625美元以上的22個(gè)高收入國(guó)家中，其平均稅收負(fù)擔(dān)率為36.6%，平均非稅負(fù)擔(dān)率為5％，合計(jì)總體稅負(fù)為41.6%；在人均GDP695美元以下的5個(gè)低收入國(guó)家中平均稅收負(fù)擔(dān)率為18.2%，平均非稅負(fù)擔(dān)率3.7，合計(jì)21.9%.因此從整體稅負(fù)上講，我國(guó)的總體稅負(fù)不宜增加。換一個(gè)角度說(shuō)，我國(guó)？牟普問(wèn)埔簿齠宋夜殼暗淖芴逅案翰荒薌跎伲裨蚓陀鋅贍茉斐尚碌牟普選？/P>

（二）在稅制結(jié)構(gòu)上保持以消費(fèi)型增值稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)二級(jí)商品稅制的調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮；在稅種、稅率、稅收有增有減，增減結(jié)合。目的是在充分發(fā)揮消費(fèi)型增值稅刺激投資增長(zhǎng)的同時(shí)，運(yùn)用二級(jí)商品稅制積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

1．盡快建立以消費(fèi)型增值稅為主體，充分運(yùn)用二級(jí)商品稅制調(diào)節(jié)功能的稅制結(jié)構(gòu)。

建立以消費(fèi)型增值稅為主體，充分運(yùn)用二級(jí)商品稅制調(diào)節(jié)功能的稅制結(jié)構(gòu)，一方面是促進(jìn)供求結(jié)構(gòu)的合理化的要求。盡快實(shí)現(xiàn)增值稅的轉(zhuǎn)型，從生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅既有利于有機(jī)構(gòu)成不同的企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，又有利于鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步增加投資需求；而二級(jí)商品稅制特別是消費(fèi)稅，既為投資的增加提供了資本供應(yīng)，又在增值稅轉(zhuǎn)型的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的調(diào)節(jié)。另一方面也是研究實(shí)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型的同時(shí)，有可能出現(xiàn)通貨膨脹的要求。據(jù)有關(guān)研究人士預(yù)測(cè)：2000年在現(xiàn)有范圍內(nèi)進(jìn)行增值稅轉(zhuǎn)型，將有284.39億元的稅式支出〖ZW（4〗陸煒、楊震《中國(guó)增值稅轉(zhuǎn)型可行行實(shí)證分析》，《稅務(wù)研究》2000年11期。〖ZW）〗，因此實(shí)行轉(zhuǎn)型對(duì)于刺激投資有一個(gè)門(mén)檻效應(yīng)。這對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是有利的。但是實(shí)行消費(fèi)型增值稅還有一個(gè)引致稅收的問(wèn)題。由于實(shí)際稅負(fù)的下降，對(duì)投資膨脹的利益驅(qū)動(dòng)是十分巨大的。通過(guò)二級(jí)商品稅制的調(diào)節(jié)作用，可以實(shí)現(xiàn)“供給會(huì)自動(dòng)的創(chuàng)造需求”的目標(biāo)。為此，在利用增值稅轉(zhuǎn)型間接減稅的同時(shí)，必須十分重視二級(jí)商品稅制的研究。具體思路主要有以下幾點(diǎn)：

第一、擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，對(duì)高檔消費(fèi)品和高檔消費(fèi)行為提高稅率，增加高消費(fèi)人群對(duì)全國(guó)財(cái)政的貢獻(xiàn)，對(duì)某些已經(jīng)不屬于高消費(fèi)的產(chǎn)品和行為減低稅率或停止開(kāi)征消費(fèi)稅，既有利于增大消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)力度，又有利于增加高素質(zhì)勞動(dòng)的供給和儲(chǔ)蓄的增加。例如將高爾夫球、保齡球、桑拿按摩、高級(jí)美容、娛樂(lè)性射擊等高消費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目以及高檔音箱、高檔攝像器材、高級(jí)滋補(bǔ)品、一次性筷子等納入消費(fèi)稅征收范圍；取消對(duì)普通化妝品、護(hù)膚護(hù)發(fā)品、汽車(chē)輪胎、散裝啤酒等項(xiàng)目的征稅；以適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

第二、擴(kuò)大資源稅的征收范圍，提高資源稅的稅率。如對(duì)水資源和森林資源課征資源稅有利于促進(jìn)資源優(yōu)勢(shì)向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)方面轉(zhuǎn)化。

第三、繼續(xù)保持固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅的重新開(kāi)征權(quán)。

第四、土地增值稅作為一個(gè)單一的限制房產(chǎn)開(kāi)發(fā)和消費(fèi)的稅種，應(yīng)在當(dāng)前的情況下，與固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅一樣，及時(shí)停征，但保留土地增值稅的重新開(kāi)征權(quán)。保留土地增值稅和固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅的重新開(kāi)征權(quán)的目的是為了保證稅收政策的相機(jī)抉擇的機(jī)制。

第五、為了保持增值稅的稅收中性的主體地位，在增值稅轉(zhuǎn)型的同時(shí)，縮小營(yíng)業(yè)稅的開(kāi)征范圍，將大部分由營(yíng)業(yè)稅調(diào)節(jié)的范圍，轉(zhuǎn)為征收增值稅。

2．促進(jìn)供給，調(diào)節(jié)社會(huì)公平，促進(jìn)供求平衡

在調(diào)節(jié)供求結(jié)構(gòu)的同時(shí)，還要注意實(shí)現(xiàn)總供求的平衡，以有效的總供給實(shí)現(xiàn)有效的總需求。為此，一是增加對(duì)個(gè)人所得、收入財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)稅種。如盡快開(kāi)征遺產(chǎn)稅，開(kāi)征的目的既調(diào)節(jié)了收入，解決社會(huì)分配不公的問(wèn)題，又有利于鼓勵(lì)人們加快消費(fèi)，促進(jìn)需求增長(zhǎng)。在當(dāng)前我國(guó)物價(jià)指數(shù)較低的情況下，還可以實(shí)現(xiàn)物價(jià)指數(shù)的上升，起到穩(wěn)定物價(jià)的作用。二是減少企業(yè)所得稅的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)投資的增加，有利于促進(jìn)供給增加，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。三是加強(qiáng)農(nóng)村費(fèi)稅改革，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入水平，促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)水平的提高。

3．在出口退稅和稅收優(yōu)惠方面

第5篇：國(guó)際刑法論文范文

（一）商標(biāo)權(quán)的概念

商標(biāo)是一種有形的標(biāo)記，經(jīng)注冊(cè)之后標(biāo)識(shí)于商品之上。商標(biāo)是商品生產(chǎn)者出售商品、提供服務(wù)的質(zhì)量保證，更是體現(xiàn)企業(yè)商譽(yù)、企業(yè)文化的無(wú)形資產(chǎn)。而商標(biāo)權(quán)則是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有的排他性支配權(quán)，在權(quán)利內(nèi)容上商標(biāo)注冊(cè)人不僅有權(quán)排除他人對(duì)其商標(biāo)使用的干涉，而且有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同一種或類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的權(quán)利，還有權(quán)許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)或依法轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

（二）商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象

商標(biāo)權(quán)侵犯的客體是什么，即商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是什么？筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是一個(gè)復(fù)雜的客體，從形式上來(lái)看，就是商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，則是隱藏在商標(biāo)背后的企業(yè)的商譽(yù)。正如“商譽(yù)乃商標(biāo)之靈魂，而商標(biāo)則為商譽(yù)之外在軀殼。”美國(guó)著名的商標(biāo)法學(xué)者麥卡錫也曾經(jīng)指出，“商標(biāo)是一類(lèi)非常奇特的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗荒芘c其所昭示的產(chǎn)品或服務(wù)的商譽(yù)相分離而單獨(dú)存在”，因此侵犯商標(biāo)權(quán)最根本的是侵犯了商標(biāo)所有人的商譽(yù)。

二、我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律制度的現(xiàn)狀

商標(biāo)侵權(quán)行為本屬于民事侵權(quán)行為，但當(dāng)商標(biāo)侵權(quán)行為達(dá)到一定程度，則不能僅僅依靠民事途徑予以救濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)給予刑事法律保護(hù)，以維護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)益。

（一）我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度的規(guī)定

2013年8月30日，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》進(jìn)行了修正，在第六十七條規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的相關(guān)法律條文規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪章節(jié)中，在第二百一十三條、第二百十四條、第二百十五條分別規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪這三種侵犯商標(biāo)權(quán)，應(yīng)予以追究刑事責(zé)任的犯罪構(gòu)成。以上四個(gè)法律條文，是我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任的依據(jù)，我國(guó)對(duì)于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的刑事法律保護(hù)也僅限于以上四個(gè)條文。

（二）我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律制度存在的缺陷

1．我國(guó)刑法對(duì)于商標(biāo)所有人權(quán)益的保護(hù)范圍過(guò)窄，無(wú)法與商標(biāo)法銜接

《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度存在脫節(jié)現(xiàn)象，兩法之間無(wú)法銜接，刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍過(guò)窄。《商標(biāo)法》第三條明確規(guī)定“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)”，按照商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的注釋?zhuān)覀儾粌H要對(duì)商品商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，同樣也要對(duì)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)予以保護(hù)，但在我國(guó)的《刑法》條文中，卻將注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)排除在刑法保護(hù)的范圍之外。

2．我國(guó)刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的立案標(biāo)準(zhǔn)單一

縱觀《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的所有法律條文，我們不難發(fā)現(xiàn)，條文中以銷(xiāo)售金額作為追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。在前文中，我們也已經(jīng)討論過(guò)，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的是什么，它保護(hù)的是商標(biāo)所有權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)及商標(biāo)所有人的商譽(yù)，我們除了將商標(biāo)侵權(quán)人的銷(xiāo)售金額作為追訴標(biāo)準(zhǔn)之外，同樣要將商標(biāo)所有人因侵權(quán)人侵犯其商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)而遭受的損失來(lái)作為追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而這一損失，不僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，也有商譽(yù)上的損失。商標(biāo)所有人的商品、服務(wù)在商標(biāo)侵權(quán)人侵犯其商標(biāo)所有權(quán)后，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的降低，市場(chǎng)占有率的下降等都可以作為立案標(biāo)準(zhǔn)。

三、對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度完善的建議

（一）拓寬商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍

前文我們也提到了，我國(guó)刑事立法對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)人的追訴范圍過(guò)窄，沒(méi)有與商標(biāo)法相銜接，導(dǎo)致侵犯注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的行為無(wú)法追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，因此，在刑事立法中要拓寬商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，將注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)納入刑法保護(hù)的范圍。

（二）將對(duì)商標(biāo)所有人商譽(yù)的保護(hù)納入刑法的保護(hù)范圍

追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任時(shí)不能僅僅以侵權(quán)人的銷(xiāo)售金額作為標(biāo)準(zhǔn)，要綜合考慮被侵權(quán)人的損失，更重要的是要考慮被侵權(quán)人的無(wú)形損失。同時(shí)還要注意，對(duì)商標(biāo)所有人某一注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)，不僅是對(duì)侵權(quán)的這一注冊(cè)商標(biāo)的侵害，還是對(duì)商標(biāo)所有人其他注冊(cè)商標(biāo)的侵害，消費(fèi)者連帶對(duì)商標(biāo)所有人其他商品都產(chǎn)生了質(zhì)疑，那對(duì)于商標(biāo)所有人怎樣的保護(hù)才是最妥當(dāng)?shù)模彩俏覀冃枰紤]的一個(gè)問(wèn)題。

（三）將間接商標(biāo)侵權(quán)行為納入商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度

第6篇：國(guó)際刑法論文范文

案例一：上海家紡公司曾多次向美國(guó)物源公司售貨，同時(shí)將物權(quán)單證通過(guò)上海某銀行交與美國(guó)F銀行按付款交單方式托收。F銀行在未向物源公司收妥貨款的情況下，將單證交給了物源公司。現(xiàn)物源公司宣告破產(chǎn)，家紡公司因此向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院新墨西哥管區(qū)F銀行，以挽回?fù)p失。美國(guó)地區(qū)法院首席法官審理認(rèn)為，F(xiàn)銀行在未收貨款的情況下將物權(quán)憑證交給物源公司是一種總體上的疏忽行為，由于這一疏忽，造成了家紡公司的損失。F銀行的抗辯試圖將責(zé)任轉(zhuǎn)至家紡公司壞的商業(yè)決策上。嗣后，家紡公司與F銀行達(dá)成和解協(xié)議，F(xiàn)銀行支付了相應(yīng)款項(xiàng)。

案例二：上海W公司在1993年多次向美國(guó)L公司售貨，同時(shí)指示上海O銀行將全套物權(quán)單證轉(zhuǎn)寄紐約C銀行按付款交單方式托收。但C銀行誤將付款交單作承兌交單處理，致使L公司在未付款的情況下，從C銀行取得了全套物權(quán)單證，L公司事后也沒(méi)有向W公司付款。W公司因此向人民法院，要求O銀行和C銀行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，認(rèn)定本案的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)結(jié)合托收的實(shí)現(xiàn)方式、當(dāng)事人的意思表示和具體行為、《托收統(tǒng)一規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定等內(nèi)容。就本案事實(shí)，從整體上可判斷各方當(dāng)事人之間的關(guān)系為復(fù)關(guān)系。法院據(jù)此判決C銀行向W公司償付相應(yīng)損失。

現(xiàn)行的《托收統(tǒng)一規(guī)則》是從1956年、1967年《商業(yè)單據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則》發(fā)展而來(lái)。原規(guī)則的定義部分規(guī)定“有關(guān)各方當(dāng)事人是指委托銀行進(jìn)行托收的原主（即委托人），上述被委托的銀行（即托收行），以及由托收行委托辦理承兌或托收商業(yè)單據(jù)的行（即代收行）。”第十六條規(guī)定“銀行為了實(shí)現(xiàn)委托人的指示利用另一家銀行的服務(wù)時(shí)，其費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)。”“銀行可以自由利用其在付款或承兌國(guó)家內(nèi)的行作為代收行。”“如委托人指定了代收行，托收行仍有權(quán)通過(guò)自己選擇的向該指定的托收行遞交商業(yè)單據(jù)。”1978年和1995年，國(guó)際商會(huì)又兩次修訂該規(guī)則，并改用現(xiàn)名。修訂后的規(guī)則在其定義部分規(guī)定“托收行是指受委托人的委托，辦理托收業(yè)務(wù)的銀行。代收行是指除托收行以外，參與辦理托收指示的任何銀行。”第三條規(guī)定“為了執(zhí)行委托人的指示，托收行可能利用下列銀行作為代收行：1.委托人提名的代收行；如無(wú)這樣的提名，2.由托收行或其他銀行視情況而選擇的付款或承兌所在國(guó)家的任何銀行。”筆者認(rèn)為，上述改動(dòng)完全符合托收的本質(zhì)屬性，因?yàn)橥惺针m然需利用銀行服務(wù)，但畢竟是一種以商業(yè)信用作擔(dān)保的結(jié)算方式，托收行毫無(wú)必要在委托人已提名代收行的情況下另行強(qiáng)制委托人接受由托收行選擇的代收行。另一方面，上述改動(dòng)使代收行在托收中的定位更趨合理。原規(guī)則將代收行定義為接受托收行委托辦理業(yè)務(wù)的行，這難免使人得出托收行是委托人的人、代收行又是托收行的人的結(jié)論。目前流行的關(guān)于托收法律關(guān)系的學(xué)理觀點(diǎn)，也許正是基于這種認(rèn)識(shí)。新規(guī)則對(duì)代收行的定義著重剔除了“接受托收行委托”的提法，改用“參與辦理”的提法。這一改動(dòng)與托收實(shí)務(wù)中代收行向受票人（買(mǎi)方）提示付款或提示承兌時(shí)并非以銀行的名義而是以委托人名義的做法相吻合，從而排除了同一托收業(yè)務(wù)中有兩個(gè)委托人、存在兩個(gè)委托關(guān)系的可能。筆者的上述分析，也可以從民法原理的角度加以印證。在委托關(guān)系中，人接受委托人的委托后，必須以委托人的名義實(shí)施民事行為，其行為后果由委托人承擔(dān)。若并非以委托人的名義而是以人自身的名義與第三人發(fā)生關(guān)系，則不是民法意義上的，而構(gòu)成其他法律關(guān)系，譬如行紀(jì)關(guān)系以及英美法系中的間接。在這一關(guān)系中，人與第三人之間的合同不對(duì)委托人直接產(chǎn)生效力。顯然這種法律后果與托收實(shí)務(wù)中委托人直接面臨收款風(fēng)險(xiǎn)的狀況不相一致。再者，從委托人利益的保護(hù)途徑來(lái)考察，托收行接受委托人的委托并不必然地負(fù)有為委托人利益向代收行的義務(wù)，因此所謂委托人只能通過(guò)托收行向代收行的說(shuō)法在實(shí)踐中根本無(wú)法落實(shí)，從而導(dǎo)致失誤操作的代收行極有可能游離于所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)托收制度本身已發(fā)生了變化，這一變化也應(yīng)促使法律界對(duì)托收法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生相應(yīng)的變化。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在同一托收業(yè)務(wù)中，有兩個(gè)或兩個(gè)以上的銀行為委托人的利益服務(wù)，因此構(gòu)成共同關(guān)系。其法理依據(jù)是符合兩個(gè)以上人共同同時(shí)委托人處理同一（或同一類(lèi)）事務(wù)這一法律特征。持這一觀點(diǎn)者，把“同時(shí)”廣義理解為某一期間，各人的行為可以有先后，但構(gòu)成一個(gè)整體；如果其中一人或數(shù)人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，將委托人與托收行、代收行的關(guān)系認(rèn)定為共同關(guān)系有失偏頗，因?yàn)闄?quán)取得的前提條件是委托人與人之間訂有委托合同，委托人直接授予全體人以權(quán)。托收業(yè)務(wù)中的委托人顯然沒(méi)有直接授予代收行以權(quán)，因此認(rèn)定為共同缺少法理依據(jù)。

第7篇：國(guó)際刑法論文范文

從1994年開(kāi)始我國(guó)開(kāi)始發(fā)行儲(chǔ)蓄國(guó)債,目前已成為我國(guó)國(guó)債發(fā)行的主要形式,先后經(jīng)歷了憑證式和電子式形勢(shì),其中電子式儲(chǔ)蓄國(guó)債為近幾年的新品種。儲(chǔ)蓄國(guó)債發(fā)行在籌集財(cái)政資金、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿(mǎn)足人民群眾投資需求方面發(fā)揮了重要作用,已成為我國(guó)人民群眾喜愛(ài)的投資品種。但當(dāng)前的發(fā)行、銷(xiāo)售、流通、兌付等環(huán)節(jié)中的一些問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái),對(duì)今后的國(guó)債發(fā)行與管理產(chǎn)生一定影響,不完善之處仍有待改進(jìn)。

一、我國(guó)國(guó)債發(fā)行的基本情況

二、目前我國(guó)國(guó)債發(fā)行管理中存在的問(wèn)題

(一)國(guó)債持有者結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)憑證式國(guó)債持有者大多是個(gè)人投資者,在各網(wǎng)點(diǎn)新增開(kāi)戶(hù)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的投資者也以個(gè)人投資者為主,個(gè)人持有的國(guó)債比例約為國(guó)債發(fā)行總量的60%,大大高于西方國(guó)家,機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)缺乏,而且機(jī)構(gòu)投資者無(wú)論從構(gòu)成、分布和資源配置上都很薄弱,不便于國(guó)債集中托管進(jìn)行交易。

從近幾年的憑證式國(guó)債個(gè)人投資者的年齡結(jié)構(gòu)看,個(gè)人投資者的總體年齡結(jié)構(gòu)偏大,新增和個(gè)人投資者多為40歲以上的中、老年人,由于投資者年齡結(jié)構(gòu)偏大,對(duì)于國(guó)債發(fā)行創(chuàng)新的新品種接受程度低、了解速度慢,在一定程度上影響了國(guó)債新品種的推廣效果。

(三)目前國(guó)債業(yè)務(wù)在農(nóng)村基本處于空白。我國(guó)縣級(jí)以下的廣大農(nóng)村占有全國(guó)70%左右的人口數(shù)量,但由于目前農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量收縮,四大國(guó)有商業(yè)銀行目前只保留縣級(jí)以上的網(wǎng)點(diǎn),縣級(jí)網(wǎng)點(diǎn)大量收縮,廣大農(nóng)村主要有農(nóng)村信用合作社和郵政儲(chǔ)蓄兩家金融機(jī)構(gòu),但這兩家農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不是國(guó)債承銷(xiāo)機(jī)構(gòu),不辦理國(guó)債發(fā)行、兌付業(yè)務(wù),農(nóng)村人口要購(gòu)買(mǎi)國(guó)債必須到縣城以上的金融機(jī)構(gòu)才能辦理,因此憑證式國(guó)債銷(xiāo)售不到農(nóng)村,國(guó)債業(yè)務(wù)在農(nóng)村幾乎處于空白。

三、相關(guān)建議

(一)進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)債期限結(jié)構(gòu),增加中長(zhǎng)期國(guó)債發(fā)行比例。

(二)合理制定國(guó)債發(fā)行利率水平和手續(xù)費(fèi)率。

一方面適當(dāng)提高國(guó)債發(fā)行手續(xù)費(fèi),增加基層金融機(jī)構(gòu)承銷(xiāo)動(dòng)力。適當(dāng)提高國(guó)債業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)可以提高承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)在發(fā)行、兌付業(yè)務(wù)中的積極性,同時(shí)要求各承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步建立健全對(duì)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)的激勵(lì)機(jī)制,提高國(guó)債承銷(xiāo)商的服務(wù)質(zhì)量,提高國(guó)債發(fā)行、兌付的工作效率。

另一方面合理掌握國(guó)債發(fā)行成本和投資者收益率的平衡點(diǎn),以提高機(jī)構(gòu)投資者投資中、長(zhǎng)期國(guó)債的積極性,增加機(jī)構(gòu)投資國(guó)債的比例,培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者。目前我國(guó)國(guó)債的利率水平偏高,且利率以行政方式確定,因此國(guó)債發(fā)行成本偏高,利率變化不隨市場(chǎng)供需而浮動(dòng),在一定程度上擴(kuò)大了財(cái)政赤字,但如果將發(fā)行利率定位過(guò)低又將影響投資者購(gòu)買(mǎi)積極性。因此如何掌控好這個(gè)平衡點(diǎn),尤其對(duì)中、長(zhǎng)期國(guó)債的發(fā)行有較大影響。目前我國(guó)對(duì)國(guó)債發(fā)行、管理的討論較多,但在國(guó)債利率的合理制定機(jī)制方面的討論較少,并且我們國(guó)家目前國(guó)債發(fā)行采取浮動(dòng)利率方式的技術(shù)條件還不夠成熟,因此本人認(rèn)為這將是在以后需不斷研討、實(shí)踐的方向。

(三)做好國(guó)債業(yè)務(wù)在農(nóng)村的宣傳、發(fā)挖農(nóng)村銷(xiāo)售市場(chǎng)。

從目前國(guó)債發(fā)行的情況看,各承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)縣級(jí)網(wǎng)點(diǎn)往往得不到國(guó)債銷(xiāo)售額度,如需要發(fā)行或增加額度往往要提前給上級(jí)網(wǎng)點(diǎn)打招呼,這影響了國(guó)債向基層市場(chǎng)發(fā)展速度,因此建議各承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)縣級(jí)網(wǎng)點(diǎn)的承銷(xiāo)配額,擴(kuò)大縣級(jí)網(wǎng)點(diǎn)的國(guó)債宣傳和促銷(xiāo)力度,提高國(guó)債在縣級(jí)基層網(wǎng)點(diǎn)的覆蓋率。

同時(shí)要挖掘農(nóng)村市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力,開(kāi)發(fā)農(nóng)村國(guó)債發(fā)行的空白市場(chǎng),促使國(guó)債下鄉(xiāng)。這既有利于實(shí)現(xiàn)增加廣大農(nóng)民群眾的投資渠道,突出“三農(nóng)”建設(shè)中服務(wù)農(nóng)民的要求,又有利于國(guó)家廣泛募集資金,因此可充分利用農(nóng)村信用社、郵政儲(chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu)遍及農(nóng)村的網(wǎng)點(diǎn)將憑證式國(guó)債發(fā)行的市場(chǎng)延伸到基層農(nóng)村,實(shí)現(xiàn)國(guó)債發(fā)行、兌付下鄉(xiāng)。

(四)財(cái)政部門(mén)和人民銀行作為國(guó)債發(fā)行管理的主導(dǎo)者。

第8篇：國(guó)際刑法論文范文

自1994年以來(lái)，我國(guó)的國(guó)債規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是近兩年來(lái)隨著積極財(cái)政政策的實(shí)施，國(guó)債規(guī)模進(jìn)一步膨脹，因此，不免使人們產(chǎn)生了一些擔(dān)心：現(xiàn)有的國(guó)債規(guī)模是否過(guò)度了？這樣的國(guó)債規(guī)模是否會(huì)造成沉重的償債負(fù)擔(dān)從而影響到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這是學(xué)術(shù)界和實(shí)際決策部門(mén)普遍關(guān)注和無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要對(duì)此作出理性而準(zhǔn)確的回答，不但要對(duì)中國(guó)現(xiàn)在的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況及其未來(lái)的走勢(shì)作出準(zhǔn)確的分析，還要通過(guò)對(duì)衡量國(guó)債適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較才能作出合理的判斷。下面，本文就通過(guò)衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)來(lái)分析一下我國(guó)國(guó)債的發(fā)行規(guī)模及合理走勢(shì)。

一、衡量國(guó)債適度規(guī)模的主要指標(biāo)及其國(guó)際比較。

國(guó)債不是一個(gè)孤立的經(jīng)濟(jì)范疇，它與一個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收支狀況是密不可分的。因此，判斷與確定一國(guó)的國(guó)債是否適度不能僅僅看國(guó)債本身的絕對(duì)值，它不能準(zhǔn)確的反映一個(gè)國(guó)家的應(yīng)債能力與財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)狀況，而必須用被國(guó)際上公認(rèn)并經(jīng)常使用的指標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)各國(guó)的國(guó)債規(guī)模進(jìn)行考察，并依此對(duì)中國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模做出理性的分析判斷。而目前國(guó)際上通用的衡量國(guó)債規(guī)模的指標(biāo)主要有：（1）國(guó)債負(fù)擔(dān)率＝當(dāng)年國(guó)債余額／年度GDP;（2）借債率＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／GDP；（3）國(guó)債依存度＝當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額／財(cái)政支出；（4）償債率＝還本付息額／財(cái)政收入。前兩個(gè)指標(biāo)是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)大局角度考察國(guó)債規(guī)模，而后兩個(gè)指標(biāo)是從財(cái)政收支的角度來(lái)考察國(guó)債規(guī)模的。對(duì)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，具體比較分析如下：

（一）對(duì)國(guó)債負(fù)擔(dān)率的比較。從理論上講，國(guó)家財(cái)政支出的需求壓力和償債能力、居民收入和儲(chǔ)蓄水平以及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模和國(guó)債的收益率高低都是制約國(guó)債發(fā)行規(guī)模的重要因素。但這些因素集中在一點(diǎn)，就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模。換句話(huà)說(shuō)，影響國(guó)債規(guī)模的最主要的因素就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。那么，考察國(guó)債的相對(duì)規(guī)模最有意義的也是最重要的指標(biāo)就是國(guó)債負(fù)擔(dān)率。自80年代以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模都有大幅度的擴(kuò)大，如西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)規(guī)模（國(guó)債負(fù)擔(dān)率）都幾乎翻了一倍，不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的國(guó)家中，債務(wù)規(guī)模有很大差別。有的國(guó)家的債務(wù)規(guī)模只相當(dāng)與GDP的22.5%（如1995年的瑞士），而有的國(guó)家超過(guò)了120％（比利時(shí)）。而發(fā)展中國(guó)家的國(guó)債負(fù)擔(dān)率則大都經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，表明發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)債的依賴(lài)程度有所減弱。正確分析和認(rèn)識(shí)我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率，并在與國(guó)外的這一指標(biāo)進(jìn)行比較時(shí)，不能僅看數(shù)量上的對(duì)比關(guān)系，還必須把握如下重要因素，否則有可能對(duì)我國(guó)的國(guó)債取向產(chǎn)生誤導(dǎo)：其一，隨著國(guó)債規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率亦出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)的趨勢(shì)。1980年僅為1％，1990年為4.8％，1995年為5.6％，到1998年已上升到8.2％，增長(zhǎng)的勢(shì)頭非常的迅猛。其二，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高債務(wù)是建立在雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)之上的，整個(gè)國(guó)家對(duì)債務(wù)的應(yīng)債能力比較強(qiáng)。而中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)外相比有較大的差距，而且國(guó)家的財(cái)力集中程度也要低得多，1999年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重僅為12.6％，即使加上政府部門(mén)的各種預(yù)算外收入，也僅為20％左右。因此，從整體上講，我們對(duì)債務(wù)的承受能力比國(guó)外要相對(duì)弱一些，債務(wù)負(fù)擔(dān)率不能簡(jiǎn)單的和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比。其三，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)債的累計(jì)規(guī)模之所以年能達(dá)到今天這樣高低水平，是上百年累計(jì)下來(lái)的結(jié)果。而我國(guó)舉債的歷史不長(zhǎng)，從1981年發(fā)行第一批國(guó)債至今，也不過(guò)20年的歷史，但我國(guó)的國(guó)債規(guī)模按目前這樣的勢(shì)頭發(fā)展下去（自1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債余額的年平均增長(zhǎng)速度高達(dá)30％左右）就很可能會(huì)達(dá)到難以控制的程度，甚至?xí)s上有著較長(zhǎng)舉債歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。其四，各個(gè)國(guó)家的政府債務(wù)規(guī)模還在很大程度上受到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和債務(wù)管理機(jī)制等因素的制約。因此，在進(jìn)行債務(wù)規(guī)模的國(guó)際比較時(shí)，，要充分考慮到其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度等方面的制約因素。一般的，證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，對(duì)國(guó)債規(guī)模的承受能力也將越強(qiáng)。一美國(guó)為例，1995年的國(guó)債余額約為3.6萬(wàn)億美元，國(guó)債負(fù)擔(dān)率達(dá)51％，但由于美國(guó)政府債券市場(chǎng)是世界上最發(fā)達(dá)的政府債券市場(chǎng)，美國(guó)政府債券的發(fā)行一直較為通暢。這主要得益于美國(guó)政府債券是證券市場(chǎng)中流動(dòng)性最好的金融商品，大多數(shù)證券中介機(jī)構(gòu)和美國(guó)居民都青睞政府債券，而不是其它金融工具。因此，雖然我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率到1998年僅有8.2%,但考慮到我國(guó)的財(cái)力集中程度和證券市場(chǎng)的發(fā)育程度等因素，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率在近期內(nèi)不易過(guò)高。

（二）、對(duì)借債率的比較。國(guó)債借債率是指當(dāng)年國(guó)債發(fā)行額與當(dāng)年GDP的比率。它反映了當(dāng)年GDP對(duì)當(dāng)年國(guó)債增量的利用程度。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的借債率一般在3％…10％，而中國(guó)的借債率1994年是2.5％，1998年是4.09％，普遍低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，即使與借債率較低的法國(guó)、英國(guó)和加拿大等相比，也要低2－3個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局來(lái)看，我國(guó)的年度國(guó)債發(fā)行規(guī)模還是存在一定的空間的。但是，我們也應(yīng)看到這樣一個(gè)事實(shí)，從1994年起，中國(guó)的國(guó)債增長(zhǎng)率保持了較高的增長(zhǎng)速度，大體在25％－－30％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了GDP8％左右的增長(zhǎng)速度，所以，借債率這一指標(biāo)肯定還將不斷攀升。而大多數(shù)國(guó)家的這一指標(biāo)多年來(lái)基本保持穩(wěn)定的狀況，維持在8％左右，只有日本、英國(guó)和西班牙等少數(shù)財(cái)政陷入困境和失業(yè)率較高的國(guó)家在90年代初出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)。

（三）債務(wù)依存度的比較。國(guó)債依存度是任何一個(gè)國(guó)家考核國(guó)債規(guī)模是否適當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要指標(biāo)。它是值財(cái)政支出依靠債務(wù)收入來(lái)安排的程度，用公式表示為國(guó)債依存度＝國(guó)債年度發(fā)行額／財(cái)政支出。就法律或制度的意義看，至今為止我國(guó)國(guó)債只限于中央政府，地方政府是不能發(fā)行公債的。這樣，依靠國(guó)債滿(mǎn)足財(cái)政支出需要的只能是中央政府，即國(guó)債依存度這一指標(biāo)對(duì)中央財(cái)政才是有意義的。所以。我們?cè)谧鞅容^分析時(shí)，實(shí)際上是拿中央財(cái)政債務(wù)依存度（即年度國(guó)債發(fā)行額與中央財(cái)政支出之比）與西方國(guó)家財(cái)政債務(wù)依存度來(lái)作對(duì)比。我國(guó)的債務(wù)依存度是非常高的，1998年度國(guó)家財(cái)政債務(wù)依存度和中央財(cái)政債務(wù)依存度分別高達(dá)29.65%和71.12％，幾乎高出日本、英國(guó)和美國(guó)的3－10倍。目前各發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)依存度一般在10％－20％之間，日本政府即使在最困難時(shí)期債務(wù)依存度也不過(guò)37％。顯然，我國(guó)以滿(mǎn)足“社會(huì)公共需要”為主體格局的中央財(cái)政支出，其資金來(lái)源一半以上要依賴(lài)發(fā)行國(guó)債，不僅與政府本身的性質(zhì)不符，而且，長(zhǎng)此以往，恐怕難以維繼，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于各國(guó)的財(cái)政體制和預(yù)算編制方法不同，在對(duì)國(guó)債依存度進(jìn)行比較是，一定要注意其可比性。尤其要注意的是：第一，在中央財(cái)政債務(wù)依存度這個(gè)計(jì)算指標(biāo)中，“中央財(cái)政支出”這一指標(biāo)僅包括政府預(yù)算內(nèi)支出，而在當(dāng)前政府收支被嚴(yán)重扭曲的情況下，占相當(dāng)大比重的政府收支游離在政府預(yù)算之外，保守的估計(jì)，預(yù)算外收支至少占全部收支的一半，而且中央預(yù)算在整個(gè)政府預(yù)算中的比重也偏低。因此，中央財(cái)政支出這一指標(biāo)是被低估了，具體到中央財(cái)政債務(wù)依存度則被高估了。第二，我國(guó)的財(cái)政預(yù)算編制方式與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不完全相同，比如債務(wù)利息的規(guī)模已越來(lái)越大，但尚未編列在預(yù)算支出中，使帳面上的中央財(cái)政支出小一塊。又使中央財(cái)政債務(wù)依存度被高估了一塊。所以，我們不能簡(jiǎn)單的就中央財(cái)政債務(wù)依存度嚴(yán)重偏高就得出要立即壓縮國(guó)債規(guī)模的結(jié)論。但不管這個(gè)指標(biāo)被怎樣高估，中央財(cái)政債務(wù)依存度偏高則是不爭(zhēng)的事實(shí)，應(yīng)該引起警覺(jué)，絕不能掉以輕心。

（四）償債率的比較。國(guó)債償債率是指一年的國(guó)債還本付息額與財(cái)政收入的比例關(guān)系。債務(wù)收入的有償性，決定了國(guó)債規(guī)模必然要受到財(cái)政資金狀況的制約。因此，要把國(guó)債規(guī)模控制在與財(cái)政收入適當(dāng)?shù)乃缴稀＿@一指標(biāo)，國(guó)際上公認(rèn)的安全線是8－10％，我國(guó)在1994年以前，由于國(guó)債的發(fā)行規(guī)模不大，國(guó)家財(cái)政收入用于債務(wù)支出的也就不多，償債率較地，如1990年不過(guò)是6.5%。但從1994年起，國(guó)債的發(fā)行規(guī)模劇增，由此導(dǎo)致的債務(wù)支出總額迅速上升，國(guó)債償債率從1994年的9.6%迅速攀升到1998年的22.4%，大大超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的安全線。

二、基本結(jié)論。

通過(guò)以上對(duì)四個(gè)指標(biāo)的對(duì)比分析，關(guān)于我國(guó)的國(guó)債發(fā)行規(guī)模，我們可以得出一些基本的結(jié)論：1、西方國(guó)家國(guó)債依存度較低，國(guó)債負(fù)擔(dān)率較高，與我國(guó)的情況正好相反。這主要有兩方面的原因：一是西方國(guó)家年度國(guó)債規(guī)模發(fā)行絕對(duì)量較大，但與其年度巨額財(cái)政收入相比，相對(duì)量顯得較小。以美國(guó)為例，1993年的財(cái)政收入高達(dá)11535億美元，而同期我國(guó)財(cái)政收入僅有4398億元人民幣。若按現(xiàn)有匯率計(jì)算，相當(dāng)于我國(guó)財(cái)政收入的22倍。二是這些西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史比較長(zhǎng)，因此，國(guó)債發(fā)行時(shí)間也早，尤其是以發(fā)行中長(zhǎng)期（10－20年）的國(guó)債為主體品種，因此，歷史累計(jì)額較大，比較起來(lái)，其國(guó)債負(fù)擔(dān)率自然比較高。2、從上面判斷國(guó)債規(guī)模的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)看，很難簡(jiǎn)單講，中國(guó)國(guó)債規(guī)模是大了還是有較大的回旋余地，一個(gè)讓人們較易接受的事實(shí)是，中國(guó)國(guó)債規(guī)模處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)債能力寬松而財(cái)政債務(wù)重負(fù)的矛盾當(dāng)中，即既有寬松的一面，也有嚴(yán)峻的一面。那么，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何解決這一矛盾，既要充分發(fā)揮國(guó)債對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用以及對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的反周期調(diào)節(jié)作用，又要防止國(guó)債規(guī)模過(guò)大對(duì)財(cái)政收支造成難以承受的壓力，避免像某些發(fā)展中國(guó)家那樣因政府債務(wù)問(wèn)題而陷入信用危機(jī)和財(cái)政危機(jī)。3、從動(dòng)態(tài)趨勢(shì)看，中國(guó)國(guó)債發(fā)行規(guī)模經(jīng)歷了自1994年以來(lái)的以30％多的速度急劇擴(kuò)張，正面臨者巨大的壓力和與日劇增的風(fēng)險(xiǎn)。今后的若干年內(nèi)，只要國(guó)內(nèi)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不發(fā)生大的突變，對(duì)國(guó)債發(fā)行規(guī)模進(jìn)行增長(zhǎng)中的“微調(diào)”或許是一種有效的政策選擇。考慮到國(guó)債總量政策的慣性作用，未來(lái)幾年要壓縮國(guó)債發(fā)行規(guī)模是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合當(dāng)前實(shí)施積極的財(cái)政政策的客觀要求，但國(guó)債發(fā)行規(guī)模要想連續(xù)保持這幾年的增長(zhǎng)勢(shì)頭也是難以維繼的。所以，現(xiàn)實(shí)的選擇只能是增長(zhǎng)中的“微調(diào)”，而且，這種“微調(diào)”只能建立在“振興財(cái)政”和“優(yōu)化國(guó)債結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行，即要在提高“兩個(gè)比重”的或國(guó)家可支配財(cái)力水平的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大國(guó)債規(guī)模。同時(shí)，要繼續(xù)調(diào)整國(guó)債政策，規(guī)范國(guó)債市場(chǎng)，優(yōu)化國(guó)債結(jié)構(gòu)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)債能力得到較好的釋放。

參考文獻(xiàn)：

1、管圣義、劉邦馳，“我國(guó)國(guó)債規(guī)模與限度的分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，1999、7。

2、馬濤，“國(guó)債擴(kuò)張動(dòng)因何在”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，1999.9.13。

第9篇：國(guó)際刑法論文范文

一、中國(guó)主要商業(yè)銀行國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀

商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)是指銀行按照國(guó)際規(guī)則，在國(guó)際金融市場(chǎng)上直接或間接加入全球性金融服務(wù)。主要表現(xiàn)為銀行通過(guò)大規(guī)模在海外開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)或建立關(guān)系，形成全球性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在國(guó)際范圍內(nèi)從事金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)以資本國(guó)際化為特征的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際化銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)主要在國(guó)際市場(chǎng)，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋全球或世界主要地區(qū)，主要服務(wù)對(duì)象是進(jìn)出口公司及跨國(guó)公司，金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了高度的標(biāo)準(zhǔn)化和市場(chǎng)化，按照國(guó)際通行的規(guī)則進(jìn)行金融合作與競(jìng)爭(zhēng)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行紛紛制定并實(shí)施“走出去”的海外發(fā)展戰(zhàn)略，將立足境內(nèi)，面向海外，在主要國(guó)際金融中心設(shè)立分支機(jī)構(gòu)作為發(fā)展的既定方針，同時(shí)開(kāi)始嘗試以資本合作方式引入境外戰(zhàn)略合作伙伴和直接投資參股適合的國(guó)外銀行。截至目前，中國(guó)商業(yè)銀行中總資產(chǎn)超過(guò)一萬(wàn)億元人民幣的有中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行，這5家銀行全部躋身全球銀行總資產(chǎn)排名前100名之列。經(jīng)過(guò)近年來(lái)的不懈努力，這幾家以中國(guó)銀行為代表的中國(guó)大型商業(yè)銀行均已在世界大部分國(guó)家和地區(qū)建立了愈千家境外行，同時(shí)加緊開(kāi)設(shè)境外分支機(jī)構(gòu)的工作也在緊鑼密鼓地不斷進(jìn)行，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)逐漸覆蓋全球各大主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域。因此，可以說(shuō)這幾家銀行稱(chēng)得上是國(guó)際化的大銀行。

作為目前中國(guó)國(guó)際化程度最高的商業(yè)銀行，中國(guó)銀行1929年即在倫敦設(shè)立中國(guó)金融業(yè)第一家海外分行。此后在世界各大金融中心相繼開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，目前擁有遍布全球27個(gè)國(guó)家和地區(qū)的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，包括境外分支行、附屬企業(yè)和代表處等境外機(jī)構(gòu)共計(jì)600余個(gè)。中國(guó)工商銀行雖然開(kāi)始在境外發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，但近年來(lái)采取設(shè)立分行、參股及并購(gòu)等多種發(fā)展方式，已先后擁有包括境外分行、全資子銀行、控股公司、代表處等在內(nèi)的境外分支機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)106家。“五大”商業(yè)銀行中的“老五”交通銀行雖然資產(chǎn)量排在第五位，但在海外機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展方面卻并不落后，除了在香港、紐約、東京、新加坡、首爾設(shè)有分行，在倫敦和法蘭克福設(shè)有代表處，還有交通保險(xiǎn)及交通證券2家子公司，其中僅香港分行就擁有分支機(jī)構(gòu)40個(gè)。而中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和招商銀行等中國(guó)各大商業(yè)銀行也都紛紛積極推進(jìn)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，不斷地在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或借助國(guó)際資本市場(chǎng)上參股及并購(gòu)等新的資本擴(kuò)張形式拓展和延伸網(wǎng)絡(luò)，力爭(zhēng)提升綜合實(shí)力，直面中國(guó)加入WTO后的國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，走國(guó)際化的發(fā)展道路。而在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，這些商業(yè)銀行總部與其海外分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理方面存在著的諸多問(wèn)題和矛盾隨即日見(jiàn)顯現(xiàn)出來(lái)。

二、中國(guó)商業(yè)銀行海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理中存在的突出問(wèn)題

近年來(lái)，隨著中國(guó)商業(yè)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的迅速發(fā)展，其經(jīng)營(yíng)管理中的存在問(wèn)題也日益顯露。結(jié)合我們的自身工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為，目前中國(guó)商業(yè)銀行境外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理方面的存在問(wèn)題突出表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）國(guó)內(nèi)總行的管理體制與海外分支機(jī)構(gòu)實(shí)際經(jīng)營(yíng)機(jī)制之間不協(xié)調(diào)

中國(guó)商業(yè)銀行走出國(guó)門(mén)到海外經(jīng)營(yíng)的歷史并不長(zhǎng)，同時(shí)中國(guó)商業(yè)銀行自身的國(guó)內(nèi)體制也正處于發(fā)展變革時(shí)期。因此，現(xiàn)行轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)內(nèi)銀行并未成熟穩(wěn)定的管理體制和管理方式與海外分支機(jī)構(gòu)在實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的不協(xié)調(diào)十分明顯。從上述中國(guó)商業(yè)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的布局來(lái)看，境外機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)設(shè)立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，而總部確是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚在培育發(fā)展期的中國(guó)，國(guó)內(nèi)銀行管理體制與海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理擴(kuò)張之間的不協(xié)調(diào)，主要體現(xiàn)在境外機(jī)構(gòu)現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求與國(guó)內(nèi)管理體制尚無(wú)法接受和滿(mǎn)足這種要求之間的矛盾，有時(shí)這種矛盾會(huì)體現(xiàn)在對(duì)某一具體問(wèn)題迥然不同的看法與沖突上。甚至。有時(shí)這種矛盾和沖突會(huì)表現(xiàn)得相當(dāng)激烈。

（二）授權(quán)范圍不恰當(dāng)，請(qǐng)示渠道繁雜

目前各家商業(yè)銀行總部對(duì)海外機(jī)構(gòu)管理總的原則是授權(quán)管理，即總部給予海外分行在經(jīng)營(yíng)、人事、費(fèi)用支出等方面一定的權(quán)限，權(quán)限之內(nèi)可以自主決策，超過(guò)權(quán)限則要上報(bào)總部批準(zhǔn)。一般講來(lái)，這種授權(quán)式的管理是現(xiàn)代國(guó)際商業(yè)銀行管理的通行做法，比較適合海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張的需要，既可以保證海外分行一定的自主決策權(quán)，給予一定的決策空間；同時(shí)，又保持總部對(duì)海外分支機(jī)構(gòu)的有效控制和管理，在控制分行的發(fā)展速度和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控方面能有所保障，從而確保總部全球發(fā)展戰(zhàn)略的推行與實(shí)施。

然而，由于授權(quán)內(nèi)容界定較為模糊，賦予了駐外機(jī)構(gòu)非常大的權(quán)力空間，導(dǎo)致前幾年以中國(guó)銀行為代表的各家中資銀行海外機(jī)構(gòu)案件頻發(fā)，受罰不斷：

2002年初，中行紐約分行因違規(guī)經(jīng)營(yíng)被美國(guó)貨幣監(jiān)理署和中國(guó)人民銀行分別罰款一千萬(wàn)美元；

2003年7月，中行副董事長(zhǎng)、中銀香港總裁涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪而被免職；

2004年8月3日，中銀香港副總裁朱赤和丁燕生因涉嫌私分“小金庫(kù)”被中行通知停職，隨后被正式逮捕。

2005年10月，銀監(jiān)會(huì)向中國(guó)建設(shè)銀行總行通報(bào)了對(duì)建行法蘭克福分行的現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，該分行包括超出授權(quán)額度拆放資金在內(nèi)的十大問(wèn)題因此浮出水面。銀監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，該分行在執(zhí)行當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求，授權(quán)制度執(zhí)行等10個(gè)方面存在重大缺陷。同時(shí)銀監(jiān)會(huì)要求建行提出有效的整改措施并上報(bào)銀監(jiān)會(huì)。

由此，各家中資銀行紛紛整改，大幅縮小海外分行權(quán)限。只允許海外機(jī)構(gòu)在規(guī)定的各項(xiàng)授權(quán)范圍內(nèi)行事，其他事項(xiàng)必須先行請(qǐng)示。然而，這種對(duì)策并不能夠很好地解決海外分行的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題。在實(shí)際的運(yùn)行中，仍然有大量的事項(xiàng)在授權(quán)規(guī)定之外，必須向總部請(qǐng)示報(bào)告，而由于總部的管理部門(mén)較多，海外分行上面實(shí)際有著太多對(duì)其施行直接管理的“婆婆”，預(yù)算財(cái)務(wù)、授信審批、人力資源、資金管理、國(guó)際業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)結(jié)算、稽核審計(jì)、信息技術(shù)等部門(mén)，均有其各自對(duì)海外分行進(jìn)行管理的職能范圍。請(qǐng)示的事項(xiàng)如果涉及到多個(gè)管理部門(mén)，海外分行往往要為一個(gè)項(xiàng)目耗費(fèi)相當(dāng)大的內(nèi)部交易成本來(lái)進(jìn)行請(qǐng)示、匯報(bào)和跟蹤辦理情況，甚至在某些情況下還要在總行各相關(guān)部門(mén)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通。這樣一個(gè)項(xiàng)目想要辦下來(lái)，在總部沒(méi)有相當(dāng)熟的人脈關(guān)系幾乎是不可能辦成的。因此，經(jīng)常發(fā)生海外分行由于上報(bào)項(xiàng)目時(shí)效性較強(qiáng)而請(qǐng)示到批準(zhǔn)的過(guò)程繁雜從而丟失市場(chǎng)機(jī)會(huì)的情況。

（三）總部向客戶(hù)提供全球性金融服務(wù)的能力不足與海外分行尋求依托總部全行資源進(jìn)行發(fā)展的需求之間的矛盾

作為服務(wù)性行業(yè)的金融業(yè)，之所以能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際化的發(fā)展，正是由于近年來(lái)跨國(guó)公司的興起。客戶(hù)經(jīng)營(yíng)行為國(guó)際化趨勢(shì)日漸加強(qiáng)，從而要求銀行提供更多國(guó)際結(jié)算、進(jìn)出口貿(mào)易融資、衍生金融產(chǎn)品及其他投資理財(cái)服務(wù)。因此，全球化、多元化、標(biāo)準(zhǔn)化的國(guó)際化商業(yè)銀行服務(wù)就成為對(duì)各家商業(yè)銀行現(xiàn)代金融服務(wù)的必然要求。而我國(guó)各家商業(yè)銀行目前的國(guó)際化進(jìn)程表面發(fā)展迅速，實(shí)際則服務(wù)能力不足，效率低下，工具單一，難以適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)中客戶(hù)大量的新需求。

這其中最明顯的一個(gè)例子就是目前各家商業(yè)銀行尚未真正建立的全球授信業(yè)務(wù)體系。授信業(yè)務(wù)是銀行對(duì)企業(yè)提供的金融服務(wù)中最重要的方面之一，顧名思義，全球授信額度就是指一家商業(yè)銀行給予某家跨國(guó)公司在全球范圍一定時(shí)間內(nèi)一定的授信額度后，這家跨國(guó)公司在全球各地的分公司或子公司，就可以在這家商業(yè)銀行的任何一家分支機(jī)構(gòu)，自主地在額度范圍內(nèi)使用資金。這種授信可以節(jié)約跨國(guó)公司與商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)合作的成本和時(shí)間，并方便雙方在全球的經(jīng)營(yíng)合作，自然就成為各家海外分行矚目的一項(xiàng)金融服務(wù)產(chǎn)品。但是，目前我國(guó)各家商業(yè)銀行尚無(wú)一家能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行全球授信。而海外分行在沒(méi)有總行統(tǒng)一的全球授信金融產(chǎn)品的情況下，以跨國(guó)公司客戶(hù)為主要對(duì)象的業(yè)務(wù)就很難得到應(yīng)有的擴(kuò)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力也相應(yīng)受到影響。

（四）管理文化方面的差異性

中國(guó)商業(yè)銀行由于自身的歷史發(fā)展路徑而形成了其固有的管理文化和這種文化下的管理慣性，這種管理文化自然由于歷史的局限性而包含一定的傳統(tǒng)因素，甚至有時(shí)候還帶有一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景的色彩。顯而易見(jiàn)，這給在海外各大國(guó)際金融中心經(jīng)營(yíng)的分行適應(yīng)當(dāng)?shù)氐墓芾砦幕斐闪死щy，由此也引起了總分行之間在很多具體經(jīng)營(yíng)管理策略方面的矛盾與沖突。

作為海外分行的管理者，往往被夾在這樣的文化沖突之中，左右為難。而銀行的管理文化，又往往會(huì)密切影響到商業(yè)銀行的日常經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)，影響到銀行各團(tuán)隊(duì)的協(xié)作合作能力和凝聚力，從而大大地影響到其市場(chǎng)生存能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

由此可見(jiàn)，雖然我國(guó)商業(yè)銀行目前已在全球范圍內(nèi)設(shè)置了不少的分支機(jī)構(gòu)，但另一方面，先進(jìn)的、能夠與市場(chǎng)相適應(yīng)的“容納百川”的國(guó)際大銀行的管理文化與管理風(fēng)范的培育和形成仍需待以時(shí)日。

（五）總部和派駐分行真正符合國(guó)際化商業(yè)銀行管理要求人才的匱乏

由于我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)多在世界各大國(guó)際金融中心，這就對(duì)于各家中資銀行總部的管理人員和總部對(duì)于海外機(jī)構(gòu)的派駐管理人員的管理能力提出了較高的要求。身處金融業(yè)尚在發(fā)展中的中國(guó)，各家總行要對(duì)在國(guó)外發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)的分行進(jìn)行正確的監(jiān)管和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不能不說(shuō)是一項(xiàng)難度很高的工作，對(duì)從事相關(guān)管理工作人員的素質(zhì)和能力的要求自然也就更高。

然而在實(shí)際工作當(dāng)中，這方面的矛盾卻往往最為突出。以語(yǔ)言一項(xiàng)為例，至今可以說(shuō)沒(méi)有一家中資銀行解決了總分行之間的語(yǔ)言溝通問(wèn)題。我們這些已經(jīng)號(hào)稱(chēng)國(guó)際化的大銀行，總部對(duì)海外分行工作語(yǔ)言仍然全部都是漢語(yǔ)，總部自上而下需要實(shí)施的各類(lèi)書(shū)面的文件、報(bào)告、通知等均需各家分行翻譯成英文給當(dāng)?shù)貑T工，而當(dāng)?shù)貑T工準(zhǔn)備的各類(lèi)英文報(bào)告又常需外派人員給總部翻譯成中文。往往由于外派人員不在就造成溝通渠道不暢，甚至總分行之間連個(gè)簡(jiǎn)單的電話(huà)都沒(méi)法交流。顯然，要求來(lái)中資銀行工作的外籍員工都懂漢語(yǔ)是不實(shí)際的，因此，加強(qiáng)和提高各家商業(yè)銀行總部和派駐分行人員的管理素質(zhì)和能力才是解決這類(lèi)問(wèn)題的根本途徑。

另一個(gè)較為明顯的例子就是風(fēng)險(xiǎn)管理人員隊(duì)伍的整體素質(zhì)尚待提高，外向型、復(fù)合型人才更顯不足，缺少有豐富金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)多種金融交叉產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、度量與控制有一定研究且能致力于高效、高端、高等的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的人才，風(fēng)險(xiǎn)管理制度形式多于內(nèi)容，缺乏詳盡列示潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的各種業(yè)務(wù)操作手冊(cè)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡化問(wèn)題普遍。中資商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出、違法違紀(jì)案件時(shí)有發(fā)生就是這方面的實(shí)際體現(xiàn)。

以上這些問(wèn)題的出現(xiàn)并不是偶然的，都有其一定的必然性。究其原因，問(wèn)題的根源在于境內(nèi)外金融市場(chǎng)環(huán)境之間的差異性，在于國(guó)內(nèi)金融體制與國(guó)外銀行制度的不同，在于商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式和現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)模式的區(qū)別。

三、對(duì)策建議

筆者認(rèn)為，目前中國(guó)商業(yè)銀行境外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理方面存在的上述問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)中國(guó)各家商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成了較大障礙。應(yīng)當(dāng)盡快引起各家商業(yè)銀行充分的重視，以使這些問(wèn)題能夠早日得到解決。為此，筆者相應(yīng)提出如下幾點(diǎn)對(duì)策建議：

（一）適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)潮流，轉(zhuǎn)變境外機(jī)構(gòu)的管理理念及管理方法

作為一種新的管理趨勢(shì)，國(guó)際化發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行管理提出了大量新的要求，管理的國(guó)際化標(biāo)志著新的管理理念和管理方法的出現(xiàn)，也必然會(huì)對(duì)每一個(gè)管理要素提出新的要求，必然在整個(gè)管理過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要有相應(yīng)的創(chuàng)新。隨著金融國(guó)際化進(jìn)程的日益加快，中國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)加入了世界金融的競(jìng)技場(chǎng)，中國(guó)銀行必須進(jìn)一步密切與外資銀行在產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、人員培訓(xùn)等方面的合作，不斷借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持效益、質(zhì)量、規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，全面提升管理國(guó)際化的水平，方能真正在國(guó)際化發(fā)展方面上取得實(shí)際成效。

上文已經(jīng)提及，我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)多在世界各大國(guó)際金融中心，這就給商業(yè)銀行總部對(duì)海外機(jī)構(gòu)的管理提出了挑戰(zhàn)性的要求。身處金融業(yè)尚在發(fā)展中的中國(guó)，各家總行要對(duì)在國(guó)外發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)中拼殺的分支機(jī)構(gòu)做出嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和正確的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不能不說(shuō)是一項(xiàng)難度很高的要求，而紐約中行、香港中銀集團(tuán)近年來(lái)個(gè)案頻頻正是暴露出了這個(gè)問(wèn)題。國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)云變化，風(fēng)險(xiǎn)隨處存在，而發(fā)生問(wèn)題的地方往往就是銀行的海外機(jī)構(gòu)。因此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)針對(duì)目前海外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理中存在的各類(lèi)問(wèn)題，從最基本的東西抓起，自上而下建立起一整套先進(jìn)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制管理體系，建立有效的監(jiān)督檢查體制和問(wèn)責(zé)制，制訂并嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度，嚴(yán)格操作程序、操作規(guī)程，規(guī)范管理，為商業(yè)銀行在國(guó)際化道路上的加速健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）主動(dòng)掌握國(guó)際規(guī)則，學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，真正面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)

應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行總部對(duì)海外機(jī)構(gòu)的管理方式和管理重點(diǎn)，主動(dòng)學(xué)習(xí)國(guó)際規(guī)則和慣例以及分支機(jī)構(gòu)所在國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，借鑒國(guó)際先進(jìn)同業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)運(yùn)用國(guó)際規(guī)則，提高對(duì)于在國(guó)際化環(huán)境中運(yùn)營(yíng)的分支機(jī)構(gòu)的管理能力和監(jiān)管水平，才能真正做到與國(guó)際同業(yè)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)與合作，也才能從根本上保護(hù)自身的利益。而目前，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)和各家商業(yè)銀行總行各職能管理部門(mén)這方面的能力亟待提高。商業(yè)銀行管理的國(guó)際化有著豐富的內(nèi)涵，它不僅要求我們?cè)诠芾砝砟詈凸芾矸椒ǖ确矫嬷鸩竭_(dá)到國(guó)際規(guī)范。還需要我們?cè)诠芾矸秶⒐芾砑夹g(shù)工具以及管理團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)等方面達(dá)到國(guó)際水平。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們必須要盡快提高金融監(jiān)管水平和管理效率，確保境外行的高效安全運(yùn)行，徹底改變過(guò)去“一放就出事，一管就統(tǒng)死”的狀況。

（三）實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的國(guó)際化

業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的國(guó)際化指銀行的業(yè)務(wù)由單純的國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向國(guó)際業(yè)務(wù)，由提供傳統(tǒng)金融產(chǎn)品服務(wù)轉(zhuǎn)向能夠提供適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要的各類(lèi)新型的國(guó)際業(yè)務(wù)產(chǎn)品，并使其占到總業(yè)務(wù)比重的一定規(guī)模，銀行的海外資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入應(yīng)成為該銀行體系總資產(chǎn)和總收入的重要組成部分。據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，美國(guó)跨國(guó)銀行在國(guó)際上的存款和貸款量占其總存貸量的一半以上，國(guó)際利潤(rùn)也超過(guò)了總利潤(rùn)的一半。對(duì)于中國(guó)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)的國(guó)際化不僅包括提高國(guó)際業(yè)務(wù)量，包括國(guó)際利潤(rùn)的占比，還應(yīng)包括業(yè)務(wù)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)順應(yīng)全球客戶(hù)市場(chǎng)變化趨勢(shì)進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)整，包括根據(jù)跨國(guó)企業(yè)客戶(hù)需要而能夠?yàn)槠涮峁└黝?lèi)全球性的金融服務(wù)產(chǎn)品。

（四）人才的國(guó)際化

在多個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)，面對(duì)多元的政治、經(jīng)濟(jì)和文化差異，商業(yè)銀行在人才方面也需要國(guó)際化。看看國(guó)際化程度較高的各大知名跨國(guó)銀行，其人才隊(duì)伍的組成，往往是最關(guān)鍵的。現(xiàn)階段，中國(guó)商業(yè)銀行人才的國(guó)際化應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是要不斷引進(jìn)一批海外金融人才，迅速提高國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行金融經(jīng)營(yíng)管理水平。在人才引進(jìn)過(guò)程中需要大膽解放思想，對(duì)于一些尖端人才，可以直接引入到銀行高層管理團(tuán)隊(duì)之中，例如從上文提及的中資銀行駐外機(jī)構(gòu)的幾個(gè)案件可知，我們需要針對(duì)海外機(jī)構(gòu)建立與國(guó)際金融市場(chǎng)相匹配的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，引進(jìn)和培養(yǎng)國(guó)際型的高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理人才，以加強(qiáng)海外機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理；二是要自己培養(yǎng)一大批懂外語(yǔ)、懂國(guó)際金融運(yùn)行規(guī)則、熟悉現(xiàn)代金融運(yùn)行規(guī)律的業(yè)務(wù)人才。在培訓(xùn)等工作安排方面，需要在國(guó)際化人才培育方面進(jìn)行更大的、帶有戰(zhàn)略性、前瞻性的投入。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

（五）公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際化