公務(wù)員期刊網(wǎng)
		精選范文
		經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
	
    
	
	
    
		
    
			
			
			
    
				
    
					
    經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性精選(九篇)
    
					
    
						
					
    
				
    
				 
     
    前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
     
    第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     遼寧法大律師事務(wù)所 陳敏
     
     一.目前我國(guó)房地產(chǎn)中介市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀
     
     加入WTO后的中國(guó)，房地產(chǎn)中介市場(chǎng)這塊蛋糕的誘惑力越來越大，二手房、寫字樓和住宅租賃市場(chǎng)的預(yù)期利益至少還有十幾年的榮景，房地產(chǎn)中介服務(wù)仍然大有可為。筆者就以中介服務(wù)最為活躍的上海為例，2002年之前在上海，外資中介機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)主要從事的是中高檔物業(yè)，如以豪宅、休閑不動(dòng)產(chǎn)、商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)等為主的租賃買賣業(yè)務(wù)，而本土傳統(tǒng)的中介機(jī)構(gòu)則主要從事中低端的物業(yè)，如普通二手房、商品房的買賣租賃業(yè)務(wù)，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)并不激烈。但是隨著2002年外資中介機(jī)構(gòu)接受銀行15億元的二手房貸款的受信額度，標(biāo)志著外資中介開始大規(guī)模進(jìn)入中低端市場(chǎng)，要在中低端市場(chǎng)一顯身手；而本土中介公司則進(jìn)軍公寓、別墅等高端物業(yè)的租售市場(chǎng)，預(yù)示著房地產(chǎn)土、洋中介的"肉搏"戰(zhàn)不日將從相持進(jìn)入白熱化競(jìng)爭(zhēng)。而在大連，房地產(chǎn)銷售市場(chǎng)的內(nèi)外銷并軌，也充分體現(xiàn)了WTO國(guó)民待遇原則，由此可見外資中介為高端外銷房公寓服務(wù)，本土中介為中低端內(nèi)銷房、二手房服務(wù)的局面將最終會(huì)打破。
     
     今天的房地產(chǎn)中介服務(wù)，不再是單一的房地產(chǎn)咨詢、價(jià)格評(píng)估，還有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等活動(dòng)，房地產(chǎn)中介企業(yè)也不再是單一為賣方（即一級(jí)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的房地產(chǎn)開發(fā)商和二級(jí)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的房屋產(chǎn)權(quán)人）服務(wù)，更多的要對(duì)消費(fèi)者即購(gòu)房者負(fù)責(zé)，充當(dāng)著"中間人"這一角色。在這些專業(yè)的交易活動(dòng)中必然產(chǎn)生專業(yè)類型的風(fēng)險(xiǎn)，因此參與房地產(chǎn)中介法律關(guān)系的各個(gè)主體需要對(duì)房地產(chǎn)中介活動(dòng)中可能出現(xiàn)的各種法律風(fēng)險(xiǎn)加以了解并作出積極的預(yù)防措施。
     
     二.房地產(chǎn)中介活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)
     
     房地產(chǎn)中介從法律角度解釋是一種民事法律關(guān)系。這種民事法律關(guān)系中各個(gè)主體的聯(lián)系主要是通過與房地產(chǎn)中介有關(guān)的合同。在房地產(chǎn)中介活動(dòng)中常見的合同有委托合同、居間合同、行紀(jì)合同等。作為房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)以及房屋產(chǎn)權(quán)人（使用人）、購(gòu)房者等合同主體其簽訂合同最基本的目的是在交易過程中盡可能地避免風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)交易目的，獲得預(yù)期利益。
     
     (一). 通過中介進(jìn)行房屋買賣是目前房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)容易出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，其中比較常見的法律問題有：
     
     1. 來自交易主體方面的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     交易主體的風(fēng)險(xiǎn)一般指房屋買賣或租賃合同的主體缺乏必要的法律要件，就是說出賣人并非房屋所有權(quán)人或者未獲得房屋所有權(quán)人的有效授權(quán)。
     
     對(duì)于不同的房產(chǎn)所有人，其在房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行交易的動(dòng)機(jī)各不相同，有的人想賣小房換大房，有的人想低價(jià)買高價(jià)賣，有的人則是由于出現(xiàn)法律糾紛或陷入債務(wù)危機(jī)，還有的人是由于婚姻變故或是家庭糾紛。例如，夫妻一方擅自處分夫妻共有房屋；房屋產(chǎn)權(quán)共有人未經(jīng)其他共有人同意私自將房屋出售；職工不告知單位便把單位擁有部分產(chǎn)權(quán)的公房出售等等。上述情況在認(rèn)定合同法律責(zé)任時(shí)一般認(rèn)定合同效力待定，或者直接認(rèn)定合同無效。
     
     買方委托中介機(jī)構(gòu)選購(gòu)房屋，是出于對(duì)中介機(jī)構(gòu)專業(yè)人士的信任和信賴，因此，對(duì)于交易主體是否合法，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，如果中介機(jī)構(gòu)未盡審查義務(wù)，導(dǎo)致合同無效，給交易一方造成損失了，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
     
     2. 來自交易標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     交易標(biāo)的物即是用于交易的房屋，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋的有關(guān)情況予以調(diào)查，如果出現(xiàn)下列情況，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知該交易標(biāo)的物不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓：①交易標(biāo)的物為非法建筑或已被列人拆遷范圍；②房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議或者房屋已出租他人，出賣人未依規(guī)定通知承租人而侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的；③房屋已設(shè)定抵押，未經(jīng)抵押權(quán)人書面同意轉(zhuǎn)讓的；被依法查封或者被依法以其它形式限制房屋所有權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的；④交易房屋存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵等。
     
     如果房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)明知該房屋存在上述情況而未盡告知義務(wù)，給合同一方（一般指買方）造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)然如果是委托人（一般指賣方）刻意隱瞞制造虛假證明等而給房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)造成經(jīng)濟(jì)損失的，則由委托人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
     
     3. 來自交易合同、交易手續(xù)方面的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，其交易規(guī)則有別于一般動(dòng)產(chǎn)。房屋產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)利的發(fā)生、變更等均需到政府有關(guān)部門進(jìn)行登記，出賣人僅將房屋交付買受人使用并不意味著就此產(chǎn)生房屋所有權(quán)變更的法律后果。買賣雙方要交納相關(guān)稅費(fèi)，辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房地產(chǎn)管理部門才會(huì)核發(fā)過戶并頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證書。
     
     但是在房屋交易過程中，如果雙方對(duì)交房時(shí)間、付款期限等約定不明引發(fā)爭(zhēng)議，其中一方的權(quán)益必然受到損害。為保證交易目的的順利實(shí)現(xiàn)，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)還應(yīng)提示交易雙方對(duì)諸如交房時(shí)間、付款方式等條款作出明確的約定，這樣做的目的也是為了使房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)避免不必要風(fēng)險(xiǎn)和損失。
     
     房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)如何防范以上述及的諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)在交易前對(duì)交易房屋的產(chǎn)權(quán)等情況作一個(gè)徹底的了解，謹(jǐn)慎與委托人簽訂房屋買賣合同及其他委托、獨(dú)家等關(guān)聯(lián)合同。同時(shí)為了避免給委托人造成損失，還應(yīng)認(rèn)真審查該房屋產(chǎn)權(quán)證明、有無權(quán)利限制等情況，如中介機(jī)構(gòu)未能盡到謹(jǐn)慎審查的義務(wù)，致使房屋產(chǎn)權(quán)人或購(gòu)房者因此遭受損失的，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
     
     (二). 房地產(chǎn)評(píng)估過程中出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)：
     
     1、過失引起的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     這一風(fēng)險(xiǎn)包括估價(jià)師未盡到義務(wù)、受客觀條件限制，對(duì)可能存在的事項(xiàng)未能如實(shí)披露等。
     
     一般情況下，估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)與主觀因素關(guān)聯(lián)較大，如因?qū)I(yè)能力和工作態(tài)度導(dǎo)致產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。專業(yè)方面的風(fēng)險(xiǎn)如估價(jià)人員未能正確掌握房地產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)估價(jià)的影響，使估價(jià)目的與估價(jià)方法、估價(jià)價(jià)值不匹配，或估價(jià)報(bào)告文字?jǐn)⑹霾划?dāng)，造成委托方誤解，或估價(jià)人員對(duì)評(píng)估參數(shù)及評(píng)估信息資料真實(shí)性的甄別、價(jià)格含義等缺乏正確的把握，而導(dǎo)致估價(jià)結(jié)果與事實(shí)相差懸殊，從而引發(fā)估價(jià)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。
     
     由工作態(tài)度引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)有估價(jià)人員工作態(tài)度不認(rèn)真，估價(jià)報(bào)告質(zhì)量低劣，或受自身執(zhí)業(yè)能力限制，使估價(jià)結(jié)論發(fā)生較大偏差，在未明確委托評(píng)估房地產(chǎn)的情況下，就盲目估價(jià)，導(dǎo)致估價(jià)不實(shí)。另外在對(duì)國(guó)家相關(guān)政策理解不夠充分的情況下，輕率確定經(jīng)濟(jì)性貶值率或貶值額，以及估價(jià)人員與委托方有利害關(guān)系，使估價(jià)結(jié)論失去公允性，從而發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     2、非過失風(fēng)險(xiǎn)，主要系客觀因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。
     
     包括估價(jià)師與他人惡意串通、明知對(duì)方有隱瞞行為仍出具虛假估價(jià)報(bào)價(jià)等。除估價(jià)人員本身原因外，由客觀外界不確定因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也比較多，通常情況下有，委托評(píng)估房地產(chǎn)的情況未能真實(shí)告知評(píng)估人員，或有意拖延提供有關(guān)證件而造成評(píng)估不準(zhǔn)確造成了經(jīng)濟(jì)糾紛，例如隱瞞產(chǎn)權(quán)不明晰、產(chǎn)權(quán)證明文件不完整等情況，致使估價(jià)嚴(yán)重失實(shí)。同時(shí)，法律、經(jīng)濟(jì)政策等方面不可預(yù)料的變化也會(huì)導(dǎo)致某些風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)資料的存在不系統(tǒng)、不完全、嚴(yán)重滯后的問題，給估價(jià)操作帶來難度，易造成估價(jià)失實(shí)而引發(fā)爭(zhēng)議。委托方對(duì)估價(jià)報(bào)告使用不當(dāng)，也容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，造成經(jīng)濟(jì)糾紛。
     
     根據(jù)建設(shè)部《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》，其中專章對(duì)房屋中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的管理予以了規(guī)定，對(duì)于其法律責(zé)任未有專門明確，只是強(qiáng)調(diào)了違反管理規(guī)定的一般罰則，即行政責(zé)任問題，對(duì)于刑事責(zé)任規(guī)定了"房地產(chǎn)管理部門工作人員在房地產(chǎn)中介服務(wù)管理中以權(quán)謀私、貪污受賄的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任"。廣泛的法律責(zé)任還包括民事法律責(zé)任，通常，合同責(zé)任既包括合同約定的責(zé)任，同時(shí)也包括法律規(guī)定的責(zé)任。其中，合同各方對(duì)于違約責(zé)任的約定只要不違反法律規(guī)定，違約方就應(yīng)當(dāng)按照約定向守約方承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于沒有約定的情形，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定追究違約方責(zé)任。
     
     中介機(jī)構(gòu)為委托人提供法律法規(guī)、政策、信息、技術(shù)以及居間業(yè)務(wù)等方面的服務(wù)，可以根據(jù)合同約定的違約責(zé)任和《合同法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事法律責(zé)任，承擔(dān)法律責(zé)任的方式有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失、支付違約金、賠禮道歉等，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用，對(duì)此《民法通則》第一百三十四條已有明確規(guī)定。
     
     三.如何減少房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展
     
     (一). 房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)自身應(yīng)盡妥善謹(jǐn)慎的審查義務(wù)。
     
     房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)盡的謹(jǐn)慎審查義務(wù)，前面已經(jīng)陳述，此處不再贅述。
     
     (二). 設(shè)立房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)的良性發(fā)展。
     
     1、何謂行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
     
     行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，又稱為專業(yè)賠償保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司承保專業(yè)人士在履行專業(yè)服務(wù)過程中因疏忽、過錯(cuò)，造成其委托人或其它利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
     
     行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是化解執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段之一。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，法律規(guī)定某些從事專業(yè)服務(wù)行業(yè)的專業(yè)人員必須購(gòu)買行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，即常說的強(qiáng)制保險(xiǎn)。行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，作為責(zé)任保險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，從誕生至今已經(jīng)有一百多年的歷史。1885年，在英國(guó)出現(xiàn)了世界上第一張行業(yè)責(zé)任保單——藥劑師過失責(zé)任保單，但由于種種原因，行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)60年代以前一直難以得到眾人的重視，發(fā)展十分緩慢。而此后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律的完善，發(fā)達(dá)國(guó)家因行業(yè)過失引發(fā)的糾紛和訴訟案件日益增多，因此，行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)開始逐漸引起大家的關(guān)注，市場(chǎng)對(duì)行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的需求被極大地激發(fā)。目前，在發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)涵蓋了醫(yī)生、護(hù)士、藥劑師、美容師、律師、會(huì)計(jì)師、公證人、建筑師、工程師、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和人、公司董事和高級(jí)職員等數(shù)十種不同的行業(yè)。可以說，行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)上占有十分重要的地位。
     
     2、我國(guó)已推行的有關(guān)行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
     
     和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，水平也不高，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，國(guó)外責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)占其財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的比例平均在15％以上，而目前我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量只占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的3％左右，并且主要集中在汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上，行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所占比例雖然很少，但這一領(lǐng)域的市場(chǎng)潛力和發(fā)展空間值得期待。正因如此，近段時(shí)間國(guó)內(nèi)各家保險(xiǎn)公司顯然加快了行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)開拓和營(yíng)銷，例如中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在近年先后一口氣推出了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、律師責(zé)任險(xiǎn)、建筑工程責(zé)任險(xiǎn)等新的責(zé)任險(xiǎn)種，并準(zhǔn)備繼續(xù)推出校園（方）責(zé)任險(xiǎn)、物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)等全國(guó)性的新險(xiǎn)種。
     
     行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的不斷發(fā)展不僅對(duì)合理規(guī)避行業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、保障當(dāng)事人權(quán)益具有重要的意義，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)教育水平的提高和人們保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)是造成行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)迅速走俏的主要原因。一方面隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，公眾對(duì)專業(yè)人士履行職責(zé)的期望值在不斷升高，消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，法律環(huán)境的進(jìn)一步完善也給消費(fèi)者依法保護(hù)自身權(quán)益提供了強(qiáng)有力的保障，這使得行業(yè)責(zé)任引起的投訴和糾紛近年來呈快速上升勢(shì)頭。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，那些原先不同程度帶有"行政色彩"的專業(yè)職業(yè)，如公證、會(huì)計(jì)、律師、醫(yī)生等都已經(jīng)開始逐步走向市場(chǎng)化，它們成為自主開展業(yè)務(wù)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法人機(jī)構(gòu)，因此，一些過去由國(guó)家負(fù)擔(dān)的行業(yè)賠償責(zé)任將逐步由機(jī)構(gòu)和個(gè)人自行承擔(dān)，這些都有效地激發(fā)了市場(chǎng)對(duì)行業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的需求。此外，隨著改革開放的深化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)、公證、律師等行業(yè)成了社會(huì)上的熱門行業(yè)，和老百姓的關(guān)系也越來越緊密，但同時(shí)這些專業(yè)行業(yè)也面臨著來自社會(huì)各個(gè)方面的道德風(fēng)險(xiǎn)，如假證明、假報(bào)表、假材料等實(shí)在讓人防不勝防，因此，買份保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一下風(fēng)險(xiǎn)也就成了情理之中的事了。
     
     3、房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)設(shè)立行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的必要性和重要性。
     
     我國(guó)目前尚未設(shè)立房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此除了在合同中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范作出約定外，如能積極利用社會(huì)保險(xiǎn)手段來轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于保障整個(gè)房地產(chǎn)中介市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利發(fā)展，是非常必要的。對(duì)一個(gè)還沒有打開大門的發(fā)展中保險(xiǎn)市場(chǎng)來說，差距代表著挑戰(zhàn)和機(jī)遇，也意味著巨大的市場(chǎng)潛力和發(fā)展空間，占據(jù)了這一市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，就有可能在這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域大有作為。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，誰先開辟新的險(xiǎn)種，誰就可能占領(lǐng)先機(jī)，而且房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)規(guī)模正是推行這一行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)最有利的市場(chǎng)保障。
     
     房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)參保行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，從而使作為被保險(xiǎn)人的房地產(chǎn)中介企業(yè)在承辦房屋中介業(yè)務(wù)過程中，因過失給委托人及其利害關(guān)系人造成的損失，可由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。有了這種專業(yè)保險(xiǎn)的保障，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)無疑吃了一顆定心丸，在業(yè)務(wù)開展和企業(yè)規(guī)模發(fā)展上自然就可以免除太多的后顧之憂。設(shè)立房地產(chǎn)中介行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)有利于保障安全交易，即使產(chǎn)生糾紛也會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，對(duì)保障當(dāng)事人合法權(quán)益也起到了積極的作用。
     
     房地產(chǎn)中介行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立的目的是為了培育更加有競(jìng)爭(zhēng)力的房地產(chǎn)中介市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)中介行業(yè)加速整合，進(jìn)入良性循環(huán)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)中介企業(yè)和保險(xiǎn)企業(yè)的雙贏。如今，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正走向進(jìn)一步的完善和健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是一種信用經(jīng)濟(jì)的觀念日漸深入人心，信譽(yù)立則企業(yè)興，信譽(yù)失則企業(yè)衰。誠(chéng)信是社會(huì)形成過程中逐漸發(fā)展出的社會(huì)契約之一，也是社會(huì)得以健康發(fā)展的前提之一。誠(chéng)實(shí)信用原則要求房地產(chǎn)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確，是房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)提供房地產(chǎn)中介服務(wù)的基本條件，不偏不倚如實(shí)地向客戶提供信息，既是對(duì)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)道德的要求，也是其專業(yè)水準(zhǔn)的體現(xiàn)。房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)提供的信息不實(shí)、或作宣傳時(shí)故意夸大、掩飾租售房屋的優(yōu)、缺點(diǎn)，必然會(huì)損害當(dāng)事人權(quán)益的，設(shè)立房地產(chǎn)中介行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)有益于房地產(chǎn)中介真正在品牌化道路上發(fā)揮誠(chéng)信作為一種隱性資源的優(yōu)勢(shì)。
     
     但并不是說房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)投保了行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)就可以高枕無憂，因?yàn)榉康禺a(chǎn)中介行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)仍然屬于一種財(cái)險(xiǎn)，對(duì)于造成損失產(chǎn)生賠償責(zé)任的責(zé)任人，保險(xiǎn)公司仍有進(jìn)一步索賠的權(quán)利。房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)仍然需要加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)與交流，提高房地產(chǎn)評(píng)估師、經(jīng)紀(jì)師以及相關(guān)從業(yè)人員的整體執(zhí)業(yè)水平，健全中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度。
     
     4、設(shè)立房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的應(yīng)注意的免責(zé)條款。
     
    第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     一、我市人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀和主要成效
     
     近幾年來，我市通過加強(qiáng)人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅(jiān)持排查在前，防范在先，在預(yù)防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧作出了重要貢獻(xiàn)。
     
     （一）人民調(diào)解預(yù)防、減少和化解了大量社會(huì)矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安*”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動(dòng)，及時(shí)有效地排查化解和預(yù)防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì),20*年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起,調(diào)處成功1833起,成功率達(dá)98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。20*年1月，*區(qū)*鎮(zhèn)*村兩個(gè)組的村民為爭(zhēng)鑫源礦業(yè)運(yùn)輸權(quán)發(fā)生糾紛，將運(yùn)礦車停在礦口主要運(yùn)輸?shù)缆飞希沟V方采礦運(yùn)輸工作停滯，同時(shí)致使礦業(yè)工人無工可做而與當(dāng)?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對(duì)峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報(bào)后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場(chǎng)，一方面做好雙方的疏導(dǎo)工作，避免矛盾升級(jí)；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。經(jīng)過4個(gè)多小時(shí)的調(diào)處，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護(hù)了正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。20*年3月，永州市藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在嘉禾縣城關(guān)鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動(dòng)與房東李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并到嘉禾縣城關(guān)司法所報(bào)案，要求追究李某責(zé)任，并揚(yáng)言如果處理不好就扣押嘉禾來住藍(lán)山的車輛。司法所的同志意識(shí)到情況緊急，迅速將情況上報(bào)鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)秩序并深入調(diào)查情況，同時(shí)通知法醫(yī)驗(yàn)尸確定死因，并聯(lián)系藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)干部一起到嘉禾縣城關(guān)司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實(shí)清楚后，城關(guān)司法所召集糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機(jī)制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，20*年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20*年為11350起，20*年為8992起，20*年比20*年下降了23.5%，20*年比20*年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會(huì)矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)在20*年4月9日《湖南日?qǐng)?bào)》頭版頭條進(jìn)行了報(bào)道。
     
     （二）人民調(diào)解組織、隊(duì)伍、制度建設(shè)逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級(jí)人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個(gè)。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組11個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會(huì)257個(gè)，村民調(diào)委會(huì)2974個(gè)，社區(qū)調(diào)委會(huì)2*個(gè)，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會(huì)212個(gè)；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務(wù)調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會(huì)為主，國(guó)土所、林業(yè)站和水管站等有關(guān)職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會(huì)基本實(shí)現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標(biāo)牌、印章、人民調(diào)解標(biāo)識(shí)、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標(biāo)識(shí)牌、有辦公場(chǎng)所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計(jì)臺(tái)帳。建立健全了目標(biāo)管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計(jì)、文書檔案管理等十多項(xiàng)管理制度；實(shí)行糾紛情報(bào)信息月報(bào)制、重大疑難糾紛報(bào)告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項(xiàng)排查等制度；加強(qiáng)了聯(lián)絡(luò)互訪機(jī)制、矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、矛盾糾紛排查機(jī)制、矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制、人民調(diào)解工作保障機(jī)制、人民調(diào)解工作督辦機(jī)制等矛盾糾紛排查調(diào)處長(zhǎng)效機(jī)制。基本形成了管理有章程，考核有標(biāo)準(zhǔn)，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機(jī)制，有力地推動(dòng)了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會(huì)公信力。
     
     （三）人民調(diào)解工作機(jī)制不斷創(chuàng)新，工作領(lǐng)域逐步拓展。為了有效整合和強(qiáng)化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實(shí)際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制。北湖區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責(zé)等10項(xiàng)工作職責(zé)，并配備流動(dòng)調(diào)解車一臺(tái)，設(shè)立“流動(dòng)調(diào)解庭”，建立了由“一個(gè)三調(diào)聯(lián)動(dòng)班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊(duì)伍、一臺(tái)流動(dòng)調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個(gè)一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個(gè)階段，明確了與行政調(diào)解對(duì)接工作范圍。對(duì)重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關(guān)成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動(dòng)調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行集中調(diào)解。資興市對(duì)涉及有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的民間糾紛和簡(jiǎn)易經(jīng)濟(jì)糾紛到法院的，由法院妥善引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。資興、北湖還積極在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，由司法所、法律服務(wù)所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的民事糾紛，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。資興、北湖在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。臨武縣在交警大隊(duì)設(shè)立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設(shè)立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、*、嘉禾等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，會(huì)同相關(guān)職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。20*年1月，同新建材市場(chǎng)一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙?jiān)V狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時(shí)間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機(jī)關(guān)治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區(qū)三調(diào)聯(lián)動(dòng)工作辦公室獲知這一信息后，主動(dòng)介入調(diào)處，經(jīng)過幾個(gè)回合的協(xié)商調(diào)
     
     解，雙方終于達(dá)成協(xié)議握手言和，既減少了當(dāng)事人的訴累，又消除了當(dāng)事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北湖區(qū)自流動(dòng)調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。
     
     二、對(duì)當(dāng)前我市主要社會(huì)矛盾糾紛的簡(jiǎn)要分析
     
     隨著改革開放的日益深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，不斷發(fā)生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會(huì)生產(chǎn)生活秩序，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：
     
     （一）矛盾糾紛誘因復(fù)雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務(wù)等方面，誘因相對(duì)簡(jiǎn)單，只要及時(shí)調(diào)處，一般都能化解平息，對(duì)社會(huì)危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關(guān)，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務(wù)管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體，甚至涉及到政府部門。
     
     （二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當(dāng)事人往往給對(duì)方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會(huì)化、公開化，使矛盾糾紛更為復(fù)雜。有的矛盾糾紛當(dāng)事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯(cuò)誤想法，動(dòng)輒越級(jí)上訪、甚至到當(dāng)?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動(dòng)輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴(yán)密的組織領(lǐng)導(dǎo)和周密的行動(dòng)計(jì)劃。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，20*年度為19.7%，20*年度為21.5%，20*年一季度達(dá)到了28.3%。
     
     （三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復(fù)性強(qiáng)。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識(shí)水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了?，F(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護(hù)和維護(hù)自身權(quán)益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡(jiǎn)單趨向復(fù)雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關(guān)部門處理之后，由于個(gè)別別有用心的人從中作祟、唆使，導(dǎo)致紛爭(zhēng)再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。
     
     以上特點(diǎn)說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對(duì)人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實(shí)措施強(qiáng)化人民調(diào)解工作。
     
     三、當(dāng)前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因
     
     我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢(shì)的發(fā)展對(duì)人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對(duì)各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，實(shí)踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。
     
     （一）一些地方對(duì)人民調(diào)解工作重視不夠，認(rèn)識(shí)不足。一是有的基層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對(duì)人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對(duì)人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對(duì)人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會(huì)大眾的認(rèn)知程度不相符合；三是一些地方各有關(guān)部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對(duì)人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關(guān)部門給予配合和參與時(shí)，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復(fù)雜矛盾糾紛。
     
     （二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動(dòng)，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟(jì)組織與群眾之間的利益之爭(zhēng)，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時(shí)，一些基層組織的硬性干預(yù)，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費(fèi)保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會(huì)工作經(jīng)費(fèi)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財(cái)政預(yù)算，或雖列入預(yù)算卻不能做到?？顚Ｓ?。村居（社區(qū)）調(diào)委會(huì)的經(jīng)費(fèi)更是沒處落實(shí)。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時(shí)妥善解決，也不利于調(diào)動(dòng)廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補(bǔ)助，但經(jīng)濟(jì)較差的村，調(diào)解主任連工資性補(bǔ)助都不能很好地落實(shí)，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費(fèi)用。
     
     （三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢(shì)下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對(duì)調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊(duì)伍素質(zhì)、技能與新形勢(shì)的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時(shí)，只注重個(gè)人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊(duì)伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓(xùn)力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，專業(yè)知識(shí)欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識(shí)的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時(shí)有效化解。
     
     （四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級(jí)調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會(huì)沒有嚴(yán)格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會(huì)主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗(yàn)，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識(shí)貧乏，很難達(dá)到依法調(diào)解的要求，且無法獨(dú)立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴(yán)重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機(jī)制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會(huì)組織渙散，形同虛設(shè)，不能發(fā)揮村級(jí)調(diào)解組織應(yīng)有的作用。
     
     四、進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見和建議
     
     為促進(jìn)全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預(yù)防減少社會(huì)矛盾糾紛構(gòu)建和諧*中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：
     
     （一）進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的重大任務(wù)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要標(biāo)志，也是對(duì)各級(jí)黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系，矛盾糾紛調(diào)處與社
     
     會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系的同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認(rèn)識(shí)到人民調(diào)解組織在維護(hù)穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當(dāng)作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會(huì)治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)化黨政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人的意識(shí)。對(duì)于涉及面廣、社會(huì)影響大、直接關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)糾紛，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時(shí)、方法不當(dāng)引起矛盾激化和事態(tài)擴(kuò)大，釀成或刑事案件。同時(shí)，加大社會(huì)宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，形成全社會(huì)關(guān)心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會(huì)組織解決矛盾糾紛的第一選擇。
     
     （二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機(jī)制。新形勢(shì)下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴(yán)重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實(shí)行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”矛盾糾紛排查調(diào)處新機(jī)制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長(zhǎng)補(bǔ)短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和功能，及時(shí)有效化解涉及面廣、成因復(fù)雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區(qū)“流動(dòng)調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗(yàn)和“一個(gè)三調(diào)聯(lián)動(dòng)班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊(duì)伍、一臺(tái)流動(dòng)調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個(gè)一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級(jí)負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動(dòng)、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。
     
     （三）預(yù)防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時(shí)化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時(shí)地去化解這些糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在“預(yù)防”上，科學(xué)地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強(qiáng)對(duì)民間糾紛發(fā)生的預(yù)測(cè)、控制能力，加大預(yù)防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時(shí)的信息。同時(shí)，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。
     
    第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     談書記員在審判中的工作流程及職責(zé)
     
     肖文
     
     一、書記員的基本條件
     
     人民法院書記員是指依法在我國(guó)各級(jí)人民法院和專門人民法院中擔(dān)任審判庭的記錄工作并辦理機(jī)關(guān)審判的其他事項(xiàng)的審判業(yè)務(wù)輔助人員。人民法院組織法第四十條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)書記員，擔(dān)任審判庭記錄工作并辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)?！边@些規(guī)定，對(duì)人民法院書記員的概念、工作職責(zé)及其法律地位作了高度概括。根據(jù)這一規(guī)定，人民法院的書記員是國(guó)家司法工作人員之一，是國(guó)家審判機(jī)關(guān)——人民法院中專門以擔(dān)任審判庭記錄工作為主要職責(zé)并協(xié)助法官辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)的工作人員。他像法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判員、法警等人員一樣是法院人員中不可缺少的組成部分。
     
     人民法院的書記員的任職條件是較為嚴(yán)格的。根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院書記員管理辦法》第三條的規(guī)定，人民法院書記員必須具備以下條件：（1） 具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍；
     
     （2） 擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；
     
     （3） 身體健康，年滿18周歲；
     
     （4） 有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，具備從事書記員工作的專業(yè)技能；
     
     （5） 具有大學(xué)專科的文化程度。
     
     第四條又做了禁止性規(guī)定：
     
     （1） 曾因犯罪受過刑事處罰的；
     
     （2） 曾被開除公職的；
     
     （3） 涉嫌違法違紀(jì)正在接受審查，尚未做出結(jié)論的。
     
     二、書記員的工作職責(zé)
     
     根據(jù)《人民法院書記員管理辦法》第二條規(guī)定，書記員工作職責(zé)有以下五個(gè)方面：
     
     （1） 辦理庭前準(zhǔn)備過程中的事務(wù)性工作；
     
     （2） 檢查開庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律；
     
     （3） 擔(dān)任案件審理過程中的記錄工作；
     
     （4） 整理、裝訂、歸檔案卷材料；
     
     （5） 完成法官交辦的其他事務(wù)性工作。
     
     根據(jù)人民法院組織法和刑事、民事、行政三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定及審判實(shí)踐中的要求，書記員的工作職責(zé)主要包括以下幾個(gè)方面：
     
     （一）記錄工作
     
     記錄工作就是對(duì)審判庭審理案件活動(dòng)的全過程進(jìn)行筆錄。筆錄是人民法院在按照法定程序辦理刑事、民事經(jīng)濟(jì)和行政訴訟案件的過程中，以文字的形式記載的如實(shí)反映訴訟活動(dòng)的法律文書。制作好筆錄是書記員基本的工作職責(zé)。根據(jù)筆錄的適用范圍可分為三大部分：一是各類案件通用的筆錄，如調(diào)查筆錄、勘驗(yàn)筆錄、法庭審理筆錄、合議庭評(píng)議筆錄、審判委員會(huì)討論案件筆錄、宣判筆錄；二是部分案件中使用的筆錄，如適用于刑事自訴、民事、經(jīng)濟(jì)糾紛和行政賠償案件的調(diào)解筆錄，適用于刑事案件和各種執(zhí)行案件的搜查筆錄，適用于強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行筆錄和查封、扣押財(cái)產(chǎn)筆錄；三是僅適用于特定案件的筆錄，如刑事案件的送達(dá)書副本筆錄、死刑案件的驗(yàn)明正身筆錄和執(zhí)行死刑筆錄。書記員應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地了解筆錄的性質(zhì)、作用、特點(diǎn)和要求，熟悉制作各種筆錄的具體方法。
     
     （二）訴訟中的工作
     
     訴訟，是一個(gè)案件從收案、審理、審判到執(zhí)行的全過程，它完全依據(jù)程序法的具體規(guī)定進(jìn)行。書記員在整個(gè)訴訟中的工作具體包括五個(gè)方面：一是收案的審查與登記工作。接到案件后，書記員應(yīng)對(duì)案件的材料是否齊備、是否完整進(jìn)行全面審查，經(jīng)檢查無誤后進(jìn)行收案登記，辦理收案的各種手續(xù)。二是庭審的準(zhǔn)備及庭審工作。一個(gè)案件經(jīng)過收案審查之后，一旦確定審理，書記員就要依法做好開庭前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，它包括各類訴訟文書的填寫和送達(dá)、張貼公告、布置法庭、宣布法庭注意事項(xiàng)、檢查應(yīng)到庭的人員是否到庭并向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告；同時(shí)，在開庭審理中書記員要根據(jù)法官的部署及安排，細(xì)心做好各項(xiàng)工作，重點(diǎn)是將法庭審理的全部活動(dòng)完整、如實(shí)地記錄下來。在閉庭后，書記員還要協(xié)助法官將開庭中出現(xiàn)的情況和需要辦理的事項(xiàng)一一處理好。三是裁判文書的送達(dá)及案件的移送工作。對(duì)已經(jīng)依法審理作出裁判的案件，書記員應(yīng)當(dāng)及時(shí)地將裁判文書送達(dá)當(dāng)事人；對(duì)于上訴、抗訴或者依法需要報(bào)請(qǐng)復(fù)核的案件，書記員要辦好送交上級(jí)人民法院審理的移送手續(xù)；同時(shí)，上級(jí)人民法院的書記員要依法辦好審查、接受手續(xù)。四是執(zhí)行工作。對(duì)于需要執(zhí)行的案件，書記員要具體辦理有關(guān)執(zhí)行的各種法律手續(xù)并協(xié)助執(zhí)行官做好執(zhí)行工作。五是訴訟文書的立卷、裝訂與歸檔工作。立卷是 從訴訟活動(dòng)一開始就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的，隨著訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，各種訴訟材料都應(yīng)隨時(shí)整理。訴訟活動(dòng)一結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)將所有訴訟材料分別裝訂成冊(cè)并及時(shí)歸檔。
     
     （三）有關(guān)審判的其他工作
     
     在實(shí)踐當(dāng)中，書記員應(yīng)當(dāng)辦理的有關(guān)審判的其他工作體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.文書、材料的收發(fā)工作；2.司法統(tǒng)計(jì)工作；3.法律文書的打印、校對(duì)工作；4.接待工作；5.協(xié)助法官起草司法文書；6.在法官指導(dǎo)下調(diào)處輕微的刑事糾紛和簡(jiǎn)易的民事糾紛、調(diào)查案件事實(shí)工作；7.有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或法官交辦的其他工作。
     
     三、書記員在人民法院工作中的地位
     
     書記員在人民法院工作中的地位，是由法律加以規(guī)定的。我國(guó)人民法院組織法第四十條及刑事訴訟法、民事訴訟法等也都具體明確了書記員的地位和任務(wù)。根據(jù)這些法律規(guī)定，人民法院的書記員具有“書記員”的法定職務(wù)，依法參與辦案工作的全部過程，履行法定職責(zé)、完成法定任務(wù)，從而發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。所以，作為法院內(nèi)部的一種專業(yè)人員，書記員在各級(jí)人民法院的審判工作中是必不可少的。
     
     從工作過程來看，書記員既具有依附性又有獨(dú)立性。在具體案件的審理過程中，書記員必須服從法官的指揮，在法官的指導(dǎo)下做好審判案件的記錄、文字、卷宗整理、證據(jù)保管及司法統(tǒng)計(jì)等諸項(xiàng)工作，故書記員是法院的非核心人員。但是，在職責(zé)范圍內(nèi)，書記員并非具有絕對(duì)的依附性，而是獨(dú)立地進(jìn)行司法輔助工作，并可以對(duì)法官在辦案過程中執(zhí)行法律等具體工作提出意見和建議?？梢?，書記員工作也具有相對(duì)的獨(dú)立性。
     
     四、書記員在人民法院工作中的作用
     
     書記員在人民法院工作中的作用是由書記員的工作任務(wù)所決定的。書記員的工作是人民法院業(yè)務(wù)工作中不可缺少的一個(gè)組成部分。其水平的高低，在很大程度上影響著審判工作的水平。
     
     （一）書記員工作是審判各類案件的一個(gè)重要方面
     
     每一起案件，在從立案到結(jié)案的整個(gè)訴訟活動(dòng)中，有大量的工作需要書記員去做，法官在辦理案件過程中所做的大量的工作，如詢問證人、評(píng)議案件等等，也都需要依靠書記員的協(xié)助，通過記錄工作使其變?yōu)橛行尾牧希⒁源梭w現(xiàn)整個(gè)訴訟活動(dòng)的全過程。所以，從一定意義上說，沒有書記員工作，也就沒有審判活動(dòng)。
     
     （二）書記員工作是制作司法文書的基礎(chǔ)和依據(jù)
     
     司法文書是審判活動(dòng)的集中反映，是審判活動(dòng)的結(jié)論和文字憑證。其制作的基礎(chǔ)和依據(jù)，就是審判法官與書記員在辦案過程中形成的訊問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等各種筆錄。根據(jù)辦案實(shí)際情況，認(rèn)真做好筆錄，就是必須由書記員完成的主要任務(wù)。如果筆錄記錄的內(nèi)容不實(shí)或不準(zhǔn)確，就會(huì)影響訴訟文書的質(zhì)量。
     
     （三）書記員工作的好壞直接關(guān)系到案件質(zhì)量
     
     一起案件，從受理到審結(jié)，書記員要獨(dú)立或配合完成許多工作，其工作的好壞，對(duì)能否保證案件質(zhì)量有直接影響。書記員制作完成的卷宗材料，往往是衡量一起案件質(zhì)量如何的主要依據(jù)。通過審查各種記錄和法律文書，就可以對(duì)這起案件的訴訟程序和實(shí)體處理作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。如果一起案件在處理結(jié)果上沒有錯(cuò)誤，但卷內(nèi)材料不全、記錄不清或者出現(xiàn)錯(cuò)漏，使事實(shí)被誤解，就會(huì)影響整個(gè)案件的質(zhì)量。所以說，書記員工作直接關(guān)系、反映著辦案質(zhì)量。
     
     （四）書記員工作是決定案件能否經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的重要條件
     
     經(jīng)過書記員制作、整理、裝訂起來的各類審判卷宗，多是永久性的或需要長(zhǎng)期保存的歷史檔案。這些檔案資料是國(guó)家的財(cái)富，不僅對(duì)國(guó)家制定法律、確定各項(xiàng)方針政策有重要的查考作用，而且對(duì)法院自身總結(jié)工作，尤其是再審、復(fù)查案件有著舉足輕重的作用。如果卷內(nèi)沒有書記員記錄或者記錄不完整、字跡潦草，其他人看不清、看不懂，別人就無法了解案件，也就難以對(duì)案件的原處理結(jié)果作出正確與否的評(píng)判?？梢娮龊脮泦T工作不僅有重要的現(xiàn)實(shí)意義，更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史意義。
     
    第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     （一）視聽資料應(yīng)當(dāng)屬于書證范疇
     
     關(guān)于書證內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)者與其他國(guó)家學(xué)者的理解基本相同，都認(rèn)為包含這樣幾層含義：1．它首先是一種物件或物品；2．該物件是一定文字、符號(hào)、圖表等的載體；3．這些文字、符號(hào)、圖表等記載或代表一定的內(nèi)容、含義，而且能證明案件事實(shí)。但對(duì)于書證外延的看法則有所不同。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》把錄音帶、錄像帶、電子數(shù)據(jù)光盤等作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類加以規(guī)定，即視聽資料。在理論上，我國(guó)學(xué)者幾乎毫無例外的都贊同這種立法上的分類，也即在理論上認(rèn)同這種分類方法。[1]筆者主張錄音帶、錄像帶、電子數(shù)據(jù)光盤等視聽資料不應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，而屬于書證范疇。因?yàn)樗c普通書證在本質(zhì)特征上并沒有什么不同，因此，不能作為與書證并列的獨(dú)立的證據(jù)種類。不可否認(rèn)，表現(xiàn)事物內(nèi)容的方法可以是用文字、符號(hào)、圖案等，既可以是靜態(tài)的，也可以是動(dòng)態(tài)的。但表現(xiàn)方法本身的區(qū)別，并不影響其以所表達(dá)的內(nèi)容來證明案件事實(shí)這一書證最本質(zhì)的特征。[2]盡管錄音帶、錄像帶、電子數(shù)據(jù)光盤等須借助一定的設(shè)備才能知曉其內(nèi)容，但畢竟同樣是以其記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)。其實(shí)，有些普通書證也需要借助一定器械或其他工具，才能解讀其內(nèi)容。如微雕作品，必須借助放大鏡，才能閱讀或看見其文字或圖案。又如，利用某種化學(xué)藥劑書寫的文字、符號(hào)等，在通常條件下無法識(shí)別，必須在特定的化學(xué)藥劑中才能顯現(xiàn)。這些微雕作品或用化學(xué)藥劑書寫的文字、符號(hào)，顯然不能排除在書證之外。同樣是借助于一定的外在工具才能知曉其內(nèi)容的錄音帶、錄像帶、電子數(shù)據(jù)光盤等，并不因此成為一種獨(dú)立證據(jù)的理由。
     
     我國(guó)的《合同法》第11條規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式；其本質(zhì)特征仍是以電子記錄所記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)，與書證并無二致，甚至其載體也被納入了廣義的書面形式的范疇，因此電子證據(jù)應(yīng)歸屬于書證。
     
     對(duì)于書證而言，最重要的就是查明其內(nèi)容的真實(shí)性，因此，就適用的證據(jù)規(guī)則來看，書證通常適用最佳證據(jù)規(guī)則，即提交書證原則上必須提交原件，只有在法律有特別規(guī)定的情況下，才可以提交復(fù)印件。視聽資料也同樣適用這一規(guī)則。學(xué)者們?cè)谡撌鰧?duì)視聽資料的審查判斷時(shí)往往認(rèn)為，視聽資料具有易于復(fù)制和偽造的特征，主要應(yīng)當(dāng)審查其真實(shí)性。[3]我國(guó)《民事訴訟法》第69條明確規(guī)定：“人民法院對(duì)于視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)巍?，辨別真?zhèn)蔚淖詈梅椒ň褪且螽?dāng)事人提交視聽資料的原件。最高人民法院《關(guān)于〈民事訴訟法〉適用意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第78條規(guī)定的拒不提供原件的法律后果，應(yīng)當(dāng)包括視聽資料在內(nèi)。[4]可見，視聽資料并沒有有別于一般書證的采信規(guī)則，都適用統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)屬于同一種類的證據(jù)。
     
     （二）書面證言應(yīng)當(dāng)歸入書證范疇
     
     1．書面證言的性質(zhì)屬于書證
     
     目前，我國(guó)民事訴訟法學(xué)界的權(quán)威學(xué)者大多認(rèn)為，證人既可以出庭提供口頭證言，也可以向法院提交書面證言。對(duì)于這種理解，筆者認(rèn)為值得商榷。證人證言屬于言詞證據(jù)，證人應(yīng)當(dāng)親自出庭，向法庭提供口頭證言。在英美法系，證人作證的基本程序要求是，證人親自到庭、宣誓陳述、對(duì)方當(dāng)事人詰問；大陸法系國(guó)家同樣要求適格的證人證言必須是證人親自到庭、宣誓陳述、接受法官和當(dāng)事人的詢問。
     
     我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言”；最高人民法院在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第25條中規(guī)定：“證人確有困難不出庭的，其所提交的書面證言應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。當(dāng)事人自己調(diào)查取得的證人證言，由當(dāng)事人宣讀后提交法庭，對(duì)方當(dāng)事人可以質(zhì)詢；人民法院調(diào)查取得的證人證言，由書記員宣讀，雙方當(dāng)事人可以質(zhì)詢”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第56條則將“證人確有困難不能出庭的”的情形更加具體化。由于立法上和司法上都明確規(guī)定了證人可以提交書面證言，所以，在理論上也就認(rèn)為證人證言有兩種表現(xiàn)形式：口頭證言和書面證詞。以親自出庭作證，提供口頭證言為原則，以提交書面證詞為例外，即只有在確有困難的情況下，才可以不出庭作證而提交書面證詞。
     
     我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)提供書面證言規(guī)定了一定的條件，在符合法定條件下可以提供書面證言，但提供的書面證言不應(yīng)當(dāng)作為證人證言的證據(jù)種類，本質(zhì)上屬于書證。書面證言根本不能夠滿足證人證言的程序規(guī)則要求，也不符合證人證言的本質(zhì)特征，因而不是適格的證人證言。不管是否能夠證明“確有困難不能出庭”，都不會(huì)對(duì)書面證言的本質(zhì)特征產(chǎn)生影響。也就是說，不因能夠證明證人“確有困難不能出庭”就使得書面證言等同于一般的證人證言，從而成為適格的證人證言。書面證言符合文書證據(jù)的要求，應(yīng)當(dāng)將其視為書證接受為適格證據(jù)。其實(shí)，就證據(jù)種類的劃分而言，我們的目的應(yīng)當(dāng)是如何進(jìn)行分類才能更有效、更客觀、更科學(xué)地評(píng)判證據(jù)價(jià)值或證明力，運(yùn)用證據(jù)最大限度的發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。為此，就必須考慮不同證據(jù)所具有的不同特征，針對(duì)不同特征的證據(jù)設(shè)立不同的證據(jù)規(guī)則。因此，證據(jù)本身所具有的本質(zhì)特征和所適用的證據(jù)規(guī)則就成為劃分證據(jù)種類的內(nèi)在依據(jù)和外在標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，書面證言應(yīng)當(dāng)屬于書證，其理由是：
     
     首先，證人證言作為一種言詞證據(jù)，其最根本的屬性是以口頭陳述（語言）的方式來表達(dá)一定的思想或行為，并以此內(nèi)容以及語言表達(dá)過程中的各種信息來證明案件事實(shí)，或影響法官對(duì)案件事實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行判斷的心證。書面證言與此相比具有本質(zhì)上的區(qū)別，卻與書證具有共同的本質(zhì)特征，都是以文字表達(dá)一定的思想或行為，以其內(nèi)容證明案件事實(shí)。書證制度的內(nèi)在機(jī)理及外化規(guī)則研究
     
     其次，對(duì)書面證言資格的判斷主要還是基于書證證據(jù)能力的判斷要求。對(duì)于書證，舉證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先證明該書證作成的真實(shí)性，即證明確系出具該書面證言的名義人所親筆書寫或簽名、蓋章。提出書面證言的人還必須具有相應(yīng)的行為能力，對(duì)書面證言所陳述的事項(xiàng)必須能夠正確識(shí)別。[5]書面證言原件具有證據(jù)能力，因此，舉證人原則上應(yīng)當(dāng)提交書面證言原件。如果提交的是書面證言復(fù)印件，必須在符合法律關(guān)于書證的規(guī)定，才具有證據(jù)能力。[6]
     
     最后，就證據(jù)方法而言，證人證言屬于人證的方式，是通過對(duì)證人的詢問和證人的口頭陳述來證明案件事實(shí)。[7]而書面證言屬于書證的方法，是通過法官依據(jù)自由心證原則對(duì)書面證言所記載的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)判，以形成對(duì)案件事實(shí)真?zhèn)蔚膬?nèi)心確信。
     
     2．書面證言的證據(jù)能力依據(jù)書證規(guī)則評(píng)判
     
     “證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言”，這是否意味著該規(guī)定是書面證言具備證據(jù)資格的前提條件？就我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定及審判實(shí)務(wù)來看，實(shí)際上已經(jīng)把“證人確有困難不能出庭”作為書面證言具有證據(jù)能力的前提條件。換言之，如果提出書面證言的當(dāng)事人不能證明出具證言的證人“確有困難不能出庭的”，該書面證言就是不適格的證人證言，就將被排除。理由是：我國(guó)《民事訴訟法》第70條明確規(guī)定，證人出庭作證是證人的重要義務(wù)，也是對(duì)證人證言的原則要求；只有在例外的情況下，才允證人提交書面證言，即接受書面證言為證據(jù)，必須證明符合“確有困難不能出庭”的要求。審判實(shí)務(wù)中，有些法院對(duì)此做了明確的規(guī)定，如湖南省高級(jí)人民法院1998年制定的《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》第21條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，確有困難不能出庭作證的，提供的書面證言要有相應(yīng)的證據(jù)予以證明”。沒有證據(jù)證明“確有困難不能出庭”的，就將是不適格的證人證言。南京市中級(jí)人民法院1999年制定的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》對(duì)此規(guī)定更加詳盡，該規(guī)則第39條關(guān)于證人證言的性質(zhì)中規(guī)定：“證人證言由證人到庭作出，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，證人出庭作證應(yīng)經(jīng)法庭傳喚或允許。證人有下列情形之一不能到庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言：……?！痹撘?guī)則一方面明確規(guī)定出庭作證才是適格的證人證言，另一方面又對(duì)“確有困難不能出庭”的例外情形用列舉的方式予以具體化，必須證明提交書面證言符合該列舉的具體情形，才能容許為證據(jù)。這些規(guī)定都表明，在司法實(shí)務(wù)中，實(shí)際上已經(jīng)把“確有困難不能出庭”作為書面證言具有證據(jù)資格的前提條件。否則，就將視為不適格證據(jù)予以排除。
     
     3．把書面證言作為書證具有合理的價(jià)值基礎(chǔ)
     
     如果把沒有證據(jù)證明“確有困難不能出庭”的情況下，提出的書面證言都認(rèn)為屬于不適格的證據(jù)而予以排除，在理論上是否有充分的根據(jù)？在審判實(shí)務(wù)方面是否具有合理性？就民事訴訟而言，英美法系對(duì)證據(jù)能力的限制在向減少的方向發(fā)展，即所謂傳聞規(guī)則自由化。自1968年的民事證據(jù)法以來，英國(guó)民事訴訟已經(jīng)沒有傳聞規(guī)則的限制，到庭證人的傳聞陳述，所引用未到庭人的言詞陳述或書面陳述，皆可容許為民事證據(jù)，而不設(shè)例外規(guī)定的限制。[8]大陸法系對(duì)民事證據(jù)資格幾乎沒有什么限制，一般由法官依據(jù)自由心證的原則，對(duì)證據(jù)力的大小進(jìn)行自由評(píng)判。對(duì)于沒有證據(jù)證明“確有困難不能出庭”而出具的書面證言，如果我們一概排除其證據(jù)資格，與國(guó)際社會(huì)證據(jù)制度的發(fā)展趨勢(shì)背道而馳，也沒有充分的理論根據(jù)。
     
     就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來看，更是缺少合理性。我國(guó)證人出庭作證率極低，往往都是向法院提交書面證言，能夠證明“確有困難不能出庭的”極其少見。如果都認(rèn)為沒有證據(jù)能力予以排除，無疑是大大阻礙了當(dāng)事人的舉證和法院對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，不管是從理論根據(jù)上講，還是從現(xiàn)實(shí)的合理性出發(fā)，對(duì)書面證言都不應(yīng)當(dāng)排除其作為證據(jù)的資格。
     
     對(duì)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予新的解釋。我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！惫P者認(rèn)為，對(duì)該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為：知道案件情況的任何單位和個(gè)人都有親自出庭提供口頭證言，并接受法官和當(dāng)事人雙方詢問的義務(wù)。如果證人確有困難不能出庭的，免除其親自出庭提供口頭證言的義務(wù)，但負(fù)有提供書面證言的義務(wù)。即在證人出庭確有困難，經(jīng)法庭許可的情況下，僅僅免除其人證義務(wù)，但仍然負(fù)有提出書證義務(wù)。
     
     究竟以人證方式出庭作證，還是以書證方式提供書面證言，不是取決于證人本身，而是由兩個(gè)方面的因素所決定。一是證人出庭作證是否確有困難，[9]一是法院是否準(zhǔn)許免除其出庭作證義務(wù)。這兩個(gè)因素如果具備其中之一，即可以改變證據(jù)方法，免除出庭提供口頭證言義務(wù)，僅僅以書證方式提交書面證言即可。但如果法院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并已發(fā)出出庭作證通知，該證人就必須出庭提供口頭證言，而不能擅自改變證據(jù)方法，以書面證言予以代替。提供書面證言和出庭提供口頭證言是兩個(gè)不同種類的證據(jù)方法，因此，即使提出書面證言，也同樣沒有履行出庭作證義務(wù)，當(dāng)然就不能夠因此而免除其親自出庭提供口頭證言的義務(wù)。審判實(shí)務(wù)中，將書面證言不作為書證對(duì)待，而視為一般的證人證言，就導(dǎo)致了這樣一種誤解：往往認(rèn)為提交書面證言就是履行了作證義務(wù)，于是，為了強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的義務(wù)，就主張嚴(yán)格限制提交書面證言的條件。[10]
     
     我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者認(rèn)為：“民事證人提出的書面，是本案訴訟外的陳述，如果有不到庭的原因，可依文書證據(jù)的規(guī)定，證明真正”。[11]將書面證言視為書證，依據(jù)文書證據(jù)規(guī)則來審查判斷。但認(rèn)為必須有不到庭的原因，如果證人能夠到庭而不到庭的，不能采作為證據(jù)。筆者不敢茍同。沒有不到庭的原因而向法院提出書面證言，依據(jù)文書證據(jù)規(guī)則的要求，同樣具有證據(jù)能力。
     
     《法國(guó)民事訴訟法》也有關(guān)于書面證明的規(guī)定，[12]該書面證明類似于我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定書面證言?！斗▏?guó)民事訴訟法》第199條規(guī)定：“在準(zhǔn)許證人證言時(shí)，第三人就其親自了解的有爭(zhēng)議的事實(shí)所做的能夠查明該事實(shí)的聲明，法官得接受之。此種聲明，依其是書面形式還是口頭形式，以書面證明為之，或者經(jīng)調(diào)查途徑收集之”。該條規(guī)定即是要求法官不得拒絕知道案件情況的第三人提供的書面證明和口頭證言，但同時(shí)要求，如果以書面形式作證，則用書面證明的方式；如果以口頭形式，則以證人證言的方式予以取得。[13]對(duì)于書面證明，完全按照文書證據(jù)的程序進(jìn)行審理。如該《民事訴訟法》第200條規(guī)定：“法官直接將向其提交的書面證明交各當(dāng)事人閱知。”交當(dāng)事人閱知是處理文書證據(jù)的基本程序要求，《法國(guó)民事訴訟法》在關(guān)于書證程序的第132條有明確的規(guī)定：“援用某項(xiàng)文件、字據(jù)的當(dāng)事人應(yīng)將此文件、字據(jù)送交訴訟的其他當(dāng)事人閱知。相互傳達(dá)書證應(yīng)當(dāng)自動(dòng)進(jìn)行?！庇捎跁孀C明直接提交給法院，因此，由法官送交各當(dāng)事人閱知。《法國(guó)民事訴訟法》第203條還規(guī)定：“法官得始終經(jīng)調(diào)查途徑聽取出據(jù)書面證明人的口頭陳述”，這意味著，提交書面證明與口頭提供證人證言，完全是兩種不同的證明方法或證據(jù)種類；提交書面證明法院固然要接受為證據(jù)，但并不因此免除其口頭作證（證人證言）義務(wù)?！度毡久袷略V訟法》也有類似的規(guī)定，但沒有《法國(guó)民事訴訟法》規(guī)定得詳細(xì)和具體。《日本民事訴訟法》第205條規(guī)定：“法院認(rèn)為適當(dāng)，當(dāng)事人又無異議時(shí)，可以提出書面證詞代替證人詢問。”也就是在當(dāng)事人沒有異議的情況下，改變證據(jù)方法，免除證人出庭提供口頭證言的義務(wù)。
     
     以上所進(jìn)行的討論以及本文提出的看法，具有以下重要意義：首先，將書面證言歸入書證類證據(jù)，有利于劃分證據(jù)種類標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；其次，有利于當(dāng)事人舉證以及法院獲得更充分的證據(jù)資料，也就有助于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因?yàn)闀孀C言，就書證角度而言，只要其作成真實(shí)（確實(shí)為提供書面證言人所為），就具有證據(jù)能力，不能夠因?yàn)闆]有證明“確有困難不能出庭”而予以排除。[14]再次，有利于更科學(xué)、更合理地運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，對(duì)書面證言的證據(jù)效力作出更客觀的評(píng)判。如果將其視為證人證言，又無法運(yùn)用詢問規(guī)則，對(duì)其通過詢問的方式進(jìn)行質(zhì)證，于是，就忽視書面證言的證據(jù)效力，甚至導(dǎo)致極端地、片面地運(yùn)用證明責(zé)任分擔(dān)的原則，對(duì)案件進(jìn)行裁判，在一定程度上偏離了裁判事實(shí)基礎(chǔ)所追求的價(jià)值目標(biāo)。[15]最后，在一定程度上能夠解決以書面證言代替出庭作證的問題。[16]書面證言和出庭提供證言是兩種不同的證據(jù)方法，提交書面證言，并不是履行了作證義務(wù)，因而不存在以書面證言代替出庭作證的問題。
     
     二、書證效力的評(píng)判
     
     關(guān)于書證的證據(jù)效力，有書證的形式證據(jù)力和書證的實(shí)質(zhì)證據(jù)力之分，這是由書證本身的特征所決定的。書證是記載人的思想的訴訟證據(jù)資料，判斷其證據(jù)力必須經(jīng)過兩個(gè)階段，即首先判斷文書所表達(dá)的思想是否為某人的思想，即該書證是否被偽造，稱為形式上的證據(jù)力，也叫文書成立真實(shí)。在肯定沒有被偽造的情況下，才能認(rèn)定該書證在何種程度上證明爭(zhēng)議的案件事實(shí)，即對(duì)文書內(nèi)容的證明價(jià)值進(jìn)行判斷，稱為實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力。[17]任何一種書證，必須是由書證制作者真實(shí)作成，并與待證事實(shí)存在某種關(guān)聯(lián)，該項(xiàng)書證才能論及其證據(jù)力。如果書證系由他人所偽造，該項(xiàng)書證就自始無證據(jù)力可言。一項(xiàng)書證系書證制作者真實(shí)作成，并非屬于偽造，該項(xiàng)書證即具有形式上的證據(jù)力。有形式上證據(jù)力的書證，而且其內(nèi)容能夠證明待證事實(shí)存在或不存在，此種書證就具有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力。書證必須先有形式上的證據(jù)力，然后才有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力。當(dāng)然，具有形式上的證據(jù)力，未必一定有實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力。形式上證據(jù)力涉及書證存在的真?zhèn)螁栴}，而實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力涉及書證內(nèi)容能否證明待證事實(shí)的問題。書證是否具有無實(shí)質(zhì)上的證據(jù)力，往往由法院根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，依自由心證進(jìn)行判斷。
     
     （一）公文書證證據(jù)效力的評(píng)判
     
     1．公文書證形式證據(jù)力的推定
     
     公文書證，無論為處分書證或報(bào)告書證，對(duì)其中所記載的事實(shí)，均認(rèn)定其具有形式證據(jù)力。日本學(xué)者三個(gè)月章認(rèn)為，“有關(guān)形式上證據(jù)力的認(rèn)定，或多或少都存有推定。亦即，如根據(jù)文書的方式即內(nèi)容認(rèn)定為公文時(shí)，則推定為真實(shí)成立。”[18]記載公共管理機(jī)關(guān)（如行政管理機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等）意思表示的公文書，即處分性公文書，如記載裁決或行政處分、行政處罰的公文書等，能夠直接證明該公共管理機(jī)關(guān)在該公文書載內(nèi)容上的處分事實(shí)。例如，行政處分的公文書，即有證明在該公文書上記載裁決或行政處分事實(shí)之效力，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定其具有形式上證據(jù)力。對(duì)此，法院不得依自由心證進(jìn)行判斷，否則將有悖于設(shè)立公文書制度的立法精神，同時(shí)也不利于交易上的安全。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于這類公文書形式證據(jù)力的認(rèn)定，在理論上一般不認(rèn)為可以提出反證，否則，將降低公文書的信用，同時(shí)也導(dǎo)致訴訟遲延。[19]
     
     記載公共管理機(jī)關(guān)觀念表示（認(rèn)識(shí)表示）的公文書，即報(bào)告性公文書，同樣系其作成者公共管理機(jī)關(guān)在其權(quán)限內(nèi)，按法定方式而制作，因而具有證明其中所記事項(xiàng)屬于作成者行為之效力（形式證據(jù)力）。例如根據(jù)《日本民事訴訟法》及其他應(yīng)該法律的規(guī)定，檢記記錄、送達(dá)書證、執(zhí)行記錄、票據(jù)拒絕書證、登記簿、戶籍、受理證明書、郵件收受證明書等都屬于此種情況，應(yīng)當(dāng)推定其具有形式證據(jù)力。從以上分析可知，對(duì)于公文書，其形式上證據(jù)力可以根據(jù)文書的程式和意旨直接予以推定。如果對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此有爭(zhēng)執(zhí)，認(rèn)為其不真實(shí)者，可以提出反證予以推翻。需要注意的是，這里“提出反證予以推翻”，并不是指對(duì)此有爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)方當(dāng)事人僅僅承擔(dān)反證的證明責(zé)任，實(shí)際上負(fù)有本證的證明責(zé)任。也就是說對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)，如果不能使法官的心證程度達(dá)到相信公文書為虛假，僅僅使法官陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，對(duì)方當(dāng)事人并沒有完成舉證責(zé)任，法官必須采信公文書為真實(shí)。
     
     公文書證之所以能夠產(chǎn)生形式證據(jù)力推定，主要基于以下幾個(gè)理由的考慮：
     
     首先，公文書是公共管理機(jī)關(guān)行使公權(quán)力而形成的文書證據(jù)，一般要遵守一定的程序，特別是一些生效性公文書，需要按照嚴(yán)格的程序才能夠制作形成。如果行政處罰決定書，必須嚴(yán)格遵守行政處罰的程序，也賦予了相對(duì)人的充分的救濟(jì)手段。由于有規(guī)范的程序保障，制作的公文書證一般真實(shí)可信，和私文書證相比較，顯然具有較強(qiáng)的證明力。
     
     其次，一般而言，公文書往往有法律的特別保障，如《刑法》中關(guān)于偽造文書罪的規(guī)定，這里就是對(duì)偽造公文書造成嚴(yán)重后果的，給予刑事制裁。由于法律對(duì)公文書的特別保護(hù)，從而偽造公文書就更加困難，虛假而不真實(shí)的公文書相對(duì)而言就比較少，賦予其形式上的推定力符合客觀實(shí)際，符合高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。
     
     最后，由于公文書是公共管理機(jī)關(guān)制作的，是運(yùn)作公共管理權(quán)力，履行管理職責(zé)的結(jié)果，往往會(huì)保存在檔案資料中，可以隨時(shí)查閱的。正是由于公文書存在這樣的管理制度，審核和核對(duì)公文書是很容易的，故意提供虛假的公文書很容易被發(fā)現(xiàn)和查明。
     
     2．公文書證實(shí)質(zhì)證據(jù)力的推定
     
     公文書證是具有公共信用的公共管理機(jī)關(guān)在其權(quán)限內(nèi)，依據(jù)法定方式所作成的書證，因而與私文書證的證據(jù)力，是有所不同的。依據(jù)文書的程式及意旨認(rèn)定為公文書的，推定其內(nèi)容為真實(shí)。如果對(duì)公文書證的真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)請(qǐng)相應(yīng)的制作機(jī)關(guān)或公務(wù)員陳述其真?zhèn)?。?duì)此，提出該證據(jù)的一方當(dāng)事人不必證明公文書證為真實(shí)。如果對(duì)方當(dāng)事人仍然對(duì)此有爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)舉出反證以證明公文書證為非真實(shí)。但對(duì)于外國(guó)公署或外國(guó)公務(wù)員于職務(wù)上作成的公文書證，不能當(dāng)然推定為真實(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院審酌情形斷定其真?zhèn)?。如果法院審酌情形，依自由心證不能判斷其真?zhèn)蔚模岢鲈擁?xiàng)書證的當(dāng)事人對(duì)該外國(guó)書證的真實(shí)性負(fù)有舉證責(zé)任。[20]但如果經(jīng)駐在該國(guó)的本國(guó)大使、公使或領(lǐng)事證明的，應(yīng)當(dāng)推定為真實(shí)。我國(guó)“民事訴訟證據(jù)法專家建議稿（第四稿）”第170條關(guān)于公文書效力的規(guī)定認(rèn)為，“公文書推定為真實(shí)，對(duì)公文書的真實(shí)性發(fā)生懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查核實(shí)。當(dāng)事人任何一方對(duì)公文書的真實(shí)性提出質(zhì)疑的，對(duì)此負(fù)擔(dān)證明責(zé)任?！边@也表明我國(guó)學(xué)者也大都認(rèn)同實(shí)質(zhì)證據(jù)力的推定。
     
     根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法》第902條的規(guī)定，蓋章的國(guó)內(nèi)公文、無印章的國(guó)內(nèi)公文、經(jīng)過證實(shí)的公共記錄、官方出版物、經(jīng)過認(rèn)證的文件等，并不要求其在采納作為證據(jù)之前有其他外來證據(jù)證明其真實(shí)性，而可以直接確認(rèn)其證明力。在法國(guó)，公文書證具有特別的證據(jù)效力。根據(jù)《法國(guó)民法典》第1319條的規(guī)定，只要在形式上符合規(guī)范要求的公文書證，直至提起偽造文書之訴訟為止，始終產(chǎn)生證據(jù)效力。因?yàn)楦鶕?jù)《法國(guó)民事訴訟法典》的規(guī)定，必須通過起訴方式才能達(dá)到否認(rèn)其真實(shí)性的目的。根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，公文書證的證據(jù)力也同樣可以被推定。如果公文書所記載的是在公共機(jī)關(guān)和在制作文書的人面前所作的陳述，對(duì)于這種由公共機(jī)關(guān)或制作文書的人以文字記載的事項(xiàng)，將當(dāng)然確認(rèn)其證據(jù)力。但對(duì)文書內(nèi)所記載的事項(xiàng)，對(duì)方當(dāng)事人可以提出反證證明其不真實(shí)。由公共機(jī)關(guān)制作的載有公務(wù)性命令、處分或裁判的公文書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為真實(shí)。此外，其他具有內(nèi)容的公文書，如送達(dá)書證、郵局收據(jù)、戶籍簿、出生書證、死亡書證等，對(duì)其中所記載的事項(xiàng)，也同樣認(rèn)定其為真實(shí)。[21]
     
     日本學(xué)者認(rèn)為，處分性公文書所包含的意思表示如果成為待證事實(shí)，“理論上惟有為其解釋及判斷其法律上之效力之必要，殊無評(píng)定證據(jù)之余地也。故確定書證之真實(shí)，同時(shí)亦即確定應(yīng)證意思表示之存在及內(nèi)容，不能謂無實(shí)體之證據(jù)力也?！盵22]但認(rèn)為這種推定證據(jù)力僅及于該書證內(nèi)容部分，不及于作成書證的地點(diǎn)、時(shí)間等情形。對(duì)于公文書內(nèi)容是否正當(dāng)，對(duì)方當(dāng)事人可以進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)，并可以提出反證予以推翻。如，經(jīng)過公證的合同文書就具有公文書的效力，或者其他訴訟案件筆錄中涉及的自認(rèn)的記錄，在本案件中可以把該筆錄作為公文書直接確定其證據(jù)效力。
     
     我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者在論述評(píng)判公文書實(shí)質(zhì)上證據(jù)力時(shí)，認(rèn)為生效性文書，因其文書內(nèi)容的作成，即系該法律的行為的完成，若該文書為真正，文書內(nèi)容即存在，不得再存疑義，即當(dāng)然有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。例如法院判決書正本，如為真正，即可證明有法院的判決行為及宣告內(nèi)容。對(duì)于報(bào)導(dǎo)性文書，因其系傳述文書制作人觀察的事實(shí)，雖文書為真正，但傳述內(nèi)容事實(shí)是否可靠，尚須斟酌，因而并不當(dāng)然有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。例如醫(yī)生的診斷書，即使為真正，并非當(dāng)然可以證明有診斷行為及診斷的病情。因此，公文書如為真正且屬生效性文書者，當(dāng)然具有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。若為報(bào)導(dǎo)性文書，除有反證推翻公文書內(nèi)容與待證事實(shí)不符之外，通常均有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”判例認(rèn)為，法院書記官依法定程式所作筆錄，除有反證證明其記載失實(shí)外，就其所記事項(xiàng)有完全的證據(jù)力。送達(dá)書證為公書證，就其所記載事項(xiàng)除有反證外，應(yīng)認(rèn)為有證據(jù)力。至于勘驗(yàn)、依法制作的筆錄及附勘圖，均有完全的證據(jù)力。[23]
     
     我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言?！痹摋l第（一）項(xiàng)從公文書證和私文書證證明力大小對(duì)比的角度，明確規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證，公文書證以外的其他書證也就是私文書證。這里的公文書證“證明力一般大于其他書證”應(yīng)當(dāng)如何理解？事實(shí)上這也是困惑法官的一個(gè)問題。這樣的規(guī)定沒有具體明確公文書證的證明力問題，不應(yīng)當(dāng)從不同證據(jù)比較的角度，而是從證明責(zé)任分配的視角來規(guī)定公文書證的證明力。本文認(rèn)為，這樣的規(guī)定不是科學(xué)合理的，明顯具有法定證據(jù)的色彩。
     
     《證據(jù)規(guī)定》第77條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言?！边@也是從證據(jù)力大小的角度，明顯帶有法定證據(jù)色彩成分的規(guī)定。該條列舉規(guī)定的“檔案、公證、登記的書證”僅僅是部分公文書證，這里的“其他書證”完全既包括私文書證，也包括公文書證。在立法文件中規(guī)定一部分書證的證據(jù)力大于另一部分書證的證據(jù)力，而又沒有設(shè)置具體的適用情形，從操作層面上說，法官將無所適從；從證據(jù)法學(xué)理論層面上講，以法定證據(jù)形式機(jī)械的規(guī)定不同種類書證的證據(jù)力大小，有悖于書證證據(jù)效力評(píng)判的基本規(guī)律，違背自由心證原則的要求，最終導(dǎo)致背離對(duì)客觀真實(shí)的追求。
     
     在自由心證原則下，證據(jù)力的大小由法官自由評(píng)判。《證據(jù)規(guī)定》第64條明確了證據(jù)力的批判原則：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！蓖耆梢越梃b其他國(guó)家或者地區(qū)的有關(guān)規(guī)定，從證明責(zé)任分配的角度，規(guī)定公文書證的形式推定力和實(shí)質(zhì)推定力。
     
     （二）私文書證證據(jù)力的評(píng)判
     
     關(guān)于私文書證形式證據(jù)力的評(píng)判。對(duì)公文書作成的真實(shí)性存在爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)由爭(zhēng)執(zhí)的一方當(dāng)事人對(duì)公文書不是真實(shí)成立的事項(xiàng)負(fù)本證的舉證責(zé)任，須提出證據(jù)證明其為不真實(shí)。而對(duì)私文書作成的真實(shí)性存在爭(zhēng)執(zhí)，僅負(fù)反證的證明責(zé)任。其主要原因在于，公文書是公共管理機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)，依據(jù)法定的程式制作的，是行使公共管理職權(quán)的一種形式，具有公信力，當(dāng)然應(yīng)推定其證據(jù)力。而私文書不具有這樣的特點(diǎn)，當(dāng)事人對(duì)其提出的私文書是否為該文書的名義人真實(shí)作成，負(fù)有證明其真實(shí)的責(zé)任。與公文書不同，對(duì)私文書的形式上證據(jù)力有疑義的，對(duì)方當(dāng)事人僅負(fù)有反證的舉證責(zé)任，舉證人仍然負(fù)有證明私文書為真實(shí)的證明責(zé)任（本證）。因?yàn)椤八轿臅鵁o從依其程式及意旨，推定文書之真?zhèn)?，?yīng)由舉證人證其為真正。若他造承認(rèn)該文書為真正或不爭(zhēng)執(zhí)其為真正，且不能因他項(xiàng)陳述可認(rèn)為爭(zhēng)執(zhí)者，即系有訴訟上之自認(rèn)或視同自認(rèn)。”[24]
     
     有學(xué)者認(rèn)為，如果對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為該文書并非制作人簽名，或內(nèi)容有變?cè)?，或印章被盜用、偽造、或簽名指印屬偽造，以及認(rèn)為自己簽名或蓋章或按指印于空白紙張上，被他人利用違背其意思書寫的文字，皆屬反證事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)提出反證予以推翻。[25]筆者認(rèn)為并不盡然，如果對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)私文書上簽名或印章的真實(shí)性，認(rèn)為不是本人的簽名或印章，提出反證即可，即承擔(dān)反證的證明責(zé)任，使?fàn)巿?zhí)的事項(xiàng)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即完成其證明責(zé)任。但如果承認(rèn)簽名或印章的真實(shí)性，否認(rèn)系本人或人所為，該爭(zhēng)執(zhí)的一方當(dāng)事人須承擔(dān)本證的證明責(zé)任，亦即必須提出證據(jù)證明其不真實(shí)，僅僅提出證據(jù)使法官對(duì)爭(zhēng)執(zhí)事項(xiàng)的判斷陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，并未完成其證明責(zé)任，法官將最后推定其為真實(shí)。楊建華教授也指出：“如當(dāng)事人雖承認(rèn)簽名、按指印系其本人或人所為，又以該簽名、按指印系于空紙張上為爭(zhēng)執(zhí)，或承認(rèn)印章（指蓋于文書上之印文）為真正，而否認(rèn)系其本人或人所蓋時(shí)，則應(yīng)由為此爭(zhēng)執(zhí)之當(dāng)事人負(fù)舉證之責(zé)”。[26]
     
     對(duì)于私文書，如果有制作人的簽名或印章，則推定該私文書為簽名人或印鑒人的意思表示，即推定系作成名義人真正作成之文書。這里推定必須以私文書內(nèi)的簽名、蓋章或按指印，系本人或人所為，在當(dāng)事人之間已不存在爭(zhēng)執(zhí)，或者已經(jīng)舉證證明私文書為真正作為基本前提。此為多數(shù)國(guó)家立法例。如《德國(guó)民事訴訟法》第416條規(guī)定：“由制作人署名或者經(jīng)過公證人認(rèn)證的私文書，完全能證明文書內(nèi)所為的陳述是由制作人作出的”；《奧地利民事訴訟法》第294條規(guī)定：“私文書如果有制作人的署名，或者有經(jīng)過法官或公證人認(rèn)證的制作人的親筆記錄，并在該文書中表明該文書有制作人制作，具有完全的證明力”；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第358條規(guī)定：“私文書經(jīng)本人或其人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認(rèn)證者，推定為真正”。此外，《匈牙利民事訴訟法》第317條、第318條也有類似的規(guī)定?！度毡久袷略V訟法》沒有對(duì)此作出明確的具體規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，“不設(shè)是種區(qū)別之條文，故不能不謂凡屬真實(shí)之私文書證，一切皆有證明作成者曾為其中所記陳述之形式證據(jù)力”。[27]
     
     關(guān)于私文書的實(shí)質(zhì)證明力，即私文書記載的內(nèi)容，是否與待證事實(shí)相一致，應(yīng)由法院依自由心證判斷為原則。但對(duì)于生效性的私文書，如契約書、遺囑等，在判斷其證據(jù)價(jià)值（即實(shí)質(zhì)上證據(jù)力）時(shí)，私文書如為真正（即具有形式上證據(jù)力），應(yīng)認(rèn)定其具有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。但對(duì)于報(bào)導(dǎo)性文書，如商業(yè)帳簿等，不能從其形式上證據(jù)力推定其實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。私人商業(yè)帳簿即使經(jīng)稅捐機(jī)關(guān)蓋有核驗(yàn)者，同樣私文書，僅僅是增強(qiáng)其實(shí)質(zhì)上證據(jù)力而已，并非當(dāng)然具有實(shí)質(zhì)上證據(jù)力。
     
     （三）書證復(fù)印件及副本的證據(jù)力評(píng)判
     
     在英美法系國(guó)家的證據(jù)制度中，當(dāng)事人向法院提供書證時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循最佳證據(jù)規(guī)則的要求提供原件，在符合例外情形時(shí)，才能夠提供復(fù)印件。最佳證據(jù)規(guī)則是有關(guān)書面證據(jù)材料的一個(gè)規(guī)則，是指原始的文字材料作為證據(jù)時(shí)優(yōu)于其復(fù)制品。根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則的要求，當(dāng)事人提供證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交原件；在不能提交原件而提交復(fù)印件時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明理由，或者須符合法律規(guī)定的情形，否則，將不被接受為證據(jù)。最佳證據(jù)規(guī)則實(shí)際上是確定原始文字材料與副本、復(fù)印件等先后順序的證據(jù)規(guī)則。也就是說，文字材料在作為證據(jù)時(shí)，原始文字材料優(yōu)于復(fù)印件，并非是指原始文字材料是案件最好的證據(jù)。最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍主要局限于書證領(lǐng)域，即關(guān)于文書的內(nèi)容或其存在的真實(shí)性的最佳證據(jù)方式是提交原本。美國(guó)1945年的一項(xiàng)判例認(rèn)為：“最佳證據(jù)規(guī)則在其現(xiàn)代的應(yīng)用中僅指這樣一條規(guī)則，即一份文字材料的內(nèi)部必須通過引入文書本身來證明，除非對(duì)原始文字的缺失提出令人信服的理由。”[28]因此，有人認(rèn)為，最佳證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)稱為“原始文書規(guī)則”。[29]其主要理由是：作為文字或其他符號(hào)，如差之毫厘，其意義則可能失之千里；觀察時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤的危險(xiǎn)大，尤其是當(dāng)其在視覺上難以判斷時(shí)更是如此。[30]
     
     英美法系中的最佳證據(jù)規(guī)則主要是解決文書證據(jù)資格問題的，如果不提供文書原件，而又不符合最佳證據(jù)規(guī)則的另外情形的，當(dāng)事人提供的原始文書證據(jù)復(fù)印件或者副本的，則會(huì)因?yàn)椴痪哂凶C據(jù)資格而被排除，不被法院接受為適格證據(jù)而提交陪審團(tuán)評(píng)判。在大陸法系的德國(guó)、日本等國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，沒有象英美法國(guó)家那樣從證據(jù)資格或者證據(jù)能力方面明確規(guī)定最佳證據(jù)規(guī)則，而是從審查書證的真實(shí)性角度出發(fā)，要求當(dāng)事人提供書證時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)提交書證原件。但提供復(fù)印件并不當(dāng)然不具有證據(jù)資格，法官仍然根據(jù)當(dāng)事人提供復(fù)印件的具體情況來評(píng)判其證據(jù)力的大小。日本證據(jù)法學(xué)者松崗義正認(rèn)為，判斷書證的證據(jù)力，以書證的真實(shí)性為要件，原則上而言，書證的原本具有證據(jù)力，而書證的復(fù)印件則不具有證據(jù)力。所以，在理論上，應(yīng)當(dāng)以提出書證的原本為必要。但在對(duì)方自認(rèn)書證正本的真實(shí)性，或者其繕本內(nèi)容與原本一致時(shí)，實(shí)際上亦無須提出書證的原本，只提出其繕本便足，在此場(chǎng)合下，書證的繕本與其原本具有同等的證據(jù)力。所以在實(shí)際上，應(yīng)提出書證的正本與否，任憑法官自由裁量。[31]根據(jù)《日本民事訴訟法》第322條的規(guī)定，文書的提出或送交應(yīng)當(dāng)以原本、正本或有認(rèn)證的副本進(jìn)行，法院可以不顧此項(xiàng)規(guī)定，命令提出或送交原本。但這并不排除在必要時(shí)可以使當(dāng)事人提出其所有引用文字的副本或節(jié)錄本。對(duì)于原本以外的其他復(fù)制件材料證明力的判斷，全憑法官通過自由心證予以確認(rèn)。該法規(guī)定，提出公文書證時(shí)，可提出正本或已認(rèn)證的繕本，但法院可以要求舉證的當(dāng)事人提出正本，如果當(dāng)事人不遵守法院的命令，法院則以自由心證，判斷繕本的證據(jù)力。關(guān)于私文書證的提出，以提出其原本為通則。[32]《德國(guó)民事訴訟法》第435條規(guī)定，對(duì)于公文書，可以提出原本或提出經(jīng)認(rèn)證的繕本，但繕本在認(rèn)證后須具有公文書的要件；法院也可以命舉證人提出原本，或命其說明不能提出原本的原因并加以釋明。舉證人不服從命令時(shí)，法院依自由心證對(duì)該認(rèn)證繕本的證明力作出判斷。
     
     當(dāng)事人提出書證時(shí)，是否應(yīng)提交書證的正本或繕本，則視書證是否為公文書證或私文書證而定。[33]對(duì)于公文書，應(yīng)當(dāng)提出原本或經(jīng)認(rèn)證的繕本。私文書則必須提出其原本。但僅因文書的效力及解釋有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，可以提出繕本。[34]但法院認(rèn)為必要時(shí)，仍然可以要求當(dāng)事人提出文書原本。[35]如果是準(zhǔn)公文書，須以科技設(shè)備才能呈現(xiàn)其內(nèi)容或提出原件有事實(shí)上的困難（如電腦硬盤內(nèi)存資料）的，可以以書面形式提出，但必須證明其內(nèi)容與原件相符。當(dāng)事人不服從法院命令的，并不完全排除復(fù)制件的證據(jù)力，只是由法官依自由心證予以判斷。[36]
     
     對(duì)于私文書證，如非原本，則要求當(dāng)事人說明不能夠提交原件的理由，否則不具有證據(jù)效力，且對(duì)方亦無陳述其是否真實(shí)的義務(wù)。[37]故在通則上，要求舉證者須提出私文書證的原本；然在特則上，如當(dāng)事人對(duì)于提出書證繕本的真實(shí)性（確實(shí)是原本之繕本）已陳述一致時(shí)，對(duì)于書證的效力當(dāng)事人彼此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，則無提出原本的必要，舉證者只要提出私文書證的繕本即可。在法院對(duì)繕本的發(fā)生是否為正當(dāng)產(chǎn)生疑惑時(shí)，才要求當(dāng)事人提出原本。若應(yīng)當(dāng)舉證的當(dāng)事人拒不服從法院的命令，法院則以自由心證裁判繕本的證據(jù)力。可見，德、日民事訴訟法對(duì)文書復(fù)制件證據(jù)力的評(píng)判并不象英美法系國(guó)家那樣規(guī)定得詳盡，賦予了法官較多的自由裁量權(quán)，缺少具體的規(guī)則。
     
     我國(guó)《民事訴訟法》第68條規(guī)定，“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品”；第49條規(guī)定：具有下列情形之一的，當(dāng)事人才能夠不提供原件：“（一）出示原件或原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的；（二）原件或原物已經(jīng)不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件或者復(fù)制品與原件或原物一致的?！边@些規(guī)定表明，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法解釋的規(guī)定，要求當(dāng)事人在提交書證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供書證原件。[38]
     
     但這里規(guī)定的內(nèi)容并不完全等同于英美法系國(guó)家中的最佳證據(jù)規(guī)則，盡管要求當(dāng)事人提供書證原件，只有在符合法定的“確有困難”的情況下，才可以提供書證復(fù)印件。這里要求“確有困難”的情形并不完全是書證復(fù)印件具備證據(jù)能力的前提條件。但如果當(dāng)事人沒有提供原件，而又不屬于“確有困難”的法定情形，并不當(dāng)然喪失證據(jù)資格。最高人民法院《關(guān)于適用（民事訴訟法）若干意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；”《證據(jù)規(guī)定》第69條規(guī)定，無法與原件核對(duì)的復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這說明當(dāng)事人在不具備“確有困難”的情況下提供復(fù)印件而不提供原件，法官將結(jié)合其他證據(jù)，根據(jù)自由心證評(píng)判其證據(jù)力的大小。此種情況下，其證據(jù)力將受到一定的影響，沒有其他證據(jù)而當(dāng)事人又不認(rèn)同時(shí)，不能夠在訴訟中單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。可見，我國(guó)關(guān)于書證的規(guī)定接近大陸法系國(guó)家或者地區(qū)的規(guī)定，但遺憾的是，我國(guó)沒有區(qū)分公文書證和私文書證分別予以規(guī)定。
     
     三、文書提出義務(wù)及其法律后果
     
     在民事訴訟中，文書系重要的證據(jù)方法，它對(duì)查明案件事實(shí)具有極其重要的作用。對(duì)于一個(gè)民事案件而言，與案件事實(shí)有關(guān)的文書，如果不是被作為當(dāng)事人的原告、被告持有，就是被當(dāng)事人之外的第三人持有。持有文書的當(dāng)事人對(duì)于有利于自己的文書一般都會(huì)積極提出以作為。但對(duì)于不利于自己的文書，或者對(duì)方當(dāng)事人持有的有利于自己的文書，以及第三人持有的文書，則往往并不積極主動(dòng)提供。為此，我們就必須探究持有該項(xiàng)文書的人，是否具有法律上的義務(wù)提出文書？設(shè)定此項(xiàng)義務(wù)的法理價(jià)值何在？如有提出義務(wù)，其應(yīng)提出的文書有無范圍的限制？如果文書持有人拒不提出文書時(shí)，將產(chǎn)生怎樣的法律效果？
     
     （一）提出文書義務(wù)的性質(zhì)
     
     在羅馬法中，為使訴訟程序進(jìn)行的正當(dāng)，無論何人，皆有將證書提出于法院的義務(wù)。故證書提出義務(wù)，與證人作證義務(wù)相同，屬于一般公法上的義務(wù)，但德、日等大陸法系國(guó)家的立法并沒有采用這種法則。[39]德、奧、匈、日等大陸法系國(guó)家關(guān)于提出證書義務(wù)的性質(zhì)，學(xué)者們認(rèn)為提出證書義務(wù)，是證書所有者為使舉證者用作為證據(jù)方法，而將其證書提出于法院的民事訴訟法上的義務(wù)，此義務(wù)屬限制公法上之義務(wù)，非一般的公法上義務(wù)，[40]也不是私法上的義務(wù)。[41]當(dāng)事人使用自己所持有所的證書時(shí)，可隨意提出使用，不存在證書提出義務(wù)的問題。如果舉證的當(dāng)事人欲使用的證書屬于他人（對(duì)方當(dāng)事人或第三人）時(shí)，舉證的當(dāng)事人就當(dāng)然不能隨意使用，于是就發(fā)生了該證書的所有者是否須對(duì)舉證的當(dāng)事人負(fù)有將證書提交到法院的義務(wù)的問題。根據(jù)德國(guó)、奧地利、匈牙利及日本等國(guó)家民事訴訟法的規(guī)定，只有在法律規(guī)定的情況下，對(duì)方當(dāng)事人和第三者才負(fù)有提出證書的義務(wù)。否則，證書的持有人就不具有提交證書的義務(wù)。之所以認(rèn)為屬于民事訴訟法上的義務(wù)，而不是一般公法上的義務(wù)，也不是私法上的義務(wù)，主要是因?yàn)椋喝绻麑⑵湟暈橐话愕墓ㄉ系牧x務(wù)，就意味著證書的持有人必須提交所持有的證書，而不管其具體情況如何，否則就將受到公法上的制裁。這樣一來勢(shì)必侵害證書持有人的利益，如侵害其保持秘密的利益、隱私權(quán)、導(dǎo)致其本人或近親屬遭受到不利的法律后果等。強(qiáng)調(diào)提出證書為公法上的義務(wù)，固然可以獲得更為充分的訴訟資料，有利于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟公正。但另一方面，它卻危及證書持有人的利益。如果通過損害更大的法益來追求訴訟公正所帶來的相對(duì)較小的法益，這種訴訟正義的成本就太高，代價(jià)就太大。因此，制度的設(shè)定就必須在二者之間選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，故證書持有人提出證書義務(wù)不能作為一般公法上的義務(wù)。
     
     在訴訟上提出證書的義務(wù)，盡管往往基于私法的規(guī)定，證書持有人負(fù)有將證書引渡或提出的義務(wù)，[42]旦并不能由此認(rèn)為訴訟上提出證書的義務(wù)就屬于私法義務(wù)。私法上規(guī)定的證書引渡或提出義務(wù)，只不過是訴訟上提出證書義務(wù)的原因。[43]
     
     因此，證書持有人提出證書的義務(wù)，系證書持有人為使舉證當(dāng)事人用作為證據(jù)方法，而將其持有的證書提交于法院的民事訴訟法上的義務(wù)。此種義務(wù)的成立，須具備以下兩個(gè)要件：第一、舉證當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人或訴訟外的第三者必須持有舉證當(dāng)事人所欲使用的證書，即舉證的當(dāng)事人欲向法院提出的證書，在舉證的有效期間內(nèi)被對(duì)方當(dāng)事人或第三人持有。第二、舉證當(dāng)事人必須有證據(jù)上的主張，如果舉證當(dāng)事人沒有主張?jiān)擁?xiàng)證書，該證書持有人當(dāng)然也就不具有提出證書的義務(wù)。
     
     （二）拒絕文書提出義務(wù)的法律后果
     
     正是基于這樣的理論基礎(chǔ)和價(jià)值考量，在民事訴訟中，幾乎世界各國(guó)法律都規(guī)定，文書持有人（不管是當(dāng)事人還是第三人）都有義務(wù)提交持有的文書證據(jù)。在英美法國(guó)家，證書持有人是否具有提出證書的義務(wù)，取決于法院的命令。一旦法院命令其提出證書，則該證書持有人就必須提交持有的證書，否則，其行為就構(gòu)成藐視法庭，受到法律制裁。在美國(guó)，當(dāng)事人可以通過發(fā)現(xiàn)程序獲取各種證據(jù)資料，包括向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出質(zhì)詢書、錄取證言、要求提出文件資料等。如果遭到拒絕，當(dāng)事人可以向法官申請(qǐng)命令，違背了法官的命令就將受到一定的制裁。[44]在美國(guó)民事訴訟中，沒有嚴(yán)格區(qū)分拒絕提出文件資料和拒不履行其他發(fā)現(xiàn)命令所承擔(dān)的法律后果。也就是說，立法將拒不提出文件資料和拒不履行其他發(fā)現(xiàn)命令所承擔(dān)的法律后果統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定。因此，只能從拒不履行發(fā)現(xiàn)命令的的制裁措施來理解和把握拒不履行提出文書義務(wù)的法律后果。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第37條規(guī)定，對(duì)拒絕答復(fù)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)要求的人或者不遵守法院命令的人，法院可以采取各種制裁措施。最為嚴(yán)重的是藐視法庭罪（contempt of court），[45]當(dāng)事人或不是當(dāng)事人的人沒有正當(dāng)?shù)睦碛刹环姆ㄔ旱膫髌保òㄌ岢鑫臅膫髌保?，就視為犯有?duì)發(fā)出該傳票的法院的藐視法庭罪。此外，還有其他一些制裁措施，主要包括：把一定的事實(shí)視為已經(jīng)得到證明；禁止提出證據(jù)；駁回訴訟或作出缺席判決；負(fù)擔(dān)費(fèi)用等。
     
     在大陸法系國(guó)家，往往依據(jù)民法或其他私法的規(guī)定，證書持有人在訴訟外對(duì)舉證的當(dāng)事人負(fù)有引渡或提出所持有證書的義務(wù)。在這種情況下，不管是對(duì)方當(dāng)事人持有證書，還是第三人持有證書，也不管請(qǐng)求引渡證書或提出證書的權(quán)利是物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)或債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，持有證書的人均對(duì)舉證的當(dāng)事人負(fù)有提出證書的義務(wù)。[46]
     
     對(duì)方當(dāng)事人拒絕文書證據(jù)提出義務(wù)，往往承擔(dān)私法上后果，作出對(duì)其不利的事實(shí)認(rèn)定。如，《德國(guó)民事訴訟法》第427規(guī)定，如果對(duì)方當(dāng)事人不服從文書提出的命令，或者在符合法律規(guī)定的情況下，法院相信對(duì)方當(dāng)事人持有舉證方當(dāng)事人主張的書證，就可以把舉證人提供的證書繕本視為正確的證書；如果舉證人沒有提供證書繕本時(shí)，舉證人關(guān)于證書的性質(zhì)和內(nèi)容的主張，就視為已得到證明，其立法目的在于避免舉證人之相對(duì)人惡意阻礙舉證人完成其證明責(zé)任。從其立法效果規(guī)定可知，對(duì)方當(dāng)事人不遵守法院要求其提出文書證據(jù)的命令，并不對(duì)其進(jìn)行公法上的處罰，而是發(fā)生證據(jù)法上的效果，即法院依自由心證進(jìn)行評(píng)判，將文書繕本視為真正，或者將舉證人關(guān)于文書性質(zhì)及其內(nèi)容的主張視為已獲證明。
     
     根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第345第一項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人無正當(dāng)理由不從文書命令者，法院可以憑自由心證認(rèn)定舉證人關(guān)于文書的性質(zhì)、內(nèi)容及文書成立之主張為真，或認(rèn)定舉證人依該文書應(yīng)證之事實(shí)為真實(shí)，從而對(duì)違反文書提出義務(wù)者發(fā)揮制裁之實(shí)效。[47]但為避免法院此種真實(shí)擬制的任意和錯(cuò)誤，并保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)此有辯論的機(jī)會(huì)。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為“不從文書提出之命時(shí)，應(yīng)止于擬制舉證人（他造）所主張之文書內(nèi)容為真實(shí)即足，而不應(yīng)擬制其主張之待證事實(shí)為真實(shí)。”[48]究竟如何認(rèn)定主張文書內(nèi)容的真實(shí)，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)自由心證原則，充分考慮經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則的要求，“應(yīng)依各事件類型，斟酌持有人拒絕提出之事由，該文書作為證據(jù)之重要性，取代可能性，他造接近證據(jù)之程度等各因素，兼顧證明權(quán)保障，真實(shí)發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)訴訟，當(dāng)事人間公平諸訴訟法上基本要求，始能妥適調(diào)整當(dāng)事人兩造之利害而平衡各種利益?！劣诳煞駬?jù)此進(jìn)而認(rèn)為認(rèn)定依該文書應(yīng)證之事實(shí)為真實(shí)，仍應(yīng)由法院依自由心證判斷?！盵49]
     
     關(guān)于第三人違背文書提出義務(wù)的法律后果，各國(guó)或者地區(qū)有不同規(guī)定。有的規(guī)定第三人違背文書提出義務(wù)要受到法律制裁，承擔(dān)公法上的法律后果。根據(jù)《法國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，在訴訟過程中，需要對(duì)方當(dāng)事人或第三人提交其持有的證據(jù)材料，可以向受訴法官提出請(qǐng)求，由法官命令提交該文書或字據(jù)。法官如果認(rèn)為其請(qǐng)求成立，就作出提交文書的命令。對(duì)于違背該項(xiàng)命令的，可以處以罰款。[50]日本《民事訴訟法》及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定，第三人拒不履行提出文書義務(wù)，將受到罰款處罰。[51]
     
     通過訴訟程序或者強(qiáng)制執(zhí)行程序獲得文書證據(jù)。根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人主張證書被第三人持有時(shí)，可以提出證據(jù)申請(qǐng)；第三人在有與舉證的對(duì)方當(dāng)事人相同的原因時(shí)，負(fù)有提出證書的義務(wù)；如果應(yīng)以證書證明的事項(xiàng)是重要的，而當(dāng)事人的申請(qǐng)也符合條件，法院應(yīng)當(dāng)命令持有證書的第三人在規(guī)定期間內(nèi)提交證書。但強(qiáng)制第三人提出證書，必須通過訴訟的途徑實(shí)行。[52]《法國(guó)民事訴訟法》同樣規(guī)定，要求持有文書的第三人提交文書，也必須由舉證人提起交付文書之訴。[53]
     
     我國(guó)臺(tái)灣“民事訴訟法”第349條規(guī)定：第三人無正當(dāng)理由，不服從提出文書命令的，除可以處以五十元以下的罰款外，在必要時(shí)，還可以予以強(qiáng)制執(zhí)行，即強(qiáng)行扣押第三人持有的文書。[54]
     
     我國(guó)現(xiàn)行立法及有關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定當(dāng)事人及文書持有提出文書的義務(wù)及其法律后果。但是，《證據(jù)規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”這里“一方當(dāng)事人持有證據(jù)”當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括文書證據(jù)，這僅僅是從證據(jù)妨礙的角度規(guī)定當(dāng)事人不提出證據(jù)的法律后果，沒有從文書提出義務(wù)的視角來設(shè)置文書持有人提出文書的義務(wù)。而且這里僅僅是對(duì)方當(dāng)事人持有證據(jù)的情況，如果證據(jù)被當(dāng)事人以外的人持有而拒不提交，則沒有相應(yīng)的規(guī)定。
     
     我國(guó)《民事訴訟法》第65條雖然規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”，但并沒有規(guī)定拒不協(xié)助法院調(diào)查取證的法律后果，盡管《民事訴訟法》第103條規(guī)定，有關(guān)單位拒不協(xié)助法院調(diào)查取證將依法對(duì)其采取妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施。這僅僅是對(duì)當(dāng)事人以外的有協(xié)助義務(wù)的有關(guān)單位作出了規(guī)定。就這些規(guī)定看，實(shí)質(zhì)上并沒有直接規(guī)定違背文書提出義務(wù)的法律后果。本文認(rèn)為，為了更多的獲取訴訟證據(jù)資料，最大限度地追求案件客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟正義，有必要借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人持有文書證據(jù)無正當(dāng)理由不提供的，適用證據(jù)妨礙規(guī)則，直接認(rèn)定舉證一方當(dāng)事人提供的書證復(fù)印件為正當(dāng)，或者推定舉證當(dāng)事人就書證的性質(zhì)、內(nèi)容為真實(shí)等，但必須根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行判斷，并給予對(duì)方當(dāng)事人辯論的機(jī)會(huì)。 【注釋】
     
     [1]參見各類民事訴訟法教科書。盡管我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》把視聽資料與書證并列作為一種獨(dú)立的證據(jù)加以規(guī)定，但并不因此就必然限制學(xué)者們?cè)诶碚撋系奶接懞驼J(rèn)識(shí)，導(dǎo)致這種結(jié)果也反映出了我國(guó)證據(jù)理論研究的不深入，明顯體現(xiàn)出了“注釋法學(xué)”的特征，對(duì)證據(jù)種類及其劃分標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)上的模糊。
     
     [2]書證與其他種類證據(jù)最本質(zhì)的區(qū)別或特征是以其所記載或記錄的內(nèi)容來證明案件的事實(shí)，至于采用何種方法、狀態(tài)來記載或記錄其內(nèi)容，并不能改變本質(zhì)特征。如鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征是有關(guān)專門人員利用其專業(yè)知識(shí)，對(duì)專門性問題進(jìn)行分析研究所得出的意見性結(jié)論，采用什么樣的方式來表達(dá)，不能改變其證據(jù)種類的性質(zhì)。
     
     [3]不少學(xué)者認(rèn)為視聽資料至少應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)特征：一是視聽資料的真實(shí)性和可靠性；一是視聽資料的可復(fù)制性和易偽造性，均強(qiáng)調(diào)從其來源審查其客觀真實(shí)性。（參見江偉主編：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第479頁；劉家興主編：《民事訴訟法原理與實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第161頁；柯昌信、崔正軍主編：《民事證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用》，人民法院出版社1998年版，第168—169頁）。
     
     [4]《適用意見》第78規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”
     
     [5]其實(shí)，書證的種類也是多種多樣的，每一種書證都有其特殊的要求，如遺產(chǎn)繼承案件中的代書遺囑，對(duì)代書人的范圍要求與遺產(chǎn)繼承沒有直接利害關(guān)系，代書人須具有完全行為能力，須兩個(gè)以上的無利害關(guān)系人為證明人等，書面證言，作為書證的一種也有其特殊要求，這里涉及到的要求提供書面證言的人須具有相應(yīng)的行為能力，就是對(duì)書面證言資格的特殊要求之一。
     
     [6]對(duì)于單位作證提交的書面證言，更加體現(xiàn)出其書證特征。審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于單位出具的證明文書，必須要有單位負(fù)責(zé)人的簽字或蓋章，并加蓋單位印章，否則，就是無效證據(jù)。如昆明市中級(jí)人民法院1998年制定的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第57條明確規(guī)定：“有關(guān)單位出具的證明文書，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章，否則無效”。這實(shí)際上就是必須證明文書作成的真實(shí)性，否則就不具有證據(jù)資格。
     
     [7]證人證言作為人證的證據(jù)方法，非常強(qiáng)調(diào)出庭證人的口頭表達(dá)或陳述。如《法國(guó)新民事訴訟法》第212條規(guī)定：“證人不得宣讀事先準(zhǔn)備好的任何稿子”；《日本新民事訴訟法》第203條也規(guī)定：“證人不得照文書進(jìn)行陳述。”
     
     [8]See McCormick，Evidence，p．915（3rd Ed．1984）．
     
     [9]這里證人“出庭作證確有困難”，僅僅是指證人因客觀原因不能出庭或出庭極為不方便，不包括因證人出庭作證可能導(dǎo)致受到刑事追訴或承擔(dān)民事上的責(zé)任，以及其他國(guó)家關(guān)于證人拒絕證言權(quán)的情形。審判實(shí)務(wù)中也都持這種看法，如南京市中級(jí)人民法院1999年制定的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》第39條規(guī)定，確有困難而不能出庭的情形包括：年邁體弱或殘疾人行動(dòng)不便無法出庭的；特殊崗位確實(shí)無法離開的；路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便的；因自然災(zāi)害、意外事件等不可抗力原因無法出庭的；因其他特殊原因確實(shí)無法出庭的等。也有人認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)包括：證人被拘禁、審查的；證人屬于未成年人的；證言內(nèi)容的真實(shí)性已為對(duì)方所認(rèn)可的等。參見華鋒：《我國(guó)民事證人出庭作證制度的改革與完善》，載王利明、江偉、主編：《中國(guó)民事證據(jù)的立法研究與應(yīng)用》，人民法院出版社2000年版。
     
     [10]這種限制，一方面表現(xiàn)在要求提交書面證言必須提供確有困難而不能出庭的證據(jù)，或明確列舉可以提交書面證言的具情形；另一方面，對(duì)不符合“確有困難不能出庭”，或未經(jīng)人民法院許可的書面證言，一律否認(rèn)其證據(jù)力。如上海市高級(jí)人民法院1997年制定的《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》第27條規(guī)定：“證人無正當(dāng)理由拒絕出庭接受質(zhì)證的，其所作證言不具有證明力”；山西省高級(jí)人民法院1999年制定的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第52條規(guī)定：“當(dāng)事人僅提供書面證言而證人不出庭，對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，該證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”；湖南省高級(jí)人民法院1998年通過的《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》第51條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人對(duì)其證言的質(zhì)證。除法律另有規(guī)定或經(jīng)人民國(guó)法院準(zhǔn)許外，證人無正當(dāng)理由拒絕出庭接受質(zhì)證的，其證言不具有證明力”。這些規(guī)定，實(shí)際上否定了書面證言的證據(jù)資格，其目的是重視和強(qiáng)調(diào)證人出庭作證，但并不因此而取得任何積極效果。相反，卻阻礙了當(dāng)事人的舉證和對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。要求證人出庭作證，必須建立相應(yīng)的保障制度和懲罰制度來實(shí)現(xiàn)。
     
     [11]參見周叔厚：《證據(jù)法論》，臺(tái)灣三民書局股份有限公司1995年版，第861—862頁。
     
     [12]此處“書面證明”的法文原文是“attestation”，含有“證明信”、“證明書”之意，指由第三人出具書面證明。參見何家宏、張衛(wèi)平主編： 《外國(guó)證據(jù)法選譯》（上卷），人民法院出版社2000年版，第415頁注釋[1]。
     
     [13]《法國(guó)民事訴訟法》第204條至231條專門就口頭形式作證，如出庭作證、宣誓等義務(wù)及違背該義務(wù)的法律后果，作證的要求等都作了非常詳盡的規(guī)定。表明口頭作證與書面證明完全是兩種不同的證明方法。
     
     [14]由于把書面證言誤認(rèn)為是證人證言的表現(xiàn)形式，也就認(rèn)為只有在證人“確有困難不能出庭”的情況下，提交的書面證言才具有證據(jù)能力，才能接受為證據(jù)。由于我國(guó)證人出庭作證極少，絕大部分都是書面證言，而能夠證明“確有困難不能出庭”的，非常少見，于是，就會(huì)使得大量的書面證言被排除在證據(jù)資料之外。
     
     [15]審判實(shí)務(wù)中，只要書面證言，對(duì)方當(dāng)事人又不認(rèn)可的，又沒有其他證據(jù)，法官對(duì)書面證言的證據(jù)力往往不進(jìn)行評(píng)判，而是直接認(rèn)為案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，便適用“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任分擔(dān)原則，判決負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人敗訴。這樣的裁判，實(shí)際上放棄了對(duì)案件客觀真實(shí)的追求，同時(shí)，也并不完全符合適用舉證責(zé)任進(jìn)行裁判的條件。關(guān)于舉證責(zé)任的適用條件可參見趙鋼、張永泉：《略論舉證責(zé)任的適用條件》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第5期。
     
     [16]有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段證人證言存在較多的問題，其中之一就是“證人提供書面證言多而出庭作證的少。對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問，是審核證言必要而有效的方式，證人用書面證言替代出庭，就無法進(jìn)行有效的審查。由于上述問題長(zhǎng)期未能夠得到解決，證人證言在我國(guó)民事訴訟中未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用”（前引[3]，江偉書，第480頁）。這完全是把書面證言作為證人作證的一種表現(xiàn)形式直接帶來的后果，認(rèn)為提交書面證言，就是當(dāng)事人履行作證義務(wù)，所以造成對(duì)只提交書面證言而不出庭的現(xiàn)象無能為力。
     
     [17]參見兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，法律出版社1995年版，第125—127頁。
     
     [18]三個(gè)月章：《日本民事訴訟法》，汪一凡譯，臺(tái)灣五南圖書出版公司1997年版，第470頁。
     
     [19]參見松岡義正：《民事證據(jù)論》，張知本譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第303—305頁。但在匈牙利，根據(jù)《匈牙利民事訴訟法》第316條的規(guī)定，認(rèn)為處分性公文書，亦不免有記載不真實(shí)處分之時(shí)，故不能不許對(duì)于該項(xiàng)書證之形式證據(jù)力，提出反證，否則將有害于實(shí)體之正當(dāng)。
     
     [20]參見陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，臺(tái)灣三民書局股份有限公司1996年版，第535頁。
     
     [21]參見畢玉謙：《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究》，法律出版社1999年版，第14頁。
     
     [22]前引[19]，第306頁。
     
     [23]前引[20]，第536頁。
     
     [24]楊建華：《民事訴訟法要論》，鄭杰夫增訂，臺(tái)灣三民書局股份有限公司．1999年版，第281頁。
     
     [25]參見石志泉：《民事訴訟法釋義》，臺(tái)灣三民書局股份有限公司1987版，第355頁。
     
     [26]前引[24]，第281頁。
     
     [27]前引[19]，第308頁。
     
     [28]（美）喬恩·華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家宏譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第335—336頁。
     
     [29]前引[28]，第335頁。
     
     [30]參見（美）Edmund M．Morgan：《證據(jù)法之基本問題》，李學(xué)燈譯，臺(tái)灣世界書局發(fā)行1982年版，第385頁。
     
     [31]前引[19]，第282頁。
     
     [32]參見《日本民事訴訟法》第217條、第349條。
     
     [33]參見《日本民事訴訟法》第349條、《德國(guó)民事訴訟法》第435條。
     
     [34]所謂繕本，是指照錄原來文書內(nèi)容的文書，對(duì)于繕本而言，原來的文書就是原本。原本有制作人的簽名（蓋章或按指?。?，繕本僅照錄原本作成名義人之名，無制作人的簽名。如果有制作名義人的簽名（蓋章或按指?。?，則就成為原本，而不再是繕本。參見前引[11]，第1094—1095頁。
     
     [35]參見臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第352條、353條。
     
     [36]參見前引[24]，第275頁。
     
     [37]參見《日本民事訴訟法》第11l條。
     
     [38]我國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于復(fù)印件的規(guī)定存在以下問題：其一，現(xiàn)行立法及司法解釋沒有給書證復(fù)制件一個(gè)準(zhǔn)確的定義；其二，我國(guó)三個(gè)司法解（即關(guān)于三大訴訟法的司法解釋）釋不規(guī)范、不統(tǒng)一；其三，對(duì)書證復(fù)制件的使用條件規(guī)定含糊。參見宋強(qiáng)：《我國(guó)書證復(fù)制件相關(guān)問題研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2004年第2期。
     
     [39]參見前引[19]，第248頁。
     
     [40]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為：“執(zhí)有文書之人在訴訟程序中提出文書之義務(wù)，固亦認(rèn)為公法上之義務(wù)”，但同時(shí)又指出，“如無限制命為提出，有害執(zhí)有人之秘密保護(hù)之利益”，應(yīng)當(dāng)給予一定限制。因此，同樣主張?zhí)岢鲎C書義務(wù)并非一般公法上的義務(wù)。參見前引[24]，第278頁。
     
     [41]松岡義正認(rèn)為：“提出證書之義務(wù)者，乃證書所有者為使舉證者用之為證據(jù)方法，而將其證書提出于法院之民事訴訟法上之義務(wù)也。此義為限制公法上之義務(wù)，非一般是公法上之義務(wù)，亦非私法上之義務(wù)?！眳⒁娗耙齕19]，第248頁。
     
     [42]根據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，證書持有人在訴訟中提出證書的義務(wù)，往往最終源于私法上的義務(wù)。該法第422條規(guī)定：“依照民法里的規(guī)定，舉證人可以要求交出或提出證書時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有提出證書的義務(wù)”。德國(guó)一些私法有不少關(guān)于交還證書的規(guī)定，如《德國(guó)民法典》第371條規(guī)定，債務(wù)人清償債務(wù)后，有權(quán)要求債權(quán)人交還債務(wù)證書（借據(jù)）。此外，《德國(guó)民法典》第402條、第716條、第810條等；《德國(guó)商法典》第118條、第157條；《德國(guó)票據(jù)法》第50條等都有關(guān)于交還證書的規(guī)定。關(guān)于要求第三人提出證書，《德國(guó)民事訴訟法》第429條規(guī)定：“第三人在有與舉證的對(duì)方當(dāng)事人相同的原因時(shí)，負(fù)有提出證書的義務(wù)；但強(qiáng)制第三人提出證書，必須通過訴訟的途徑實(shí)行”。由此可見，第三人在訴訟上提出證書的義務(wù)也同樣必須源于私法上的義務(wù)。
     
     [43]參見前引[19]，第249頁。
     
     [44]美國(guó)民事訴訟盡管實(shí)行當(dāng)事人主義，但并不意味著法官完全是消極被動(dòng)的，不能對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行任何的制約。事實(shí)上，不管是大陸法系的法院，還是英美法系的法院，法官都擁有很大的權(quán)力，都能對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為繼續(xù)約束，不過法官行使權(quán)力的程序有所不同。在美國(guó)民事訴訟中，法官往往不是主動(dòng)依職權(quán)采取具體的制裁措施，只要在當(dāng)事人不能自行解決而向法院提出申請(qǐng)（motion）時(shí)，法院才能介入。經(jīng)過審查以后，從而作出決定進(jìn)行制裁或者駁回申請(qǐng)。法官一旦介入其權(quán)力很大，可以宣告當(dāng)事人構(gòu)成藐視法庭罪，給予刑事制裁。參見白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第98頁。
     
     [45]藐視法庭罪（contempt of court）是制裁損害法院權(quán)威或者妨礙法院司法運(yùn)作的行為，包括兩種：一種是以實(shí)行法院命令的事項(xiàng)為目的而采取的間接強(qiáng)制手段，稱為民事藐視法庭罪（civil contempt of court）；另一種是對(duì)已經(jīng)作出行為所采取的，以制裁為目的的強(qiáng)制手段，稱為刑事藐視法庭罪（criminal contempt）。參見前引[4]，第100頁。
     
     [46]根據(jù)德國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，可以申請(qǐng)文書提出命令。該法第422條規(guī)定“舉證之當(dāng)事人基于民法之規(guī)定，锝請(qǐng)求對(duì)造當(dāng)事人交付或提出文書時(shí)，該對(duì)造當(dāng)事人，即負(fù)有文書提出之義務(wù)?！碧岢鑫臅牧x務(wù)源于民法有關(guān)查閱證書的規(guī)定。但對(duì)于與訴訟無利害關(guān)系的第三人持有文書時(shí)，民事訴訟法沒有規(guī)定該第三人有提出文書的義務(wù)，當(dāng)?shù)谌司芙^提出時(shí)，可依法提起獨(dú)立的訴訟，并依強(qiáng)制執(zhí)行的方法，強(qiáng)制第三人交出有關(guān)文書。我國(guó)臺(tái)灣“民事訴訟法”第349條規(guī)定，第三人不服從文書提出命令時(shí)，可以對(duì)其處以罰款，并依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行法物的執(zhí)行方法予以實(shí)現(xiàn)。
     
     [47]參見王甲乙、楊建華、鄭健才：《民事訴訟法新論》，臺(tái)灣三民書局2000年版，第407頁；前引[24]，第303頁；邱聯(lián)恭：《程序制度機(jī)能論》，臺(tái)灣三民書局1998年版，第186頁。
     
     [48]前引[47]，邱聯(lián)恭書，第186頁。
     
     [49]許士宦：《證據(jù)開示制度與秘密保護(hù)程序》，臺(tái)灣大學(xué)博士論文1999年，第400—401頁，轉(zhuǎn)引自姜世明：《文書提出義務(wù)之研究（上）》，載《萬國(guó)法律》2001年6月117期，第108—109頁。
     
     [50]參見《法國(guó)新民事訴訟法》第138、139、140、142條。
     
     [51]《日本新民事訴訟法》225條規(guī)定：“第三人不從提出文書之命令者，裁判所得以裁定科二十萬元以下之罰瑗。”我國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法第349條規(guī)定：第三人無正當(dāng)理由，不從提出文書之命令者，得逕以裁定科以五十元以下之罰瑗。但需要注意的是，舉證當(dāng)事人要求第三人提出文書，必須向法院提出申請(qǐng)，該申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)表明：1．要求第三人提出的文書；2．文書的內(nèi)容；3．該文書所要證明的事實(shí)；4．該文書被第三人所持有的事由；5．持有文書第三人提出文書義務(wù)的原因。舉證人申請(qǐng)人必須對(duì)此加以釋明，其目的是防止申請(qǐng)權(quán)的濫用，以及避免延遲訴訟的進(jìn)行。對(duì)于舉證當(dāng)事人的申請(qǐng)如果認(rèn)為不具備法院要件時(shí)，法院應(yīng)于終局判決的理由中載明駁回其申請(qǐng)請(qǐng)的理由，當(dāng)事人之間就此項(xiàng)申請(qǐng)有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院亦得以中間判決為駁回（臺(tái)灣“民事訴訟法”第383條）。如聲明書證已具備法定要件，則除第三人自行提出該文書于法院或交由申請(qǐng)人外，法院必須就該文書應(yīng)證之事實(shí)是否重要進(jìn)行審查。若法院認(rèn)應(yīng)證之事實(shí)非常重要，且舉證人的申請(qǐng)也屬正當(dāng)者，應(yīng)以裁定命第三人提出該文書。（參見前引[11]，第1076頁；姚瑞光：《民事訴訟法論》，臺(tái)灣三民書局股份有限公司1991年版，第396頁以下；王甲乙等：《民事訴訟法新論》，臺(tái)灣廣益印書局1992年版，第403頁以下）。
     
     [52]參見《德國(guó)民事訴訟法》第428、429、431條。
     
    第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     (一)社會(huì)信用的法律界定
     
     在一般意義上，人們所謂的信用是一種信守承諾的責(zé)任感，指遵守諾言，實(shí)踐成約。古人日：“君子一諾，重于泰山”。可以說，信用觀念最初源于道德范疇，我國(guó)儒家思想中最早將“信”提到道德修養(yǎng)的地位，《論語》認(rèn)為“人而無信，不知其可也”。強(qiáng)調(diào)“仁、義、禮、智、信”是對(duì)君子之基本道德要求。而這種信用觀念也正是我國(guó)的傳統(tǒng)道德觀念。但是道德意義上的信用觀念與我們現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)意義上所謂之信用有較大的區(qū)別。道德上之“信用”是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，不排斥等級(jí)特權(quán)的人際關(guān)系之反映，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)意義上之信用觀則超越道德追求，是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，并以個(gè)體的獨(dú)立、平等和自由為前提的經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在利益觀和法律觀。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用的道德因素逐漸上升并擴(kuò)展為法律因素，并逐漸融合到各種法律制度之中，或是以原則精神而滲透到各類法律規(guī)范之中。
     
     在法律上使用信用一詞，最早應(yīng)追溯至羅馬法。在羅馬法中，用拉丁文Fides來表示信義、誠(chéng)信的涵義。意指“相信他人會(huì)給自己以保護(hù)或某種保障，它既可以涉及從屬，也可以涉及本權(quán)關(guān)系?！痹诹_馬法中，“信用”一詞實(shí)質(zhì)上是和羅馬法中的證人制度密切相聯(lián)的。在羅馬法中，若民事主體作偽證、證人事后拒作證明或用文字侮辱他人，要受到“無信用”(intestabilis)的制裁，即被宣告為“無信用”人，喪失作證人或者請(qǐng)他人為自己作證人的資格。在日本民法中存在“信義則”的相關(guān)制度，其本身是對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)的單方準(zhǔn)則，后來逐漸演變?yōu)閭鶛?quán)人與債務(wù)人雙方均須遵守的準(zhǔn)則，并且在1947年民法中將其確定為涉及權(quán)利義務(wù)的基本準(zhǔn)則。如“翻供”或“禁止反言”的法理、權(quán)利失效原則、情勢(shì)變更原則等都源于“信義則”。
     
     信用一詞在英文中稱為“credit”，具有近現(xiàn)代的賒欠、債權(quán)、存款等涵義。美國(guó)《布萊克法律詞典》從二個(gè)方面對(duì)之作了闡釋：一是指商家或者個(gè)人貸款或取得貨物的“能力”(ability)，二是指?jìng)鶛?quán)人賦予債務(wù)人延期支付或承擔(dān)債務(wù)且緩期償還的“權(quán)利”(right)?？梢娫谟⒚婪ㄖ校庞门c賒購(gòu)、信貸等交易活動(dòng)有關(guān)，是當(dāng)事人特殊經(jīng)濟(jì)能力的表現(xiàn)，同時(shí)信用也是一種經(jīng)濟(jì)上的信賴，來源于債權(quán)人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的評(píng)價(jià)。
     
     我國(guó)法學(xué)界對(duì)信用的界定尚無統(tǒng)一定義。有學(xué)者認(rèn)為“信用是在社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)”。有學(xué)者認(rèn)為“信用是民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴與評(píng)價(jià)”?？偟膩砜?，多數(shù)學(xué)者將“信用”作為一種民事主體人格權(quán)的客體，甚至直接將信用界定為商業(yè)信譽(yù)。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，法律上的信用，是民商事主體所具有的償付債務(wù)的能力而在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴和評(píng)價(jià)。進(jìn)而提出，信用，并不是一種人格利益，其乃是一種特定的以匯票、信用證、資信文件為載體的無形財(cái)產(chǎn)利益。所以，提出應(yīng)該在民事權(quán)利中增加信用權(quán)：民商事主體對(duì)其所具有的償債能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)而享有的利用、保有和維護(hù)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，信用其本身是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，它是在二元主體或多元主體之間建立在誠(chéng)實(shí)守信基礎(chǔ)上的心理承諾與約期實(shí)踐相結(jié)合的意志和能力。從另外一個(gè)角度來講，信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)，其本身蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)利益。民商事主體的信用直接體現(xiàn)了其在經(jīng)濟(jì)交往中的效率和利益的取得。所以，將信用界定為一種無形財(cái)產(chǎn)利益也并不為過。
     
     (二)信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
     
     馬克思在《資本論》中用19世紀(jì)英國(guó)信用制度的豐富歷史記述探討了信用理論，他曾指出：“這個(gè)運(yùn)動(dòng)……以償還為條件的付出……一般地說，就是貸和借的運(yùn)動(dòng)，即貨幣和商品的只是有條件的讓渡的這種獨(dú)特形式的運(yùn)動(dòng)?！币簿褪钦f，信用是價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式，是社會(huì)產(chǎn)品分配和交換的特定形式。簡(jiǎn)言之，信用是經(jīng)濟(jì)上的一種借貸，是以償還為條件的價(jià)值的單方面的讓渡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，信用制度涉及的民商事主體的能力，不是一般性、綜合性的經(jīng)濟(jì)能力，而專指以償債能力為主要內(nèi)容的特殊經(jīng)濟(jì)能力。其是以償還和付息為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式，主要體現(xiàn)在貨幣的借貸和商品交易的賒銷和預(yù)付兩個(gè)方面。
     
     市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性方式和主要手段的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身要求建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而信用則體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的內(nèi)在約束。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中分析了交換所引起的社會(huì)分工及生產(chǎn)專業(yè)化，但是卻忽視了一個(gè)重要的問題，即隨著社會(huì)分工及專業(yè)化的不斷發(fā)展，市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)信息量的掌握越來越出現(xiàn)不均衡，而這種不均衡卻恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身所具有的重要缺陷。市場(chǎng)信息量的失衡必然隱含著商業(yè)交易不誠(chéng)實(shí)的動(dòng)因。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否建立的關(guān)鍵也就在于社會(huì)能否解決因分工協(xié)作而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)以及由此而增加的交易成本問題。而要解決此問題的根本則在于建立一套完備的交易制度來規(guī)范市場(chǎng)主體的交易行為。但是任何制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵并不僅僅在于制度本身，更重要的是社會(huì)成員的如何遵守。如亞里士多德對(duì)于法治的分析，其關(guān)鍵在于民眾對(duì)“良法”的遵守?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)成員對(duì)規(guī)制交易行為的交易制度之認(rèn)同與遵守問題歸屬于道德建設(shè)問題，稱為道德秩序。而良好的交易道德秩序，如重視商譽(yù)、尊重交易伙伴等其核心內(nèi)容便是社會(huì)信用。
     
     馬克思在《資本論》中認(rèn)為，信用是在資本主義生產(chǎn)方式對(duì)高利貸資本的揚(yáng)棄的過程中而產(chǎn)生的，而社會(huì)信用的最大作用就是節(jié)約流通費(fèi)用。馬克思說，通過信用，貨幣以三種方式得到節(jié)約，“一是相當(dāng)大的一部分交易完全用不著貨幣；二是流通手段的流通加速了?！环矫?，這種加速是技術(shù)性的，也就是說，在現(xiàn)實(shí)的對(duì)消費(fèi)起中介作用的商品額保持不變時(shí)，較小量的貨幣或符號(hào)，可以完成同樣的服務(wù)。另一方面，信用又會(huì)加速商品形態(tài)變化的速度；三是金幣為紙幣所代替?！碑?dāng)然在現(xiàn)代社會(huì)商事交易中，貨幣的形式往往被其他如匯票、信用證等迅速流通的資信文件在一定程度上所取代，而此正是信用的商業(yè)價(jià)值所在。馬克思還指出，“一切節(jié)省流通手段的方法等都是以信用為基礎(chǔ)的……但這種匯票的存在本身又是以工商業(yè)者互相提供的信用為基礎(chǔ)。”同樣，“信用也會(huì)作為媒介，從而提高通貨的速度”。可見市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)信用產(chǎn)生了強(qiáng)烈的要求，而社會(huì)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)和效率得以充分發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。通過健全社會(huì)信用，必然能夠保證競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效執(zhí)行，同時(shí)以信用管理為手段，也可以達(dá)到擴(kuò)大供給與拉動(dòng)需求“一箭雙雕”的作用。
     
     社會(huì)信用作為經(jīng)濟(jì)主體行為規(guī)范的表現(xiàn)，隨著交易制度的不斷發(fā)展而發(fā)展，在交易的逐漸擴(kuò)展、社會(huì)分工的逐漸細(xì)化過程中，信用對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維系作用也在逐漸強(qiáng)化。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信用是市場(chǎng)主體與其他主體發(fā)生關(guān)系的基本聯(lián)結(jié)點(diǎn)。從這種意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之本質(zhì)就是信用經(jīng)濟(jì)。所以在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸健全和發(fā)展中，如何培養(yǎng)良好的社會(huì)信用至關(guān)重要。而使信用制度化、規(guī)范化也是我國(guó)商事法律制度健全的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。
     
     當(dāng)然，就信用而言，其本身也隱藏著種種消極的弊病。在信用經(jīng)濟(jì)中，隨著交易和分工發(fā)展，取代實(shí)物交易的信用交易無疑會(huì)帶來更多的投機(jī)。同時(shí)，信用發(fā)展突破需求的制約，拉動(dòng)需求的增長(zhǎng)，會(huì)造成對(duì)商品的虛假需求，表現(xiàn)為虛假信用、空頭信用，這樣在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泡沫破裂，整個(gè)社會(huì)債務(wù)鏈破碎，只有現(xiàn)金支付才有效時(shí)，自然會(huì)引發(fā)支付危機(jī)，大量的債權(quán)會(huì)因此而受到損失，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。同樣在投機(jī)心理的驅(qū)動(dòng)下，人們對(duì)信用的積攢極容易超越生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)界限，最終導(dǎo)致不必要的消費(fèi)趨勢(shì)，從而扭曲市場(chǎng)的資源配置，造成資源浪費(fèi)。所以無論是從信用根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的內(nèi)在需求角度考慮還是從社會(huì)信用失效的缺陷性上分析，在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，健全完善的、規(guī)范化的信用制度勢(shì)在必行。
     
     二、我國(guó)信用制度建設(shè)現(xiàn)狀分析
     
     (一)信用制度的基本模式
     
     西方發(fā)達(dá)國(guó)家的信用制度，已經(jīng)發(fā)展了150多年?，F(xiàn)代信用制度逐漸形成了兩種基本模式。其一是歐洲方式，即由一國(guó)的央行和政府對(duì)社會(huì)信用進(jìn)行組織和管理并深入介入。信用制度之重要的主體應(yīng)該是政府，所有規(guī)范化的制度必須由最基本的社會(huì)主體一政府來承載才可能保證實(shí)施。同時(shí)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的逐步演進(jìn)，信用制度也必然由區(qū)域性、國(guó)家性向國(guó)際性發(fā)展。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，我國(guó)的信用制度構(gòu)建也面臨著這樣一個(gè)問題，那就是如何在遵循WTO規(guī)則的基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一、公平、透明的信用規(guī)則，要對(duì)信用記錄的征集、調(diào)查、評(píng)估、保證等信用業(yè)務(wù)活動(dòng)的組織以及信用機(jī)構(gòu)的設(shè)置與監(jiān)督等加以規(guī)范，政府來承擔(dān)這一角色是最恰當(dāng)不過的了。
     
     其二是美國(guó)方式，即信用制度的構(gòu)建主要交給市場(chǎng)化的資信公司去做。在100多年中，美國(guó)幾百家資信公司相互競(jìng)爭(zhēng)合并，其核心的競(jìng)爭(zhēng)就是看能否采集到全面的資信來源以及個(gè)人信用預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是最后剩下4家大的公司，全部資產(chǎn)均在10億美元以上。最大的是環(huán)聯(lián)公司(TU)，其是美國(guó)三大個(gè)人消費(fèi)信用聯(lián)合征信機(jī)構(gòu)之一，擁有全美3.4億條個(gè)人信用記錄，每年售出2億份咨詢回復(fù)給全球60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。在整個(gè)信用制度中，核心的內(nèi)容當(dāng)然仍然是在于各種信用記錄的客觀收集、分析以及為客戶提供信用信息和信用交易服務(wù)。社會(huì)化的信用體系應(yīng)以民間設(shè)立的獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)為主體，在法律允許的范圍內(nèi)通過收集和分析個(gè)人和企業(yè)的信用資料，為客戶提供當(dāng)事人信用狀況等證明資料，幫助客戶判斷和控制信用。此種信用機(jī)構(gòu)可承擔(dān)信用記錄、信用評(píng)估、信用擔(dān)保等業(yè)務(wù)。如全球最大的企業(yè)信息搜集及企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司一鄧白氏公司(DB)，其共有5400萬個(gè)企業(yè)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，而且可提供各種信息咨詢和企業(yè)信用評(píng)估業(yè)務(wù)。
     
     當(dāng)然，從政府與市場(chǎng)主體的根本功能上來分析，構(gòu)建整個(gè)社會(huì)的信用制度離不開政府的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)主體的自由發(fā)展，所以，筆者認(rèn)為構(gòu)建我國(guó)的社會(huì)信用制度應(yīng)將兩者有機(jī)地結(jié)合起來，以政府為主導(dǎo)建立社會(huì)信用制度，而由社會(huì)為主體來構(gòu)建整個(gè)信用機(jī)制。政府在國(guó)家信用管理體系中應(yīng)起到協(xié)助建立失信約束和懲罰機(jī)制并監(jiān)督行業(yè)規(guī)范發(fā)展的作用，而不應(yīng)直接參與主辦信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)。否則就容易失去信用服務(wù)的中立、公正性質(zhì)。政府的重要職能在于扶植和監(jiān)督信用機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行，推動(dòng)信用制度立法，并且保證政府各部門的公共信息向社會(huì)開放，讓大家平等取得和使用，同時(shí)監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間依法公平、公正地披露信息和取得使用信息的義務(wù)和權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。而企業(yè)與個(gè)人的信用征信、信用評(píng)估、信用擔(dān)保、信用調(diào)查及咨詢服務(wù)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由性及公正性來考慮則應(yīng)交給市場(chǎng)主體來操作。
     
     (二)我國(guó)信用制度建設(shè)的有益探索
     
     隨著我國(guó)加入WTO之后的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策和法律制度中均作較大部分的修改以適應(yīng)WTO的一般規(guī)則。同樣，信用制度作為我國(guó)商事法律與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要制度也愈來愈體現(xiàn)出其重要性。企業(yè)與個(gè)人信貸困難，因?yàn)槠錈o法獲得銀行的信任，據(jù)北京市中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況問卷調(diào)查，在1997年進(jìn)行了固定資產(chǎn)投資的630家企業(yè)中，只有54家獲得了銀行貸款，占總體的8.6％，86.7％企業(yè)自有資金占投資比例的80％。而在流動(dòng)資金的來源方面，1402份有效回答中只有253家獲得貸款，占18.0％，有77.4％的企業(yè)自有流動(dòng)資金占流動(dòng)資金比重的80％以上。同樣，銀行的壞賬、呆賬比例較高，企業(yè)的欠債負(fù)債率高。在發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)間的逾期應(yīng)收賬款發(fā)生額占貿(mào)易總額的0.25％～0.5％，而我國(guó)的此比率卻達(dá)到5％以上。由于嚴(yán)重的信用不足，龐大的消費(fèi)市場(chǎng)空間因受無信用因素的影響，阻礙了消費(fèi)的增長(zhǎng)，資金融通缺乏信用，大大影響了企業(yè)的投資。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，信用不足以及信用秩序的混亂已經(jīng)嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。值得欣慰的是我國(guó)越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到信用問題的嚴(yán)重性，并且政府及相關(guān)市場(chǎng)主體就建立信用制度問題亦作了多層面的有益探索。
     
     去年9月份，在京舉行的“中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)”論壇提出了大聲的呼吁“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一個(gè)人失去了信用，就無人與之交往；一個(gè)企業(yè)失去信用，便無法在市場(chǎng)中生存；一個(gè)國(guó)家失去信用，則會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定和政治安定”。并且其提出的“9.19”誠(chéng)信日得到了社會(huì)各界的積極相應(yīng)。在專家學(xué)者的呼吁與理論分析論證的同時(shí)，社會(huì)各界也對(duì)信用制度的建立付諸了一定的行動(dòng)。中國(guó)人民銀行科技支付司司長(zhǎng)陳靜介紹，由人行牽頭已在全國(guó)300個(gè)城市建立了針對(duì)單位的信貸咨詢系統(tǒng)，且即將實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。針對(duì)個(gè)人的消費(fèi)信貸評(píng)估機(jī)制目前在上海正進(jìn)行試點(diǎn)，進(jìn)展比較順利。最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)跨銀行的聯(lián)網(wǎng)查詢，估計(jì)經(jīng)過兩三年努力，一套較為完善的信用評(píng)估機(jī)制將順利建成。
     
     在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的信用消費(fèi)已超過10％。有學(xué)者認(rèn)為，若我國(guó)能夠使信用消費(fèi)在整個(gè)商品消費(fèi)中占10％，就可以拉動(dòng)整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)4個(gè)百分點(diǎn)。在我國(guó)，雖有個(gè)人嚴(yán)格的檔案制度，卻沒有社會(huì)信用記錄，沒有西方國(guó)家中個(gè)人所擁有的終身社會(huì)安全號(hào)碼。用虛假證件坑蒙拐騙即使進(jìn)了監(jiān)獄，出來后依然可以開公司。所以，在個(gè)人儲(chǔ)蓄實(shí)名制的基礎(chǔ)上，我國(guó)部分企業(yè)開始組建信用公司。目前我國(guó)僅有兩家信用公司，一是1999年上海成立的資信評(píng)估公司，二是2002年初沈陽成立的沈陽資信股份有限公司。上海的信用制度建設(shè)有兩個(gè)基本步驟，首先是形成聯(lián)合征信基本服務(wù)功能，提供個(gè)人信用報(bào)告及網(wǎng)絡(luò)查詢服務(wù)，在2000年7月初，建立了個(gè)人信用檔案信息數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)；而其第二步是逐漸形成聯(lián)合征信綜合服務(wù)功能，包括信息網(wǎng)絡(luò)查詢、信用資質(zhì)認(rèn)證、信用等級(jí)評(píng)估及信用咨詢服務(wù)等。
     
     而湖南的律師行業(yè)在發(fā)揮信用中介方面也做過有益的嘗試。1993年初，湖南湘潭市西湖區(qū)律師事務(wù)所建立了“律師信用賬號(hào)”，其作法是為監(jiān)督合同履行，防止經(jīng)濟(jì)糾紛，避免當(dāng)事人上當(dāng)受騙，減少訴訟，律師在接受當(dāng)事人委托后，向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)貿(mào)關(guān)系雙方當(dāng)事人公布一個(gè)專供買方當(dāng)事人使用的“律師事務(wù)所銀行信用賬號(hào)”，并將購(gòu)物款匯入此賬號(hào)，再由律師按合同核實(shí)對(duì)方貨物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量及所處地，將有關(guān)證明件或擔(dān)保單位的法律文件存入律師事務(wù)所，由律師公正監(jiān)督雙方自覺履行合同。當(dāng)然在整個(gè)經(jīng)濟(jì)交易的運(yùn)作過程中，這種社會(huì)成本的增加在良好的信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)中是完全不必要的，但在我國(guó)信用制度建設(shè)的探索中，此種過渡作法也未嘗不可取。
     
     關(guān)于信用制度的立法方面，我國(guó)尚處空白狀態(tài)，一些相關(guān)立法如商事登記法、信用法等均有待制定。2002年1月深圳市出臺(tái)了我國(guó)第一部有關(guān)個(gè)人信用的地方規(guī)章一《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》。該辦法將公民個(gè)人信用信息分為四類：個(gè)人身份情況、商業(yè)信用記錄、社會(huì)公共信息記錄及可能影響個(gè)人信用狀況的涉訴及行政處罰的特別記錄，將其作為征信機(jī)構(gòu)的征信范圍，并且規(guī)范了征信機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)及管理，規(guī)范了政府對(duì)征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理制度?？傮w上說，此立法為構(gòu)建信用體系、防范銀行金融風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)個(gè)人消費(fèi)信貸、發(fā)展規(guī)范商業(yè)道德秩序及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序作出了有益嘗試，也為我國(guó)進(jìn)一步的信用立法奠定了一定的基礎(chǔ)。
     
     三、信用制度的構(gòu)建與商法現(xiàn)代化發(fā)展
     
     一般人們?cè)诶斫猬F(xiàn)代化的過程中，將之與傳統(tǒng)理念作以區(qū)別，多數(shù)學(xué)者將之解釋為“一個(gè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異”。而法制的現(xiàn)代化則是“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)從法的精神(或觀念、意識(shí))到法的制度的整個(gè)法制體系逐漸反映、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代化文明發(fā)展趨向韻歷史過程”。法制的基本要素是法律規(guī)范、法律程序和法律意識(shí)形態(tài)等，所以，法制之現(xiàn)代化也應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含了這些基本要素的現(xiàn)代化過程。而商法作為一國(guó)法律制度中的重要組成部分，其現(xiàn)代化的內(nèi)容當(dāng)然也包括商法法律規(guī)范、法律程序以及法律意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)代商法是規(guī)范現(xiàn)代商事行為的一般法，而“在所有的人類行為中，商事行為是最為常見而又無處不在的社會(huì)行為，從某種角度來看，它實(shí)際上已經(jīng)成為人的一種基本生存方式”。馬克思也說，“在文明狀態(tài)中，每個(gè)人都是商人，而社會(huì)則是商業(yè)化社會(huì)?！笨梢?，商事法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中處于不可或缺的重要地位。我國(guó)商事法律最早出現(xiàn)在清末光緒變法維新時(shí)期，其主要是在外力推動(dòng)下匆忙的頒布了一些單行的商事法律，擬出了《大清商事草案》。但這些在中國(guó)小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)與濃厚的封建重農(nóng)輕商意識(shí)的灰塵中又顯得極其微不足道。時(shí)期，按傳統(tǒng)法的意識(shí)，推行“民商劃一”，商法的構(gòu)建更是一路荊棘。在我國(guó)改革開放之后，隨著對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重新定位，一些具有現(xiàn)代特征的商事法律法規(guī)逐漸出臺(tái)，但是民商融合的局面并沒有徹底打開，而且在商法領(lǐng)域中的社會(huì)文化基礎(chǔ)一商事法律意識(shí)并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化。隨著我國(guó)的入世，商法的現(xiàn)代化就更顯得迫切與重要，而信用制度作為西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商事法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在我國(guó)商法現(xiàn)代化的演變中就愈加扮演著重要角色。
     
     第一，現(xiàn)代商法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，要求市場(chǎng)主體以及市場(chǎng)主體的各種經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)在法律規(guī)定的秩序中進(jìn)行活動(dòng)，受法律的規(guī)范和制約。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求在商品交換過程中做到有序、安全、高效、公正，這就必須要求所有市場(chǎng)行為均建立在共同的市場(chǎng)規(guī)則之上。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要維護(hù)和促進(jìn)公正平等的自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，必須要有相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作以保障，從而才能創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。而現(xiàn)代商事法正是規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)主體(商人)和現(xiàn)代市場(chǎng)行為(商行為)的基本法，它通過構(gòu)建市場(chǎng)準(zhǔn)入與市場(chǎng)分化制度來規(guī)范市場(chǎng)主體資格的取得、市場(chǎng)主體規(guī)模的到位從而確保交易的安全和市場(chǎng)交易的效率；通過規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)行為的核心一市場(chǎng)交易而構(gòu)建使現(xiàn)代市場(chǎng)交易富有成效的市場(chǎng)行為法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出理性特征體現(xiàn)在信用上，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的本質(zhì)要求，其外在的規(guī)制是法律體系，而其內(nèi)在約束機(jī)制則是信用。一個(gè)沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制，就不會(huì)有信用制度，反過來，如果沒有信用制度，也就不會(huì)形成保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制，從而喪失市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。所以，從這個(gè)角度來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是信用經(jīng)濟(jì)。構(gòu)建完善的信用制度，如健全商事主體信用登記制度、信用交易制度等，對(duì)于確立市場(chǎng)主體資格、規(guī)范市場(chǎng)交易行為、保護(hù)市場(chǎng)交易的安全及效率都將起到不可估量的作用。
     
     我國(guó)的信用不足及信用秩序混亂，嚴(yán)重?cái)_亂了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序和正常的市場(chǎng)交易行為，危害著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而我國(guó)信用不足的一個(gè)根本性原因也在于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠完善。多數(shù)學(xué)者從信用影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度考慮問題，而信用制度作為上層建筑一樣也離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)基礎(chǔ)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，銀行、企業(yè)的所有權(quán)歸屬單一，所以企業(yè)與企業(yè)間的商業(yè)往來所形成的債務(wù)關(guān)系約束是軟化的，企業(yè)與銀行之間的信貸往來而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也是軟化的，結(jié)果自然會(huì)形成我國(guó)所特有的“信用廉價(jià)”。從個(gè)別企業(yè)角度來講，企業(yè)的債務(wù)取決于對(duì)債務(wù)方產(chǎn)品銷售前景的預(yù)測(cè)和信任，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)角度說，企業(yè)間的正常信用規(guī)模，取決于“最終產(chǎn)品”的市場(chǎng)需求規(guī)模，一切對(duì)總需求產(chǎn)生影響的因素，最終都會(huì)影響到企業(yè)正常的信用規(guī)模。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體態(tài)勢(shì)是總供給大于總需求，通貨緊縮，產(chǎn)品積壓，生產(chǎn)能力閑置，企業(yè)效益不佳，死賬、壞賬、呆賬比重較大，所以自然會(huì)影響到企業(yè)的信用規(guī)模。
     
     同時(shí)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，由于政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的過分干預(yù)，使得企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)的生命周期缺乏良好的預(yù)期，自然會(huì)助長(zhǎng)短期經(jīng)濟(jì)行為。這也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，所以完善社會(huì)信用制度，首先就應(yīng)該規(guī)范政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)，使之合理化、適當(dāng)化。同時(shí)要加強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，理順各種信用關(guān)系，建立完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)對(duì)商事主體行為本身的監(jiān)管。所以筆者認(rèn)為，信用和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是互動(dòng)的，只有健全信用制度才能推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加快我國(guó)商法現(xiàn)代化的進(jìn)程。
     
     第二，現(xiàn)代商法是“資本”經(jīng)營(yíng)法。現(xiàn)代商法不同于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善法的本質(zhì)特征就在于其資本經(jīng)營(yíng)性。資本經(jīng)營(yíng)是以資本的增值為目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)管理方式，其以資本增值為根本目標(biāo)。這種資本增值不同于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善法居于主導(dǎo)地位時(shí)所謂的“營(yíng)利”而具有社會(huì)化大生產(chǎn)集約化經(jīng)營(yíng)的特征，即資本營(yíng)運(yùn)增值和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化增值。筆者認(rèn)為其中一個(gè)重要的體現(xiàn)便是貨幣轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本。而信用在現(xiàn)代市場(chǎng)主體對(duì)資本的管理、使用過程中起到舉足輕重的影響作用，同時(shí)自然也會(huì)影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的資本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為，“信用制度是作為高利貸資本的反作用而發(fā)展起來的?！币簿褪钦f，信用是資本本身運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果，只要貨幣不轉(zhuǎn)化為資本，它就毫無意義，所以馬克思說，“只要再生產(chǎn)的擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會(huì)減少，通過信用來獲得商品就比較困難。”由此可見，再生產(chǎn)的擴(kuò)大(投資)不足與我國(guó)信用的不足體現(xiàn)了相互的制約性，要實(shí)現(xiàn)資本的增值擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模，必須有良好的信用關(guān)系為依托，同樣，信用制度的健全也取決于商業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。
     
     現(xiàn)代信用的形式有多種表現(xiàn)，其中主要包括國(guó)家信用、國(guó)際信用、銀行信用、消費(fèi)信用、商業(yè)信用等幾種形式，而我們一般提到我國(guó)的信用不足主要指的還是消費(fèi)信用不足和企業(yè)在買賣商品時(shí)以商品形式提供的商業(yè)信用以及直接融資的不足。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)信用制度構(gòu)建的一個(gè)關(guān)鍵問題是內(nèi)需規(guī)模和市場(chǎng)需求質(zhì)量不足。而市場(chǎng)需求不足的原因，筆者認(rèn)為還是由于投資不足造成的。所以我國(guó)信用制度的構(gòu)建必須要擴(kuò)大社會(huì)產(chǎn)業(yè)資本的增值，拉動(dòng)儲(chǔ)蓄資本向投資轉(zhuǎn)化，改善投資環(huán)境，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)良好、公平、有序的投資環(huán)境，而這也是我國(guó)商法現(xiàn)代化所面臨的一個(gè)根本問題。
     
     第三，現(xiàn)代商法是開放式、國(guó)際性的商事法律規(guī)范?，F(xiàn)代商法，其同義語就是新的商人習(xí)慣法，就是商法的國(guó)際統(tǒng)一?！百Y本主義，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相依賴所代替了?！蓖瑯?，在商品關(guān)系領(lǐng)域中，隨著國(guó)際性商事交易關(guān)系的日益發(fā)達(dá)，商事習(xí)慣作法和慣例就逐漸從一個(gè)地方向全球的方向傳播和發(fā)展，并開始在整個(gè)世界范圍內(nèi)逐漸形成某種國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的具有統(tǒng)一性質(zhì)的商事習(xí)慣和慣例，從而開始出現(xiàn)了世界性的商人法。這也就是我們所謂的現(xiàn)代化的商法。我國(guó)在加入世貿(mào)組織后，為了適應(yīng)WTO規(guī)則對(duì)信息公開化的要求，需要采取相應(yīng)措施如制定信息使用法、修改商業(yè)銀行法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等，以法律的形式來規(guī)范公共信息、征信數(shù)據(jù)的取得和使用程序。從而創(chuàng)造一個(gè)信用開放、公平享用的信用信息環(huán)境。在這方面我國(guó)應(yīng)多借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的相應(yīng)立法，德國(guó)在1998年6月頒布的《商法改革法》中關(guān)于商事登記程序的規(guī)定，就不乏可借鑒之處。如其規(guī)定，“已登記企業(yè)要將最新的營(yíng)業(yè)地址提交登記且要保證每個(gè)人都能查閱，登記的任何改動(dòng)都必須立即通知登記法院”，“在商事登記簿和合作社登記簿上登記的自然人必須登記自己的出生日期以便驗(yàn)明正身”等。商法的現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展的概念，所以，在我國(guó)商法現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)充分借鑒和移植那些能夠充分反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的商法理念和具體商事法律制度，而信用制度便是我們需要借鑒的重要內(nèi)容之一。
     
     第四，商法的現(xiàn)代化需要法律意識(shí)的現(xiàn)代化。法治化進(jìn)程中，法的借鑒和移植是其基本規(guī)律之一。有學(xué)者認(rèn)為，借鑒包括現(xiàn)代法的精神(觀念、意識(shí))的借鑒和具體法律制度的借鑒，其中現(xiàn)代法的精神的借鑒更為根本，更具有實(shí)質(zhì)意義，它是整個(gè)法制借鑒的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是最為艱難而持久的一種法制借鑒形式。而我國(guó)商法現(xiàn)代化的發(fā)展，其中一個(gè)重要內(nèi)容應(yīng)是對(duì)現(xiàn)代商法理念的借鑒和培植。在英美法中，一個(gè)有效的合約一經(jīng)訂立便是神圣的，雙方必須要嚴(yán)格執(zhí)行。并且這種履約往往是人們內(nèi)在的道德起約束作用。誠(chéng)信是西方國(guó)家民商事法律的基礎(chǔ)，也是國(guó)際商事貿(mào)易的基礎(chǔ)，甚至有人稱之為國(guó)際貿(mào)易的堡壘。顯然，同西方現(xiàn)代國(guó)家的公民法治觀念一樣，這也是西方國(guó)家在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的人文精神影響的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)信用不足的一個(gè)重要原因是由于我國(guó)長(zhǎng)期的封建時(shí)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)對(duì)民眾的意識(shí)形態(tài)影響過深，我國(guó)沒有經(jīng)過商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，沒有經(jīng)過資本主義生產(chǎn)方式對(duì)高利貸資本的規(guī)范和約束，殘忍的高利貸在封建社會(huì)一直占統(tǒng)治地位，缺乏生活資料來源的貧苦大眾忍受高利貸的盤剝，所以，不到萬不得已決不負(fù)債。寧可求助于親友而不貸款，這正是我國(guó)民眾的傳統(tǒng)負(fù)債觀念。信用是以償還和支付利息為條件的借貸活動(dòng)，市場(chǎng)主體若沒有借貸活動(dòng)，他的信用便是空白的。我國(guó)民眾傳統(tǒng)的負(fù)債觀念也可以說是我國(guó)信用文化缺失的重要原因。所以強(qiáng)化信用觀念，提高全社會(huì)的信用意識(shí)，是我國(guó)信用制度建立的重要社會(huì)文化基礎(chǔ)。我國(guó)在借鑒國(guó)外商事立法時(shí)，有必要將西方的信用觀念導(dǎo)人國(guó)內(nèi)，從法律規(guī)范和道德觀念雙重角度來構(gòu)建我國(guó)的信用制度。
     
    第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文
     
     非法證據(jù)排除規(guī)則源自證據(jù)的合法性特征，也是現(xiàn)代訴訟制度中一項(xiàng)具有普適性意義的證據(jù)規(guī)則，本文對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中的適用及其特殊性作出了初步探討，認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中對(duì)訴訟價(jià)值的衡平以及人權(quán)的保障都具有重要的意義。但非法證據(jù)排除規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)加以一定的限制，筆者提出了兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是重大違法性，二是利益衡量性。在我國(guó)民事證據(jù)立法中，應(yīng)當(dāng)就陷阱取證、偷拍偷錄、私人偵探、測(cè)謊證據(jù)等非法證據(jù)排除規(guī)則在適用中經(jīng)常涉及到的問題加以規(guī)定。
     
     關(guān)鍵詞：證據(jù)的合法性  可采性 利益衡量  責(zé)任機(jī)制
     
     非法證據(jù)排除規(guī)則通常適用在刑事訴訟領(lǐng)域，目的在于保障國(guó)家偵查機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)，防止對(duì)公民合法權(quán)益造成侵害[1].行政訴訟中也普遍認(rèn)可非法證據(jù)排除規(guī)則[2].但是，民事訴訟中是否適用此一規(guī)則？這個(gè)問題各國(guó)一直沒有獲得具有共識(shí)性的最終解決。我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)此也常生爭(zhēng)議，沒有定論[3].本文擬就此作一初步探討，以期拋磚引玉。
     
     一、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的理論根據(jù)與立法狀況
     
     證據(jù)的合法性是證據(jù)的“三屬性”之一，缺乏證據(jù)的合法性，該所謂證據(jù)便不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，也就是要受到排除，不得使用。毫無疑問，賦予證據(jù)以合法性的品格和要求，乃是時(shí)代進(jìn)步的表現(xiàn)，也是訴訟文明的表征。證據(jù)的合法性具有多方面的含義，其中有一層重要甚至是核心的含義便是證據(jù)來源的合法性，也就是收集證據(jù)的方法、手段和程序的合法性。由這層含義的合法性，派生出一條著名的證據(jù)規(guī)則，此即：非法證據(jù)排除規(guī)則。
     
     非法證據(jù)排除規(guī)則指的是如果當(dāng)事人提供的證據(jù)，是通過非法手段收集到的，則就失去了被接受成為認(rèn)定案件事實(shí)的資格，也即不具有可采性。我國(guó)《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，但關(guān)于該規(guī)則的原則和精神還是存在的。比如，《民事訴訟法》第50條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利”；第64條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。顯而易見，《民事訴訟法》之所以規(guī)定在當(dāng)事人及其訴訟人在收集證據(jù)遇到法律上或其他客觀上的障礙時(shí)，轉(zhuǎn)而訴求法院?jiǎn)?dòng)職權(quán)調(diào)查證據(jù)，其中便隱含著禁止當(dāng)事人及其訴訟人非法取證的意思。基此精神，最高法院1995年在給河北省高級(jí)法院的批復(fù)中，曾對(duì)民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則作出過完整表述。該批復(fù)這樣解釋：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”。盡管此一司法解釋對(duì)非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)沒有作出合理規(guī)定，因而在實(shí)踐操作中存在一定滯礙，但毫無疑問，它對(duì)形成和發(fā)展我國(guó)民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則起了極大的推動(dòng)作用。為了進(jìn)一步完善和健全我國(guó)民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則，最高法院2002年實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。較之前一個(gè)司法解釋而論，后者所確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，無疑更具有合理性和現(xiàn)實(shí)性。
     
     二、民事與刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的比較
     
     就非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生時(shí)間而言，刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則要先于民事訴訟。但非法證據(jù)排除規(guī)則一經(jīng)在民事訴訟中形成后，便對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的原始目的和價(jià)值取向產(chǎn)生了改觀的作用，推動(dòng)了非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展步伐，使之進(jìn)入到了更高的法治境界[4].
     
     民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則與刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則有許多差異：1、規(guī)范的主體不同。刑事訴訟中，非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)范的主體是行使偵查權(quán)的公權(quán)力機(jī)構(gòu)；而在民事訴訟中，非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)范的主體則是行使私權(quán)利的民事主體。2、規(guī)范的行為有所區(qū)別。刑事訴訟中，非法證據(jù)排除規(guī)則既制約獲得被告人口供的行為，也調(diào)整獲得其他實(shí)物證據(jù)的行為。在民事訴訟中，非法證據(jù)排除規(guī)則主要調(diào)整獲得實(shí)物證據(jù)的行為。3、構(gòu)成非法的標(biāo)準(zhǔn)不同。刑事訴訟中，所謂“非法”，主要是從獲得證據(jù)的程序違法性來判斷的，比如說在沒有獲得搜查證的情況下收集證據(jù)、或者在沒有獲準(zhǔn)便竊聽他人通話等等；民事訴訟中，所謂“非法”，則主要取決于行為本身的實(shí)體違法性，比如說偷竊證據(jù)、搶奪證據(jù)等等。4、后果不同。刑事訴訟中違背法律程序收集證據(jù)，除證據(jù)受到排除外，就是對(duì)行為主體施加紀(jì)律制裁或行政制裁，嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪。民事訴訟中采取非法手段收集證據(jù)，除證據(jù)受到排除外，其行為主體還要受到民法或刑法上的責(zé)任追究[5].可見，民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則是一種相對(duì)刑事訴訟證據(jù)排除規(guī)則更加嚴(yán)格、更加明確、從而更加應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭?guī)定的司法準(zhǔn)則。
     
     三、民事訴訟非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
     
     民事訴訟非法證據(jù)是民事主體通過侵害他人合法權(quán)益的方法方式所獲取的證據(jù)。其非法性的根本特征在于所實(shí)施的取證行為侵害了他人的合法權(quán)益。我國(guó)最高法院對(duì)民事訴訟非法證據(jù)設(shè)定了兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：其一，看取證行為本身是否侵害了他人合法權(quán)益；其二，看取證行為本身是否違反了法律禁止性規(guī)定[6].侵害他人合法權(quán)益不一定違反法律的禁止性規(guī)定，但違反法律的禁止性規(guī)定，一定侵害了他人的合法權(quán)益。因此，民事訴訟中非法證據(jù)排除的根本性標(biāo)準(zhǔn)在于：收集該特定證據(jù)的手段與結(jié)果是否對(duì)他人的合法權(quán)益造成了侵害。
     
     然而，不難看出，“侵害他人合法權(quán)益”是一個(gè)含糊籠統(tǒng)的抽象標(biāo)準(zhǔn)，難以落實(shí)和操作。但應(yīng)當(dāng)明確的是，“侵害他人合法權(quán)益”是確定證據(jù)非法性的底線，沒有侵害他人合法權(quán)益，便不構(gòu)成非法證據(jù)。當(dāng)然，這并不意味著取證行為只要“侵害他人合法權(quán)益”，就構(gòu)成了非法證據(jù)。是否構(gòu)成需要排除的非法證據(jù)，還要看該取證行為中的違法因素是否達(dá)到了“重大非法”或“嚴(yán)重違法”的程度。換句話說，如果當(dāng)事人的取證過程中僅涉及輕微的非法因素，則相關(guān)的證據(jù)無需加以排除。具體而言，民事訴訟中非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)具備以下要件：1、從主體上說，非法證據(jù)的收集者必須是當(dāng)事人、訴訟人或者受當(dāng)事人委托、聘請(qǐng)、指使的人。如果非法證據(jù)的收集者與當(dāng)事人無關(guān)，則當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的收集和使用就不具有非法性。2、從客觀行為來看，當(dāng)事人及其相關(guān)主體所實(shí)施的收集證據(jù)的行為已經(jīng)觸犯了現(xiàn)行法的規(guī)定，其行為因之而具有了違法性。正是因?yàn)槠湫袨榫哂辛诉`法性，立法和司法才對(duì)它作出否定性評(píng)價(jià)，從而才有排除該證據(jù)的可能。至于非法取證行為是發(fā)生在訴前還是訴中，則在所不問。3、從行為的后果上說，實(shí)施該行為的后果是取得了與本案有關(guān)的重要證據(jù)或關(guān)鍵證據(jù)。如果沒有取得相關(guān)證據(jù)，則也不構(gòu)成非法取證行為。4、從侵害的客體上看，非法取證行為既侵害了訴訟外的通常合法權(quán)益，又侵害了訴訟中的特殊合法權(quán)益。因此，非法取證行為應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生雙重法律后果：一方面該行為構(gòu)成了侵權(quán)或者犯罪；另一方面，該行為觸犯了訴訟中程序公正的利益。凡具備了以上四個(gè)要件，非法證據(jù)便得以構(gòu)成。某一項(xiàng)證據(jù)只要被認(rèn)定為屬于“非法證據(jù)”，就產(chǎn)生了雙重法律責(zé)任：一方面收集該證據(jù)的非法行為構(gòu)成了侵權(quán)或犯罪行為，因而產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任或刑事責(zé)任，另一方面，因該非法行為所收集的證據(jù)也觸犯了訴訟中的程序正義利益，因而導(dǎo)致了排除使用該非法證據(jù)的后果。同一個(gè)行為觸犯了訴訟外和訴訟中的雙重法律規(guī)定，因而產(chǎn)生了雙重法律后果。
     
     四、民事訴訟中應(yīng)受排除的非法證據(jù)
     
     如果當(dāng)事人收集證據(jù)的行為違法性達(dá)到了嚴(yán)重或重大的
     
     程度，則應(yīng)排除對(duì)該證據(jù)的使用。這主要包括三種情形：1、采用刑事違法行為所收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。比如采取搶劫、盜竊、搶奪、侵犯他人住宅等暴力方式所獲得的證據(jù)；采用非法限制他人的人身自由、威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)等等方法所收集的證據(jù)，應(yīng)受排除。實(shí)踐中常見的諸如買斷相對(duì)方職員盜竊企業(yè)重要文件、盜竊他人保險(xiǎn)柜獲取的證據(jù)、未經(jīng)允許破門而入實(shí)施的所謂“舉證”等等，均屬此列?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定，當(dāng)事人如果有證據(jù)表明其自認(rèn)是在對(duì)方威脅的情況下做出的，則可以撤回，這也是基于取證行為的刑事違法性所作出的規(guī)定。2、采用侵犯他人人格權(quán)、隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等重要民事權(quán)益的方式所收集的證據(jù)。比如在他人住房或臥室內(nèi)安裝竊聽器、攝像機(jī)、對(duì)他人的通話實(shí)施監(jiān)聽、用高倍望遠(yuǎn)鏡偷窺他人住房?jī)?nèi)或工作室內(nèi)的隱私、擅自開拆他人信函或其他郵寄物品等收集證據(jù)、未經(jīng)企業(yè)許可越墻偷拍企業(yè)有關(guān)情況等等。3、違背法律禁止性規(guī)定所收集的證據(jù)。這里的“法律”應(yīng)當(dāng)從廣義上理解，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及司法解釋等等一切具有法律效力的規(guī)范性文件。違反《國(guó)家保密法》、違反公序良俗、采用有傷風(fēng)化的方式所收集的證據(jù)，如侵入、破壞他人祖廟收集證據(jù)、未經(jīng)許可拍攝他人裸露的照片等等，均屬于這類情形。
     
     立法除了應(yīng)列舉性規(guī)定以上非法取證行為并對(duì)其證據(jù)予以強(qiáng)制性排除外，還應(yīng)賦予法官以自由裁量權(quán)對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行個(gè)案中的判斷，從而決定是否采納具有一定程度違法性的非法證據(jù)。之所以要做出如此規(guī)定，其主要的原因就在于非法證據(jù)的判別標(biāo)準(zhǔn)本身比較含糊、抽象，需要借助個(gè)案具體情節(jié)將之具體化，這便需要發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性和司法創(chuàng)造性。同時(shí)，制定法本身不可避免地會(huì)存在缺陷和滯后性，需要司法者靈活司法予以補(bǔ)充。司法者所面臨的非法證據(jù)，如果不屬于上述明定情形，則需要運(yùn)用裁量模式對(duì)非法證據(jù)的可采性予以判斷并決定取舍。司法者在裁量決定是否采納具有非法因素的非法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：1、以重大違法為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，非法證據(jù)的排除是一種加重責(zé)任，也是一種雙重責(zé)任，因而并不是所有的帶有違法因素的非法證據(jù)均需要加以排除。如果當(dāng)事人在收集證據(jù)的過程中僅僅只有輕微的違法性，或者只有局部的程序瑕疵，則該證據(jù)不必受到排除。2、以利益衡量為判斷方法。以非法方式收集的證據(jù)雖然具有違法性，但結(jié)合案件中的各種因素予以綜合權(quán)衡，如果得出的結(jié)論是舍去該項(xiàng)證據(jù)的弊端或負(fù)面效應(yīng)更大于采用該證據(jù)的不利影響，則可以采納該非法證據(jù)。這些因素包括：案件的重要性；被告違法行為的嚴(yán)重性；收集證據(jù)的違法行為的嚴(yán)重程度；當(dāng)事人可以選擇的收集證據(jù)的方式，也即，除這種非法方式外，是否還有其他的合法方式或違法程度較低的方式可以采用；司法者采納這種非法證據(jù)所可能導(dǎo)致的示范效應(yīng)或社會(huì)導(dǎo)向作用，等等。按照上述兩項(xiàng)原則，司法者如果認(rèn)為該特定的非法證據(jù)雖然不屬于法律明定的強(qiáng)制排除之列，但卻可以歸結(jié)于重大違法收集證據(jù)的范疇，則應(yīng)排除該證據(jù)的使用。這是一方面。另一方面，如果非法證據(jù)不屬于重大違法范疇，而屬于一般違法或輕微違法的范圍，那么，是否排除該項(xiàng)證據(jù)由法官綜合各種因素權(quán)衡決定。換言之，即使非法證據(jù)的違法性沒有達(dá)到重大違法的程度，司法者視具體情形也可以斟酌排除。
     
     五、非法取證的法律后果
     
     非法取證是一個(gè)綜合行為，它一經(jīng)實(shí)施，便同時(shí)觸犯多個(gè)法律規(guī)范，并由此引發(fā)多重法律后果，主要包括實(shí)體法上的后果和證據(jù)法上的后果。實(shí)體法上的后果表現(xiàn)為行為者對(duì)實(shí)體法律責(zé)任的承擔(dān)；證據(jù)法上的后果表現(xiàn)為證據(jù)受到排除或限制。由于非法證據(jù)中包含的違法性因素不同，其所產(chǎn)生的法律后果以及相互間的連帶關(guān)系也不盡一致。具體而言，非法證據(jù)的后果主要有這樣幾種組合形式：1、承擔(dān)刑事責(zé)任，證據(jù)必定受到排除。因違法犯罪所取得的證據(jù)，不僅要受到刑事法上的制裁，同時(shí)也應(yīng)在證據(jù)法上產(chǎn)生不利后果。如果容忍該類證據(jù)的可采性，則必有放縱犯罪之嫌疑。2、承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，證據(jù)一般要受到排除。如果收集證據(jù)的違法行為屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，其后果應(yīng)兼及證據(jù)的排除使用。如果屬于一般的侵權(quán)行為，則侵權(quán)責(zé)任應(yīng)予構(gòu)成，而相關(guān)證據(jù)可以采納。3、輕微的侵權(quán)行為，如果侵權(quán)責(zé)任未能構(gòu)成，則證據(jù)不受排除，但應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用施加限制。比如說限制在一定范圍內(nèi)使用、一次性使用、秘密使用等等。至于其程序設(shè)置，可以分兩種情況處理：其一，如果在民事訴訟中對(duì)于證據(jù)的合法性判斷涉及刑事責(zé)任的追究，審理民事案件的司法者則應(yīng)中止程序之進(jìn)行，將與非法證據(jù)有關(guān)的刑事案件報(bào)送給刑事偵察機(jī)關(guān)先行處理。其二，如果屬于侵權(quán)責(zé)任事項(xiàng)，則告知當(dāng)事人可以另行起訴。如果當(dāng)事人不予起訴，也不影響審理本案的法院對(duì)非法證據(jù)做出明確判斷，從而排除其使用。
     
     六、幾種特殊取證行為的合法性問題
     
     1、關(guān)于“陷阱取證”。所謂“陷阱取證”，是指采取誘惑他人侵權(quán)或犯罪的方式收集證據(jù)。“陷阱取證”包括動(dòng)機(jī)形成型和機(jī)會(huì)提供型兩種類型。比如在盜版軟件侵權(quán)訴訟中，如果被告人本來沒有盜版侵權(quán)的意圖，而在原告所提供的利益誘惑下才臨時(shí)起意，實(shí)施了盜版軟件的行為，此種行為所轉(zhuǎn)成的證據(jù)材料，便是應(yīng)予排除的非法證據(jù)；反之，如果被告一直實(shí)施盜版軟件的行為，被告苦于無證據(jù)可舉，迫于無奈采用購(gòu)買盜版軟件的方式而取證，則此種證據(jù)收集行為便不存在違法因素，故而其證據(jù)也不受排除。
     
     2、關(guān)于“偷拍偷錄”。當(dāng)事人向法院提交的視聽資料，有可能是基于偷拍偷錄而形成的。廣義上的偷拍偷錄是指未經(jīng)利害關(guān)系人的同意而私自拍錄，它具體包括兩種情形：一是未經(jīng)利害關(guān)系人同意但也未侵害其合法權(quán)益的私自拍錄，比如一方要建房而另一方無理妨礙、雙方斗毆而被拍錄等等，便屬此類。二是未經(jīng)利害關(guān)系人同意但又侵害了相對(duì)方合法權(quán)益的私自拍錄，這種類型的私自拍錄，乃是真正意義上的偷拍偷錄。狹義上的偷拍偷錄，指的就是這種情形。偷拍偷錄區(qū)別于私拍私錄的關(guān)鍵之處就在于這種行為是否造成了相對(duì)方合法權(quán)益的損害。以損害相對(duì)方合法權(quán)益為特征的偷拍偷錄，就其本質(zhì)而言，乃是一種侵權(quán)行為。根據(jù)前述分析，基于侵權(quán)行為所收集的證據(jù)，若屬情節(jié)嚴(yán)重，是要受到排除的。最高法院95年關(guān)于私自錄音的《批復(fù)》，問題就出在沒有區(qū)別這兩種情形，而將它們一概而論，均予排除。與偷拍偷錄一樣，跟蹤盯梢也是一種民間偵察手段，它只要沒有侵害他人合法權(quán)益，也具有合法性。
     
     3、關(guān)于“私人偵探”。根據(jù)1993年公安部的《通知》，任何單位和個(gè)人開辦的各種形式的“民事事務(wù)調(diào)查所”、“安全事務(wù)調(diào)查所”等私人偵探性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)都是違法的，被明令禁止的“業(yè)務(wù)范圍”包括：受理民間民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，追討債務(wù)，查找親友，安全防范技術(shù)咨詢以及涉及個(gè)人隱私方面的調(diào)查等等?？梢?，公安機(jī)關(guān)頒布的行政法規(guī)是明確禁止“私人偵探”這個(gè)行業(yè)的?！缎谭ā返?84條也規(guī)定，非法使用竊聽、竊照等專用器材，造成嚴(yán)重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或管制。但是，2002年10月，國(guó)家工商總局、商標(biāo)局調(diào)整了商標(biāo)分類注冊(cè)的范圍，將“偵探公司”列入新的《商品和服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)區(qū)分表》之中?？梢?，雖然其審批手續(xù)較為嚴(yán)格，但無疑工商管理部門已經(jīng)將它合法化。事實(shí)上，即使明確的“偵探公司”尚未出現(xiàn)，要取得合法登記也較困難，但在各種名目的信息咨詢、信息調(diào)查公司中，私人偵探的業(yè)務(wù)實(shí)際上是存在的，這是大家都知道的一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。私人偵探一般都會(huì)使用諸如攝像機(jī)、
     
     高倍鏡頭照相機(jī)、跟蹤儀、針孔鏡頭等高科技設(shè)備，采用跟蹤、盯梢、偷拍、偷錄等手段，采集證據(jù)。對(duì)于私人偵探所收集的證據(jù)，無疑要進(jìn)行合法性判斷。但此一判斷標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)事人或訴訟人在收集證據(jù)時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn)是同一的。也就是說，從私人偵探收集證據(jù)的行為本身加以判斷：若其行為侵害了有關(guān)人的合法權(quán)益或者違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則該特定證據(jù)便屬于違法收集的證據(jù)，應(yīng)受排除，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。反之，若私人偵探收集證據(jù)的行為本身是合法的，則不因其收集主體為當(dāng)事人或利害關(guān)系人以外的私人偵探而受到排除。
     
     4、關(guān)于“測(cè)謊證據(jù)”。眾所周知，測(cè)謊儀在刑事訴訟中的運(yùn)用已日趨普遍[7]，但是在民事訴訟中能否運(yùn)用測(cè)謊儀，到目前尚未見定論。民事訴訟中能否使用測(cè)謊儀，這個(gè)問題的答案取決于對(duì)測(cè)謊儀的性質(zhì)認(rèn)識(shí)。測(cè)謊儀實(shí)際上是一種心理測(cè)量技術(shù)，在當(dāng)事人進(jìn)行陳述時(shí)，運(yùn)用這種儀器，可以通過對(duì)陳述者的陳述時(shí)的生理參數(shù)變化的測(cè)試，判斷出該陳述者是在說實(shí)話還是在說謊話?？梢?，測(cè)謊儀的運(yùn)用實(shí)際上是由兩個(gè)部分構(gòu)成的：一是當(dāng)事人陳述；二是對(duì)當(dāng)事人的生理反應(yīng)進(jìn)行科學(xué)鑒定。無論是當(dāng)事人陳述還是鑒定結(jié)論，在民事訴訟中都是證據(jù)的法定表現(xiàn)形式，測(cè)謊儀的使用只是將它們二者結(jié)合起來了?？梢?，只要當(dāng)事人本人同意使用測(cè)謊儀，其合法性就無需懷疑。反之，若當(dāng)事人不愿意使用測(cè)謊儀，法院則不能違背其意志而強(qiáng)行使用，否則即構(gòu)成對(duì)人權(quán)的侵犯。因此，民事訴訟中并不排斥對(duì)測(cè)謊儀的使用，使用測(cè)謊儀對(duì)當(dāng)事人陳述的真實(shí)性進(jìn)行判斷，是科學(xué)證據(jù)和法官自由心證的結(jié)合。事實(shí)上，雖然民事訴訟法對(duì)此至今尚無明文規(guī)定，但實(shí)踐畢竟走在了立法的前頭，司法實(shí)務(wù)中，法官在雙方當(dāng)事人同意下使用測(cè)謊儀，作為對(duì)當(dāng)事人陳述真實(shí)性的判斷，已經(jīng)不是一件罕見的稀奇之事了。因此，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)緊跟形勢(shì)發(fā)展之需要，通過法律規(guī)范或司法解釋的形式來確認(rèn)測(cè)謊儀使用的合法性，并采取具體步驟，引導(dǎo)和規(guī)范對(duì)它的使用，使之能夠真正發(fā)揮科學(xué)鑒定證據(jù)的作用。
     
     [1] 我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條規(guī)定：嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?？梢?，我國(guó)刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則是有明確的法律根據(jù)的。
     
     [2] 在英美國(guó)家，行政訴訟（名義上也屬于民事訴訟范疇）中也廣泛適用非法證據(jù)排除規(guī)則。最高人民法院2002年《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57和58條也明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，其內(nèi)容與民事訴訟相似。
     
     [3] 李浩：《民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探析》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第6期。
     
     [4] 有學(xué)者指出，證據(jù)非法的成因在于收集程序的非法治化。魏?。骸斗欠ㄗC據(jù)：前提、認(rèn)定機(jī)制及排除》，《河北法學(xué)》2003年第1期。刑事訴訟是如此，民事訴訟也是如此。
     
     [5] 英國(guó)長(zhǎng)期以來局限于二分法的思維，認(rèn)為非法行為可以受到制裁，而非法證據(jù)可以使用，并因此得出這樣一個(gè)不免有些荒謬的結(jié)論：不管你如何得到的證據(jù)，即使是偷來的，也可以作為證據(jù)采納。楊宇冠：《非法證據(jù)排除規(guī)則研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年11月版，第166頁。這個(gè)觀點(diǎn)顯然沒有看到非法取證對(duì)法治化的危害性，因而不斷受到現(xiàn)代司法實(shí)踐的質(zhì)疑。
     
    
			
    
			
			
			
    
				
			
    
			
			
			
			
    
			
			
			

		
    
		
		
    
			
			
			
			
			 




			
			
			





		
			
			
			


			
			
			






			
		
    
		
		
    
	
    

	
	
	



主站蜘蛛池模板：
成人精品一区二区久久|
成人无码WWW免费视频|
欧美成人伊人十综合色|
久久久久久亚洲精品成人|
18禁成人网站免费观看|
欧美成人在线免费|
国产成人精品午夜福利|
亚洲精品成人网站在线观看|
亚洲国产成人一区二区精品区|
4444亚洲国产成人精品|
国内成人精品亚洲日本语音|
亚欧成人中文字幕一区|
国产精品成人无码久久久|
精品无码成人片一区二区98|
国产成人精品一区二区三在线观看
|
91成人精品视频|
国产成人A亚洲精V品无码|
成人欧美一区二区三区的电影|
亚洲av成人一区二区三区|
国产成人亚洲精品无码AV大片
|
99精品国产成人a∨免费看|
国产成人免费永久播放视频平台
|
午夜精品成人毛片|
在线观看www成人影院|
成人欧美一区二区三区的电影
|
亚洲精品成人a在线观看|
国产成人无码网站|
国产成人精品无码一区二区老年人|
日本在线观看成人小视频|
久久久久久亚洲精品成人|
久久久久亚洲av成人无码|
亚洲av成人片在线观看|
亚洲免费成人网|
欧美成人看片黄a免费看|
69国产成人综合久久精品91|
亚洲欧美成人一区二区在线电影|
国产成人久久av免费|
亚洲国产成人片在线观看|
亚洲国产成人av网站|
草莓视频成人appios|
欧美成人综合在线|