博弈論規則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論規則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：博弈論規則范文
【關鍵詞】游戲教學法 博弈論
項目支持：陜西省教育科學“十二五”規劃項目：雙語教學“多位一體化”教學方法研究（SGH140755）。
引 言
博弈論是研究策略性決策行為的社會經濟科學分支，提供一種思維方法，幫助在互動行為中的行為方提高發現和引用有效策略的技能[1]。博弈的思想起源于游戲，數學家馮?諾伊曼運用數學模式研究游戲者應該如何在游戲中選擇自己的策略，奠定了現代博弈論的基礎[2]。由于博弈論和經濟學的基本假定相同，強調個人理性，所以博弈論在經濟學中獲得了最廣泛、最成功的應用，博弈論已成為經濟分析最合適的工具之一。目前，博弈論課程作為相關本科專業的選修課，開設時間尚不長。授課方式以教師講授理論為主，不利于激發學生的獨立思考。加之博弈論的研究過程和分析方法一定程度上依賴于數學工具，需要一定的數學基礎，學生在學習時覺得抽象有難度，課堂教學普遍沉悶、乏味[3]。因此，博弈論的課堂教學方法急需創新和改革。
游戲教學法
游戲教學法是游戲和教學的結合體。游戲是在某一固定的時空范圍內進行的一種自愿的活動，其規則是游戲者自愿接受的，但又有絕對的約束力[4]。就游戲的內在精神而言，教學可以成為游戲。
最早對游戲法進行系統闡述的是德國哲學家康德。1952年教育和發展心理學大師皮亞杰將游戲理論延伸到教育學領域。1976年日本索尼公司在學員培訓中創立管理游戲。此后許多世界知名大學相繼將管理游戲引入課程教學[5]-[6]。1996年北京科技大學率先引入管理游戲，國內一些學者從理論角度探討游戲教學法的可操作性[7]-[8]；另一些學者從實踐角度，將游戲教學法應用到歷史、體育、管理學等諸多課程中[9]-[10]。然而，卻鮮見在博弈論課程教學中引入游戲教學法。
博弈起源于游戲，無論是其英文原名（Games）還是中文翻譯（博和弈是中國古代的象棋和圍棋），都體現了與游戲的關系。博弈論課程主要分析互動行為，論文提出在課堂教學中引入互動性很強的游戲教學方法，并實施一個具體的課堂游戲，讓學生充分參與到游戲和學習活動中，期望這種新的教學方法對博弈論的課程教學有所裨益。
“選字母”游戲的設計實施
游戲互動教學法主要用在課堂引入或重難點講解過程中，設計一些讓學生參與其中的實驗性游戲，在游戲中獨立思考，組織策略，得到游戲結果，進而討論、反思，學習理解理論知識。
1.游戲設計。博弈的組成要素，是理解和分析博弈過程的基石。在博弈論的首次課程中，作為課程引入，設計“選字母”游戲，引入介紹博弈基本要素、靜態博弈的得益矩陣等知識。通過游戲激發學生對該課程的興趣，加深對博弈組成要素知識點的理解。
2.游戲參與。給定游戲規則：學生互不商議參與游戲，字母a、b二選一。之后將隨機把學生分為兩人一組，根據得分判斷勝負：同選字母a各得2分，同選字母b各得3分，不同選擇時選a得5分，選b得1分；兩人中得分高者勝。給學生充分的時間理解規則，同時在紙上寫出自己所選擇的字母。
學生獨立思考選擇后，隨機挑選兩位同學為一組判斷勝負。為增加參與性和趣味性，可隨機多選擇幾組同學，判定勝負。
3.游戲討論小結。游戲暫時告一段落，請幾位同學闡述自己選擇的理由，進而分析游戲，講解知識點。
首先，引導學生分析游戲構成，借以學習博弈的基本要素。完成游戲需要有參與游戲的人和游戲規則。游戲參與者在博弈中稱為“博弈方”。游戲規則是所有參與者都了解的內容，在博弈中稱為“信息”。游戲規則 “字母a、b二選一”，規定了參與者在游戲中可以選擇的行為，在博弈中稱為“策略”；游戲要求所有人同時作出選擇，即規定了游戲的參與順序，在博弈中稱為“次序”；得分標準即個人在游戲中所得的結果，在博弈中稱為“收益”。進而具體講解博弈的基本構成要素：博弈方、策略、信息、次序、收益。
其次，在這個簡單的博弈游戲中，個人的收益依賴于自己和對手的選擇。引領學生用表格的形式表現游戲結果，下圖1為自己的收益，圖2為對手的收益：
觀察發現兩個表格基本一致，為表現更簡便，引導學生將表格合二為一，用數組方式表示收益：第一個數字表示左側博弈方收益，第二個數字表示上側博弈方收益，如下圖3。圖3所示的表格即是博弈的基本表達形式“得益矩陣”。
至此，通過“選字母”游戲，在輕松的學習氛圍中，學生已經基本掌握了博弈的基本要素及得益矩陣的表達方式。過程簡潔易懂，可讓學生通過自己總結完成，以達到這節課游戲教學的教學目的。
最后，還可以提出思考問題：在考慮他人的策略下，如何選擇，可以使得自己的得益最大？如果游戲允許兩人商議，又應該如何選擇？通過開放問題的設置，引發學生思索討論，為后續個體理性、集體理性、博弈求解等知識點作好鋪墊。
游戲教學法實施過程及原則
1.根據教學內容，選擇并設計合適的游戲。游戲教學中，課前游戲設計是關鍵，主體是教師，應在對課程內容充分理解和全盤把握的基礎上，確定游戲教學實施的章節和知識點，進而設計游戲。課堂游戲的設計，一方面要與知識點相關聯，另一方面要有一定的趣味性和群體參與性。游戲是一種輔助教學手段，課前應準備相應的游戲道具，細化游戲規則。原則上游戲應簡單易行，靈活可調整，易于實施，結果便于分析。同時，應充分考慮到游戲過程中可能出現的各種情況，做好準備方案。
2.課堂游戲引入。教師要在合適的時機介入和結束游戲，避免學生只關注游戲而忽略知識點。根據知識特點和游戲規則，合理組織學生，分小組或個人參與游戲。游戲進行之前，教師介紹游戲的基本內容，闡明游戲的基本規則，可執行的基本行為。結合實際情況，幫助學生理解和分析游戲中隱藏的信息和行為方的可選策略，對一些較有難度的策略，給予提示和簡要分析。
3.游戲體驗。游戲參與實施環節主體是學生，在理解規則的基礎上，獨立思考，獨立決策，理性分析，給出自己的游戲方案。游戲過程中，教師暫時不再是知識的傳授者，而是游戲的主持人或參與者，要營造寬松、自由的環境，讓學生充分發揮主動性參與其中，體會游戲帶來的樂趣。
4.游戲結果分析討論。博弈研究的是相互影響的決策行為，其結果依賴于博弈方的不同選擇。因此游戲的結果，由于參與者的不同行為而呈現多樣性。教師應引導學生一起思考其他人的行為策略，討論各自的行為對游戲結果帶來的影響。必要時還可將游戲進行多輪，在其中體會不同策略組合下的不同游戲結果，討論導致不同游戲結果的原因及博弈結果的影響因素。
5.游戲總結評析。對游戲結果的分析討論和反思，是課堂教學組織的重點。有些學生可能只享受了游戲的樂趣，卻沒有思考其中的知識。教師借助游戲講解相應的知識點，結合游戲的組織完成過程，充分理解其中包含的博弈基本思維方式和分析方法，利用游戲幫助學生理解理論。通過這些游戲性的實驗，提高學生的興趣，然后針對不同實驗結果，教師逐步切入主題并解釋分析。有老師深入淺出的講解，再加上親身體驗，學生對知識的理解將更深刻。
進一步，還可以讓學生嘗試用所學的知識分析游戲，思考如何在游戲中更理性地給出行為策略，以獲得最好的結果。引導學生理解理論體系和博弈的思維方式，體會合作意識對博弈結果的重要影響。
結 論
博弈論是一門理論及應用性均較強的課程。論文嘗試在課程中引入游戲教學法，打破傳統單一的教學模式，以游戲為橋梁，讓學生充分參與到學習活動中，促使學生主動學習，培養學生獨立分析問題情境、獨立探索思考策略的習慣和能力，同時在模擬游戲分析的過程中，感受理性與合作的重要意義及實施過程，自發在學習生活中運用博弈的思維模式，形成一種新的思維和行為方式。游戲教學法作為一種新的教學方法，在其組織過程中，對課堂的掌控還有待于在實踐中進一步探索和完善。
參考文獻：
[1]張維迎：《博弈與社會》，北京大學出版社。
[2]尉洪池：《博弈論和語言游戲》，《外交評論》2013年第1期，第126-138頁。
[3]李太龍：《博弈論公選課的教學內容與方法探析》，《教育探索》2012年第1期，第42-44頁。
[4]周建平：《游戲教學觀論要》，《教育理論與實踐》2002年第22期，第56-59頁。
[5]Pearson P， Webb P. “Improving the quality of games teaching to promote physical activity”. Journal of Science and Medicine in Sport. 2006，9（1）：11.
[6]Demirbilek M， Tamer S L. “Math teachers’ perspectives on using educational computer games in math education”. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2010（9）：709-716.
[7]蔣璐：《游戲教學中的個性化與社會化的統一》，《中國教育信息化》2010年第8期，第16-18頁。
[8]張臻、張世波：《從熵的角度反思游戲教學》，《教育理論與實踐》2011年第31期，第51-53頁。
[9]侯雁飛：《美國數字游戲教學模式對我國歷史教學改革的啟示》，《教育科學》 2013年第29期，第82-85頁。
第2篇：博弈論規則范文
關鍵詞：博弈論語義學; 博弈; 語言游戲; 實用主義; 辛梯卡
從19世紀后半期開始，哲學進行了語言學轉向，此后，哲學家、語言學家、邏輯學家關于語言哲學的研究方興未艾。語義學屬于語言哲學范疇，是關于符號或者語言符號與其所指對象關系的學科。在20世紀60年代，賈可·辛梯卡對博弈語義的思想進行了深入地研究，強調對博弈語義的基礎性思考，將語義解釋與博弈理論結合起來，創建了一階語言的語義賦值博弈理論，形成了博弈論語義學。至今，博弈論語義學已經成為影響最為廣泛的理論之一。
一、內容概括
博弈論語義學將博弈論與語義學結合起來，通過博弈過程來刻畫人們對命題語義的理解過程，最終以確定語句的真值。辛梯卡首先給出一個個體域，任何指派都可以在這個集合中找到。博弈論語義學的核心是將量詞短語看成加諸對象的變元，將句子看成語句函項，然后在給定的個體域中選擇某個對象改變將對象加諸變元的指派，從而將命題的值變為選定的對象，達到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛梯卡選擇了博弈論，他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈，兩個玩家分別為“證實者”和“證偽者”，對于一個句子，根據規則，博弈雙方輪流將該句子約化，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時雙方就可以通過直接檢查當前指派來一決輸贏。如果這個原子句為真，則證實者取勝，證偽者失敗，反之亦然。①運用博弈論語義學，我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。
早在20世紀50年代末，辛梯卡等人提出了比較完整的可能世界語義學。可以看出，博弈論語言學遵循可能世界理論的路徑，實質是對量詞做替換解釋。辛梯卡認為，“量詞所做的事情是從簡單或復雜謂詞的外延中對實體作出某些選擇。”②在博弈論語義學中，博弈過程就是為加諸對象的變元找到指派的過程，這是替換解釋的做法。基于可能世界理論，運用博弈論語言學，我們可以輕松地談論摹狀詞。這種處理方案反映了辛梯卡試圖擺脫本體論承諾的困擾，將指稱問題直接懸置起來。
值得注意的是在博弈論語義學中對象加諸變元的指派，體現了將指稱賦予語言表達式的蒙塔古格式的哲學進路。這種實際解釋的解讀反映了辛梯卡通過指派的意義尋求語句真值的訴求。語義博弈的最后將對原子句做出真值判斷轉化為對指派做出檢查，意味著多主體最后將達成意見一致，即對指派形成公共知識。通常在一個社會群體中，對于某一個具體對象會形成一種較為一致的理解和看法，即形成公共知識。當個人的背景知識與群體的公共知識不相容時，就造成了自己與其他人的溝通障礙。博弈論語義學通過明確指派的博弈語義形成了多主體的公共知識。多主體的博弈進程為自然語言賦值，將語言意義與博弈論對應起來，能夠刻畫公共知識的生成過程。
二、哲學溯源
自然語言與博弈之間具有緊密聯系的觀點反復出現于20世紀。Paul Lorenzen 首先在20世紀50年代晚期為邏輯介入了博弈語義。而“后期維特根斯坦引人注目地由其《邏輯哲學論》極為清晰的邏輯結構轉向由規則生成的‘語言博弈’范例，而正如桑杜所說，有人（如斯泰紐斯）試圖在博弈隱喻中添加更多的實質性內容。”③正是在前人工作的基礎上，辛梯卡提出了博弈論語義學。
辛梯卡說：“我們怎樣指出我們的語言所表達的意思？一種語言的一個句子與可描述的現實的部分如何聯系？對于后一問題的一個眾所周知的答案，維特根斯坦在《邏輯哲學論》中稱為圖像論。”④維特根斯坦哲學的主要貢獻之一就是在前期哲學中提出了“圖像論”，指出某個名稱的意義即為其指稱對象。圖像論是維特根斯坦對于本體論問題思考的結果。維特根斯坦的這種圖象與實在的關系被辛梯卡運用到了博弈論語義學之中。在博弈論語義學與圖像論的關系上，辛梯卡自己也曾明確指出，“博弈語義學不排斥圖示的（同形的）關系理論，圖示的（同形的）關系理論在原子句和現實之間建立了聯系。”⑤從這句話我們不難看出，按照辛梯卡的觀點，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個比較就可以了。
如果說維特根斯坦的圖像論為辛梯卡確立了名稱-客體的對應關系，那么其后期的“語言游戲說”則解答了名稱如何與客體相聯系的問題。維特根斯坦的“語言游戲”，實際上是強調語言的使用。在維特根斯坦看來，語詞的意義在于使用，因此，我們必須根據語詞具體的使用場合來確定語詞的意義。換而言之，一個詞的意義與語境是密切聯系的，同一個詞在不同的語境下具有不同的意義，所以，我們只有在各自游戲之中才能理解詞的不同意義。語言游戲的主要目的就是搭建語言和實在之間的橋梁。
維特根斯坦的這種轉變對辛梯卡的影響起著至關重要的作用。維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標導向的活動，諸如證實或者證偽的活動。辛梯卡延用了這一思想，他說：維特根斯坦的“用法”概念強調的是一種活動，是一種構成一個詞的自然環境并使該語詞從中獲得其意義的活動。⑥不難發現。辛梯卡同樣堅持認為語言的目標導向語言的本質，因此，在他的博弈論語義學框架下所研究的語義博弈，可以被看作是維特根斯坦意義上的一類語言游戲。
三、博弈方法
第3篇：博弈論規則范文
關鍵詞：經濟博弈論 語義分析 經濟學方法論 實證分析 語言轉向
“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協調博弈”等許多經典案例，被廣泛運用于經濟學、決策論、管理學等各學科領域；而這些虛構的案例能否用來說明博弈理論引發了學者們激烈的爭論。直至今日爭論看似逐漸平息，經典案例仍在使用，但爭論其實仍是無果而終或只是暫時表面的平靜，而相類似的討論不斷在經濟科學的其他領域重演。必須認識到，這場爭論歸根到底是方法論問題。按照傳統方法論提出的規范與實證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學的視角進行分析。
爭論雙方的觀點
（一）質疑者的觀點
較為溫和的批評者認為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實，只是一個故事或寓言，不在現實中發生。激進的批評者指出，不僅上述案例是虛構的，經濟博弈論中一些所謂真實的案例，也包含有假設和抽象的成分。極端反對者不僅把焦點放在質疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現實與理論的關系，進一步對博弈論的整體研究方法提出質疑。
從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設的變量，這些變量無法在現實中進行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對結論不一定是無關緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構還是案例實證都需要做出改進。
（二）支持者的觀點
對案例使用的辯護者則直接從研究方法出發，首先強調博弈論研究中使用假設和抽象是不可避免的。任何一門科學研究都需要假設和抽象，抽象和假設并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經濟學科的研究方法如同物理學、生命科學的研究方法一樣，通過抽象和假設從萬千變化、紛繁復雜的社會經濟現象中找尋本質的經濟規律，經濟學家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經濟現象的一般理論或機制體系的建構，通過博弈模型抓住諸多現象的本質機理。
（三）觀點比較及本文的思路
通過以上雙方觀點分析可以總結出雙方的三點同識和一點分歧，如表1所示。同識在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實證分析而不是規范分析；第二，無論反對者還是支持者都認同博弈理論的正確性需要在現實中得到驗實；第三，真實的案例有證實或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對者堅決抵制。
傳統的經濟學規范和實證的二分法并不能處理關于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識，從知識論的角度對實證知識的語義進行分析，則實證知識可進一步劃分為綜合知識和分析知識，它們都屬于實證知識的范疇，但有著不同的命題性質。本文旨在介紹實證知識二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質與邏輯關系，論證經濟博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。
經濟學實證知識的二分法
（一）經濟學實證與規范二分法
經濟學以實證方法描述經濟事實、發現經濟規律。實證與規范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應當，經濟學實然知識與應然知識是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對這個劃分進行了進一步的闡述與運用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實證經濟學方法論”中再次提出，并且對它進行了詳細地討論，“斯諾命題”加深了人們對兩類知識差異的認識。當前關于實證分析和規范分析的二分法，在經濟學領域是被普遍接受的。
（二）經濟學實證知識二分法的提出
將經濟學知識視為整體知識體系中的一類，則按照研究方法將經濟學實證知識劃分為分析知識和綜合知識。在第一個層次，經濟學理論作為一門學科是通過命題語言來表達，命題語言既包括文字語言，也包括符號語言、數學模型或公式。在第二個層次上，按照傳統劃分，經濟學分析劃分為實證分析和規范分析。在第三個層次上，經濟學實證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時根據實證原則將命題劃分為無意義的實證命題和有意義的實證命題。
經濟博弈論實證知識類型證明
（一）從主詞指稱上
從語義學上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或屬性，專名表述個體事物。弗雷格對命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數學中，a=a和a=b之間的差別，只是表達形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數量關系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關系，即同時要考察主詞的意義與意謂，這不像代數的等式中那樣只考慮數量間的相等關系。
主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對象。“蘋果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對于任何一個有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時有意義與意謂，即在實現中的相對應的對象。
根據命題主詞指稱分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結論仍成立。
（二）從命題與現象的時空關系上
在命題與現象的時空關系上，又體現了分析命題與綜合命題的根據不同。引用張慶熊等學者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯誤”所使用的五個命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因為萬有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因為它的柄被剪斷了”。
分析命題具有超時空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時空無關。時空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對象一定位于現實世界。時間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因為綜合知識如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時間、空間和因果性的印記。空間、時間和因果性是綜合命題的可能性的條件。
于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報道發生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時候發生，它花了多少時間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設而不是一個事件，它并不發生，它假設命題在一切可能世界都為真。對這樣的句子不能提問在什么時候、在什么地點發生了什么事情，它是理論或假設。根據命題與現象的時空關系分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時空無關；從案例看，案例的發生與時空無關。
（三）從命題間的因果關系上
從命題間的邏輯關系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經驗觀察獲得的知識，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因為”這兩個字，都屬于實證分析的范疇，但是這兩個“因為”在各自的句子中所起的邏輯上的作用是不同的。但前者是分析知識，后者是綜合知識，不能犯“范疇錯誤”。
與此相聯系，分析知識的真是必然的，綜合知識的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規則推論出來，綜合命題是建立在經驗事實的基礎上，其真假通過經驗加以檢驗。
根據命題間的因果關系分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關系是必然的；從案例看，案例的結論與前提的關系是必然的。
（四）從命題的驗證方法上
從命題的驗證方法上分析，分析命題通過邏輯規則，綜合命題通過實際觀察。分析命題依據矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質或事物間的關系得到結論。驗證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗證綜合命題，則要看看它們是否與現實中情況相符合。
對此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們如何決策的經驗主義科學，但它是一種附有以下相關條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。
根據命題的驗證方法分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因為它的檢驗不依賴于經驗事實而依賴于邏輯規則。從案例看，無法被經驗觀察所證明或證偽，因為它的檢驗來源于理論模型內部的正確性。
通過綜合命題和分析命題的五個性質區分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實證知識范疇。
結論及啟示
（一）結論
經濟博弈論屬于分析知識。根據傳統方法論分析，經濟博弈論屬于實證知識而不是規范知識，是關于“真”的知識。而根據語義分析，在知識類型上經濟博弈論屬于分析知識而不是綜合知識。如圖1所示，分別用實線框和虛線框表示屬于和不屬于經濟博弈論的語言區域。在求真方法上，經濟博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經驗觀察從現象中獲得。
不僅是虛構的案例，任何案例運用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業已證明博弈論知識屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識的研究方法去處理分析知識，是對博弈論研究方法的破壞，對整個博弈論研究是無益的。
博弈論案例使用爭論雙方的觀點都是對的。反對者絕不允許用虛構的案例去論證實證知識的做法是正確的，是對實證精神和實證方法的捍衛。支持者絕不允許實證知識只停留在抽象思維的層面，堅持用案例證實或證偽理論的做法是正確的。產生爭論的真正原因是誤把作為分析知識的博弈論當作綜合知識。如表2所示，爭論雙方的觀點都是對的。
第4篇：博弈論規則范文
[關鍵詞]英文電影；片名翻譯；歸化；異化；博弈
[作者簡介]徐建國，黔西南民族師范高等專科學校副教授，主要研究方向為英語語言教學和翻譯理論與實踐的研究。
一、引言
隨著全球化趨勢的與日俱增，電影作為大眾藝術的一種表達，作為傳承文化的一個載體，肩負著重任――架構起不同文化之間相互溝通、相互交流的橋梁，促進不同文化之間的互補、學習。作為一種特殊的大眾藝術形式，電影語言應雅俗共賞、老少皆宜，而電影片名作為電影的第一形象和識別標志，其中文譯名，更應同時兼具整齊勻稱、雅俗共賞、精練生動、形神兼備、老少皆宜等特征，既要反映影片的主要內容和暗示影片的類別，還要簡潔明朗、別出心裁，符合觀眾的文化欣賞和期待心理，能夠在瞬間抓住觀眾的注意力，在觀眾心目中留下難忘的印象，做到先聲奪人，從而很好地為影片進行廣告宣傳。
因此，英文電影片名的中文翻譯就顯得尤為重要。電影片名的翻譯要做到以約求豐，生動活潑，絕非一朝一夕的成果，而是如嚴復先生所言“一名之立，旬月躑躅”，需要譯者細斟慢酌地加以尋章摘句，盡可能使譯名達到原名的效果，并準確傳達英文電影中所蘊含、潛存的異域文化氣息，力求做到形似，神也似。針對片名翻譯中涉及到的文化因素，筆者認為在翻譯時應合理運用切實可行、行之有效的翻譯策略。
二、電影片名翻譯中的文化差異
世界上存在許多民族，不同民族活動的多樣性和觀念的多元性使其文化內容和形式出現了多樣性，這便是文化差異的淵源。文化差異的因素對電影片名翻譯的影響不可低估，正如愛森斯坦在《狄更斯、格里菲斯和我們》一文中的見解：“格里菲斯也好，我們的電影也好，其獨特性都不是從自己身上憑空產生出來的，而是有它過去的深厚的文化淵源。”可以說，不同民族的語言交流實質上是不同民族的文化交流，只有重視文化內涵，才能克服電影片名翻譯過程中語言的障礙，真正達到文化交流的目的。
中國文化屬于人文文化，重人倫，輕器物，重綜合歸納，對于語言，重暗示，主張慎言、戒言，即孔子所說的：“君子欲訥于言，而敏于行。”西方文化屬于科學文化，重物質，輕人倫，描寫力求細微曲折，惟恐描寫不周。
中國人文文化與西方科學文化的差別常常反映在電影的命名上，因此，電影片名翻譯中出現的嚴重錯誤往往不是因為詞語表達不當造成的，而是因為錯誤的文化假設所導致的。因此，準確了解、把握中、西方影片的命名定位情況，就顯得格外重要。總體說來，中國影片在命名上正如中國傳統國畫一樣，追求高遠、寧靜、空靈、太虛之境，偏好于具有象征性的或富有詩意的文題。而西方影片更熱衷于人物形象的塑造，強調人性的獨立、人格的完整，力圖表現典型環境中典型人物的典型性格，所以，許多影片都直接以具有鮮明個性的人物命名。
電影片名的翻譯表面上處理的是單個的字、詞或短語，實際上卻是不同文化之間意象的重構、修潤與轉換行為，但是，由于不同的語言文字結構有著其自身特有的、深厚的文化底蘊，所以在跨文化的翻譯中難免會產生“進退維谷”的尷尬境況，既難以通過譯文將某種語言所要蘊含的信息傳達給另一種語言的讀者，但又必須準確做到這一點。在這種“舉步維艱、難以抉擇”的關鍵時刻，“異化”(foreignization或alienation)和“歸化”(domestication或adaptation)就成為解決這一困惑和難堪的選擇。
三、歸化與異化――處理文化差異的策略
美國翻譯理論家Lawrence Venuti 憑借Translator's Invensibility將解構主義的研究風氣引入到翻譯界，率先集中而深刻地探討了歸化與異化這兩個概念，并激化了兩者之間超語言層次的矛盾，奠定了它們難以調和的理論基調。翻譯中的異化和歸化，是以譯者所選擇的文化立場為基本點來加以區分的。歸化，相對“異化”，翻譯上指恪守本族文化的語言傳統，回歸地道的本族語表達方式，旨在盡量減少譯文中的異國情調，為目的語讀者提供一種自然流暢的譯文。Venuti 認為，歸化法源于這一著名翻譯論說，“盡量不干擾讀者，請作者向讀者靠近”，即以源文化為歸宿(source language culture oriented)；異化，相對“歸化”，指在翻譯上故意使譯文沖破目的語常規，保留原文中的異國情調，“譯者盡量不驚動原作者，讓讀者向他靠近”，即以目的語文化為歸宿(target language culture oriented)。
在文化平等的前提下，異化翻譯過程中應以譯入語觀眾的需求――“洋味”為軸心，盡量保持原文的特點，采取相應于作者所使用的源語表達方式，來傳達原文的內容，保留原文的語言和文化差異。而歸化翻譯則應以譯入語觀眾的需求――文化認同感為軸心，要求譯文在語言層面和文化層面上，盡量向目的語的語文規范、文化習俗和讀者接近，最大限度地淡化原文陌生感以增強譯文的可讀性。例如美國電影《Waterloo Bridge》，異化翻譯是《滑鐵盧橋》，而歸化翻譯則是《魂斷藍橋》，這被認為是實施歸化法最為精妙的電影譯名之一；《Gone with the wind》異化翻譯是《飄》，歸化翻譯就是《亂世佳人》；《Home alone》，異化翻譯是《一個人在家》，歸化翻譯就是《小鬼當家》；還有許多，就不一一列舉了……
自歸化與異化問世以來，就一直是學者爭論、辯解的關節所在，目前翻譯界在承認異化與歸化并不是相互排斥的對抗性概念、而是互為補充、相得益彰的翻譯策略和方法的基礎上，又展開了哪一個是主流之爭。隨著“全球化”浪潮席卷全球和各民族之間克服了解的加深，各種文化之間的借鑒與融合日趨明顯，文化的異質色彩似乎正在逐漸淡化。另一方面，“文化多元化”和“反文化同化”的呼聲此起彼伏，各民族要求保持各自文化特色的意識也日趨高漲。作為語言、文化交流橋梁的翻譯，歸化和異化的辯證統一仍然會在這樣的大環境中繼續發展。在這個動態發展的過程中，如何去重新認識和把握翻譯策略中的歸化和異化呢?這就是筆者接下來要盛情引入的博弈論。
四、翻譯過程中的博弈關系
(一)“博弈論”的基本涵義
“博弈”一詞的英文單詞是Game，意為諸如下棋、打牌、劃拳等游戲中的對策、游戲。現代博弈論(Game Theory)，又稱 “對策論”或“游戲理論”。博弈論用數學分析的方法研究理性博弈者因其意向、通過策略互動產生非意向結果的策略方法，研究決策主體的行為在發生直接的相互作用時，人們如何進行決策以及這種決策的均衡問題，實際上是當事人面對一定的信息量尋求最佳行動和最優策略的問題，即博弈論以對方的行為作為自己決策的依據，并尋求最佳。博弈論是研究理性的決策者之間沖突與合作的理論。由于在現實生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此，幾乎所有的決策問題都可以認為是博弈。
(二)翻譯的博弈特點
我們可以把翻譯看作一種探索性的、單個進行的、嘗試和犯錯誤的語言游戲(郭建中，2000)，譯者是“游戲者”。游戲包括一套固定的“規則”(如語言規則，翻譯理論和原則，翻譯技巧，文化折射等)，但又鼓勵個人的創造性和技能(Gorlee，1994)。結果的不確定性是這種游戲的另一個特點，譯者在游戲過程中既要必須明白其中的符號學模式受規則支配，同時他們又可以改變和創造規則。這樣，翻譯就變成了一種具有知識性、創造性、抽象性、決策性，千變萬化的博弈活動。
(三)翻譯的博弈模式
在翻譯中得以應用的典型博弈模式有“囚徒困境”(the Prisoner's Dilemma)、“納什均衡”(Nash Equilibrium)(王斌，2004 )和帕累托最優(Pareto Optimality)。翻譯中為了顧及兩種文化之間的共同利益：增進交流和理解，繁榮自己的文化，譯者通常應該采取“囚徒困境”中的“優勢策略”，即這是一種非零和博弈。在囚徒困境中，背叛(歸化)使得合作成為非常劣勢的策略，其結果成為一種非合作均衡，即“納什均衡”。從完全信息靜態博弈論的角度看，異化翻譯是具有翻譯優勢的，而歸化不是最佳的博弈策略。但是，在特定文化交際中過度異化，也會與翻譯的交際目的“南轅北轍”。博弈論中的帕累托最優(Pareto Optimality)是指資源分配的一種理想狀態(高質量譯文)，無論中西方的文化差異如何，按照博弈論中的“帕累托最優”原則，如果多位譯者(源語和目的語的)參與或合作翻譯，如果這些翻譯中有一種能使雙方文化都能接受的話，無論歸化也好，異化也好，對讀者來說，都是最理想的，最有益的。它也體現出博弈論中的“帕累托最優”原則。
五、英文電影片名翻譯中的歸化與異化博弈
翻譯作為一種特殊的博弈活動，異化和歸化被看作翻譯博弈中的博弈規則，博弈論介入翻譯決策的過程，正體現了異化與歸化之間的對立統一關系。既然翻譯可看作是一種博弈，它同樣遵循均衡原則，尋求最佳、最優的解決。任何矛盾均有主次之分，翻譯中的異化和歸化也如此。這種主次關系從博弈論上說都是動態的，無休止地爭論孰主孰次、孰輕孰重就博弈論看來是毫無意義的。
在英文電影片名的翻譯中，無論是絕對化的歸化，還是絕對化的異化，在博弈論看來都是不能到達均衡和最優的博弈，甚至還會出現適得其反的翻譯結果。歸化和異化應該是相互關聯，相互補充，相互融合，相互滲透的兩個對立面，有辯證統一的關系，而不是相互對立。博弈論還揭示出翻譯歸化和異化的最優來自于譯者間的合作，歸化和異化總是在一次次嘗試、背叛、合作中交替進行著，善意的、寬容的、強硬的、簡單明了的交流和翻譯最終會贏得讀者的認可。
在實際的電影片名翻譯過程中，不可能永遠只遵循一種原則或采用一種方法，保留原語文化特色也會受到這樣或那樣的限制，不完全被讀者所理解或接受，尤其是帶有濃厚文化色彩的民俗、諺語、比喻、雙關語、歷史人物或事件、專用名詞、神話典故、特殊典籍制度等。譯文如果顧及讀者的接受習慣，原文特定的內涵要受損失；保持原文風貌，有時又與對方的思維或觀念相沖突。因此，電影片名翻譯應該從發展的角度去考慮，結合觀眾的實際需要，把握好歸化和異化的“度”，既不能過于異化，讓觀眾不知所云，又不能過于歸化，造成原名語言和文化特色的喪失。
另外，電影片名翻譯時翻譯時應充分認識語言、文化差異，正確把握觀眾的接受能力，確定歸化和異化的策略。異化翻譯就是充分相信觀眾的審美、接受能力，讓觀眾直面異域文化；而歸化翻譯的要旨在于跳出語言層面的束縛，傳達出影片的內容含義與文化精神。譯者應盡量地保持與原導演、編劇同樣的創作心態，并能夠結合本民族的文化背景對原片名的內容含義與文化精神進行再創作，從而翻譯出既與原編劇達到心靈上的契合，又為譯語觀眾所接受的好譯名。
第5篇：博弈論規則范文
Abstract: With the development of economy, the construction market has become regular. The bidding legislation play an important role in equity, public, quality and against illegal competition and corruption. Although the enterprise spent a lot of material, time on a complex bidding, but usually the end is not desirable. On the basis of bidding evaluation analysis, a set of suitable bidding game model methods are considered, which is useful for scientific decision on bidding practice in construction enterprises.
關鍵詞:建筑市場;招投標;評標辦法;博弈論
Key words: construction market;bidding;bidding evaluation method;game theory
中圖分類號:TU71 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0100-02
0引言
工程項目建設招標投標是國際通用的、比較成熟的而且科學合理的工程承發包方式。承包商投標的目的是能夠制定科學合理的技術方案并報出一份既有最大中標可能性又可以贏利的最佳的報價。
我國目前建筑市場競爭日益復雜和激烈,施工企業在注重提高企業內在素質的同時,加強工程投標工作的研究,優化投標決策,提高投標質量,是在市場競爭中生存和發展的重要保證。
我國的工程招標評估一般采用綜合評估法,即對工程質量、施工工期、投標價格、施工組織設計或者施工方案、投標人及項目經理業績等提出要求,并確定評價標準。這些要求和標準的確定也是因為業主的要求不同,所以各個標準也不盡相同。。一般以評分方式進行評估,得分最高者中標。采用經評審的最低投標價法,是在投標文件能夠滿足招標文件實質性要求的投標人中,評審出投標價格最低的投標人,但投標價格低于其企業成本的除外。
招標投標是為了營造公平、公開、公正的競爭環境,進一步規范我市建筑市場秩序,加快培育市場機制,遏制腐敗現象發生,培育和建立統一開放、競爭有序的建筑市場,保證工程建設的順利進行和建筑業的健康發展。但由于舊體制的功能與慣性還未消失,新體制的功能尚不完善,致使建筑市場交易成本過高,交易秩序出現混亂,影響了招標投標制度的效率。
本文認為,要對工程造價作出科學合理的評估,需要建立嚴密的數學模型,而根據實際情況,顯然選擇博弈理論更加合理。基于博弈論建立適應不同評標辦法的投標模型,為施工企業的投標工作提供一些具有理論和實質意義的參考。
1博弈論投標報價建模的基本要素
1.1 博弈論在投標報價建模應用中的適宜性博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的基本概念包括:參與人、行動、結果、信息、戰略、支付函數、均衡。博弈分析的目的是運用博弈規則預測博弈均衡。
工程投標是一種對策行為,眾多投標者之間就是一場博弈。投標人往往不具備甚至完全不具備競爭對手的投標信息資料,施工企業在與對手參與投標活動時可以認為是同時選擇行動,因而可以運用不完全信息靜態博弈理論來描述和解釋工程競標博弈。
1.2 博弈論基本要素概述從理論上講,博弈分為四種類型,分別為:
1.2.1 合作博弈――研究人們達成合作時如何分配合作得到的收益,即收益分配問題;
1.2.2非合作博弈――研究人們在利益相互影響的局勢中如何選決策使自己的收益最大,即策略選擇問題;
1.2.3 完全信息不完全信息博弈:參與者對所有參與者的策略空間及策略組合下的支付有充分了解稱為完全信息;反之,則稱為不完全信息;
1.2.4 靜態博弈和動態博弈:靜態博弈指參與者同時采取行動,或者盡管有先后順序,但后行動者不知道先行動者的策略。動態博弈指雙方的的行動有先后順序并且后行動者可以知道先行動者的策略。
為了說明博弈的各個類型,我們可以在這里舉個例子:a、b、c、投票決定如何分配100萬,他們分別擁有50%、40%、10%的權力,規則規定,當超過50%的票認可了某種方案時才能通過。那么如何分配才是合理的呢?按票力分配,a50萬、b40萬、c10萬c向a提出:a70萬、b0、c30萬b向a提出:a80萬、b20萬、c0……
權力指數:每個決策者在決策時的權力體現在他在形成的獲勝聯盟中的“關鍵加入者”的個數,這個“關鍵加入者”的個數就被稱為權利指數。
夏普里值:在各種可能的聯盟次序下,參與者對聯盟的邊際貢獻之和除以各種可能的聯盟組合。
次序:abc acb bac bca cab cba ,關鍵加入者:a c a c a b ,由此計算出a,b,c的夏普里值分別為4/6,1/6,1/6 。所以a,b,c應分別獲得100萬的2/3,1/6,1/6。
以下結合具體實例,對博弈論涉及的各個要素進行逐一分析:
(1)參與人是指一個博弈中的決策主體,它的目的是通過選擇行動(或戰略)以最大化自己的支付(效用)水平。參與人可能是自然人,也可能是團體,如企業、國家,甚至若干國家組成的集團。在本文中,一般用i=1,…,n代表參與人。除了一般意義上的參與人之外,在博弈論中“自然”作為“虛擬參與人”來處理。
(2)信息是參與人有關博弈的知識,特別是有關“自然”的選擇、其他參與人的特征和行動的知識。信息集是博弈論中描述參與人信息特征的一個基本概念,是參與人在特定時刻有關變量的知識。
(3)戰略戰略是參與人在給定信息集的情況下的行動規則,它規定參與人在什么時候選擇什么行動。一般地,用si表示第i個參與人的特定戰略,Si ={si}代表第i個參與人的所有可選擇戰略的集合。如果n個參與人每人選擇一個戰略,n維向量S=(s1,…si,…sn)稱為一個戰略組合,其中si 是第i個參與人選擇的戰略。
(4)支付在博弈論中,支付是指在一個特定的戰略組合下參與人得到的確定的效用水平或者是指參與人得到的期望效用水平。參與人的目標是選擇自己的戰略以最大化其期望效用函數。在博弈論中,支付或者是指在一個特定的戰略組合下參與人得到的確定的效用水平或者是指參與人得到的期望效用水平。
(5)結果是博弈研究者所感興趣的分析,例如均衡戰略組合,均衡行動組合,均衡支付組合等。
(6)均衡是所有參與人的最優戰略組合,博弈分析的目的是預測博弈的均衡結果,即給定每個參與人都是理性的(理性是指有一個很好定義的偏好,在面臨給定的約束條件下最大化自己的偏好)。博弈論中的均衡概念與一般均衡理論中討論的均衡概念是不同的。
在博弈論里一個博弈可以用兩種不同的方式來表述,一種是戰略式表述;另一種是擴展式表述(或稱為展開式表述),更適合于討論動態博弈。因為本文中基于博弈論建立的報價模型都是靜態博弈,下面僅給出適合于靜態博弈的戰略式表述(又稱為標準式表述):
博弈的參與人集合:i∈Γ,Γ=(1,2,…,n)
每個參與人的戰略空間:Si,i=(1,2,…,n)
每個參與人的支付函數:ui=(s1,…si…,sn),i=(1,2,…,n)
用戰略式表述的博弈為:G={Si,Sn;ui…,un}
在這種表述中所有參與人同時選擇各自的戰略。所有參與人選擇的戰略一起決定每個參與人的支付。
2不同投標報價評分方法下的建模方法分析
目前,我國施工企業參與投標的項目報價評分辦法主要有兩種:一是經評審的最低價法;二是復合標底法。根據評分辦法及可獲取的數據類型應建立不同的博弈模型。具體來說,綜合評估法采用較多,即對工程質量、施工工期、投標價格、施工組織設計或者施工方案、投標人及項目經理業績等提出要求,并確定評價標準。這些要求和標準的確定,因業主的期望值、業主的管理水平、工程項目和建筑市場的實際情況的不同而不同。一般以評分方式進行評估,得分最高者中標。
2.1 基于合理最低價法的成本分布函數博弈模型(信息較對稱時)適用于合理最低價法投標的博弈模型在求最優解的過程中,成本分布函數的確定是關鍵。確定競爭對手承包工程的成本分布函數f(x),需要參考對手以往的設計報價記錄,結合投標者現在的發展,運用一定的數理統計方法抽象得出,從而可以將企業的投標價格和具體的環境條件聯系起來,具有動態性。
在具體方法上,首先研究只有兩個投標者的成本分布函數博弈模型建模過程:只有兩個投標者參與投標,即i=1,2。令bi為投標者i的報價,ci為投標者i的承包成本。假定ci只有i自己確切知道。競爭者之間都相互知道自己和其他投標者的ci獨立地取自定義在區間[m,n]上的分布函數f(x)。則由以上定義可知投標者i的支付ui如下:
u(b,b,c)=b-c,if,b>b0.5×(b-c),if,b=b0,if,b
這是最簡單的投標報價博弈模型。投標者i面臨的問題是:
max ui=(b-c)f(x)dx,
其中:b為最優報價,c為實際成本,Φ(b)=f-1(b)。
2.2 基于合理最低價法的模糊預測博弈模型(信息不對稱時)
投標人投標決策分析時往往并不具備完全的資料信息,且競爭對手的投標策略是變化的。經實例證明采用基于“概率模型”的投標報價模型誤差較大,偏于保守;而采用基于博弈模型和模糊預測的投標報價決策方法,更符合信息不完全情況下的投標競標實際情況,其得出的最優報高率f更大,比前者為投標人帶來更大的期望收益。因此,在信息不完備情況下的投標報價決策中,該投標報價決策方法更為有效。
具體方法是,通過研究收集競爭對手以往的投標報價分布情況的統計資料來作為分析的基礎,直接建立報高率f與贏標率T的函數關系。
對很少遇到的或沒有遇到的對手,則可以運用模糊數量法來確定其報高率f與贏標率T的關系。模糊預測模型為:T=A0+Aigf,其中A0=(a0,c0),Ai=(ai,ci)是模糊數,ai為模糊數的中心值,ci為模糊數的模糊幅度。
如果投標人在某次投標競爭中有m個已知競爭對手,n個未知對手,對成本的估算為c,則對于該投標者而言,是首先分別分析已知競爭對手和未知競爭對手總體贏標率,并取其大者作為最優投標報價報高率f*的函數輸入,求得最優報價。
3結論
在博弈模型建立與應用中,成本分布函數模型及模糊預測模型均是基于已有較成熟的概率統計方法的報高率f的研究,適用于經評審的最低價法項目,能夠較好地指導實踐。因此合理最低價法投標報價博弈模型的研究具有很強的現實指導意義。
由于對最低投標價的合理性評判尚缺少一致的理想標準,復合標底法被廣泛應用。由于復合標底可采用多種復合形式,很難取得這樣的記錄;如果擁有以往與當前評標方法完全相同的項目,則借助評分矩陣模型,根據不同的復合公式建立不同的矩陣模型,分析采集自投標報價與標底比價的區間歷史記錄,進而確定最佳報價。因此,對復合標底法投標報價的評分矩陣博弈模型的深入研究具有廣泛的現實意義。
我國的招投標制度雖然已實施多年,但有許多的內容還需要不斷的完善和補充,本文區別目前通用的評標辦法,針對性地建立博弈模型,對提高招投標在綜合決策中的科學性的有益嘗試,在今后的研究可以通過待實際經驗數據的積累來進一步驗證其有效性和可靠性。
參考文獻:
[1]袁建波,丁夏淑.博弈論在復合標底投標中的應用[J].中外公路,2005, (8):199-201.
第6篇：博弈論規則范文
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
第7篇：博弈論規則范文
【摘要】本文分別對國內外關于知識型員工監管激勵的研究做了總結并指出其存在的問題，主要討論有關知識型員工監管激勵的理論淵源、發展情況及存在的挑戰與演化博弈論在知識型員工監管激勵研究中的應用前景。
【關鍵詞】知識型員工 監管激勵 演化博弈 研究綜述
1 前言
隨著全球化競爭和區域競爭的到來和加劇，如何提高企業的核心競爭力是關系到企業生存發展的關鍵。但是，就目前在對知識型員工的管理即如何監督、激勵等過程中仍存在不少問題。正是基于此，我們選擇“企業中知識型員工的監管激勵演化博弈分析模型”作為研究方向，針對企業中的實際情況，在考慮到相關職能部門、企業與知識型員工相互博弈以及這三方均具有有限理性的情況下，對知識型員工的激勵機制進行研究;在此基礎上，設計可行的激勵機制，激發知識型員工的積極性和創造性，并期望能為相關職能部門和企業制定激勵政策提供理論依據和決策參考。
2 知識型員工的定義和特征
2.1 知識型員工的定義
管理大師彼得·德魯克首先提出知識型員工這一概念，即知識型員工是指那些掌握和運用符號和概念、利用知識或信息工作的人。
概括來說:知識型員工是憑借自己所受教育，實用腦力勞動創造價值，與一般員工相比，具備較強的學習知識和創新知識的能力，擁有知識資本和創新能力，利用現代科學技術知識提高工作效率為企業帶來知識資本增值，并以此為職業的腦力勞動者。
2.2 知識型員工的特征
(1)強烈的自我價值實現愿望，他們往往更加在意自身價值的實現，并強烈期望得到社會的認可，他們往往更加熱衷于具有挑戰性的工作，希望展示自我價值。
(2)對權威的蔑視性，知識型員工由于渴望展示自己的價值，往往表現出權威的蔑視。
(3)具有高度的獨立性。由于知識型員工擁有豐富的知識資本，因此往往主觀上不愿受制于人。他們更強調自我控制、自我管理、自我引導和自我發展。
(4)學習愿望強烈，富于創造精神。他們喜歡做前沿性、挑戰性的研究，在易變不完全確定的系統中發揮個人的資質和潛力，創新是他們體現自我價值的方式。
3 關于知識型員工監管激勵的研究狀況
3.1 國外知識型員工監管激勵的研究狀況
美國著名的管理學家彼得·德魯克(2001)提出了知識工作的概念:知識型員工是指“那些掌握和運用符號和概念，利用知識或信息工作的人”。知識型員工一方面能充分利用現代科學技術知識提高工作效率，另一方面知識型員工本身具有較強的學習知識和創新知識能力。知識創新能力是知識型員工最主要的特點。此外，知識型員工的工作主要是一種思維活動，知識的更新和發展往往隨環境條件的變化而有所適應，具有很大的靈活性。所以知識型員工兼具知識型、創造性、靈活性等方面的特征。加拿大的著名學者、加拿大優秀基金評選主審官弗朗西斯.赫瑞比(2000)認為:簡而言之，知識型員工就是那些創造財富時用腦多于用手的人們。他們通過自己的創意、分析、判斷、綜合、設計給產品帶來附加值。在西方發達資本主義國家，員工監管激勵在管理界已經是一個相當古老的話題，早在十八世紀末，十九世紀出，企業界和管理界就對監管激勵員工、提高勞動生產率進行廣泛而深入的研究。
3.2 國內知識型員工監管激勵的研究狀況
國內學者張伶，張正堂(2008)認為雖然雙因素理論和工作特性理論都說明與工作有關的內在激勵因素對于員工行為重要的激勵作用，但是，雙因素理論因素中關于“激勵因素”和“保健因素”的劃分是模糊的，而不同學者對于工作特性唯獨的劃分也是模糊的，因此，他們基于知識型員工的特性分析，提出內在激勵特性包括工作自主權、晉升機會、上級支持、人與組織匹配等4個方面，并建立了這些內在激勵因素對知識員工工作態度、工作績效影響關系的假設模型和以蘇北地區企業的知識型員工為研究對象，通過實證檢驗發現，工作自主權、晉升機會、上級支持、感知的人與組織匹配通過工作滿意度、組織承諾對工作績效有正向顯著影響。郝敏懷(2009)從如何培訓開發、職業生涯規劃和薪酬激勵等方面針對企業專業技術人才這一典型的知識型員工的人才激勵策略進行了探討，同時認為按照馬斯洛需求層次理論，為滿足專業技術人員各個層面的需求還必須多種激勵方式相結合，實現多渠道激勵。余莉(2009)通過闡述激勵的機制和基本理論，在分析研發人員個性特征和主導性需求的基礎上，提出了針對研發人員的激勵方法策略，其指出在物質激勵中的薪酬激勵的設計上，既要注重剛性工資的競爭性、成本性，更要突出激勵性因素的作用，加大基于績效的彈性工資力度，并且在這方面拉開差距。
3.3 對國內外知識型員工監管激勵的評價
縱觀國內外研究，我們可以看到目前對監管激勵的研究主要是沿著監管激勵的作用機理展開，在分析諸如專業技型員工，科技研發人員這些典型的知識型員工的特征的基礎上，分析激勵因素和激勵過程，建立監管激勵模型，監管激勵模型基本上是在企業利潤最大化和“經濟人”的人性假設，以主客體的博弈研究各種監管激勵機制。但目前對于監管激勵模型的構建大多都是基于傳統博弈論 ，傳統博弈論假設行為主體都是具有完全理性即行為主體始終以自身最大利益為目標，具有各種環境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，具有在存在交互作用的博弈環境中完美的判斷和預測能力，不會發犯錯，不會沖動，沒有不理智。很顯然，現實世界中這種假設通常是得不到保證的。同時，縱觀國內外研究，我們發現，在政府相關職能部門、企業與知識型員工相互博弈的情況下，學界對知識型員工監管演化博弈機制尚不多見，因而本課題采用演化博弈論的方法，對行為主體采取有限理性的假設，即行為主體被假設為程序化地采用某一既定行為，他對于經濟規律或某種成功的行為規則、行為策略的認識是在演化過程中得到不斷地修正和改進的，成功的策略被模仿，進而產生出一些一般的“規則”和“制度”作為行為主體的行動標準。在這些一般的規則下，行為主體獲得“滿意”的收益，這與現在情況更符合。因此，我們在考慮到相關職能部門、企業與知識型員工相互博弈以及這三方面均具有有限理性的情況下，運用演化博弈的方法構建知識型員工監管的演化博弈模型，運用復制動態方程對企業和知識型員工的演化穩定策略進行分類討論，找出政府、企業和知識型員工三群體類型比例變化復制動態關系，對如何有效監管和激勵企業知識型員工提出對策和建議。
4 基于演化博弈論對知識型員工監管激勵的研究思路
本課題將通過基于行為主體有限理性假設的演化博弈理論，打開對企業知識型員工監管激勵的新思路。
4.1 演化博弈論基本理論的概述
在傳統博弈理論中，常常假定參與人是完全理性的，且參與人在完全信息條件下進行的，但在現實的經濟生活中的參與人來講，參與人的完全理性與完全信息的條件是很難實現的。在企業的合作競爭中，參與人之間是有差別的，經濟環境與博弈問題本身的復雜性所導致的信息不完全和參與人的有限理性問題是顯而易見的。
與傳統博弈理論不同，演化博弈理論并不要求參與人是完全理性的，也不要求完全信息的條件。有限理性這一概念最早是由西蒙在研究決策問題時提出的，它是指人的行為只能是“意欲合理，但只能有限達到”。威廉姆森在研究影響交易費用的因素時，對有限理性的問題進行了歸納總結人的有限理性是由兩方面的原因引起的:一方面是由于人的感知認識能力限制，它包括個人在獲取、儲存、追溯和使用信息的過程中不可能做到準確無誤;人的有限理性的另一方面則是來自語言上的限制，因為個人在以別人能夠理解的方式通過語句、數字或圖表來表達自己的知識或感情時是有限制的(這或許是因為他們沒有掌握到所必需的詞匯，或許是因為這些詞匯還不存在)，不管多么努力，人們都將發現，語言上的限制會使他們在行動中感到挫折。從這兩個方面而言，完全理性的人根本就不可能存在。
演化博弈論(Evolutionary Game Theory)是近年來博弈理論的新發展，最初產生于生物學領域。它放棄了傳統博弈論的充分理性假說，將生物體視為有限理性(Bounded Rational)的當局者，它們在相互競爭的同時完成自身的進化，合理解釋了某些生物習性的形成。隨后，經濟學家將之引入經濟分析中，將人也視為有限理性的生物體，認為社會制度并非是人為設計的結果，而是大量有限理性的個人在相互博弈的基礎上形成的一種適應環境變化和社會發展的均衡態，它們不斷被保存下來，又不斷向前進化，即在所謂適應性進化(Adaptive Evolution)的過程中產生并發展起來的。演化博弈論的產生、發展在本質上就是起因于博弈論中關于理性行為人的假設與經濟應用中行為人“試驗——失誤”(即試錯法)學習過程相偏離的事實而引發的。
4.2 基于演化博弈論方法的知識型員工監管激勵的研究思路
縱觀國內外的相關研究，在政府相關職能部門、企業與知識型員工相互博弈的情況下，學界對知識型員工的監管博弈機制研究尚不多見。正是基于此在考慮到相關職能部門、企業與知識型員工相互博弈以及這三方均具有有限理性的情況下，構建知識型員工監管的演化博弈模型，運用演化博弈論的方法對相關職能部門、企業與知識型員工之間相互作用時的策略選擇行為進行分析，對知識型員工的監管激勵機制進行深入研究;在此基礎上，設計可行的監管激勵措施，從而能最大程度激發知識型員工的積極性和創造性，并期望能為相關職能部門和企業制定監管激勵政策提供理論依據和決策參考。
5 結語
本文對國內外關于知識型員工監管激勵的研究做了總結并指出其存在的問題，在簡要概述知識型員工的內涵及其特征的基礎上，對知識型員工監管激勵的理論淵源、發展情況及存在的挑戰與演化博弈論在知識型員工監管激勵研究中的應用前景進行了探討。特別需要強調的是，演化博弈理論摒棄了博弈論完全理性的假設，比博弈論能更好的解釋和分析現實中的經濟和管理問題，因此，期望通過對知識型員工監管的演化博弈模型的構建能為相關職能部門和企業制定監管激勵政策提供理論依據和決策參考，從而在對知識型員工的監管激勵機制問題的研究上邁出更加深入的一步。
參考文獻
[1] 弗朗西斯·赫瑞比:Managing knowledge workers [M].機械工業出版社，2000.
[2] [美]約瑟夫M.普蒂.海茵茨.韋里奇.哈羅德·孔茨著.丁彗平、孫先錦譯.管理學精要(亞洲篇) [M].機械出版社，2005:363.
[3] 斯蒂芬.P羅賓斯.組織行為學.中國人民大學出版社，1997:81-92.
[4] 余莉.研發人員個性特征與有效激勵方法研究[J].中國鉬業.2009.33(1).53-56.
[5] 胡恩華.劉洪.企業中知識型員工的監管博弈分析[J].工業技術經濟.2005.24(4).53-55.[J].2009.23(1).10-13.
第8篇：博弈論規則范文
1944年,美國數學家馮·諾伊曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgensien)合著的《博弈論與經濟行為》一書的出版,標志著系統的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當時博弈論的研究成果,將其框架首次完整而清晰地表述出來,使其作為一門學科獲得了應有的地位。同時身為經濟學家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認,經濟行為者在決策時應考慮到經濟學上的利益沖突性質。該書詳盡地討論了二人零和博弈,并對合作博弈作了深入探討,開辟了一些新的研究領域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應用,尤其是在經濟學上,由于博弈論數學上的嚴整性與經濟學應用上的廣泛性,一些經濟學家將該巨著的出版視為數理經濟學確立的里程碑。
接下來的一段時期對合作博弈的研究有了長足進步。按豪爾紹尼(1966)的觀點,如果一博弈中意愿表示——協議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強制執行,則該博弈是合作的。如意愿表示不可強制執行,則為非合作博弈。非合作博弈隨后發展起來,納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎,但當時注意力主要集中在合作博弈上。事實上,合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況,它略去非合作個體之間建立合作關系的過程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過程中繁復的難以盡述的細節,合作博弈能對合作問題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問題,這一期間提出了聯盟博弈、穩定集、解概念、可轉移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長期,納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎,提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡,開辟了一個全新的研究領域。非合作理論發展起來,如阿爾·塔克的囚徒困境、重復博弈概念等。合作博弈理論在這個階段得到進一步發展,如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊伍開始擴大,蘭德公司在圣基尼卡開業,在隨后的許多年里,這里成為博弈論的研究中心。此經濟學逐漸成為博弈論最重要的應用領域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉移效用聯盟博弈那樣的擴充使理論變得更具廣泛應用性。常識性的基本概念得到了系統闡述與澄清。博弈論成了完整而系統的體系。更重要的是,博弈論與數理經濟及經濟理論建立了牢固而持久的關系。例如,等價性原理說明博弈論與經濟理論間存在競爭市場經濟的價格均衡與相應博弈的重要解概念之間的對應關系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時期開始他們的工作,豪爾紹尼提出了不完全信息理論,澤爾滕開始其均衡選擇問題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領域都得到重大突破。博弈論開始對其它學科的研究產生強有力的影響,計算機技術的飛速發展使得研究復雜與涉及大規模計算的博弈模型發展起來。在理論上,博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個完整與內容豐富的體系。在應用上,政治與經濟模型有了深入研究,非合作博弈理論應用到大批特殊的經濟模型。同時博弈論應用到生物學、計算機科學、道德哲學等領域,如隨機策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地,博弈論變得大眾化起來。不再是僅為少數研究者所知。要對每年所發表的有關博弈論數以千計的文獻進行了解已不是件容易的事。至今,博弈論仍在不斷發展與深化,預測其可能出現的創新與成就是很困難的。
在博弈論的發展過程中,納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎,他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯在一起;豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進一步發展與應用。
在非合作博弈論和經濟分析里所應用的博弈論思想中,納什均衡都處于核心地位。克雷普斯(D.Kreps)教授認為,如今在每一個經濟學領域及與其相關的金融、會計、市場學甚至政治學等領域,在消化其近期研究成果過程中,對納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅者的古諾(Cournot)已在其研究中開創這一思想的先河,但其目前的形式則是納什獨立完成得出的卓越成就。美國普林斯頓大學的數學家和統計學家納什。從1950年至1954年,他發表了多篇論述博弈論的文章,為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎。他規定了非合作博弈的形式,并定義了著名的“納什均衡點”。納什最先對合作與非合作進行了區別。納什認為以前的理論包含著某種被稱為合作類型的n人博弈思想,它以一種對能由局中人形成的不同合作之間相互關系的分析為基礎;與此相反,納什認為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎,在其中假定每個參與者都各行其是,與其他人之間沒有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍,并增強了其應用性。在闡明了合作與非合作之間區別的基礎上,納什定義了著名的“納什均衡點”,并對它的存在進行了證明。納什均衡的定義一般是通過簡單確定一個正常形式的有限局中人和行動的博弈來給出的。在純策略中,它是指這樣一種策略分布:假使其他局中人不變換其策略,則任何一個局中人都不能以單方面變換自己的策略來增加其效用。納什還證明,在一個有限局中人和行動的博弈中,至少總存在一個納什均衡,雖然當我們考察混合策略時才能完全保證其存在,因為有例子表明,存在著沒有純策略均衡的對策。這一定義實際上包含著一個前提假定,即局中人對游戲結構有充分的了解,也就是說擁有完全信息,以便能夠導出他們自己的預測。納什均衡的意義直到現在仍是探討與爭論的題目。一般認為,它是隨不同情況而變化的一種過程。例如,假設在某種博弈中,局中人通過某些非強制手段就局中人的策略選擇達成協議,這項協議具體確定了每個局中人選擇的策略。由于協議無強制力量,局中人如果能通過違背協議而獲得利益,則該協議無效。所以,為了保證協議有效,必須有一種局中人不可能因單方面違背協議而獲益的機制,即形成一種納什均衡。即,納什均衡使得協議能夠自我約束,無外力作用下也能保證協議的生效。這里納什均衡的意義在于保證協議的自我強制執行。但這并不是說每個納什均衡都具有自我強制性,就多個局中人背信問題而言可能得出不同的結論。此外,這里并未討論協議如何實施及無協議時的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫了人們理性選擇的結果:利益沖突達到一種穩態以至無人會單方面加以改變。納什均衡并未對這一結果做出福利上即總體上優與劣的判斷。這就允許存在一種情形:由于人們的不合作使得每個人都達不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現得十分明顯,其中唯一的納什均衡是雙方均交待,因為在其它策略組合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢中的帕累托最優是雙方均不交待。這表明,帕累托最優并不一定能在納什均衡點上實現。也即,在存在利益沖突的情況下,利己主義個人理性選擇的結果在總體上可能并不是最有效的。進而,西方經濟學中在經濟人假設下,市場經濟會達到或者趨向帕累托最優這一結論在引入利益沖突后有可能無法成立。在囚徒困境中,雙方雖可在均不交待的情況下達到帕累托最優,卻難以實現這一結果。這是由于缺乏對對方的信任。因對方可把策略改為交待而使自己獲釋得利,故無法信任對方會信守承諾。每個人追求自身利益最大化這個理性人假設更使這種信任失去基礎。這說明,個人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善,結果可能對大家都不利。就此而言,納什均衡揭示了利己理性的弱點。在人人求得自利的同時,如何防止對一切人均不利的結果出現,這已成為今天博弈論和經濟學中研究的熱點問題。
第9篇：博弈論規則范文
關鍵詞：會計誠信缺失；博弈論；根源；治理對策
1 會計誠信缺失的內涵
在明確會計誠信缺失的內涵之前，首先要明確的是，“會計誠信缺失”與“會計信息失真”是兩個不同的概念。會計信息失真，是指由于會計信息提供者的主觀或客觀原因，造成會計信息與其所反映的經濟活動本身相偏離，且這種偏離影響了會計信息的公允性或者超過了審計的重要性水平從而影響信息使用者決策、使其利益受到危害。由此可見，會計信息失真的原因有會計信息差錯和會計誠信缺失兩種。
會計信息差錯是指會計信息提供者在遵循會計規范提供信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經驗不足和會計本身的不確定性，致使會計信息與經濟活動事實之間有所出入，這種出入具有以下特點：①當事人無弄虛作假的主觀愿望；②差錯在會計核算資料中暴露得較明顯；③差錯責任人一般得不到經濟利益或其它利益；④差錯的糾正較順利。就其后果來看，信息差錯未必會達到影響使用者決策的程度。當信息差錯使得會計信息有失公允性或超過審計的重要性水平時才算作會計信息失真，而當信息差錯處于審計的重要性水平之下、不足以影響信息使用者決策時只能算做一般的信息差錯。
會計誠信缺失是指會計信息提供者為了獲取一定利益，在提供信息的過程中，利用其掌握的專業知識、現行會計規范體系的不完備性及信息不對稱現象，對會計信息進行人為操縱，導致信息使用者的利益受損。它有兩個顯著特征，一是當事人具有弄虛作假以謀取私利的主觀愿望；二是縱、歪曲的會計信息一般都會影響信息使用者的決策并使其利益受到危害。會計誠信缺失一般也被稱為會計造假、會計舞弊或會計信息主觀違法性失真。
由此可得到如下關系等式：
會計信息差錯=超過重要性水平的差錯+一般差錯
會計信息失真=信息差錯中超過重要性水平的差錯+會計誠信缺失所造成的信息失真
2 會計誠信缺失的根源
（1）博弈方。又稱局中人，是指博弈中獨立決策、獨立承擔后果的個人和組織。會計信息供求中的博弈方有多個，主要包括企業的管理當局、會計人員及其它職員，政府有關部門，企業的投資者、債權人、供應商、商，注冊會計師事務所等審計機構，以及咨詢管理公司等。根據這些參與者在會計信息供求中的作用不同，可將其大致上分為三組：信息提供者、信息需求者和信息監管者。會計信息提供者主要包括企業管理當局和會計人員；會計信息監管者主要包括政府有關監管機構及民間審計機構；其它參與者都可視作會計信息的需求者。當然，這種劃分并非絕對的，所以我們在此將企業管理當局視為會計信息提供者。
（2）策略集。即指博弈方可選擇的全部行為或策略的集合。會計信息提供方的策略可分為如實反映和不如實反映這兩類；會計信息需求方的策略也有兩類，即相信會計信息提供者所提供的信息以及不相信他們提供的信息；會計信息監管者的策略可分為四類，即制定或修訂會計信息提供及使用規范，獎勵誠實守信的信息提供者及信息使用者，處罰弄虛作假的信息提供者及違規的信息使用者，以及獎懲結合的策略。實際上，博弈中任何一個參與者所采取的策略一方面取決于其自身的地位及利益，另一方面取決于博弈規則及他所掌握的博弈信息。博弈方自身的地位及利益從根本上決定著博弈方的立場及采取策略的出發點；而博弈規則確定了博弈次序并對博弈方在不同次序中可以選擇的策略及行為進行了約束。
（3）博弈信息。即指博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料。博弈可分為完全信息博弈和不完全信息博弈。參與者對所有參與者的策略空間及策略組合下的收益有充分了解的博弈稱為完全信息博弈；反之，則稱為不完全信息博弈。顯然，現實中的會計信息供求是一個不完全信息博弈。
（4）博弈的次序。即博弈方作出策略選擇的先后順序，它是博弈規則的核心內容。它直接影響到博弈方可能采取的策略及博弈方最終的收益。一般情況下，會計信息提供者根據信息需求者及信息監管者的要求進行策略的選擇與實施，而信息監管者又會根據信息提供者的策略選擇與實施行為進行自己的策略調整。但信息監管者并非總能及時、準確地知道信息提供者及需求者的策略，所以這種策略調整的成效是有限的。這就說明，當博弈規則既定時，博弈方的博弈信息獲取及策略選擇余地都是有限的。也即是說，博弈規則制約著博弈方的策略選擇及實施，并且制約著博弈方在特定策略或策略組合下的收益。也正由于這一點，我們可通過改變博弈規則（博弈的次序）來改變博弈的結果。博弈論中“智豬博弈”的經典案例已深入淺出地證明了這一點。
