公司資產評估價值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司資產評估價值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司資產評估價值范文

關鍵詞：資產重組;評估誤差

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年11月7日

證券市場是我國市場經濟中一顆耀眼的明星，資產評估機構作為上市公司與投資者之間的紐帶在兩者之間建立信任的橋梁，從而促進了我國證券市場的良好發展。但是，因為諸多因素的影響，導致上市公司的資產評估的情況不容樂觀，因此我們要有針對性的采取有效措施從而改善評估的結果提高使用的質量使得資產評估更好的發揮其公正性及中介作用。

一、資產重組對上市公司資產評估的影響

上市公司進行資產評估之前，首先應進行資產重組。重組必然引起資產范圍、規模、數量、質量、資產結構、資產負債結構以及經營效益的變化，直接影響資產評估工作。如果不了解和掌握資產重組方案，就難以做好資產評估工作。資產重組通常是由證券商、咨詢公司從事的，不是資產評估人員的事情，但資產評估人員必須參與資產重組方案設計。

1、提高資本利潤率。提高資本利潤率以利于取得較高的股票發行價格，使上市公司獲得盡可能大的市值，這也是資產重組最主要的目的。

2、避免同業競爭。要求避免的同業競爭是指上市公司與“關聯人士”之間，因從事同類生產經營業務而產生的競爭。所說的“關聯人士”，香港聯交所的上市規則規定相當繁瑣，按照我國關于上市公司同業競爭的有關規定，可以簡要理解為兩種情況：一是控制上市公司股份的母公司，屬于上市公司的關聯人士;二是上市公司母公司控制下的各個子公司，也屬于上市公司的關聯人士。如果這些關聯人士從事與上市公司同類的生產經營，則會產生利益上的沖突，會被管理部門認為不宜上市。如果一家上市公司存在這種情況，必須通過資產重組進行處理，以求避免與關聯人士的同業競爭。

3、減少關聯交易。按照香港聯交所和其他一些國家的上市規則規定，上市公司與關聯人士的交易為關聯交易。法律上并不禁止關聯交易，但規定超過一定數量的關聯交易必須披露，但是如果關聯交易比較繁瑣、復雜，披露起來就很困難，并會被認為是“不宜上市的關聯交易”。所以，通過資產重組，盡可能地減少關聯交易，把“不宜上市的關聯交易”轉為“不影響上市的關聯交易”。

4、資產分離。把不宜進入上市公司的資產分離出來，這是在我國目前情況下，資產重組要達到的一個特殊目的，主要包括：公安局、派出所、法院等“企業辦政府”占用的資產和幼兒園、學校、醫院、食堂、職工宿舍等“企業辦社會”占用的資產。當然，這部分是否要從上市公司中分離出來要作具體分析。

二、資產評估價值操作預評估標準的缺陷

隨著市場經濟的發展，企業改革的不斷深化，資產重組的規模不斷擴大，而評估行業作為中介服務機構發揮著越來越重要的作用，為資產評估行業的發展提供了空間，但在實際操作中由于種種原因，評估價值出現偏差。

從現行的市場條件看，資產評估是專業機構和人員，按照國家法律法規和資產評估準則，根據特定目的，遵循評估原則，依據相關程序，確定適當的價值類型，選擇資產評估方法，搜集經濟技術參數，對資產在一定時點的價值進行評定和估算并提出專業意見的活動和過程。但在實際過程中，由于眾多的主客因素影響，致使評估價值偏差問題時有發生，引起資產評估價值偏差問題的原因很多。

從當前資產評估實踐來看，現有資產評估收費辦法已經不能適應其行業發展的要求，從而成為評估工作質量的重要因素。其缺陷突出表現在三個方面：

第一，現有評估辦法中以評估結果作為收費依據的做法，違背了評估行業的公正與國際慣例。資產評估是一項社會公正性工作，要保證評估的結果客觀公正，就必須保持其形式內容上的獨立性，不能以客戶最大滿意為目標，其收費應與評估項目的大小、難易、風險程度掛鉤。

第二，收費辦法規定了評估項目收費的最高標準而沒有最低線標準，實際上這是鼓勵了評估機構及工作人員在評估工作中競相壓價的惡性競爭，而資產評估有著嚴格的規范，許多工作程序是不能省略跟逾越的，機構之間的競爭應該是評估質量與服務的競爭絕不是相互壓價的競爭。

第三，1992年指定的收費標準沿用至今已明顯偏低，不能滿足現評估業的積累和發展需要，不利于吸引更多優秀人才從事這一行業的工作，以及對評估人員的后續培訓教育，也不利于評估機構上規模和提高防御風險的能力。

三、上市公司資產評估中存在的問題

1、行業多頭管理，多種資格并存。目前，僅[2003]101號文認可的評估資格就有六種，即注冊資產評估師、房地產估價師、土地估價師、礦業權評估師、舊機動車鑒定評估師和保險公估人員，分別由財政部、建設部、國土資源部、商務部和保監會五個政府部門歸口管理。從評估項目管理、評估人員資格考試與認定、評估機構的審批與管理、執業規范與標準的制定，各評估資格都有一套相對獨立的系統，形成行業壟斷。多種評估資格并存，政出多門，導致評估業務分割，不僅增加政府監管成本，加重企業負擔，也影響了評估的準確性和合理性。

2、評估缺乏獨立性和中立性。從資產評估的產生背景來看，資產評估是為保證交易主體――國家的利益而生，其法律定位是“正確體現國有資產的價值量，保護國有資產所有者和經營者、使用者的合法權益”天生就帶有利益傾向，不具有中立者的地位，缺乏獨立性。而且早期的資產評估機構往往由政府部門發起設立，作為掛靠單位的下屬機構或企業。掛靠單位依靠行政權力分割市場，為評估機構指定客戶，干預評估機構執業。雖然現在評估機構已完成了形式上的脫鉤改制，但與原掛靠單位仍存在藕斷絲連的關系。另外，1998年評估機構清理整頓后，只有2，500多家評估機構，但各地行業協會紛紛批設兼營所，評估機構數量激增，截至2009年底，已達4，348家而評估市場總量增加遠不如機構數量增加得快。為了在激烈的市場競爭中招攬業務，評估機構一方面壓低評估收費，壓價競爭嚴重;另一方面就可能以違背職業道德為代價換取評估業務，從委托方的利益出發，出具并不中立的評估報告。

3、評估法制建設滯后，法律責任不明確。與蓬勃發展的資產評估事業相比，評估法制建設相對滯后，迄今尚無一部專門規范評估行業的法律，大量有關資產評估的規定都體現在資產評估行政主管部門頒布的規章制度中，法律級次偏低。現有的法規，有的互不銜接甚至相互矛盾，有的已經過時或廢止，缺乏系統性。對資產評估中的一些新情況、新問題，也缺乏相應的法律規范。評估法制建設的滯后也使資產評估機構和人員的法律責任不明確，評估師與評估機構的權利責任不對等，合法權益難以得到法律保護。評估機構的注冊資本普遍較低與動輒上億的評估標的而言極不對稱，一旦發生評估風險，損失難以彌補。而有限的評估責任，也使評估機構更有可能與委托方等相關利益方合謀，出具虛假評估報告。

4、評估執業質量不高。雖然我國資產評估已有了十多年的發展，但評估執業水平仍有待進一步提高，評估理論和方法研究的滯后、具體準則的缺失、執業人員的素質水平不高等，都制約著評估執業的質量。我國資產評估起步較晚，在發展過程中借鑒和引用了很多西方評估理論與方法，但我國的經濟環境與西方相差很大。而且我國現在的評估理論與方法研究都滯后于評估實踐，基本價值理論尚存爭議，評估準則體系不完善，缺乏具體的評估操作指南。作為資產評估的實際執行者，執業人員的素質水平直接決定了評估執業的質量。但目前我國評估執業人員整體素質不高，專業勝任能力不足。在具有證券業務資格的資產評估機構中，注冊資產評估師的學歷以本科和大專為主，具有碩士以上學歷比例不高。

四、解決資產評估問題相關分析研究

針對我國資產評估業與外國資產評估業的比較以及上面分析的我國資產評估行業中存在的問題，我們應該從以下三個方面采取措施，推動我國資產評估業的發展。

第一，要明確資產評估行業的管理主體，理順資產評估行業的組織管理體系。明確國有資產行政管理部門對資產評估行業的行政監管主體地位和資產評估協會對資產評估行業的行業主管地位。目前，各部門、各行業在一定層次、一定范圍、一定領域內資產管理的職責不變，但涉及資產評估的監管職能統一劃歸國資管理部門。國有資產管理部門作為國家唯一的資產評估監管部門發揮作用，強化其權威性，運用行政手段對產權管理部門、資產占有單位、資產評估機構等資產評估活動中各方當事人進行監督管理，用行政權力保證國家法律和行政法規的貫徹實施。適應市場經濟體制的需要，按照中介行業的特點，重新定位資產評估機構，還其中介機構的真面目，通過資產評估協會對其進行行業自律性管理。

第二，要從管理層次上盡快完善資產評估的法定程序，逆轉操作層次上轉嫁的評估風險，強化評估機構和評估人員的風險意識，規范評估執業行為，提高評估質量。對于國有資產的評估，其評估程序應修訂為“申請立項、資產清查、評定估算、報送備案”，保持原評估程序的前三個環節，取消驗證確認環節，增加報送備案環節，以利于國有資產行政主管部門及時全面掌握國有資產的變動情況。

第三，要嚴格審批資產評估機構，加強資產評估機構和執業人員的監督和管理。把審批資產評估機構資格的職權統一規于資產評估協會，并適當提高評估機構資格的要求標準，確保評估機構的執業水平。按照評估機構注冊資金、評估師數量、人員總規模、工作條件、管理水平和經營業績等指標，盡早實行評估機構等級制度，促使我國資產評估機構朝著上規模、上水平、增實力、重管理方向發展。同時，打破評估資格的準終身制，建立競爭機制和資格流動機制，使評估機構公平競爭，優勝劣汰，促進評估機構的規模化發展，活化資產評估機構的管理體制。

主要參考文獻：

[1]孫靜芳.豆丁網.

[2]百度百科.

第2篇：公司資產評估價值范文

隨著我國金融體制改革和金融不良資產處置工作的不斷推進，金融不良資產評估的作用越來越凸顯，不僅指導著資產處置價格，而且成為考核資產公司經營業績的重要依據和監督資產處置行為，防范道德風險的重要措施。

一、我國金融不良資產的現狀

金融不良資產是指銀行持有的次級、可疑及損失類貸款，金融資產管理公司收購或接管的金融不良債權以及其他非銀行金融機構持有的不良債權。

截至2007年第一季度末，我國商業銀行不良貸款余額為12455.5億元，其中：次級類貸款2613.2億元，可疑類貸款5176.6億元，損失類貸款4665.9億元，分別占全部貸款的比例為6.63%、1.39%、2.75%和2.48%。與2006年第一季度末相比，不良貸款余額減少了669.2億元、次級貸款減少了668.2億元、可疑類貸款增加了141.5億元、損失類貸款減少了142.3億元。不良貸款按機構劃分：主要商業銀行為11614.2億元、城市商業銀行為659.6億元、農村商業銀行為150.6億元、外資銀行為31.3億元。其中，后三者與2006年第一季度末相比，分別減少了201.9億元、7.5億元和5.4億元。

截至2006年第一季度末，中國四家金融資產管理公司共累計處置不良資產8663.4億元，累計回收現金1805.6億元，現金回收率20.84%。其中：華融資產管理公司累計處置不良資產2468億元，回收現金546.6億元，現金回收率22.15%；長城資產管理公司累計處置不良資產2707.8億元，回收現金278.3億元，現金回收率10.28%；東方資產管理公司累計處置不良資產1419.9億元，回收現金328.1億元，現金回收率23.11%；信達資產管理公司累計處置不良資產2067.7億元，回收現金652.6億元，現金回收率31.56%。

由以上數據可以看出，我國的金融不良資產在總量上呈現下降的趨勢，金融資產管理公司處置的不良資產也在不斷增加，但是從總體來看，形勢依然嚴峻，如果不盡快將金融不良資產降到合理的區域，勢必會影響中國的經濟發展和改革開放的進程。當然，對金融不良資產進行有效處置的前提是對其進行正確的評估。

二、評估在金融不良資產處置中的作用

（一）為處置金融不良資產提供定價基礎

金融資產管理公司處置金融不良資產涉及到不同的經濟主體，處置過程實質上是一個不同經濟主體間利益分割的過程，利益分割量的計量就要依據價值評估。金融不良資產的處置方式主要有以資抵債、實施債轉股（投）、采取法律訴訟和減讓清收的方式追償債務等三種。財政部《金融資產管理公司資產處置管理辦法》的規定，無論采用何種方式，都必須先經合法、獨立的評估機構評估后方可處置。由此可見，在整個不良資產的處置過程中，評估工作是前提條件和基礎，是資產處置程序中不可或缺的重要基礎環節。

（二）為考核資產管理公司經營業績提供重要依據

財政部《金融資產管理公司資產處置管理辦法》第四條規定，資產處置損失是指公司對從銀行收購和接收的貸款及利息（包括表內利息、表外利息和孳生利息）、抵貸資產及享有所有權和處置權的其他資產進行處置后，回收的資產價值與上述資產收購和接收時價值的差額以及回收資產再次進行處置發生的損失。要真實計量和核算這兩次損失，必須通過評估，以處置資產的公允價值同收購面值和實際處置變現值進行比較才能反映實際經營損失，才能客觀公正地衡量資產處置效果和經營業績。

（三）為防范道德風險提供重要措施

資產管理公司資產處置金融不良資產時經常會面臨市場風險和道德風險。同時由于我國資產管理公司受成立時間短、經驗少、任務和地位特殊、缺少健全的法律和市場環境等因素的影響，導致資產管理公司防范道德風險高于其他一切風險。為此，財政部要求資產管理公司資產處置應堅持公平、公開、公正和擇優、競爭的原則。《金融資產管理公司資產處置管理辦法》規定，資產處置要嚴格處置程序，實行評估和處置相分離，加強對處置過程和結果進行檢查和審核。

三、我國金融不良資產評估中存在的問題

（一）評估理論嚴重滯后

金融不良資產評估工作有許多特點：一是評估對象為“不良債權”；二是評估對象涉及的債務人企業大多是資不抵債的關、停、倒閉企業；三是資產管理公司對不良資產的處置，一般都是以快速變現為目的。截止目前，資產評估所遵循的評估操作規范主要是《資產評估操作規范意見（試行）》（國資辦發[1996]23號）、《房地產估價規范》（GB/T50291-1999）、《城鎮土地估價規程》（GB/T50291-2001）、《資產評估準則――無形資產》（財會[2001]1051號）。這些規范只適用于實物資產價值的評估，不適合對不良金融資產進行評估。同時由于我國二級市場極不活躍，也難以采用現行市價法進行評估。而采用重置成本法則受到《資產評估操作規范意見（試行）》中諸如尚可使用的房屋成新率不低于30%、設備成新率不低于15%等規定的限制，致使評估結果與最終的處置價值嚴重脫離。

資產管理公司雖然也已對企業的償債能力進行了研究，并通過實踐中的摸索制定了相應的不良資產評估操作規范，但這些規范也只是作為一種內部的參考，并沒有上升為金融不良資產評估的統一的標準。因此，也并不具備整體的代表性。

（二）評估價值與市場價值產生背離較大

金融資產管理公司資產處置的程序一般是先對不良資產進行分析，制定處置預案；然后對不良資產評估，根據評估結果確定談判或拍賣底價；最后由處置人員進行具體的操作，變現不良資產。但在現實中，金融資產管理公司根據評估結果制定的拍賣底價在招標過程中往往無人問津，作為談判底價也得不到對方的認可。究其原因，一方面是職業慣性的影響，因我國評估業起源于國有資產的評估，多年來評估業務也以國有資產評估為主，而評估國有資產同時負有防止國有資產流失的責任，所以，評估師寧可高估，不愿低估；另一方面，由于對不良資產的認識不足，評估師較少考慮不良資產特定的處置方案及其處置中的特定個別因素，也導致評估價值與市場價值產生較大背離。

（三）部分債權性資產權屬不清，產權依據不足，償債能力判斷失真

由于金融資產管理公司委估對象涉及的債務人企業大多是資不抵債的關、停、倒閉企業，當中有許多企業財務會計資料不連續、不完整、不健全。相關的其他評估資料更不完備，由于歷史原因，有的企業賬面有長期股權投資但提供不出投資合同或協議；有房地產卻拿不出房屋所有權證和土地使用權證。而按照現有的評估慣例，委托方應出具委估對象的有關產權證明，評估機構只對委托方的合法資產進行評估。金融資產管理公司委托評估機構評估待處置資產時，很多情況下無法提供完備的產權證明，致使評估機構難以確定評估客體的產權性質和數量，從而給委托和評估帶來一定的困難。

而當以假設清算法評估分析企業償債能力而需要對債務企業的整體資產進行評估時，有些債務企業生產經營活動中的主要資產在進行轉讓時具有一定價值的資產卻無產權證明，由于此時評估機構無法對債務企業無有效權屬的資產提供評估結果，最終致使債務企業的整體資產評估結論無法滿足處置債權的需要。同時也給債務企業惡意隱匿資產提供了可乘之機。

（四）不良資產的處置進度與評估咨詢報告質量的矛盾突出

評估咨詢報告作為不良資產處置過程中唯一的參考依據，應當起著指導處置價格、監督處置行為、衡量處置效果等至關重要的作用。但由于我國目前對資產管理公司是以現金的回收額作為主要考核指標，致使評估管理工作處于“服務于處置”這樣一個被動的地位。很多處置項目存在著評估與處置時間上的矛盾，為了保證在有限的時間內完成評估咨詢報告，中介機構難以完全按照評估程序操作以保證報告的質量，逆程序操作的現象比較突出，同時也造成了國有資產的大量流失。筆者認為，隨著金融不良資產商業性剝離的出現以及資產管理公司向投資銀行方向的發展，處置變現不宜再作為不良資產處置的主要方式，金融不良資產評估也將逐步向多元化過渡。企業的償債能力分析將與企業的效績評價相結合，使分析結論更加趨于合理。資本運作手段的增強將會引出多種債務重組形式的出現，對中介機構專業技術知識多元化的綜合掌握提出了更高的要求。

四、進一步做好金融不良資產評估的設想

（一）要研究制定有關金融資產評估方法標準體系

金融不良資產的評估與普通的工業企業的評估存在較大的差別，是資產評估中較為特殊的一種情形。因此，金融不良資產的評估方法不能完全照搬工業企業資產評估的方法。在認真總結工業企業資產重組資產評估方法的基礎上，認真研究金融不良資產的狀況、結構特點及金融資產重組的政策和要求，借鑒國外先進的金融資產評估方法，研究制定出適合金融資產評估的方法標準體系。

（二）有效處理非市場性因素對金融不良資產評估造成的影響

在實踐中，金融不良資產的公允價值與處置價格往往會產生較大的偏差，一個重要的原因就是非市場因素。非市場因素的形成，在很大程度上是與我國經濟發展水平和市場化程度密切相關的。要想解決這個問題，不能僅僅依靠具體的規定和方法，最好的解決方式是，先由評估機構提出資產的公允價值，然后資產管理公司根據具體的非市場因素進行分析，依據分析結果進行相應的調整。在調整處置價格中，資產管理公司要充分考慮到企業、政府、法律等方面的情況，從而使處置結果更加合理和恰當。

（三）在金融不良資產的評估中要不斷總結工作，豐富經驗

多年以來，我國的四家資產管理公司處置了大量的金融不良資產，在處置過程中，既有成功的經驗，也有失敗的教訓，同時，這些年資產管理公司也在不斷地承受著來自各個領域的質疑，這些都是金融行業和評估行業的寶貴資源。因此，應該對這些案例進行搜集整理，建立數據庫，利用數理統計分析方法，分析各種處置因素對資產價值的影響，建立合理規范的評估參數體系，為交易案例比較法等評估方法提供切實可行的操作基礎，合理體現市場機制對資產價值的影響。

（四）認真評估金融不良資產的真實價值

在以往的政策性處置業務中，資產評估在防止國有資產流失和防范道德風險等方面起到了有效作用；在各家資產管理公司逐步實現商業化轉型后，資產評估的定價職能將被賦予更高的期望和要求。金融不良資產處置對象的復雜性和多樣性，使得業務決策具有更大的難度和風險，資產評估作為定價工作的中心環節，如何使評估結果更符合處置實際、更貼近市場價值，是下一步評估實踐的重要課題。《金融不良資產評估指導意見（試行）》提供了更多樣的評估方法和更寬泛的價值類型，為評估實踐提供了有力的技術支持和依據，有利于提高評估服務質量和效率。

（五）加強評估行業建設，提高專業勝任能力

加強行業誠信建設，提高執業人員的職業道德水平，創造良好的執業環境；統一計費標準，提高評估機構參與積極性。統一計費標準，制定比較合理的計費方法，能夠在一定程度上激發評估機構對金融不良資產評估工作的參與積極性，對該工作的發展起到推動作用。評估人員應保持和提高專業勝任能力。金融不良資產評估業務較一般的資產評估業務復雜，需要評估人員具有豐富的知識。因此，做好金融不良資產評估工作，評估人員必須下功夫學習相關知識，保持和提高專業勝任能力，否則，很難搞好金融不良資產評估工作；嚴格執行評估程序，正確使用評估方法。評估人員要樹立風險意識，克服糊弄心理，以高度的責任心嚴格執行有關準則和指導意見的規定程序。評估人員在執行程序和分析過程中，要積極發掘有用的信息，充分考慮各種不確定因素，提升不良資產的價值。在評估方法上，也要充分考慮各種評估方法的假設前提和使用范圍，以正確衡量不良債權的價值。

第3篇：公司資產評估價值范文

但我國《公司法》第24條、第80條對非貨幣出資設置了一個強制評估作價的程序，要求對非貨幣出資 “評估作價”，然后按照評估價折合成股份。長期以來，對非貨幣出資必須進行評估似乎已是天經地義的事，以至于在許多人看來，如果非貨幣出資沒有經過評估就是無效的行為，進而以此否認整個公司成立的效力。對此種觀點，不論是從公司法規范設計的角度，還是從公司實務中交易安全性來考慮，都是極為有害的。

評估不是公司有效的必需前提

《公司法》第24條規定，“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。對作為出資的實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。”第80條規定，“發起人可以用貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。對作為出資的實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價，核實資產，并折合為股份。不得高估或者低估作價。”這些強制性的語言表述，成為一些法院和當事人以非貨幣出資未經評估而否認公司設立有效性的依據。

然而，從體系化的角度考察《公司法》的另外兩個條文第26條和第28條，卻并不能得出違背“評估作價”規定就會導致公司設立行為無效的結論。《公司法》第26條規定：“股東全部繳納出資后，必須經法定的驗資機構驗資并出具證明。”第28條規定：“有限責任公司成立后，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術和土地使用權的實際價額明顯低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。”《公司法》通過這兩個條文規定了對非貨幣出資的評估作價程序、驗資程序和價值失真時的救濟方式，以有效地防止非貨幣出資過程中的欺詐行為。

首先，我國《公司法》對非貨幣出資規定了兩個并列的程序，即評估作價程序和驗資程序，這兩個程序在功能上完全重復，都是為了確保股東出資的真實性。目前，我國的大部分注冊會計師事務所都同時開展資產評估和驗資業務，如果兩項業務均由同一家中介機構完成，又被人為地把這兩項程序分開，就顯得毫無意義；即使這兩個程序由不同的機構完成，驗資機構是否就可以直接依照評估機構的評估報告而出具證明，并對驗資證明的真實性不再承擔任何責任了呢？

顯然，情況并非如此。首先，專門從事驗資事務的機構，對其出具的證明應負有謹慎的注意義務，當評估結果與實際價值有顯著差別的時候，驗資機構仍然有義務按照出資的真實價值出具證明，而不是通過自己不負責任的證明強化錯誤的評估結果。否則，應對此行為造成的損失與評估機構一起承擔損害賠償的責任。因此，只要出具了驗資證明，驗資機構在任何情況下都負有確保證明真實性的義務。既然如此，我們有什么理由認為經過了驗資程序而未經評估的出資行為就是無效的，進而否認公司設立的有效性呢？

其次，從公司法第28條的規定來看，更不能得出非貨幣出資未經評估即為無效的結論。該條規定：非貨幣的出資“實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。”也就是說，當非貨幣出資不真實時，《公司法》的態度并非否認該出資行為的有效性，而是通過規定補交差額的義務予以救濟。公司作為一個營業實體，借口非貨幣出資未經評估而否認公司設立的有效性，將會使其與外界的交易處于極不穩定的狀態。而《公司法》要求對非貨幣出資進行評估的目的就是為了確保交易的安全性，但結果卻造成對交易安全的巨大損害。因此，筆者認為明智的做法是：一旦發生非貨幣出資失真的情況，應當直接適用公司法第28條的規定，而不應該以公司法第24條規定的強制性來對公司設立的合法性進行審查。

評估作價難保交易公平

在非貨幣出資過程中必然存在非貨幣資產的價值發現的問題，即定價問題。實際上，對非貨幣出資的作價，仍然屬于股東的商業判斷問題。只要契約安排是自由的，交易是自愿達成的，主觀價值論者通常不過分強調交易結果的實質公平性。

對非貨幣出資“評估作價”，然后按照評估價折合成股份的做法，首先是違反了歷史計賬法的會計原則。按照會計原則：企業在持續經營的情況下，一般應當按照歷史成本計量各項資產的價值；在非持續經營情況下，按照可變現價值確定各項資產的價值。其次是限制了股東之間的契約自由。通常我們可以通過參考歷史成本價、市場尋價、集中競價（競買、競賣、競買與競賣同時進行）、專家咨詢等途徑發現價格，但最終的成交價是由交易各方談判決定的，評估價只是交易各方談判的基礎。因此，評估所確定的價值并不必然就是會計上資產的入賬價值。

如果法律直接規定以評估價作為交易價格，就限制了股東之間關于交易價格的契約自由。法律也因此規定而創造了一個雖然不是政府定價，但是與政府定價機制相似的中介機構定價的機制。這樣就造成了，法律一方面為中介機構創設一個超越交易各方的權力，另一方面也加大了中介機構的風險和責任。

事實上，“評估作價”程序并沒有在促進交易結果實質公平方面達到預期的效果。國有企業在上市改造過程中，絕大多數資產的評估價值均遠遠高于原來的賬面價值，上市公司按評估價值入賬后，一方面造成上市公司資產虛增，不利于債權人的債權安全；另一方面，不符合同股同價的原則，國家作為股東，從評估增值折成股份上受益，而非國有股東的權益卻因之受損。這樣，國家作為股東，既享受了社會公眾溢價發行的好處，同時，在國有資產折股的過程中，通過評估增值又獲得了另一塊好處。顯然這個交易是不公平的。

協商定價不存在法律障礙

對《公司法》第24條、26條和第28條的規定進行體系化的考察，就會發現：一味地以非貨幣出資未經評估作價來否認股東出資的效力，進而否認公司設立和公司人格的合法存續，既不利于市場交易的安全，也有損市場交易的效率。不論從理論上看還是從實踐來看，都是不可取的。

最近，在由最高人民法院公布的《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）》（征求意見稿）第31條中：“ 股東轉讓國有股份的，應當對國有股權的價值進行評估，沒有評估的不影響股份轉讓協議的效力。有關權利人主張補充評估并補足差價的，人民法院應予支持。受讓人因為須補足的差價款過高而主張撤銷轉讓協議的，人民法院應予準許。”因此，我們有理由認為，股權轉讓時必須經過評估的做法將退出人們的視野，而股權轉讓的價值問題也必然被還原為由當事人自主決定的市場行為。

第4篇：公司資產評估價值范文

關鍵詞：企業并購；資產評估；財務管理

目前，隨著國際經濟競爭的日益加劇以及國內經濟的迅速發展，很多企業都面臨著重大的發展壓力，特別是一些中小型企業都積極尋求合作伙伴，希望通過資本運作而獲得轉型和升級。由于企業并購不僅涉及到資產評估機構是否專業、并購前企業的資產情況以及并購后企業的財務管理等多方面的內容。因此，企業的成功并購離不開科學的方法和指導思想，只有充分了解和掌握了企業并購中資產評估中存在的種種問題，并針對這些問題做好預測和部署，才能順利推動企業的并購行為。

一、資產評估對企業并購的重要性分析

企業并購涉及的是與并購企業有關的資產交易，而交易資產的定價是否合理將直接關系到交易能否成功。因此，企業并購活動要求企業雙方要對資產進行公正而又科學的評估。然而，在企業并購行為中，由于并購的雙方企業并不了解各自的真實資產等情況，所以，難免會存在信息不對稱的情況，雙方企業往往會對同一項資產的價值評估會存在一定的差異，在該種情形下，并購雙方企業都擔心資產評估價值不夠公平從而產生爭執。因此，公平合理的市場價值評估對并購企業來講就顯得十分重要。由此可見，在并購交易中資產價值評估的重要性。資產評估在一定程度上不僅積極推進了企業之間的并購行為，而且理順了被并購企業的財務管理，為并購后企業的發展奠定了基礎。

二、企業并購中資產評估存在的問題

目前，我國并購企業越來越重視資產評估問題，逐漸完善了評估手段和方法，但是，在并購過程中，仍然存在很多的問題，嚴重阻礙了我國企業并購的順利開展。例如，我國相關的評估法律、法規不夠完善、缺乏對被并購企業的統籌管理、評估人員的綜合素質不高等方面。

1.我國相關的評估法律、法規不夠完善

完善的評估法律及一系列法規是資產評估機構人員進行評估的可靠依據，它同時也是維護評估行業有條不紊進行的重要保障。然而，隨著全球經濟一體化的不斷發展，我國越來越缺乏有關資產評估的有效文件和制度規范，而舊有的一些法規制度早已不能適合現代企業并購活動的新要求。因此，這直接造成參與評估的人員在工作中經常面臨有法難依的局面，甚至有些評估人員會利用法律的一些盲區做違法的事情，這嚴重阻礙了我國資產評估行業的健康發展，更不利于我國評估機構與國際評估水平的接軌。

2.缺乏對被并購企業的統籌管理

企業并購是一個長期的漫長過程，它涉及到并購前企業的各種資產及財務管理，以及并購后的企業管理等各個方面的問題。然而在實際并購過程中，往往被并購企業都存在以下問題，例如，財務管理比較混亂，會計信息失真嚴重，內部的制度不夠健全，管理水平較低等現象，這些問題都將影響評估工作的順利開展，直接導致評估機構在開展具體工作時需要投入更多的時間、金錢、人力以及物力才能理順企業的資產、賬目等問題。因此，在開展資產評估工作以前，需要先完善被并購企業的財務制度、審計制度，才能提高企業會計信息的真實性，縮短并購時間，提高工作效率。

3.從事具體評估工作人員的綜合素質不高

評估人員素質的高低將直接影響評估質量，進而影響評估結果的真實性和準確性。目前，由于受多種因素的制約，我國評估機構中的很多評估人員在工作中存在職業道德不高的現象，他們往往會為了自己的利益，不惜通過一些違法的手段來改動資產評估的價值。所以，評估人員的素質和能力將直接影響評估結果。

三、完善企業并購資產評估的一些措施

為了更好的促進企業并購，順利完成被并購企業的資產評估工作，針對企業并購資產評估存在的相關問題，提出一些具體的完善措施：

1.加強對資產評估機構的監管

由于評估機構在雙方企業并購中起著很重要的媒介和橋梁作用，因此，只有完善了資產評估機構的從業標準，不斷加強對評估機構的監管力度，企業并購活動才能順利的完成。在實際并購活動中，針對有些評估機構為了得到高額的利益而違反從業規則，從而造成企業評估資產與實際資產不符的現象，我國應加大對評估機構的監管力度，并建立起獎罰相符的評估制度，這對提高企業資產評估質量具有重要的作用。

2.保證被并購企業資產價值的真實性

企業并購涉及到雙方企業的財務、資產、管理、內部經營等各個環節，但企業雙方最關心的就是資產價值問題，因此，保證被并購企業資產價值的真實性，這不僅能夠避免并購企業陷入嚴重的財務危機，又能順利完成企業間的并購行為。為了合理評估被并購企業的資產價值，在進行并購前，就要通過一些科學合理的資產評估方法對被并購企業做詳細的盡職調查，全面了解企業的管理情況、財務狀況、生產能力、經營狀況、無形資產等實際情況，才能更加準確的對被并購企業進行合理的估價。

3.建立并完善與資產評估相關的法規

法律具有強制性，完善的資產評估法律法規能夠約束并購企業的行為。然而隨著全球經濟的不斷發展，我國一些涉及到資產評估的法規早已不能滿足現代經濟發展的要求，因此，在實際并購案例中，很多企業會利用法律的一些漏洞來獲得不正當利益。所以，目前，我國應該根據行業發展現狀和經濟發展水平，同時，再借鑒國外發達國家的資產評估法律的基礎上，S時更新和保持我國法律的實效性。只有這樣，評估機構才能做到有法可依，才能督促評估機構認真、規范的評估企業資產價值，最終促進并購后企業的全面發展。

4.提高評估人員的全面素質

評估人員作為企業并購評估活動的直接操作人員，他們的職業道德素質對評估結果具有決定性的影響。所以，要想提高資產評估質量。首先，要制定完善的職業道德準則，加強對評估人員的培訓和培養，從而提高他們的專業水平和道德修養，才能提高他們的綜合素質；其次，加強對評估人才的培養，轉變他們的思想。積極倡導他們愛崗敬業的思想，加強他們對工作的責任心；再次，要真正落實企業并購資產評估相關準則，不斷規范評估機構的行為。只有在加強對人才培養的基礎上，然后再完善資產評估的相關準則，才能提高企業的資產評估質量。

四、結束語

在企業并購行為中，由于并購企業一方并不能全面了解和掌握另一方企業的真實情況，這就產生了信息不對稱的矛盾，對于同一資產的估價，雙方通常會存在不同的評估差異。因此，資產評估機構的作用就不容小視。然而，目前我國資產評估還存在很多的問題，針對這些問題，我們應該樹立正確的思想，將我國政府部門、并購企業以及評估機構相互聯系起來，各自完善并購流程和規范準則，從加強對資產評估機構的監管、保證被并購企業資產價值的真實性、建立并完善資產評估相關的法規、提高評估人員的全面素質等方面逐步完善，才能促進企業的并購活動。

參考文獻：

[1]李躍民.企業并購中存在的財務風險和應對措施[J].時代金融，2016（29）.

[2]諸立.論企業并購財務風險與防范[J].財經界（學術版），2016（22）.

[3]陳丹荷.企業并購財務風險問題探討[J].中國鄉鎮企業會計，2016（11）.

第5篇：公司資產評估價值范文

一、下推會計的內涵及起源

(一)下推會計源于美國。在通常的情況下，被購并子公司的凈資產在其單獨的財務報表中的計價不受母公司投資成本的影響，故被購并子公司應按合并前的賬面價值報告其財務狀況。但有人認為，在合并報表中分攤到被購并子公司凈資產的價值，應當“下推”到子公司所單獨編制的財務報表中，因為企業合并行為足以證明子公司凈資產的評估價值的可信性和可取性，企業合并報表的編制也足以證明子公司在編制其單獨財務報表時應按公允價值對其凈資產進行計價。這就是所謂的“下推會計”。它的核心思想是:企業控股合并而成母子關系并且采用購買法處理合并業務時，將母公司的購買成本分配到子公司資產和負債上，并確定子公司的固有商譽，即將母公司的購買成本下推到子公司的會計報表上。

(二)下推會計在合并報表中的應用。在母公司理論下，“下推會計”的會計處理方法。假設A公司（母公司）控股合并B公司（附屬子公司），而B公司購受日的存貨賬面價值為10000，公允價值為13000，固定資產賬面價值為100000，公允價值為150000，無形資產賬面價值為30000，公允價值為32000，應付債券賬面價值為20000，公允價值為65000，資本公積賬面價值為30000，公允價值為150000。假設A公司花了180000元的銀行存款收購了B公司。

1、根據上述資料，如采用“下推會計”法，A公司應提請其附屬公司即B公司作如下調整：資產負債調整為公允價值，母公司對子公司的投資成本超過B公司凈資產公允價值的差額計入商譽，母公司投資成本超過子公司原賬面凈資產部分記入“資本公積”科目。具體調整分錄如下：

借：

存貨3000

固定資產50000

無形資產2000

無形資產——商譽30000

貸：

應付債券45000

資本公積40000

2、按“下推會計”法調整后的合并抵消分錄上述分錄將使B公司的股東權益提高到180000元，與控股公司A公司賬上“對B公司投資”賬戶的余額恰好相等。這就意味著在編制合并工作底稿時，不必再調整附屬公司的凈資產價值，也不需要確認商譽了，而只需將控股公司賬上的投資賬戶余額和附屬公司賬上的股東權益余額抵消掉就可以了。即在合并時，做合并抵銷分錄如下：

借：股本100000

資本公積70000

盈余公積10000

貸：長期股權投資—B公司180000

二、下推會計的優越性

(一)給子公司提供了一個更為客觀、現實反映其凈資產公允價值的機會，促進了資產評估業務的開展。尤其在市場經濟條件下，企業面臨著極為頻繁的物價變動，在產權交易和企業合并過程中以市場公允價值重新評估、反映企業的財務狀況，能夠更清楚地了解企業的現狀，充分發揮資產重組的巨大作用；同時采用公允價值比原來的賬面價值（歷史成本）更具相關性，從決策相關性角度又給信息使用者帶來了方便。

（二）能夠實現合并報表與子公司報表計價基礎的一致性。子公司的凈資產不論在合并報表還是在單獨報表上均按公允價值計價，計量基礎的一致性有利于報表各方信息使用者閱讀、理解和使用，避免產生誤解。計價基礎是一個企業財務核算的根基，如果對同一個企業在不同的地方使用不同的計價方法，輕則引起經濟信息失真，重則引起經濟秩序的混亂。

(三)能夠簡化合并會計報表的編制工作。由于下推會計已經將母公司投資成本與子公司凈資產賬面價值之間的差額分攤到子公司的凈資產和商譽上，故在合并報表工作底稿中就不會再出現合并價差，也就沒有了合并價差的處理和攤銷業務，合并程序大大簡化。

三、下推會計的不合理性

(一)從會計主體假設看。會計主體假設是指企業在會計核算過程中，應以企業為主體，以企業的經營活動為對象，不能與企業所有者的經濟業務相混淆。企業經營者是受企業所有者的委托而向其承擔受托責任的。按照這個假設，我們可以推論子公司所有權的變動，并不包含在子公司經營者的受托責任范圍內，就不必改變子公司資產和負債的計量基礎。所以，下推會計是開了所有權與經營權相分離理論的倒車。

第6篇：公司資產評估價值范文

在此次行情中，個股的表現怎樣呢？

在統計的2453只股票中（除去停牌的18只股票），有2435只股票實現正收益，占統計股票的99. 27%；相對于上證指數上漲25.41%，仍有876只股票跑輸大盤，占統計數據的3 5. 71%。更為夸張的是，在這些跑輸大盤的股票中，竟然還有17只股票處在下跌狀態，其中洋河股份下跌13.86%、株冶集團下跌10.97%、貴州茅臺下跌10. 24%、眾生藥業下跌1 0 . 2 3 %、賢成礦業下跌8.23%。

股民們如果在此次行情中，不慎選中這些“坑爹”股，不但錯過獲取收益的機會，還會損失不少銀子。下面就來看看這些“坑爹”股。

NO.1洋河股份下跌13.86%

白酒板塊自2012年“塑化劑事件”以來幾度回調，主力機構曾經的避風港白酒板塊在2012年四季度就被大幅減倉，在2013年1月份再度被大筆減持，機構對以白酒為代表的釀酒食品凈賣出13.97億元，占月度凈賣出總額的30%。

作為白酒股的代表，洋河股份跌破了自2011年6月份以來維持的100元/股整數位，截至2013年2月18日，盤中跌破80元/股。縱觀該公司的業績，其在三季報中預計，2012年度歸屬于上市公司股東的凈利潤變動幅度為增長50%～70%，凈利潤變動區間為60.31億～68.35億元。雖有業績支撐，但在整個板塊不景氣的影響之下，洋河股份難逃下跌命運。

NO.2株冶集團下跌10.97%

主要從事有色金屬產品、礦產品及其副產品冶煉、購銷的湖南株冶集團近兩年的日子都不好過。由于近期市場傳言公司將被ST，株冶集團股票連續出現放量下跌，1月21日其換手率達就到8.96%，創下2012年6月以來的天量。

有券商研究員指出，2011年株冶虧損5.89億元，2012年前三季再度虧損4.8億元，而且第四季度行業沒有大的起色，公司也沒有變賣資產，2012年虧損基本已成定局。按照相關規定，連續兩年虧損，株冶就得戴上ST的帽子。

《投資與理財》記者翻看株冶集團資料發現，在株冶集團的前十大流通股東中已沒有機構，最近的下跌應該是傳聞導致散戶的恐慌性拋售。業績不給力，也難怪散戶會拋售自保。

NO.3貴州茅臺下跌10.24%

前有塑化劑的影響，后又有禁酒令。在雙重影響之下，曾經的股王貴州茅臺開始跌下神壇。

在此次反彈行情中，貴州茅臺跌破保持了近10個月的200元/股整數位，2013年2月19日曾下跌至最低的172元/股，回到2012年1月份的低點。

西南證券近日白酒行業研究報告，稱2001年以來，軍隊明確禁酒的令已現5次，突顯出反腐的決心。自上而下的政策式抑制時有出現，成為整個高端白酒業發展的達摩克利斯之劍，以茅臺為代表的高端白酒的軍政商需求受到最為直接的影響。

NO.4眾生藥業下跌10.23%

查看眾生藥業2012年以來的股價走勢，它算得上是弱市中的牛股。以12月4日的每股37. 20元收盤價計算，眾生藥業股價已上漲70%。

37.20元/股的收盤價已逼近它上市以來的最高價41.27元/股，眼看股價即將創出新高，眾生藥業卻突然遭遇投資者砸盤。2012年12月11日至13日，連續3個交易日，眾生藥業的股價下跌7.73元，跌幅高達20.50%。

對于此次股價暴跌，市場大多認為是原始股東解禁所致。12月11日，眾生藥業原始股東限售股有1.35億股解禁，占公司總股本的75%，實際可上市流通的股份數量為6432.02萬股，占總股本的35.73%。而自限售股解禁以來，眾生藥業股價一路狂跌。解禁當日，眾生藥業跌1.86%點；次日，成為兩市唯一一只跌停股；13日，開盤10分鐘便又封死在跌停板上。

NO.5賢成礦業下跌8.23%

第7篇：公司資產評估價值范文

【關鍵詞】新會計制度 影視公司 會計處理

自新會計制度在我國全面實行以來，在入賬價值會計處理方面仍存在不同程度亟待完善的地方。新會計制度對固定資產計量進行了明確規范，確定了相關方面的具體內容，在根本上保障影視公司會計信息較高的質量，進而為影視公司合理利用會計信息制定公司發展戰略提供可靠的數據信息支持。通過對新會計制度下影視公司固定資產入賬價值不同方面的會計處理進行全面分析，對我國影視公司的經濟效益增長有著積極的作用。

一、影視公司固定資產使用過程中的入賬價值

影視公司的固定資產在使用期間會發生一定的后續支出，是影視公司相關工作人員會計核算過程中的重要內容，其主要分為增添、改良、改建等基本情況。對固定資產在使用過程中產生的后續支出新會計制度中沒有明確具體的會計處理手段，僅是在公司擴建方面給予相關規定，進一步明確影視公司的改建、擴建需以固定資產為基礎，根據影視公司原固定資產的賬面價值預設改建、擴建中的資金耗費。若影視公司改建的結構可在有效延長公司固定資產的使用壽命，或是在一定程度上對公司固定資產的價值進行提升，那么影視公司在固定資產使用過程中產生的后續支出則可作為公司資本性的支出，進而在公司固定資產的賬面價值中可以得以體現。若不能滿足上述兩種條件，則要以收益性的支出計入該影視公司固定資產的賬面價值中。

影視公司的固定資產只有在發生增添、更換、改良時才計入當期費用中。首先是增添。增添就是影視公司在對原有固定資產進行擴充，在根本上增加固定資產的使用能力。例如影視公司的辦公室從十件變更為十五間，那么增加辦公室數量的支出成本就要扣除在此過程中出現的相關變價收入，最終結果作為影視公司固定資產的入賬價值。其次是變更。變更就是影視公司用相同或相似的裝置對原有固定資產的某一部分進行替代，使其原有的質量得到有效恢復。若更換的是固定資產中的關鍵部件，則需要根據原有固定字長的賬面價值進行更換成本的添加，再對更換過程中存在的變價收入作減法運算，得到的相關數值作為公司固定資產的會計入賬價值。最后是改良。影視公司要想進一步提升固定資產的質量，勢必會將公司的某一設備用性能更為優異的器材進行改良，在改良過程中產生的固定資產變更的會計處理與更換關鍵部件一致。

二、影視公司外商投資所購入設備的入賬價值

隨著我國綜合國力的不斷增強，我國在國際中地位逐步得到提升。近年來，我國政府及相關部門大力引進外商在影視產業上的投資，并為其制定相關的會計政策。新會計制度明確規定外商在我國影視產業上的投資退還的增值稅款可與購買的固定資產入賬價值相沖減。調查顯示，外商投資投資我國影視公司的固定資產入賬價值明顯低于常規的影視公司。同進口設備的比較來說，相似的使用效用及性能的特定條件下，外商投資我國影視公司的固定資產入賬價值機會存在明顯差異。國內影視公司需要統一會計核算方式，由于此時影視公司身份差距的迅速降低，資產計量不可互相比較，直接導致影視公司會計工作人員對相關經濟指標的分析存在一定誤差，易做出不正確的入賬價值判斷。

自我國加入WTO以來，外商投資不斷涌入我國市場經濟結構建設中，并且享有同等的國民待遇，嚴重不符合我國影視公司間公平競爭的原則。由于外商投資的影視公司與國內影視公司的固定資產入賬價值存在較大差別，影視公司間計提固定資產發生一定改變，折舊費用出現不同直接影響我國影視作品的投入成本與利潤，致使外商投資的影視公司較我國國內常規的影視公司具有較大的競爭優勢，不利于影視行業的長足發展。

三、自行建造影視公司固定資產入賬價值

新會計制度的相關條款對影視公司自行建造的固定資產入賬價值也做出明確規定，其要求影視公司應根據固定資產在計劃使用之前發生的全部支出都作為固定資產的入賬價值，但新會計制度關于自行建造固定資產入賬價值的規定在某種程度上對公司固定資產的計價可比性產生影響。由于各影視公司的經濟水平及管理水平參差不齊，因此在自行建造固定資產入賬價值的實際過程中，其所耗費經濟成本費用也存在一定差異，在根本上決定相同或相似效用的影視公司固定資產在入賬價值方面上的不同。若影視公司利用借款構建公司的固定資產，根據新會計制度的有關規定，借款費用在公司固定資產建造的過程中需要進行資本化轉變，進一步加大了固定資產入賬價值的差異。新會計制度下影視公司確定自行建造固定資產入賬價值首先應以固定資產的市場價格為作為其基礎，并根據公司的實際情況進行修正，進而實現對入賬價值的確定。若某項固定資產缺乏市場價的參考依據，應根據自行建造胡定資產的定額標準來對其入賬價值進行核算，在影視公司當期損益中計入與定額標準有差異的部分。

綜上所述，隨著我國國民經濟的不斷發展與會計制度的日益完善，影視公司的會計處理形式逐步走向規范化。新會計制度下，影視公司的固定資產的核算及盤盈都發生一定程度的改變，在影視公司進行固定資產入賬價值會計處理的實際過程中應嚴格遵循新會計制度的相關準則與要求，確保影視公司會計制度的進一步完善有效促進其經濟效益的持續增長。

參考文獻：

[1]祁俏格.固定資產初始計量產生的會計與稅務差異處理淺析[J].經濟論壇，2012，（07）.

第8篇：公司資產評估價值范文

一、案情陳述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股東組成。為了共同轉讓各自的股權給B公司，A公司于2000年1月，委托S會計師事務所，對該公司1999年12月31日的資產負債表和損益表進行審計，同時委托某資產評估事務所進行凈資產評估。會計師事務所在實施了包括抽查會計記錄等自認為必要的審計程序后，出具了無保留意見審計報告。資產評估事務所依據審計報告，出具了A公司凈資產評估報告。

2001年1月，B公司以“審計報告和評估報告嚴重失實；全體被告隱瞞重大事項，共同實施欺詐”為由，提起股權轉讓糾紛訴訟，將A公司原6家股東列為第一至第六被告，資產評估事務所列為第七被告，S會計師事務所列為第八被告。請求第七、第八被告對原告支付的股權轉讓價款1750萬元和損失670萬元，與前6位被告一起承擔連帶清償責任。原告B公司訴稱，1999年12月，原告與A公司6家股東共同達成受讓其所持A公司51%股權的《意向書》。基于充分信任中介機構，原告同意股權轉讓價格以轉讓方指定的會計師事務所和資產評估機構對A公司審計和評估后的凈資產值確定。2000年2月，原告與前6位被告正式簽訂了《股權轉讓協議書》，以審計報告確認的資產負債表和損益表，以及以審計報告為依據做出的凈資產評估報告為準，確認A公司51%股權轉讓價格為人民幣1750萬元。原告依此支付了股權轉讓價款后，成為A公司控股股東。B公司隨即對A公司的資產、負債等狀況進行了審查，發現A公司的資產、負債狀況嚴重不實，審計、評估結果嚴重失實。主要事實如下：①征地勞動力安置費903萬元應作為負債處理，而不應列入資本公積，導致虛增凈資產；②1998年末，公司開業僅一年余，違規將420萬元存貨作盤盈處理，導致虛增利潤；③1998年末，公司會計在無任何原始憑證的情況下，違規將一筆應付賬款71萬元直接轉為營業外收入，導致虛增凈資產。

上述嚴重問題，審計報告均未披露，也未作任何調賬處理，審計報告和評估報告確認的凈資產值與A公司資產實際價值相差達1800余萬元。

二、原告對審計單位的訴權問題

涉訟的會計師事務所一般會認為，本案訴訟標的是股權轉讓協議糾紛。該協議是原告與第一至第六被告所簽訂，而會計師事務所僅與前6位被告投資組成的A公司簽訂審計業務約定書，據以承擔審計業務，這是兩個主體不同，獨立的法律關系，彼此并無必然聯系。因此，在程序法上不構成共同訴訟之被告地位。況且審計報告明示會計報表由委托人負責。委托人在委托審計業務時，向會計師事務所出具的“客戶聲明書”明確承諾：“本公司管理當局對報表的真實性、合法性和完整性承擔責任”。所以，在實際處理上，審計單位不應承擔當事人在股權交易中應由自己承擔的交易風險。

然而，基于以下事實和法律規定，會計師事務所恐怕很難擺脫被告的地位。①《注冊會計師法》第42條規定：“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。”②《民法通則》第106條規定：“公民、法人違反合同或者不履行其義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”③股權轉讓協議書約定，A公司的股權轉讓價格以會計師事務所的審計報告和資產評估事務所的凈資產評估價值為依據，審計報告是股權轉讓協議不可分割的組成部分，原告是審計報告的直接使用者之一，會計師事務所既然接受了審計委托，出具了審計報告，就應當對其產品--審計報告承擔法律責任，按照法律規定，共同侵權人構成民事訴訟共同被告。

如果原告能舉證證明會計師事務所明知審計報告作為股權轉讓價格的依據，會計師事務所在股權轉讓協議上簽章確認審計職責的，或在業務約定書上明確審計報告將用于股權轉讓價格的，可列為共同被告。如果將審計報告作為股權轉讓價格的依據，僅是股權轉讓與受讓雙方的約定而未告知會計師事務所的，則會計師事務所可以作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。在本案中，由于審計業務約定書未就委托目的和審計報告的使用范圍作出明確的約定，在原告無力舉證證明審計報告將用于確定股權轉讓價格的情況下，舉證責任應轉移到會計師事務所。審計業務約定書未約定審計報告的使用范圍，是會計師事務所的過錯。

三、審計風險，從業務約定書開始

審計單位對客戶的責任，包括對其他利害關系人的責任，是建立在委托合同關系上的，由于審計業務不同于其他商業行為，審計業務的委托常常沒有嚴格意義上的合同，取而代之的是由會計師事務所與客戶簽訂的業務約定書。

《獨立審計具體準則第2號--審計業務約定書》明確規定：“審計業務約定書具有法定約束力。”為了保證審計業務約定書的簽訂合理、無誤，該準則第一章、第二章還對簽訂業務約定書的程序和基本內容等均作了明確的規定。因此，業務約定書是審計業務執行的必要環節和審計風險控制的重要措施。在案件審理過程中，法庭將會十分重視注冊會計師行業準則中，關于業務約定書具有法律效力的規定，以便查清委托審計的目的和審計報告的使用范圍、使用責任等案件事實。

在S事務所的審計業務約定書中，把“委托目的”條款變為“業務范圍及目的”，條款全文如下：“乙方將根據注冊會計師獨立審計準則，對甲方的內部控制度進行和評價，對會計記錄進行必要的抽查，以及在當時情況下乙方認為必要的其他審計程序，并在此基礎上對上述會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表審計意見。”從文字表述上未清晰反映委托人委托審計的目的。而委托目的的約定，直接到審計報告的用途，判定委托人是否合法、適當使用審計報告，以及由于使用審計報告不當所造成后果的法律責任等一系列問題。在“審計報告的使用責任”條款中，則約定為：“乙方向甲方出具的審計報告一式四份，這些報告由甲方分發使用，使用不當的責任與乙方無關。”也未對審計報告的使用范圍作出明確的約定。因此，條款中關于“使用不當”的責任，也無從區分。由于S事務所提供的業務約定書采用格式條款訂立，按照法律關于“對格式條款有爭議的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規定，因此，在訴訟中，原告關于審計報告是作為股權轉讓價格依據，審計單位應當承擔審計報告失實的民事責任的主張，與會計師事務所關于審計報告使用不當的后果與己無關的抗辯，法律可能會向原告的主張傾斜。

由于審計業務委托人，以及審計報告的直接使用者或潛在的使用者對委托目的具體要求不同，被審計單位的具體情況不同，審計業務約定書的具體形式和內容也會千變萬化。因此會計師事務所在接受重大審計業務或特殊用途的審計業務時，盡量避免使用格式條款業務約定書。而應當按照獨立審計具體準則第2號的規定，事先了解被審計單位基本情況，經初步評價審計風險后，以公平原則確定雙方的權利和義務，采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責任的條款，并按照對方的要求予以說明，并認真簽好審計業務約定書。同時，對正使用的格式條款約定書，進行必要的審查、修訂。這些格式條款業務約定書，有的是依據《獨立審計具體準則第2號—業務約定書》制定的；有的甚至根本不符合準則的規定，但均為格式條款形式；有的規定了免除自己的主要責任；有的加重對方責任，排除對方主要權利。而這些條款，依照1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》中關于格式條款的法律規定，均應認定無效。因此，應當注意到法律環境發生了變化，業務約定書也應該作出符合法律規定的調整。

四、對審計結論認識上的分歧

原告認為經過審計確認的報表，應該是擠干“水分”的。而會計師事務所卻認為，由于注冊會計師的審計采用事后重點抽查的，加上被審單位內部控制制度固有的局限性和其他客觀因素的制約，難免存在會計報表在某些重要的方面反映失實，而注冊會計師又可能在審計中未予發現的情況。因此，“會計師事務所的審計責任并不能替代、減輕或免除委托方的會計責任”。涉訟的會計師事務所如果僅以此為抗辯理由，主張造成A公司資產、負債、收益不實的責任在委托方，自己應當免責，則顯得蒼白無力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉訟的會計師事務所，應當充分其專業知識，舉證證明審計是嚴格依據《注冊會計師獨立審計準則》進行的，并確實實施了“必要的審計程序”。特別需要舉證證明審計人員已經充分注意到了《獨立審計具體準則第8號--錯誤和舞弊》，以及《獨立審計具體準則第18號--違反法規行為》的規定，結合被審計單位的實際情況，編制和實施了審計計劃，充分考慮審計風險，實施適當的審計程序，獲取充分、適當的審計證據，以證實錯誤或舞弊是否存在，或確定被審計單位是否遵守了可能對會計報表產生重大的相關。對一些特殊會計業務的處理方法，審計人員必須根據具體情況對客戶選用的會計原則和會計處理方法作出恰當的評價。使法官充分認識“審計固有的風險”。弄清會計信息失真的真實原因。

涉訟的會計師事務所，在審計報告的“真實性”的抗辯中，應該改變職業思維定勢。如果仍以為注冊會計師對被審驗的會計報表，只要按照《準則》的規定，謹慎執業，實施了必要的審計程序，則審計報告就符合“真實性”的要求，而不應該承擔由于會計報表虛假而致使審計報告失實的責任。以這樣的理由抗辯，肯定將會招致對方律師有力的反駁，亦難為法官所接受。法律界一般認為：“不真實”是指審計報告的與事實不符，即“虛假”。這也是法律界在這個問題上的思維定勢。會計界想在這個問題上以自己的思維定勢來改變法律界的思維定勢，特別是要改變掌握審判權和裁決權的法官，恐怕不切合實際，難以奏效。法庭對審計報告的關注，首要問題是審計報告是否具備預期的質量和功能，而不僅是審計的程序是否符合準則。只要不真實的審計報告提供給了委托人或其他利害關系人，他們據以作出的決策遭受了損失，注冊會計師就難以以恪守了執業準則為由，來主張免責。

從上講，審計準則所規定的程序和要求，是能夠有效地保證注冊會計師在特定的審計成本下取得真實的審計結果。當注冊會計師嚴格執行了法定審計程序時，得出的應當是真實的審計結果。但是，這并不排除審計固有的風險，以及被審驗單位的會計責任。因此，在訴訟中，會計師事務所要證明自己嚴格執行法定審計程序，沒有過錯。并假以完整、規范的工作底稿，論證這一事實，非常重要。這樣，獨立審計準則的權威性也得以充分的展示。反之，如果審計單位不能提供完整、規范的工作底稿，來證明自己的審計程序和內容的合法性、規范性。那么，本身就違反了準則的規定，只能咎由自取。

第9篇：公司資產評估價值范文

論文關鍵詞 知識產權出資風險 風險規避 法律規制

一、知識產權出資的概念及特點

“知識可以作為資本，很大程度上是由于知識既具備形成價值的自然屬性又具備生產增值的社會屬性，即具有資本的雙重屬性。”知識產權出資是知識經濟時代重要的出資形式，從經濟學的角度看，可以將知識產權出資當成一種投資行為，它是資本化的知識產權。知識產權出資是指知識產權所有人根據法律、法規的相關規定，用轉讓或者許可的方式將其所擁有的知識產權向公司出資，由公司根據評估價值確定知識產權出資人的股東地位并享有股東權利。

根據以上對知識產權出資的概述，我們可以總結它所具有的特點：（1）不易評估，難度較大。知識產權的評估與其他財產評估相比有很大的難度，這是由知識產權的無形性所決定的。同時知識產權的價值并非是恒量的，它受到知識產權時間性的制約。因此在實踐中很難進行準確的評價。（2）經營收益較強。知識產權所有者利用擁有的知識產權，可以在一定時間內把知識產權作為資產進行投資進而獲得收益。（3）產權效力不確定。這同樣是由知識產權自身的特性決定的，知識產權同其他權利有所不同，它的獲得必須通過專門法規的認可與授予。（4）效力期限性。知識產權的時間性決定了知識產權出資的效力是有期限限制的，在以知識產權出資時應特別注意知識產權的時間性，因為這涉及到該項權利的有效性，從而決定能否出資及其獲得價值。

二、知識產權出資的標的物

研究知識產權的出資要件首先要確定其出資的標的范圍，即出資標的物是否適格。在立法層面，各國均認可知識產權可以出資，但是各國相關法律規定的變現方式不同。我國《公司法》第二十七條作出了規定，依照該規定，適合出資的知識產權，能夠作為公司的資本構成，法律條文就此沒做任何限制條件。這是否意味著知識產權只要符合公司資本適格理論就能夠出資呢？這是知識產權出資前首先必須處理的問題。公司資本由貨幣出資和非貨幣出資兩部分組成，非貨幣出資不僅涵蓋了動產和不動產等實物，還包括了特許權、債券、知識產權等非現金的財產方式。所以，非貨幣出資就是股東使用現金以外的財產履行出資的形式。

知識產權標的物的適格性應當具備五個特性，即確定性、價值的現存性、評價的可能性、有益性和可轉讓性。

（1）確定性。確定性是指出資的標的物必須可以特定化，即以一項知識產權出資必須將出資數量、種類、方式等內容詳實記載于公司規章章程等合法文件當中。（2）現存性。現存性是指知識產權出資的標的物必須是既有權利，是已經獲得認可的知識產權，不應是專利申請權或正在審批的商標權或正在研發的技術秘密等期待權利，也不能是已經消滅的權利，出資的標的物必須是已經取得的價值物，并且出資者對這個價值物依法具備處分權。（3）可轉讓性。可轉讓性是指知識產權出資人應該對出資的知識產權享有獨立支配的權利。如果是以共有的知識產權出資，則必須征得全體共有人一致同意才可作為出資方式。（4）評估可能性。它是指作為出資的知識產權既具備商業價值，又能夠通過專門的評估機構用特定的評估形式實行評估作價。（5）有益性，是指作為出資的知識產權可以為公司帶來利益，即作為出資的知識產權能為公司所用，知識產權能否為公司所用取決于它和公司的經營范圍之間的關系。

從性質上來看，知識產權隸屬于私權范疇，它的權利對象具備無形性特征。倘若只從“知識產權”的上位概念進行考察，它完全滿足上述非貨幣出資標的物的5種標準，但我們不可輕率地認為一切符合上述5項標準的知識產權均能夠成為出資的標的物。類型不同的知識產權有著不同的特性，而且可資本化的并非是全部的知識產權，有些知識產權因其自身的特性，作為公司資本會在一定程度上遭受制約。由上可見，使用知識產權出資的時候，應該充分考慮出資的知識產權的類別，不是全部的知識產權均適合出資或者由擁有者自由支配，出資標的物的范圍也是有所限制有所選擇的。

三、知識產權出資過程中存在的風險

針對知識產權出資過程中可能出現的風險，本文從知識產權資本本身固有的風險和知識產權資本在公司運作上的風險兩個方面進行了分析。首先從知識產權資本本身固有的風險進行了分析，主要包括以下四個方面：

（一）用作出資的知識產權的合法性問題

知識產權的合法性即用于出資的知識產權權利是否存在瑕疵，出資者用知識產權出資獲取股權即可成為公司的股東，換句話說，出資者必須是知識產權合法的所有者，他將該項權利出資具有合乎法律的依據。知識產權是否合法是知識產權出資的首要條件，如果以不合法的知識產權出資必然導致出資因非法而無效。

（二）用作出資的知識產權的時間性問題

知識產權為了促進科學文化的發展、鼓勵智力成果公開，在保護時間上有著期限性。這是一類特殊的社會契約，是以國家姿態出現的社會和知識產權持有人簽署的契約。商標權、專利權、著作權均有法定的保護期限，對于限期保護的知識產權，只能在限期內作為出資取得股東權利。

（三）用于出資的知識產權地域性的問題

知識產權的地域性，決定了知識產權的效力僅限于該國范圍之內。任何國家對于其他國家的知識產權沒有保護的義務，知識產權的權利人若想在其他國家獲得保護就應遵循該國法律登記注冊或者審查批準。

其次是知識產權資本在公司運作上的風險，主要包括用作出資的知識產權機制不穩定帶來的風險和價值評估中的法律風險這兩個方面。

（一）用作出資的知識產權機制不穩定帶來的風險

當代企業在本質上就是資本的合成體，它的責任財產的真實性以及穩定性決定了它的信用，所以大陸法規定了公司的“資本三原則”，盡管在我國公司法中沒有明確地把資本的三個原則寫入法條，但卻把這種精神貫徹到了公司法中。然而知識產權價值并不穩定，專利技術同新技術的開發及市場的變化有著密切的關系。倘若公司接納專利技術以及計算機軟件的出資，這一專利技術以及計算機軟件在保護期限屆滿之后，知識產權的價值肯定會大幅度地降低直至為零，這個時候就要補充公司的資本，不然就會違背公司資本的維持原則。針對這種情況，企業在接納知識產權投資的時候，要事先對這種情況進行約定，以免發生不必要的風險。

（二）知識產權價值評估中的法律風險

較之于實物出資，知識產權的價值十分難確定。我國現階段的立法只是籠統地確定了股東或創始人投資的非貨幣財產理應由具備評估資格的那些資產評估機構進行評估，合計出價值后通過驗資機構來驗資。而對怎樣評估作價？能否完全由評估機構來評估？亦或是準許當事人自行進行評估等問題沒有作出明確的規定。目前我國知識產權的資本化程度普遍較低，在進行審查或核準時，存在評價難度大、效力不確定等問題，并且在時間上難以完全符合知識產權的效力期限要求。

四、知識產權出資的法律規制

目前我國應建立相關的法律對知識產權出資等方面進行明確規定，從而降低知識產權資本化過程中所面臨的風險。

（一）對知識產權出資基本條件的建議

1．確立知識產權出資相適應原則。出資知識產權首先應該與企業的經營范圍相關。出資人出資，公司接受該出資時必須保證該項知識產權屬于公司經營所需，這是公司正常經營的需求。其次，該項知識產權必須與公司的規模相適應。擁有某項知識產權的企業必須具有足以實施該知識產權的條件和能力。

2．明確知識產權出資客體適格性內容的規定。雖然公司法將知識產權列為可以出資的范圍，但是在《公司登記管理條例》和《公司注冊資本登記管理規定》中，沒有明確界定知識產權出資標的的范圍。

（二）知識產權出資的基本程序的建議

通過對國內外和出資規制相關經驗的有效借鑒，應該在出資之前要重視知識產權出資規定的設立。實踐研究表明，在事情發生之前采取適宜的措施能夠預防潛在風險的發生，與事后采取補救措施所產生的效果進行對比，我們可明顯發現前者效果更佳，所以規定知識產權出資法定程序是非常重要的。

1．完善知識產權出資公示制度。所謂公示制度是指在知識產權出資之前應當采取適當方式將有關知識產權出資的情況向社會公開，接受公司相對人及大眾投資者的監督。該項制度設立的宗旨是消減由于技術無形性、難以評估等因素所帶來的不良影響，例如信息失真、作價不合理等，從而保證公司真實性。采取此項制度能夠謹防暗箱操作等行為的發生，是對民眾知情權、監督權的有效行使的保障。