博弈論內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】博弈論；發(fā)展脈絡(luò)；理論體系

博弈論是研究在利益相互影響的局勢中，參與人如何選擇自己的策略才能使自身的收益最大化的均衡問題，是研究聰明而又理智的決策者在沖突或合作中的策略選擇理論。無論是人類社會的發(fā)展變化、社會經(jīng)濟(jì)制度的變革，還是人們的日常生活，我們都會經(jīng)常碰到利益相互影響的博弈問題，也會經(jīng)常使用博弈去選擇策略，不管是自覺的還是無意識的。博弈論的思想極為深刻，內(nèi)容十分豐富，引起了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大興趣，贏得了經(jīng)濟(jì)理論界的廣泛關(guān)注。

一、博弈論發(fā)展脈絡(luò)

博弈思想在人們?nèi)粘Ｉ钪性缇痛嬖冢@只是停留在經(jīng)驗上，沒有形成理論。在我國，有文獻(xiàn)記載的最早博弈思想，可以追溯到2000多年前著名的田忌賽馬的事例。在國外，1500年前巴比倫猶太教法典中的婚姻合同問題，也包含著明顯的博弈思想。博弈論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)分析中，是在19世紀(jì)中期，博弈論體系的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮，則是近幾十年的事。

現(xiàn)代博弈論思想在經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)用可以分為以下幾個階段：

1、萌芽階段

最早的包含博弈思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，是1838年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（Cournot）提出的寡頭市場產(chǎn)量競爭模型。而1883年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯特蘭德（Bertrand）提出的寡頭市場價格競爭模型，把古諾模型里寡頭廠商的產(chǎn)量競爭變成了價格競爭。1913年策梅羅（Zermelo）提出的關(guān)于象棋博弈的定理是博弈論的第一個定理，提出的逆向歸納法是博弈論的第一種有一般意義的分析方法。這一階段，還有很多學(xué)者涉及了博弈論的研究，但都是零散的研究，沒有形成體系。

2、產(chǎn)生階段

一般認(rèn)為，博弈論作為一種系統(tǒng)的理論產(chǎn)生的標(biāo)志，是1944年馮?諾伊曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版。該書在總結(jié)以往博弈研究成果的基礎(chǔ)上，給出了博弈論研究的一般框架、概念術(shù)語和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。在此階段，還涌現(xiàn)出許多著名的博弈理論家，提出了一系列重要概念和理論。例如，1950年納什（Nash）提出了均衡點的概念，1950年塔克（Tucker）介紹了“囚徒困境”博弈，1953年夏普里（Shapley）提出了合作博弈里著名的“夏普里值”，這些概念和理論共同構(gòu)成了現(xiàn)代博弈論體系的核心。

3、發(fā)展階段

從20世紀(jì)60年代開始，博弈論進(jìn)入一個發(fā)展和完善的階段。1965年澤爾騰（Selten）提出了子博弈完美納什均衡的概念，1967-1968年海薩尼（Harsanyi）建立了不完全信息博弈理論，1974年奧曼（Aumann）提出了相關(guān)均衡的概念，1975年澤爾騰又提出了顫抖的手均衡的概念，1982年克里普斯（Kreps）和威爾遜（Wilson）提出了序貫均衡的概念，1991年弗登博格（Fudenberg）和梯若爾（Tirole）提出了完美貝葉斯均衡的概念，這些都進(jìn)一步發(fā)展和完善了博弈的理論。

4、繁榮階段

20世紀(jì)90年代以來，博弈論開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正廣泛的重視，并被看作重要的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心分析方法，開始貫穿幾乎整個微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論，在宏觀、金融、環(huán)境、勞動、福利、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中也開始占有越來越重要的地位，大有以博弈論為基礎(chǔ)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的趨勢。尤其是1994年納什、海薩尼、澤爾騰這三位博弈論學(xué)者共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，使博弈論作為重要經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的地位和作用得到了權(quán)威性的肯定，也表明了博弈論已在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)重要地位。

二、博弈論理論體系

博弈論涵蓋的內(nèi)容很多，從總體上可以分為合作博弈和非合作博弈兩大類。如果博弈中存在有約束力的協(xié)議，就是合作博弈；相反，如果博弈中不存在有約束力的協(xié)議，就是非合作博弈。合作博弈主要研究的是在有約束力的協(xié)議作用下，參與人采取符合集體理性的行動達(dá)到博弈均衡后，各參與人的收益分配問題。而經(jīng)濟(jì)問題中遇到的多是在個體理性基礎(chǔ)上的決策，這使得基于個體理性的非合作博弈在經(jīng)濟(jì)研究中廣泛應(yīng)用。對非合作博弈的分類，主要涉及博弈的過程和博弈的信息結(jié)構(gòu)兩個方面：

1、博弈的過程

從博弈的過程來分，博弈論可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈兩類。如果所有參與人同時選擇策略，或者決策雖有先有后，但后行動者并不知道先行動者的選擇，這樣的博弈稱為靜態(tài)博弈；如果參與人的行動有先后順序，而且行動在后者可以觀察到行動在先者的選擇，并據(jù)此做出相應(yīng)的選擇，這樣的博弈稱為動態(tài)博弈。

2、博弈的信息結(jié)構(gòu)

博弈的信息結(jié)構(gòu)又分為關(guān)于收益的信息和關(guān)于博弈過程的信息兩方面。在關(guān)于收益的信息方面，如果各參與人完全了解所有參與人各種情況下的收益，稱為完全信息；而至少部分參與人不完全了解其他參與人的收益，稱為不完全信息。在關(guān)于博弈過程的信息方面，如果輪到行動的參與人全部能夠看到在他行動之前行動的所有參與人的行動，就是完美信息；而至少部分輪到行動的參與人不能全部看到在他行動之前行動的某些參與人的行動，就是不完美信息。這里，我們可以看到，完美信息和不完美信息實際上是只針對動態(tài)博弈的，而靜態(tài)博弈中所有參與人可看作同時選擇策略，所以不存在完美信息和不完美信息的問題。

這樣，根據(jù)上述博弈的過程和博弈的信息結(jié)構(gòu)兩個方面，我們可以將非合作博弈分為完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全且完美信息動態(tài)博弈、完全不完美信息動態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈等類型。掌握了博弈的分類情況，針對每一個具體的博弈問題，我們就可以將其歸于某一特定類型，根據(jù)這一類型的分析思路來解決這個博弈問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧斯本，魯賓斯坦.博弈論教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000

[2]弗登博格，梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[3]王文舉.經(jīng)濟(jì)博弈論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2010

[4]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004

第2篇：博弈論內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：博弈論語義學(xué); 博弈; 語言游戲; 實用主義; 辛梯卡

從19世紀(jì)后半期開始，哲學(xué)進(jìn)行了語言學(xué)轉(zhuǎn)向，此后，哲學(xué)家、語言學(xué)家、邏輯學(xué)家關(guān)于語言哲學(xué)的研究方興未艾。語義學(xué)屬于語言哲學(xué)范疇，是關(guān)于符號或者語言符號與其所指對象關(guān)系的學(xué)科。在20世紀(jì)60年代，賈可·辛梯卡對博弈語義的思想進(jìn)行了深入地研究，強調(diào)對博弈語義的基礎(chǔ)性思考，將語義解釋與博弈理論結(jié)合起來，創(chuàng)建了一階語言的語義賦值博弈理論，形成了博弈論語義學(xué)。至今，博弈論語義學(xué)已經(jīng)成為影響最為廣泛的理論之一。

一、內(nèi)容概括

    博弈論語義學(xué)將博弈論與語義學(xué)結(jié)合起來，通過博弈過程來刻畫人們對命題語義的理解過程，最終以確定語句的真值。辛梯卡首先給出一個個體域，任何指派都可以在這個集合中找到。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成加諸對象的變元，將句子看成語句函項，然后在給定的個體域中選擇某個對象改變將對象加諸變元的指派，從而將命題的值變?yōu)檫x定的對象，達(dá)到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛梯卡選擇了博弈論，他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈，兩個玩家分別為“證實者”和“證偽者”，對于一個句子，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將該句子約化，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時雙方就可以通過直接檢查當(dāng)前指派來一決輸贏。如果這個原子句為真，則證實者取勝，證偽者失敗，反之亦然。①運用博弈論語義學(xué)，我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句，從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。

早在20世紀(jì)50年代末，辛梯卡等人提出了比較完整的可能世界語義學(xué)。可以看出，博弈論語言學(xué)遵循可能世界理論的路徑，實質(zhì)是對量詞做替換解釋。辛梯卡認(rèn)為，“量詞所做的事情是從簡單或復(fù)雜謂詞的外延中對實體作出某些選擇。”②在博弈論語義學(xué)中，博弈過程就是為加諸對象的變元找到指派的過程，這是替換解釋的做法。基于可能世界理論，運用博弈論語言學(xué)，我們可以輕松地談?wù)撃钤~。這種處理方案反映了辛梯卡試圖擺脫本體論承諾的困擾，將指稱問題直接懸置起來。

值得注意的是在博弈論語義學(xué)中對象加諸變元的指派，體現(xiàn)了將指稱賦予語言表達(dá)式的蒙塔古格式的哲學(xué)進(jìn)路。這種實際解釋的解讀反映了辛梯卡通過指派的意義尋求語句真值的訴求。語義博弈的最后將對原子句做出真值判斷轉(zhuǎn)化為對指派做出檢查，意味著多主體最后將達(dá)成意見一致，即對指派形成公共知識。通常在一個社會群體中，對于某一個具體對象會形成一種較為一致的理解和看法，即形成公共知識。當(dāng)個人的背景知識與群體的公共知識不相容時，就造成了自己與其他人的溝通障礙。博弈論語義學(xué)通過明確指派的博弈語義形成了多主體的公共知識。多主體的博弈進(jìn)程為自然語言賦值，將語言意義與博弈論對應(yīng)起來，能夠刻畫公共知識的生成過程。

二、哲學(xué)溯源

自然語言與博弈之間具有緊密聯(lián)系的觀點反復(fù)出現(xiàn)于20世紀(jì)。Paul Lorenzen 首先在20世紀(jì)50年代晚期為邏輯介入了博弈語義。而“后期維特根斯坦引人注目地由其《邏輯哲學(xué)論》極為清晰的邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由規(guī)則生成的‘語言博弈’范例，而正如桑杜所說，有人（如斯泰紐斯）試圖在博弈隱喻中添加更多的實質(zhì)性內(nèi)容。”③正是在前人工作的基礎(chǔ)上，辛梯卡提出了博弈論語義學(xué)。

辛梯卡說：“我們怎樣指出我們的語言所表達(dá)的意思？一種語言的一個句子與可描述的現(xiàn)實的部分如何聯(lián)系？對于后一問題的一個眾所周知的答案，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中稱為圖像論。”④維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就是在前期哲學(xué)中提出了“圖像論”，指出某個名稱的意義即為其指稱對象。圖像論是維特根斯坦對于本體論問題思考的結(jié)果。維特根斯坦的這種圖象與實在的關(guān)系被辛梯卡運用到了博弈論語義學(xué)之中。在博弈論語義學(xué)與圖像論的關(guān)系上，辛梯卡自己也曾明確指出，“博弈語義學(xué)不排斥圖示的（同形的）關(guān)系理論，圖示的（同形的）關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實之間建立了聯(lián)系。”⑤從這句話我們不難看出，按照辛梯卡的觀點，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個比較就可以了。

如果說維特根斯坦的圖像論為辛梯卡確立了名稱-客體的對應(yīng)關(guān)系，那么其后期的“語言游戲說”則解答了名稱如何與客體相聯(lián)系的問題。維特根斯坦的“語言游戲”，實際上是強調(diào)語言的使用。在維特根斯坦看來，語詞的意義在于使用，因此，我們必須根據(jù)語詞具體的使用場合來確定語詞的意義。換而言之，一個詞的意義與語境是密切聯(lián)系的，同一個詞在不同的語境下具有不同的意義，所以，我們只有在各自游戲之中才能理解詞的不同意義。語言游戲的主要目的就是搭建語言和實在之間的橋梁。

維特根斯坦的這種轉(zhuǎn)變對辛梯卡的影響起著至關(guān)重要的作用。維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動，諸如證實或者證偽的活動。辛梯卡延用了這一思想，他說：維特根斯坦的“用法”概念強調(diào)的是一種活動，是一種構(gòu)成一個詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動。⑥不難發(fā)現(xiàn)。辛梯卡同樣堅持認(rèn)為語言的目標(biāo)導(dǎo)向語言的本質(zhì)，因此，在他的博弈論語義學(xué)框架下所研究的語義博弈，可以被看作是維特根斯坦意義上的一類語言游戲。

三、博弈方法

第3篇：博弈論內(nèi)容范文

[關(guān)鍵詞]博弈論 經(jīng)典博弈模型 博弈行為 博弈決策

“博弈論”原本是數(shù)學(xué)的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中激蕩人心的一個研究領(lǐng)域。可以說，“博弈論”已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)輪廓線。從對“博弈論”簡要、通俗的介紹中可以發(fā)現(xiàn)，我們身邊充滿了博弈，或者說，我們身邊的許多行為、現(xiàn)象都可用博弈來概括。“博弈論”不僅屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也理應(yīng)屬于社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等，這些學(xué)科也有理由分享“博弈論”那旖旎的學(xué)術(shù)風(fēng)光和精細(xì)的分析技巧。“博弈論”的英語原文是Game Theory，直譯過來就是游戲論、運動論或競賽論。譬如在足球比賽中，雙方都想在努力鞏固防守的同時，積極進(jìn)攻以置對方于“死地”。這種行為就是一種博弈。“弈”在漢語中是下棋的意思，下棋中的雙方行為特征也如同足球比賽中雙方的行為。當(dāng)然，擴展開來講，企業(yè)之間的競爭、國家之間的角力等等，都是“游戲”，只是游戲的內(nèi)容不同而已。

一、博弈簡介

“博弈論”就是分析博弈行為和博弈決策的一門科學(xué)。

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，已于前不久為“博弈論”研究專家羅伯特?奧曼和托馬斯?謝林所獲得，1994年度和1996年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，也分別由納什、澤爾滕、海薩尼、莫里斯和維克瑞等“博弈論”專家分享。如此眾多的“博弈論”研究專家的頻頻獲獎，凸現(xiàn)了“博弈論”在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中日益重要的地位。

“博弈論”原本是數(shù)學(xué)的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中激蕩人心的一個研究領(lǐng)域。可以說，“博弈論”已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)輪廓線。

我國古代有個“田忌賽馬”的故事，說的是齊威王與大將田忌各出三匹馬，一對一比賽三場，由于齊威王的最優(yōu)、次優(yōu)和較差的三匹馬分別跑得比田忌的三匹馬快，所以田忌總是以0∶3告負(fù)。后來田忌的謀士孫臏給田忌出主意，讓最差的馬去與齊威王最快的馬比，而讓最優(yōu)的馬去贏齊威王次優(yōu)的馬，讓次優(yōu)的馬去贏齊威王最差的馬，這樣便以2∶1取勝。但我們還可進(jìn)一步設(shè)想，如果齊威王知道了田忌的花招后，便會在以后的比賽中也更改出馬的次序，當(dāng)然田忌的出馬次序也應(yīng)改動。雙方的出馬次序怎樣才是最合理的呢?這便是“博弈論”更深一層次研究的問題了。

二、一個非技術(shù)性的定義

博弈即一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。從定義我們可以看出，規(guī)定或定義一個博弈需要設(shè)定下面四個條件。

1.博弈的參加者。即在所定義的博弈中究竟有哪幾個獨立決策、獨立承擔(dān)結(jié)果的個人或組織。

2.各博弈方各自可選擇的全部策略或行為的集合。即規(guī)定每個博弈方在進(jìn)行決策時，可以選擇的方法、做法或經(jīng)濟(jì)活動的水平、量值等。

3.進(jìn)行博弈的次序。在現(xiàn)實的各種策略活動中，當(dāng)存在多個獨立決策方進(jìn)行決策時，有時候需要這些博弈方同時作出選擇，以為這樣能保證公平合理，而很多時候各博弈方的決策又有先后之分，并且有時一個博弈方還要作不止一次的決策選擇。

4.博弈方的得益。對應(yīng)于各博弈方的每一組可能的決策選擇，都應(yīng)有一個結(jié)果表示該策略組合下各博弈方的所得或所失。

以上四個方面是定義一個博弈時必須首先設(shè)定的，確定了上述四個方面就確定了一個博弈。博弈論就是系統(tǒng)研究可以用上述方法定義的各種博弈問題，尋求在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的條件下，合理的策略的選擇和合理選擇策略時博弈結(jié)果，并分析這些結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義、效率意義的理論和方法。

三、博弈的結(jié)構(gòu)和博弈的分類

由于博弈研究的問題多種多樣，因此博弈模型相互之間的差別可能會很大。這些差別可以理解為都是博弈問題的結(jié)果差別。當(dāng)博弈結(jié)構(gòu)有差別時，博弈的結(jié)果和分析方法往往也有不同，因此對博弈的結(jié)構(gòu)特點有所了解是很有價值的，在此我們提出博弈論問題的分類和博弈理論的結(jié)構(gòu)。

1.博弈中的博弈方：博弈中獨立決策、獨立承擔(dān)博弈結(jié)果的個人或組織為博弈方。因此我們把博弈方分為“單人博弈”、“兩人博弈”和“多人博弈”。這里的“單人博弈”和“兩人博弈”，并不一定是自然人，而是指前面所說的博弈方，既可以是個人，也可以是經(jīng)濟(jì)社會組織。

2.博弈中的策略：博弈中各博弈方的策略內(nèi)容稱為“策略”。

3.博弈中的得益：得益即參加博弈的各個博弈方從博弈中所獲得的利益，它是各博弈方追求的根本目標(biāo)，也就是他們行為和判斷的主要依據(jù)。

(1)零和博弈：它是常見的博弈類型，同時也是被研究得最早、最多的博弈問題。

(2)常和博弈：它也是很普遍的博弈類型。常和博弈可以看作零和博弈的擴展，零和博弈則可以看作常和博弈的特例。

(3)變和博弈：零和博弈和常和博弈以外的所有博弈都稱為“變和博弈”。

(4)博弈的過程：博弈的過程也是博弈結(jié)構(gòu)的重要方面。根據(jù)博弈過程方面的這些差異，博弈問題通常分為“靜態(tài)博弈”、“動態(tài)博弈”和“重復(fù)博弈”幾個大類。

①靜態(tài)博弈：所有博弈方同時或可看作同時選擇策略，采取行動的博弈是靜態(tài)博弈。

②動態(tài)博弈：指博弈方的選擇和行動有先后之分，后行者可以根據(jù)先行者的策略選擇來決定自己的策略。

③重復(fù)博弈：所謂重復(fù)博弈實際上就是同一個博弈反復(fù)進(jìn)行所構(gòu)成的博弈過程。構(gòu)成重復(fù)博弈的一次性博弈也成為“原博弈”或“階段博弈”。

我們研究的大部分是重復(fù)博弈的原博弈都是靜態(tài)博弈，或者說是由靜態(tài)博弈構(gòu)成的。這種由同樣一些博弈方，在完全同樣的環(huán)境和規(guī)則下重復(fù)進(jìn)行的博弈，在現(xiàn)實中有很多實際的例子。如：體育競技中的多局制比賽、商業(yè)中的回頭客問題、企業(yè)之間的長期合作或競爭等等，如果不考慮環(huán)境條件方面的細(xì)小變化，都可以看作是重復(fù)博弈問題。

5.博弈的分類和博弈理論的結(jié)構(gòu)

博弈結(jié)構(gòu)這些方面的差異對博弈結(jié)果和博弈分析都有重要的影響，而且博弈分類相互之間都是交叉的，并不存在嚴(yán)格的層次關(guān)系，但我們還可以根據(jù)各種分類對博弈分析方法影響程度的大小排除大致的次序。

(1)是分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達(dá)成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。

(2)是分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。

(3)是分為靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈。

(4)是分為完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個參與者都擁有全部的相關(guān)信息，只擁有部分相關(guān)信息的便屬于后一種博弈。

四、“博弈論”中的經(jīng)典博弈模型

根據(jù)博弈定義，小到企業(yè)之間的競爭和合作，國家之間的傾銷反傾銷、制裁和報復(fù)等，都有可以歸結(jié)為博弈問題。“博弈論”中有一些由點及面、發(fā)人深思的經(jīng)典案例，這些案例不僅使專業(yè)研究人士如醉如癡，也使一些普通民眾興致盎然；不僅成為“博弈論”中的一道亮麗風(fēng)景，也是整個經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)奇葩。

1.囚徒困境

假設(shè)警察局抓住了兩個合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據(jù)并不十分確切，對于兩者的量刑就可能取決于兩者對于犯罪事實的供認(rèn)。警察局將這兩名嫌疑犯分別關(guān)押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實，則可能將各被判刑5年；如果他們都不交代，則有可能只會被以較輕的妨礙公務(wù)罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會被立即釋放，不交代者則將可能被重判8年。

對于兩個囚徒總體而言，他們設(shè)想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個囚徒在選擇不交代的策略時，都要冒很大的風(fēng)險，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將可能處于非常不利的境地。對于囚徒A而言，不管囚徒B采取何種策略，他的最佳策略都是交代。對于囚徒B而言也是如此。最后兩人都會選擇交代。因此，囚徒困境反映了個體理與集體理之間的矛盾、沖突。

囚徒的困境博弈的重要意義，在于類似的情況在社會經(jīng)濟(jì)活動中具有很大的普遍性，在市場競爭的各個領(lǐng)域和方面，在資源利用和環(huán)境保護(hù)，以及政治、軍事和法律等各個領(lǐng)域問題中，都有類似囚徒困境的現(xiàn)象。

2.智豬博弈

假設(shè)豬圈里有一大一小兩只豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭有一個控制豬食供應(yīng)的按鈕，撳一下按鈕會有10個單位的豬食進(jìn)槽。若小豬去撳，大豬先吃，大豬可吃到9個單位，小豬撳好后奔過來，則只能吃到1個單位；若大豬去撳，小豬先吃，小豬可吃到6個單位，大豬吃到4個單位；若同時去撳，奔過來再同時吃，大豬可吃到7個單位，小豬吃到3個單位。在這種情況下，不論大豬采取何種策略，小豬的最佳策略是等待，即在食槽邊等待大豬去撳按鈕，然后坐享其成。而由于小豬總是會選擇等待，大豬無奈之下只好去撳按鈕。這種策略組合就是名聞遐邇的“納什均衡”。它指的是，在給定一方采取某種策略的條件下，另一方所采取的最佳策略(此處為大豬撳按鈕)。

智豬博弈現(xiàn)象在日常生活中也是司空見慣的。如大股東行使監(jiān)督上市公司的職責(zé)，而小股東則坐享這種監(jiān)督帶來的利益，即所謂“搭便車”；愛清潔的人經(jīng)常打掃公共樓道，其他人搭便車；等等。

3.斗雞博弈

兩只公雞面對面爭斗，繼續(xù)斗下去，兩敗俱傷，一方退卻便意味著認(rèn)輸。在這樣的博弈中，要想取勝，就要在氣勢上壓倒對方，至少要顯示出破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的決心來，以迫使對方退卻。但到最后的關(guān)鍵時刻，必有一方要退下來，除非真正抱定魚死網(wǎng)破的決心。

這類博弈也不勝枚舉。如兩人反向過同一獨木橋，一般來說，必有一人選擇后退。在這種博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一種可選擇的策略運用。如那種看上去不把自己的生命當(dāng)回事的人，或者看上去有點醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退獨木橋上的另一人。還有夫妻爭吵也常常是一個“斗雞博弈”，吵到最后，一般地，總有一方對于對方的嘮叨、責(zé)罵裝聾作啞，或者干脆妻子回娘家去冷卻怒火。在企業(yè)經(jīng)營方面，在市場容量有限的條件下，一家企業(yè)投資了某一項目，另一家企業(yè)便會放棄對該項目的覬覦。

第4篇：博弈論內(nèi)容范文

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-5918（ 2017）14- 0134-03

doi：10. 3969/j.issn.1671-5918. 2017. 14. 050

[本刊網(wǎng)址]http：//hbxb.net

高職院校是為社會培養(yǎng)高等人才的主要陣地之一，也是青年學(xué)生世界觀以及生活習(xí)慣養(yǎng)成的重要場所。為了提升高職院校學(xué)生的體育健身意識，順應(yīng)時代的發(fā)展要求，高職院校開展大學(xué)生體育教育是十分有必要的。但是我國高職院校體育人才的培養(yǎng)現(xiàn)狀卻不樂觀，不僅花費了大量的時間和精力，而且也并沒有達(dá)到預(yù)期的人才培養(yǎng)效果。為了對博弈論理論下，高職體育教學(xué)進(jìn)行更加深入的研究，本文從博弈論的背景以及與體育之間的關(guān)系出發(fā)，指出了高職院校體育教學(xué)探究的意義，最后提出了博弈論視角下高職體育教學(xué)的實現(xiàn)路徑。

一、博弈論的背景以及與體育之間的關(guān)系

（一）博弈論的背景

博弈論這個概念首先是由諾依曼提出來的，它不僅是運籌學(xué)的組成部分，同時也是數(shù)學(xué)科學(xué)當(dāng)中的一個重要組成部分。學(xué)術(shù)界把博弈論又稱為游戲論、或者是對策論。博弈論中不同名稱的由來主要是由博弈論的性質(zhì)，以及主要內(nèi)容所決定的。一般情況下，學(xué)術(shù)界在對博弈論的研究過程中，更傾向于對競爭問題，以及一些對手之間的對抗進(jìn)行研究。而在博弈論的研究過程中，其重點研究內(nèi)容為如何對決策進(jìn)行選擇的問題，但是從客觀上講博弈論比對策論的應(yīng)用范圍大。在日常生活中，對策論往往被用于某種具體問題解決的過程，但是博弈論的范圍卻寬泛很多，不僅包括了對問題解決的過程，也包括了對問題的開頭、結(jié)尾以及相關(guān)環(huán)節(jié)的研究。簡而言之，博弈論就是對問題進(jìn)行決策，以及如何完成?Q策，并獲取成功的一種理論。決策論，也可以理解為是指導(dǎo)人們在相對復(fù)雜的社會環(huán)境之中，如何做出正確選擇的科學(xué)。

（二）博弈論與體育之間的關(guān)系

從表面上看，博弈論與體育運動這兩者之間似乎并沒有聯(lián)系。但是仔細(xì)研究，我們就不難發(fā)現(xiàn)博弈論和體育運動，在很多方面都存在著較大的聯(lián)系。首先從博弈論名稱由來的角度出發(fā)，博弈這個名詞是從競技體育中發(fā)展、引申而來的。博弈理論在體育中的應(yīng)用范圍相對較廣，不但包括了在體育競賽當(dāng)中的應(yīng)用，也包括了在體育理論建設(shè)和完善方面的應(yīng)用。體育博弈就是指，在競技體育過程當(dāng)中普遍存在的競爭、沖突以及對抗。博弈現(xiàn)象在體育競技的過程中，應(yīng)用十分廣泛，并且在很多體育活動，尤其是體育比賽中都有著較好的體現(xiàn)。此外，體育競技過程中的對抗性還表現(xiàn)在：競技體育的雙方在心理戰(zhàn)術(shù)以及運動機械的發(fā)明等方面。其實不只是體育競技，體育運動本身就充滿了競爭，同時也充滿了博弈思想。

首先，從身體素質(zhì)方面上看，對于運動員而言，無論是他們參與什么形式的比賽，都需要較好的身體素質(zhì)。從一定程度上講，運動員身體素質(zhì)的情況，會直接影響到運動員的比賽成績和比賽結(jié)果。所以，不同運動員在身體素質(zhì)方面的博弈情況，是十分明顯的。其次，從專業(yè)技能的方面上看，對于大多數(shù)體育運動和體育競技來說，很多項目都是以體育技能競爭為主要的競爭方式，因此這種體育上的博弈主要是體育技能方面的博弈。接著從戰(zhàn)術(shù)方面來看，很多體育競賽，尤其是一些很多人參與的體育競技，合適的體育戰(zhàn)略，就顯得尤為重要。因為在很多人數(shù)參與的比賽中，參賽的雙方之間的較量，并不是某一個個體之間的較量，更是兩個團(tuán)隊之間的較量，所以說良好的戰(zhàn)術(shù)，是這類比賽取得成功的關(guān)鍵，也可以說這種體育競技方式是以戰(zhàn)術(shù)為主進(jìn)行的博弈。最后從心理學(xué)的角度出發(fā)，運動員在競技體育的過程中，環(huán)境相對緊張和激烈。所以，體育競技對運動員的心理素質(zhì)要求也相對較高，在其他情況相同的情況下，心理素質(zhì)較好的運動員，更容易在體育競技的過程中，取得較好的成績。

二、高職院校體育教學(xué)探究的意義

目前，國內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為對高職院校的體育教學(xué)研究是十分沒有必要的。高職院校的體育教學(xué)研究，不僅會浪費大量的時間和精力，而且由于體育教育并不能為社會直接帶來生產(chǎn)力上的提高，所以對高職院校的體育教育進(jìn)行研究，意義并不明顯。其實不然，對高職院校的研究，完善高職院校的體育教學(xué)，無論是對高職院校，還是對高職院校的大學(xué)生，甚至是對體育自身的發(fā)展，都有著不可低估的意義。

首先，對高職院校的體育教育進(jìn)行研究，是時展的要求。隨著時代的發(fā)展，人民的思想觀念也發(fā)生逐漸發(fā)生了一定的變化，學(xué)生的體育素質(zhì)的高低，也成為了高校對學(xué)生整體素質(zhì)考察的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。為了提升高校以及學(xué)生對體育教育的認(rèn)識，教育部還提出了“每天運動一小時，健康工作五十年，幸福生活一輩子”的宣傳口號。由此可見，高校必須積極順應(yīng)時展的要求，對高校的體育教育進(jìn)行探究，并對一些不合理的地方進(jìn)行改革，只有這樣高校體育教育才能夠更好的順應(yīng)時代和社會的發(fā)展要求，完成對社會優(yōu)秀人才的輸送，進(jìn)而促進(jìn)社會更好的發(fā)展。其次，對體育教育進(jìn)行探究，也是高職院校長期發(fā)展的客觀需要。隨著國家對高等教育重視程度的不斷加深，高職院校逐漸意識到了內(nèi)涵教育的重要性。由于高職院校在專業(yè)課程的設(shè)置方面，變得日趨細(xì)化，使得我國高職院校的人才的培養(yǎng)出現(xiàn)了同質(zhì)化傾向。高職院校體育教育中，程式化的人才培養(yǎng)模式，不僅不利于高校教育的長期發(fā)展，給高職院校學(xué)生自身的發(fā)展，也帶來了較大的阻礙。因此，高校要積極對體育教學(xué)進(jìn)行研究，并對高職院校體育教學(xué)中一些不合理的現(xiàn)象進(jìn)行改革，達(dá)到促進(jìn)高校體育教育發(fā)展的目的。最后，高職院校對體育教育進(jìn)行探究，也是提升大學(xué)生素質(zhì)的重要途徑。近幾年來，我國的就業(yè)局勢變得更加緊張，就業(yè)難逐漸成為了高職院校的學(xué)生畢業(yè)以后，必須要面臨的問題。由此可見，高職院校要對教育模式進(jìn)行積極的探索，對一些不符合時展的模式，要進(jìn)行主動的改革，當(dāng)然這里也包括對體育教育的教學(xué)模式進(jìn)行改革。高職院校的體育教育鍛煉了學(xué)生的身體素質(zhì)，為高職院校畢業(yè)生的就業(yè)提供了良好的身體基礎(chǔ)。

三、基于博弈論的高職體育教學(xué)研究

（一）培養(yǎng)高職院校學(xué)生的體育博弈意識

高職院校之所以開展體育課程的目的是，為了培養(yǎng)學(xué)生們對體育運動的熱愛，進(jìn)而在實際的生活中養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，最終提升學(xué)生的身體素質(zhì)，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。高職院校通過博弈論的視角對體育教學(xué)活動進(jìn)行分析，有助于培養(yǎng)學(xué)生的博弈思維。良好的思維能力，有助于學(xué)生在博弈的過程中，對比賽形式進(jìn)行主動地分析，進(jìn)而幫助學(xué)生取得較好的比賽成績。高職院校的體育競技活動是一個相對復(fù)雜的過程，需要博弈者擁有一個良好的思維能力來作為支撐。在激烈的體育競技過程中，如果博弈的一方?jīng)]有較好的思維能力，就很難對現(xiàn)場的博弈情況進(jìn)行分析，更無法根據(jù)現(xiàn)場的局面來為自身制定出一個具體的行動方案。而正確的行動方案，是博弈者取得成功的重要基礎(chǔ)。因此，良好的思維能力和體育博弈意識，在高職院校的體育教學(xué)中，是非常重要的。

（二）提升高職院校學(xué)生的合作博弈能力

體育競技的形式和種類都是十分豐富的，不僅有單人的體育競技，也有團(tuán)隊的體育競技。不同的體育競技之間的側(cè)重點是不一樣的，對于雙人體育競技而言，最重要的是競技雙方的實際能力，和心理素質(zhì)等。但是對于多人的體育競技來說，競技雙方中不同個體的實際水平，以及現(xiàn)場發(fā)揮情況很重要，團(tuán)隊之間合作博弈的能力也同樣很重要。由于時代的發(fā)展，學(xué)生們更喜歡彰顯自我，并在實際的生活中習(xí)慣于個性化的表達(dá)，這對高職院校培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊協(xié)作能力來說，是非常不利的。但是并不是所有的體育活動都是單人完成的，很多體育活動需要團(tuán)隊的合作才能完成，所以對學(xué)生進(jìn)行博弈能力的合作式培養(yǎng)，對高職院校的體育教學(xué)與發(fā)展來說又是至關(guān)重要的。很多高職院校的學(xué)生在團(tuán)隊比賽的過程中，常常不顧及團(tuán)隊的利益，而盲目的展示自我。這需要高職院校的體育教師，對學(xué)生的行為進(jìn)行及時的制止。此外，為了更好的提升高職院校學(xué)生的合作博弈能力，高職學(xué)院的體育教師還要對學(xué)生的實際能力進(jìn)行了解。在對學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)的過程中，要充分發(fā)揮學(xué)生的長處，并且在團(tuán)隊比賽中為學(xué)生設(shè)定出適合其自身發(fā)展以及有利于團(tuán)隊發(fā)展的角色。高職院校的大學(xué)生在明確了自身的角色定位以后，還要利用課余時間對競技比賽進(jìn)行模擬練習(xí)，只有通過不斷的練習(xí)，學(xué)生才能夠?qū)ψ陨淼慕巧ㄎ桓用鞔_，才能夠更好地在團(tuán)隊發(fā)揮優(yōu)勢作用。只有作為個體的每個學(xué)生都切實提高了自身的團(tuán)隊協(xié)作能力，高職院校學(xué)生的協(xié)作博弈能力，才能從根本上得到提升。

（三）注重對學(xué)生進(jìn)行策略戰(zhàn)術(shù)的培養(yǎng)

在競技體育的過程中，如果競技雙方中任何一方，掌握了較為成功的戰(zhàn)術(shù)理論，都會給自身在體育競技的過程中，帶來較大的優(yōu)勢。因為對于團(tuán)隊而言，一旦擁有了一套較為成功的策略戰(zhàn)術(shù)，也就意味著這個團(tuán)隊在實際的博弈中，掌握了一定的主動權(quán)，進(jìn)而有助于博弈者在比賽的過程中處于優(yōu)勢地位。由此可見，對于博弈的雙方而言，積極主動地對優(yōu)勢策略進(jìn)行挖掘，是博弈者的重要任務(wù)。但是策略戰(zhàn)術(shù)并不存在于博弈雙方每次的博弈過程中，而是需要高職院校的體育教師，以及博弈者在日常訓(xùn)練的過程中，對有現(xiàn)有的策略戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和總結(jié)。由于每個團(tuán)隊適合的優(yōu)勢策略并不是完全相同的，有時候還會存在著相悖的情況。因此對于每個團(tuán)隊來說，尋找適合自身的策略戰(zhàn)術(shù)是非常有必要的。當(dāng)然，博弈者在找到?m合本團(tuán)隊的策略戰(zhàn)術(shù)以后，還要根據(jù)這個策略戰(zhàn)術(shù)對團(tuán)隊進(jìn)行培訓(xùn)，以便增加對這個策略戰(zhàn)術(shù)的熟練程度，并對該策略戰(zhàn)術(shù)中的一些不合理部分進(jìn)行及時的改正。

第5篇：博弈論內(nèi)容范文

所謂“博弈”(Game)，是指某些個人或組織作出相互有影響的決策，它不僅包括撲克、橋牌等游戲，也包含現(xiàn)實生活中大量的合作和沖突現(xiàn)象。博弈論又稱“對策論”，研究的核心是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。

博弈論的原始思想萌芽于2000多年前，中國春秋戰(zhàn)國時代的典籍如《孫子兵法》、《孫臏兵法》中都充滿了博弈的案例。“田忌與齊王賽馬”就是我國耳熟能詳?shù)牟┺膶嵗唬@不過是博弈思想的雛形，現(xiàn)代意義上的博弈論則是20世紀(jì)的貢獻(xiàn)了。一般認(rèn)為，1944年同馮·諾伊曼(VonNeumann)和摩根斯坦恩(Morgenstern)合作發(fā)表的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》(TheTheoryofGamesandEconomicBehavior)提出合作博弈的基本模型，標(biāo)志著現(xiàn)代博弈論的開始。50年代，博弈論巨匠輩出，納什(Nash)提出了非合作博弈論，塔科爾(Tucker)定義了“囚徒困境”，從而奠定了現(xiàn)代非合作博弈的理論基石。60后代，澤爾騰(Selten)將納什均衡引入動態(tài)分析，創(chuàng)立了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼(Harsanyi)則把不完全信息引入博弈論研究，隨后出現(xiàn)了不完全信息博弈論。至此，博弈論的理論構(gòu)架基本完成。

博弈論可以劃分為合作博弈(cooperativegame)和非合作博弈(non-cooperativegame)。二者的區(qū)別主要在于參與人能否在行為時達(dá)成有約束力的協(xié)議，達(dá)成則是合作博弈；反之，不能強制他方遵守協(xié)議，各參與人只能選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，則是非合作博弈。合作博弈強調(diào)團(tuán)體理性、效率、公平和公正；非合作博弈則強調(diào)個人理性、個人最優(yōu)決策。我們談到的博弈多指非合作博弈。

博弈有兩種劃分：從參與人出場的先后順序來看，博弈分為靜態(tài)博弈(staticgame)和動態(tài)博弈(dynamicgame)。靜態(tài)博弈指博弈參與人同時選擇行動或非同時行動但對前者行動一無所知；動態(tài)博弈指參與人行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者的選擇。從參與人對其他參與人的知識來分析，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指每一個參與人對其他參與人的特征、戰(zhàn)略和支付函數(shù)有確切的了解；后者則恰好相反。將兩種分析結(jié)合起來，我們就有四種類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈。

1.完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡

完全信息靜態(tài)博弈講的是，假設(shè)博弈中所有參與人事先達(dá)成一項協(xié)議，規(guī)定每個人的行為規(guī)則，那么，在沒有外在強制性約束時，參與人是否會自覺遵守協(xié)議。如果參與人自覺遵守該協(xié)議，則構(gòu)成一個納什均衡：給定其他參與人遵守協(xié)議的情況下，沒有人積極偏離協(xié)議規(guī)則。換言之，如果一個協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動實施，因為至少有一個參與人會違背這個協(xié)議，不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的。“囚徒困境”(Prisoner''''sDilemma)和“性別戰(zhàn)”(BattleoftheSexes)是任何一本博弈論著作都會提到的納什均衡特例。

2.完全信息動態(tài)博弈：子博弈精煉納什均衡

動態(tài)是世間萬物的基本特征。完全信息靜態(tài)博弈只是一種獨特的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實中，當(dāng)后一個參與人行動時，自然會根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，而前者也會理性地預(yù)期到這一點，所以不可能不考慮自己的選擇對他人的影響。1965年，澤爾騰通過對動態(tài)博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時間、地點的決策都是最優(yōu)的，決策者應(yīng)該隨機應(yīng)變，而不是固守前謀。這就推導(dǎo)出子博弈的概念。當(dāng)參與人的戰(zhàn)略在每一個子博弈中都構(gòu)成納什均衡時，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰(zhàn)略必須在每一個子博弈中都是最優(yōu)的。

3.不完全信息靜態(tài)博弈：貝葉斯納什均衡

不完全信息靜態(tài)博弈指的是，參與人共同行動，沒有機會觀察他人的選擇。每個參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略只能是在給定自己的類型和他人類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。在項目投標(biāo)中各承包者的標(biāo)價高低之爭就是一個應(yīng)用例證。

4.不完全信息動態(tài)博弈：精煉貝葉斯納什均衡

在不完全信息動態(tài)博弈中，后行動者觀察前者的選擇并獲得其偏好、戰(zhàn)略空間等信息，修正自己的判斷；而先行為者也知道自己行為的效用，會有意識地選擇某種行動掩蓋或揭示自己的真實目的。“黔驢技窮”就是一個不完全信息動態(tài)博弈的例證。

國際機制理論的理性主義流派概述

當(dāng)前，國際機制的研究在理論與實踐層面都對國際關(guān)系理論學(xué)者形成沖擊，引起他們持續(xù)的濃厚興趣，并表現(xiàn)出非凡的整合能力，對國際機制研究的不同思路和方法加以整理和批評已經(jīng)成為學(xué)者們重視的工作。德國著名國際機制理論家沃科爾·利特伯格認(rèn)為，國際機制理論有兩種理性主義流派：新現(xiàn)實主義國際機制理論和新自由主義國際機制理論。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational

Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.1-2.）

新現(xiàn)實主義國際機制理論的基本出發(fā)點是行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著機制的出現(xiàn)、某問題領(lǐng)域機制的存在及其性質(zhì)，特別是合作中的利益分配；國家會考慮無政府狀態(tài)下的相對權(quán)力，對國際機制的效率形成制約。這些觀點都體現(xiàn)在霸權(quán)穩(wěn)定理論中。利特伯格認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是“基于權(quán)力的國際機制理論的經(jīng)典理論模式”，（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational

Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.86.）而克勞福德認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是新現(xiàn)實主義對機制產(chǎn)生最權(quán)威、最普遍認(rèn)同的解釋。（注：RobertCrawford,RegimeTheoryinthePost-Cold WarWorld:RethingkingNeoliberalApproachestoInternationalRelations(Dartmouth:DarmouthPublishingCompany,1996),p.57.）霸權(quán)穩(wěn)定理論的基本機制理論主張是：霸權(quán)國家建立了自己的霸權(quán)體系，并制定該體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序，霸權(quán)國的實力與威望是其他國家接受這些國際機制的重要前提；霸權(quán)國利用這些機制維持霸權(quán)體系，最大限度地獲得自己的利益；同時，為了維持該體系，它愿意向體系內(nèi)的其他國家提供“公共商品”(PublicGoods)，容忍“搭便車行為”(Free-rider)；霸權(quán)國的衰落或急劇變化，則該體系的國際機制發(fā)生相應(yīng)變化。

新自由主義機制理論在過去10多年影響巨大，成為分析國際機制的主流理論。其基本機制理論主張是：國家是追求絕對收益的理性自我主義者，只關(guān)心自己的得失；承認(rèn)權(quán)力在國際機制中的作用，但認(rèn)為國際機制是國際關(guān)系中的獨立變量(independentvariable)，強調(diào)國際機制在幫助國家實現(xiàn)共同利益中的重大作用；活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實現(xiàn)的共同利益；不確定性是國際機制形成理論的核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機制幫助達(dá)成政府之間意愿的契合。行為體相信這種安排會幫助達(dá)成互利的安排。換言之，沒有國際機制，則協(xié)議無法達(dá)成。國際機制正是通過降低不確定性來促進(jìn)國際合作的。新自由主義機制理論是國際機制理論的主流學(xué)派，其影響也最大。該派理論用相互依賴的概念將現(xiàn)實主義和自由主義結(jié)合起來，具有重要的理論整合意義。

博弈論與國際機制理論

在過去十多年里，國際機制理論在國際合作的分析中獨占翹楚，而博弈論在分析社會、經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)象中應(yīng)用最為廣泛。兩種理論都以探討無政府狀態(tài)下的競爭與合作問題為核心命題。這種平行并非巧合，因為機制理論從博弈論中借取了許多知識能量。理解促進(jìn)合作的戰(zhàn)略邏輯是解釋無政府狀態(tài)下國際機制起作用的關(guān)鍵。在討論霸權(quán)、問題聯(lián)系、相對收益和相互依賴時，博弈論的解釋力有目共睹。這些恰恰是國際機制理論討論的重心問題。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational

Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.112.）

早期的博弈論分析國際合作的總體問題，其目標(biāo)在于探究國際合作在無政府狀態(tài)下如何發(fā)生，但對國際機制的特殊作用關(guān)注不夠，國際機制在合作中的作用沒有得到突出和明確的分析。克拉斯納、基歐漢等使用博弈論分析國際機制的作用，促使現(xiàn)實主義和自由制度主義的國際機制理論逐步成熟。

克拉斯納用“性別戰(zhàn)”博弈模型來描述基于權(quán)力的國際機制理論，既現(xiàn)實主義的國際機制理論。所謂“性別戰(zhàn)”是指熱戀中的一對男女安排業(yè)余活動的博弈：或者去看足球，或者去看芭蕾舞。

這里有兩個納什均衡，男女二人期望在一起，但到哪兒卻是需要選擇的。這里有一種先動優(yōu)勢(first-moveadvantage)，即誰先采取行動。該博弈模型用以解釋國際合作問題具有重要的啟示意義。在該模式中，追求一致的努力使欺騙不再存在，實際上偏離協(xié)議的行為被視為非理性的。克拉斯納指出，智力在解決合作問題上的作用下降了。而在機制形成與變遷中權(quán)力的決定性地位突出了。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto

Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.336.）在這里，合作不是相互協(xié)調(diào)，而是一方對另一方的協(xié)調(diào)。在這方面，國際機制并未展示多少自主和彈性，但卻常常是權(quán)力分配和伴隨利益的關(guān)鍵性中介。克拉斯納強調(diào)說，機制本身也可以成為權(quán)力的源泉。（注：StephenKrasner,StructuralConflict:TheThirdWorldAgainstGlobalLiberalism(Berkelay:UniversityofCaliforniaPress,1985),pp.7-9.）因此，即使非常弱小的國家也會對某一問題領(lǐng)域的集體政策施加相應(yīng)的影響。例如，在國際電訊聯(lián)盟中，由于實行基于平等原則的一國一票制，小國可以參與集體決策并擁有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｈ绻麌H機制沒有重要的作用，行為體也就不必為確定國際機制的內(nèi)容而激烈地討價還價，在國際機制建立之后也不會繼續(xù)進(jìn)行“戰(zhàn)斗”。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto

Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.351-353.）

而基歐漢則使用囚徒困境來分析基于利益的國際機制理論，即自由制度主義的國際機制理論。所謂“囚徒困境”，指的是兩個犯罪嫌疑人作案被抓住，分別關(guān)在不同的房間里審訊。警察告訴他們，如果兩個人都坦白（合作），則各判刑3年；如果都抵賴（合作），則各判1年；如果一人坦白而另一個抵賴（不合作），則坦白者釋放，而抵賴者判4年。

在孤立的囚徒困境中，合作是幾乎不可能的，因為行為者發(fā)現(xiàn)不合作是理性的。在國際合作的單一博弈中，每一方都有不合作的主導(dǎo)戰(zhàn)略即背棄。如果雙方放棄了自我理性的戰(zhàn)略則結(jié)果更好，但這只能在一方期望未來合作可能性的情況下發(fā)生。機制的部分作用正是產(chǎn)生和促進(jìn)這種期望。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational

Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),

【編者按】.46.）

基歐漢明確指出，國際機制的功能理論建立在獨特的環(huán)境前提下：活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實現(xiàn)的共同利益。該前提不可忽視，而正統(tǒng)的現(xiàn)實主義在批評基歐漢時往往忽略了這一點。國家之間確實存在共同利益，而國際政治并不完全是零和游戲，例如在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和七大工業(yè)國之間就存在這種情況。當(dāng)然，國家之間擁有共同利益并不一定合作，共同利益的存在是合作的必要而非充分條件。合作意味著既有利益沖突又有互補利益。當(dāng)行為體調(diào)整他們的行為以適應(yīng)對方的實際或期望的傾向時，就會出現(xiàn)合作。（注：Keohane,"InternationalInstitutions:TwoApproaches",InternationalStudiesQuarterly,

1988,Vol.32,p.380.）合作是互相協(xié)調(diào)作為政治協(xié)調(diào)過程的結(jié)果出現(xiàn)的。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPolitical

Economy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.52.）基歐漢認(rèn)為，國家為追求共同利益而創(chuàng)立了國際機制。國家發(fā)現(xiàn)自己困在囚徒困境中，但由于機制為協(xié)議的達(dá)成提供了談判的規(guī)則、原則、規(guī)范和決策程序的框架，即使自我中心主義者之間也可以相互合作。基歐漢用囚徒困境理論解釋機制的作用，其出發(fā)點是不確定性(uncertainty)。一國對他國的選擇是不確定的，因而錯過了許多達(dá)成共同獲益的機會或從已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議中抽身。而機制則向國家提供信息或降低信息成本，從而促進(jìn)合作。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.245.）在囚徒困境中，監(jiān)督安排的機制降低了雙方的恐懼，使得合作更為順利。機制多是在大的國際原則和規(guī)范框架中形成的，從而在問題之間建立“聯(lián)系”，違背某種協(xié)定會有影響其他目標(biāo)的可能。而且，機制促使政治關(guān)系的存續(xù)時間更長。所以，機制增加了環(huán)境的“反復(fù)出現(xiàn)”，從而使未來的期望挫敗了背棄行為的發(fā)生。在囚徒困境中進(jìn)行多重博弈，則合作增加。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.76.）

基歐漢利用博弈論分析機制試圖克服的集體行為問題，認(rèn)為囚徒困境抓住了國際政治中許多問題的核心方面。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational

Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),

【編者按】.44.）但是，許多學(xué)者如斯泰恩(ArthurStein)、奧伊(KennethOye)等則強調(diào)，博弈論的囚徒困境模式只代表了集體行動問題的一種，而機制與所有合作問題有關(guān)，博弈論的應(yīng)用是有限度的。

博弈論對我們認(rèn)識國際機制具有重要的啟示意義，但也確實存在某些問題。例如，博弈論把國家作為統(tǒng)一的理體，而忽略了國家內(nèi)部的因素。而國內(nèi)政治是在某些特定問題領(lǐng)域如貿(mào)易、環(huán)境、國際安全等影響國際機制的重要因素。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational

Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.113.）實際上，應(yīng)用到具體機制分析的博弈模型太少、太理想化。博弈論有四種基本的理論模型，對博弈過程的認(rèn)識也是逐步深入的，但用于國際機制分析的主要是完全信息靜態(tài)博弈，它關(guān)于單一行為體、完整信息、沒有錯誤或錯覺的論述被批評家認(rèn)為是錯誤分析了國際政治的核心方面。例如，關(guān)于完美信息的論述忽視了傳播和信息，而這正是自由制度主義機制理論的核心方面。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"Progress;inGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational

Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.134-135.）

從國際機制理論的角度而言，對完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈的應(yīng)用還沒有挖掘出來。博弈論也有自身理論的突破，雙重博弈論重視不確定性，這與國際機制理論不謀而合。國際機制理論強調(diào)機制如何通過改變對他者的信念和期望來影響國家行為，認(rèn)為信息和信念是國際機制的根本。博弈論也對信息與信念的影響越來越關(guān)注。機制促進(jìn)共享的信念指出適合的協(xié)調(diào)點，從而便利納什均衡的選擇。而且，機制通過培養(yǎng)國家之間變化的信念而創(chuàng)造新的均衡。反之，如果不能發(fā)展和維持適當(dāng)?shù)男拍睿瑢?dǎo)致機制的敗落和博弈的失敗。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational

第6篇：博弈論內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：博弈論視角；ERP實施；雙方關(guān)系

中圖分類號：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號： 1673-291X（2012）08-0012-03

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，企業(yè)經(jīng)營隨著科技發(fā)展發(fā)生了重大的變革。企業(yè)要能快速反映市場需要，更能結(jié)合供應(yīng)鏈、客戶關(guān)系管理與數(shù)據(jù)倉庫進(jìn)行有效管理，為企業(yè)提供多角度全方位信息化運籌管理的整體解決方案，在此背景下ERP（企業(yè)資源計劃）應(yīng)運而生。ERP系統(tǒng)要求企業(yè)對現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行重新審視，對客戶、企業(yè)自身與供應(yīng)商組成的整個供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行新的設(shè)計，優(yōu)化流程中的各項活動，消除業(yè)務(wù)處理過程中的重復(fù)勞動，實現(xiàn)業(yè)務(wù)處理的合理化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。但ERP 的實施是一項周期長、工序多的復(fù)雜系統(tǒng)工程，我國企業(yè)在實施ERP 的過程中成功率低下，在國內(nèi)企業(yè)所有的ERP 系統(tǒng)實施項目中，一般只有10％～20％能按期按照預(yù)算成功實施，實現(xiàn)系統(tǒng)集成；約有30％～40％的沒有實現(xiàn)系統(tǒng)集成或只是實現(xiàn)部分集成；約50％的實施項目遭到失敗。筆者試運用博弈論基本知識，對實施ERP的兩個參與者的博弈關(guān)系進(jìn)行模型建立及分析，其中一個參與者是提供ERP解決方案的供應(yīng)商，另一個參與者是上馬ERP項目的企業(yè)。目的在于從博弈的視角對ERP的實施進(jìn)行思考，基于博弈理論分析ERP實施雙方關(guān)系，從而對ERP實施問題提出建議。

一、博弈論的發(fā)展歷程及內(nèi)涵

博弈論是研究利益沖突各方如何決策及決策結(jié)果的，也稱為對策論。博弈論往往利用數(shù)學(xué)工具，建立博弈各方的理論模型，然后進(jìn)行分析。博弈論最早是由美國數(shù)學(xué)家馮?紐曼和摩根斯坦在1944年出版的《經(jīng)濟(jì)行為和對策論》一書中提出的，并構(gòu)建了博弈論的理論框架。1950―1954年間，美國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家納什連續(xù)發(fā)表多篇博弈論的論文，提出了著名的“納什均衡”，奠定了現(xiàn)代博弈論的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代博弈論開始進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，也是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科的核心分析工具，得到了廣泛而成功的應(yīng)用。該理論的充分發(fā)展為西方國家制定經(jīng)濟(jì)政策、完善市場經(jīng)濟(jì)起到了重大作用。與此同時，博弈論對于社會科學(xué)也有著重要的意義:從理論上講，博弈論是研究理性的行動者（ agents）相互作用的形式理論，而實際上它正深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等等，被各門社會科學(xué)所應(yīng)用，深刻地改變著人們的思維。該理論正成為社會科學(xué)研究范式中的核心工具之一，以至于我們可以稱博弈論是“社會科學(xué)的數(shù)學(xué)”，或者說是關(guān)于社會的數(shù)學(xué)。博弈論的基本假定是:人是理性的（ rational） 。所謂理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進(jìn)行策略選擇的。一般博弈雙方的博弈結(jié)果有三種情況：負(fù)和博弈，指的是由于博弈雙方的沖突和矛盾造成的兩敗俱傷。零和博弈，指的是博弈雙方中一方得益而另一方受損，且得益與受損在量上相等。正和博弈，指的是博弈雙方的利益都有所增加。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解是以雙方采取“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

二、ERP實施雙方博弈關(guān)系模型的建立及分析

ERP項目實施企業(yè)（下稱企業(yè)）是能夠獨立決策和獨立承擔(dān)責(zé)任的組織，ERP供應(yīng)商（下稱供應(yīng)商）也是能夠獨立決策和獨立承擔(dān)責(zé)任的組織，所以企業(yè)和供應(yīng)商可以看作為雙方博弈關(guān)系中的局中人或參與者（下稱參與者）。ERP項目的實施是供應(yīng)商根據(jù)企業(yè)中存在的管理問題，在與企業(yè)相關(guān)人員充分交流后，針對企業(yè)的問題提出相應(yīng)的ERP解決方案。企業(yè)組織人員對解決方案的可行性和有效性進(jìn)行評估，可行性是指基于企業(yè)的管理問題和擁有的資源，該方案是否切實可行，有效性是指該方案實施后，是否能提高管理水平或帶來經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)期。對于企業(yè)而言，如果評估結(jié)果達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，則企業(yè)決定實施該方案，否則不實施該方案。這里所說的標(biāo)準(zhǔn)可以是IT行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也可以是由企業(yè)組織相關(guān)專家制定的標(biāo)準(zhǔn)。對于供應(yīng)商而言，企業(yè)能夠滿足其報價，則決定提供服務(wù)，否則不提供。由此可見，雙方由合作前到合作關(guān)系確立的決策是同時的，只有雙方都決定合作才能確立合作關(guān)系。所以供應(yīng)商跟企業(yè)合作前的博弈是完全信息的靜態(tài)博弈。

文章從博弈的視角分析ERP實施雙方的關(guān)系。一些供應(yīng)商基于自身良好的技術(shù)條件，較高的職業(yè)素養(yǎng)以及豐富的成功實施經(jīng)驗，會根據(jù)企業(yè)的管理現(xiàn)狀提供一份高效的ERP解決方案。但是也存在一些供應(yīng)商急功近利，急于拉單以及盲目地做出一些不現(xiàn)實的承諾，因此，他們提供的是低效的解決方案。本文僅從高效和低效兩個維度對供應(yīng)商提供的ERP解決方案進(jìn)行分類。所以供應(yīng)商的策略有兩個，即提供高效的解決方案和提供低效的解決方案。企業(yè)在充分評估供應(yīng)商提供的方案和所需付出的費用后，評估達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)則選擇實施該方案，否則選擇不實施，所以企業(yè)的兩個策略是實施和不實施。本文據(jù)此構(gòu)造了雙方的博弈關(guān)系模型，如表1中的四組數(shù)據(jù)所示：

表1 供應(yīng)商，企業(yè)的收益組合

對上表進(jìn)行的分析如下，若供應(yīng)商和企業(yè)采取的策略組合是（高效，實施），則受益組合為（2，2）。即是供應(yīng)商提供了高效的ERP解決方案，企業(yè)對方案進(jìn)行評估后也決定在供應(yīng)商提出的條件下實施該方案。成功實施方案后，企業(yè)的效率和效益得到了大幅度提高，從而企業(yè)有了2個單位的收益；供應(yīng)商獲得此次經(jīng)濟(jì)報酬和成功實施ERP經(jīng)驗，從而供應(yīng)商也獲得2個單位的收益。此時的博弈是正和博弈。若供應(yīng)商和企業(yè)采取的策略組合是（低效，實施），則受益組合為（1，-1）。即是供應(yīng)商提供的是低效的ERP解決方案，但是由于其他的原因，企業(yè)評估后決定實施該方案。項目完成后，企業(yè)僅僅是從IT設(shè)備中獲得收益，而方案中ERP思想價值并沒有給企業(yè)帶來收益，所以企業(yè)付出的正好是供應(yīng)商得到的，企業(yè)獲益-1個單位，供應(yīng)商獲益1個單位。此時的博弈是零和博弈。若供應(yīng)商和企業(yè)采取的策略組合是（高效，不實施），則受益組合為（-1，-2）。即是供應(yīng)商提供了高效的ERP解決方案，但是企業(yè)在評估中因為其他的因素導(dǎo)致評估結(jié)果不達(dá)標(biāo)，從而決定不實施該方案。此時，企業(yè)由于沒有實施ERP解決方案，企業(yè)的管理問題繼續(xù)惡化以及在競爭中處于不利的地位，因此企業(yè)獲益-2個單位，而供應(yīng)商提供的已經(jīng)是高效的方案，失去的僅是此次的被肯定，所以供應(yīng)商的獲益是-1個單位。此時的博弈是負(fù)和博弈。若供應(yīng)商和企業(yè)采取的策略組合是（低效，不實施），則受益組合為（-2，-2）。即是供應(yīng)商提供的是低效的ERP解決方案，企業(yè)通過評估正確地判定該方案不達(dá)標(biāo)，從而決定不實施該方案。企業(yè)由于沒有實施ERP解決方案獲益-2個單位，供應(yīng)商不僅失去了此次被肯定，而且該方案本身是低效的，說明供應(yīng)商在提供ERP解決方案上還需要不斷提高，本身還是低水平，因此供應(yīng)商獲益-2個單位。此時的博弈是負(fù)和博弈。

三、基于博弈視角提出對策

通過上述對ERP實施雙方之間的博弈關(guān)系模型的建立和分析，我們能很清楚地看出供應(yīng)商和企業(yè)的策略組合以及相應(yīng)的利益得失。不同的策略組合得到不同博弈結(jié)果，包括正和博弈、零和博弈和負(fù)和博弈。

（一） 避免負(fù)和博弈，企業(yè)需積極實施ERP項目

目前，企業(yè)面臨兩方面問題：第一是市場競爭，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使企業(yè)面臨的是一個全球化的市場，今后的競爭不再是單獨的企業(yè)與企業(yè)間的競爭，而是企業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)聯(lián)盟或者是供需鏈與供需鏈之間的競爭。第二是企業(yè)內(nèi)部管理，它要求及時掌握、正確分析企業(yè)內(nèi)部的各種信息，做出準(zhǔn)確的決策，這是企業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)。而ERP的發(fā)展歷程既展現(xiàn)了管理思想與信息技術(shù)不斷結(jié)合，又說明了ERP在企業(yè)競爭中所發(fā)揮的作用。ERP給企業(yè)帶來的價值有：集成財務(wù)信息，集成客戶訂單信息，標(biāo)準(zhǔn)化和加速生產(chǎn)進(jìn)程，降低庫存，標(biāo)準(zhǔn)化人力資源信息和集成不同時間、不同來源的信息等。所以，積極實施ERP是企業(yè)面對未來的最佳選擇。

（二） 減少零和博弈，供應(yīng)商需提高自身水平以提供高效的ERP解決方案

供應(yīng)商應(yīng)竭盡全力使系統(tǒng)更高效、有彈性，容易實施和使用，并且隨著最新技術(shù)的引入，他們還要對自己的產(chǎn)品不斷升級。供應(yīng)商還應(yīng)提品及一系列書面材料，并且有責(zé)任解決項目實施小組在實施過程中遇到的種種問題。供應(yīng)商的另一個角色是充當(dāng)培訓(xùn)者―為企業(yè)將來系統(tǒng)實施過程中的重要人物提供培訓(xùn)。供應(yīng)商不僅提供培訓(xùn)，還要提供項目支持并在實施過程中實現(xiàn)質(zhì)量控制。供應(yīng)商應(yīng)該盡全力改進(jìn)企業(yè)的現(xiàn)有流程以使之適合初始的ERP軟件包，這可以優(yōu)化系統(tǒng)的實際績效并且最大程度地增大將來操作人員的滿意度。他們還有責(zé)任對系統(tǒng)客戶化進(jìn)行分析和界定，詳細(xì)說明每個領(lǐng)域某項做法的優(yōu)劣并最終提供一個高效的解決方案。供應(yīng)商還應(yīng)留下技術(shù)文獻(xiàn)資料，因為項目完成后，供應(yīng)商的顧問將會離開企業(yè)，然而他們的知識還要留在企業(yè)中，因此，供應(yīng)商應(yīng)該培養(yǎng)足夠掌握相關(guān)知識的企業(yè)員工以保證項目繼續(xù)開展下去。

（三） 增加正和博弈，供應(yīng)商和企業(yè)應(yīng)竭誠合作以實現(xiàn)雙贏

ERP 實施中要講求合作，注意效果。ERP 的實施需要供應(yīng)商（ 軟件人員、管理顧問）與企業(yè)之間的緊密配合，供應(yīng)商應(yīng)該在自己的培訓(xùn)內(nèi)容中除了技術(shù)內(nèi)容之外增加一些人際關(guān)系處理技巧、企業(yè)的文化認(rèn)知與敏感性訓(xùn)練等內(nèi)容，以使得外部項目組能夠更快的與目標(biāo)企業(yè)的項目小組產(chǎn)生認(rèn)同感，減小來自目標(biāo)企業(yè)的抵觸干擾，在項目組進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)時，注意溝通方式，不能只向企業(yè)相關(guān)人員如何去做的指令，同時要告訴相關(guān)指令的原因與意義 ，只有這樣，外部軟件設(shè)計人員和管理咨詢顧問才能夠獲得企業(yè)的全面信息，將技術(shù)與企業(yè)需求無縫銜接。以更好地成功實施ERP項目，從而使供應(yīng)商和企業(yè)能夠獲得雙贏。

四、結(jié)論

我國的改革開放已經(jīng)進(jìn)行了三十多年，伴隨著的是我國的企業(yè)在數(shù)量上達(dá)到一定的規(guī)模。但是就我國企業(yè)的管理水平與國際先進(jìn)管理水平相比還有差距。隨著國際化進(jìn)程的深化，我國企業(yè)將面臨更加激烈的競爭。在此形勢下，已有大中型企業(yè)完成了ERP項目的實施或正在上馬ERP項目，且已初步獲得成效。實踐表明，ERP的成功實施可降低庫存20%~35%，平均提高生產(chǎn)線生產(chǎn)率5%~10%、裝配線生產(chǎn)率25%~40% ，降低采購成本5%、制造成本12%，按時交貨率達(dá)到90%~97%。近期有大量的中小企業(yè)也開始接觸并實施ERP項目，這一切說明企業(yè)的管理者們已經(jīng)認(rèn)識到ERP對企業(yè)未來命運的重要影響。基于對這種趨勢的把握，筆者從博弈的角度對ERP實施前雙方的關(guān)系進(jìn)行了模型建立和分析，得出的結(jié)論是：供應(yīng)商提供高效的ERP解決方案以及企業(yè)實施ERP解決方案是雙方最佳的選擇。

ERP在我國企業(yè)中應(yīng)用趨勢是可喜的，中國作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的發(fā)展中國家，企業(yè)成長很快，企業(yè)管理水平若想在激烈的競爭中快速提升，ERP 則是最理想的法寶。但是，ERP能適用我國企業(yè)并促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展的過程是漫長的，還需要理論研究者和實踐者們不斷地努力。文章只是研究了ERP實施前雙方的關(guān)系，還需要重視的有實施中的雙方關(guān)系，以及系統(tǒng)運行后的雙方關(guān)系。除了實施雙方關(guān)系外，ERP本土化、行業(yè)化以及客戶化也有探究的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛基業(yè)，郭迅華，朱巖.管理信息系統(tǒng)――基礎(chǔ)、應(yīng)用與方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[2] 史波，劉西林.企業(yè)ERP實施的問題與對策研究[J].生產(chǎn)力研究，2008，（14）：103-123.

[3] 郭兆.企業(yè)實施ERP的現(xiàn)狀分析及對策[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2009，（1）：70-88.

[4] 于立，王禹庚.ERP實施模式的博弈分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：60-62.

第7篇：博弈論內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞:博弈 會計準(zhǔn)則 納什均衡

中圖分類號:F233文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)04-151-02

20世紀(jì)初,會計學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中分離出來,成為獨立的學(xué)科,這豐富了會計學(xué)的理論和方法,促進(jìn)了會計學(xué)的發(fā)展。會計準(zhǔn)則是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而發(fā)展起來的,在會計準(zhǔn)則乃至整個會計理論的產(chǎn)生與發(fā)展過程中,始終貫穿著強烈的經(jīng)濟(jì)色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論在不斷地影響著會計的行為規(guī)范與會計準(zhǔn)則模式的取向。會計準(zhǔn)則就是在這種經(jīng)濟(jì)學(xué)科的影響下得到演變和發(fā)展并且變得更加完善。會計準(zhǔn)則規(guī)范會計信息的生成和供給,從而影響信息使用者的決策行為,進(jìn)而促進(jìn)資源的優(yōu)化配置、經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)和社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

制度既是社會的博弈規(guī)則,也是社會的博弈均衡。會計準(zhǔn)則作為社會制度的組成部分,它是約束利益相關(guān)者行為的規(guī)則,也是利益相關(guān)者相互重復(fù)博弈的結(jié)果。本文擬借鑒博弈論的研究思路分析會計準(zhǔn)則的制定問題。

一、博弈論與會計準(zhǔn)則

一般認(rèn)為,博弈理論始于1944年。數(shù)學(xué)家約翰?馮?諾伊曼(JohnvonNeumann)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡。摩根斯坦(OskarMorgenstern)合作出版了《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書,概括了經(jīng)濟(jì)主體的典型行為特征,提出了策略型與廣義型(擴展型)等基本的博弈模型、解的概念和分析方法,奠定了經(jīng)濟(jì)博弈論大廈的基石,也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)博弈論的創(chuàng)立。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡,也就是說,當(dāng)一個主體的選擇受到其他主體選擇的影響,而且反過來影響到其他主體選擇時的決策問題和均衡問題。

自上個世紀(jì)80年代以來,博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)中得到了廣泛運用,并已逐步成為經(jīng)濟(jì)與管理理論研究的主流方向,近年來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎多次授予博弈論方面的學(xué)者也充分說明了博弈論受到的高度重視。隨著張維迎教授的《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》的問世,中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界也掀起了對博弈論研究的。在會計領(lǐng)域,應(yīng)用最廣泛的是關(guān)于會計準(zhǔn)則的制定,因為會計準(zhǔn)則本身就是各方博弈的結(jié)果。目前,國內(nèi)已有了一些運用博弈論分析關(guān)于會計準(zhǔn)則制定的文獻(xiàn),如王建新提出“會計準(zhǔn)則作為一種公共選擇的公共契約與博弈論有著廣泛的聯(lián)系,準(zhǔn)則的制定是一個博弈的過程,形成是博弈的均衡”;李高亮提出“子博弈精煉納什均衡”是會計準(zhǔn)則制定的標(biāo)準(zhǔn)等。縱觀這些文獻(xiàn),一般都是在宏觀的層面,通過對會計準(zhǔn)則的制定進(jìn)行博弈分析,得出了“高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則需要各方進(jìn)行充分博弈,而我國目前在這方面的博弈過程極度不充分”的結(jié)論。但是,根據(jù)運用博弈論研究會計準(zhǔn)則的宗旨不僅僅是接受均衡結(jié)果,還要充分了解形成過程,從而創(chuàng)造條件達(dá)到良性均衡。

二、會計準(zhǔn)則制定中的博弈均衡

制度既是社會的博弈規(guī)則,也是社會的博弈均衡。會計準(zhǔn)則作為社會制度的組成部分,它是約束利益相關(guān)者行為的規(guī)則,也是利益相關(guān)者相互重復(fù)博弈的結(jié)果。

會計信息的使用者是非常廣泛的,包括政府、債權(quán)者、投資者、企業(yè)經(jīng)營者、供應(yīng)商等,他們均會從各自的利益出發(fā),關(guān)注會計信息的披露。但是他們所擁有的資源各異,對會計信息的需求各不相同,在會計準(zhǔn)則產(chǎn)生過程中的決策也不相同。利益相關(guān)者的決策過程顯然構(gòu)成了一個重復(fù)博弈過程,我們把博弈重復(fù)進(jìn)行的方式等同于博弈規(guī)則,并認(rèn)為博弈規(guī)則是由參與者的策略互動而自發(fā)產(chǎn)生的,存在于參與者的意識中。

在準(zhǔn)則的制定過程中,理性的參與人均會從各自的利益出發(fā)在充分衡量自身的收益和成本的前提下作出最佳選擇。但是還應(yīng)當(dāng)看到,各個參與人之間的決策并不是相互孤立的,而是相互影響的。一方的決策必須以其他各方的決策為前提,他們的決策過程顯然構(gòu)成了一個重復(fù)博弈的過程。

政府、經(jīng)營者、投資者、債權(quán)人和供應(yīng)商構(gòu)成這一博弈的主體,他們各自的利益出發(fā)點不同,行為特征也存在明顯的差異。具體而言,政府部門關(guān)注企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力、社會經(jīng)濟(jì)運行狀況、資源有效配置等方面的會計信息,以便履行其宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能;企業(yè)經(jīng)營者關(guān)注企業(yè)的利潤水平、經(jīng)管責(zé)任的履行等方面的會計信息,以在實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的同時實現(xiàn)自身效用的最大化;投資者關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)的安全性、流動性、收益能力、發(fā)展能力等方面的會計信息,以進(jìn)行合理的投資決策,取得最大的投資成果;債權(quán)人關(guān)注企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)的流動性、償債能力等方面的會計信息,以保證其債權(quán)的安全性;供應(yīng)商關(guān)注企業(yè)的償債能力、獲利能力和發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴臅嬓畔?以便與企業(yè)之間保持著廣泛、持久、高級的合作關(guān)系。

雖然博弈參與者的行為特征存在很大差異,但是通過重復(fù)博弈, 他們的行動會逐步演化成一個穩(wěn)定結(jié)果(行動組合)。博弈參與者基于個人經(jīng)驗對博弈進(jìn)行的方式形成了大致的認(rèn)識,認(rèn)識的趨同導(dǎo)致其決策結(jié)果也逐步趨于相同。換句話說,參與者雖然不了解其他參與者的行動決策規(guī)則的全部細(xì)節(jié),但可以知道一些概要表征或稱為濃縮信息。博弈參與者依靠這些濃縮信息得出自己在各狀態(tài)下的行動規(guī)則。當(dāng)博弈參與者關(guān)于其他參與者行動規(guī)則的信息穩(wěn)定下來的時候,他們自己的行動規(guī)則才能趨于穩(wěn)定,成為博弈的指南。當(dāng)他們在反復(fù)博弈中獲得充分的信息?形成某種共同的信念,使博弈參與者的行動規(guī)則趨于一致并成為公認(rèn)的博弈規(guī)則時,會計準(zhǔn)則也便隨之產(chǎn)生。我們稱這種狀態(tài)為“納什均衡”。

在這種均衡狀態(tài)下,只要參與者對別人行動規(guī)則的信念是可維持的,偏離自己形成的行動規(guī)則就是不合算的。違背這一信念只會使自己的利益受損。由此可見,會計準(zhǔn)則可視為對應(yīng)著利益相關(guān)者共享的那部分均衡信念,可定義為利益相關(guān)者的共有信念,即制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者相互重復(fù)博弈的結(jié)果。利益相關(guān)者的博弈次數(shù)越多,會計準(zhǔn)則的完善程度越高,利益相關(guān)者之間的關(guān)系便越接近納什均衡狀態(tài)。

博弈形成的會計準(zhǔn)則是一種相對的均衡規(guī)則,即在時間和內(nèi)容上都具有相對性。這樣,會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)與利益相關(guān)者就必須隨著會計環(huán)境的變化而不斷進(jìn)行博弈,如此循環(huán)往復(fù),納什均衡就會不斷地被打破,并從低級的一般納什均衡向高級的子博弈精練納什均衡邁進(jìn)。同時,在整個博弈過程中,應(yīng)注意保護(hù)弱勢利益相關(guān)者的利益,使個人理性(各個利益相關(guān)者追求自身效用最大化的偏好)與團(tuán)體理性(追求全社會福利水平最大化的偏好)趨于一致,從而提高會計準(zhǔn)則的效力,提高整個社會的福利水平。

三、博弈理論在準(zhǔn)則制定中的應(yīng)用

博弈理論應(yīng)用于會計準(zhǔn)則制定過程中的研究,拓展了會計準(zhǔn)則制定的思路和方法――從一般納什均衡到子博弈精練納什均衡,從不完全信息靜態(tài)博弈到不完全信息動態(tài)博弈,體現(xiàn)的是會計準(zhǔn)則的制定從不完善到相對完善,以及伴隨會計環(huán)境變遷而螺旋上升的一種動態(tài)博弈的過程。

作為博弈規(guī)則的會計準(zhǔn)則,它能否得到有效執(zhí)行,直接與會計準(zhǔn)則是否為利益相關(guān)者的重復(fù)博弈結(jié)果相關(guān)。博弈規(guī)則是內(nèi)在產(chǎn)生的,他們通過博弈參與者之間的策略互動最后成為自我實施的某種制度或信念。只有制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者在掌握相對充分的信息基礎(chǔ)上,通過合作博弈才能形成一套公認(rèn)的、最終實現(xiàn)自我實施的會計準(zhǔn)則。因此,會計準(zhǔn)則的制定過程要提高公開性和公正性,才能推動策略的互動。

在均衡決策下所產(chǎn)生的會計準(zhǔn)則將是社會各界普遍愿意接受的市場規(guī)則,任何人若為暫時獲得收益而違反這一均衡策略,必然遭到更大的損失。這一均衡可以使會計準(zhǔn)則制定者、執(zhí)行者和監(jiān)督者各自利益兼顧,也只有在這個時刻,會計準(zhǔn)則才可以發(fā)揮長期的效力。這樣,會計準(zhǔn)則經(jīng)過多次博弈而不斷得到改善,更嚴(yán)格地說是納什均衡的均衡點會不斷地由低層次向高層次逼近,使個人效用最大化與全社會福利水平最大化趨于一致,從而實現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

博弈理論認(rèn)為,制度是一種歷史的和現(xiàn)實的長期重復(fù)博弈的結(jié)果。會計準(zhǔn)則及其制定權(quán)制度安排作為一種基本的社會經(jīng)濟(jì)制度也是利益相關(guān)者長期重復(fù)博弈的結(jié)果。要保證會計準(zhǔn)則的科學(xué)、公正、公平、權(quán)威和效率性等高質(zhì)量特征,就必須保證會計準(zhǔn)則制定過程中利益相關(guān)者的充分參與及其制定機構(gòu)的獨立性。因此,基于博弈理論的會計準(zhǔn)則制定者參與范式研究,具有重要的理論研究價值和實際應(yīng)用指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn):

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:三聯(lián)出版社,2002

2.謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006

3.李高亮.博弈論在我國會計準(zhǔn)則制定過程中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代企業(yè),2004(10)

4.王建新.會計準(zhǔn)則制定的博弈過程與我國會計準(zhǔn)則[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2001(1)

第8篇：博弈論內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：激勵 博弈 信息不對稱 需求補償 需求主動激發(fā)

博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以求最大化效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由三個基本要素組成：決策主體（player），又可以譯為參與人或局中人；給定的信息結(jié)構(gòu)，可以理解為參與人可選擇的策略和行動空間，又叫策略集；效用(utility)，是可以定義或量化的參與人的利益，也是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱偏好或支付函數(shù)。參與人，策略集和效用構(gòu)成了一個基本的博弈。激勵可以解釋為:為了特定目的而去影響人們的內(nèi)在需求或動機，從而強化、引導(dǎo)或改變?nèi)藗兊男袨橄蛴欣诮M織目標(biāo)發(fā)展的行為過程。激勵涉及的對象分別是委托人和人，而在現(xiàn)實管理實踐中，委托人可以指所有者，相應(yīng)的人可以指經(jīng)營者；另外，委托人也可以指管理者，相應(yīng)的人可以指一般員工；雙方只要形成了委托關(guān)系即可。從博弈論角度看，他們就是決策的主體，即博弈的參與人；委托人和人雙方在激勵與被激勵過程中有多種選擇的策略和行動空間，這就形成了激勵博弈的策略集；委托人和人雙方在激勵與被激勵中各自獲得各自的好處，這就構(gòu)成了博弈雙方的效用。通過上面分析可看出，激勵已典型的具備了博弈所必需的三個基本要素。

從管理學(xué)視角來看，現(xiàn)有的激勵理論共有三大分支：內(nèi)容型激勵理論、過程型激勵理論和綜合型激勵理論。內(nèi)容型激勵理論是激勵理論的基礎(chǔ)和根本。本文應(yīng)用博弈論的思想，重新解讀和分析內(nèi)容型激勵理論，以期對該理論進(jìn)行補充和完善。

博弈論視角下的內(nèi)容型激勵理論不足分析

內(nèi)容型激勵理論認(rèn)為，需求是激勵的基礎(chǔ)和前提，所以激勵的關(guān)鍵在于辨別人的需求并予以滿足。馬斯洛需求層次理論、ERG理論、X和Y理論、三種需求理論和雙因素理論都屬于內(nèi)容型激勵理論范疇。歸總來看，上述的這些內(nèi)容型激勵理論都遵循著這樣一條邏輯線：人（被激勵者）確認(rèn)自身的需求委托人（激勵者）識別委托人（激勵者）滿足人（被激勵者）的需求。內(nèi)容型激勵理論假設(shè)了如下兩個條件：委托人一定能夠識別人的真正需求；委托人能夠和愿意滿足人的需求。

從博弈論視角來審視這兩個假設(shè)條件，可發(fā)現(xiàn)這兩個條件都存在著一定的瑕疵。首先，委托人不一定能夠識別人的真正需求。不能識別的原因有二：人本身不一定都能明確知道自己的真正需求是什么，因為人有些時候自己不知道自己真正需求什么；即使人能夠明確自己的真正需求，但由于人并未向委托人傳遞需求信息或傳遞需求信息有誤，導(dǎo)致委托人不一定就能夠真正確認(rèn)出人的需求。激勵屬于典型的博弈，博弈信息不完全也是一種博弈的常態(tài)。其次，委托人不一定能夠和愿意滿足人的需求。委托人有可能沒有能夠滿足人需求的條件；委托人即使有滿足人需求的條件，但也不一定就愿意滿足人的需求。因為博弈雙方在采取行動時都會考慮采取相應(yīng)的策略會不會給自己帶來較大的效用。當(dāng)委托人認(rèn)為滿足人的需求后而不能給自己帶來較大的效用時，委托人當(dāng)然也就不愿意滿足人的需求了。

對于上述兩個假設(shè)條件不能完全成立時，如何去實施激勵，內(nèi)容型激勵并未給出解決的辦法和建議。另外，既有的內(nèi)容型激勵理論將委托人和人框定在合作博弈下，這與現(xiàn)實情況也不完全相符，因為很多時候激勵博弈雙方也進(jìn)行激勵的非合作博弈。總體而言，既有的內(nèi)容型激勵理論未進(jìn)行嚴(yán)格的激勵博弈分析，這是內(nèi)容型激勵理論的一大缺憾。

內(nèi)容型激勵的博弈特點及博弈擴展模型

（一）內(nèi)容型激勵的博弈特點

1.博弈信息非對稱性。內(nèi)容型激勵從本質(zhì)上來說是激勵博弈雙方在非對稱信息下的博弈。例如，在博弈開局時，委托人是不知道人真正需求的。人也不知道委托人是否能夠和愿意滿足自己的需求。

2.博弈的動態(tài)序列性。博弈的類型可以從參與人行動的次序分為靜態(tài)博弈和動態(tài)序列博弈。內(nèi)容型激勵屬于一種動態(tài)序列博弈，即激勵博弈雙方依次行動。如人首先表明其需求，則委托人決定是否（愿不愿意）和能否（有沒有相應(yīng)資源）滿足其需求。或者委托人首先表明激勵物，人決定是否為之努力。

3.博弈合作與否可選擇性。根據(jù)博弈雙方是否合作，可將博弈分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。博弈雙方能夠達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議的，該種博弈就是合作博弈；倘若不能，則稱非合作博弈（non-cooperative game）；在大多數(shù)時候，內(nèi)容型激勵博弈雙方的這種博弈屬于合作式的博弈，雙方都追求一種雙贏的結(jié)局，但也往往存在著非合作式博弈的情況。例如，委托人在得知人的真正需求后，在權(quán)衡效用后有可能不愿意拿出相應(yīng)激勵物完全滿足人的需求，從而采取降低激勵物標(biāo)準(zhǔn)的策略。

（二）內(nèi)容型激勵博弈擴展模型

內(nèi)容型激勵是以人確認(rèn)自身需求為博弈開局。人確認(rèn)自身需求有兩種情況：一是人能夠確認(rèn)自身需求；二是人不能夠確認(rèn)自身需求。以此兩種不同的博弈開局，激勵博弈雙方可采取不同的博弈策略，并且不同的策略選擇對應(yīng)著不同的效用組合，由此便構(gòu)建了兩種不同的激勵博弈局。

1.人能夠確認(rèn)自身需求。人作為理性人時，是能夠明確認(rèn)知自己需求的。圖1的模型模擬了人能夠確認(rèn)自身需求時委托人和人之間的博弈過程。如圖1所示，人首先選擇是否向委托人傳遞自己的需求信息。委托人根據(jù)人是否選擇傳遞自己的需求信息而采取不同的策略。當(dāng)人主動傳遞需求信息時，委托人可采取三種行動策略，分別為：完全滿足人需求、部分滿足人需求和不滿足人需求。當(dāng)然雙方在三種情況下的收益也是不一樣的，完全滿足人的需求時雙方收益最高，部分滿足人需求的雙方收益次之，而不滿足人需求的雙方收益最小，更有可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)即人心理產(chǎn)生不滿而采取消極行為致使委托人利益受損。當(dāng)人不向委托人傳遞需求信息時，委托人可采取兩種行動策略，分別為試探性滿足人的需求和不采取任何行動。當(dāng)委托人不采取任何行動時，雙方都無任何額外收益。當(dāng)委托人試探性滿足人的需求時，人可選擇接受激勵和不接受激勵，當(dāng)人選擇接受激勵時雙方的收益較高（僅次于完全滿足人需求的情況）。當(dāng)人選擇不接受激勵時雙方的收益也都為正數(shù)，因為委托人激勵人，人雖然拒絕了激勵，但在精神上還是得到了一定的滿足，因而會努力工作，而使雙方的收益略有提高。

轉(zhuǎn)貼于

從對圖1所分析的情況來看，雙方選擇完全合作博弈（委托人得知人的需求后完全滿足其需求）最好。但很多時候，委托人不可能完全滿足人的需求，因為委托人所擁有的激勵資源（稀缺資源）是有限的，滿足不了人的需求。另外，委托人可以認(rèn)為人的需求已超出了其實際價值，不值得去完全滿足。

2.人不能夠確認(rèn)自身需求。人作為非理性人時，是不能夠明確認(rèn)知自己需求的。圖2的模型模擬了人不能夠確認(rèn)自身需求時委托人和人之間的博弈過程。如圖2所示，人首先選擇是否向委托人傳遞自己不能確認(rèn)需求的信息。委托人根據(jù)人是否選擇傳遞自己不能確認(rèn)需求的信息而采取不同的策略。當(dāng)人主動傳遞不能確認(rèn)需求信息時，委托人可采取兩種行動策略，分別為主動激發(fā)和無行動。當(dāng)委托人采取無行動策略時，雙方都無任何額外收益。當(dāng)委托人采取主動激發(fā)策略時，人有三種行動策略：接受、不完全接受和不接受。在這三種行動策略中，人采取接受和不完全接受策略的概率較高。因為人作為非理性人，不知自身的真正需求，當(dāng)有激勵時，只要有一定的吸引力，人便會主動接受之。

人雖接受，但對其的激勵性并不是最高的，不如人得到自身真正需求的激勵物時激勵程度高，故而雙方的收益相對較高，為（8，8）和（5，5），而不如圖1中完全滿足情況下雙方的收益（10，10）高。當(dāng)人不傳遞不能確認(rèn)需求信息時，委托人也可采取兩種行動策略，分別為試探性滿足和無行動。當(dāng)委托人采取無行動策略時，雙方都無任何額外收益。當(dāng)委托人采取試探性滿足策略時，人有三種行動策略：接受、不完全接受和不接受。在這三種行動策略中，人采取接受和不完全接受策略的概率較高。其原因與上述采取主動激發(fā)策略時一致。

博弈論視角下內(nèi)容型激勵的難點及解決對策

通過上述的內(nèi)容型激勵博弈擴展分析，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)容型激勵的三大難點，分別是：激勵博弈中信息的不對稱、人需求的有效補償和人需求的有效主動激發(fā)。如要使現(xiàn)實管理實踐中的激勵達(dá)到較好效果，則要重點解決好上述三大難點。

（一）激勵博弈中信息不對稱的消減

內(nèi)容型激勵博弈雙方存在著明顯的信息不對稱。這種信息不對稱現(xiàn)象在激勵過程中有多處體現(xiàn)。例如，人不向委托人傳遞自身需求信息時，委托人便不知人是不能確認(rèn)自身需求還是能夠確認(rèn)而不愿傳遞自身需求信息，導(dǎo)致委托人不能準(zhǔn)確采用相應(yīng)策略。再以第一種博弈開局為例，當(dāng)人主動傳遞需求信息時，委托人可采取三種行動策略。這時，人便不知委托人會采取哪一種行動策略，導(dǎo)致人傳遞需求信息的心理負(fù)擔(dān)也很重。

激勵的本質(zhì)目的追求的是激勵博弈雙方“雙贏”。這種雙贏應(yīng)是一種合作式“雙贏”。但由于激勵博弈雙方的信息不對稱，導(dǎo)致這種本應(yīng)合作式的博弈變成了非合作式的博弈，從而致使雙方的博弈成本和機會成本上升。由此可看出，激勵博弈中的信息不對稱致使激勵的成本上升，甚至使激勵效果下降，因而要消減激勵博弈中的信息不對稱。

消減激勵博弈中的信息不對稱的主要方法有激勵制度化和建立激勵溝通機制。激勵制度化和建立激勵溝通機制的實施主體均為委托人。激勵制度化就是委托人這一方將對人的獎勵和懲罰形成制度，并向人公布，主動表明自身的激勵行動策略。制度設(shè)計要重點注意兩點：積極鼓勵人主動傳遞自身需求信息以及傳遞自身不能確認(rèn)需求的信息；委托人要向人表明自己會盡力完全滿足人的需求的。另外，委托人也要建立起激勵溝通機制。激勵溝通機制建立的目的主要有三個：委托人緊緊把握住人的真正需求或者快速確認(rèn)人不能確認(rèn)自身需求的情況；激勵博弈雙方可就激勵物和激勵方式等激勵事項進(jìn)行充分交流和溝通；委托人快速確認(rèn)出人的需求滿足程度，以期進(jìn)一步采取激勵行動策略。

（二）人需求的有效補償

當(dāng)人表明自身需求時，委托人大多數(shù)時候會努力完全滿足人需求的，否則委托人有一定的損失風(fēng)險。但有些時候委托人卻不具備人所需求的激勵物，這有可能不具備財力，或者有可能暫時還未開發(fā)出（也有可能不便開發(fā)）此種激勵物。這就出現(xiàn)了委托人不可能完全滿足人需求的困境。此時，委托人如選擇不滿足人的行動策略，其損失風(fēng)險較大（見圖1）。如委托人選擇不完全滿足人需求的策略，雙方都有所收益，但還是不如完全滿足人需求時的收益大（見圖1）。故而，當(dāng)委托人認(rèn)為人的需求值得完全滿足，但又無相應(yīng)激勵物時，委托人可采取人需求有效補償?shù)牟呗浴Ｓ行аa償激勵策略目標(biāo)是爭取最大程度上滿足人需求，可采取的具體策略有替代策略和組合替代策略。

所謂替代策略，就是將人所需求的而此時委托人又不具備的激勵物，替代轉(zhuǎn)換為人認(rèn)可的而委托人又具備的激勵物。所謂替代組和策略，就是將人所需求的而此時委托人又不具備的激勵物，替代轉(zhuǎn)換為人認(rèn)可的而委托人又具備的激勵組合物（激勵組合物為一組激勵物）。通過替代和替代組合策略，有效補償了人的真正需求。在現(xiàn)實管理實踐中，補償需求策略也是一種常見的激勵模式。

（三）人需求的有效主動激發(fā)

人有時也會是“非理性人”，自己也不知自身的真正需求是什么。所以，委托人不必一味的去被動的確認(rèn)和滿足人的需求，也可以主動激發(fā)人的需求。由圖2可知，當(dāng)人不能確認(rèn)自身需求時，委托人最好主動采取激發(fā)人需求的策略。委托人主動率先表明激勵目標(biāo)或激勵物，以求引導(dǎo)和激發(fā)人的需求，從而促使人采取相應(yīng)的激勵行動。人會完全接收或不完全接收委托人的激勵導(dǎo)向，因為這樣會使自己受益。而不太會選擇根本不接收委托人的激勵導(dǎo)向，因為那樣自己將會無任何受益。從收益最大化角度來看，委托人期望人完全接受自己的主動激發(fā)，因為這樣雙方收益要較人不完全接受激發(fā)時的高（見圖2）。

為了促使人能夠完全接受自己的主動激發(fā)，委托人可設(shè)計出若干套激勵物套餐，供人自主選擇。由于激勵物套餐種類繁多，人的可選擇空間加大，這也直接加大了人完全接受的可能性。當(dāng)然，人的激勵物套餐的選擇也要得到委托人的認(rèn)同。當(dāng)雙方達(dá)成一致協(xié)議后，激勵便由激勵初始博弈階段進(jìn)入了激勵行動博弈階段。本文暫不對激勵行動博弈進(jìn)行探討。

結(jié)論

內(nèi)容型激勵理論是激勵理論的基礎(chǔ)和根本。內(nèi)容型激勵理論假設(shè)了如下兩個條件：

委托人一定能夠識別人的真正需求；委托人能夠和愿意滿足人的需求。從博弈論視角來審視這兩個假設(shè)條件，可發(fā)現(xiàn)這兩個條件都存在著一定的瑕疵。

在現(xiàn)實中進(jìn)行內(nèi)容型激勵時，委托人要盡可能主動消減激勵博弈中信息的不對稱；當(dāng)不能完全滿足人需求時，要盡可能做好人需求的有效補償；當(dāng)人不能確認(rèn)自身需求時，委托人要盡可能有效主動激發(fā)人需求。

參考文獻(xiàn)：

1.因內(nèi)思·馬可.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)引論：激勵與合約[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004

2.Fudenberg，D.Holmstrom，B.，and Milgrom，B.Short-term contracts andlong-term agency relationships[J].journal of economic theory，1990

3.Rogerson，W.The first order approach to principal agent problem[J]， Econometrica.1985.53(6)

4.Radner，R.Monitoring cooperative agreements in a repeated principal -agent relationship[J].Econometrica.1981.49

5.馬丁J·奧斯本.博弈論教程[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2000

第9篇：博弈論內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：博弈論；廣告營銷；市場容量；市場定價；非合作均衡

中圖分類號：F713　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1009-2374(2011)10-0158-03

廣告為企業(yè)樹立良好的形象并為廣大公眾媒介所認(rèn)可，進(jìn)而降低消費者的有關(guān)產(chǎn)品信息搜尋及質(zhì)量甄別的成本，降低市場交易費用，從而擴大需求，幫助廠商進(jìn)入市場，使企業(yè)處于競爭的有利地位，并以削弱對手的競爭來增加企業(yè)利潤。但到底投入多少、利用何種對策來做廣告及如何與競爭對手作廣告投入比較分析，是一個值得研究的問題，在對抗競爭性的廣告投入中，包括產(chǎn)品市場定價中，其實在假定市場容量一定的情況下是個博弈問題。

一、標(biāo)準(zhǔn)式博弈的非合作均衡

博弈是無處不在的。貿(mào)易爭端用博弈論來分析是可以的，但對自己生病也可以用博弈論來理解就有點不可思議，因為自己就一個人，和誰進(jìn)行游戲?實際上，并非只有一個人，還有一個叫做“自然”(Nature)的參與者。“自然”可以理解為無所不能的上帝，上帝現(xiàn)在有兩種策略，讓人生病或不生病。人一旦生病，就不得不根據(jù)生病的信息判斷上帝的策略，然后采取對應(yīng)的策略。上帝采取讓人生病的策略，人就采取吃藥的策略來對付；上帝采取不讓人生病的策略，人就采取不予理睬的策略。這正是一場人和上帝進(jìn)行博弈的游戲。“自然”是研究單人博弈的重要假定。再比如一個農(nóng)夫種莊稼也是同自然進(jìn)行博弈的一個過程。 自然的策略可以是：天早、多雨、風(fēng)調(diào)雨順。農(nóng)夫?qū)?yīng)的策略分別是：防旱、防澇、放心地休息。當(dāng)然，“自然”究竟采用哪種策略并不確定，于是農(nóng)夫只有根據(jù)經(jīng)驗判斷或氣象預(yù)報來確定自己的行動。如果估計今年的早情較重，就可早做防早準(zhǔn)備；如果估計水情嚴(yán)重，就早做防澇準(zhǔn)備；如果估計是風(fēng)調(diào)雨順，農(nóng)夫就可以悠哉游哉了。

如象棋對局的參與者是以將對方的軍為目標(biāo)，戰(zhàn)爭的目的是為了勝利，古羅馬競技場中角斗士在爭奪兩人中僅有的一個生存權(quán)。企業(yè)經(jīng)營的目的是為了生存發(fā)展，而股市中人們所爭的很實在，就是金錢。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，有一種資源為人們所需要，而資源的總量具是稀缺的或是有限的，這時就會發(fā)生競爭，競爭需要有一個具體形式把大家拉在一起，一旦找到了這種形式就形成了博弈，競爭各方之間就會走到一起開始一場博弈。

因此，形成一個博弈有2個或2個以上的參與者(Player)。在博弈中存在一個必須的因素。博弈要有參與各方爭奪的資源或收益(Resources或Pay off)。資源指的不僅僅是自然資源，如礦山、石油、土地、水資源等，還包括了各種社會資源，如人脈、信譽、學(xué)歷、職位等。

不可否認(rèn)的是，一方面，博弈者之間會發(fā)生沖突；另一方面，他們當(dāng)中也包含著合作的潛力。資源是有主觀性的。人們之所以會參與博弈是受到利益的吸引，預(yù)期將來所獲得利益的大小直接影響到競爭博弈的吸引力和參與者的關(guān)注程度。

策略選擇僅是解決問題的方法，并不牽涉到分析關(guān)鍵因素、確定局勢特征這些理論化的內(nèi)容。而博弈論中的策略選擇，是先對局勢和整體狀況進(jìn)行分析，確定局勢特征，找出其中關(guān)鍵因素，然后在最重要的目標(biāo)上進(jìn)行策略選擇。由此可見，博弈對局中的策略是可以牽一發(fā)而動全身的，這直接對整個局勢造成重大影響。

“博弈論”的英文是“Game Theory”，實際上Game的本意是游戲，博弈論直接翻譯成中文最貼切的直譯是“游戲理論”。更準(zhǔn)確點說，是一種競合的智力游戲。通俗地說，博弈就是個人或組織在一定的環(huán)境條件與既定的規(guī)則下，同時或先后，僅僅一次或是進(jìn)行多次地選擇策略并實施，從而得到某種結(jié)果的過程。我們生活在這個世界上，就不可避免地要與他人打交道，這是一個利益交換的過程，也就不可避免地要面對各種矛盾和沖突。

二、博弈論在廣告營銷中的典型應(yīng)用

在廣告營銷中，無時無刻不在對弈。一個人只要會有力地?fù)]動斧頭，便能成為合格的伐木工人，因為樹木只有引頸待斧，無法逃避；而廣告營銷的對手，卻會虛虛實實，聲東擊西――做出一個成功的廣告營銷，實在不易。博弈論，正是這樣一門藝術(shù)，是教你看清對手打算如何戰(zhàn)勝你，然后戰(zhàn)而勝之的藝術(shù)。如今，它已經(jīng)顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏微觀基礎(chǔ)，改變了政治、軍事、日常生活的思維定勢，正以勢不可擋的姿態(tài)，席卷廣告領(lǐng)地。所謂博弈論聽似拗牙聱齒，看似深不可測，但其思想極易理解。簡單說來博弈論就是研究人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策，以及這種決策如何達(dá)到均衡的問題。

(一)廣告營銷中的廣告投入博弈

每個博弈者在決定采取何種行動時，不但要根據(jù)自身的利益和目的行事，還必須考慮到他的決策行為對其他人的可能影響，以及其他人的反應(yīng)行為的可能后果，通過選擇最佳行動計劃，來尋求收益或效用的最大化在競爭激烈的廣告營銷中，博弈更為常見。在廣告營銷中，廣告和價格戰(zhàn)就是典型的例子。

在傳播學(xué)中，廣告也是一種信號傳遞的手段，可以有效地減少信息不對稱。商家或廠家可以通過大頻率地投入各種廣告，獲得較高的宣傳效用。這樣，消費者幾乎無需多少成本，就可以從廣告中獲得各種所需的產(chǎn)品質(zhì)量信息。

生活中有很多電視廣告既無商品定價又無具體購買地點，只有影視明星的搔首弄姿的表演。這種廣告往往是除了顯示一下商標(biāo)外，完全沒有對產(chǎn)品性能的說明。這種廣告是否也有降低信息不對稱的效果，廠家投入的資金是否是作無用功呢?答案是這種廣告當(dāng)然有很好的作用。假設(shè)有一家企業(yè)A開發(fā)出一種很有市場潛力的飲料，該產(chǎn)品飲后對人的健康確實有好處。但同時，另一家生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)B，也準(zhǔn)備向市場推出一種偽劣產(chǎn)品飲料。兩個企業(yè)都會向公眾宣布其產(chǎn)品質(zhì)量過硬、絕對上乘。但公眾是理性的，不會僅僅憑廣告宣傳就相信它們。但產(chǎn)品真好，消費者能夠識別出來。所以，生產(chǎn)好飲料的企業(yè)A對自己的市場有信心，它相信隨著時間的推移，企業(yè)B生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品終究會被消費者識破，顧客會跑到自己這里來，從而自己的市場會不斷擴大，銷售收入及利潤會不斷增長，而企業(yè)B開始可以蒙騙一部分消費者，但時間一長，產(chǎn)品的問題會暴露出來，市場會不斷縮小，收入及未來利潤都不會有企業(yè)A的大。這樣一來，企業(yè)A的未來預(yù)期收入遠(yuǎn)大于企業(yè)B。因此，如果企業(yè)A請一位當(dāng)紅明星打廣告，由于是當(dāng)紅明星，他們打廣告有很高的市場價格，就可以使企業(yè)B不敢模仿。譬如，假定企業(yè)A的預(yù)期收入為3千萬元，企業(yè)B的預(yù)期收入為1千萬元。當(dāng)紅明星打廣告的市場價格為2千萬元， 那么，企業(yè)A可以請明星打廣告但企業(yè)B就請不起。

消費者可能會認(rèn)為，請不起當(dāng)紅明星打廣告的企業(yè)B是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的。企業(yè)B就沒有市場。當(dāng)企業(yè)A請了當(dāng)紅明星打廣告時，企業(yè)B發(fā)現(xiàn)這位明星的市場價格太高，自己難以模仿企業(yè)A，開始就會放棄生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的計劃。所以，企業(yè)A通過請當(dāng)紅明星打廣告來清除掉了潛在的市場模仿者。企業(yè)A并不在乎明星在廣告節(jié)目表演了什么，當(dāng)然更無所謂廣告節(jié)目是否介紹產(chǎn)品價格等信息了。企業(yè)A請當(dāng)紅明星打廣告，就已經(jīng)在告訴公眾：它是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)。這種廣告的價值正在于，當(dāng)紅明星出場費高低代表了企業(yè)A的產(chǎn)品質(zhì)量高低。

然而，并不是所有產(chǎn)品都適用于做廣告。對于低質(zhì)量產(chǎn)品，消費者最多只會購買一次，如果做廣告的成本高于產(chǎn)品一次銷售所得的利潤，這時低質(zhì)量產(chǎn)品做廣告就不合算。可見，較高的廣告成本將屏蔽掉一部分低質(zhì)量產(chǎn)品。如果廣告成本高于產(chǎn)品第一輪銷售所得的利潤，又低于多輪銷售所得的利潤，那么高質(zhì)量產(chǎn)品做廣告將有利可圖。從這個角度說，高成本廣告中的產(chǎn)品應(yīng)該是高質(zhì)量產(chǎn)品。結(jié)果，廣告作為市場信號，傳遞了高質(zhì)量產(chǎn)品的信息。

(二)廣告營銷中的價格博弈

而在價格戰(zhàn)中，比如兩個空調(diào)廠家之間的價格戰(zhàn)，雙方都要判斷對方是否降價來決定自己是否降價，顯而易見，廠家之間的博弈目標(biāo)就是盡可能獲得最大的市場份額，賺取最多的收益。事實上，這種有利益(或效用)的爭奪正是博弈的目的，也是形成博弈的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的假設(shè)就是經(jīng)濟(jì)人或理性人的目的就是為了效用最大化，參與博弈的博弈者正是為了自身效用的最大化而互相爭斗。參與博弈的各方形成相互競爭相互對抗的關(guān)系，以爭得效用的多少決定勝負(fù)，一定的外部條件又決定了競爭和對抗的具體形式，這就形成了博弈。更深一步說，價格戰(zhàn)是一種典型的“囚徒困境”博弈，企業(yè)之間的價格戰(zhàn)與“囚徒困境”博弈具有相似性。我們假設(shè)如下博弈雙方的收益值，如果兩個廠家都不降價，則他們分別可以獲得5000萬元的業(yè)務(wù)收入；如果同時降價，則只能獲得4500萬元的業(yè)務(wù)收入；如果一方降價另一方不降價，則降價方可以得到7000萬元的業(yè)務(wù)收入，不降價方只能得到2800萬元的業(yè)務(wù)收入。這樣，給定在B降價的條件下，A降價會得到4500萬元業(yè)務(wù)收入，A如果不降價則只能得到2800萬元的業(yè)務(wù)收入，所以A的占優(yōu)策略是降價；如果B不降價，A要降價，會得到7000萬元的業(yè)務(wù)收入，而A要是不降價的話，只能得到5000元的業(yè)務(wù)收入，A的占優(yōu)策略同樣是降價。反之B的占優(yōu)策略也同樣是降價。于是你降我也降，你再降我也再降，重復(fù)博弈的結(jié)果就是價格大戰(zhàn)越來越激烈，從博弈論角度分析就是陷入了“囚徒困境”。此博弈的最終結(jié)果是，雙方都會選擇降價策略(納什均衡)，而且這個策略組合是各博弈方都不愿意單獨改變自己穩(wěn)定性的策略組合。無論是對兩廠家總體，還是對任一單個廠家而言，雙方不降價(5000，5000)都比雙方降價(4500，4500)好得多。但是參與博弈的企業(yè)是以追求自身經(jīng)濟(jì)利益極大化的原則行事，每個企業(yè)都意識到在對方不降價時自己降價所獲得的巨大好處，以及對方降價而自己不降價時將蒙受的損失，因而最終實現(xiàn)的是雙方都選擇降價的納什均衡。

三、廣告營銷的價格博弈前提條件

將此博弈重復(fù)有限次，博弈雙方的策略選擇也不會改變。這在博弈理論中已經(jīng)有嚴(yán)格的證明。根據(jù)前述“囚徒困境”博弈模型，廠家之間的價格戰(zhàn)博弈只要符合羅伯特，艾克斯羅德提出的兩個條件：(1)T>R>P>S；(2)R>(T+S)／2，此時，各廠家的最佳選擇都是選擇該博弈唯一的非帕累托最優(yōu)的“納什均衡”，就會陷入“囚徒困境”，都會選擇降價，價格戰(zhàn)將會愈演愈烈，進(jìn)而出現(xiàn)惡性價格戰(zhàn)。要避免出現(xiàn)“囚徒困境”、避免惡性價格戰(zhàn)，唯一的方法是改變博弈結(jié)構(gòu)，使博弈方的收益值不再符合“囚徒困境”博弈模型的兩個條件。改變博弈結(jié)構(gòu)可以從兩個角度來考慮，一是博弈方主動改變，二是有新的當(dāng)事人參與博弈，迫使原博弈方的收益值發(fā)生改變。

從實踐上來講，博弈論在廣告營銷中發(fā)揮著巨大作用，而這種“仙人指路”的神奇力量，緣何而來?因為，它總是以迥異的角度，“向前展望，倒后推理”，讓我們不僅能用自己的眼睛，同時還能用對手的眼睛看世界；不僅能用自己的腦袋，還能用對手的腦袋想問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅伯特?艾克斯羅德著，吳堅忠譯，對策中的制勝之道――合 作的進(jìn)化[MI，上海：上海人民出版社，1996

[2]陶章華，企業(yè)“競爭－合作”博弈研究[D]，西南交通大學(xué)博 士論文，2001