民間文學藝術作品的著作權保護

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了民間文學藝術作品的著作權保護范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：民間文學藝術作品是著作權法所保護的的重要客體之一，保護民間文學藝術作品著作權對于保護民族傳統文化、維護民間文學藝術作品創作者的著作權益及與國際立法接軌都具有著重要意義。面對現階段關于民間文學藝術作品存在的著作權法爭議，文章結合國家版權局公布的《民間文學藝術作品著作權保護條例（征求意見稿）》提出了關于保護民間文學藝術作品著作權的具體建議，以期促進民間文學藝術作品健康、有序的發展。

關鍵詞：民間文學藝術作品；著作權；權利保護

一、保護民間文學藝術作品著作權的意義

從“木蘭從軍”被美國電影公司改編拍攝引國人深思，到“郭憲訴國家郵政局”，再到之后出現的“烏蘇里船歌案”、“安順地戲案”等有關的著作權糾紛，無一不與民間文學藝術作品相關，而且與此相類似的侵權案件也層出不窮。或許人們沒有意識到現代傳播技術的發展在促進民族間文化交流的同時，也在漸漸地破壞和毀滅很多少數民族的文化遺產。一系列的侵權行為都在嚴重侵害著創作者的著作權益，同時也讓傳統文化不能以正確的方式得到有效的傳播，潛移默化當中也在消磨著創作者的創作意志，倘若持續下去難以想象最終形成的惡果。目前我國對民間文學藝術作品的立法保護還不夠完善，保護民間文學藝術作品著作權這一任務迫在眉睫，研究保護其所具有的重要意義是本文解決問題的基礎和宗旨所在。首先，面對著西方文化的沖擊，如何讓人們了解和保護民族傳統文化，我們能做的其中一個方面就是保護民間文學藝術作品，讓其保持原來的模樣，甚至是讓它變得更好。這不光是為創作者的著作權益撐起綠傘，同時也是在促進民族傳統文化的保護，讓民間文學藝術得以傳承；其次，民間文學藝術作品雖然有別于一般的作品，它的創造者往往是某一社會群體，具體作者難以明確，但是它作為著作權法所保護的重要客體之一同樣也應像創作者的其他智力創造成果一樣受到法律的保護；最后，不可忽視的是在國際社會上許多國家就民間文學藝術作品的著作權保護達成了相關國際條約和協議，將其從著作權法中分離出來，用專門法律對它進行保護，在保護民間文學藝術作品的著作權上，我們應與國際立法接軌，不再吃沒有立法保護的“虧”。

二、現階段關于民間文學藝術作品的著作權法爭議

我國首部《著作權法》中就明確規定，民間文學藝術作品保護辦法由國務院另行規定。在歷經兩次修改后，仍然保留此條規定，但是由于它獨有的法律特征增加了立法的難度，在1993年立項后至今具體的立法措施遲遲沒有出臺。在云南省頒布了《云南省民族民間傳統文化保護條例》后，貴州、甘肅等省份相繼出臺了相關的地方保護條例起到了重要的參考作用。在2014年國家版權局了《民間文學藝術作品著作權保護條例（征求意見稿）》，從多個方面對民間文學藝術作品提出了立法建議，為有關法律的正式出臺又邁出了一大步。但我國現階段對于民間文學藝術作品的法律保護還僅限于《著作權法》第六條和少數的地方保護條例中，有關著作權法爭議主要包括以下三個方面。

（一）關于民間文學藝術作品的界定存在爭議

如何界定一個作品為民間文學藝術作品是為其提供法律保護的基礎。目前“民間文學藝術作品”的概念如何定義尚不明確且存在著爭議，征求意見稿的第二條對“民間文學藝術作品”進行了定義，這一點值得肯定，但是對于定義的內容仍存在分歧。民間文學藝術作品雖不同于一般作品，但它作為《著作權法》所保護的重要客體也應當享有財產性權利和人身性權利。在征求意見稿中僅用三款規定了民間文學藝術作品著作權人的署名權、復制權等，對著作權利的內容規定不夠詳盡,需要進一步明確。

（二）權利歸屬問題及權利行使問題難以明確

正是由于民間文學藝術作品具有很強的群體性，它的創作主體通常為某一特定的群體，具體的創作者很難考究，再加上大量的民間文學藝術作品大多數都為口頭文學藝術作品，一般都沒有固定的載體將其記載，這樣就更難找到真正的創作者了。那么它的著作權利到底屬于誰？又由誰來行使？我們須要根據實際情況，結合民間文學藝術作品獨有的特征進行最佳的選擇，這一問題能否得到解決直接關系到權利主體的合法權益能否真正的得以保護。

（三）鄰接權及保護期限問題有待明確

關于民間文學藝術作品的鄰接權規定在我國立法中基本上沒有涉及。征求意見稿也中僅簡單提及“表演者”，并未就其鄰接權人的主體地位、其權利義務作出明確規定。通常我們認為作者的著作權利保護期限為作者終身及其死后50年，但該項規定是針對一般作品而言的，不符合民間文學藝術作品中延續性和創作動態性的特點，對于民間文學藝術作品的保護期限有待明確。

三、關于保護民間文學藝術作品著作權的具體建議

征求意見稿總共21條，從多個方面對于民間文學藝術作品的著作權保護進行了相關的規定，這對于保護民間文學藝術作品的著作權和盡快推行正式的法規有著一定促進作用，結合征求意見稿中有待完善之處，提出關于保護民間文學藝術作品著作權的具體建議。

（一）明確界定民間文學藝術作品及其權利內容

目前“民間文學藝術作品”的概念界定尚不明確，征求意見稿對民間文學藝術作品進行了定義并以不完全列舉的方式列舉了其所包含的種類。這一定義與吳漢東教授對于民間文學藝術作品的界定基本上是吻合的，都突出了群體性、延續性以及創作動態性等法律特征，但是這一定義并沒有強調地域性，民間文學藝術作品大多數都深受某個地域的民族風俗、自然條件、地理環境的影響，筆者認為，應在該定義的基礎上再加上限定條件“一定地域范圍內”，將民間文學藝術作品與其他作品相區別開。民間文學藝術作品的著作權人要想行使著作權利，首先得知道自己享有哪些著作權利。在征求意見稿中僅用三款規定了民間文學藝術作品著作權人的署名權、保護作品完整權及復制權等，對著作權利的內容規定不夠詳盡，應在參考《著作權法》中對一般作品的著作權利的基礎上進行列舉式的規定，而非征求意見稿中的第六條對民間文學藝術作品的著作權利內容進行不詳盡的模糊規定。

（二）明確權利歸屬問題及權利行使問題

征求意見稿中明文規定民間文學藝術作品的著作權屬于特定的民族、族群或者社群，筆者認可征求意見稿中所采納的觀點，既然它是一個特定的社會群體共同努力、世代相傳的藝術創作，同時基于保護創作者智力創作成果的理念，那么我們可以將創作它的這個社會群體作為權利主體。伴隨著權利歸屬問題的明確，我們應進一步考慮權利行使的問題。在征求意見稿中并未對權利的行使問題作出明確規定，僅僅粗略地規定了主管部門問題，具體的管理機構也尚未明確。筆者認為，可以區分情況以解決權利行使的難題并將其體現在立法當中。第一種情況是能夠確定創作主體的情況，若是這個特定的社會群體人數眾多，那么可以推選若干代表來代為行使著作權利，若是人數相對較少的話，就由這個社會群體中的每一個成員共同行使。第二種情況是短時間內不能確定創作主體的情況，由于不能確定創作它的社會群體，所以可以借助于主管部門確定的專門機構，整理、搜集者以及其他的公益組織來行使權利，但它們只能代為行使其權利，真正的權利主體依舊屬于特定的社會群體。

（三）確立鄰接權人的主體地位并對保護期限不加限制

民間文學藝術作品作為《著作權法》所保護的重要客體之一，它應享有一般作品所具有的著作權利，那么它的鄰接權人也應享有鄰接權。征求意見稿將搜集、記錄民間文學藝術作品的人稱為記錄者，該項條款僅僅粗略地提及了“表演者”，并未明確其鄰接權人的主體地位，更沒有對其權利義務作出進一步的規定，使得鄰接權人的合法權益得不到法律保護。筆者認為，應對這個問題加以規定，可參考《著作權法》對鄰接權的規定進一步明確民間文學藝術作品的鄰接權人的主體地位及權利義務內容。征求意見稿第七條規定了民間文學藝術作品的著作權的保護期不受時間限制，該條款符合民間文學藝術作品所具有的創作動態性的特點，有利于保護民間文學藝術作品的著作權。

（四）完善許可使用條款

若是想要達到對民間文學藝術作品的保護期限不加限制后的法律效果，那么就必須完善授權機制，即許可使用條款在征求意見稿第八條規定了授權機制，該條款中的授權主體為著作權人或國務院著作權行政管理部門指定的專門機構。筆者認為這一點存在爭議且涉及到前文所涉及的權利歸屬問題和權利行使問題，仍應以能否確定創作主體為標準來區分情況對待，即能確定創作主體的，其授權主體為著作權人；若不能確定創作主體的，就應以國務院著作權行政管理部門指定的專門機構暫時作為授權主體。與此同時，征求意見稿對民間文學藝術作品的合理使用范圍作出規定，仍以具體列舉和彈性條款的方式進行規定，筆者認為可將《著作權法》中對合理使用的規定作為參考，把合理使用的范圍列舉得更為詳盡。

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產權法[M].法律出版社,2009.

[2]劉春田.知識產權法[M].中國人民大學出版社,2009.

[3]邵明艷.由《烏蘇里船歌》糾紛案談民間文學藝術作品的法律保護[N].人民法院報,2005-10-11.

[4]張茉茉.民間文學藝術及其法律保護[D]．西北大學,2009.

[5]王夢瑩.論我國民間文學藝術作品的法律保護———以“安順地戲”案為例[J].學理論,2015(26).

[6]丁麗瑛.民間文學藝術表達的著作權保護[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2013(03).

[7]曾荇.論我國民間文學藝術作品的法律保護[J].求索,2007(10).

作者：袁倩倩 單位：貴州大學法學院