旅游業上市公司盈利能力探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了旅游業上市公司盈利能力探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：企業盈利能力即關乎企業的成長發展,也是投資者的核心利益所在。本文以國內26家旅游業上市公司2009—2019年的面板數據為分析對象，用因子分析的主成分分析方法將衡量企業盈利水平的7個指標得出企業的綜合盈利得分。通過對企業綜合盈利得分與資本結構的回歸分析發現，企業盈利能力與資產負債率顯著負相關，并由此對上市公司提出了一些管理意見。

關鍵詞：旅游業；資本結構；盈利能力

引言

旅游業具體包括飯店、景區和旅行社三個行業，用以滿足旅游者食、住、行、游、購、娛等多種需求。旅游業作為文化的載體，由于其綠色環保和勞動密集型產業的特征，導致其在拉動經濟增長、促進勞動力就業和產業升級、消除貧富差距、促進區域及城鄉協調發展、文化交流和減輕環境污染等方面具有積極作用。資本的逐利天性，使得分析旅游行業盈利能力顯得格外重要，而資本結構則是其重要的影響因素之一。

1理論基礎及文獻綜述

不考慮所得稅費的MM理論認為企業價值與負債比率無關。考慮所得稅費的MM理論則認為負債比率的提升會增加企業價值。理論認為合理的負債比率可以提升企業價值，一方面適度增加負債可以減少由于經理人過度投資而對企業造成的損失，另一方面適度減少負債可以解決投資不足的問題。優序融資理論則認為企業的融資決策會選取先考慮內源融資，再考慮債務融資，最后再考慮股權融資這一具有先后的偏好順序。國內學者在結合我國實際進行實證分析所得出的研究結論呈現出了差異化的特征。王長江等以江蘇省上市公司為分析對象，發現盈利能力與代表資本結構的資產負債率成顯著的負相關[1]。徐丹等以我國20家煤炭上市公司為樣本，發現煤炭企業資產負債率同公司盈利能力顯著負相關[2]。劉穎等發現我國汽車制造業上市企業盈利能力與資產負債率之間呈非線性的倒U型關系[3]。范丁元、程婕對我國上市鐵路企業的實證分析表明，盈利能力同負債率和長期資本負債率顯著正相關[4]。

2實證分析

2.1數據來源

本文分析的數據全部源自RESEET數據庫，根據2017年10月1日新版國民經濟行業分類，通過逐條審視各上市企業主營業務的具體內容，選取2009—2019共計11年的A股旅游業上市公司財務數據。在去掉含異常值、ST及數據缺失嚴重的企業后，最終選擇的上市企業共計26家。

2.2因子分析

本文共選取7個指標來衡量綜合企業盈利能力的指標，以避免單一指標衡量的局限性。具體指標包括：投入資本回報率(ROIC)、資產報酬率(ROAEBIT)、資產凈利率(ROA)、凈資產收益率(ROE)、息稅前利潤/營業總收入(EBITTOR)、營業利潤率(Opeprfrt)、營業利潤/營業總收入(OpeprTOR)。通過運用SPSS軟件進行因子分析，其KMO測度和巴特利特球體檢驗的分析結果表明，KMO值為0.838，p值小于0.001，說明非常適合做因子分析。通過分析提取的公因子共有兩個，且方差累計貢獻率達到97.073%，分別為52.364%和44.709%。旋轉成分矩陣的分析結果表明，第一主成分在投入資本回報率(ROIC)、資產報酬率(ROAEBIT)、資產凈利率(ROA)、凈資產收益率(ROE)上具有較大載荷，而息稅前利潤/營業總收入(EBITTOR)、營業利潤率(Opeprfrt)、營業利潤/營業總收入(OpeprTOR)則在第二成分上有較大載荷，詳見表1。成分得分系數矩陣的分析結果如表2所示，兩個主成分及綜合盈利得分表達式分別為：H1=0.281*ROE+0.337*ROAEBIT+0.310*ROA-0.163*OpeprTOR-0.197*EBITTOR+0.387*ROIC-0.163*OpeprfrtH2=-0.072*ROE-0.138*ROAEBIT-0.103*ROA+0.416*OpeprTOR+0.447*EBITTOR-0.203*ROIC+0.416*Opeprfrt綜合盈利得分(H)=(52.364%*H1+44.709%*H2)/97.073%其中，綜合盈利得分如表3所示。

3回歸分析

3.1變量說明

本文運用Stata軟件對26家旅游業上市公司11年間的面板數據進行回歸分析，屬于平衡面板數據且n>T的情形。選取綜合盈利得分(y)為被解釋變量；資產負債率(X1)為解釋變量；控制變量則包括ln(資產總額)(X2)、流動負債/負債合計(X3)及股權集中度(X4)，分別用以考量企業的規模、債務結構和股權結構。

3.2模型構建

本文構建的具體模型如下：其中，i代表選取的26家上市公司(i=1,…,26)，t為對應2009至2019共計11年的時間變量。模型構建的依據前述理論分析而得。其中，模型一用于判斷盈利能力是否同代表資本結構的資產負債率存在著正向或負向關系；模型二則用于判斷兩者是否存在倒U型關系，即判斷是否存在一個最優資本結構區段。

3.3分析結果

對構建的兩個模型進行Hausman檢驗的結果表明：模型一的值為13.68，P值為0.0084<0.05，說明需選取固定效應模型；模型二的值為11.47，P值為0.0218<0.05，說明亦需選取固定效應模型。具體回歸結果如表4所示。回歸分析的結果表明：模型二中的資產負債率平方項在任何顯著性水平上均不顯著，說明并不存在倒U型的關系；模型一中的資產負債率在1%的水平上顯著，取值為負的系數說明盈利能力同代表資本結構的資產負債率存在著負向關系。另外，模型一的固定效應回歸結果表明各控制變量均取得較好的回歸效果。其中，ln(資產總額)同盈利能力負相關，并在10%的水平上顯著；流動負債/負債合計同盈利能力負相關，在5%的水平上顯著；股權集中程度同盈利能力負相關，并在10%的水平上顯著。

4結論及政策建議

企業盈利能力與資產負債率顯著負相關的分析結果說明我國旅游上市企業在進行外部融資決策時會優先選擇股權融資。盡管這一舉措有利于降低企業的財務杠桿，減輕企業償債壓力，并能較好的應對宏觀經濟波動，但忽略掉了償債壓力對職業經理人的激勵和約束作用，不利于企業股東財富最大化目標和企業長期目標的實現。因此上市公司應該優化資源配置，尋求較為適當的結構配置，使公司股東能充分享受企業發展的成果，同時提高企業外部融資能力。

參考文獻

[1]王長江,林晨.公司盈利能力與資本結構的相關性研究——基于江蘇省上市公司的因子分析[J].東南大學學報（哲學社會科學版）,2011,13(6):15-18.

[2]徐丹,朱蓮美,侯婧.煤炭企業資產、資本結構匹配性與盈利能力關系研究[J].中國礦業,2018,27(3):45-49.

[3]劉穎,周樹民,王傳美.汽車制造企業資本結構對盈利能力的影響研究[J].財會通訊,2018(17):37-40.

[4]范丁元,程婕.資本結構與盈利能力的關系：我國鐵路上市公司實證研究[J].綜合運輸,2020,42(9):24-30.

作者:王 波 單位:西藏大學財經學院