小議水電移民制度的經濟學

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議水電移民制度的經濟學范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

以青木昌彥為代表的比較制度學派（CIA）把制度定義為“關于博弈如何進行的共有信念的一個自我維系系統”［3］，博弈的域是由參與人和每個參與人在隨后各個時期所面臨的技術上可行的行動集組成，參與人可以是自然人，也可以是組織。域主要包括：“共用資源域”，該域內的參與人集合是由那些使用共用資源域的個人構成，共用資源是任何參與人都可獲得的資源；“交易域”，該域是由那些私人擁有可以自由交換或處置物品的個人（自然人和法人）構成；“政治域”，該域包含一個獨特的中心參與人———政府，它擁有和私人參與者不對稱的決策集合［3］。一定域和相關的后果函數決定了一定的博弈形式，它代表了博弈的外生性規則。水電移民可以認為是跨越“共用資源域”、“交易域”以及“政治域”三域的混合體。在三個域中，有些相互重疊和交叉，有些寓于其他域中，青木昌彥將跨越的共時性制度集合稱之為整體性制度安排。水電移民制度是在一定的歷史條件下形成的博弈雙方的均衡狀態，其運作實際上就是政府、移民以及項目業主在各域博弈的過程和結果。筆者運用博弈均衡理論，將水電移民制度分為政治域、共用資源域和交易域三個基本單元，分別討論移民和政府以及業主在各個域的行為及特征，然后探討跨越三個域之間的互動關系，得出當前移民制度具有穩定性的原因。

水電移民制度的基本單元分析

1政治域：政府行政權力的壟斷

在政治域中，政府作為中心參與人擁有與移民不對稱的決策集合，在制定移民政策上可以運用這種不對稱的決策集合使自己在制度博弈中處于有利的地位。政府的行動集合包括將移民的土地及私人財產轉移給自己或其他參與人。移民無法通過選擇逃避政府行動的影響，原因是政府具有排他的管制權力，但是移民可以選擇是支持還是抵制政府。如果政府行動引起移民的強烈抵制或反抗，其結果對政府將是代價昂貴的（如失去權力），雖然反抗也許對移民也是有代價的。作為利益相關者的政府在制定征地補償政策中，包含著幾個行動集即（高，征收）、（高，不征收）、（低，征收）、（低，不征收），這就形成了政治域同共用資源域殘缺的制度互補。互補性的存在意味著整體性制度安排的結構可以是內在一致和剛性的［3］，即政府的補償標準能夠影響到移民的策略選擇。但移民使用資源的策略無法影響政府，移民處于被動的接受地位。水電移民政策往往都是自上而下推動的。制度的有效性取決于參與各方在多大程度上相信和遵守，這些規則是否符合他們的利益。許多情況下，移民為了維護自身的利益而直接違犯制度，假如這種情況成為普遍現象，政府所制定的制度的穩定性就會受到威脅。

2共用資源域：土地公有制結構下農村土地的產權殘缺

《中華人民共和國土地管理法》明確規定：“中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”在法律所規定的土地公有制的背景下，政府和移民在作為“公用資源”的土地所有權和使用權上擁有平等的主體地位，從邏輯上講，二者可以平等地共同利用土地資源。水電移民是因開發利用水資源而引起土地資源的重新分配和使用而產生的，土地資源和水資源均屬于“公用領域”。土地作為一種稀缺資源，非排他性意味著產權的缺失，“公用領域”的非排他性促使大家競爭性地使用，以謀求私人利益。水電移民制度的共用資源域包括政府與移民兩個行為主體，他們在這個域的行為選擇決定了水庫移民制度在共用資源域中的制度特征。從移民的角度看，首先移民行為選擇由于對土地產權的缺失，因此導致在土地資源的爭奪中無法通過正常途徑與政府談判，即沒有參與權；其次由于產權的殘缺，因此土地被征收過程中產生的土地價值增值移民無法享受，這部分利益缺失表明了移民的補償沒有達到合理的水平。對于農村集體土地產權殘缺，從政府的角度看，政府利用了農村土地所有制在制度上的缺陷，來與移民爭奪土地資源以及水資源。稀缺性資源完全市場化帶來的經濟效益是最優的，但是政府利用自身的行政權力取得了額外收益，并通過這種權力使移民接受政府所規定的土地補償標準，使雙方暫時達成均衡。政府的這種行為實際上將土地所具有的共用資源屬性異化了。

3交易域（經濟交換域）：移民與項目業主扭曲的交易機制

從交易域的概念看，交易域的參與主體應該由那些有用私人物品并可以自由交換的個人組成，即移民與業主。但在水電移民制度的交易域中，由于制度外生規則的約束，因此農村集體土地的征收必須由政府負責實施轉化為國有性質的土地后再出讓給項目建設業主。在這種扭曲的交易機制中，政府實際上以市場中介機構的角色參與到了交易之中。在實際的土地征收過程中，政府先與移民（實際為移民的人即村干部）就征地問題進行談判，這個過程實際上是一種非市場化的交易，由于村民往往掌握的是不完全的信息（即信息不對稱），村干部與政府可能私下達成一致，侵犯移民權益行為的發生概率將會增大。如果政府根據國家以及庫區所在省、市（縣）的有關征地補償法律法規以及移民要求、自身的賠付底線等與移民達成協議，然后把土地以市場的交易方式出售給業主，那么政府運用自己獨特的行政權力攫取了土地增值的收益，這時政府的角色已經變為土地交易的參與者而不是服務者與仲裁者。移民的行動選擇取決于土地價格的預期以及社會保障方面的承諾。隨著社會的發展，移民的信息來源變得多樣，他們不再無條件地服從政府的行政命令而是通過與他人的比較來衡量自己的利益補償是否滿意。業主只是提供土地交易的資金，可以在征地的事前提供（與政府簽訂包干協定），也可以在政府征地后提供。由于其本身不正面參與征地的實施，因此減少了一定的風險成本。

水電移民沖突的共時性制度分析

1共用資源域與政治域的制度互補機制分析

“公用領域”的非排他性促使了競爭性的使用，以謀求私人利益，這對土地資源的可持續性、效率性以及公平性產生很大的沖擊，從而引起廣泛和深入的公共資源問題。這就促使政府不得不出手進行“干預”，從而使“資源開發”置于“政治域”。政府所擁有的行政干預權力成了解決共用資源問題的實施規則。假設構建一個移民與政府之間的博弈模型來分析在政府干預的行為約束下，移民是否會接受這種由政府主導的制度安排，并推導出移民維持制度均衡的概率及條件。模型要素如下：局中人：政府和移民。雙方都是理性人，在追逐目標時前后能夠做出一致的決策，其目標是追求效用最大。局中人的戰略集：政府的戰略集是（合理補償，強制征地），移民的戰略集是（抵抗，接受）。移民抵抗主要表現為上訪甚至會發生暴力沖突。局中人的支付：假設政府合法征地，移民接受，雙方參與人的得益均為0；如果移民抵抗，政府就會有相應的成本（上級政府的問責、維穩支出等）。因此，假設移民抵制政府征地，政府不合理的補償行為所付出的成本為T（0，＋∞）；如果移民選擇接受，那么政府不合理的補償行為將獲得收益W（0，＋∞）。移民抵制政府的成本為C（0，＋∞），假定移民抵抗成功的概率為P［0，1］，抵抗移民的收益為S（0，＋∞）。付出抵抗成本C，抵抗失敗后，移民收益為0，移民的期望收益函數是E＝P（S－C）＋（1－P）（－C）＝PS－C，見表1。依據政府與移民的博弈模型，當移民選擇抵抗時，因為－T＜0，所以政府選擇合理補償；當移民選擇默認時，因為W＞0，所以政府選擇強行征收。當政府選擇合理補償時，因為－C＜0，所以移民選擇接受；當政府選擇強行征收時，移民的策略選擇與抵抗時的效用PS－C與和默認時的效用0兩者大小相關，當PS－C＜0時，移民選擇接受，當PS－C＞0時，移民選擇抵抗。移民的策略選擇影響著政府的策略選擇以及整個博弈模型的均衡解。（1）當PS－C＜0時，即0≤P＜C／S≤1時。政府選擇強行征地的情況下，因為PS－C＜0，所以農民選擇接受；在政府選擇合法征地的情況下，因為－C＜0，所以移民也選擇接受。也就是說，無論政府是合法補償還是強行征地，移民的策略選擇都是接受，移民最優策略為接受時，政府選擇強行征地。所以，當移民抵抗成功的概率P滿足0≤P＜C／S≤1時，政府選擇強制征地，移民選擇接受。（2）當PS－C＞0時，即0≤C／S＜P≤1時。政府選擇強行征地的情況下，因為PS－C＞0，移民選擇抵抗；政府選擇合法征地的情況下，因為－C＜0，移民選擇接受。求此博弈模型的混合戰略納什均衡。所以，當移民抵抗成功的概率P滿足0≤C／S＜P≤1時，政府以C／（PS）的概率選擇強行征地，以1－C／（PS）的概率選擇合法征地；移民以W／（T＋W）的概率選擇抵抗，以1－W／（T＋W）的概率選擇不維權［4］。綜上分析，政府與移民博弈模型的納什均衡如下。當0≤P＜C／S≤1時，博弈有純戰略納什均衡：政府選擇強行征地，移民選擇接受。當0≤C／S＜P≤1時，博弈有混合戰略納什均衡：政府以C／（PS）的概率選擇強行征地，以1－C／（PS）的概率選擇合法征地；移民以W／（T＋W）的概率選擇維權，以1－W／（T＋W）的概率選擇接受。第一種情況顯然不符合實際，故忽略；第二種情況的納什均衡為政府與移民在政治域與共用資源域中的混合戰略納什均衡。當抵抗成本C越小、移民收益S越大時，地方政府違法征地的概率Q越小。同時，當對政府強行征地的懲罰越大時，政府強行征地的概率越小。因此，當前移民制度穩定的條件為：減小移民的維權成本，增加移民的征地收益，加大對地方政府違法征地的懲罰力度，可以促使移民與政府博弈均衡更合理化。

2交易域與政治域互動分析

下面采用青木昌彥的政治交換博弈結構來分析政治域加入交易域后是否使當前移民制度更加穩定。首先把在交易域中政府的參與視作一種政府侵權的行為，政府憑借自身的政治地位強行介入移民與業主的交易域中，使自己獲得收益［5］。通過分析政府介入交易后移民和業主抵制和默認的成本與收益，從而得出移民制度在交易域與政治域互動過程中穩定的根源。政府侵權時的博弈結果可由報酬矩陣（表2）代表，其中行表示被侵犯利益的移民的策略，列表示利益被轉移到了另一主體項目業主的策略，矩陣每一個空格第一、第二和第三個數分別代表政府、移民和項目業主的報酬。移民與業主抵制政府的成本為c，它不依賴移民與業主在抵制政府過程中是否合作。如果業主與移民合作，政府侵犯移民的產權企圖注定要失敗，因此政府將承擔巨額成本C（如發生群體事件等）。但是如果業主不合作，移民單獨抵制不能奏效，政府從移民攫取額外收益a的企圖得逞。假定政府的侵權行為對移民的土地產權的安全構成威脅，因而造成移民的部分效率損失2△由移民和業主平均分攤。如果移民不抵制，能節省沖突成本c，但業主和移民仍然要承受由政府侵權引起的效率損失△。假設博弈只進行一次，而且移民與業主之間不可能事先安排任何有效的私下支付。如果△－c≤0，也就是說，業主和移民合作共同抵御政府侵權的成本大于侵權本身導致的效率損失，這時業主的最優策略組合是不合作，保證自身的報酬F－△。移民預期到這一點，其最優的策略組合是默認政府侵權，以避免沖突成本c。由于業主和移民無法協調他們的抵制活動，因此策略組合｛侵權，默認，默認｝將成為一次性博弈的納什均衡結果。假定博弈重復進行，由于靜態納什均衡同時也是重復博弈的一個解，因此假定△－c＞0，即政府侵權導致的效率損失大于業主和移民合作抵制的成本。這種情況下，與移民合作符合業主的利益。但是，如果△－c＜a，政府傾向于向業主支付利益s，其中△－c＜s＜a，其福利狀態可以得到改進。這樣一來，業主不愿意和移民進行合作，移民也不值得進行抵制。于是，策略組合｛侵權和支付利益，默認，接受利益并默認｝就構成了一次性博弈的納什均衡結果。其中報酬組合為｛2t＋a－s，F－a－△，F－△＋s｝。政府與業主結成利益聯盟，出于雙方的共同利益對移民的土地產權進行剝奪，導致社會成本2△。正是存在這樣的均衡結構，所以在交易域中的制度是穩固的［3］。

結論

通過以上分析可知，影響水電移民制度穩定的因素主要有農村土地產權的殘缺、政府職能的缺位與越位以及農村土地征收制度缺陷等幾個方面。由于產權殘缺，因此移民不能以個體的身份與政府談判，更不可能單獨出讓自己承包的土地來獲取個人收益的最大化。政府的缺位使得我國當前的移民征地制度嚴重不完善，而越位又導致了移民權益進一步受到損失。這些因素也是移民沖突的主要根源。應該讓移民參與水電開發建設，使移民和開發方形成利益共同體，使移民能長期共享水電開發的效益［6］。目前我國的移民法規和政策尚不完善，移民工作中還存在很多問題亟需解決。水電移民理論研究是移民法規和政策制定的基礎，對水庫移民實踐有重要指導意義［7］。上述問題能否解決直接關系到我國水利水電事業的順利發展以及社會的長治久安。（本文作者：杜勇、余文學、趙姚陽 單位：河海大學中國移民研究中心）