治理現代化為導向的政府績效管理

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了治理現代化為導向的政府績效管理范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：以國家治理體系和治理現代化為背景，梳理了政府治理的基本內涵，探討了與政府績效管理的內在聯系，指出了在政府治理視域下的績效管理的主要特征。在對我國政府績效管理實踐重新審視的基礎上，分析了當前政府績效管理面臨的現實問題，特別是不能適應治理現代化的要求的種種表現。呼應政府治理現代化的要求，提出了新形勢下實現政府治理目標、提升政府治理能力、優化政府績效管理的具體建議，對建設服務政府、法治政府、責任政府、高效政府以及對政府績效管理的未來發展提出了一個新的思考方向。

關鍵詞：政府治理;政府績效管理;治理現代化;治理能力

政府治理是政府管理在新時代提出的新課題。隨著十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力的現代化”，明確了要通過有效的政府治理建設法治政府和服務型政府，治理體系及治理能力現代化建設成為全面深化和推進改革、推動政府職能轉變的總目標。作為推動政府改革和管理創新的重要工具，政府績效管理應該要呼應治理現代的要求。因此，對于政府績效管理的研究和探索更應以更廣闊的視角，在治理的范式下對于傳統的管理模式有新的思考，構建是適應于新形勢下的政府績效，促進治理能力和政府績效的全面提升。

一、政府治理與績效管理

從治理的基本概念和特征來看，西方對于治理的闡述，主要是以合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效為標準和規范，緩和政府與公民之間的矛盾為特征[1]。聯合國全球治理委員會對治理的概念進行了界定，各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方法的總和是使相互沖突的或不同利益得以調和并采取聯合行動的持續過程。結合我國當前社會經濟發展的情況，在新的歷史時期，政府自身的治理優化，應該主要指的是政府通過對自身的內部管理，優化政府組織結構，改進政府運行方式和流程，強化政府的治理能力，從而使得政府全面正確履行職能，提高政府行政管理的管理的科學性、民主性和有效性，政府治理的內容涉及政府自身的結構性和體制性科學化、民主化、合理化和高效化[1]，政府治理現代化是以建設服務政府、法治政府、責任政府、高效政府為目標。政府績效管理發生在政府活動之中，貫穿于目標、實施、評估活動的始終，與政府治理密切相關。若要推動治理能力和體系的現代化，政府績效管理的研究和探索離不開對于治理的思考。何文盛等探討了在治理現代化的背景下，政府績效管理的定位和功能及發展趨勢[2]，尚虎平從對比分析的角度梳理了國內外對于政府治理績效評估的內涵和實際困難[3]，包國憲[4]、倪星[5]、陳天祥[6]提出了政府治理績效評估的特點及發展方向，結合以往研究，本文認為從推動政府治理現代化的角度來看，政府績效管理應至少體現幾個特征。一是政府績效治理主體的多元化。民主行政的典型特征，就是治理結構的多元化，既包括中央政府和地方政府，又包括政府之外的社會公眾、團體和個人。傳統政府管理是主體一元化的，現代政府治理是主體倡導多元化，體現了還權于民的導向。政府績效治理的目的是在實現國家利益的同時，也有效地為社會提供優質的公共產品或服務，實現政府與民眾之間的價值關系的回歸，也就是政府真正能實現“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”[5]。二是政府績效治理手段工具的法治化。政府管理行為能夠遵循既定的規則程序來運作是政府治理能力提升的重要標志。規范的制度和政策發揮引導約束作用，制度環境不斷完善，是政府績效實現由管理向治理的轉變的重要保障。獲得法律和政策的支持，確保政府在有序的政治環境中進行管理活動，確保社會公眾以科學、合理、規范、有序的方式參與管理。三是政府績效治理目標的高效化。無論中西方，在以往的管理改革中，無一例外都把效率作為政府應該達到的目標。在政府治理的理念中,政府管理不是唯效率論,特別政府績效管理不僅追求工具性價值，更多體現的是民主、參與基礎上的效率,是公平前提下的效率[3]，既要兼顧經濟性、效果性，又要兼顧公平性、效率性。通過以治理理念的引領、治理體系的改革完善加快轉變政府職能、提高政府績效和管理水平，推動經濟社會的可持續發展。

二、我國政府績效管理實踐的重新審視

政府績效管理作為一種新型管理方式，自上世紀90年代進入中國以來，在本土化的過程中得到積極應用和推廣，對于創新管理方式、提升管理效能上發揮了一定的作用，但實踐中也顯現出了績效評估模式泛濫與績效不彰的困境[7]。因此，有必要分析在當前治理體系和治理能力現代化的背景下政府績效管理面臨的現實問題，特別是不能適應治理現代化的要求的種種表現。（一）法治化規范化程度不高，制度支持缺乏連續性和穩定性。現代化進程中，政府管理起步比較早的一些西方國家，經歷了幾十年的探索，已經為政府治理體系和能力的現代化的實施奠定了較好的法治化基礎，特別是英、美、德等國家已經把政府績效管理上升法律層面，作為一項長期執行的穩定制度，為各地方（州）推進提供了統一的指導和支撐。相較之下，我國績效立法工作大多還尚未開展，全國性的指導性法律法規尚未出臺，各地尚處于自主探索階段，缺乏明確的指導思想和強有力的制度支持，難以保障績效管理工作的連續性和穩定性。（二）政府責任機制還需進一步強化，在保障政府管理高效運作上缺乏有效手段。目前政府在績效考核評估上多采用自評自查、督辦提醒、定期通報等“自查自糾”的“軟性”方式；相較于國外一些國家的典型經驗，缺乏嚴格的審查監督機制和社會力量的介入。實際工作中，一些地方的績效管理成為目標管理的新名詞，只是按部就班的提交材料，缺乏積極主動開展績效管理的動力，缺乏社會力量的強有力的監督，缺乏“剛性約束”，尚未形成責任倒逼機制，在確保履職盡責、提高政府治理能力、提升行政效率上還在探索之中。（三）多元治理結構需要進一步構建，增強政府的公共性和民主性。實踐表明，第三方機構的參與是促進政府績效設計和改善的不可或缺的重要力量。上世紀90年代開始，以美國坎貝爾研究所為典型代表的第三方評估對政府行為開展了大規模的績效評估活動，共同推動了美國各州和地方政府的績效評估的積極實踐。目前國內各地政府績效管理第三方評估工作的開展不均衡，評估效果上也有待提升：一方面，各地廣泛開展的民意調查，雖然彌補了內部考核的不足，但專業性、針對性不夠；另一方面，個別地方逐步引入了外部機構或專家學者作為第三方，但在評估實施過程中，由于政務公開不夠、信息不對稱等原因，外部專家缺乏對實際工作的深入了解，難以對職責職能、目標任務、工作成效等有全面認識，難以對政府部門作出客觀、準確、權威的評估，不能實現“知情人評知情事”，總體上還未形成多方參與治理的新格局。

三、對推進政府治理現代化、提升治理能力、優化績效管理的思考

治理體系和能力現代化背景下的政府績效管理應該不僅是實現政府治理目標的重要方式，更是體現治理現代化戰略導向的有效管理工具，對于提升政府治理能力具有重要意義。因此，以政府績效治理主體的多元化、政府績效治理手段工具的法治化、政府績效治理目標的高效化為基本導向，以建設服務政府、法治政府、責任政府、高效政府為目標，本文提出以下優化政府績效管理的具體思考。（一）從增強政府治理規范性的角度，建立健全管理體系，推進政府績效管理法治化進程。從2004年開始，績效評估概念第一次出現在我國中央政府官方文件中[8]。近幾年的發展中，十八屆三中、四中、五中全會，進一步強調了嚴格績效管理是依法全面履行職責的有力保障。下一步應從建立健全政府治理體系出發，循序漸進地推進績效管理在行政管理體制改革的進程中不斷走向規范化、法治化，推進績效管理法治化進程，建立主體齊全、權責清晰、運行有序的管理體系，同步健全干部管理、財政預算、審計監督等配套制度。建立干部管理和人事考評與績效管理的有效對接，減少多重考核，促進一考多用；將效能監察、外部監督與績效管理結合，強化責任落實，提高行政效能，促進公共績效的不斷改進。（二）從完善治理結構的角度，增強第三方參與度，強化政府服務理念。結合我國政府開展績效管理的實踐來看，引入第三方是一個需要逐步探索的過程，目前來講，多元主體、內外結合是提高績效評估考核專業性、客觀性和公正性的可行之道，更符合我國政府績效管理實際，通過引入服務對象、社會公眾、社會組織、專家學者等多元評價主體，構建多方參與、監督制衡、公開透明、結果公認的考核評價工作機制。從評價主體來看，我國政府績效管理還是以內部（上級、下級、同級）為主。引入第三方主體，可以吸納大學、研究機構、咨詢公司等非官方機構，提供獨立分析、幫助政府清晰、客觀地審視，也可以適度納入服務對象、公眾等社會主體，特別是涉及到群眾利益緊密相關的民生項目，能夠增強社會公眾的參與和監督?，F階段，以內外結合的績效評價提高政府績效考評的公信力和權威性，能夠有效推進政府向治理現代化逐步邁進。（三）從建設高效政府的角度，探索實施績效預算，增強績效管理的動力機制。績效預算是測量政府行政目標是否達到以及公共職責實現程度的一種機制，而當前對政府管理活動經濟性的考量是政府績效管理的一個弱項，我國財政資金“重分配輕管理、重使用輕效益”的現象依然存在。因此，將財政預算和績效管理進行結合是深化政府管理體制改革的發展方向。首先要牢固樹立“花錢必問效，無效必問責”績效理念，將預算績效目標申報、審核和評價納入政府績效管理視野，要加強預算績效實施中的監督，加強預算績效的過程管理，要將預算績效執行情況作為績效評估的重要依據，真正把預算績效的結果用起來，促進政府管理保持在一個高效運行的狀態。（四）從增強政府管理回應性的角度，加強責任政府建設，推進政府治理能力的持續提升。從國外政府績效管理的經驗來看，績效結果的運用主要體現在三方面：一是向服務對象或上級管理部門的反饋；二是預算安排、財政利益獎勵、擴大地方自治權等獎勵性措施；三是對于績效不佳的，給予績效診斷，提出改進方向。目前我國有不少地方政府已經在績效管理結果與在績效獎金、人事獎懲等方面掛鉤進行了積極探索?；诖?，建議進一步加強結果反饋與持續改進的再考評機制的建設，提高績效評價的回應性，增強對評估對象、服務對象、社會公眾的反饋，激發績效管理的內在生命力。在有條件的情況下，嘗試預算調整、編制調整掛鉤等做法，加大激勵機制的探索，為績效評價價值的實現提供保障，使政府績效管理不斷煥發活力，成為助推政府職能改革、提升治理能力的有利工具。

參考文獻

[1]王浦劬.國家治理政府治理和社會治理的含義及相互關系[J].國家行政學院學報，2014（03）.

[2]何文盛，唐辰龍，郭棟林.國家治理體系與治理能力現代化背景下政府績效管理的定位重塑與功能解析[J].蘭州大學學報，2014，6（44）.

[3]尚虎平.從治理到政府治理績效：數據發掘視域下的政府治理績效評估[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2009（1）.

[4]倪星.中國地方政府治理績效評估研究的發展方向[J].政治學研究，2007（04）.

[5]包國憲.地方政府績效研究視角的轉變：從管理到治理[J].東北大學學報（社會科學版），2012（09）.

[6]陳天祥.論治理范式轉型中的政府績效評估[J].廣東行政學院學報，2007（08）.

[7]尚虎平，趙盼盼.績效評估模式泛濫與績效不彰的困境—基于42個案例的分析[J].中國行政管理，2012（11）.

[8]周志忍.我國政府績效管理研究的回顧與反思[J].公共行政評論，2009（1）.

作者:白皓 鐘遠 易蓀欣怡 單位:國土資源部人力資源開發中心