機械電子類論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的機械電子類論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：機械電子類論文范文

論文關鍵詞：原創性高新技術產業，創新效率，測度，創新鏈，兩階段分析

1 問題的提出

21世紀高新技術發展突飛猛進，高新技術產業已成為當代經濟增長的核心，世界各國都在搶占高新技術的制高點。我國在“十一五”規劃中更是把發展高新技術產業作為經濟結構調整和產業升級的重要手段。我國高新技術產業的工業產值從1998年的7110.66億元，增長到2007年的50461.17億元，年均增長24.1%，成為我國經濟中最有活力的一部分。2007年，我國高新技術產業保持較快發展，高新技術產品在國際市場的競爭力進一步提高。全年規模以上高新技術產業企業實現工業總產值51207億元，比上年增長20.4%；完成增加值11551億元，比上年增長17.8%。當年，我國高新技術產品出口貿易總額為3478億美元，比上年增長23.6%；高新技術產品出口貿易占全部商品出口貿易總額的比重達到28.6%[1]。目前現代企業管理論文，我國高新技術產業規模迅速擴大，成為拉動國民經濟增長和促進產業結構調整的重要力量。

然而，在我國高新技術產業中，一些核心領域缺乏原創性技術，導致企業自主創新能力較為薄弱,缺乏自主知識產權。近年來，中國政府將“提高自主創新能力，建立創新型國家”作為新時期國家發展戰略的核心，試圖通過技術創新、科技進步來提升產業結構。數據顯示，近年來中國高新技術產業創新投入持續攀升，R&D經費從1998年的56.45億 元，增長到2007年的545.32億元，年均增長28.44%；R&D人員總量也有大量增長，從1998年的70879人年，增長到2007年的248228人年，年均增長14.94%。但與此同時，新產品銷售收入從1998年的1207.254億元，增長到2007年的10303.222億元，年均增長只有26.68%，比R&D經費年均增長率還低[1]。由此可見，增加創新資源投入只是發展高新技術產業的必要條件而非充分條件。中國在原創性高新技術產業發展過程中，不僅要注重創新資源的總量投入，更要注重其效率問題，特別是在相對于發達國家，中國科技創新資源嚴重不足的情況下，效率問題就變得更為突出論文提綱怎么寫。

如何設計一個高效的R&D測評系統現代企業管理論文，國外學者做過相關研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系統框架模型——B-S模型，認為R&D系統方法由輸入、處理系統、輸出等八個主要的單元組成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)從影響R&D績效的權變因素、測度方法和技術等構建了R&D績效測評系統[3]。Bourne(2000)等認為，實施一個完整的績效測度體系應包括績效測度的指標設計、測度指標的選取等四個步驟[4]。Begemann(2000)提出一個動態的績效測度體系框架[5]。近年來，國內不少學者運用參數或非參數方法從不同視角對高新技術產業效率進行了測度。余泳澤（2009）基于價值鏈的視角，將高技術產業的技術創新過程分為技術開發和技術成果轉化兩個階段，并利用DEA模型分別對各階段的效率及其影響因素進行了實證研究[6]。官建成、陳凱華（2009）綜合運用數據包絡分析的松馳測度和臨界效率測度模型，對中國高技術產業技術創新效率進行了測度[7]。朱有為、徐康寧（2006）利用隨機前沿生產函數測算了中國高技術產業的研發效率及影響因素[8]。

綜上文獻，國內學者從不同側面探討高新技術產業的績效測評及影響因素，對完善高新技術產業創新理論與實踐有不同程度的促進作用。遺憾的是，專門研究原創性高新技術產業創新效率的測評，并分析其效率高低的關鍵影響因素的文獻很少。原創性高新技術產業如何界定？創新效率如何測評？其關鍵影響因素有哪些？找準并有效解決這些問題，對提高高新技術產業的原創性，并提高原創性高新技術產業創新效率，加快發展原創性高新技術產業起不可或缺的作用，為政府的產業結構優化決策提供科學依據。本文通過界定原創性高新技術產業的范圍，基于創新鏈視角，運用DEA方法從兩階段測度原創性高新技術產業的創新效率，并分析影響效率的關鍵因素，在此基礎上針對性提出有效提高原創性高新技術產業創新效率的政策建議，以期為政府和企業提升我國高新技術產業核心競爭力的決策提供參考。

2 原創性高新技術產業范圍界定及創新效率的測度方法

1. 原創性高新技術產業范圍界定

在創新的產出方面，專利是一個被經常采用的指標（Griliches，1990[9]；池仁勇等，2004[10]；官建成、何穎，2005[11]；劉樹、張玲，2006[12]）。在發明、實用新型和外觀設計三種專利中現代企業管理論文，發明專利技術含量高且申請量很少受到專利授權機構審查能力的約束，更能客觀反映一個地區原始創新能力與科技綜合實力（Liu & White,2001[13]；Guan & Gao，2009[14]；劉鳳朝，2006[15] ，白俊紅等，2009[16]）。新產品銷售收入是衡量創新產出的另一個指標，但其中的新產品，若源自于三種專利中的實用新型和外觀設計，其技術含量沒有發明專利高。鑒于此，本文放棄“新產品銷售收入”而以“發明專利”相對近似衡量高新技術產業的原始性。

由于原創性產業的界定在國內尚無先例可循，到目前為此，學術界難以找到比發明專利更好的反映原創性替代指標。本文認為“高新技術產業的擁有發明專利數占三種專利申請總數的百分比”在一定程度上可以相對較好地反映中國高新技術產業的原創性水平。為研究問題的方便，考慮數據的可獲得性和樣本容量大小對實證結果的影響，以及中國目前高新技術產業原始創新能力較弱的現狀。本文從1999-2008年高新技術產業里以“發明專利占專利總數百分比（臨界值暫定為70%）”從高新技術產業的17個行業中篩選出反映相對原創性較高的中國原創性高新技術產業的12個行業。需要說明的是，原創性是個相對概念，如果是原創性相對發達的國家，臨界值可適當放大。

2.創新效率的測度方法

DEA(Data Envelopment Analysis,數據包絡分析)方法是測度同類型決策單元(Decision Making Unit， DMU)相對效率最為常用的方法之一,它由著名運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10],現已廣泛應用于銀行、高校、醫院、保險公司以及制造業、服務業等諸多領域的效率評價。現有文獻中,有關區域創新效率的測度亦基本上是基于DEA方法展開的,本文利用DEA方法中的CCR模型,以我國原創性高新技術產業的每個行業為基本決策單元測度其創新效率。對于任一決策單元DMU0,其對偶形式的CCR模型可表示為

式中:為決策單元的個數,和分別為輸入與輸出變量的個數,為投入要素,為產出要素,為決策單元DMU0的有效值。若且,則決策單元DEA有效；若,且或時,則決策單元為弱DEA有效；若,則決策單元非DEA有效[17]論文提綱怎么寫。

3 原創性高新技術產業創新效率的兩階段測度及其分析

完整的技術創新鏈包括：研究、開發、成果轉化和生產四大環節。由于生產環節涉及的要素太多，由于篇幅所限，為簡化起見，本文只研究原創性高新性高新技術產業創新鏈的兩個階段，即：技術開發和成果轉化兩個階段（見圖1），分別測度兩階段的創新效率。

3.1 兩階段的變量選取與數據說明

1.技術開發階段

技術開發階段的投入指標：R&D經費，R&D人員。產出指標：擁有發明專利數，屬于一種中間產出現代企業管理論文，它是指將研發投入轉化為知識產出的能力，從某個角度反映了原創性科技產出。

數據處理方面，主要考慮三個因素：數據的缺失導致采樣不全面；技術投入和產出之間的時滯性；價格因素導致數據的虛增或虛減。（1）在技術開發階段的投入產出指標數據處理方面，本文采用了移動平均法和線性插值法彌補了部分產業在某些年份數據缺失的問題。（2）科技從研發投入到新專利通常需要一定的周期，同時各種創新活動周期存在較大差異性，例如電子及通信設備制造業的幾個月到醫藥制造業和航空航天器制造業的幾年不等，且時有交叉，使得投入和產出數據不對應。本文選擇滯后期1 年，投入數據選擇1998-2007年，產出數據選擇1999-2008年。（3）有關研發經費的平減方面，首先是要確定R&D價格指數來將當年價格核算的經費總值折算為可比價格，根據《中國統計年鑒》（2009）的有關數據，構造R&D價格指數如下：R&D價格指數=0.75*工業品出廠價格指數+0.25*居民消費價格指數。其中工業品出廠價格指數和居民消費價格指數的基年均定為1998年。然后計算出R&D經費1998-2007年的年平均增值率，即，關于R&D存量的折舊率，參考已有文獻通常采用的折舊率，基年1998的R&D存量，這里用所有時期的R&D支出的年平均增長率代替1998年之前的R&D支出的平均增長率，則1998的R&D經費存量用公式表示為，以后各年的R&D經費存量通過永續盤存法的方法推導得：。

2.成果轉化階段

成果轉化階段的投入指標：技術投入為技術開發階段產出，即擁有發明專利數（反映原創性科技產出），經費投入為技術改造經費，人員投入為科技從業人員。產出指標：考慮到要求能直觀體現高新技術產業的創新成果在商業上使企業獲利的能力，以及市場通過吸收技術創新而帶來增強競爭力的能力，因此選用新產品銷售收入和新產品出口銷售收入作為成果轉化階段的產出指標。

數據處理方面現代企業管理論文，數據的缺失、時滯性的處理方法與技術開發階段相同。價格指數方面，成果轉化階段的技術投入指標技術改造經費選用的平減指數采用R&D價格指數，而在產出指標新產品銷售收入和新產品出口銷售收入的平減指數的考慮上，將高新技術產業劃分為兩類，一類是醫藥制造業中的三個細分的產業；另一類屬于機械電子行業即其余的四大產業。因而在這兩個產業的指數選取上也是有所不同的，前者選用化學工業1998年為基年將當年價格核算的經費總值折算為可比價格，后者選用機械工業1998年為基年將當年價格核算的經費總值折算為可比價格。技術改造經費的數據處理在年平均增長率，折舊率以及基年和以后各年的存量處理方法都同研發經費的處理。

3.2 實證結果及分析

1 .我國原創性高新技術產業創新效率整體分析：基于技術創新鏈視角

根據原創性高新技術產業科技活動的投入產出數據，運用DEA測算兩階段創新效率值（如表1）.

表1 技術開發階段和成果轉化階段效率

行業

技術開發效率

成果轉化效率

化學藥品制造

0.324

0.209

中成藥制造

1

0.055

生物、生化制品的制造

0.54

0.104

飛機制造及修理

0.099

0.501

航天器制造

0.042

0.282

雷達及配套設備制造

0.128

0.531

廣播電視設備制造

0.53

0.266

電子器件制造

0.434

0.557

電子元件制造

0.288

0.516

電子計算機整機制造

0.554

1

醫療設備及器械制造

0.99

0.103

儀器儀表制造

0.659

0.157

平均值

0.466

0.357

由表1知，技術開發階段效率（0.466）的平均值大于成果轉化階段（0.357），說明我國原創性高新技術產業的成果轉化效率已落后于技術開發效率，科學技術向現實生產力轉化的效率亟待增強。

綜合表1的技術開發階段和成果轉化階段效率（行業）的數據結果，得出各個產業技術創新效率中技術開發階段和成果轉化階段的二維分布圖，如圖2所示。

圖2 兩階段原創性高新技術產業技術創新效率矩陣圖

從圖中可以看出，12個行業中只有電子計算機整機制造1個行業處于高技術開發效率高成果轉化效率的C區域；落在高技術開發效率低成果轉化效率B區域的有5 個行業：中成藥制造、醫療設備及器件制造、儀表儀器制造、廣播電視設備制造和生物與生化制品制造；位于低技術開發效率高成果轉化效率D區域的有4 個行業：電子器件制造、電子元件制造和雷達及配套設備制造、飛機制造及修理；其余的2個行業都落在低技術開發效率低成果轉化效率的A區域。

由圖2可進一步看出原創性高新技術產業效率的原因及其相應的調整方向，具體如下：

A類行業——低開發低轉化

航天器、化學藥品制造，這些行業的研發階段投入了大量資金但收效卻不顯著，同時在成果轉化階段盲目投資，對投資的質量（消化吸收、技術引進等）重視不夠。對于這類行業應該兩階段同時加強，既要提高技術開發效率又要提高成果轉化效率。

B類行業——高開發低轉化

儀器儀表、醫藥類、生物與生化制品制造行業等，屬于國家相對比較傳統行業，有一定的技術積累，并且近幾年國家加大研發投入，技術開發效率高；但由于經濟不可行，技術不確定現代企業管理論文，缺乏轉化資金等，導致成果轉化率低。這類行業應當在不降低技術開發階段效率的前提下，重點加強成果轉化階段的效率。

C類行業——高開發高轉化

這類行業屬于發展比較成熟的行業，其技術開發階段的效率和成果轉化階段的效率都比較高， 是其他類型行業發展的目標。這類行業的資金、人才和技術投入與產出發展比較配套，經濟發展基礎好，屬于我國原創性高新技術產業發展的先鋒論文提綱怎么寫。

D類行業——低開發高轉化

電子類、飛機與雷達類，說明此類行業的發展基礎比較弱大多是引進后轉化，缺乏技術開發，技術開發效率不高；在成果轉化階段，技術比較成熟，實現了較高的成果轉化效率，總體上限制了技術創新能力的提升。這類行業應在不降低成果轉化階段效率的前提下，重點提高其技術開發階段的效率。

圖2 整體可看出，我國原創性高新技術行業除了電子類產品外，大部分行業都存在科技成果轉化效率偏低的問題?？赡艿脑蚴牵?、研發項目缺乏市場導向，導致技術轉化比較困難。高校、科研院所許多研發成果技術含量高，但生產成本很高，缺乏市場競爭力，或者不具備行業生產能力，導致轉化困難。二是許多技術不成熟、不穩定，不具備產業化的基礎條件，在技術轉移中存在很大的風險。2、技術轉移對接程度不高。高校和科研院所的科技成果是為了“科研”而不是為了企業的需求，成果無法迅速轉化，科研的重復和浪費現象比較嚴重現代企業管理論文，導致成果轉化效率偏低。3、企業的技術吸收能力不強。我國相當一部分企業的技術屬于落后技術、傳統技術和限制技術，從而嚴重制約了企業的技術轉移。3、企業技術轉移的資金不足。技術成果轉化需要大量的資金投入，通常是技術開發的10倍。目前我國企業普遍存在資金不足問題，高新技術產業由于高風險性，很難取得商業銀行貸款支持。由于受條件限制，獲得政府專項資金扶持的也很少。5、缺乏有效的技術轉移機制。一是缺乏相關的法律法規。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的評估機制。四是缺乏風險投資。五是雙方信息不對稱[18]。

針對以上四類不同的行業，可以采取不同的提升渠道：單邊突破式提升：。即在技術創新過程中，針對各個行業不同的情況，保持住原先的效率高的階段，以其效率低的階段為突破口，加強投入和產出的配比，以提升B、D類行業的技術創新的整體效率。

漸進式提升：例如或者。對于A類行業的效率提升方式有多種渠道，就是先集中精力將某一項優勢發揮至最大，同時再極力彌補劣勢，通過B或D區的過渡，最終成功進入成為C類行業。

跨越式發展：，A類行業需要具備雄厚的經濟基礎，并且在發展過程中要注重技術開發效率和成果轉化效率兩手抓，在條件具備的情況下，實現的跳躍式發展渠道是有可能的。

2．技術開發階段的效率分析及投入與產出分析

用DEA方法測度的技術開發階段的創新效率及投入冗余與產出松弛情況如下 (見表2).

（1）效率分析

表2 1999-2008年我國原創性高新技術產業技術開發階段的平均創新效率與差額值

效率

差額

行業

crste

vrste

scale

規模效應

擁有發明專利數

R&D人員

R&D經費

化學藥品制造

0.324

0.324

1

-

100

0.0

中成藥制造

1

1

1

-

0.0

生物與生化制品的制造

0.54

0.738

0.731

irs

6139.5

飛機制造及修理

0.099

0.099

0.991

irs

1131

0.0

航天器制造

0.042

0.307

0.136

irs

23

8883.5

雷達及配套設備制造

0.128

0.396

0.324

irs

14

52

0.0

廣播電視設備制造

0.53

1

0.53

irs

0.0

電子器件制造

0.434

0.435

0.999

-

25944.0

電子元件制造

0.288

0.288

0.997

irs

241

0.0

電子計算機整機制造

0.554

0.563

0.985

irs

91780.1

醫療設備及器械制造

0.99

1

0.99

irs

0.0

儀器儀表制造

0.659

0.66

0.999

irs

2622

0.0

平均值

0.466

0.568

0.807

3

346

11062.3

從表2可看出原創性高新技術產業技術開發階段的創新效率（crste）：

中成藥制造和醫療設備及器械制造的創新效率分別為1，0.99，創新效率較高；而飛機制造及修理、航天器制造、雷達及配套設備制造3 個行業的創新效率分別為0.099，0.042，0.128，創新效率較低論文提綱怎么寫。生物與生化制品的制造、航天器制造、雷達及配套設備制造、廣播電視設備制造、醫療設備及器械制造5 個行業的規模效率分別為：0.731,0.136,0.324,0.53,0.99,分別小于相應行業的純創新效率現代企業管理論文，無效率主要來自規模無效率，可能的原因：這5個行業規模擴張過快，內部協調管理能力不足管理費用增加幅度大于規模擴張帶來的成本降低的幅度。其它行業（除中成藥制造外）的規模效率分別大于相應的純創新效率,無效率主要是源于純技術無效率。我國原創性高新技術行業技術開發階段創新效率平均值僅為0.466，創新效率較低可能是因為這些行業過多追求技術開發的投資規模而忽視了技術開發效率。這為各行業技術開發階段效率低找準癥結所在，并提高其效率提供科學依據。

（2）投入冗余與產出松弛、規模效應分析

為了探討1999-2008年間我國原創性高新技術產業技術開發效率的特點并且尋找未達到有效值的根源，用基于產出導向的DEA模型CCR度量了各個原創性高新技術產業的特點。

從投入角度看，生物與生化制品的制造、航天器制造、電子器件制造、電子計算機整機制造這4個行業都存在研發經費冗余，分別為6239.5萬元, 8883.5萬元, 25944萬元,91780.1萬元；相對而言，研發人員顯得不足。化學藥品制造、飛機制造及修理、雷達及配套設備制造、電子元件制造、儀器儀表制造這5個行業都存在研發人員冗余，分別為100人,1131人, 52人,241人，2622人，相對而言，研發經費顯得不足。中成藥制造和醫療設備及器械制造的創新效率分別為1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和產出松弛。從產出角度看，航天器制造和雷達及配套設備制造產出松弛分別為23個,14個,存在擁有發明專利總量不足。這些行業需要加大技術開發的原始創新力度。這為進一步調整科技投入產出方向和幅度，提高技術開發階段效率提供準確的科學依據。

從規模效應來看，除了化學藥品制造、中成藥制造、電子器件制造這3個行業處于規模效應不變外，其它行業處于規模遞增，這些行業可進一步增大研發資源的投入以提高技術開發階段的效率。

2．成果轉化階段的效率分析及投入與產出分析

用DEA方法測度的成果轉化階段的創新效率及投入冗余與產出松弛情況見(表3)

（1）效率分析

表3 1999-2008年我國原創性高新技術產業成果轉化階段的平均創新效率與差額值

效率

差額

行業

crste

vrste

scale

規模效應

新產品銷售收入

新產品出口銷售收入

擁有發明專利數

技術改造經費

年平均就業人員

化學藥品制造

0.209

0.222

0.904

irs

0.0

586274.6

221151.2

62714

中成藥制造

0.055

0.17

0.322

irs

0.0

211811.9

39

0.0

生物與生化制品的制造

0.104

0.69

0.15

irs

0.0

18150.0

27

0.0

飛機制造及修理

0.501

0.534

0.938

irs

0.0

906360.1

390404.7

102711

航天器制造

0.282

1

0.282

irs

0.0

0.0

0.0

雷達及配套設備制造

0.531

1

0.531

irs

0.0

0.0

0.0

廣播電視設備制造

0.266

1

0.266

irs

0.0

0.0

0.0

電子器件制造

0.557

0.565

0.985

irs

1415025.5

0.0

264215.0

114122

電子元件制造

0.516

0.533

0.968

irs

918319.9

0.0

235985.1

464750

電子計算機整機制造

1

1

1

-

0.0

0.0

0.0

醫療設備及器械制造

0.103

0.4

0.258

irs

0.0

54444.3

16

0.0

儀器儀表制造

0.157

0.184

0.855

irs

0.0

188935.1

0.0

10241

平均值

0.357

0.608

0.625

194445.4

163831.3

7

92646.3

62878

從表3可看出原創性高新技術產業成果轉化的創新效率（crste）：

電子計算機整機制造的成果轉化效率（為1.000）達到最佳外，其它行業效率都較低；而中成藥制造、生物與生化制品制造、化學藥品制造、醫療設備及器件制造和儀器儀表制造4 個行業的成果轉化效率較低，分別為0.055, 0.104, 0.103, 0.157。生物與生化制品制造、航天器制造、雷達及配套設備制造、廣播電視設備制造、醫療設備及器械制造5 個行業的規模效率分別為：0.15, 0.282, 0.531, 0.266, 0.258,分別小于相應的純創新效率，無效率主要來源于規模無效率；其他行業的無效率均主要來自純技術無效率，純技術無效率可能是因為這個行業既定的投入資源提供相應產出能力比較弱。我國原創性高新技術產業在成果轉化階段創新效率平均值僅為0.357現代企業管理論文，創新效率低，可能是因為這些行業過多的追求投資規模，不注重投資效率造成的。這為各行業成果轉化階段創新效率存在的問題找準癥結所在，為有效提高其效率提供科學依據。

（2）投入冗余與產出松弛、規模效應分析

從產出角度看，電子器件制造、電子元件制造2 個行業的收益性產出不足，相應的新產品銷售收入松弛分別為：1415025.5萬元, 918319.9萬元?；瘜W藥品制造、中成藥制造、生物與生化制品的制造、飛機制造及修理、醫療設備及器械制造、醫療設備及器械制造6個行業的競爭性產出存在不足，新產品出口銷售收入松弛分別為：586274.6萬元，211811.9萬元，18150.0萬元，906360.1萬元，54444.3萬元，188935.1萬元。這些行業要加大科技成果商業化，同時加大新產品出口的競爭性力度。從投入角度看，造成我國高新技術行業成果轉化階段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成藥制造、生物與生化制品的制造、醫療設備及器械制造，擁有專利發明數與技術改造經費的冗余分別為39個，27個，16個；相對而言，技術改造經費、年平均就業人員顯得不足。儀器儀表制造中年平均就業人員的冗余分別為：10241人，相對而言，擁有專利發明數的技術性投入、技術改造經費顯得不足。這為進一步調整其科技投入產出方向和幅度，提高成果轉化階段效率提供準確的科學依據。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

本文運用DEA方法測度了1999-2008年我國原創性高新技術產業各行業創新效率、規模效應、投入與產出的冗余與松弛狀況。研究結論可概括為以下幾點。第一，我國原創性高新技術產業的成果轉化效率已落后于技術開發效率，科學技術向現實生產力轉化的效率亟待增強論文提綱怎么寫。第二，我國原創性高新技術產業除了電子類產品外，大部分行業都存在科技成果轉化效率偏低的問題。第三現代企業管理論文，技術開發階段，中成藥制造和醫療設備及器械制造的創新效率較高，飛機制造及修理、航天器制造、雷達及配套設備制造業的創新效率較低。相對于研發人員和研發經費投入，技術開發階段的原創性產出（擁有發明專利數）不足。第四，成果轉化階段，電子計算機整機制造創新效率最高外，其它行業效率較低?；瘜W藥品制造、中成藥制造等行業的競爭性產出存在不足。第五，從投入產出角度看，兩個階段的不同行業創新效率低的原因各不相同，有的源于規模無效率，有的源于純技術無效率。從規模效應看，兩階段的大部分行業都處于規模遞增階段。

4.2 政策啟示

其一，各個行業應根據本行業創新活動是否達到生產前沿、兩個階段的實際投入產出的冗余與松弛、規模性等進行改善，有針對性調整各行業的兩階段的科技投入或產出的方向與幅度，使創新效率盡可能向生產前沿移動。

其二，不同行業根據本行業目前技術創新鏈的不同階段創新效率狀況，分別單邊突破式、激進式、跨越式渠道提升各自創新鏈的不同階段創新效率。

其三，為有效提高原創性高新技術行業的成果轉化率。可從以下方面著手：提高研發項目缺乏市場導向、技術轉移對接程度、企業的技術吸收能力。加大企業技術轉移的資金，加大風險投資。完善缺乏有效的技術轉移機制的法律法規、政策扶持、合理的評估機制、雙方信息的對稱化程度。

參考文獻：

[1]國家統計局.中國高新技術產業年鑒1999-2008[M].北京：中國統計出版社

[2]Brown,M.G., Sevenson,R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management,1998，41(6)：30-35

[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46

[4]Bourne M.,Mills J.,Wilcox M.,Needly A.,PlattsK. Designing,Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771

[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704

[6]余泳澤.我國高技術產業技術創新效率及影響因素研究[J].經濟科學，2009,（4）:62-74

[7]官建成，陳凱華.我國高技術產業創新效率的測度[J].數量經濟技術經濟研究，2009,（10）:19-33

[8]朱有為，徐康寧.中國高技術產業研發效率的實證研究[J].中國工業經濟，2006,（11）:38-45

[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature,1990,(4):1661-1707

[10]池仁勇等.我國東西部地區技術創新效率差異及其原因分析[J].中國軟科學，2004,（8）:128-131

[11]官建成，何穎.基于DEA方法的區域創新系統的評價[J].科學學研究，2005,（2）:265-272

[12]劉樹，張玲.我國各省市專利發展有效性的DEA模型分析[J].統計研究，2006，（8）:45-48

[13]Liu Xielin, White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management,2001,21(1-2):114-129

[14]Guan J C ,Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40

[15]劉鳳朝.基于專利結構視角的中國區域創新能力差異研究[J].管理評論，2006,（11）43-47

[16]白俊紅等.應用隨機前沿模型評測中國區域研發創新效率[J].管理世界，2009,（10）51-61

[17]劉和東.中國工業企業的創新績效及影響因素研究[J].山西財經大學學報，2010,（3）68-74