科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

STS是一門(mén)研究科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)相互關(guān)系及其互動(dòng)規(guī)律的多學(xué)科、多領(lǐng)域的綜合性新興學(xué)科。早在1938 年，美國(guó)學(xué)者默頓就在《17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》一書(shū)中就第一次提出了“科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)”這個(gè)概念，并提出了著名的默頓命題之一：經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)問(wèn)題是17世紀(jì)英格蘭科學(xué)革命的重要原因。同樣默頓指出：歸根結(jié)底，十七世紀(jì)是現(xiàn)代科技及其各技術(shù)分支還只是處在開(kāi)始的時(shí)期，雖然默頓命題針對(duì)的是十七世紀(jì)的英格蘭，但默頓命題突出了科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的重要影響并強(qiáng)調(diào)要對(duì)它們之間的互惠關(guān)系進(jìn)行研究。近年來(lái)，全球的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究更是獲得了非常顯著的進(jìn)展，許多重要的專業(yè)期刊都不同程度地編發(fā)了科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的文章，并對(duì)相關(guān)的一些學(xué)術(shù)活動(dòng)做了重要的編述和整理，在這些學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)活動(dòng)中對(duì)STS研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題都有涉及和討論。

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，有關(guān)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的研究也進(jìn)入了新階段。國(guó)內(nèi)外對(duì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）的研究現(xiàn)狀有一個(gè)更清楚的了解，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也有很多，主要包括兩個(gè)方面：

1 國(guó)際有關(guān)STS的現(xiàn)狀研究

2010年4S學(xué)會(huì)（ Society for Social Studies of Science，科學(xué)的社會(huì)研究學(xué)會(huì)）年會(huì)在日本東京召開(kāi)，這次會(huì)議內(nèi)容表現(xiàn)出了更多的學(xué)術(shù)比較性，許多學(xué)者開(kāi)始反思?xì)W美的STS研究傳統(tǒng)，主張建立多文化視角中的STS研究。開(kāi)始關(guān)注各種各樣的全球問(wèn)題，其中探究全球問(wèn)題解決中的科技與公共政策的論文數(shù)量為最多，表現(xiàn)出了區(qū)域化、復(fù)雜化、多元化、經(jīng)驗(yàn)化和現(xiàn)實(shí)化等特征。

相關(guān)的學(xué)術(shù)論文還有馬會(huì)端，陳凡的《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展：國(guó)際STS研究的多元化走向――第24屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)與社會(huì)會(huì)議述評(píng)》等。《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展：國(guó)際STS研究的多元化走向――第24屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)與社會(huì)會(huì)議述評(píng)》這篇文章主要表現(xiàn)了STS的多元化研究趨勢(shì)，在既定的大會(huì)主題下，學(xué)者們分別對(duì)埃呂爾技術(shù)社會(huì)思想，技術(shù)與能源環(huán)境政策等問(wèn)題進(jìn)行了討論。同時(shí)，也涉及STS教育、技術(shù)民主化、科學(xué)技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)、技術(shù)倫理、技術(shù)創(chuàng)新等諸多層面的問(wèn)題。既從技術(shù)哲學(xué)的角度，又從科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的角度，對(duì)當(dāng)前人類社會(huì)發(fā)展面臨的問(wèn)題及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)行了廣泛交流。

2 中國(guó)有關(guān)STS的現(xiàn)狀研究

自從STS在中國(guó)誕生以來(lái)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者一直都從學(xué)派述評(píng)和思想評(píng)介兩個(gè)方面進(jìn)行研究，可以說(shuō)，我國(guó)STS學(xué)者較為全面的了解了國(guó)際STS研究的主要研究方法和理論，初步構(gòu)建起了STS研究的理論圖景。目前，STS既要堅(jiān)持“形而上”的理論研究，又要拓展實(shí)踐研究領(lǐng)域，使其在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)潮流中保持旺盛的生命力。如東北大學(xué)的陳昌曙教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的殷登祥教授、東北大學(xué)的陳凡教授等對(duì)“STS的基本理論問(wèn)題”、“ STS與中國(guó)國(guó)情”和“技術(shù)的社會(huì)化”等問(wèn)題的探討并取得主要的成果。相關(guān)的學(xué)術(shù)論文有陳凡，陳佳的《論技術(shù)的社會(huì)化與STS的中國(guó)化》（2013年2月，自然辯證法研究）；金俊岐的《關(guān)注產(chǎn)業(yè)：STS研究的新視野》（2012年1月，河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)）；田鵬穎的《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）――人類把我現(xiàn)代世界的一種基本方式》（2012年6月，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究）等。

第2篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

英文名稱：Journal of Dalian Nationalities University

主管單位：國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)

主辦單位：大連民族學(xué)院

出版周期：雙月刊

出版地址：遼寧省大連市

語(yǔ)

種：中文

開(kāi)

本：大16開(kāi)

國(guó)際刊號(hào)：1009-315X

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：21-1431/G4

郵發(fā)代號(hào)：

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1999

期刊收錄：

CA 化學(xué)文摘(美)(2009)

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：

Caj-cd規(guī)范獲獎(jiǎng)期刊

聯(lián)系方式

第3篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

主題詞社會(huì)建構(gòu)建構(gòu)主義

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來(lái)源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國(guó)家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語(yǔ)分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過(guò)，知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問(wèn)則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來(lái)考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說(shuō)來(lái)這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測(cè)量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來(lái)檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競(jìng)爭(zhēng)的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說(shuō)，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫(kù)恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說(shuō)明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫(kù)恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問(wèn)題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢(shì)之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫(kù)恩時(shí)代”。后來(lái)，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個(gè)思想流派，由于其主要觀點(diǎn)、方法來(lái)源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國(guó)的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個(gè)國(guó)或某個(gè)代表人物，其成員分散在歐美不同國(guó)家。在英國(guó)，主要是愛(ài)丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫(kù)恩思想得到啟發(fā)，對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究。在法國(guó)，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行人類學(xué)的考察。在美國(guó)，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠(chéng)、瑞斯蒂等也進(jìn)行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國(guó)的馬爾凱、伍爾加，美國(guó)的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國(guó)的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個(gè)思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書(shū)等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的這一總觀點(diǎn)之上的，但其方法卻是經(jīng)驗(yàn)的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)分析，主要采取的方法是：實(shí)驗(yàn)室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場(chǎng)，根據(jù)觀察日記進(jìn)行研究；爭(zhēng)論研究，即柯林斯的相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識(shí)如何達(dá)成一致；話語(yǔ)分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來(lái)，把科學(xué)活動(dòng)參與者的“日常話語(yǔ)”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會(huì)背景的變化而變化。在對(duì)技術(shù)的社會(huì)研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會(huì)建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)引入技術(shù)社會(huì)學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會(huì)、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個(gè)系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗(yàn)研究方法的多樣化特點(diǎn)，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，散見(jiàn)于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》是對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動(dòng)中的科學(xué)》也不過(guò)是對(duì)這種考察的進(jìn)一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗(yàn)研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對(duì)象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動(dòng)而形成的制度（包括知識(shí)、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實(shí)驗(yàn)室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見(jiàn)出建構(gòu)主義存在著強(qiáng)與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景或社會(huì)原因，主要著重于宏觀社會(huì)學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構(gòu)主義觀點(diǎn)最早見(jiàn)于貝格爾和魯克曼的知識(shí)社會(huì)學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中，他們提出現(xiàn)實(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的，知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。這里的現(xiàn)實(shí)是指主觀現(xiàn)實(shí)（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實(shí)作為人工的產(chǎn)物雖然獨(dú)立于我們的意志，但都是在社會(huì)情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說(shuō)，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實(shí)X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識(shí)，這種知識(shí)即便在X不存在時(shí)，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識(shí)；（3）傳播X知識(shí)的手段。只要具備這些條件，X的知識(shí)便可在社會(huì)共同體“固定”或普遍存在下來(lái)。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會(huì)中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會(huì)建構(gòu)的。

當(dāng)愛(ài)丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來(lái)考察自然科學(xué)知識(shí)，即用社會(huì)背景來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)內(nèi)容。巴恩斯在論及庫(kù)恩對(duì)科學(xué)知識(shí)結(jié)果解釋的批評(píng)時(shí)說(shuō)：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。”[2]也即是說(shuō)，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會(huì)背景。巴恩斯引進(jìn)了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會(huì)原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)等因素。柯林斯更提出了一個(gè)“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對(duì)合作者實(shí)驗(yàn)?zāi)芰椭艺\(chéng)的信任、實(shí)驗(yàn)者的個(gè)性和智力、管理大實(shí)驗(yàn)室的聲譽(yù)、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過(guò)、過(guò)去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛(ài)丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒(méi)有使用“社會(huì)建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會(huì)建構(gòu)”一詞進(jìn)行建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是孟德?tīng)栠d和達(dá)勒。他們的論文被收集在1977年由孟德?tīng)栠d、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”。孟德?tīng)栠d和達(dá)勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識(shí)主張并不能通過(guò)科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會(huì)因果關(guān)系，因而是社會(huì)建構(gòu)成的。

孟德?tīng)栠d等用“社會(huì)建構(gòu)”批評(píng)科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來(lái)雖然已無(wú)必要，但卻激起了對(duì)科學(xué)話語(yǔ)、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語(yǔ)實(shí)際上變化很大，其內(nèi)容和真實(shí)性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸?duì)面的互動(dòng)，因而通過(guò)分析、比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問(wèn)科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實(shí)地說(shuō)明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特性。馬爾凱和吉爾伯特通過(guò)對(duì)一個(gè)生物化學(xué)小組的34名有建樹(shù)的研究者的訪問(wèn)，把科學(xué)家話語(yǔ)分成經(jīng)驗(yàn)性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時(shí)，通常依據(jù)的是經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)，而在說(shuō)明錯(cuò)誤信念時(shí)，通常依據(jù)的是偶然性話語(yǔ)，即把科學(xué)家犯錯(cuò)誤的原因歸于各種個(gè)人的和社會(huì)的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫(xiě)作生物學(xué)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)的文本》一書(shū)中試圖表明，社會(huì)的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶?xiě)作。他說(shuō)：“在很大程度上，我的研究基點(diǎn)是假定科學(xué)是在論文或見(jiàn)解修改和爭(zhēng)論反語(yǔ)重釋的聲言和協(xié)商的社會(huì)過(guò)程中建構(gòu)的。對(duì)于這一基點(diǎn)，讀者將會(huì)感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會(huì)建構(gòu)是說(shuō)它在公開(kāi)發(fā)表之前就經(jīng)過(guò)討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評(píng)論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識(shí)的社會(huì)原因時(shí)，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍２剪敔柕膹?qiáng)綱領(lǐng)中的公平性、對(duì)稱性原則實(shí)際上要求對(duì)科學(xué)的真理和謬誤、真實(shí)信念和錯(cuò)誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說(shuō)明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)時(shí)則說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在邏輯和時(shí)間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派并沒(méi)有回答在什么時(shí)機(jī)，讓社會(huì)背景因素怎樣進(jìn)入知識(shí)客體中。這就是有些強(qiáng)建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

2.強(qiáng)建構(gòu)主義。強(qiáng)建構(gòu)主義是在微觀層次上對(duì)科學(xué)知識(shí)所做的經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會(huì)性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會(huì)建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會(huì)背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛(ài)丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究有兩個(gè)方面，其一是科學(xué)爭(zhēng)論研究，說(shuō)明知識(shí)的一致性是如何達(dá)成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實(shí)地點(diǎn)如實(shí)驗(yàn)室作為研究對(duì)象，說(shuō)明科學(xué)知識(shí)是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實(shí)”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進(jìn)入大量面對(duì)面的協(xié)商和互動(dòng)，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會(huì)背景”相提并論。他和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時(shí)把其中的“社會(huì)”一詞刪去了。但不管怎樣，該書(shū)的主題仍然指明：科學(xué)事實(shí)是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門(mén)論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過(guò)程。[7]

在對(duì)《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開(kāi)始分道揚(yáng)鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進(jìn)行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對(duì)表象進(jìn)行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說(shuō)，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識(shí)）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨(dú)立于表象，自然知識(shí)似乎與自然世界沒(méi)有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識(shí)與自然世界之間沒(méi)有誰(shuí)是第一性的、誰(shuí)是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過(guò)去的科學(xué)社會(huì)學(xué)（包括愛(ài)丁堡學(xué)派）堅(jiān)持的“認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義和本體論上的實(shí)在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對(duì)此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒(méi)有表象，客體就是無(wú)用的，我們無(wú)法獨(dú)立于客體。其次是對(duì)同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說(shuō)明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?huì)建構(gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠(chéng)如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實(shí)與人工制品的社會(huì)建構(gòu)：或者科學(xué)社會(huì)學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強(qiáng)綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識(shí)和所有知識(shí)假設(shè)都將被看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說(shuō)，關(guān)于知識(shí)假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會(huì)世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫剑鵁o(wú)需借助自然世界。”[10]不過(guò)，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機(jī)制’的‘相關(guān)社會(huì)群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對(duì)社會(huì)學(xué)分析是公開(kāi)的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計(jì)和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說(shuō)明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯(cuò)的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因?yàn)樗鼈儧](méi)有解決這個(gè)或那個(gè)社會(huì)群體提出的問(wèn)題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強(qiáng)建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對(duì)微觀社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注來(lái)解釋宏觀社會(huì)學(xué)的構(gòu)架。這一點(diǎn)從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點(diǎn)可以明顯看出。特別是謝廷娜以實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)展示科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)與社會(huì)存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識(shí)發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識(shí)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會(huì)學(xué)家和“理想”，又說(shuō)明強(qiáng)建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無(wú)兩致的“模糊性”。

三

簡(jiǎn)單地說(shuō)，建構(gòu)主義尖銳地批判了個(gè)人主義的、觀念論的、實(shí)證論的和樸素實(shí)在論的科學(xué)或技術(shù)說(shuō)明。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會(huì)資源的展示和說(shuō)明，擴(kuò)大了社會(huì)學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究?jī)A向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會(huì)偶然性因素。建構(gòu)主義研究實(shí)際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對(duì)化，以及把社會(huì)因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)一方面想使它成為社會(huì)學(xué)乃至全部社會(huì)科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時(shí)在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識(shí)與一般知識(shí)的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強(qiáng)建構(gòu)主義者則是在強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)的同時(shí)，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對(duì)科學(xué)家的廣泛訪問(wèn)來(lái)理解科學(xué)，但對(duì)自然界在科學(xué)活動(dòng)中的地位的認(rèn)識(shí)，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語(yǔ)言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會(huì)學(xué)應(yīng)著重于社會(huì)因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對(duì)技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過(guò)份的“社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會(huì)偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭(zhēng)論中，建構(gòu)主義有著強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對(duì)真理、客觀性、因果性、合理和進(jìn)步等的懷疑和批判為特征。鑒于強(qiáng)建構(gòu)主義堅(jiān)決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強(qiáng)建構(gòu)主義實(shí)際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對(duì)于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對(duì)科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現(xiàn)代主義都強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進(jìn)入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對(duì)于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強(qiáng)建構(gòu)主義研究過(guò)份強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對(duì)實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進(jìn)行技術(shù)社會(huì)學(xué)研究時(shí)對(duì)相關(guān)社會(huì)的社會(huì)群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對(duì)技術(shù)發(fā)展有著強(qiáng)烈影響的經(jīng)濟(jì)制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究雖然貌似新鮮，其實(shí)在默頓的大部分科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中都已論述過(guò)。早在1945年，默頓就描述了知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究程序，說(shuō)明了可以作為社會(huì)學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識(shí)形態(tài)、宗教道德及實(shí)證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評(píng)價(jià)。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識(shí)的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，以致對(duì)于科技產(chǎn)品對(duì)人的自我意識(shí)、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問(wèn)題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進(jìn)入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會(huì)后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對(duì)科學(xué)技術(shù)的道德評(píng)價(jià)。愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)在對(duì)待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無(wú)所謂惡，是價(jià)值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會(huì)研究時(shí)，對(duì)技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問(wèn)題。不管怎么說(shuō)，建構(gòu)主義開(kāi)創(chuàng)的對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對(duì)于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會(huì)中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.

第4篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；自然辯證法；發(fā)展現(xiàn)狀；未來(lái)趨勢(shì)；

作者簡(jiǎn)介：陳凡：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師；

作者簡(jiǎn)介：程海東：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士后研究人員，講師(遼寧沈陽(yáng)110819)

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程獨(dú)具特色。雖然早在20世紀(jì)20年代西方科學(xué)哲學(xué)在中國(guó)已有介紹，并展開(kāi)了影響深遠(yuǎn)的“科玄論戰(zhàn)”，但是在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)卻沒(méi)有明顯的進(jìn)展。改革開(kāi)放以來(lái)，自然辯證法或者科學(xué)技術(shù)哲學(xué)迎來(lái)了一個(gè)蓬勃發(fā)展時(shí)期。自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，隨著研究的深入，形成了一系列的優(yōu)秀成果。1987年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將自然辯證法正式更名為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”，并作為哲學(xué)二級(jí)學(xué)科來(lái)建設(shè)。在研究重點(diǎn)上，80年代主要集中于自然觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題以及科技與社會(huì)等領(lǐng)域；90年代以來(lái)，學(xué)界繼續(xù)深化研究，出現(xiàn)了更為專門(mén)化、多元化的研究局面，在評(píng)介國(guó)外科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科前沿問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，衍生出生態(tài)哲學(xué)、信息哲學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)、科技倫理學(xué)、科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論、后現(xiàn)代主義哲學(xué)、女性主義和工程哲學(xué)、STS(科學(xué)技術(shù)與社會(huì))等新的研究領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，各領(lǐng)域的研究繼續(xù)取得豐富的成果。正是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)學(xué)科的巨大的包容能力，造就了這一學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)范和中國(guó)特色，它既可以是一個(gè)完整的學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，也可以分解為不同的學(xué)科方向———科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、科技與社會(huì)等。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科發(fā)展

在自然辯證法的巨大包容能力下，其中的分歧和爭(zhēng)論也是明顯的，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)包括自然辯證法的學(xué)科定位、內(nèi)容體系以及未來(lái)走向等問(wèn)題。

(一)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位

明確科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位，首先需要明確其學(xué)科性質(zhì)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為它是哲學(xué)的一部分，屬于哲學(xué)學(xué)科。于光遠(yuǎn)在《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國(guó)興起》［1］（P2）、《自然辯證法百科全書(shū)》中明確提出自然辯證法是屬于哲學(xué)的觀點(diǎn)。龔育之、孫小禮認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的一個(gè)組成部分，是的自然觀和自然科學(xué)觀，體現(xiàn)了哲學(xué)的世界觀、方法論、認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。［2］陳昌曙也認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的分支學(xué)科，與辯證唯物主義沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。［3］李醒民認(rèn)為，自然辯證法本質(zhì)上是哲學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，自然辯證法研究也可以豐富和發(fā)展哲學(xué)。［4］劉大椿、吳國(guó)盛、曾國(guó)屏等也都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。“自然辯證法的特有地位———既是哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分，又與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)———在中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色。”［5］正是在這一基本立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，黃順基主編的《自然辯證法發(fā)展史》一書(shū)提出，自然辯證法經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，應(yīng)該充分反映現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的新成就和新要求，它結(jié)合的學(xué)科從基礎(chǔ)自然科學(xué)擴(kuò)展到整個(gè)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及技術(shù)科學(xué)；它研究的對(duì)象從人對(duì)自然界的觀點(diǎn)推廣到從人與自然界的相互作用，從而包括當(dāng)代世界的全球性問(wèn)題；要推進(jìn)這門(mén)學(xué)科的發(fā)展，必須全面地、系統(tǒng)地理解馬克思、恩格斯創(chuàng)立的自然辯證法的基本思想、基本內(nèi)容和理論體系。［6］

即使如此，學(xué)界對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還有分歧。

大多數(shù)自然辯證法工作者都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，具有哲學(xué)性質(zhì)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為自然辯證法是的自然哲學(xué)，因?yàn)槎鞲袼沟摹蹲匀晦q證法》是自然哲學(xué)的著作。［7］吳國(guó)盛認(rèn)為，一個(gè)理論不構(gòu)成一門(mén)學(xué)科，理論只能是學(xué)科中的理論，把一個(gè)理論當(dāng)成一門(mén)學(xué)科那是誤解；一個(gè)事業(yè)也與一門(mén)學(xué)科不同，一個(gè)學(xué)術(shù)性事業(yè)不見(jiàn)得只發(fā)展一門(mén)學(xué)科，它很可能同時(shí)支持幾門(mén)學(xué)科，即使專門(mén)支持某個(gè)學(xué)科，它的性質(zhì)也與直接從事該學(xué)科的研究不同。對(duì)自然辯證法而言，“有作為理論的自然辯證法，有作為事業(yè)的自然辯證法，但沒(méi)有作為學(xué)科的自然辯證法”，應(yīng)該把“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”作為哲學(xué)學(xué)科，把“自然辯證法”作為事業(yè)來(lái)發(fā)展。［8］

還有人認(rèn)為自然辯證法雖是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，但不是哲學(xué)學(xué)科，而是一門(mén)邊緣學(xué)科或綜合學(xué)科。或者認(rèn)為自然辯證法是處于哲學(xué)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)邊緣地帶的學(xué)科，具有哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的性質(zhì)；或者認(rèn)為自然辯證法是由哲學(xué)和自然科學(xué)相互滲透和彼此結(jié)合而形成的一門(mén)既不屬于哲學(xué)，又與哲學(xué)和自然科學(xué)有聯(lián)系的、具有哲學(xué)和自然科學(xué)雙重性質(zhì)的一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。［9］

作為學(xué)科的自然辯證法包括和涉及很廣泛的領(lǐng)域，它是開(kāi)放的，其內(nèi)容、方法和原理都是不斷發(fā)展的，將其改成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也是為了發(fā)展的需要，為了表明歷史淵源和研究特色，也可以稱之為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”。當(dāng)然，使用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的名稱會(huì)給自然辯證法研究提供新的角度，增添新的內(nèi)容和表述方式。

(二)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)理論體系的構(gòu)成

對(duì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)和定位認(rèn)識(shí)不同，對(duì)其理論體系的構(gòu)成也就有不同的看法。

吳國(guó)盛認(rèn)為作為事業(yè)的自然辯證法包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)史和科學(xué)史。［10］陳其榮認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，原來(lái)的自然辯證法領(lǐng)域得以拓展，形成綜合性的交叉學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)等。［11］張明國(guó)等在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成中增加了科學(xué)技術(shù)方法論，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)方法論”［12］。劉大椿全面分析和總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在發(fā)展歷程中其構(gòu)成因素的演變。20世紀(jì)70年代末以后，自然辯證法采取的是一個(gè)兼容并包的“大口袋”方針，包括自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史、科學(xué)·技術(shù)·社會(huì)研究；近20年來(lái)，自然辯證法逐漸演化成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；近十年來(lái)，在改革開(kāi)放和科學(xué)技術(shù)革命兩股世界性潮流的沖擊下，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)逐漸分化和形成了一系列專門(mén)的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來(lái)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)，等等。［13］

可見(jiàn)，在學(xué)者之間還沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，但基本都同意作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)三個(gè)構(gòu)成部分。新世紀(jì)以來(lái)，隨著“科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)—社會(huì)”知識(shí)鏈條的演進(jìn)和實(shí)踐的需要，形成了新的研究領(lǐng)域：工程哲學(xué)、產(chǎn)業(yè)哲學(xué)等。李伯聰將工程與科學(xué)和技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，將科學(xué)、技術(shù)的二元論拓展為科學(xué)、技術(shù)、工程三元論，認(rèn)為工程活動(dòng)以建造為核心，工程哲學(xué)是獨(dú)立于科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的一門(mén)學(xué)科。［14］（P3－7）當(dāng)前工程哲學(xué)要特別集中于研究工程決策和設(shè)計(jì)問(wèn)題、工程制度問(wèn)題、工程創(chuàng)新、工程人才、工程共同體、工程歷史和案例等問(wèn)題。［15］2007年，殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)戎骶幍摹豆こ陶軐W(xué)》試圖勾畫(huà)出中國(guó)工程哲學(xué)研究的基本思路、基本觀點(diǎn)和理論框架。在工程哲學(xué)的研究過(guò)程中，學(xué)者們開(kāi)始接觸到產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，因?yàn)楹茈y將有關(guān)產(chǎn)業(yè)的哲學(xué)研究納入工程哲學(xué)范式中，同時(shí)，科技哲學(xué)需要思考諸如科技產(chǎn)業(yè)化和各門(mén)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題，由于這種理論內(nèi)在的矛盾和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的共同作用，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)逐漸形成。曾國(guó)屏等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是部門(mén)哲學(xué)或亞哲學(xué)，其主體框架有五個(gè)部分：(1)產(chǎn)業(yè)的元理論問(wèn)題；(2)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展；(3)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象學(xué)；(4)有關(guān)產(chǎn)業(yè)哲學(xué)的應(yīng)用問(wèn)題；(5)產(chǎn)業(yè)思想史。［16］呂乃基認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是科技哲學(xué)當(dāng)前發(fā)展的最新階段，具有中國(guó)特色，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)本身具有松散性、實(shí)踐性和主觀性。［17］

(三)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的未來(lái)走向

近些年來(lái)，盡管作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)與時(shí)代的需要密切相關(guān)，但對(duì)所要研究的主要問(wèn)題，學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。

郭貴春等認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來(lái)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)繼承和發(fā)揚(yáng)自然辯證法的研究傳統(tǒng)，出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面，如技術(shù)哲學(xué)研究的多元化狀態(tài)，技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認(rèn)識(shí)論、技術(shù)價(jià)值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究、科技戰(zhàn)略與政策研究，等等。［18］張明國(guó)等從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成分析了各部分的研究重點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)主要集中于技術(shù)與文化的關(guān)系問(wèn)題，科學(xué)哲學(xué)主要研究科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，自然哲學(xué)主要研究環(huán)境問(wèn)題的文化成因等；科學(xué)技術(shù)方法論主要研究創(chuàng)造力開(kāi)發(fā)中的心理學(xué)問(wèn)題；科學(xué)技術(shù)與社會(huì)主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和STS教育問(wèn)題。［19］

當(dāng)前的研究熱點(diǎn)預(yù)示著學(xué)科的未來(lái)走勢(shì)，學(xué)者們也有不同的期望。

1.自然辯證法應(yīng)該走向科學(xué)技術(shù)學(xué)

曾國(guó)屏認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，自然辯證法得到了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但它并不是一個(gè)合理的有生長(zhǎng)性的學(xué)科，而科學(xué)技術(shù)學(xué)是從社會(huì)科學(xué)的角度研究科學(xué)技術(shù)，社會(huì)的發(fā)展需要這樣的“科學(xué)技術(shù)學(xué)”。當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)學(xué)及學(xué)科群的建設(shè)要以自然辯證法原理及其理論為指導(dǎo)，原來(lái)的自然辯證法學(xué)科在新的時(shí)代下要走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［20］李正風(fēng)等認(rèn)為，作為“大口袋”的自然辯證法并不是學(xué)科建設(shè)的理性狀態(tài)，而要加快實(shí)現(xiàn)學(xué)科性質(zhì)的單一化，可能的途徑就是走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［21］張明國(guó)也支持這一主張，認(rèn)為自然辯證法學(xué)科在改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之后需要進(jìn)行“第二次調(diào)整”，即將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)調(diào)整為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，這不僅可以彌補(bǔ)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些缺陷，而且有助于實(shí)現(xiàn)“STS”的中國(guó)化、學(xué)科化。［22］

2.自然辯證法未來(lái)應(yīng)當(dāng)走向科學(xué)哲學(xué)(包括技術(shù)哲學(xué))

吳國(guó)盛認(rèn)為，無(wú)論是“自然辯證法”還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，都不能成為一個(gè)學(xué)科。西方的“STS”應(yīng)該譯為“科學(xué)技術(shù)元研究”，而非“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，而科學(xué)技術(shù)元研究并非一個(gè)學(xué)科。自然辯證法是一種事業(yè)，也非一個(gè)學(xué)科。當(dāng)前緊迫的問(wèn)題是盡快結(jié)束自然辯證法的過(guò)渡狀態(tài)，建立學(xué)術(shù)規(guī)范，走向?qū)W科化。如果走向了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，那就意味著在學(xué)科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步。［23］

在教育部組織編寫(xiě)的《〈自然辯證法概論〉教學(xué)大綱》(2013年修訂版)中，對(duì)自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)、內(nèi)容與范圍都作了新的解讀。“自然辯證法是一門(mén)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與思維科學(xué)相交叉的哲學(xué)性質(zhì)的理論學(xué)科。它站在自然觀、認(rèn)識(shí)論、方法論的高度，從整體上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的規(guī)律，以及人通過(guò)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)認(rèn)識(shí)自然和改造自然的普遍規(guī)律；研究作為中介的科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；研究科學(xué)技術(shù)和人類社會(huì)之間的相互作用規(guī)律。”［24］（P1）

從這些不同的期望可以看出，作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)在哲學(xué)的范圍內(nèi)向所有的學(xué)科敞開(kāi)，不斷進(jìn)行多領(lǐng)域、多角度、廣范圍的積累和凝練。

二、科學(xué)哲學(xué)研究的主要問(wèn)題及走向

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界追蹤西方科學(xué)哲學(xué)的研究，譯介了大量的西方研究成果，對(duì)西方著名科學(xué)哲學(xué)家和流派進(jìn)行了介紹和研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者除了在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題上繼續(xù)進(jìn)行研究以外，對(duì)后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)加強(qiáng)了譯介和研究，并且進(jìn)行了一些具有自身特色的科學(xué)哲學(xué)探索，如另類科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)、語(yǔ)境論科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)等，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的未來(lái)走向也提出了不同的看法。

(一)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)指的是西方正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，它所提出的一系列問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)得不到確切的回答，處于不斷的建構(gòu)、批判、轉(zhuǎn)向之中。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者也嘗試著給出自己的回答。

1.科學(xué)劃界

科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)研究最基本的問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的闡釋在一定程度上是某種科學(xué)哲學(xué)理論是否成功的標(biāo)志。魏屹東認(rèn)為，科學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的科學(xué)包括關(guān)于自然的自然科學(xué)、關(guān)于人類社會(huì)的人文社會(huì)科學(xué)和關(guān)于人類思維的思維科學(xué)；狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)。［25］王前認(rèn)為，科學(xué)的東西肯定是正確的東西，但非科學(xué)的東西未必就是不正確的東西。許多非科學(xué)的東西無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，而是要區(qū)分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)直接衡量的。［26］科學(xué)的本質(zhì)包括邏輯分析和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)方面，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)并不是唯一的，也不是確定不變的，而需要依據(jù)時(shí)間和語(yǔ)境才能確定。

2.科學(xué)發(fā)展模式

科學(xué)發(fā)展模式是科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)核心問(wèn)題，西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中出現(xiàn)過(guò)許多理論。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)學(xué)者基于當(dāng)代科學(xué)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，在科學(xué)發(fā)展模式上進(jìn)行了有益的嘗試。李建珊等基于科學(xué)異化所造成的惡果以及人類的主體價(jià)值的喪失等問(wèn)題，提出了一種以人類的終極價(jià)值為目標(biāo)的科學(xué)進(jìn)步模式，即科學(xué)—價(jià)值模式，認(rèn)為科學(xué)是否是發(fā)展進(jìn)步的，在于它是否朝著對(duì)人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展，即科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部?jī)r(jià)值的相互協(xié)調(diào)和全面增值，且不產(chǎn)生負(fù)面影響。［27］

3.科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)

對(duì)于科學(xué)理論是否具有真值以及科學(xué)術(shù)語(yǔ)是否有所實(shí)指這兩個(gè)問(wèn)題的不同回答，造成了實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭(zhēng)論。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者是支持科學(xué)實(shí)在論的，因此對(duì)科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行了辯護(hù)，并為走出科學(xué)實(shí)在論的困境尋找可能的出路。如郭貴春等在分析科學(xué)實(shí)在論的論證策略的基礎(chǔ)上，提出了科學(xué)實(shí)在論擺脫困境的出路。［28］

(二)科學(xué)哲學(xué)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容

1.另類科學(xué)哲學(xué)

劉大椿等在《思想的攻防———另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》一書(shū)中把對(duì)科學(xué)持批判性立場(chǎng)的學(xué)者和流派歸為另類科學(xué)哲學(xué)。［29］（P25－26）大體上說(shuō)，另類科學(xué)哲學(xué)包括幾種類型：(1)20世紀(jì)70年代以來(lái)逐漸滲透到科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的歐陸反科學(xué)主義理論，如存在主義、法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義等流派的科學(xué)哲學(xué)思想；(2)從分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部徹底走向正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)反面的叛逆，主要以費(fèi)耶阿本德、羅蒂等為代表；(3)借鑒另類思想反叛科學(xué)社會(huì)學(xué)(STS)傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)研究，包括激進(jìn)女性主義、后殖民主義和生態(tài)主義科學(xué)哲學(xué)。被稱為另類科學(xué)哲學(xué)的思潮并不是一個(gè)整體，而是許多異質(zhì)性的科學(xué)反思。它們更多地關(guān)注科學(xué)與其他社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系，共同點(diǎn)在于批判科學(xué)甚至反科學(xué)的態(tài)度，傳達(dá)了對(duì)科技價(jià)值的質(zhì)疑。

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的是科學(xué)中的認(rèn)識(shí)模式、知識(shí)與真理等科學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題，這就需要經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理的方法，但邏輯和經(jīng)驗(yàn)僅能用來(lái)為科學(xué)理論本身辯護(hù)，而不能展現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展過(guò)程；歷史主義、建構(gòu)主義以及科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的則是整體的科學(xué)與社會(huì)中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關(guān)系，這種將科學(xué)放入社會(huì)中、描述和分析其社會(huì)形成過(guò)程的研究方式展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變遷，而忽視了科學(xué)內(nèi)部的構(gòu)成和科學(xué)自身的合理性問(wèn)題。所以，科學(xué)哲學(xué)中無(wú)論是辯護(hù)還是批判都只是關(guān)注到了科學(xué)的一個(gè)方面，而忽視了另一方面。

2.語(yǔ)境論科學(xué)哲學(xué)

郭貴春等提出科學(xué)實(shí)在論走出困境的出路之一就是語(yǔ)境論。西方科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷了語(yǔ)言學(xué)、解釋學(xué)和修辭學(xué)“三大轉(zhuǎn)向”之后，語(yǔ)境論是其發(fā)展的必然趨勢(shì)。“從語(yǔ)境的基底上透視、擴(kuò)張和構(gòu)建整個(gè)科學(xué)哲學(xué)的大廈，是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點(diǎn)或核心去決定科學(xué)哲學(xué)未來(lái)走向的一個(gè)重大理論問(wèn)題。”［30］語(yǔ)境論是一種世界觀與方法論，強(qiáng)調(diào)從綜合的和動(dòng)態(tài)的視角考察科學(xué)及其發(fā)展。語(yǔ)境論的科學(xué)哲學(xué)研究綱領(lǐng)主要由語(yǔ)境論的科學(xué)觀、語(yǔ)境論的實(shí)在觀和語(yǔ)境論的真理觀所構(gòu)成。語(yǔ)境論的科學(xué)觀強(qiáng)調(diào)把科學(xué)放在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、文化、歷史等多元語(yǔ)境中來(lái)理解，科學(xué)是依賴于語(yǔ)境的產(chǎn)物。語(yǔ)境論的實(shí)在觀從科學(xué)的語(yǔ)境性與可錯(cuò)性出發(fā)，在科學(xué)知識(shí)的去語(yǔ)境化與再語(yǔ)境化的動(dòng)態(tài)發(fā)展中，闡述一種語(yǔ)境論的實(shí)在論立場(chǎng)。語(yǔ)境論的真理觀把真理理解為科學(xué)追求的目標(biāo)，把科學(xué)研究結(jié)果看成是主客觀的統(tǒng)一。語(yǔ)境論的科學(xué)哲學(xué)有三大優(yōu)勢(shì)：在認(rèn)識(shí)論意義上比較容易理解為什么后來(lái)被證明是錯(cuò)誤的理論；在方法論意義上比較容易理解關(guān)于科學(xué)概念與科學(xué)觀點(diǎn)的修正問(wèn)題；在價(jià)值論意義上能更合理地理解與反映科學(xué)的真實(shí)發(fā)展歷程。

3.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

吳彤等認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)單純強(qiáng)調(diào)科學(xué)的理論層面，忽視了科學(xué)的實(shí)踐和活動(dòng)層面，從整體上扭曲了對(duì)科學(xué)的看法。科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)通過(guò)對(duì)人類科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)和過(guò)程的深刻理解，把理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐優(yōu)位和活動(dòng)優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)。［31］科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)試圖在實(shí)踐的基礎(chǔ)上重構(gòu)以著重討論科學(xué)實(shí)踐和活動(dòng)為特征的科學(xué)哲學(xué)，建立一種以科學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐、文化和權(quán)力及其地方性知識(shí)本性為特征的新科學(xué)觀。吳彤認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對(duì)于科學(xué)哲學(xué)研究本身和中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究有重要意義：(1)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是科學(xué)的基礎(chǔ)，反對(duì)對(duì)科學(xué)僅作理論優(yōu)位的說(shuō)明和解釋，這有助于改變科學(xué)哲學(xué)的低迷境況；(2)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為一切知識(shí)的本性都是地方性的，打破了科學(xué)知識(shí)的普遍性神話；(3)知識(shí)的地方性研究和對(duì)中國(guó)本土知識(shí)的研究，為科學(xué)哲學(xué)的中國(guó)化研究提供了更為合理的基礎(chǔ)和更為廣闊的視野；(4)研究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐概念與的實(shí)踐概念的關(guān)系，可以推動(dòng)科學(xué)實(shí)踐與實(shí)踐觀之間關(guān)系的研究；(5)在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究框架內(nèi)，關(guān)于實(shí)踐的因果性和規(guī)范性方面的研究對(duì)于原有框架的認(rèn)識(shí)有所推動(dòng)。［32］

4.科學(xué)文化哲學(xué)

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)某一方面特征的關(guān)注所造成的二元化使得科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展遭遇到極大的困難，20世紀(jì)后期出現(xiàn)的科學(xué)文化哲學(xué)則希望避免這一問(wèn)題。對(duì)科學(xué)文化哲學(xué)可以有兩種理解。第一種理解是將科學(xué)看做一種文化樣態(tài)，對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)反思，即把科學(xué)看做是一種文化或文化活動(dòng)，從而對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)探究。［33］另一種理解是從文化哲學(xué)的視角反思科學(xué)，即借鑒文化哲學(xué)研究的視角和方法研究科學(xué)，主要側(cè)重于從文化哲學(xué)的視角透視科學(xué)文化。［34］劉大椿等很早就關(guān)注到科學(xué)文化的哲學(xué)維度，探討過(guò)科學(xué)在近現(xiàn)代文化中的主導(dǎo)作用、科學(xué)主義與人文主義、科學(xué)文化與中國(guó)現(xiàn)代化等問(wèn)題［35］，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)未來(lái)的任務(wù)和理論增長(zhǎng)點(diǎn)在于促進(jìn)科學(xué)與人文、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的融合。科學(xué)文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的狹窄視域中走出，將科學(xué)當(dāng)做一種文化現(xiàn)象進(jìn)行審度，而非當(dāng)做人類知識(shí)的最高形式去膜拜；強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的融合，采用的方法是綜合性的。所以，與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)文化哲學(xué)作為一種“大哲學(xué)”，在廣度和深度上都有了很大的拓展。

(三)科學(xué)哲學(xué)的未來(lái)走向

盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展仍有不盡如人意之處，但大多數(shù)學(xué)者對(duì)其未來(lái)發(fā)展充滿了信心，對(duì)其未來(lái)走向進(jìn)行描繪，甚至一度引發(fā)了爭(zhēng)論。

1.科學(xué)哲學(xué)走向自然科學(xué)哲學(xué)

對(duì)于目前國(guó)內(nèi)一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)純粹的科學(xué)哲學(xué)研究，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的正宗是研究科學(xué)哲學(xué)的理論問(wèn)題，自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究屬于科學(xué)哲學(xué)的邊緣或者外圍問(wèn)題，科學(xué)與社會(huì)關(guān)系研究根本不是科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象的觀點(diǎn)，吳彤并不認(rèn)同。在他看來(lái)，自然科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題才應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)研究的主流。因此，他不贊同把科學(xué)哲學(xué)變成一門(mén)與實(shí)際科學(xué)活動(dòng)完全無(wú)關(guān)的“專門(mén)學(xué)問(wèn)”，認(rèn)為一旦如此，科學(xué)哲學(xué)將會(huì)喪失“立足之本”，陷入“危險(xiǎn)境地”。“重要的問(wèn)題不完全在于正名，而在于努力。作為學(xué)者要付出艱苦的努力。”

2.科學(xué)哲學(xué)保持多元性研究

郭貴春等認(rèn)為，隨著科學(xué)與哲學(xué)的不斷發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也會(huì)隨時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的問(wèn)題給出全新的回答。科學(xué)哲學(xué)始終是一門(mén)處于發(fā)展中的學(xué)科，是一個(gè)兼收并蓄的、分層次的和多元化的開(kāi)放體系。其中，基礎(chǔ)理論研究強(qiáng)調(diào)的是對(duì)作為整個(gè)科學(xué)的邏輯性、規(guī)范性、方法論性和哲學(xué)性的系統(tǒng)思考；自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究所強(qiáng)調(diào)的則主要是具體學(xué)科的個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性。這兩個(gè)層次之間不存在涇渭分明的界限，后者是前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，前者是后者的理性升華。

3.具體科學(xué)問(wèn)題及復(fù)雜性哲學(xué)研究

對(duì)具體科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)的研究是科學(xué)哲學(xué)的重要組成部分，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的是具體學(xué)科的個(gè)體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性，而這是基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)傳統(tǒng)問(wèn)題的闡述不能游離于具體科學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)研究之外。當(dāng)前，隨著具體科學(xué)的突飛猛進(jìn)，具體科學(xué)的哲學(xué)探究也得到了大發(fā)展。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)就是如此。國(guó)內(nèi)學(xué)者很早就在用科學(xué)哲學(xué)的范式研究系統(tǒng)科學(xué)，顏澤賢等早在20世紀(jì)90年代就對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)演化的概念、判斷、標(biāo)度、條件、機(jī)制、過(guò)程、原理及哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的探討。一些學(xué)者力圖用科學(xué)哲學(xué)的方法研究復(fù)雜性問(wèn)題。吳彤的《復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)研究》一書(shū)較為系統(tǒng)、完整地以科學(xué)哲學(xué)范式研究復(fù)雜性。在復(fù)雜性研究領(lǐng)域，一批學(xué)者分別在復(fù)雜性概念、復(fù)雜性的知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論和方法論方面對(duì)復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)做了比較深入細(xì)致的探討。部分學(xué)者還把復(fù)雜性科學(xué)思想、概念和方法用于其他領(lǐng)域的研究，也為復(fù)雜性研究開(kāi)拓了新的視野。苗東升、范冬萍、肖顯靜、段偉文、劉勁楊等對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題從不同方面進(jìn)行了探討。

無(wú)論是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)、另類科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)境論科學(xué)哲學(xué)、實(shí)踐科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)，還是具體科學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)探究，我們都不能跟隨西方學(xué)者的腳步亦步亦趨。不可否認(rèn)，對(duì)西方哲學(xué)史上重要思想的學(xué)習(xí)和借鑒是需要的，但更重要的是構(gòu)建具有中國(guó)語(yǔ)境、中國(guó)問(wèn)題的科學(xué)哲學(xué)，以此來(lái)構(gòu)建具有中國(guó)特色的科學(xué)哲學(xué)理論體系。有學(xué)者就科學(xué)哲學(xué)中國(guó)化的可能性、現(xiàn)實(shí)性和意義等問(wèn)題進(jìn)行了嘗試性的探討，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)的中國(guó)化是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱苦的工作，需要奠定堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，需要在吸收中西兩種異質(zhì)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，更為重要的是立足中國(guó)實(shí)際，提出自己的問(wèn)題。

三、技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)及方向

技術(shù)盡管歷史悠久，但技術(shù)哲學(xué)卻是一門(mén)新興的學(xué)科。雖然從20世紀(jì)50年代起就有學(xué)者開(kāi)始了技術(shù)哲學(xué)的思考，但國(guó)內(nèi)技術(shù)哲學(xué)的誕生還是以陳昌曙于1982年發(fā)表的《科學(xué)與技術(shù)的統(tǒng)一和差異》一文為標(biāo)志。探析科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，對(duì)技術(shù)哲學(xué)的成長(zhǎng)是至關(guān)重要的。科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別至今依然是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)重要議題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面期望能夠建立自己的技術(shù)哲學(xué)研究框架，一方面也譯介國(guó)際技術(shù)哲學(xué)的研究成果，所以當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)研究在這兩個(gè)方面是齊頭并進(jìn)的。針對(duì)技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，2001年，張華夏、張志林提出“認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)”，陳昌曙提出“價(jià)值論綱領(lǐng)”，引發(fā)了一場(chǎng)持續(xù)的爭(zhēng)鳴。通過(guò)這次爭(zhēng)鳴，學(xué)界對(duì)技術(shù)哲學(xué)的核心問(wèn)題有了較清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)我國(guó)技術(shù)哲學(xué)的快速發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。陳昌曙等的《技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35個(gè)問(wèn)題》一文，從技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位和性質(zhì)、技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義、技術(shù)的本質(zhì)、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系、技術(shù)的價(jià)值、技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性六個(gè)方面列出了技術(shù)哲學(xué)研究的35個(gè)問(wèn)題，雖說(shuō)不能稱之為技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，但確實(shí)指出了技術(shù)哲學(xué)所要重點(diǎn)研究的領(lǐng)域。

當(dāng)前，中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的研究正趨向成熟。隨著建制化的形成和完善，技術(shù)哲學(xué)逐漸在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得合法地位并被認(rèn)同，學(xué)術(shù)共同體也日漸壯大；同時(shí)，研究的論題域已基本清晰，研究深度正逐漸增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趨于豐富。

(一)技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)問(wèn)題

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，近30多年來(lái)，國(guó)內(nèi)主要期刊發(fā)表的與技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)論文計(jì)5000余篇，其中技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究，如有關(guān)STS、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)價(jià)值、可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)技術(shù)四個(gè)方面的研究占總數(shù)的2/3強(qiáng)，而技術(shù)哲學(xué)的基本理論問(wèn)題研究，如國(guó)外技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識(shí)論，以及綜合研究四個(gè)方面的研究所占比例不到1/3。由此可見(jiàn)，雖然技術(shù)哲學(xué)的基本理論研究是這個(gè)學(xué)科建立和形成的基點(diǎn)，但應(yīng)用研究居于主體地位，正如陳昌曙所說(shuō)，“沒(méi)有應(yīng)用(現(xiàn)實(shí)價(jià)值)，就沒(méi)有前途”［47］。

技術(shù)哲學(xué)強(qiáng)大的生命力就體現(xiàn)在它的理論研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系在一起上。當(dāng)然，技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閺恼Z(yǔ)境和實(shí)踐角度考察和反思，只把技術(shù)當(dāng)做一個(gè)抽象的整體進(jìn)行思考，具有脫離技術(shù)實(shí)踐變得空洞的風(fēng)險(xiǎn)，僅從實(shí)際存在的技術(shù)出發(fā)研究技術(shù)，難以達(dá)到哲學(xué)的高度，“我們應(yīng)該立足于實(shí)際存在技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)來(lái)思考技術(shù)的普遍性問(wèn)題”［48］。從這樣一個(gè)基本立場(chǎng)出發(fā)，技術(shù)認(rèn)識(shí)既可以看做是作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的技術(shù)，也可指認(rèn)識(shí)所得到的成果是技術(shù)性的［49］，所得到的技術(shù)知識(shí)“是一種面向?qū)嵺`的知識(shí)”［50］。技術(shù)使用問(wèn)題也被技術(shù)哲學(xué)納入其中，陳凡等從人類文明進(jìn)步的角度探討了技術(shù)使用的問(wèn)題，認(rèn)為“人類通過(guò)對(duì)技術(shù)的使用，不但構(gòu)造了生存處境，也生成了生活世界。在生活世界里所展開(kāi)的技術(shù)使用實(shí)踐，實(shí)際上是技術(shù)功能在生活世界的情境化”［51］。

(二)技術(shù)哲學(xué)研究的方向拓展

在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中，工程逐漸顯出其獨(dú)特性，工程哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。李伯聰認(rèn)為工程哲學(xué)是以工程知識(shí)和工程活動(dòng)為研究對(duì)象的哲學(xué)分支。“工程哲學(xué)的基本問(wèn)題是人能否改變自然界(世界)和應(yīng)該怎樣改變自然界(世界)的問(wèn)題，它要回答‘人應(yīng)該怎樣做’的問(wèn)題。”［52］王宏波探討了工程哲學(xué)與社會(huì)工程的問(wèn)題。［53］田鵬穎把技術(shù)理解為實(shí)踐性的知識(shí)體系，不僅包括自然技術(shù)，而且包括社會(huì)技術(shù)。社會(huì)技術(shù)是“人們改造、管理社會(huì)和調(diào)整、優(yōu)化社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)矛盾的實(shí)踐性知識(shí)體系”［54］，社會(huì)科學(xué)與社會(huì)技術(shù)一體化的趨勢(shì)日益明顯［55］。“社會(huì)技術(shù)哲學(xué)”是技術(shù)哲學(xué)的新視域，在此基礎(chǔ)上，田鵬穎結(jié)合工程哲學(xué)的研究主題，提出了“社會(huì)工程哲學(xué)”范疇，認(rèn)為“‘社會(huì)工程’作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代建立在人們改造世界實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的重要思維方式，應(yīng)該成為現(xiàn)代社會(huì)人類把握世界的基本方式。”［56］

(三)技術(shù)哲學(xué)的未來(lái)走向

不論是借鑒別人的學(xué)術(shù)資源還是遵從自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，當(dāng)下中國(guó)的技術(shù)哲學(xué)研究正走向一個(gè)新的歷史階段，我們面臨著從“國(guó)外技術(shù)哲學(xué)述評(píng)”向“以基本問(wèn)題為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)折。技術(shù)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展，要堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則：

第一，堅(jiān)持了解新興技術(shù)發(fā)展與深化傳統(tǒng)技術(shù)認(rèn)識(shí)相結(jié)合的原則。技術(shù)是技術(shù)哲學(xué)研究的對(duì)象和基礎(chǔ)，技術(shù)哲學(xué)工作者既需要結(jié)合國(guó)情，深化對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又要與時(shí)俱進(jìn)，形成新的問(wèn)題旨趣。由于存在“知識(shí)完整性”缺失問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)技術(shù)的基本內(nèi)涵、本質(zhì)、定義進(jìn)行探討，還是對(duì)技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)影響及其后果進(jìn)行哲學(xué)反思，技術(shù)哲學(xué)界都存在著嚴(yán)重不足。這就需要對(duì)新興技術(shù)的發(fā)展歷史、研究進(jìn)展有基本的把握，才有可能形成有效的方法對(duì)相應(yīng)的技術(shù)知識(shí)和技術(shù)理解展開(kāi)探討，而不僅僅是做技術(shù)的批評(píng)者，或僅限于倫理學(xué)的考察。

第二，堅(jiān)持引介國(guó)外技術(shù)哲學(xué)成果與中國(guó)語(yǔ)境相結(jié)合的原則。引介國(guó)外技術(shù)哲學(xué)成果的目的是構(gòu)建中國(guó)特色的理論成果，這就要求我們從國(guó)外技術(shù)哲學(xué)成果的“非反思性追隨者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺此夹浴⒆灾餍缘乃枷胝摺保瑥摹拔▽W(xué)科化”的“技術(shù)的哲學(xué)”走向以問(wèn)題為導(dǎo)向的技術(shù)哲學(xué)研究，用廣義的、交叉的、綜合的技術(shù)哲學(xué)去面對(duì)處于變革中的整體性中國(guó)的當(dāng)下實(shí)踐。

第5篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

美學(xué)自19世紀(jì)后期引入中國(guó)以來(lái)，在教學(xué)方面經(jīng)歷了一個(gè)較為遲緩的發(fā)展階段，直至1960年北京大學(xué)成立全國(guó)第一個(gè)美學(xué)教研室，才進(jìn)入了教學(xué)研究與建設(shè)的實(shí)質(zhì)性階段。時(shí)至今日，美學(xué)教學(xué)依然存在需要反思的問(wèn)題。

一、美學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

審視時(shí)下大學(xué)美學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況及其所表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，一般而言，有如下諸方面：

1.教學(xué)觀念

目前大學(xué)美學(xué)教學(xué)基本上是以知識(shí)性的傳授為教學(xué)觀念，即美學(xué)教學(xué)的目的是傳授給學(xué)生一系列相關(guān)的美學(xué)學(xué)科的知識(shí)。具體而言，這些知識(shí)則是一些相關(guān)的原理命題、美學(xué)歷史、概念范疇、體系架構(gòu)等美學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)內(nèi)容。這般專重知識(shí)傳播的教學(xué)觀念完全忽略了美學(xué)學(xué)科的人文屬性及其價(jià)值意義。

2.課程設(shè)置

中國(guó)大學(xué)美學(xué)課程的設(shè)置比較特別：一是在哲學(xué)系院完整的大學(xué)設(shè)置美學(xué)課程，其教學(xué)內(nèi)容一般分為美學(xué)原理、中國(guó)美學(xué)史、西方美學(xué)史；二是在中文系院成熟的大學(xué)設(shè)置美學(xué)或文藝美學(xué)課程，其教學(xué)內(nèi)容一般分為美學(xué)原理、文藝本文由收集整理美學(xué)。依據(jù)當(dāng)下美學(xué)界研究人員的分布，一般都是在大學(xué)中文系院從事美學(xué)科研與教學(xué)，故美學(xué)與文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)有相互交叉的現(xiàn)象。并且，相當(dāng)一部分大學(xué)的美學(xué)課程并非是專業(yè)必修基礎(chǔ)課，而是以專業(yè)選修課形式設(shè)置。這種課程設(shè)置現(xiàn)象因中國(guó)大學(xué)辦學(xué)理念、學(xué)科認(rèn)識(shí)而顯邊緣化、混亂化。

3.教材選擇

目前大學(xué)美學(xué)教學(xué)所選用的教材，基本上是國(guó)家統(tǒng)一定制的教材。此一類教材的編寫(xiě)是國(guó)家遴選的一批專業(yè)人士集中協(xié)作完成的成果。而編寫(xiě)此一類教材的指導(dǎo)思想是，其美學(xué)思想里的基本原理命題亦是美學(xué)問(wèn)題，即實(shí)踐（的實(shí)踐義）美學(xué)基本問(wèn)題。近些年，亦有一些學(xué)者自己編訂美學(xué)教材，并在自己從事科研與教學(xué)的大學(xué)使用。此一類教材，一部分亦是在指導(dǎo)下完成的，另一部分則是從自己的美學(xué)思想出發(fā)來(lái)完成的。此一類教材雖有一定的個(gè)性特色，但并不一定為學(xué)界所完全認(rèn)可接受。此不單是時(shí)代的社會(huì)因素，亦有其學(xué)說(shuō)思想的精致與粗糙、周延與疏漏等因素。

4.課堂教學(xué)

中國(guó)大學(xué)美學(xué)教學(xué)主要采取的是課堂教學(xué)，即主講老師講解國(guó)家統(tǒng)一版本或自己編訂版本的教材內(nèi)容。其講解的內(nèi)容亦主要是知識(shí)性的學(xué)科基本知識(shí)點(diǎn)，缺乏基本知識(shí)運(yùn)用于具體審美活動(dòng)的內(nèi)容，亦缺乏對(duì)原理命題及知識(shí)點(diǎn)之間邏輯關(guān)系的清晰梳理，還缺乏對(duì)原始經(jīng)典的介紹與講解。其授課的形式一般是滿堂講解，期間鮮有師生互動(dòng)等相關(guān)內(nèi)容。此般專重知識(shí)點(diǎn)傳播的課堂教學(xué)，既不能培養(yǎng)學(xué)生的理論思維能力，亦不能培養(yǎng)學(xué)生活學(xué)活用、舉一反三、觸類旁通的能力，還不能培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識(shí)、了解、閱讀原始經(jīng)典的能力，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)美學(xué)作為人文學(xué)科的審美教育意義。

5.考核方式

目前大學(xué)美學(xué)教學(xué)考核方式主要有兩種：一是期中考核，以開(kāi)卷或論文寫(xiě)作的形式進(jìn)行；二是期末考試，以閉卷的形式集中統(tǒng)一定時(shí)完成試卷。中期考核方式與內(nèi)容相對(duì)較為靈活，由任課老師自己根據(jù)實(shí)際情況執(zhí)行。期末考試方式與內(nèi)容則是全年級(jí)統(tǒng)一定制的試卷。因?yàn)榻滩氖墙y(tǒng)一的，期末考試試卷是統(tǒng)一的，所以每一老師課堂教學(xué)的范圍與主要內(nèi)容也須是統(tǒng)一的。如此一來(lái)，課堂教學(xué)則失去了教師與學(xué)生的雙重個(gè)性與創(chuàng)造性。

二、美學(xué)教改的探索與方法

針對(duì)上文對(duì)時(shí)下大學(xué)美學(xué)教學(xué)所存在的問(wèn)題而作的分析，下文嘗試探索性地提出相應(yīng)的解決方案。

1.轉(zhuǎn)變觀念

美學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，當(dāng)然有其獨(dú)特的知識(shí)性內(nèi)容。課堂教學(xué)亦需要傳授學(xué)科基本知識(shí)。但這并不是美學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容，更不是其全部?jī)?nèi)容。美學(xué)作為一門(mén)人文學(xué)科性質(zhì)的學(xué)科，自然具有最終必定指向人文價(jià)值關(guān)懷的意義。在美學(xué)學(xué)科及其教學(xué)實(shí)踐里的具體表現(xiàn)就是審美教育的人文化這一項(xiàng)內(nèi)容。此即是說(shuō)，學(xué)習(xí)美學(xué)的最后目的是指向通過(guò)美學(xué)理論的學(xué)習(xí)與應(yīng)用來(lái)教育受教者如何培育一顆審美的心，如何完整自己的人格結(jié)構(gòu)，如何完善自己的人性品格，如何升華自己的情操格調(diào)，以期使其成為一個(gè)全面健康成長(zhǎng)的人。美學(xué)作為哲學(xué)的下屬學(xué)科，是一門(mén)理論性質(zhì)的學(xué)科，自然秉有哲學(xué)的基本性質(zhì)：周延的邏輯性，嚴(yán)密的思辨性。因此，在美學(xué)教學(xué)實(shí)踐里，不僅僅要羅列說(shuō)明一系列相關(guān)的原理命題、概念范疇等知識(shí)性內(nèi)容，更要闡釋清楚這些命題是如何論證出來(lái)的，以及概念范疇之間的邏輯關(guān)聯(lián)是什么等理論思維問(wèn)題。之所以如此要求，是因?yàn)橐源藶榘咐梢越虝?huì)學(xué)生如何進(jìn)行理論思維，而令其受用一生。

2.完整課程

美學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，自有其誕生的思想語(yǔ)境及發(fā)展的思想歷史。因此，美學(xué)課程的設(shè)置需要從其自身的學(xué)科實(shí)際出發(fā)，一方面講解一系列相關(guān)的原理命題、概念范疇，另一方面梳理美學(xué)歷史的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)，尤其是偉大哲學(xué)美學(xué)家的基本美學(xué)思想及其起承轉(zhuǎn)合的邏輯關(guān)聯(lián)。承上文，美學(xué)又是哲學(xué)領(lǐng)域里的人文學(xué)科。因此，美學(xué)課程的設(shè)置還需以審美化育為終極人文指歸。基于美學(xué)學(xué)科如上的實(shí)際情況，大學(xué)美學(xué)課程的設(shè)置一般應(yīng)有美學(xué)原理及美學(xué)歷史兩門(mén)課程，而且美學(xué)歷史課程因其自身理論的系統(tǒng)性及時(shí)代關(guān)懷的人文性而更顯重要性，故需將其置于與美學(xué)原理課程同等重要的位置，或置于其上尤佳。正是在此

意義層面上，若因辦學(xué)機(jī)制的學(xué)時(shí)限制而只能二者取一，筆者認(rèn)為概論性質(zhì)的原理課程可舍。

3.原典教材

承上文，美學(xué)課程的設(shè)置需以其歷史課程為主要內(nèi)容。依此課程設(shè)置理念而選定的課堂教學(xué)教材，亦當(dāng)是美學(xué)歷史類的著作。但不能以美學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史或通史作為課堂教學(xué)教材，而應(yīng)該以美學(xué)歷史上里程碑式的美學(xué)家的基本美學(xué)著作作為課程講解的基礎(chǔ)文本。為什么不能選取美學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史或通史類的著作作為教材？因?yàn)榇祟愔饕嗳绺耪撔再|(zhì)的原理教材一般是泛泛而談?wù)撸o學(xué)習(xí)者腳不著地的不踏實(shí)感。為什么只能選取經(jīng)典美學(xué)家的經(jīng)典著作作為講解文本？因?yàn)檫@樣可以完全真實(shí)地經(jīng)歷美學(xué)家思考論證問(wèn)題的完整的思維過(guò)程，從而系統(tǒng)完整地訓(xùn)練學(xué)習(xí)者的理論思維能力。

4.經(jīng)典解讀

美學(xué)教學(xué)的教材當(dāng)以美學(xué)歷史上經(jīng)典美學(xué)家的經(jīng)典美學(xué)著作為依據(jù)文本。對(duì)于經(jīng)典美學(xué)著作的講解，亦不能如概論性質(zhì)的知識(shí)性講解一般，而應(yīng)是精細(xì)完整地講解。即一方面要逐字逐句地講解字面義、文本義、引申義，另一方面要說(shuō)明字詞句段之間的邏輯關(guān)聯(lián)，最后則從篇章的層面來(lái)把握美學(xué)家對(duì)一具體問(wèn)題的提出、分析、解答的完整思維過(guò)程及邏輯結(jié)構(gòu)的層級(jí)性。在完成原典文本導(dǎo)讀之后，再展開(kāi)史論的講解，而實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面、以史導(dǎo)論的教學(xué)模式。此教學(xué)模式還可以培育學(xué)習(xí)者宏觀的歷史思維能力及發(fā)散性的創(chuàng)造思維能力。

5.記憶運(yùn)用

美學(xué)教學(xué)改革的最后一項(xiàng)內(nèi)容則是考核方式的改善。美學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，有自己特有的學(xué)科基本知識(shí)性內(nèi)容；作為一門(mén)理論性質(zhì)的學(xué)科，又有邏輯思辨及辯證思維的特性；作為一門(mén)人文學(xué)科，又必定具有人文價(jià)值關(guān)懷的意義指向性。因此，對(duì)美學(xué)學(xué)習(xí)者的考核須兼及上述學(xué)科特性。就知識(shí)性內(nèi)容的考核而言，可通過(guò)閉卷的形式定時(shí)定點(diǎn)定量地完成書(shū)面試卷。就理論性及人文性的考核而言，其方式比較靈活，但一般而言可采取開(kāi)放型的論文寫(xiě)作方式，此只需規(guī)定論文的篇幅、文獻(xiàn)的引證數(shù)量及研究對(duì)象的范圍；或可采取短文寫(xiě)作方式，此需規(guī)定統(tǒng)一的時(shí)間地點(diǎn)論題。論文方式重在考核學(xué)習(xí)者系統(tǒng)地提出、分析、解答問(wèn)題的完整思維能力、閱讀范圍及質(zhì)量；短文方式重在考核學(xué)習(xí)者理論資源儲(chǔ)備情況、應(yīng)急思維能力。此需說(shuō)明的是，無(wú)論哪一種考核方式（不含統(tǒng)一地選拔人才的考核方式），都應(yīng)由任課老師根據(jù)其教學(xué)的實(shí)際情況展開(kāi)，以充分個(gè)性的教與學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)師生的創(chuàng)造性發(fā)展。

三、美學(xué)教改的語(yǔ)境與意義

我們所處的時(shí)代是現(xiàn)代化的時(shí)代，而現(xiàn)代化時(shí)代背后的思想語(yǔ)境是宏大的現(xiàn)代性敘事。因此，對(duì)大學(xué)美學(xué)教學(xué)改革的反思與探索，自然無(wú)法跳離現(xiàn)代性的宏大語(yǔ)境，反而，更應(yīng)該從時(shí)代的現(xiàn)代性語(yǔ)境來(lái)反思探索大學(xué)美學(xué)教學(xué)改革，這樣才更加切實(shí)，更顯時(shí)代意義，更具學(xué)術(shù)價(jià)值。

1.現(xiàn)代性語(yǔ)境

以法國(guó)大革命和英國(guó)工業(yè)革命為標(biāo)志性事件的現(xiàn)代性思潮關(guān)注與彰顯的核心問(wèn)題是作為主體的人之知性功用。此一思想將人的知性思維功用無(wú)限地強(qiáng)調(diào)并放大，其具體表現(xiàn)就是以科學(xué)技術(shù)所主導(dǎo)的工業(yè)文明無(wú)處不在，已經(jīng)滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗恼鎭?lái)看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展確實(shí)帶來(lái)了人類歷史上前所未有的光輝燦爛的工業(yè)文明，而輝煌的工業(yè)文明又給人類帶來(lái)了前所未有的豐富的物質(zhì)生活與便利的生活設(shè)施及生活條件。然而，由現(xiàn)代性催生的現(xiàn)代化技術(shù)在給人類帶來(lái)便利與享受的同時(shí)亦帶來(lái)了苦痛與災(zāi)難。即現(xiàn)代化技術(shù)在向自然索取以滿足人類的同時(shí)將人類帶向了其自身的對(duì)立面：人為科學(xué)技術(shù)所支配，而

成為碎片化不完整的人，進(jìn)一步說(shuō)，人失去了存在的意義，心靈無(wú)處安放而滑入精神虛無(wú)主義的深淵。

第6篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

[論文摘要]醫(yī)學(xué)從哲學(xué)傳統(tǒng)中孕育而來(lái)，醫(yī)學(xué)伴隨著生命的衍化而產(chǎn)生。在當(dāng)今醫(yī)學(xué)教育中，要立足現(xiàn)代醫(yī)學(xué)哲學(xué)，堅(jiān)持醫(yī)學(xué)哲學(xué)思維對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行“三觀”教育，針對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之困境，提出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀，開(kāi)展醫(yī)學(xué)教育的思想“頂層設(shè)計(jì)”，從而養(yǎng)成醫(yī)學(xué)生關(guān)愛(ài)生命，醫(yī)者仁心的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，以適應(yīng)時(shí)展的要求和提高現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的價(jià)值意義。

[論文關(guān)鍵詞]系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀　“三觀”教育　人生觀　價(jià)值觀　世界觀

醫(yī)學(xué)伴隨著人類生命的誕生而產(chǎn)生、豐富與發(fā)展。考察人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，不同醫(yī)派無(wú)一不是從哲學(xué)中孕育而生，在哲學(xué)中得以成長(zhǎng)、發(fā)展的，二者具有鮮明的同源性。1977年美國(guó)醫(yī)學(xué)家恩格爾在論述現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)模式不足時(shí)，提出“生物一心理一社會(huì)”現(xiàn)代醫(yī)學(xué)新的發(fā)展模式，這標(biāo)志著醫(yī)學(xué)的模式正式由單純的生物醫(yī)學(xué)模式向“生物一心理一社會(huì)”醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。這種充滿了辯證統(tǒng)一思想模式的轉(zhuǎn)變，也更加印證了恩格斯“自然科學(xué)向哲學(xué)辯證思維復(fù)歸”的觀點(diǎn)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)哲學(xué)模式的建立對(duì)未來(lái)醫(yī)學(xué)人才的思想品德、專業(yè)理論、醫(yī)療技術(shù)、臨床思維能力提出了更高、更全面的要求。只有知識(shí)更加廣博，具有多元化、多層次、多樣式、全方位、統(tǒng)一整體辯證的思維能力，才能適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的需求，其本質(zhì)就是按照系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀來(lái)培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

一、以系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值觀

隨著醫(yī)學(xué)教育內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的全球化、國(guó)際化，按國(guó)際醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)院校及醫(yī)學(xué)生已成為我國(guó)醫(yī)學(xué)教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。一名合格的醫(yī)學(xué)人才，不僅要有較高的醫(yī)學(xué)專業(yè)素質(zhì)，而且應(yīng)有高尚的醫(yī)德，只有這樣才能把救死扶傷、實(shí)行人道主義、全心全意為病人服務(wù)作為自己的職業(yè)追求。醫(yī)學(xué)是一個(gè)需要付出畢生精力的學(xué)科，因此要有“篤學(xué)精術(shù)”的品格，要培養(yǎng)學(xué)生刻苦求學(xué)的意識(shí)，尊重科學(xué)知識(shí)，踏實(shí)鉆研的精神，樹(shù)立修身為本的理念。堅(jiān)持修身為本可以幫助學(xué)生形成良好的倫理道德和敬業(yè)精神，在未來(lái)職場(chǎng)生涯中能夠把患者的健康利益放在首位。因此，醫(yī)學(xué)教育應(yīng)該重視學(xué)生思想的“頂層設(shè)計(jì)”——構(gòu)建系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生具有哲學(xué)家的品質(zhì)：大公無(wú)私、謙虛、高尚、沉著、冷靜的判斷，具備必要的知識(shí)，無(wú)邪，不迷信，用冷靜的思想和理性的經(jīng)驗(yàn)去探索病因。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開(kāi)放進(jìn)一步深化，一些西方哲學(xué)思潮相繼傳入，各種流派的思想也紛至沓來(lái)，如何明辨精華與糟粕，不被西方的拜金主義思想影響，對(duì)醫(yī)學(xué)教育提出了重大挑戰(zhàn)。能不能從思想上給學(xué)生以“頂層設(shè)計(jì)”，給學(xué)生以人為本的價(jià)值觀教育，在當(dāng)今醫(yī)學(xué)教育中就顯得尤為重要。我們主張通過(guò)哲學(xué)方法論指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生的教育與實(shí)踐，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀，拋棄狹隘的功利目的，培養(yǎng)超脫的心境，塑造追求真理、探討醫(yī)理醫(yī)源、關(guān)懷人類身心健康的精神境界，從而提高醫(yī)學(xué)生自身科學(xué)研究與堅(jiān)持真理、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的高尚情懷與素養(yǎng)。對(duì)醫(yī)學(xué)生的思想教育中，要突出“人文關(guān)懷”教育，把人的健康放在第一位，而只有尊重生命、關(guān)愛(ài)生命、敬畏生命的理念深入人心，以維護(hù)生命作為醫(yī)學(xué)最高使命和職責(zé)，醫(yī)學(xué)生在將來(lái)的職業(yè)生涯中，才能恪守職業(yè)道德，才能擺脫“技術(shù)至上”“物質(zhì)至上”的觀念束縛，從而構(gòu)建起醫(yī)者仁心、大醫(yī)精誠(chéng)的人文理念，使思想教育成果延伸和滲透到學(xué)生將來(lái)的職業(yè)生涯之中。

二、以系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀培養(yǎng)學(xué)生的人生觀

傳統(tǒng)生物醫(yī)學(xué)模式使醫(yī)學(xué)科學(xué)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程，就是不斷將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)向醫(yī)學(xué)領(lǐng)域持續(xù)、全面引入的過(guò)程。在生物醫(yī)學(xué)模式下，人們對(duì)疾病的研究和對(duì)患者的治療更為專業(yè)和深入，生物醫(yī)學(xué)模式極大地促進(jìn)了醫(yī)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，提高了臨床的診斷率和治愈率，但也存在致命的弱點(diǎn)：重視技術(shù)、物質(zhì)和人體，忽視了人的社會(huì)性和心理性。由于科學(xué)技術(shù)的大量介入，醫(yī)學(xué)的“人文性”正在逐漸地喪失，表現(xiàn)出明顯的失人性化傾向。醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程也成為工業(yè)流水線式的操作過(guò)程，只注重結(jié)果，而忽視對(duì)被服務(wù)者的心理關(guān)心，只重視“病”的存在而忽視了“患者”。當(dāng)前，多數(shù)的醫(yī)療糾紛、醫(yī)患沖突大都產(chǎn)生于這種失人性化的服務(wù)，患者及其家屬在接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，感受到醫(yī)生僅僅是對(duì)“病”感興趣，而忽視“病”的主體——人的心理和社會(huì)狀態(tài)，使其自尊心受到漠視與侵害，從而對(duì)醫(yī)療過(guò)程產(chǎn)生不信任，甚至抵觸、對(duì)抗。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的興起和發(fā)展，使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)系更為密切，使醫(yī)學(xué)研究更多注意到人的整體性、社會(huì)性、自然性等屬性，使醫(yī)學(xué)教育趨向綜合化、整體化、多元化發(fā)展，回歸到了人文關(guān)懷和人道思想上。因此，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育必須加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀的培育，使學(xué)生樹(shù)立起宏觀與微觀、靜止與運(yùn)動(dòng)、整體與局部及人與自然的辯證統(tǒng)一觀，不再以靜止的、孤立的、形而上學(xué)的方式看待分析生命現(xiàn)象，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式發(fā)展的要求。 轉(zhuǎn)貼于

基于以上醫(yī)療現(xiàn)狀，近幾年，醫(yī)學(xué)教育把培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀放在了一個(gè)重要位置。這些將來(lái)從事醫(yī)療工作的“準(zhǔn)醫(yī)生”們，如果沒(méi)有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，沒(méi)有正確的人文理念，很難擺脫“生物醫(yī)學(xué)模式”的影響，要改善醫(yī)療環(huán)境，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系就很難實(shí)現(xiàn)。因此，醫(yī)學(xué)教育要著眼于醫(yī)學(xué)生的人生觀教育，這需要我們教育工作者以系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀來(lái)構(gòu)建醫(yī)學(xué)生正確的人生觀，以正確的人生觀來(lái)構(gòu)建醫(yī)學(xué)生的職業(yè)生涯。我們?cè)卺t(yī)學(xué)生教育中挖掘整理當(dāng)代醫(yī)學(xué)大師的人文精神，為醫(yī)學(xué)生人生觀教育積累生動(dòng)活潑的教育素材，發(fā)揮醫(yī)學(xué)大師們的示范和榜樣作用，激勵(lì)和教育醫(yī)學(xué)生。人生觀是對(duì)人生的目的、意義和道路的根本看法和態(tài)度，對(duì)醫(yī)學(xué)生而說(shuō)，人生觀既是對(duì)自己人生的看法和態(tài)度，也是對(duì)他人的看法和態(tài)度。通過(guò)當(dāng)代醫(yī)學(xué)大師的人格示范作用，挖掘他們的精神財(cái)富，運(yùn)用于醫(yī)學(xué)人文教育之中，突顯他們的榜樣的力量，是對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行人生觀培養(yǎng)的一劑良方。醫(yī)學(xué)生只有樹(shù)立正確的人生觀，以人為本，敬畏生命，善待患者，自覺(jué)維護(hù)醫(yī)學(xué)職業(yè)的真誠(chéng)、高尚與榮耀，才能擔(dān)當(dāng)起社會(huì)賦予的增進(jìn)人類健康的崇高職責(zé)。

三、以系統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀培養(yǎng)學(xué)生的世界觀

醫(yī)學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)代科學(xué)教育技術(shù)有著密切聯(lián)系，與哲學(xué)、倫理、藝術(shù)也有著密切的關(guān)聯(lián)性，尤其是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)醫(yī)療活動(dòng)中面臨大量道德難題的今天，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生正確的世界觀尤為重要。在醫(yī)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，醫(yī)學(xué)技術(shù)的判斷，終究無(wú)法解決現(xiàn)代醫(yī)療活動(dòng)中的倫理學(xué)與其他人文科學(xué)的問(wèn)題，而迫切需要借助于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論和方法來(lái)分析與解決。行為實(shí)踐的成敗很大程度上取決于其思維方法和價(jià)值觀，醫(yī)學(xué)生不僅僅需要倉(cāng)儲(chǔ)充足的知識(shí)，還需要善于汲取、更新、應(yīng)用技能。以什么樣的世界觀來(lái)看待醫(yī)學(xué)，是當(dāng)今醫(yī)學(xué)教育的一個(gè)重要命題。

第7篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

【論文關(guān)鍵詞】生態(tài)文學(xué)批評(píng)；人類中心主義；基督教；科學(xué)技術(shù)

二十世紀(jì)后半期以來(lái)，人類面臨著空前的生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)。如果危機(jī)得不到有效的遏制，在不遠(yuǎn)的將來(lái)人類作為一個(gè)生物種群將有可能從地球上消失。正是在這種情況下，一種全新的文學(xué)批評(píng)理論：生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)批評(píng)的主要訴求是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)思想家沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)本身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過(guò)這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對(duì)自然的影響。”生態(tài)批評(píng)以當(dāng)代生態(tài)整體主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，從跨學(xué)科、跨文化的視角探討文學(xué)、文化與自然之間的相互關(guān)系，雄辯地揭示了生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人類文化的危機(jī)。反對(duì)簡(jiǎn)單地將生態(tài)問(wèn)題還原成經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題。要從根源上解決生態(tài)危機(jī)，僅靠自然科學(xué)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有人文社會(huì)科學(xué)的積極廣泛的參與和引導(dǎo)。要解決生態(tài)危機(jī)，必須走出人類中心主義思想，打破基于二元論、機(jī)械論的傳統(tǒng)學(xué)科的界限，從跨學(xué)科、跨文化的視角探尋解決生態(tài)危機(jī)的對(duì)策。

生態(tài)批評(píng)家們達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：生態(tài)危機(jī)的思想文化根源是根植于西方文明中的人類中心主義。因?yàn)槲鞣轿幕暮诵木褪侨祟愔行闹髁x，所以要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，必須多視角、深層次地對(duì)人類中心主義的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行分析和批判。

一、基督教人類中心主義

人類中心主義是一種以人為宇宙中心的觀點(diǎn)，它把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，是一切價(jià)值的尺度。自然及其存在物不具有內(nèi)在價(jià)值而只是工具價(jià)值。因此，人類實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和目的只能是人的利益。人類中心主義將自然排除在人的道德關(guān)懷范圍之外。人類中心主義與生態(tài)整體主義和生命倫理相對(duì)立。

西方文化的重要組成部分基督教是人類中心主義形成的重要因素之一。美國(guó)科學(xué)史家林恩·懷特是第一位抨擊基督教的生態(tài)思想家。1967年，他發(fā)表了頗具影響的文章《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》。懷特認(rèn)為，猶太一基督教的人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的文化根源，它構(gòu)成了我們一切信念和價(jià)值觀的基礎(chǔ)，指導(dǎo)著我們的科學(xué)技術(shù)，賦予人類為滿足自己的欲望而掠奪、統(tǒng)治自然的神圣權(quán)利。首先，從教義上看，基督教把人看成是上帝創(chuàng)造的最高產(chǎn)物，是自然的絕對(duì)主人，對(duì)人來(lái)說(shuō)任何存在物都是為他安排，歸他統(tǒng)治的。在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝造人時(shí)說(shuō)“我們要照著我們的形象，按照我們的樣式造人，讓他們管理海中的魚(yú)，空中的鳥(niǎo)，地上的牲畜，和地上的所有動(dòng)物及地球上的每一個(gè)爬行動(dòng)物。”這段話暗示了人的超自然性。人通過(guò)命名所有的動(dòng)物而確立了對(duì)他們的統(tǒng)治。其他生物除為滿足人類的目的外沒(méi)有任何價(jià)值。其次，基督教通過(guò)摧毀其他宗教的萬(wàn)物有靈論，通過(guò)自然的祛神化手段，實(shí)現(xiàn)了人類把自然視作沒(méi)有生命、沒(méi)有情感的物質(zhì)而進(jìn)行肆無(wú)忌憚的掠奪的目的。人類曾經(jīng)懷著敬畏之情看待自然，但這種感情遭到基督教的排斥。基督教禁止將自然賦予神性，摧毀了古代宗教的萬(wàn)物有靈論。從此，人類剝削自然的禁令也隨之消失了。自然被祛神秘化為以后的科學(xué)世界觀奠定了基礎(chǔ)，科學(xué)世界觀將自然看作是非神秘性的、消極的，適宜于被人操縱、控制的。可以說(shuō)，科學(xué)技術(shù)主宰自然的思想基礎(chǔ)就是基督教的祛神化的自然觀。

在歐洲的文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)期間，基督教統(tǒng)治自然的思想影響深遠(yuǎn)，主宰著歐洲與美洲的歷史、文化、藝術(shù)及科技等方面。人類中心主義，人的優(yōu)越性，人對(duì)自然的征服與統(tǒng)治是最常見(jiàn)的主題。在歐洲，人們普遍認(rèn)為人類活動(dòng)的目標(biāo)是征服自然。在這種背景下，西方現(xiàn)代科技開(kāi)始?jí)汛蟆Ｅ喔拿浴発nowledgeispower”，翻譯成“知識(shí)就是權(quán)力”似乎更貼切，其實(shí)質(zhì)是，科學(xué)為人類統(tǒng)治自然提供了必要的知識(shí)和至高無(wú)上的權(quán)力。基督教人類中心主義思想也深深地影響了成為現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)的笛卡爾哲學(xué)。笛卡爾哲學(xué)認(rèn)為，人與其他存在物的區(qū)別在于人具有理性和語(yǔ)言能力，人的優(yōu)越性證明人統(tǒng)治自然的合理性；動(dòng)物由于缺乏這些品質(zhì)，只能被看作是自動(dòng)機(jī)器，只有人兼有物質(zhì)的肉身和理智。笛卡爾凸顯人與自然的區(qū)別、人對(duì)自然的優(yōu)越，與人類中心主義思想相吻合，其目的是為人對(duì)自然的統(tǒng)治提供哲學(xué)思想上的依據(jù)。在其文章中，懷特還提出了僅靠科學(xué)技術(shù)解決生態(tài)危機(jī)的片面性。

西方現(xiàn)代科學(xué)源于基督教，其目的是強(qiáng)化人對(duì)自然的統(tǒng)治，因此，現(xiàn)代科技不僅不能從根本上解決生態(tài)惡化，相反，賦予了人類主宰自然的無(wú)窮力量。懷特指出了解決問(wèn)題的兩個(gè)辦法。一個(gè)是跳出基督教的圈子，從其他宗教尋找生態(tài)智慧，另一個(gè)是挖掘基督教的生態(tài)資源，綠化基督教。人類要從根本上解決生態(tài)危機(jī)，人必須從主宰地位退出，賦予萬(wàn)物主體性，用包括人在內(nèi)的萬(wàn)物平等的觀念代替人對(duì)自然的統(tǒng)治的人類中心思想。

二、科學(xué)技術(shù)——社會(huì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的根源

文藝復(fù)興，特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，在張揚(yáng)人性、提倡理性的人文主義的影響和推動(dòng)下，科學(xué)技術(shù)獲得了崇高的地位。反宗教和倡理性的革新進(jìn)程，賦予科學(xué)以認(rèn)識(shí)自然和改造自然的重大意義。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，科學(xué)是現(xiàn)代的宗教，是永遠(yuǎn)正確的，永不犯錯(cuò)的。但事實(shí)是當(dāng)代科技不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且也變成統(tǒng)治人和社會(huì)的工具。科技的發(fā)展不僅引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，也造成了嚴(yán)重的人文危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。主要表現(xiàn)在技術(shù)導(dǎo)致自然異化，人與自然關(guān)系的異化，人性異化，人與人的關(guān)系的異化，從而導(dǎo)致整體生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。

生態(tài)批評(píng)家指出：科學(xué)不僅加劇了人與自然的疏離，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，而且成為統(tǒng)治人、壓迫人的工具，造成人與人關(guān)系的異化，人與社會(huì)的異化。這一切都?xì)w因于現(xiàn)代技術(shù)的四個(gè)特征：技術(shù)的齊一化；效率的追求；非人化和技術(shù)失控。首先，技術(shù)的齊一化，即現(xiàn)代化大生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，均質(zhì)化的民族文化，單一二的工業(yè)化使得個(gè)性喪失，地區(qū)差異消失。其次，對(duì)效率的追求使得人的價(jià)值被忽視，數(shù)量替代質(zhì)的東西。人成為機(jī)器的奴隸。另外，技術(shù)社會(huì)的關(guān)系是專業(yè)化和功能化，真正的人際關(guān)系受到威脅。技術(shù)創(chuàng)造各種方法操縱人，人被客體化，人成為物體。最可怕的是技術(shù)的失控。當(dāng)各種技術(shù)形成一個(gè)復(fù)雜、交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)，它們仿佛有了生命，成為人類無(wú)法控制的力量。技術(shù)最終控制了人與自然，造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和人文危機(jī)。

科學(xué)技術(shù)造成了人與自然的進(jìn)一步疏離。由于現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)達(dá)，宗教的衰落，人的自然觀發(fā)生了驚人的變化。人類依靠技術(shù)的力量在遠(yuǎn)離自然的情況下完全可以滿足自己的物質(zhì)需求，人的靈魂似乎達(dá)到獨(dú)立自主的境界，導(dǎo)致人與自然的疏離日益加強(qiáng)，人與自然成為了相互對(duì)立的主客體。另外，隨著科技的發(fā)展，人變得更加傲慢，認(rèn)為自己是萬(wàn)能的，凌駕于自然之上，從而忽視了自然之根。但是當(dāng)人類認(rèn)為自己已經(jīng)征服自然，成為大地的主人時(shí)，自然卻對(duì)人類進(jìn)行了無(wú)言的懲罰，生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)了。自稱靈魂超越自然的人類，其肉體卻不能脫離自然，所以人的生存受到嚴(yán)重的威脅。人與自然再次發(fā)生沖突。

第8篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

大家好！

兩天緊張的學(xué)術(shù)探討就要告一段落了。大家都很辛苦，但也一定很充實(shí)，很愉快！我們相會(huì)了老朋友，結(jié)識(shí)了新朋友，交流了研究成果，進(jìn)行了有益的探索和爭(zhēng)鳴，開(kāi)啟了研究思路。

本次會(huì)議取得了豐碩的成果。會(huì)議共錄取論文57篇。從論文的議題來(lái)看，范圍十分廣泛。主要涉及十個(gè)大的方面：

一是關(guān)于信息本質(zhì)和信息本體論的研究；

二是關(guān)于哲學(xué)發(fā)展和信息哲學(xué)研究方法論的研究；

三是關(guān)于信息思維方式的研究；

四是關(guān)于信息哲學(xué)與其他哲學(xué)關(guān)系的研究；

五是關(guān)于社會(huì)信息和信息社會(huì)的研究；

六是關(guān)于信息實(shí)踐和信息倫理的研究；

七是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究；

八是關(guān)于量子信息、信息量子和信息計(jì)算方面的研究；

九是關(guān)于大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)的研究；

十是關(guān)于信息與心理、價(jià)值、智能、邏輯的關(guān)系的研究。

這樣廣泛的議題說(shuō)明了兩個(gè)方面的情景：一是信息哲學(xué)的跨學(xué)科性和多層次多領(lǐng)域性，二是目前信息哲學(xué)的研究還遠(yuǎn)未達(dá)到它所應(yīng)有的統(tǒng)一性和深刻性。

20世紀(jì)中葉以來(lái)在世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)廣泛而深刻的信息革命風(fēng)暴，然而，這場(chǎng)風(fēng)暴，雖然在科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至人們的生活和觀念領(lǐng)域都引起了巨大的變革，但是，信息科學(xué)作為某種時(shí)代科學(xué)范示的研究綱領(lǐng)的意義則一直未能被清晰揭示， 信息因素對(duì)事物存在和演化的價(jià)值也未能獲得充分的認(rèn)識(shí)和挖掘。與之相應(yīng)的則是統(tǒng)一信息科學(xué)和學(xué)界公認(rèn)的信息哲學(xué)理論研究的滯后。

一個(gè)明顯的事實(shí)是，由于信息本質(zhì)的普遍性品格尚未得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，信息概念的普適性問(wèn)題一直被作為某種存疑的東西而懸置，這不僅影響到信息科學(xué)綱領(lǐng)的一般理論層面的發(fā)展，即影響到統(tǒng)一信息科學(xué)的建立，而且也影響到系統(tǒng)科學(xué)、自組織理論、復(fù)雜性研究理論一般理論層面的發(fā)展，當(dāng)然，也影響了這諸多研究領(lǐng)域走向內(nèi)在融合的統(tǒng)一綜合建構(gòu)的發(fā)展進(jìn)程。

如果從控制論的創(chuàng)始人維納在1948年強(qiáng)調(diào)指出的“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量”這句話算起，人類對(duì)信息本質(zhì)和信息的哲學(xué)問(wèn)題的探索已經(jīng)經(jīng)歷了60多年的歷史。在這期間，俄羅斯、歐洲、美洲、日本以及中國(guó)的眾多學(xué)者都在這一領(lǐng)域發(fā)表了很多有價(jià)值的成果。這些成果都為信息哲學(xué)的建立和發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

目前，越來(lái)越多的東西方學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到，信息哲學(xué)中最為核心的問(wèn)題是關(guān)于信息本質(zhì)的確定，以及由此所確立的信息本體論學(xué)說(shuō)。現(xiàn)代科學(xué)把材料、能源和信息看作是構(gòu)造世界的三大基礎(chǔ)性要素，這就充分揭示了信息具有構(gòu)成世界的基本存在領(lǐng)域的性質(zhì)。對(duì)于這一性質(zhì)信息哲學(xué)首先應(yīng)當(dāng)給出合理的論證和相應(yīng)的規(guī)定。并且，只有從信息哲學(xué)的高度對(duì)信息的本質(zhì)予以考察才可能奠定統(tǒng)一信息理論建立的基礎(chǔ)。信息哲學(xué)、統(tǒng)一信息理論的建立應(yīng)當(dāng)超越具體實(shí)用科學(xué)中信息系統(tǒng)研究狹隘性的局限，并對(duì)哲學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)、社會(huì)科學(xué)和智能科學(xué)的極為廣泛的、不同層次和領(lǐng)域的信息問(wèn)題進(jìn)行更為綜合而統(tǒng)一的研究。信息就其本質(zhì)而言，就其乃是構(gòu)造世界的基本存在領(lǐng)域而言，它并不簡(jiǎn)單局限于數(shù)、計(jì)算和形式等方面，相對(duì)于這些方面，信息具有更為超然和普遍性的品格。對(duì)于這一普遍性品格的挖掘、展示和規(guī)定乃是信息哲學(xué)的首要任務(wù)，也是信息哲學(xué)能否確立、能否成為第一哲學(xué)或元哲學(xué)的最深層級(jí)的本體論基礎(chǔ)。

雖然，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于信息本質(zhì)的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的統(tǒng)一程度，但是，從相關(guān)研究情況和本次會(huì)議的代表們發(fā)表的意見(jiàn)來(lái)看，絕大多數(shù)人都已經(jīng)看到了信息所具有的哲學(xué)本體論的地位和價(jià)值。不同國(guó)家的信息哲學(xué)研究的代表人物，如俄羅斯的烏爾蘇爾（А. Д. Урсул）和康斯坦丁?科林（Константин Колин）先生，歐洲的弗洛里迪（Luciano Floridi）、佩德羅（Pedro Marijuán）、沃爾夫?qū)╓olfgang Hofkirchner）和布倫納（Joseph Brenner）先生，中國(guó)的鐘義信、黎鳴、劉長(zhǎng)林、羅先漢、苗東升、歐陽(yáng)康、閆學(xué)杉、李宗榮以及我本人都把關(guān)于信息概念本質(zhì)的研究看作是信息哲學(xué)能否確立的最為核心的理論部分。而其中的絕大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)在自然界中存在著一個(gè)區(qū)別于物質(zhì)世界的客觀信息的世界。這樣的共識(shí)是一個(gè)良好的開(kāi)端，它已經(jīng)為揭示信息哲學(xué)的獨(dú)立哲學(xué)品格，已經(jīng)為信息哲學(xué)的建立和發(fā)展奠定了一個(gè)最基本的前提和基礎(chǔ)。

信息哲學(xué)是在信息科學(xué)技術(shù)、信息經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的發(fā)展所提供的相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，所以，信息哲學(xué)理應(yīng)具有科學(xué)性的品質(zhì)。它和當(dāng)代西方某些主流哲學(xué)的研究方式不同，它反對(duì)在科學(xué)和哲學(xué)之間進(jìn)行絕對(duì)的割裂。它要在科學(xué)和哲學(xué)之間建立某種相互作用、相互規(guī)定的反饋回環(huán)。它所彰顯的是科學(xué)的哲學(xué)韻味和哲學(xué)的科學(xué)品格。

由于信息哲學(xué)的研究是一個(gè)極富學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性的全新開(kāi)拓的領(lǐng)域，其發(fā)展出來(lái)的門(mén)派、不同的觀點(diǎn)和理論將可能很多。打破門(mén)派壁壘，兼容百家學(xué)說(shuō)，倡導(dǎo)一種自由討論和相互批評(píng)的態(tài)度，鼓勵(lì)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行多層次、多視角、有差異的、甚至是對(duì)立的探討應(yīng)當(dāng)成為我們發(fā)展學(xué)術(shù)的基本原則。只有采取一種開(kāi)放式研究的態(tài)度，才能為學(xué)者們提供一個(gè)自由寬松的研究平臺(tái)，從而更好地促進(jìn)信息哲學(xué)這門(mén)新興哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

第9篇：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范文

摘要：科技的發(fā)展不僅是科學(xué)知識(shí)的積累、科學(xué)方法的創(chuàng)新，更是科學(xué)精神的塑造。因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)和科學(xué)方法是不斷更新的，科學(xué)精神卻是永恒的。科技發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力是人們對(duì)科技認(rèn)識(shí)的細(xì)致化和結(jié)構(gòu)化，這種細(xì)致化和結(jié)構(gòu)化就是在思維內(nèi)在形成的兼?zhèn)鋬?yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)精神，同時(shí)它們又體現(xiàn)在對(duì)科技活動(dòng)起著引導(dǎo)和支撐作用的科技政策中。通過(guò)對(duì)科學(xué)精神和科技政策的內(nèi)涵及其關(guān)系的研究，進(jìn)一步明確了科學(xué)精神是科技政策的靈魂、科技政策是科學(xué)精神的具體體現(xiàn)這一主旨。

關(guān)鍵詞：科學(xué)精神；科技政策

英國(guó)學(xué)者梅森曾說(shuō)過(guò)，“科學(xué)主要有兩個(gè)根源。首先是技術(shù)傳統(tǒng)，它將實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與技能一代代傳下來(lái)，使之不斷發(fā)展。其次是精神傳統(tǒng)，它把人類的理想和思想傳下來(lái)并發(fā)揚(yáng)光大[1]。” 科學(xué)起源的這兩個(gè)傳統(tǒng)使其兼?zhèn)浼夹g(shù)理性和人文精神的雙重特性。隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)的人文精神逐漸窒息，科學(xué)的技術(shù)理性卻過(guò)度膨脹，使得科學(xué)在很大程度上被異化。如何控制這種異化，如何保證科學(xué)能在正常規(guī)律下發(fā)展，就少不了政策的規(guī)范與引導(dǎo)了。在伴隨著政策不斷出臺(tái)的同時(shí)我們同樣需要兼顧精神的傳統(tǒng)。那么我們就有必要對(duì)科學(xué)精神與科技政策的關(guān)系進(jìn)行分析了。

一、科學(xué)精神的內(nèi)涵

對(duì)于科學(xué)精神的研究可以說(shuō)是一幅百花爭(zhēng)艷的局面。從早期R.K.默頓的己被普遍引用和評(píng)論的觀點(diǎn):“科學(xué)的精神特的質(zhì)是指用以約束科學(xué)家的有感彩的一套規(guī)則、規(guī)定、慣例、信念、價(jià)值觀和基本假定的綜合體。”開(kāi)始不同的中外專家學(xué)者進(jìn)行了不斷深入的研究他們對(duì)科學(xué)精神內(nèi)涵的看法各有千秋，然而筆者認(rèn)為， 理解科學(xué)精神的內(nèi)涵，至少可以從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

1.求真精神注重實(shí)踐反對(duì)空談是科學(xué)的求真精神。

2.理性精神崇尚理性思考是科學(xué)精神的內(nèi)在要求。

3.實(shí)證精神科學(xué)基于事實(shí)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)是科學(xué)定律和科學(xué)理論的最終源泉和最高檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

4.批判精神懷疑和批判可以促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。合理懷疑是科學(xué)理性的天性。

5.創(chuàng)新精神科學(xué)的生命就是創(chuàng)新，創(chuàng)新是科學(xué)精神的靈魂。創(chuàng)新精神是科學(xué)得以創(chuàng)造和發(fā)展的精神動(dòng)力和源泉。

6.協(xié)作精神 團(tuán)結(jié)互助的協(xié)作精神已不容置疑地成為科學(xué)事業(yè)得以繼承和發(fā)展的保證。

科學(xué)精神是科學(xué)的靈魂，是貫穿科學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力。無(wú)論是針對(duì)科技的學(xué)習(xí)、建立科學(xué)體制、形成科學(xué)方法以及發(fā)展科學(xué)思想都離不開(kāi)科學(xué)精神。它是人們?cè)诳茖W(xué)活動(dòng)中的一種意識(shí)，是需要具備的一種態(tài)度，是人類精神的重要組成。科學(xué)精神是科學(xué)活動(dòng)的精神動(dòng)力，是科學(xué)活動(dòng)永不枯竭的精神源泉。

二、科技政策的內(nèi)涵

政策是行為規(guī)范發(fā)展到一定階段的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象下的產(chǎn)物。政策以其特有的方式影響和制約著社會(huì)生活的方方面面，發(fā)揮著其他行為規(guī)范不能取代的作用. 科學(xué)技術(shù)隨著世界的進(jìn)步與發(fā)展對(duì)社會(huì)的影響越來(lái)越廣泛，它已經(jīng)不再僅限于一個(gè)狹窄的領(lǐng)域，而往往是對(duì)全球、全社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。另一方面，幾乎是所有重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及政治、法律等等問(wèn)題，都會(huì)有科技問(wèn)題摻雜其中，并且起著越來(lái)越重要的作用。而當(dāng)科學(xué)成為一種社會(huì)建制,幾乎所有的科技活動(dòng)都被納入國(guó)家或政府的規(guī)劃之下,因而國(guó)家或政府為了有效的管理和引導(dǎo)科技的發(fā)展,制定了各項(xiàng)科技戰(zhàn)略、科技規(guī)劃和立法,這三項(xiàng)措施構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科技活動(dòng)的強(qiáng)大的外部控制[2]。這就使得科技政策在各種政策當(dāng)中的重要性得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。

由于科技政策并不是孤立的存在于社會(huì)系統(tǒng)中的，也并非與其他領(lǐng)域的政策相隔絕，而是與許多領(lǐng)域的政策有交叉重疊之處，并且科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)當(dāng)今人類社會(huì)所起的作用越來(lái)越大，對(duì)國(guó)家、社會(huì)、生活等各方面的影響也越來(lái)越重要。對(duì)于科學(xué)精神與科技政策的關(guān)系是值得我們進(jìn)一步進(jìn)行探討的。

三、科學(xué)精神是科技政策的靈魂

在政策過(guò)程的兩大階段都需要科學(xué)精神的指引，因此說(shuō)科學(xué)精神就是科技政策的靈魂。我們以科技政策的制定這一階段來(lái)說(shuō)明。

科學(xué)精神有引導(dǎo)科技政策制定的主體和客體的作用。任何有悖于科學(xué)精神的東西都會(huì)對(duì)具體的政策造成影響，也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的政策失靈現(xiàn)象。在科技政策制定的主體當(dāng)中，在國(guó)家層面就要堅(jiān)持理性求真的科學(xué)精神，任何科技政策的失誤都會(huì)對(duì)科技的發(fā)展造成不可估計(jì)的損失或破壞。

從政策制定到政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間還有一段相當(dāng)長(zhǎng)的距離，還存在著一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，只有科學(xué)精神的正確指引，有效的執(zhí)行，才能保證政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，否則，再好的政策也只能是一紙空文。

由于缺失了科學(xué)精神的指引也往往會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行的偏差，造成科技政策失靈的現(xiàn)象。而恰恰是少了科學(xué)精神的約束，往往在政策的后制定階段就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督的有效性受到挑戰(zhàn)，就會(huì)出現(xiàn)一些失靈的表現(xiàn).

四、科技政策是科學(xué)精神的具體體現(xiàn)

科學(xué)精神是在一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)外的諸多因素的綜合作用下逐步形成的，并在科技政策的制定和執(zhí)行過(guò)程中被運(yùn)用，把這些精神或思想內(nèi)化在他們的主觀取向中，并在他們制定和執(zhí)行科技政策的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)。

科技政策是科學(xué)精神的載體，科學(xué)精神是“本”，而科技政策是“末”。科學(xué)精神給科技政策制定和科技活動(dòng)指出目標(biāo)和方向，倘若本末倒置，科學(xué)精神就會(huì)成為詮釋科技政策的附庸存在，科技政策亦會(huì)變成沒(méi)有根基的無(wú)源之水、無(wú)本之木。科技政策失去了科學(xué)精神作為指導(dǎo)，就會(huì)陷入以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，非理性化、非規(guī)范化的泥潭，而在非理性化的科技政策指導(dǎo)下的科技活動(dòng)就必然表現(xiàn)為有悖科技發(fā)展規(guī)律，過(guò)分夸大人的主觀能動(dòng)性的盲目活動(dòng)[3]。

五、小結(jié)

科技政策的主要目的是在于不斷地完善整個(gè)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和機(jī)制，是科技發(fā)展政策能夠不斷地發(fā)揮它對(duì)科技研究的催化。在不斷完善科技政策與對(duì)策時(shí)，我們必須沿著科學(xué)精神對(duì)整個(gè)科技發(fā)展的啟示，它的啟示就是在遵循科技發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，又要不斷地去追求和弘揚(yáng)科學(xué)精神，那使這些精神能夠真正的貫徹到科技發(fā)展過(guò)程中，使得科技變得更加的開(kāi)放與包容，也是科技發(fā)展變得更加的純潔與高尚。

作者簡(jiǎn)介：

1.殷常濤，鄭州大學(xué)學(xué)院2008級(jí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究專業(yè)研究生，研究方向：科技創(chuàng)新與科技政策研究。

2.馬姍，鄭州大學(xué)學(xué)院2010級(jí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究專業(yè)在讀研究生，研究方向：科技創(chuàng)新與科技政策研究。

3.談新敏，教授，鄭州大學(xué)學(xué)院教授，研究生思想政治理論課教研室主任，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)位點(diǎn)教授。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬.F.梅森. 周熙良等譯.自然科學(xué)史[M].上海：上海譯文出版社,1980.

[2]李俠等.淺談科技政策失靈現(xiàn)象[J].科學(xué)學(xué)研究,2001.

[3]王志強(qiáng).中國(guó)科技政策思想：一個(gè)不應(yīng)被忽視的研究領(lǐng)域[J].自然辯證法研究,1998(05).