馬克思經濟學精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的馬克思經濟學主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：馬克思經濟學范文
關鍵詞：企業理論；產權結構；比較研究
企業是社會經濟的細胞，是現代生產活動的基本組織形式。馬克思經濟學和西方新制度經濟學遵循不同的思路研究企業問題，形成不同的企業理論。對二者進行比較研究，有助于從不同的視角深化對企業制度的認識，為我國企業改革提供科學的理論支撐。
一、馬克思經濟學的企業理論
企業理論是馬克思經濟學研究生產問題的內容之一，生產的進行和效率的提高離不開生產組織形式的不斷創新。從微觀層次上看，這一矛盾運動過程表現為生產力的發展與企業制度的演變。
(一)企業的起源
馬克思以生產力發展為基本線索來說明企業的起源。他認為，企業的產生源于生產力發展而導致的社會分工和協作。社會分工包含兩個層次：一是社會各產業之間的分工，這是宏觀層次上的分工。二是生產某一產品之間的分工，這是微觀層次上的分工，與企業的產生相聯系的社會分工是微觀層次上的分工。社會分工的發展，首先使生產者彼此獨立，每個生產者只是專門生產一個產品的某個部分。這種分工使生產專業化、工具專門化，從而有效地提高勞動生產率和整體的生產效率。但分工使生產者彼此獨立并不能完成整個產品的生產，在分工的基礎上還必須使彼此獨立的生產者之間形成密切的協作關系，只有分工與協作的統一才是真正意義上的社會化生產。這就需要有一種生產組織形式，企業就是因分工與協作的需要而產生的生產組織形式，它既形成了分工，又實現協作。
馬克思在分析資本主義生產的起點時指出：“資本主義生產實際上是在同一個資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規模并提供了較大量的產品的時候才開始的。較多的工人在同一時間、同一空間(或者說同一勞動場所)，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產的起點?！瘪R克思這里所說的資本主義生產的起點，就是企業生產的起點。因為企業是資本主義生產的基本組織形式。分工與協作生產的客觀要求產生了企業這一生產組織形式。同時，企業的出現又實現分工與協作的統一。社會化生產的要求與企業這一生產組織形式的出現，形成生產力發展與生產組織形式發展的良性循環，生產力因有企業這一生產組織形式而不斷得到發展，企業也隨著生產力發展而不斷向其高級形態演進。
(二)企業的性質和功能
馬克思認為，企業的基本性質和功能是進行財富的生產，并能利用分工、協作及由此帶來的多方面好處進行生產。企業是因社會生產需要出現的，不進行生產的組織就不是企業。當然，這是就企業的最初形式而言。隨著社會經濟的發展，企業的范圍也在不斷擴大，企業不再局限于只生產物質產品，從事流通和提供服務的經濟組織也被納入企業范疇，但這并沒改變對企業性質和功能的定位，而只是其性質和功能內涵的進一步擴大。
從生產角度來定位企業的性質和功能，是對企業本身屬性的界定。企業的這一性質和功能不會因為企業的經濟性質不同而改變，無論在資本主義條件下，還是在社會主義條件下，企業本身的性質和功能都不會改變。馬克思對企業的研究并不局限于企業本身的屬性，而是從生產力和生產關系兩方面來研究企業理論。從生產力角度來研究的是企業本身的性質和功能，是關于企業的一般理論；從生產關系角度來研究的是企業的經濟性質，即企業的產權性質。企業作為一種生產組織制度，其經濟性質由產權結構的性質決定，不同的企業產權性質決定企業的不同經濟性質，體現不同的經濟關系。從生產力角度研究企業要解決的是這一組織怎樣提高生產效率，從生產關系角度研究企業要解決的是在不同條件下應建立怎樣的產權結構。馬克思經濟學中關于企業理論的這兩方面是密不可分地聯系在一起的。企業的生產效率受企業產權制度制約，企業產權制度的變化，從根本上說為了使企業發展具有更高的制度效率。從這一意義來講，研究企業的產權制度最終要落實于企業生產效率的提高。
(三)企業的產權結構
馬克思對企業產權結構的研究是從兩方面展開的：一是企業產權結構變化的原因；二是企業產權結構變化對企業發展帶來的影響。
第一，企業產權結構變化的原因。馬克思認為，企業產權結構變化的根本原因在于生產力的發展以及由生產力發展對企業規模擴大的要求。當機器大工業在社會生產中確立主體地位后，企業就成為社會生產的基本形式。由于機器普遍應用于生產，使生產的技術條件得到徹底改變。隨著生產技術條件的進一步發展，企業規模也不斷擴大，企業發展需要的投資量也越來越大。正如馬克思所指出的：“社會勞動組織本身，從而社會勞動生產力的提高，要求生產大規模地進行，從而要求單個資本家預付大量貨幣資本?！逼髽I規模的擴大，要求投入資本的最低限額隨之不斷提高，這使單個資本的能力難以滿足生產力發展這一要求。為解決企業擴大規模需要大量資本的問題，企業產權結構逐漸由單個業主的產權結構向股份制產權結構演變。馬克思說：“在資本主義生產的基礎上，歷時較長范圍較廣的事業，要求在較長時間內預付較大量的貨幣資本。所以，這一類領域里的生產取決于單個資本家擁有的貨幣資本的界限。這個限制被信用制度和與此相聯的聯合經營(例如股份公司)打破了?！瘪R克思遵循生產力發展——企業規模擴大——對單個資本數量要求提高，從而使企業產權結構也發生相應變化這一思路來揭示企業制度由低級向高級不斷演進的原因。從最初的單個業主制企業，發展為合伙制企業、工廠制企業、股份制(公司制)企業。馬克思關于生產力發展決定產權結構變化的歷史唯物主義的基本觀點，在這里得到集中體現。
第二，企業產權結構變化對企業發展帶來的影響。馬克思認為，企業產權結構變化對企業發展產生重要影響。首先，企業產權結構變化使企業規模的擴大突破單個資本數量的限制，從單一產權向多元產權變化，企業也從個人企業向社會企業轉變。馬克思指出：“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯合起來的個人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立?！逼浯?，企業產權結構變化使企業內部的各種關系趨于復雜化。因為產權結構變化，產權主體多元化，必然導致資本所有權與使用權的分離，資本所有者并不是資本使用者，而實際使用資本的，又不是資本的所有者。正如馬克思所說：“實際執行職能的資本家轉化為單純的經理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家?！薄霸诠煞莨緝龋毮芤呀浲Y本所有權相分離，因而勞動也已經完全同生產資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離?！彼姓卟恢苯咏洜I和管理企業，經營者不是企業的所有者，企業的產權關系就必然涉及多個經濟主體，從而在企業中就出現委托關系。如何處理好企業中的產權關系及委托關系，成為現代企業發展必須要處理好的復雜而又重要的問題。
二、西方新制度經濟學的企業理論
企業理論在西方新制度經濟學中占有重要地位，其中科斯關于企業性質的理論、阿爾奇安的團隊生產理論及所有權與控制權理論最具影響力。
(一)科斯關于企業性質的理論
企業為什么存在?這是科斯的企業理論首先要回答的問題?？扑怪赋觯骸叭藗兺ǔＵJ為協作能通過價格機制來實現，那么，為什么這樣的組織是必需的呢?為什么會存在‘自覺力量的小島’呢?在企業之外，價格變動決定生產，這是通過一系列市場交易來協調的。在企業之內，市場交易被取消，伴隨著交易的復雜的市場結構被企業家所取代，企業家指揮生產。顯然，存在著協調生產的替代方法。然而，假如生產是由價格機制調節的，生產就能在根本不存在任何組織的情況下進行，面對這一事實，我們要問：組織為什么存在?”
科斯從現實世界出發，以現實世界中存在企業這一組織的客觀事實為依據，從理論上解釋在生產由價格機制來協調的市場經濟條件下，企業為什么會存在?？扑拐J為：“可以假定企業的顯著特征就是作為價格機制的替代物?！笨扑箤ζ髽I性質的這一界定，要說明的是，在現實世界中，價格機制和企業這一組織(企業家)都具有協調功能。那么，為什么在有的情況下是通過價格機制來協調，而在另外的情況下是由企業家來協調?對此，科斯把價格機制和企業組織這兩種協調方式的特征做了深入的分析。他認為，如果人們想要控制別人和指揮別人，他必須支付給別人多于這些人在價格機制下所能得到的報酬，目的是能指揮這些人。但這只是問題的一個方面，因為在現實世界中，企業存在的目的是賺錢，而不只是付錢。企業之所以能存在的理由就是，它進行生產的成本要小于通過價格機制的生產成本。通過價格機制進行生產是有成本的，這種成本最明顯的就是所有發現相關價格的工作而形成的成本。市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費用都會構成生產成本。雖然這些成本可以最小化，但不可能消除這些成本。當企業出現時，雖然契約不會被取消，但卻可大大減少。通過一個契約，生產要素為獲得一定的報酬同意在一定限度內服從企業家的指揮。這一定限度就是對企業家指揮生產要素權力范圍的限定。通過對價格機制和企業組織這兩種協調方式的分析，科斯的結論是：市場的運行是有成本的，通過形成一個組織并允許某個權威如企業家來支配資源，就能節約某些市場運行的成本。企業家必須在較低成本的狀態下行使他的職能。因為企業家可以低于他所替代的市場交易的價格得到生產要素，如果他做不到這一點，就要回到由價格機制來協調的狀態。
科斯企業理論的核心內容是對企業的性質做出界定：企業是一種協調機制，是一種能替代市場價格機制的組織。企業能存在是通過企業(企業家)的指揮協調，以低于市場價格機制的成本來進行生產。當企業不能以低于市場價格機制來進行生產時，這種協調機制又會讓位于市場價格機制。把握科斯企業理論的要義，一是企業是否是一種具有與市場價格機制同樣功能的生產協調機制；二是企業是否能以低于市場價格機制的成本協調生產?？扑咕褪菑倪@兩方面展開對企業的研究并形成他的企業理論。(二)阿爾奇安關于團隊生產和所有權與控制權的理論
阿曼·阿爾奇安是新制度經濟學派研究企業理論的重要代表，他有多篇關于企業理論的論文。其中，有代表性的是他和德姆塞茨合寫的《生產、信息成本和經濟組織》。他們認為：“對經濟組織理論來說，有兩個重要問題——要解釋是什么條件決定了專業化和合作生產的好處，是從像企業這類組織的內部還是通過市場獲得更好，同時還要解釋這種組織的結構?！?/p>
第一，關于團隊生產的問題。阿爾奇安認為，從生產的角度看，企業就是一種專業化合作生產或是團隊生產。作為團隊生產，必須解決好兩個重要問題：一是考核投入要素的生產力；二是確定對要素的分配報酬。如果報酬不與生產性努力相對應，那么該組織就沒有提供生產性努力的激勵；如果報酬與生產力為負相關，那么該組織將遭到破壞。阿爾奇安認為，考核投入要素的生產力問題，在通過市場競爭的產品交換中能得到很好的解決。如果經濟組織考核得差，報酬和生產力之間僅是松散地相關，那么生產力將較小；但如果經濟組織考核得很好，生產力將會很大。所以，考核和分配問題是企業作為一種經濟組織首先要解決好的兩個重要問題。在此基礎上，阿爾奇安重點分析了企業作為一種團隊生產的特點。由于進行合作的團隊成員的邊際產品不能直接被觀察出來，一個團隊給市場提供的東西可能被當作這個團隊的而不是這個團隊成員的邊際產品。考核或確定團隊成員的邊際產品是需要很大成本的，這種成本呼喚新的組織和程序。如果沒有成本就能觀察到團隊中各成員投入的行為，那么沒有一個成員會有偷懶的動機。但由于互相監督必然會帶來許多成本，所以當每個投入所有者作為團隊一份子而工作時，他會有更多偷懶的動機。要克服團隊成員的偷懶行為，就需要有很大的監測成本。所以，怎樣才能降低這種監測成本，就成為團隊生產要解決的核心問題。
阿爾奇安認為，在不同類型的企業中，降低監督成本的制度效率是不同的。其中，古典企業的效率最高。古典企業具有的特征是：“為使團隊成員有紀律和減少偷懶，擁有剩余索取權的人一定有權力修改個體成員的契約條款和激勵，同時沒有必要終止或改變所有其他投入的契約。因此，尋求增加他們的生產力的團隊成員不僅賦予監督者剩余索取權，而且賦予了他改變該團隊的個體成員資格和行為的權利。當然每個團隊成員可以終止他自己的成員資格(即退出該團隊)，但是只有這位監督者可以在不必終止這個團隊本身或他與這個團隊的聯系情況下，單方終止任何其他成員的成員資格，并且他能單獨決定擴展或減少成員人數，改變成員的成分，或賣掉這個團隊監督者所擁有的剩余索取權。正是這個全部權利的集合定義了古典企業(資本主義、自由企業)的所有權(或雇主)?！币虼?，古典企業的所有者或雇主是這個組織的當事人，他有著與其他投入所有者簽訂契約的權利，擁有剩余索取權，這樣的制度安排增強了對團隊生產中聯合投入所有者偷懶行為的監測能力，從而降低檢測成本。
阿爾奇安的團隊生產理論可概括為以下幾點：一是生產的專業化具有比較優勢。這種比較優勢形成了一組聯合投入的團隊生產，當由一個中心締約人和許多投入者簽訂一個雙邊契約來代替全部投入者的多邊契約時，就形成能促進團隊生產的有效組織，這就是企業。二是團隊生產的優勢在于聯合使用投入資源的產出要比分別使用這些資源的產出總額要大。但由于不同所有者聯合投入的產品具有不可分性質，增加了評估每一位投入者邊際生產力的成本。這就要監督和考核投入者的生產力，以使邊際生產力與投入成本相匹配，從而減少偷懶行為。因此，出現企業內監督生產的問題。三是古典企業具有的特征使這一組織形式具有最高的效率。企業不僅是更有效地回報投入的一種設置，而且是在投入資源的集合之間加強競爭的一種設置。企業被認為是一個私人擁有的市場，我們可將企業和普通的市場看做互相競爭的市場類型，私人所有的市場和公眾的或公共的市場之間的競爭。
第二，關于所有權與控制權的理論。阿爾奇安首先對認為現代公司的一個顯著特征就是“所有權與控制權的分離”這樣一種觀點提出疑義。這種觀點認為，隨著小股東數量的增加，持股進一步分散。股份分散在更多的持有者手中，以致沒有哪一個股份持有者握有百分之十以上的股份。這種股份的分散，實際就是所有權從控制權中分離出來。阿爾奇安指出，股份越分散，所有者就越多，他們具有的知識也越多，這有利于知識的專門化，這會對企業帶來好處。如果管理集團不能代表所有者的利益，所有者就可對管理者進行調整，因為在管理者之間也存在競爭。所有者對自己的利益不會無動于衷，他們總要爭取自己的利益。
總之，阿爾奇安認為，公司股份的分散，并不意味著對價值后果的承擔已與決策者的有效控制分離，股東的財富不能得到很好的保護。對這一結論，阿爾奇安用現實中的現象來提供支撐。他說：“既然存在著公司所有權的不斷分散，我們就很奇怪，其利益很少受到高層管理者關注的股東們為什么還要購買這些公司的股票。或許經理日益背離股東利益所加在股東頭上的損失，被公司形成的其他優勢所抵補并且有余。這種說法可能是正確的，但所有權確實不斷分散這一事實并不會支持這個一般論斷，即在這樣的情境中管理活動與股東利益缺乏一致性?！?/p>
阿爾奇安的結論是：在大的、所有權分散的、盈利性的公司里，管理者和雇員的行為和報酬的類型與小的、封閉性的公司不同。大公司模式的監督與更改權的費用要高一些，但并不必然導致這種公司里的股東收益比在分散程度低的公司低。平均來說，這些效應會反映在預期行為中，從而會在初始資本投資的評估中或專業化轉讓股份的股票價格中反映出來。股東不會是得益較少者，他們的財富也不會缺少安全保證。阿爾奇安得出這一結論的理由是：企業是市場的替代物，不同之處在于，企業中存在一個長期的、一般的勞務契約，這個契約無須在每次更換勞務類型時不斷地重新談判。不能把企業作為單人運行的機構進行分析，并認為這個機構內不存在以市場為基礎的競爭，如果是這樣的話，就忽略了競爭這一重要的因素。企業內部的彼此競爭、與其他企業的競爭表明，這些競爭活動的基本單位是個人，而不是一個將市場內部化了的機構，企業的高層管理部門執行篩選雇員、技術和新產品的建議等職能，如果都是由獨立的企業在外部進行時，很明顯就是市場的功能。但當這些職能在企業內執行時，競爭的市場力量就被掩蓋在表象背后，并經常被分析者錯誤地忽視。從行為分析的目的來說，比企業興衰更重要的是企業里個人的興衰。我們可把企業看做一個市場，企業里的個人都在進行競爭。一個企業能長久生存下去，不能被理解為在這個企業里是缺乏競爭。
在阿爾奇安的企業理論中，關于公司管理與產權的基本觀點可概括為以下幾點：一是公司股份的進一步分散，所有權與控制權的分離，并不意味著所有者的財富不能得到很好的保護。同時，所有者可對不能代表所有者利益的管理者進行調整，因為在管理者之間也存在競爭。二是傳統的個人產權、市場和競爭的理論仍然有效，在所有權分散的公司里，企業內部的管理者、企業之間的管理者都存在競爭，這種競爭同樣具有市場競爭的優勢，同樣會對公司的財富增長帶來好處。所有權與控制權分離并不會失去這種優勢。三是在不同的產權類型中，關鍵要看股東獲取利潤的權利是否受到限制，而不是看所有權是否分散。在股東權利價值不能資本化的情況下，就會出現企業高成本轉移利潤的現象。如果在股東權利價值可以資本化的情況下，股東就具有關心潛在的資本價值效應的動力，經理也會具有關心資本價值效應的責任感。
三、兩種企業理論的比較
比較馬克思經濟學企業理論和西方新制度經濟學企業理論，他們既存在共通性，但也有明顯差別，具體表現在以下幾方面。
(一)企業起源和性質的比較
在企業起源和性質問題上，馬克思從生產力的發展導致的社會分工和協作這一角度來說明企業的起源，重點是以生產力發展為線索說明企業這一組織制度提高了生產效率，企業能做到這一點的原因是分工與協作創造生產力。其一，分工從生產專業化、工具專業化、操作專業化的角度提高了生產效率。企業可把為生產同一產品的各環節的分工集中起來，通過提高每一環節的效率來提高整個生產的效率。其二，協作從生產的整體性、系統性、聯系性的角度提高了生產綜合效率。通過企業這一組織制度，眾多生產者的協作生產可完成靠個人的能力無法完成的工作，協作生產所形成的生產力，要大于單個生產者進行生產所形成的生產力總和。企業把各種生產要素結合在一起進行生產活動，決定了它的基本性質是生產性。從這一性質看，企業與市場沒有直接關系，企業生產可獨立于市場而存在。因此，企業與市場之間不是取代的關系。
新制度經濟學從資源配置方式的角度來研究企業的起源，他們把企業看作是一種與市場不同的資源配置方式，并具有比市場配置資源的方式更高的效率，因而企業這一組織形式有其存在的必要性。從資源配置的角度來說明為什么要有企業的原因，科斯強調資源配置的方式不是惟一的，而有多種方式。事實上，人們在經濟活動中也是采用多種方式來進行資源配置。把企業這一組織形式也看作是一種資源配置方式，使人們對資源配置方式的認識視野更加開闊。市場是一種資源配置方式，它對資源配置主要是通過價格機制來實現的。企業是另一種資源配置方式，是通過企業內部的權威和行政決策來實現資源配置。因此，企業就其性質來說，是取代市場對資源進行配置的一種經濟組織。但這并不是說企業可完全取代市場，企業可以與市場并存。采用企業方式還是市場方式，關鍵要看哪一種方式更能節省交易費用，在不同的條件下，它們的交易費用是不同的。采用企業這一形式來組織生產，其特點在于它的生產有組織性、有計劃性，而有組織、有計劃的生產可以節省交易費用。完全用市場這一無組織、無計劃的方式來組織生產是有缺陷的。要解決經濟運行過程中的各種問題，提高經濟運行效率，只研究市場問題還不夠，還必須研究企業制度，原因在于企業制度對提高經濟活動效率有直接影響。
比較馬克思經濟學的企業理論與新制度經濟學關于企業起源的理論，它們的共同點是：論證了企業這一組織制度存在的理由或原因是能提高生產效率或經濟活動效率。不同點是：馬克思經濟學的企業理論從分工與協作的角度來說明如何提高生產效率，新制度經濟學從企業這一資源配置方式替代市場配置資源方式能節省交易費用的角度來進行論證。從共同點看，企業能提高生產和經濟活動的效率，因而必須開展對企業理論的研究。從不同點看，必須對企業進行多角度、多方面的理論研究才能更全面、更深刻地認識企業問題。
比較馬克思經濟學的企業理論與新制度經濟學關于企業性質的理論，它們的共同點是：把企業性質界定為一種經濟組織。無論是從生產的角度來界定企業的性質，還是從資源配置方式或從契約方式的角度來界定企業的性質，都認為企業是社會經濟活動的基本經濟組織。不同點是：馬克思經濟學的企業理論從企業內部關系的角度來界定企業性質，把企業看作是一個生產組織，從生產性來界定企業的性質。新制度經濟學從企業外部關系的角度來界定企業性質，把企業看作是一個與市場具有同等地位的組織，從企業內部經濟活動具有的與市場經濟活動不同的特點這一角度來界定企業的性質，得出企業與市場是取代關系的結論。比較馬克思經濟學與新制度經濟學對企業性質的不同界定，能對企業的性質有更全面、更充分的認識。既要從生產角度來認識企業的性質，也要從資源配置角度來認識企業的性質，既要從企業內部生產的特點來認識企業，也要從企業與市場關系的角度來認識企業的性質。這兩方面的結合，實際上也就是要求從社會化大生產和現代市場經濟發展的結合上來認識企業的性質。
(二)企業產權結構的比較
馬克思經濟學的企業理論對企業產權結構的研究，其特點表現在以下兩方面。第一，企業產權結構的變化是生產力發展的客觀要求，生產力發展，企業規模擴大，要求企業的產權結構也隨之發生變化。這一變化的趨勢是由單一產權結構向多元產權結構轉變。第二，企業產權結構的變化會使企業內部的產權關系出現復雜化，其中最主要的表現就是財產權利中包含的各項權利出現分離。當企業實行法人制度后，財產的所有權與使用權的分離就更加徹底，財產所有者與實際使用者不僅不是一個主體，而且還具有多層次的關系，使整個產權關系涉及多個經濟主體。正是由于產權關系的復雜化，就會在企業出現委托關系。經理層成為企業委托關系的核心，它是連接財產所有者與實際使用者的中間環節。產權關系的這一變化，使所有者越來越成為單純的所有者，資本本身的職能也越來越與資本所有者分離，而由經理層來承擔。產權結構變化所產生的這一系列新問題及企業經理層具有的日益重要的地位，要求人們高度注重和研究企業產權結構問題。
第2篇：馬克思經濟學范文
【關鍵詞】：勞動價值論；價值尺度；資本；時間；技術
一、自然之物與勞動、資本的通約——尋找不變的價值尺度
分工和交換是人類社會進步的起點，是經濟學最基礎的分析層面。馬克思經濟學和以正統自居的新古典經濟學都是從這里著手開始經濟理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術性間題:為使交換成為現實，必須構造出相互交換商品之間的相對價格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態，其實他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區別在于，新古典經濟學認為決定財富的生產要素是土地、勞動、資本的三位一體;馬克思經濟學認為資本從邏輯上講只能是自然和勞動的產物，所以在這些要素中，只有土地和勞動才是有關財富形成的終極要素。
認為價值是由土地和勞動共同創造的第一人是配第。配第在考慮價值量的決定時企圖把土地和勞動通約，他用土地的面積、自然年生產力和勞動者的谷物工資及勞動時間來進行勞動和土地之間的換算。川但是他受到了重農學派的影響，沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動之間的通約。為克服這一間題，斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產出來的，即a商品的價格由生產a的勞動以及為生產a所耗用的b,c,d……z商品來決定，這樣就得到一個方程;同理b商品的價格又由生產b的勞動以及為生產b所耗用的a,c,d……z商品來決定。依次推理，c,d……z商品都可以作出如上分解，從而構成一個龐大的物質生產的投人一產出方程組。加上勞動變量，消去一元，求解該方程，就得到了一種相對價格體系，川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價值尺度”。這個理論完美地實現了勞動與物質的通約。斯拉法通過“標準生產體系”，用數學證明了利潤與工資分割經濟剩余的比例不會對價格體系產生影響。也就是說，通約后的價格體系可以換算成以勞動時間計量的單位，并且不再受資本構成的干擾。這就提高了勞動價值理論的純潔度，解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產體系是線性的，意味著這種價格體系只是在固定不變的技術條件下才能夠成立。在一個動態的技術可以變化的社會里，價值尺度將會受到影響。
斯密面對這一難題，干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價值之間的關系。他批駁了財富是由人類勞動唯一生產出來的觀點，認為自然之物構成使用價值，是價值的物質承擔者。馬克思通過定義明確區分了財富與價值，排除了自然之物的原始價格對勞動形成的價值量的影響。但是這樣就產生了一些問題，財富歸根到底都可以分解為自然與勞動，而不可能分解為單一的勞動。那么這個“終極之物”是如何定價的呢?
人類社會之初，假設自然資源是充沛并可自由支取的，如陽光與空氣，必定沒有價值和價格，因為它們不是交換的對象。一旦出現了稀缺，就會有先占權或暴力創制的種種產權。馬克思寫道:“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界看作隸屬他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。這些產權的取得，顯然是來自于先于生產和交換的非生產的制度因素，它賦予自然資源以壟斷價格，使“不具價格的東西也獲得了價格”。簡化掉開采成本的影響，它是權力對勞動所創造的價值的再分配，它的量的決定是權力斗爭的結果，即維持資源產權的資本化費用參與剩余價值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強調的所有權在經濟組織中的重要作用是重大貢獻。
自然資源的資本定價理論是由當代新古典經濟學的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關系。他把資源視為資本，扣除開采成本和供求的影響后，當預期的資源市場價格上漲幅度高于利率時，業主就傾向于較早開采，反之亦然。這樣根據利潤最大化的假設所達到的均衡，按照現實的開采量和利率，就可以倒求出現存資源的價值，完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉換替代取決于不確定的技術條件。一般來說，資源存量是未知量，而存量的多寡將直接影響價格體系和對未來價格的預期，使得情況更加錯綜復雜。
用現金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題，不僅要假設利率不變，還必須假定現金流是永續和穩定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩定。不確定的技術和自然資源存量的變化將對現金流產生直接的影響。
兩大經濟學范式都試圖把自然之物通約掉，使用的方法不同，是為了服務于不同的目的。新古典經濟學把一切能夠帶來穩定的現金流的東西統統資本化，是為了論證給這種現金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾，所以必須把規模報酬遞增內生化。報酬遞增的規律只有在價值的世界里才能找到，自然世界受物質和能量守恒原理制約，不可能產生報酬遞增，所以馬克思要抽象掉使用價值對價值的影響。無論如何，把自然之物通約掉，可以使我們集中討論勞動和資本這個更為核心的問題。
二、不同勞動之間的通約—實踐尺度與理論尺度的背離
勞動價值論必須解決不同種類的具體勞動之間的計量及可加性的通約問題。馬克思用勞動時間來計量同質的抽象勞動，但對不同的具體勞動之間的換算通約卻沒有過多涉及。
馬克思排除了勞動者的察賦差異，認為人類抽象的勞動是同質的。斯密也是這樣。他認為:“人們天賦資質的差異實際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年，分別選擇不同的職業，好象是由于不同的天資，但在多數場合，天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結果。然而在現實中，“由于總體工人的各種職能有的比較簡單，有的比較復雜，有的比較低級，有的比較高級，因此他們的器官，即各個勞動力需要極不同的教育程度，從而具有不同的價值。因此工廠手工業發展了勞動力的等級制度。與此相適應的是工資制度”。
馬克思用復雜勞動與簡單勞動的換算來說明不同等級的具體勞動之間的通約，“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多”。至于這種換算所必須的自乘系數又是什么決定的，馬克思認為，“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細論證這種“生產者背后的社會過程”，從而留下了廣闊的探討空間。
龐巴維克對此進行質疑:“依照什么比例復雜勞動產品的價值可以轉化為簡單勞動，這是不確定的，不可能預先根據復雜勞動所固有的任何性質加以確定。它只是實際交換關系所決定的實際結果?！边@個批評可以說是切中要害。要把現實中不斷生成變化的“生產者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數固定地表達出來，無疑是極其困難的。對此，希法亭辯護說，龐巴維克把揭示價值規律的“固有性質”的“理論尺度”同作為“實際結果”的“實踐尺度”混同起來了。在希法亭看來，理論尺度似乎沒有必要和實踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護，如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護，并沒有為勞動價值理論增添有分量的理論價值。這種價值尺度的兩分法實際上等于承認了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進步，我們必須找到新的理論尺度，使之與實踐尺度相符合。
對于不同勞動之間的通約，新古典經濟學用供求理論來解釋，認為勞動力等級和工資體系，都是在勞動力市場上討價還價的均衡的結果。但是結構上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業。雖然凱恩斯極力反對勞動價值論，他卻站在西方經濟學立場上第一個從總量的角度上思考勞動就業量的決定的問題，用失業的現實反對新古典經濟學關于勞動力的供求理論，從而與馬克思有了相通的地方。
凱恩斯寫道:“所以在討論就業理論時，我只想用兩種數量即幣值量及就業量。前者是絕對齊次性，后者可變為齊次性。因為只要各種勞工以及助理員之間之相對報酬相當穩定，則為計算就業量起見，我們可以取一小時普通勞工就業為單位，而一小時特種勞工之就業，則依其報酬之大小加權。在凱恩斯看來，構成總量的不同勞動之間是可以通約的，這個通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動時間來作為勞動就業的基本計量單位;二是利用市場上形成的報酬體系作為加權來換算不同種類的勞動。以“新劍橋左派”為代表的西方經濟學家發展了凱恩斯的第一層含義，認為“工資率決定物價水平”，市場上的討價還價只是使得工資率圍繞一個基準上下波動，而工資率的決定力量只能在“生產者背后的社會過程”中尋找，從而把目光轉向習俗、歷史、法律等長期社會因素，以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價值的“絕對尺度”，猛烈抨擊了新古典經濟學的研究方法。雖然他們并不贊成勞動價值論，但是沿著這些觀點可以找到兩大經濟學范式之間關于價值理論的融通的線索。
而大多數西方經濟學家囿于市場理念和均衡思想，把目光集中在第二層含義上，就連以研究勞動價值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動)在理論上必須換算，在實際上換算不是根據準確的尺度，而是根據在市場上的討價還價。米克認識到了不同勞動之間通約的理論困難，卻又試圖用理論和實踐兩種尺度進行調和。這個做法不過是對希法亭的回應。
三、勞動與資本的通約—價值尺度的兩維刻度
資本與勞動是兩大經濟學范式的基本概念，而越是基本的概念越是深奧復雜。資本在不同語義里歧義頗多，沒有統一的解釋。本文認為，資本定義要滿足下列條件:第一，完全抽象掉具體物質的內容，我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二，包含有時間因素，否則就無法解釋利息的時間性質。第三，包含有生產力的技術性因素。這是資本的傳統語義里的基本內容。
最傳統的觀點就是認為資本是實物資本，是機器設備、原材料、生產工具或是過去積累的物化的勞動。這顯然不滿足上述條件一。認為資本是生產條件和環境的總和等觀點，雖側重歷史的演化，但是內涵過于寬泛，無法做時間上的分析，不能說明利息的產生，不滿足條件二。西尼耳的“節欲論”是純心理的概念，節欲一年與一個月顯然是不一樣的，它包含了時間因素，并且排除了物質因素。但是單純的“節欲”什么也創造不出來，儲蓄不能夠自動地轉化為投資。所以，他的觀點不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產過程又是和時差利息論密切相關，遷回生產在經歷一個較長的時間后能夠帶來更大的生產力，所以滿足上述三個條件。按照他的定義，資本是一種遷回的生產手段，所有資本在生產過程中可以按照等級排序，處于遷回生產頂端的是高級資本。
雖然龐巴維克極力反對勞動價值理論，但是“遷回生產”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認為資本是“能夠帶來剩余價值的價值”，是“處于運動過程中的價值，從自身出發并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現為可變與不變資本，其實質功能卻是通過不斷的再生產的循環來實現自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學的思維傳統，在資本定義中徹底排除了實物概念，重視時間和技術的因素，強調再生產循環的社會過程，認為資本是流量而不是存量，是面向未來的不確定的更大產量或價值，而不是對已知的過去的盤點。
于是，遷回生產和復雜勞動也就有了融通的地方。勞動過程不是簡單的物質能量的轉換，最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實物資本的生產過程是有意識的能動的復雜勞動，也是遷回生產的開始。復雜勞動與經驗、技能、知識、資本等因素密切相關。掌握的知識越多，操縱的資本越高級，勞動的復雜程度越高。斯密最早對此有所認識，他把“社會上一切人民學到的有用才能”也算做與實物等同的資本;而舒而茨發展的人力資本理論更加貼近了復雜勞動的概念。它們的形成都需要“教育培訓”和經驗積累;其目的都是為了遞增的報酬或增殖的剩余價值。
隨著時間推移和社會進步，生產過程越來越“遷回”，社會的人力資本存量越來越大，“整體工人”的勞動程度也越來越趨于復雜，社會生產力也越來越大。馬克思認為在勞動中勞動者和生產資料是緊密結合的，“自然物本身就成為他的活動器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體，或者說，由人類所掌握的經驗、技能和知識外在地轉化的能夠操縱的實物資本，就成為社會平均的復雜勞動程度的標志。不僅如此，個別勞動越是復雜，所能夠操縱的實物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作，它指的是復雜程度較高的勞動處于遷回生產過程中的較高地位，掌控著所有下游的低級實物資本，代表著先進的生產力。它在再生產中發揮著更為重要的作用，一方面生產出更多的產量和使用價值，另一方面還擔負著進一步技術創新的任務，使得遷回生產的鏈條繼續延伸。因此，復雜勞動通約為簡單勞動，應該按照它們在遷回生產過程中所處的地位進行系數折算。
至于系數折算的具體方法，本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復雜勞動所掌控的實物資本量進行折算，存在著上文討論過的實物資本的加總悖論，使得這個方法并不可行。我們可以嘗試按照復雜勞動在下一個生產周期所帶來的產量和使用價值進行折算。產量和使用價值可以用貨幣量加總，同時在技術上也可以預期。通過技術上的統計，就能為實際折算提供現實資料。當然這只是近似地換算，是價值決定因素中的實踐尺度。這并不意味著使用價值量決定價值量，歸根到底，這個系數是在遷回生產的過程中復雜勞動的特性所決定的。誠然，產量和使用價值并不是再生產的唯一目標，理論尺度與實踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產過程中形成的價值實踐尺度，比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾，能夠最大程度地接近理論尺度。
有人用復雜勞動所耗費的時間和培訓、教育等費用為基數來進行系數折算。這些時間和物質耗費是一種沉沒成本，只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復雜勞動在再生產過程中的作用和地位的衡量，才能夠揭示動態的“生產者背后的社會過程”。因為人類的學習、技術的進步是加速度的變遷過程，復雜勞動的折算不僅僅是簡單的倍乘，而是非線性累積的指數乘積。也只有在擴大再生產的循環中，依據未來的產量和使用價值，才能夠反映這種系數的指數特征。
復雜勞動是一個內涵極其豐富的概念，在勞動價值論中占據關鍵地位。在遷回的擴大再生產過程中形成的不同等級的復雜勞動，是勞動的一般形態，反映了資本(生產資料)和勞動者相結合的特性和勞動對資本(生產資料)的利用程度，是勞動與資本通約的橋梁。所以，價值量是對復雜勞動的計量。對于同等程度的復雜勞動，可以用勞動時間計量;對于不同程度的復雜勞動，必須先折算它們的換算系數。從以上論述可知，這個系數必然也包含了技術的因素。所以說，時間與技術是價值尺度的兩維刻度。
四、通約的量綱——一種新的理論尺度
由此可見，復雜勞動與簡單勞動的通約矛盾不能依靠單純的時間標準來解決。如果以勞動時間為單位，則人壽期百年，所有人創造的價值就大致等同，這與現實顯然不一致。馬克思認為價值量是由勞動時間決定，并且不受技術變動的影響，但是這樣就不能進行不同復雜程度的勞動之間的通約。如果要進行不同復雜程度的勞動之間的通約，就要折算它們之間的技術含量，承認技術對價值的影響。為了解決這個兩難問題，利用綜合時間和技術的復合單位來定義價值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學里對質量的定義表述為每單位加速度的力，價值的量綱應該表述為時間與技術的復合單位。
讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發現了一種思想，即沒有等同性就不能交換，沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合，事情是以商品所有權的變化為結束。這寧可表明存在某種導致變化的不均等和優勢。當某些復合體彼此密切接觸時，就會產生某種新的化學組合..…事實上，在現代政治經濟學家看來，古代經院學者關于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步，即相互交換的商品中包含有等量的質。他的意思是說，商品的交換，就像是能量的流轉，總是由“不均等和優勢”肇始，并且終結于這種“不均等和優勢”的消洱。這個說法是有啟發的。不同的分工造成了不同的技術和察賦差異，從而具有了李嘉圖式的“相對比較優勢”。這種比較優勢，不僅可以解釋國際貿易，同樣可以解釋國內的一般性的商品交換。價值的流通，正是基于這種相對優勢，從而使得買賣雙方有利可圖。
這樣，價值的復合單位在現實生活中就能夠找到根據。在交換中，出于對相對優勢的衡量和比較，人們一方面需要計算由勞動時間來計量的實際成本，另一方面也需要對相互之間的生產技術條件和機會成本進行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產力水平不能直接比較。我們不能因為生產一盎司金與生產一噸鐵需要同量勞動時間，就說金的生產力低于鐵?？梢姡瑫r間與技術因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進行相對優勢的比較。當金與鐵交換時，生產鐵的工人會計算在自己現有掌握的技術下生產一盎司金所需要的勞動時間;同樣生產金的工人也會計算由自己來生產一噸鐵所需要的勞動時間。當各自都估算出自己的比較優勢時，交換就發生了。估算中依據的時間和技術，就產生了新的“價值的理論尺度”。
新的“價值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響，比如供求的數量、討價還價的勢力等等。但是它的決定性的因素，是能夠保證再生產的順利進行。所以恩格斯說:“價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產的問題，即這種物的效用是否能抵償生產費用的問題。只有這個問題解決之后，才談得上運用價值來進行交換的問題。而生產費用，在不同的技術條件下顯然是不同的。只有把勞動時間和技術條件結合考慮，才能判斷出一宗交換“值不值得”，判斷出該商品的價值能否保證它的再生產。
馬克思定義了“社會必要勞動時間”來構造一種標準的社會平均技術條件。對于生產同一種商品的不同生產者來說，這是合理的，而對于資本構成不同的眾多品種商品的生產者來說，就不太現實了。“社會必要勞動時間”與斯拉法的“標準生產體系”一樣，排除了技術變動的可能性，不能夠反映動態的社會過程。從這個意義上來講，新的“價值的理論尺度”也需要綜合考慮時間和技術。
第3篇：馬克思經濟學范文
通常我們所說的國民經濟學，是指資本主義生產方式成長時期的資產階級經濟理論體系，大體經歷了重商主義、重農主義和國民經濟學三個階段。
重商主義是封建社會晚期流行于歐洲的一種經濟思想，它的基本觀點是財富就是貨幣，由于國內貿易不會導致貨幣量的增加，所以只有在對外貿易中多賣少買，才能增加一國的貨幣財富。
重農學派反對重商主義的基本觀點，認為“真正的財富”不是金銀，而是維持生活的各種物品，該學派最重要的理論成果是：第一次確認在人類社會存在著客觀規律，從而為政治經濟學提出了認識客觀規律的任務。
“國民經濟學”是當時德國人對英國人和法國人稱作政治經濟學的資產階級政治經濟學采用的概念。
從方法論上說，國民經濟學家從感性事實出發無疑是正確的，但是，經濟學家的這種方法也導致這樣的結果：經濟學成了“只不過是一大堆雜亂地放在一起的、附有啟發性例證的最正確的政治經濟學原理和附有有益的意見的統計學的天才研究” 。概念之間缺少聯系，理論和現實之間嚴重脫節，在指出國民經濟學研究方法上的缺陷后，馬克思進一步從人本主義哲學的視角批評國民經濟學家“把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當作規律。”這說明國民經濟學通過李嘉圖的抽象獲得科學性的同時也使得經濟學喪失了哲學傳統——對人的關注。所以，馬克思的批判實際上指出了國民經濟學在理論中將“人”抽象的不合理性。
概念構成一門學科的理論基礎，如果這門學科在與現實的聯系中出現了錯誤，可以肯定構成這門學科的概念一定出了問題。因此，在《手稿》中馬克思對國民經濟學的批判是從其基本概念開始的。
一、工資
馬克思首先分析的是工資。斯密認為，本來“勞動的產品構成勞動的自然報酬或工資”，但在資本積累之后“工人的普通工資，到處都取決于勞資兩方所定的契約”；工資決定了勞動者的處境，“在社會處于進步狀態并日益富裕的時候，貧窮勞動者即大多數人民似乎最幸福、最安樂。在社會靜止狀態下，境遇是艱難的；在退步狀態下，是困苦的”。 那么我們必須要問，為什么國民經濟學家一方面承認價值全部由勞動創造而另一方面有說價值的創造者（工人）只能得到“……最低工資” ？事實真的像斯密說的在社會財富增長本文由收集整理的時候，工人的生活會變好？馬克思指出“工資決定于資本家和工人之間的敵對斗爭”。 而且“勝利必定屬于資本家” ，因為在資本主義生產方式下“……，工人除了勞動所得，既無地租也無資本利息。……”。 這說明，在資本主義生產方式下由于資本家掌握資本進而掌握了勞動必須的生產資料，所以工人不得不淪為商品在市場上尋找買家，所以“……，吃虧的首先是工人” 。另一方面，馬克思通過分析社會可能處于的三種狀態，指出事實不像斯密描繪的那樣當社會財富增長時，勞動者的生活會變好；而是無論社會“退步”、“進步”、“靜止”三種狀態的哪一種狀態下，工人的結局都是“勞動過度和早死，淪為機器，淪為資本的奴隸”， 在逐條分析了國民經濟學家關于工資的內在矛盾后，馬克思指出斯密的根本缺陷就是在經濟理論中工人被“歸結為抽象勞動”，這實際上為后面提出異化勞動打下了理論基礎。
二、資本和資本利潤
馬克思首先總結了國民經濟學家的規定，接著指出了資本的實質，“是對勞動及其產品的支配權力”，而且，“資金只有當它給自己的所有者帶來收入或利潤的時候，才叫做資本”。資本的目的是為了獲得利潤，那么利潤到底從什么地方來？“資本家是雙重獲利：第一，通過分工；第二，一般地通過對自然產品加工時人的勞動的增加，……” 。
積累和競爭是國民經濟學衡量社會經濟狀態是否合理的重要標志。在他們的理論中從來都是寄希望于加強競爭而避免壟斷的出現。事實真的是這樣嗎？競爭真的能避免壟斷嗎？馬克思提出“許多資本”這一范疇，并認為競爭的結果就是“資本和地產掌握在同一個人手中，……而資本間的競爭日益減少。”多奇妙的論證！競爭在現實的過程中走向了自身的反面——積累！這些論述表明，馬克思已經從資本間的競爭看到了資本積累的最終結果，甚至得出了關于壟斷內涵的結論。
三、地租
地租概念是國民經濟學中的另一個重要概念，它反映著資產階級和地主階級之間關系。馬克思著眼于階級之間的關系來分析地租的本質及其歷史發展的必然性，私有財產的統治從土地占有開始，中世紀的俗語“沒有無主的土地”被資本主義社會的 “金錢沒有主人”所代替，結果就是“大地產進一步集中”，并且“這種競爭還會使大部分地產落入資本家手中，……同樣，一部分大土地所有者同時也成為工業家。”“因此，最終的結果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個階級：工人階級和資本家階級。”
第4篇：馬克思經濟學范文
(1)馬克思的勞動價值論。馬克思的勞動價值是由社會必要勞動時間決定的。決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義:第一種是指平均勞動時間,它決定商品的價值量;第二種含義是指社會總勞動分配上所必需的勞動時間,它實現商品的價值量。對于價值構成,馬克思把商品價值分為三個組成部分:代表生產上消費掉的轉移到產品中去的不變資本的價值部分(C);補償可變資本的價值部分(V);剩余價值的部分(M)。商品的價值(W)=C+V+M。對于價值規律,是由社會必要勞動時間決定商品價值量的規律;既包括價值交換的關系,又包括價格圍繞價值上下波動的關系?？偟恼f來,價值是價格的基礎,價格是價值的表現形式。
(2)馬克思價值轉形理論。馬克思的價值理論是以現實價格波動為中心。在簡單商品生產情況下,價格是直接圍繞價值上下波動的。到了資本主義社會,隨著生產的社會化,價格不再直接圍繞價值上下波動,而是直接圍繞轉形價值上下波動。價值轉形有三個層次:首先是價值由于產業資本的參與分配轉化為生產價格。資本不創造價值,但資本仍然參與價格的形成。所費資本(C+V)轉化為成本價格(K),又由于等量資本要求獲得等量利潤,因此,剩余價值轉化為利潤,利潤又轉化為平均利潤(P)。這樣,就轉化為生產價格=K+P。其次價值由于商業資本的參與轉化為完全的生產價格。商業資本是有一部分產業資本形成的。商業資本不具有生產剩余價值的職能,但具有實現剩余價值的職能。因而也屬于職能資本,從而也要求取得平均利潤。由于商業資本的介入,商品的價格就由產業部門的生產價格加商業利潤加純粹流通費用構成,這就完成形態的生產價格轉變。最后價值通過土地所有權的參與再轉化為壟斷價格。土地由于所有權的存在使它具有包括絕對地租、級差地租和壟斷地租三種形式的地租。商品的價值就轉化為成本價格+產業利潤+商業利潤+絕對地租+級差地租+壟斷地租,最終形成壟斷價格。
二、當代西方經濟學的價值理論
(1)邊際效用價值論。這種理論認為商品的價值決定于邊際效用,該理論是在十九世紀七十年代一些奧地利經濟學家提出來的,所以,又稱奧地利學派,主要代表有門格爾、龐巴維克、維塞爾等。以后以杰文斯和瓦爾拉為代表的數理經濟學派與以克拉克為代表的美國學派都從不同的角度發展了邊際效用價值理論,而當代西方經濟學大都是以邊際效用價值理論作為分析經濟問題的基礎。
(2)均衡價值論。均衡價值論又稱均衡價格論,它認為商品的價格決定于供給價格相交之點。供給價格受生產費用決定,需求價格受消費者的邊際效用決定。均衡價格論是當代西方價格理論的一個重要學派,其中主要以英國經濟學家馬歇爾的局部均衡價格論為代表,一直到后來法國經濟學家瓦爾拉的一般均衡價格論,還有美國經濟學家舒爾茨等提出的動態均衡價格。
(3)“創新”價值論。這種觀點通過引入新產品、新技術、采用新的生產方法、開辟新市場、引用新的原材料、實現企業的新組合等。自動創造新的價值。因此,“創新”價值論又稱自動化價值論。這種理論是由美籍奧國資產階級經濟學家熊彼特提出來的。他在《資本主義、社會主義和民主》(1942年)等書中宣稱邊際效用價值論要優勝于勞動價值論,而他的“創新”價值論則最為科學。
三、馬克思經濟學與當代西方經濟學價值理論之比較
馬克思經濟學和當代西方經濟學對價值問題都作了詳細的研究。在某些方面,二者也具有共同之處,但從本質和總體上看,二者的區別是極為深刻的。
(1)關于價值的本質和決定。馬克思經濟學繼承了古典經濟學的研究成果,通過決定商品交換價值的內在基礎的分析,抽象出價值并把價值和交換價值明確區分開來。馬克思通過對商品二因素的深入分析,發現了生產商品的勞動二重性:具體勞動創造使用價值,抽象勞動創造價值,價值是體現生產者的一種神會關系。
當代西方經濟學家則把交換價值、價值同價格融為一體。如作為當代西方經濟學基礎的均衡價格論,取消了價值作為商品本質特征的地位,把供求關系對價格的影響歸納為價值決定,并采取價格決定價格循環論證的方法,把價值體現商品生產者之間的社會關系,歸結為市場買賣雙方之間的供求關系。另外西方經濟學家特別強調知識在生產過程中的作用,知識可以提高勞動的復雜程度,從而創造更多的價值。
(2)關于商品價格的形成。在價格形成上,馬克思經濟學與當代西方經濟學的共同特點在于都是從個別商品價格與一般商品價格兩個方面分析其決定和變化的,二者都認為商品的供求關系會影響個別商品的價格,而紙幣發行過多則會導致一般價格水平的上升,即出現通貨膨脹。但西方經濟學更進一步地對需求和供給對于價格變動的伸縮性(彈性)作了更為具體的量的分析,提出了計算彈性大小的公式,進而分析了決定一種商品彈性大小的因素。
區別主要在以下幾個方面:(1)在決定商品價格的基礎上,馬克思堅持由社會必要勞動決定的商品價值是商品價格的基礎,而當代西方經濟學則把商品的邊際效用或商品的生產費用作為價格基礎,進而又以供求的均衡價格作為決定價格的基礎。(2)在對待供求均衡的經濟意義上,馬克思認為供求均衡只具有分析方法上的理論意義,對于分析商品價值決定則毫無實際經濟意義,而且從長期的平均來看,供求總是一致的。當代西方經濟學把供求均衡作為決定商品價值(他們稱為均衡價格)的基本條件,供求不均衡則被視為價格偏離均衡價格。(3)在決定供求變化的因素上,馬克思特別強調了收入在不同階級之間的分配和商品的價值變化對于供求的調節作用;而當代西方經濟學是從供求的變化和生產費用的變化來說明商品本身價格的變化。
第5篇：馬克思經濟學范文
關鍵詞:經濟人社會道德人經濟人理論和實踐困境
科學總是離不開一些基本的假設前提。經濟學的基本假設最能體現經濟學的哲學方法論，人性的假設是解釋經濟現象和經濟活動的基本出發點，是經濟理論體系賴以建立和展開理論邏輯分析的邏輯起點。深人探討人性假設與非人性假設的區別，將有助于我們研究社會主義市場經濟和構建中國特色社會主義市場經濟學，以及準確把握當代經濟學發展的新動向。
在西方經濟學中出現最早、影響最廣的經濟人的假設理論是非人性假設的典型代表。亞當·斯密早在200多年前就提出了經濟人假設理論的基本思想，并作了系統論述。按照他的觀點，人天生具有利己心和完全理性，能夠通過運用所擁有的全部知識和信息，以最小的經濟代價去追逐自身的最大經濟利益，同時由“看不見的手”(市場價格機制)的指引產生利他的結果，使整個經濟運行協調有序，社會利益得到最大實現。因而國家不應干預個人的經濟活動，而應對其采取自由放任態度。
新古典經濟學繼承和發展了斯密關于經濟人的理論，使其成為現代西方經濟學理論的基本假設。與此同時，這一理論假說本身也經歷了一系列的更新與發展。這最突出地體現在伴隨著“邊際革命”而興起的新古典理論體系之中。第一，在斯密那里，經濟人并沒有作為一個獨立的經濟范疇而處于經濟理論體系的中心地位，對其的描述也是粗線條的。而在新古典經濟學中，經濟人則上升為整個體系的中心范疇，并且它還得到了更為精確的概括和系統的闡述。新古典學派把經濟人劃分為生產者和消費者，他們分別追求利潤最大化與效用最大化。第二，新古典經濟學關于經濟人的行為分析不再局限于單純的定性研究，而且還借助于定量分析，比斯密的原始解說前進了一大步。斯密曾提出人出于利己動機總要追求最大經濟利益，但怎樣才算是實現了這種“最大化”目標，由于分析方法所限斯密沒有給予解答。而新古典經濟學通過引人數量分析方法圓滿地解決了這個問題。如生產者的利潤最大化條件—邊際收益=邊際成本，即MR=MC;消費者的效用最大化條件—商品的邊際替代率=商品的邊際效用之比二商品的相應價格之比，即。這些定理將人的行為動機與效果聯系起來，從而為合理地組織與協調人類的經濟活動提供了科學依據。第三，新古典經濟學還考察了經濟人在不同市場形態下利潤最大化和效用最大化的條件，強調完全競爭的市場環境是經濟人實現其理想目標的充分條件，這樣，便把經濟主體的理性、經濟環境的完全性以及經濟總體的均衡運行緊密地聯系起來。由上可見，新古典經濟學實際上將斯密具有某種自發性的經濟人概念進一步抽象為具有完全理性的、簡單劃一的、可量化的“機械人”概念。這充分反映了整個新古典經濟學及其方法論的特點，即把經濟學從具有道德性和社會性的學科徹底轉變為僅僅具有技術工具意義上的學科。這種人性假定把經濟關系的分析建立在利己主義這個抽象概念之上，而忽視了精神、道德因素的作用，以致把經濟學變成一部單純的利己主義的自然歷史。
馬克思經濟學的人性假設是:人是社會關系的總和，道德與人和社會密不可分。
人類起源的歷史表明，人和社會是同時誕生、不可分割的。“人在積極實現自己本質的過程中創造、生產人的社會聯系、社會本質，而社會本質不是一種同單個人相對立的抽象的一般力量，而是每一個單個人的本質，是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財富。人和社會不僅是同時形成的，也是不可分割地聯系在一起的。具體地說，人是處于“一定歷史條件和關系中的個人”“人的本質是人的真正的社會聯系”“社會不過是處于相互關系的個人”，“社會本身，即處于社會關系中的人本身”“正像社會本身生產作為人的人一樣，人也生產社會”?？梢?，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物”人的存在其有內在的二重性。一方面，任何人都是一個個體的存在物，另一方面，任何人只有在社會中才能存在。因此，馬克思指出:“別人作為人在何種程度上對他說來成了需要，他作為個人的存在在何種程度上同時又是社會存在物?！?，吠把這矛盾著的兩個方面內在地集于一身，因而成為“不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物”。
馬克思關于人性的假設就是這種最一般規定的“人”，馬克思經濟學的一切原則和規范、范疇及邏輯運動都是“人”的這種內在二重性的矛盾的展開、深化和具體化。人的存在的二重性決定了人的需要或利益的二重性。正因為如此，馬克思指出，人的需要或利益表現為兩種形式:一是“自然主體的那種個人需要”，二是“表現為社會需要的個人需要”。與此相適應，滿足人的需要的途徑和方式也有兩條:一條是直接滿足個人的需要，另一條是滿足“表現社會需要的共同需要”，從而呈現為個體性和整體性的二重特點。這種特點使得任何人都有一個如何處理個體性和整體性相互關系的問題，這就決定了道德的需要也是人的最本質的需要之一。
二重需要內在地集于一身的人必須始終面對二重利益之間相互關系的問題，形成調節和處理它們相互關系的客觀需要。道德就是在一定社會物質生活條件下人對這種客觀需要及其必然性有意識的把握。從發生學的視角看，這個過程在人類社會長期發展中，就必然會逐漸地、不可避免地形成一定的秩序、節奏，在個人同他人、個人同群體相互交往的關系中產生某種相應的要求。一旦人們自覺意識到這些秩序和要求，那么這些秩序和要求就會轉化成為人們行為活動的“應當”，獲得普遍的意義，其要點如下。
首先，“應當”是一種關系。它把人的存在及其需要或利益的二重性之間的內在關系，通過人的活動外在地顯現為個人同他人、個人同社會群體之間的關系。其次，“應當”作為人與人的關系的客觀需要和必然性，會逐漸成為人們的共識，并成為一種客觀的精神力量，制約著人們的行為和生活，因而具有一定的強制性。再次，“應當”對人來說，不僅具有某種強制性，更重要的是具有有用性。“應當”的強制性不是純外在地加給人的，而是人自己發現了、認識了的“應當”。人們之所以愿意放棄自己的某些任性和偏執，按照“應當”去行動、去生活，從直接或者具體層次上講，是因為它能保證人們的行為的方向性、效用性。從間接或者抽象層次來說，“應當”是聯系社會生活的必要紐帶:它一方面能夠把人與人、人與社會聯系在一起，以維持社會的存在，保證社會生活的正常進行;另一方面也能夠把人既作為個人的存在物同時又作為社會成員的存在物這兩個矛盾聯系在一起，實現人的內在統一，促進人的精神完善和人格發展。
人類認識的這一特點表明，人們一旦達到了“應當”的共識，它就成為人們行為的規范。這種特殊規范性借助于人們的傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系，表現在人們的視聽言行、行為品格和習性之中，并通過人們的義務感和良心感，構成人們自我調節、自我約束和自我評價體系，從而發揮自己特有的社會作用。
由此可知，道德既是社會調節的一種特殊手段，又是個人實現自身內在統一和精神完善的一種特殊方式，它始終根植在人和社會不可分割的聯系之中，根植在人存在的二重性及其需要的二重性之中。
綜上所述，可以清楚地認識到:人類從誕生開始，就離不開道德。缺乏道德，人們就無從獲得內外利益，實踐就根本不可能得到真正維持。經濟學的人性假設就是運用了歷史的方法并作了邏輯上的推演，得出r人是社會人和道德人的結論。
亞當·斯密在經濟人假設中曾用“無形的手”說明個人對自我利益的貪欲最后會轉變成整個社會的利益，卻沒有說明個人自我利益向整個社會福利的轉變是如何實現的。事實土，經濟學家在研究人及人的行為動機時，把人看成一個“個體”的和“自然”的人，而忽視了人的社會性特征。馬克思經濟學關于社會人、道德人的人性假設科學地描述了這一問題，也就是說當個人在追逐自我利益的同時又關注他人利益時，亞當，斯密所說的由個人利益向社會利益的轉變才有了可能的通路。非馬克思經濟學要想避開人的道德本質來談經濟發展，從最終意義上看是難以富有成效的，因而這一理論有其實踐的局限性。正如許多經濟學家指出的那樣，它把經濟增長視為經濟發展的惟一目標，危及人類的長遠利益;一味強調經濟與倫理原則分離、經濟與政治過程分離，從而在一定程度上使經濟主體對正義、公平和社會倫理漠不關心，缺乏承擔社會道義的責任感;它把人看做是達到目的的手段，而不是目的本身，人們以自己的經濟行為去實現物的目的，而不是追求使自己成為全社會敬仰的人，實現自我完善和全面發展的人的目的。
經濟學的人性假設是我們建設中國特色社會主義經濟理論的基礎，是我們觀察、指導實踐的科學方法。人在經濟活動中必然要受到具有道德合理性的經濟準則的制約，這樣才能最大限度和最好地創造經濟業績，人與人之間的經濟貿易往來才能正常而又公正地進行，才能不斷增長物質財富和日益提高生活質量。
在當代中國，“看不見的手”和市場經濟的規律正在發生越來越大的作用，但是市場的某些不規范和失靈仍然存在。因此，在進一步完善市場機制的同時，運用“看得見的手”來規范市場，非常需要倫理道德規范作為完善市場、發展經濟的重要手段。
第6篇：馬克思經濟學范文
關鍵詞：《1844年經濟學哲學手稿》；人的屬性；人的異化；人的全面發展
馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）作為一部從經濟學上研究人的異化根源的著作，它不僅給我們提出了經濟學哲學上的理論，也涉及了人的屬性，并從人的屬性出發，延伸了人的發展的問題。筆者正是從人的發展需具備的屬性出發，探尋人如何得到自由、實現解放。而對于與人的全面發展背道而馳的人的異化又如何得以解決，從而實現人的全面發展。
一、 《手稿》出現的歷史背景
作為經濟學研究的經典專著，《手稿》被視為哲學創立過程第一階段的標志，是馬克思在年輕時代總結自己的思想和弄清思考的問題而寫的一部未完成手稿?！妒指濉烦霈F的時代背景，始于馬克思對國民經濟學的研究和對黑格爾哲學的探尋，加之彼時《萊茵報》被查封，迫使馬克思退居書房。從而有更多的時間去大量閱讀并深入研究前者所涉及的關于人的本質的觀點，并追尋人之所以為人的屬性，以求解決當時在資本主義積累時期出現大量被異化、物化、工具化的人這一問題的探尋。而正是由于馬克思對于人的屬性的追問，馬克思注意到了：人的全面發展建立于什么樣的基礎？怎樣才能最終達到人的解放？等問題，進而提出了“人的全面發展觀”。
從《手稿》的結構內容上看，《手稿》不僅是一部研究政治經濟學著作，也是一部研究人類發展的哲學著作。由此可見，馬克思在形成“人的全面發展觀”時，并非單一從政治學、經濟學或哲學的視域去探索。這也啟示我們，要想從文本完整透視出馬克思的“人的全面發展觀”，務必要結合歷史背景，將個多元視域結合起來，去分析當時特定的經濟基礎上才會產生“生產異化”的這一政治經濟問題，才能深刻理解在資本主義關系中人的發展。必須得從哲學的抽象去探尋資本主義中“人”，去對人的屬性進行探尋。才能從《手稿中》窺視其本質，從而得出“人的全面發展”這一新命題的基礎。
二、 “人的全面發展觀”在《手稿》中的體現
作為核心價值理念之一的“人的自由全面發展觀”，的最終目的是使人獲得最終的發展，實現對人的解放，這體現了馬克思對人的終極關懷。人的自由和人的解放是人的全面發展的必經之途，是衡量人類進步的標準之一。而作為馬克思經典著作之一的《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思以“現實的人”作為全部理論的出發點，從國民經濟學入手，通過對資本主義狀態下人的存在狀態的分析和批判，科學地揭示了人的本質，把關注點集中在現實的人的生存狀態和發展上，將人的發展作為一種價值目標，使人能夠實現自身的本質的價值目標。”并提出了“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切關系的總和。”①從以上可知，在當時的社會背景下，馬克思認為人只有具備了自然屬性和社會屬性這兩方面，才能實現最終解放，才能得到最終發展，才能成為全面發展的人。
（一）人的自然屬性與人的全面發展
人，首先是現實的人，其最先具有的必是自然屬性。因為人，或者說是人類，其之出現，是自然界長期發展的結果，其之發展也離不開自然環境，仍為自然界的一部分。“自然界”對人來說，是“人的存在的基礎”；“是人與人聯系的紐帶”；“是人的無機的身體”。②人的生存和發展離不開自然界這個提供生存資料的倉庫或者說是源泉。通過人與自然的聯系，我們可以看出人是自然的一部分，是現實存在的人，只有立足于人是現實的人，是自然的人，才能談人之全面發展。
（二）人的社會屬性與人的全面發展
人在社會實踐基礎上形成和發展起來的人與人的關系屬性。人的社會屬性主要表現為：人類共生關系的依存性，人際關系中物質、精神方面的社會交往，社會生活中的道德性，生產活動中的合作性。人的社會屬性是人所特有的，是人的本質屬性。
《手稿》指出：“勞動這種生命活動，這種生產生活本身對人來說不過是滿足他的需要即肉體即維持肉體生活的需要的手段?！雹垴R克思關于人的本質的思想是建立在對國民經濟學的研究及對黑格爾哲學的批判之上的。前者認為“勞動”是國民財富的來源和本質，并自覺地將“勞動”作為自己的最高原則。后者贊同了這一觀點，將其引入自己的哲學體系，這是黑格爾哲學的進步表現之一。在此基礎上，馬克思指出：“黑格爾站在國民經濟學家的立場上，他把勞動看做人的本質，看作人的自我確證的本質?！雹芡瑫r，馬克思也指出了黑格爾這一觀點的不足，“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動?！雹莸橇⒆阌诖?，人類成了現實的人，勞動成為了人的本質特征之一，把人類與動物區分開了，“動物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變；而人則通過所做出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界，這便是人同動物最后的本質的區別，而造成這一區別的還是勞動?！雹迍趧蛹热皇侨伺c動物之區別，又是屬于人自己之勞動，故而人的全面發展也要建立在為自身勞動之上。即人要是自由的人。
（三）人的社會化與人的全面發展
對馬克思而言，人之全面發展在根本上則指人之自由程度，人之解放程度。關于人之自由，馬克思道：“事實上，自由王國只是在由必需和外在目的規定要做的勞動終止的地方才開始，因而按照事物的本性來說，它存在于真正的物質生產領域的彼岸。象野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產自己的生命，必須與自然進行斗爭一樣，文明人也必須這樣做而且在一切社會形態中，在一切可能的生產方式中，他都必須這樣做。這個自然必然性的王國會隨著人的發展而擴大，因為需要會擴大，但是滿足這種需要的生產力同時也會擴大。這個領域內的自由只能是社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換?！雹?/p>
三、異化使人不為“人”
《手稿》指出：“人的類本質——無論是自然界，還是人的精神的類能力——變成對人來說是異己的本質，變成維持他的個人生存的手段。異化勞動使人自己的身體，同樣使他之外的自然界，使他的精神本質，他的人的本質同人相異化。”⑧
人的本質出現了異化，那么人是否還能成為人呢？人被異化被外化被物質化。 對于人如何異化，馬克思認為應該從階級斗爭入手，深入研究工人階級和資產階級的對抗，從而導出異化這一概念。正因為資產階級唯利是圖，最大限制的榨取工人的勞動力，迫使工人勞動異化，從而導致工人的異化。關于異化，《手稿》從原始異化產生之根源和立足于雇傭勞動條件下的異化之表現來揭示人的異化，從而提出了異化對人的發展的影響這一問題。《手稿》指出：“如果我的活動不屬于我，而是一種異己的活動，被迫的活動，那末，它到底屬于誰呢？屬于有別于我的另一個存在物。這個存在物是誰呢？”⑨在當時的社會條件下，馬克思首先追問到神這一階段，指出最初的生產活動的確是為神而作，并不屬于自己。由此可見，人的存在并不屬于自己，喪失了人作為現實的人的自然屬性、本質屬性、社會屬性，甚至精神屬性，其之存在，只是為了“別的存在”而勞動，喪失了以上作為“人”存在的必然屬性，“人”又怎么稱之為“人”，僅僅是類似機械的存在，何談人的發展，乃至人的全面發展。
由上可知，人的異化，人的物化導致人喪失了“人”的屬性。而社會生產分工日益復雜，勞動生產成果不能真正歸于勞動者自身，這是資本主義生產關系下異化使人不為“人”的根因。那么就當前而言，沒有夯實的經濟基礎與公正的分配制度，人的全面發展無疑是空中樓閣。這正是《手稿》關于人的全面發展觀的意義所在，它提出了人的全面發展應該具備自然屬性和社會屬性，達到人的自由、人的解放這一最終目的，而后者的實現是建立在經濟的高度發展上的。
四、結語
綜上所述，《手稿》里所涉及的人的全面發展觀，首先離不開其出現的特定時代背景，正是馬克思身處資本積累加大了對勞動力的剝削這一背景，加之馬克思從國民經濟學和黑格爾哲學中汲取“人”之認識，使其探尋人之本質，人之發展，從而得出人之所以成為人，人要全面發展的兩個屬性，即為自然屬性和社會屬性。人只有從這兩個屬性出發，才能得到最終的發展，達到人的自由，實現人的解放，最終成為全面發展的人，而如若違背以上屬性，人則將成為異化的人，物化的人，降為動物，甚至是機器，不再為人，更但不上人的全面發展。而解決這一問題的關鍵在于生產力的發展，這也是《手稿》最終從經濟學入手研究人的全面發展的原因所在，一言以蔽之，人的全面發展應該是只有在社會主義經濟發展達到一定程度之后才能真正實現。（作者單位：南京理工大學人文與社會科學學院）
參考文獻及注解：
[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷3、5.
[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷42、122.
[3]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷42、176.
[4]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷42、163.
[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷42、108.
[6]恩格斯.勞動在從猿到人的轉變過程中的作用[M].北京：人民出版社，1971：.
[7]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 [M]. 北京：人民出版社，1979：卷3、926.
第7篇：馬克思經濟學范文
關鍵詞：馬克思；價值理論；賣方價格；買方價格；成交價格
一、馬克思的勞動價值論和剩余價值論都是正確的，但其價格理論是片面的和錯誤的
1、馬克思的價格理論片面性的主要表現與現實經濟的對照
西方經濟學反對勞動價值論，認為價值應是效用，但效用是商品的使用價值受到人們的消費后而產生的需求滿足，所以效用是人的主觀屬性，怎么可以作為客觀商品體內價值的構成因素呢?當然不能。因此，效用價值論是錯誤的。馬克思的勞動價值論認為價值是社會必要勞動的凝結，這個結論是科學和正確的。但他的價格理論卻是片面的和錯誤的，主要表現在他認為價格是價值的貨幣表現的論斷上或定義上。事實上價值的貨幣表現僅是賣方價格，效用的貨幣表現則是買方價格，價格或成交價格就是賣方價格和買方價格的統一，這在我們現實生活中是完全可以得到印證的。
我們身邊每天都在發生著無數次的商品交易，只有當買賣雙方在價格上達成一致時，買賣才能成立?，F實生活中這個日益習以為常的情理，反映了價格或成交價格正是賣方的出價(賣方價格)與買方的還價(買方價格)的對立統一。這是一個至關重要的經濟學原理。但是有人說在我國一些明碼標價的商場中和壟斷企業如國有電話和郵政通信部門，就不是由賣方價格和買方價格相等且相交而形成成交價格，換句話說，不是賣價和買價的統一。在這里，賣方有不容置疑的制定價格的權力，買方甚至連還價的權力也沒有，買方價格是不起作用或不存在的。果真是這樣嗎?答案是否定的。首先，賣方沒有制定價格或成交價格的權力。我們不妨假定賣方規定打一次公用電話要收4角錢，這4角錢實際上是郵電部門制定的打一次公用電話的賣方價格，而不是價格或成交價格。如果買方也愿意以4角的買方價格與其成交，即愿意付4角錢打一次電話，這時才能形成成交價格。這時賣方收下的這4角錢，已是成交價格的4角錢，如果買方不愿意付出4角錢，不愿意打這次電話，郵電部門無法強制他，也就形成不了成交價格或價格。因而，“賣方有不容置疑的制定價格的權力”是不存在的。這不是證明價格理論中，區分價格、賣方價格、買方價格等范疇，是十分重要的嗎?其次，在賣價和買價雙方競爭中的主導權或決定權，與賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是兩個不同事物。在壟斷部門的壟斷賣價與一般買方的非壟斷性買價的競爭中，賣價具有絕對優勢，賣價決定后，買方要么根據賣價付出等價貨幣，用相等的買價與其成交；要么買方只能放棄購買，退出成交。所以要想成交，形成成交價格，必須是賣價和買價相等才有可能；二者不相等的話，其中一方只能退出，也就形成不了成交價格或價格。因此，在賣價和買價的競爭中。誰握有制約對方的決定權是一回事，賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是另一回事，前者的存在無法也不可能否定后者。所以，價格是賣方價格和買方價格的統一這一結論，既適合一般市場，也符合壟斷及其他市場，具有普遍性。可見馬克思的價格僅是價值的貨幣表現的論斷是片面的，是不符合現實經濟的，或者說是不符合實踐的。
2、馬克思的價格理論錯誤的主要表現與經濟學的暫時冷落
馬克思價格理論的錯誤主要表現在他也混淆了使用價值和效用。
效用和邊際效用其性質雖然是主觀的，但它們都是客觀存在的事物，在經濟學中有重要的作用。西方經濟學對效用和邊際效用都曾經長期的做了研究，但它們對效用的理論分析基本上是主觀唯心主義的，從這點來說，是非科學的。我認為效用則是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足。使用價值是效用的物質基礎，沒有使用價值就沒有效用，二者有密切的聯系；但二者又有重要的區別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性?？墒俏鞣街髁鹘洕鷮W首先把二者混淆在一起了，他們把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，及使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結果片面夸大了效用的作用，并使西方經濟學陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現的片面觀點；最終還導致了西方國家的經濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調控政策來刺激需求和效用，使周期性的經濟危機或經濟衰退越陷越深，并成為西方發達國家當今出現的經濟增長率下降趨勢的嚴重后果的主要原因。
遺憾的是經濟學卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們則是把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結果使經濟學陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現的另一種片面觀點。在指導現實經濟中就產生了片面重視生產忽視需求，而最終導致了或成為了計劃經濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現的計劃經濟的價格理論指導下，把價格中的效用的貨幣表現拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調節怎么會不是重視生產，忽視需求呢?何況計劃經濟的資源配置還以行政手段并在不顧生產力發展水平下，通過經濟計劃和計劃價格為主來進行調節的，必然使經濟更是雪上加霜。結果一方面許多產品生產過剩，積壓在庫。另一方面許多產品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍(隊伍)購買……等等怪現象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經濟怎么會不在國際競爭中失敗呢?經濟學怎么會不隨著計劃經濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當然，這里論證計劃經濟的失敗，主要是從經濟方面的因素而言的，把非經濟方面的因素抽象了。
二、馬克思沒有區分賣方價格、買方價格和價格(或成交價格)是他在價格理論上陷入片面性的主要原因
1、價值的貨幣表現是賣方價格
貨幣是一般等價物，執行其價值尺度職能，就可以把商品的價值表現出來，商品中的價值歸根結底是生產者或賣方勞動的凝結。所以把商品中的價值用貨幣表現出來，或價值的貨幣表現，也就是用貨幣把賣方在商品中凝結的勞動表現出來，并用觀念上的貨幣作為商品的標價或賣方的喊價，而成為賣方價格。所以賣方價格就是貨幣執行價值尺度職能時，商品價值的貨幣表現形式。簡言之，賣方價格就是價值的貨幣表現。這是從賣方價格的內在因素來分析的。賣方價格的形成，一般說還要考慮外部因素或外因，如商品供求中的諸多具體因素。但這些外部因素，一般說只能起影響作用，不是決定作用。起決定作用的是賣方價格的內在因素，即價值的貨幣表現，或價值和貨幣這兩個因素。因此，如果我們把影響賣方價格的外部因素暫且抽象了，僅考察決定賣方價格的內在因素，賣方價格的表現形式就應是：x商品價值=y貨幣。這個等式也就是賣方價格公式。但是馬克思價格理論中沒有賣方價格，而且還把賣方價格和價格(或成交價格)混同一起，認為價值的貨幣表現是價格。
難道x商品價值=y貨幣或價值的貨幣表現，真是價格或成交價格的等式或公式嗎?不是。因為x商品價值=y貨幣僅表示用貨幣來表現商品的價值，并不表示貨幣和商品相交換。商品的價值是凝結在商品體中的社會必要勞動，貨幣是無法也不可能直接和商品的價值相交換的，貨幣是一般等價物，以貨幣交換商品的價值，等于以價值交換價值，或以價值購買價值，是悖理的。因此，x商品價值=y貨幣的等式，只是貨幣執行價值尺度職能，把商品的價值表現出來，即價值的貨幣表現，而形成賣方價格。并不表示商品價格與貨幣二者交換，或用貨幣去購買商品的價值，而成為成交價格或價格。
價格或成交價格的公式是x商品=y貨幣，這將在下文加以詳述。它和賣方價格的公式即x商品價值=y貨幣是不同的。
2、效用的貨幣表現是買方價格
在馬克思的價格理論中也沒有買方價格。貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值是貨幣的流通手段職能。那么，貨幣的主人或買方愿付多少貨幣購買或交換呢?這要取決于貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來多大的需求滿足或效用。商品或其使用價值給買者帶來的效用越大，買方就愿以更多的貨幣或以更高的買方價格(即買方的出價或還價)來購買商品或交換商品的使用價值。如果商品或其使用價值不會給買者帶來任何需求的滿足或效用，買者是絕不會付錢去購買或交換使用價值的。再如同一種商品或同一種商品的使用價值，對不同的買者會形成不等的效用或需求滿足，因而不同的買者愿付的貨幣或愿出的買方價格也就不同。這些事實都說明了買方價格實際上是效用的貨幣表現，而不是商品或其使用價值的貨幣表現。這是由于第一，買方的貨幣不是為購買商品而購買商品，也不是為交換使用價值而交換使用價值，而是為購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來效用而用貨幣去購買或交換的；第二，商品及其使用價值是形成效用的必要條件，如果商品及其使用價值不能給買者帶來效用。購買商品及其使用價值也就沒有必要了；第三，由于商品是價值與使用價值的統一，貨幣是不會用來購買或交換價值的，因為貨幣是一般等價物，貨幣交換價值就等于價值交換價值，是悖理的。所以，購買商品也就是為了交換商品的使用價值，從而給買方帶來效用或需求的滿足。因此，買方愿付的貨幣或買方價格的依據只能是效用的貨幣表現，不會是商品或其使用價值的貨幣表現，更不會是價值的貨幣表現。所以，效用的貨幣表現是買方價格形成的根據；商品或其使用價值只是買方價格形成的必要條件，買者必須購得商品或交換到商品的使用價值，才能得到效用。
買方價格是商品效用的貨幣表現。這僅是從買方價格的內因來分析的。一般來說，買方價格也要考慮其外部因素或外因，如供求關系中諸多的具體因素。但外部因素只能起影響作用。不起決定作用。
現在我們同樣把影響買方價格的外部因素也暫且抽象了，僅考察決定買方價格的內在因素，即僅考慮買方價格是效用的貨幣表現，用公式或等式表示就是：x商品效用=y貨幣。這個等式同樣也不表示貨幣和商品的效用相交換，不是購買或交換形式，因而也不是成交價格形式，而僅是效用的貨幣表現或買方價格形式。
3、價值和效用的貨幣表現的統一是成交價格
在馬克思的價格理論中雖然有價格或成交價格的概念，但他只承認價格是價值的貨幣表現，或者說他實際上是把價格和賣方價格混淆在一起了。貨幣只有同時執行了價值尺度職能和流通手段職能，同時形成賣方價格與買方價格并達到相等或統一，貨幣也就和商品直接進行了交換，而表現為成交價格。所以，成交價格的表現形式是x商品=y貨幣。這個等式不僅是商品價值的貨幣表現與商品效用的貨幣表現相統一，而且還是商品與貨幣直接相交換的形式。因此，這個等式正是貨幣的兩種職能的矛盾統一的表現，正是商品價值的貨幣表現與商品效用的貨幣表現的矛盾統一。
在x商品=y貨幣的等式中，貨幣為什么必須要同時執行價值尺度和流通手段這兩種職能呢?因為如果只執行購買手段職能，不同時執行價值尺度職能，金是無法購買麻布的使用價值的。這是由于麻布的價值在沒有貨幣執行價值尺度職能的情況下，是表現不出來的。不知商品的價值，也就無法用貨幣去購買它。如果貨幣只執行價值尺度職能，而不同時執行流通手段職能，則僅是表明了價值相等，但無法去購買或交換麻布的使用價值。所以，孤立地執行價值尺度職能或孤立地執行流通手段職能，都是不可能用貨幣來購買或交換商品的，都是形成不了成交價格的。x商品=y貨幣的成交價格形式，必須在貨幣同時執行這兩種職能的情況下，才表現為賣方價格與買方價格的統一從而形成價格或成交價格。
4、三種價格的區分不是人們的臆造
綜上所述，賣方價格就是貨幣執行價值尺度職能時商品價值的貨幣表現，其公式是x商品價值=y貨幣；買方價格就是貨幣執行流通手段職能時，商品效用的貨幣表現，其公式是x商品效用=y貨幣；價格或成交價格就是貨幣同時執行價值尺度和流通手段職能時，商品價值和效用的貨幣表現的統一，即賣方價格與買方價格的統一，其公式是x商品=y貨幣。因此，價格區分為賣方價格、買方價格和成交價格，不是人們的主觀臆造，而是商品與貨幣關系的三種不同形式的客觀表現。所以，人們不得將三者混同，必須科學地如實地反映，是經濟學基礎理論的重要內容。遺憾的是馬克思的勞動價值價格論和西方經濟學的效用價值價格論都沒有將三者加以區分。不僅如此，勞動價值價格論者實際上是將賣方價格和價格混在一起，而誤認為價格是價值的貨幣表現；效用價值價格論者實際上是將買方價格和價格混在一起，而誤認為價格是效用的貨幣表現。
三、馬克思的原話及對價格與賣方價格的混淆
1、馬克思的原話
馬克思認為：“一種商品(如麻布)在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現，就是價格形式。因此，價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。這段話是由兩個整句構成的，并用“因此”二字將其連接而成。第一個整句是：“一種商品(如麻布)在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現就是價格形式”。第二個整句是“價格形式是：20碼麻布=2盎司金。”這兩個整句都表明為價格形式，而且從各自獨立的表現來看，都是對的。但是把兩個整句用“因此”連起來，問題就發生了。因為第一句話的價格形式和第二句話的價格形式，實際上是兩個不同性質的價格形式，用“因此”一詞從中一連，兩種不同的“價格形式”就變成相等或相同的了。為什么這兩句話的“價格形式”的性質是不同的呢?
2、對原話的進一步分析
先來分析第一句話中的價格形式。第一句話就是說：一種商品(如麻布)的簡單的相對的價值，表現在已經執行貨幣商品職能的商品(如金)上，就是價格形式。簡言之，即商品麻布的價值，表現在貨幣商品上，就是價格形式。那么，這是什么價格形式呢?我們把這句話用等式來表示，就是x麻布的價值=y金。這個等式就是上述賣方價格公式，即x商品價值=y貨幣。所以，這句話的價格形式，就是賣方價格形式。其次，再來分析第二句話。即“價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。20碼麻布=2盎司金，正是上述成交價格公式x商品=y貨幣的具體表現。所以，這句話的價格形式，就是成交價格或價格(狹義的)公式。
但是，馬克思沒有區分開20碼麻布的價值=2盎司金的賣方價格形式，與20碼麻布=2盎司金的成交價格形式，因而他的那段話中，就將后者的成交價格形式，混淆或代替了前者的賣方價格形式，并用“因此”二字將這兩個不同的價格形式等同起來，這就導致價值的貨幣表現是成交價格或價格(狹義的)形式的錯誤。于是，價格或成交價格是價值的貨幣表現這種不全面的、不確切的價格定義就出現了。在《資本論》中，馬克思的價格(即成交價格)是價值的貨幣表現的不全面不確切的表述，正是在這段話之后提出來的。
第8篇：馬克思經濟學范文
關鍵詞:馬克思經濟學;關系;依賴;制約基金項目:中央高校基本科研業務費專項資金資助項目(NKZXBl0051)。
作者簡介:高 嵩(1972―),女,黑龍岡人,南開大學經濟學院副教授,博士,主要從事理論經濟學研究。
中圖分類號:FO14.5 文獻標識碼:A 文章編號:1006―1096(2010)06―0001―05 收稿日期:2010―06―25
一、引 言
近年來,我國醫藥衛生領域患者利益缺乏保障的狀況引起人們廣泛關注,醫生開大處方以及藥品價格虛高等問題的不斷惡化,更是飽受詬病,也促使政府出臺新一輪的改革措施。其中,醫生開大處方是指醫生利用專業知識及患者對相關知識缺乏了解造成的信息不對稱,替患者挑選價格過高、數量過多的藥品及服務;藥品價格虛高是指藥品“零售價格一般是出廠價格的4―10倍,甚至更多”(陶志明,2008)的現象。
學者們一度將上述問題歸結為醫與藥結成的利益關系,批評“以藥養醫”政策對醫藥合謀的推動作用,敦促政府推出措施以切斷醫藥之間的利益關系,實現“醫藥分開”的設想。政府也先后采納一些學者的建議并選取若干醫院開展試點,如2000年頒布的《關于城鎮醫療衛生體制改革的指導意見》曾寄望的“藥房托管”;2007年全國衛生工作會議大力支持的“收支兩條線”等,但類似的措施在試點中還有不良表現。針對這些不良表現,有學者指責政府出臺的措施沒能真正落實“醫藥分開”設想。胡善聯就曾指出,實行“藥房托管”并不能切斷醫與藥之間的利益關系,而且多了企業管理藥品銷售這一環節,反而會加重老百姓的藥費負擔(陳楓,2007)。楊中旭等(2008)搜集到一些證據,認為在“收支兩條線”試點醫院醫藥代表仍有動力與醫生接觸,在醫與藥之間重新建立某種利益關系。不過,這些挫折并沒能促使人們放棄“醫藥分開”設想,陳竺在2009年初召開的全國衛生工作會議上明確表示,要推行醫藥收入分開改革。
與絕大多數學者不同,本文主張從馬克思經濟學出發重新審視我國現階段醫藥衛生領域醫、患、藥之間的關系,認為支持“醫藥分開”設想的學者把醫與藥之間的關系看作是可以被徹底切斷的,從而把醫生和藥品生產廠商“塑造”成不受關系約束的、彼此孤立的“魯濱遜”,這種關于個人的認知與馬克思的個人觀念存在明顯區別。當然,本文立足于本人對馬克思相關觀點的認識,嘗試由此出發分析我國現階段醫療衛生領域的現實問題,其中涉及到的關于馬克思經濟學的理解還與傳統觀點存在分歧。
二、馬克思對社會關系的理解
在馬克思看來,古典經濟學忽視人們在彼此間結成的關系對個人進行抽象的做法無異于用關于人的幻想“來代替過去每一歷史時代中所存在的個人”(馬克思等,1961;原版,1932)”,從而虛構了“美學上大大小小魯濱遜故事的錯覺”(馬克思,1976;原版,1859),但是,只要“離開魯濱遜的明朗的孤島”回到現實世界就能看到,“人都是互相依賴”(馬克思,2004;原版,1867)”、互相制約的。與西方學者只強調自利性和理性的“經濟人”假設不同,馬克思還主張把人們之間的依賴和制約也看作是個人的行為特征之一(高嵩,2008)。
基于這種關于個人的認識,馬克思強調世界“并不是某一獨特利益的天下,而是許許多多利益的天下”(馬克思,1965;原版,1842),私人利益之間還存在矛盾,從而促使每一個人都出于自身需要付出成本在彼此間結成真正的社會聯系,用以制約他人的行為選擇――盡力促使他人選擇對自己有利的行為,阻止他人選擇對自己不利的行為――以便最大限度地實現自己的私人利益。按照馬克思的表述:“正是個人相互間的這種私人的個人的關系,他們作為個人的相互關系,創立了――并且每天都在重新創立著――現存的”社會關系(馬克思等,1961;原版;1932)。
以工作日的決定為例,馬克思強調“正常工作日的規定”是“資本家和工人之間斗爭的結果”,其中,資本家這一方有人聲稱“把勞動時間由12小時縮減到10小時”產生的“禍害‘合計起來’給工廠主的前途和財產帶來極其嚴重的損害”;工人這一方也有人勇敢地表示自己“寧愿勞動10小時而少拿些工資”,社會關系在所有資本家和所有工人的努力下實現均衡(高嵩,2009)――“現行的工廠立法”順應工人“日復一日地進行不屈不撓的反抗”而“強制地縮短工作日”。(馬克思,2004;原版,1867)
在馬克思經濟學中,每一個人都處于依賴和被依賴、制約和被制約中,每一個人都在尋求更好的辦法以約束他人的行為選擇并迫使他人接受對自己更有和社會關系,所有個人的行為選擇促使每一個社會成員“被迫自愿”接受同一社會關系約束。馬克思關于個人和社會的理解還與西方經濟學自斯密以來的傳統觀點存在根本分歧。本文正是基于這種對馬克思經濟學的認識,嘗試分析我國現階段醫藥衛生領域不同主體各自從自身利益出發在彼此間結成的關系。
三、醫藥衛生領域不同主體及其利益矛盾
我國于20世紀80年代在醫藥衛生領域推行改革:改變公立醫院依靠財政補貼的狀況,允許其自籌部分資金并與醫生收入掛鉤;改變城鎮職工就醫通過公費醫療和勞保醫療報銷的狀況,代之以社會醫療保險計劃;促使藥品生產企業自主經營、自負盈虧。
1.患者
按現行社會醫療保險制度規定,患者須承擔就醫費用的某個比例,余下部分由社會保險基金支付,社會保險基金來源于參保個人及其所在單位繳納的保險費和財政補貼。對社會醫療保險制度覆蓋范圍內的任意個人s,無論是否患病,由于社會保險制度和稅收制度的強制執行,他必須依保險費率t繳納醫療保險費tm;還必須繳納稅金T(m),m為s的收入水平。當s患病時,他承擔的金額相當于實際發生費用的某個比例α,α
max Us(x,y)
st:(1―t)m-T(m)=αpxx+pvy (1)
解(1)式,當二階條件滿足時,有
αUs(x,y)/αx-λαpx=0
αUs(x,y)/λp-λpy=0 (2)
對社會醫療保險制度覆蓋范圍之外的任意個人s1,他不必繳納社會醫療保險費,患病時要全額支付治療費用。s1將選擇x和y的購買數量,以實現其私人利益Us1
max Us1(x,y)
st:m-T(m)=pXx+pyy (3)解(3)式,當二階條件滿足時,有
αUs’(x,y)/αx-λpx=0
αUs’(x,y)/αy-λpy=0 (4)從自身利益出發,患者s或s’希望醫生處方能夠滿足(2)式或(4)式要求,即在綜合考慮藥品療效和價格以及患者的收入水平后為其選擇合適的藥物品種及數量。
2.醫生
醫藥衛生領域存在嚴重的信息不對稱,使得患者購買藥品x的行為還與購買普通商品y的行為有所不同?；颊卟⒉磺宄约夯剂撕畏N疾病,也不知道哪些藥品對治愈自己的疾病是必要的,所有這一切都要由掌握專業知識的醫生幫他做出判斷。令d為任取的某位醫生,假設他的私人利益為Ud,醫生d總是從自身利益Ud而不是從患者s或s’的利益Us或Us’出發在同類藥品(x1,x2,…)中替患者做出選擇。如果存在激勵機制使得某些藥品及其處方數量與醫生收入之間存在較強的正向關系,d就有可能利用其擁有的專業知識為患者選擇d自己希望,而不是患者希望的藥品和(或)數量。在現實生活中,類似的激勵機制包括醫院為保證自身收入而推出的一些規定,藥品生產廠商為保證藥品銷售而推出的營銷手段,等等。
3.藥品生產廠商
令i為任意藥品生產廠商,xi代表i生產的藥品數量,Pxi為零售價格,pxi為出廠價格,ei=pxi-pxi為單位藥品銷售費用,xi隨ei增加而增加,且其增加幅度遞減,有αxi/O,α2xi>0,α2x1/αei0,axi2c/αxi2>0。令ci’(pxi)表示i為保證零售價格pxi得以審核通過所付出的成本,由于i掌握的藥品生產及療效的專業知識不能完全被人們了解,信息上的不對稱使得政府管理部門無法確保其審批的藥品定價是準確的,只能在一定程度上限制i選擇更高的零售價格,有αci’/αpxi>O,a2ci’/αpxi2>O。i通過選擇零售價格pxi和出廠價格pxi’來實現自身利潤最大化
max pxixi-ci(xi)-ci’(pxi) (5)解(5)式,當二階條件滿足時,有
(Pxi-αei,-αxi)αxi/αei-ci/αPxi=0
xi-(pxi-αci/αxi)αxi-αei=0 (6)藥品生產廠商i的最優定價滿足(6)式,他總是從自身利益出發做出行為選擇。
四、我國現階段醫、患、藥之間關系的形成與發展
以上分析說明,醫生替患者選擇的治療方案決定了患者購買藥品的質量和金額,以及藥品生產廠商的銷售額和醫生自身的收入水平,而醫、患、藥各方還擁有各自不同的利益目標。從馬克思的觀點出發審視醫藥衛生領域可以發現,正因為認識到自己與他人還存在利益矛盾,每一方都設法制約其他各方――促使他們選擇對自己有利的行為,阻止他們選擇對自己不利的行為,以期最后確定的治療方案更加符合自己的私人利益,他們的行為選擇決定了彼此間結成的關系。
1.醫、患、藥之間關系的形成
據估計,我國市場上有高達95%的零售藥品是可替代的(李松濤,2007),同類藥品生產廠商之間的競爭還非常激烈。對處于激烈競爭中的某一藥品生產廠商來說,因為絕大多數藥品是經由醫生處方銷售給患者的(張泰,2004),他能夠認識到自己的銷售狀況直接取決于醫生的行為選擇,因此會設法在藥品銷售與醫生利益Ud之間建立起正向聯系,從而促使醫生在(x1,x2,…)中替患者做出選擇時,更偏愛該廠商生產和銷售的藥品,即便該類藥品及其數量還可能偏離患者的利益Us。當然,為了更好地制約患者的行為選擇,約品生產廠商和醫生也會盡量使用患者不了解的術語為藥品冠名,利用自己掌握的藥學和醫學專業知識所形成的權威可以更容易地促使患者接受醫生處方。
另一方面,患者也在付出努力以便促使醫生在(x1,x2,…)中做出選擇時,盡量不偏離自己的利益Us或Us’。比如,尋求政府幫助,迫使醫生允許患者持藥方去零售藥店以相對較低的價格購買藥品;敦促政府將通過給醫生“回扣”的辦法銷售藥品的行為視同商業賄賂;促使政府認識到醫生開“大藥方”損害了患者利益并推出《關于建立醫務人員醫德考評制度的指導意見》等。
同樣地,藥品生產廠商和醫生為了更好地實現自身利益也在努力制約對方的行為選擇,其中,藥品生產廠商希望花更小的代價促使醫生把自己生產和銷售的藥品寫進處方,醫生則希望從藥品銷售中獲得更多好處。當然,不惜偏離患者利益Us或Us’進
而爭奪更大利益份額的舉動本身還與相關法律法規及社會道德標準相背離,因此,醫生和藥品生產廠商對對方行為選擇的制約大多采取更加隱蔽的方式。但是,我們仍然能夠從競爭環境不同的藥品生產廠商境遇的巨大差異看到醫生與藥品生產廠商的依賴和制約。在同類藥品替代性較強的情況下,藥品生產廠商間的競爭非常激烈,令e-i為除i外其他同類藥品生產廠商選擇的單位藥品銷售費用,給定因為替代性較強,i只要選擇較大的ei,就能促使其銷售量大幅提升,當αx1/αei數值很大時,由 (6)式可知,此時i會不惜選擇較高的零售價pxi和較低的出廠價pxi。相反地,在同類藥品替代性較弱的情況下,藥品生產廠商間的競爭并不激烈,給定e…因為替代性較弱,即便i選擇較大的ei,也難以促使其銷售量有大幅提升,當αxi/αei數值較小時,由(6)式可知,此時i不會選擇較高的零售價pxi和較低的出廠價pxi。可見,同類藥品間的替代性越強,醫生就越能通過在若干藥品之間進行選擇來制約藥品生產廠商,進而從藥品銷售中獲得更多利益;相反地,同類藥品間的替代性越弱,醫生在若干藥品之間進行選擇的余地就越小,也就較難制約藥品生產廠商,從而難以從藥品銷售中獲得更多利益。
總而言之,我國現階段醫藥衛生領域醫、患、藥之間的關系產生自醫生、患者、藥品生產廠商各方的行為選擇,并且反映了他們之間的利益矛盾,以及他們各自從自身利益出發制約彼此行為選擇的努力。
2.醫、患、藥之間關系的發展
對于醫、患、藥中的任意一方來說,能夠認識到自身利益的實現還依賴于自己參與其中與其他各方結成的關系,因此會付出努力推動醫、患、藥之間的關系朝著對自己有利的方向發展。當然,這種關系的具體發展變化還要看哪些主體找到了相對更加有力的手段來制約其他主體的行為選擇。
因為醫生和藥品生產廠商在各自領域掌握著專業知識,患者即便借助政府力量仍然對醫生的為人及其掌握的專業知識缺乏了解,不能清楚判定藥品療效和價格是否合理,也不能清楚判定醫生處方是否損害了自己的利益。而藥品生產廠商建立并維護的藥品銷售與醫生利益間的正向關系還具有隱蔽性,政府很難判定其行為是否違反相關法規。相反,醫生和藥品生產廠商憑借其掌握的專業知識,相對更容易制約患者的行為選擇,并促使自己的意見獲得政府認同。這一切使得患者缺乏更強有力的手段制約醫生和藥品生產廠商的行為選擇,因而在醫、患、藥的關系中陷入更加不利的處境。本文認為,從我國醫藥衛生現狀來看,醫、患、藥之間的關系在總體上仍舊朝著不利于患者的方向發展,即便2009年新醫改方案的推出更多地緣起于患者為改善自身不斷惡化的就醫條件而做出的努力。
新醫改方案特別強調:在未來3年內使城鎮職工和居民基本醫療保險及新型農村合作醫療參保率提高到90%以上;適當提高個人繳費標準,提高報銷比例和支付限額。其中,提高個人繳費標準意味著不論患病與否,s須繳納的醫療保險費提高為t’m,ι’>t;提高報銷比例和支付限額意味著s患病時其支付的治療費用比例下降為α’,α’
max Us(x,y)
st:(1-t’)m-T(m)=α’pxx+Pyy (7)解(7)式,當二階條件滿足時,有
αUs(,)/αx-λα’px=O
αUs(,)/λPy-λPy=0 (8)由于每一位患者的具體情況不同,他們在新醫改方案推行后自身利益的變化也各不相同。按照新醫改方案的推行所造成的利益變化情況為所有患者排序,在其中可以找到患者群A和曰,其中A可實現的利益水平有所下降,B可實現的利益水平有所上升。無論如何,由提高個人繳費標準積聚起來的資金是被用于彌補總醫療費用中扣除患者個人支付的剩余部分的,相對于患者群B,A中的患者身體更健康,提高社會醫療保險個人繳費標準和個人報銷比例及支付限額意味著通過社會醫療保險制度的強制執行促使資金從身體相對健康的人群流向身體相對不健康的人群?；颊呷築就醫條件的好轉來自患者群A對就醫條件相對惡化的容忍,并不是因為患者找到更強有力的手段制約醫生和藥品生產廠商的行為選擇。
另一方面,比較(8)式與(2)式和(4)式,因為α’
當然,新醫改方案還在建立統一的居民健康檔案,健全基層醫療服務體系,建立國家基本藥物制度等方面做出嘗試,對改善患者就醫環境能夠起到一定作用,但措施的推出并沒有明確而有力地指向制約醫生和藥品生產廠商的行為。從總體上看,患者雖然出于保護自身利益的目的試圖約束醫生與藥品生產廠商,但由于其所處的弱勢地位,能夠達成的效果有限。
五、結 論
本文基于對馬克思經濟學的理解,嘗試分析我國醫藥衛生領域醫、患、藥之間關系的形成和發展,認為醫生、患者、藥品生產廠商擁有各自不同的利益目標,他們從自身利益出發結成一定的關系,用以約束彼此的行為選擇。置身于這種關系之中,任意一方的行為選擇都依賴于其他各方并受到其他各方行為選擇的制約。
基于上述觀點本文強調,我國現階段醫、患、藥之間關系的形成和發展正是醫生、患者、藥品生產廠商各方主體行為選擇的結果。正因為患者缺乏強有力的手段去制約醫生和藥品生產廠商的行為選擇,使得自己陷入自身利益日益缺乏保障的狀態,也決定了醫、患、藥之間的關系從總體上仍舊朝著不利于患者的方向發展。2009年推出的新醫改方案雖然注意到患者利益缺乏保障的現實,卻無力做到明確而有力地制約醫生和藥品生產廠商的行為選擇,因而在保護患者利益方面能夠達成的效果有限。
參考文獻:
陳楓2007,醫藥分家:醫院收入“窟窿”怎么填?[N],南方日報11―12:A04,
高嵩,2008,試析馬克思對個人的認識――一種不同于“經濟人”假設的個人觀念[J],經濟學家(4):110―115
高嵩,2009,也談集體行動的邏輯――基于對馬克思相關觀點的理解[J],經濟經緯(6):5―8
國務院通過醫改方案3年內擬投入8500億[0L],www,china com,cn,2009-01-22
李松濤,2007,“南京版本”能否破解醫藥分家難題[N],中國青年報12-12-11:07
馬克思,1965,第六屆萊茵省議會的辯論(第三篇論文)關于林木盜竊法的辯論[c]//馬克思恩格斯全集第1卷,北京:人民出版社
馬克思,1976,政治經濟學批判[M],北京:人民出版社
馬克思,2004,《資本論》第1卷[M],北京:人民出版社
馬克思,恩格斯,1961,德意志意識形態[M],北京:人民出版社
陶志明,2008,解決我國藥品價格虛高問題的對策[J],經濟縱橫(2):53―55
楊中旭,楊龍,2008,公立社區醫院的收支矛盾[J],中國新聞周刊(4):24―34
張泰,2004,對現代藥品流通模式下藥品市場信用體系建設的思考[J],經濟研究參考(62):19―20
第9篇：馬克思經濟學范文
[關鍵詞]：馬克思；政治經濟學；方法論
[Abstract]: Marx 's whole world view is a method, therefore, studying Marx's Political Economics focus lies in the methodological mastery. So far, Marx's political economics method still is a kind of advanced thought. This article on the Marx political economics scientific methodology method were analyzed.
[Key words]: Marx; political economics; methodology
政治經濟學是的重要組成部分。馬克思的政治經濟學方法論的主要方法包括：馬克思政治經濟社會矛盾的分析方法、歷史分析方法和階級分析方法，其中矛盾分析是馬克思政治經濟學方法論的核心。本文也主要對這三種方法進行分析。
一、馬克思政治經濟學的社會矛盾分析方法
馬克思將分析矛盾引入到政治經濟學中，對矛盾分析清楚后，再分析經濟問題。在現實資本主義商品經濟社會中存在很多矛盾，這些矛盾都是不可避免的，都是各自代表為了獲得更多利益而產生的，如勞動創造的價值和支付的工資之間的矛盾、產品價值與售價之間產生的矛盾、無產與資產階級兩種階級之間的矛盾等，經濟學理論體系是否成熟的主要標志就是看它們是否承認這些真實存在的矛盾。馬克思政治經濟學的社會矛盾分析法主要包括：
（1）雖然已經統一了各種社會經濟關系，但是這些社會經濟關系中還存在對立的一面，因此，要很好的把握住這對立的一面。馬克思政治經濟學的社會矛盾分析法中把握對立就是指在分析事物時，將事物看作是一個矛盾的統一體，從它們內部的對立面來否定它們相對對立的性質。在資本主義條件下對立現象普遍存在。但是這里所說的對立并不是說各種經濟關系外在對立，要想闡述各經濟關系對立的本質涵義，必須從各種經濟關系的相互依賴中把握它們的相互否定的對立性質。英國資產階級古典政治經濟學的主要代表之一的David Ricardo認為資本主義制度下的各類經濟關系是存在對立的，并且他以此構建了屬于他的理論體系。但是最終他還是以失敗告終，這是因為它對各種經濟關系之間的對立進行研究主要是從形式邏輯的思維出發，它認為這些經濟關系之間的對立沒有相互聯系、沒有相互轉化的關系。例如李嘉圖認可的勞動價值理論，但是該理論不能解決勞動力得不到同等價值的問題，工人勞動所得的工資與工人所創造的價值成對立關系，而不能相互轉化分析這種對立。其實李嘉圖沒有看到資本主義的工人工資是作為資本的投入創造了價值，那么工人創造的價值中所包含的剩余價值滲入到了工人創造的價值中，從而導致其理論最終以失敗告終。
（2）從社會經濟關系的對立中把握統一。馬克思政治經濟學社會矛盾的分析方法中從社會經濟關系的對立中把握統一就是仍然將事物看作是一個矛盾的統一體，從它們內部的對立面來把握它們的統一性質。在對資本主義經濟關系認識的前提下，把握資本主義諸多經濟關系中的統一，這樣才能表示認識經濟現象。但是，必須在它們內部的對立面把握它們的統一性質，這是真正把握資本主義經濟關系的統一性。這種統一性是對資本主義經濟關系認識的前提。正是由于資本主義統一的經濟關系內部存在，使得社會中經濟關系的統一非常必要，這也指明了各種經濟關系統一的方向。
（3）社會經濟關系范疇對立統一的基礎是堅持用人的實踐。由人類實踐所不斷生成的對立統一才是馬克思政治經濟學社會矛盾分析方法中的對立統一，而并非是表面上的抽象對立統一。因此，社會經濟關系范疇沒有永恒的經濟范疇，都是將人類的社會實踐作為基礎，隨著人類社會實踐活動的變化而變化。而且，社會經濟關系范疇是不斷變化的，其一直是以獨立統一著稱，其是一個不斷更新過程，消滅-產生-消滅……，這個過程同時也是由人類不斷開展社會實踐而實現的。隨著人類社會實踐活動的不斷開展，人類對實踐中的經濟認識也越來越高，消滅原來的經濟關系范疇，建立新的經濟關系范疇，或者擴展原來的經濟關系范疇。
二、馬克思政治經濟學的歷史主義分析方法
用歷史的和發展的維度來看待分析經濟問題是馬克思政治經濟學科學方法論的一種有效方法，由此產生了馬克思政治經濟學的歷史主義分析方法。馬克思政治經濟學的歷史主義復分析方法主要包括：
