公司審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計報告范文

摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規范性質、審計責任和職業關注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。

審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業務的標志。由于中美環境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規范體系。

一、審計環境的比較

1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業會計師的幫助發展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發展，并在世界上處于領先地位。美國強調獨立審計是自我管理的職業，政府不加干預。美國注冊會計師協會是一個實行自我管理的全國性職業組織，該協會制定出了具有重大世界的審計準則和職業道德規范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關于設立會計顧問處的暫行規定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業，行業起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數仍屬于中小型所事務，會計師事務所規模偏小；目前我國參與對注冊會計師及事務所監管的有審計署、證監會、財政部、注冊會計師協會等，針對注冊會計師行業的違紀行為，監管部門主要采取警告、暫停執業、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。

二、中美審計報告具體內容和格式上的異同

審計報告是整個審計過程中的最后一個環節，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內容還存在著較大的差異，經過仔細的分析和研究后，我們發現差異也是比較明顯的，具體來說主要表現在以下幾個方面：

（一）中美審計報告的相同之處

1. 對收件人規定相同。中美審計報告的收件人均規定為審計業務的委托人。

2. 對報告日期規定相同。中美審計報告均規定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。

3. 使用的專業術語相同。中美審計報告均規定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業術語，借以表明CPA簽發的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業術語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。

4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規定相同。中美審計報告均規定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。

5. 對審計意見類型的規定相同中美審計報告均規定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計范圍的規定基本相同。中美審計報告中規定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關的附表、附注。

7. 對發表各種審計意見條件的規定基本相同。

中美審計報告均規定了發表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規定得比較詳細、具體。而美國則規定得較籠統抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業判斷能力偏低的現狀。

（二）中美審計報告的不同之處

1.對標題規定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區別內部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。

2.對導言段規定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區別。

3.范圍段內容不同。（1）導言段的關系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內容。（2）審計依據不同。我國審計報告的審計依據為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。

4. 意見段內容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規規范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規定一貫性要求。

5. 對簽章規定不同。我國審計報告規定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規定由會計事務所合伙人或負責該項審計業務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關簽章的規定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規定是符合我國國情的。

三、審計報告差異產生的因素分析

筆者認為之所以出現這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：

1.對獨立審計規范性質的認識不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規范性質的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區的會計職業團體與政府的關系；(2)獨立審計規范的制定與方式；(3)約束力及違反規范的處罰。

表1 中美對獨立審計規范性質認識的比較

比較對象 會計職業團體和政府關系 規范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規范的懲處

中國 CICPA為民間機構，且受財政部監督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執業、取消執業資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執業CPA 必須遵守準則（指南）和規則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執業執照

通過表1，我們可以發現，獨立審計規范的實質在于對執業人員的執業行為進行規范，獨立審計人員在實行獨立審計業務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規范的性質在于職業界的自我規范、自我約束和自我管理，因而其審計規范往往由民間審計機構制定和。的獨立審計規范則兼有自律規范和他律規范的雙重性質，獨立審計規范的制定與，以及違反規范的懲罰，受民間會計職業團體的制約。

2.對于審計的責任與職業關注認識上的差別

審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法。現階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。

審計的責任和應有的職業關注是規范審計人員執業的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業務約定書》、《審計工作質量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規的考慮》等要素。現階段而言，中美關于審計責任與關注觀點還存在著很大的差異。

表2 審計責任與職業關注比較

比較對象 審計責任與職業關注 對錯誤與舞弊的認識

中國 審計人員違反職業規范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協會會籍。建立同業復核制度。 審計師有責任計劃和執行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。

通過表2，我們可以發現中美對于審計責任與關注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關于注冊會計師的審計責任和職業關注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關法律、法規中均作了明確的規定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質的責任，便于規范注冊會計師市場，提高審計人員的執業質量。美國則更強調審計人員的執業自律，而且職業道德規范在審計工作中發揮著巨大的作用。

3.審計證據是指注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據。一般而言，審計證據必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據的數量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據的相關性與可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并如實地反映客觀事實。

表3 審計證據差異比較

比較對象 關于審計證據的規定

中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執行、觀察等方法以獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

通過表3，我們可以看出，中美都規定，審計人員在獲取足夠的審計證據的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據的方法顯然非常豐富，而且結合中國市公司的實際情況，將監盤法從觀察法中單列出來，更加體現出中國審計準則的主義特色。關于審計證據的數量和質量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。

四、結論

中美環境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規范的一個重要目標。而美國是現今世界上經濟最發達的國家之一，其監管經濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發展，加速中國審計市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經濟師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：公司審計報告范文

關鍵詞：上市公司；財務報告；控制審計

中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）3-0117-02

1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀與問

題

1.1 我國上市公司財務報告內部控制審計的現狀

1.1.1 財務報告內部控制審計環境困境

自發生全球性經濟危機以來，我國仍然處在經濟結構調整的階段，近年來，A股上市公司整體表現不佳，利潤減少，或大幅度下滑的企業不在少數。當然，原因是多方面的，不容回避的是上市公司在上市過程中操縱財務造假，粉墨登場，然后就是一系列的違規運作，無所顧及。尤其是在資產重組和控制權變更等重大資本運作中，操縱股東大會及董監事會，占用和挪用大量資金，并編造和篡改財務報表的內容，使財報內控審計工作難以有效地展開。

1.1.2 財務報告內部控制審計面臨更多的挑戰

一是上市公司業務發展迅速，跨行業經營渠道有增無減，業務多元化的發展造成財務處理的多樣化和復雜化，內部審計水平要求升高。二是部分公司會計制度不完善、有缺陷，信息系統不規范、不嚴肅。三是公司內部的財務管理薄弱，基礎較差，跟不上新金融工具的使用和推廣。

1.2 財務報告內部控制審計中的問題剖析

1.2.1 監管機構沒有形成統一的政策

這有歷史的原因和現實的滯后，與美國相對成熟的內部控制審計制度相比有著不小的差距，主要是缺乏科學、統一的評價標準和規范的操作程序。具體表現是：實施范圍有限，基本還是針對金融系統和發行新股的上市公司。政策性不強，審計師的執行方式、報告內容、文本格式也不一致，造成師出多門。基礎性工作薄弱，審計主體職業性欠缺，懲戒力度不夠。

1.2.2 上市公司對財報內控建設重視不夠

企業未能隨著形勢的變化推進審計工作，有的仍然沿襲著舊有的運行模式。國外著名學者德勤對中國企業內部控制狀況調查分析后得出結論，中國企業還沒有充分認識到內部審核的重要意義，“內部控制審計存在一些誤區”，執行的目的僅僅“為了滿足監管要求”。

所以，導致一些企業建立內控建設的積極性不高，已建設的也是問題多多。其內控審計機構還是隸屬于董事會或監事會，或者直接接受總經理領導，審計結果的可信度和獨立性受到質疑。

1.2.3 社會審計機構存在一定的問題

一是社會審計機構的審計準則一般是原則性的，沒有具體的實施細則，操作起來難度增加。二是負責審計工作的會計事務所對新準則的宣傳、解讀、培訓缺乏新意，執行起來照貓畫虎，不嚴謹、不到位。三是注冊會計師在執行過程中缺乏獨立性。企業一般依賴于管理層推薦的、熟悉的審計公司，輕易不肯變更，難以對審計水平和質量進行橫向比較，選取更加優秀的審計單位。四是缺乏職業懷疑精神。這與客觀的審計環境有關，也與審計師的職業精神有關。由于水平不高，經驗不足看不到被審計單位存在的問題是一方面，因為外在壓力和內部制約不敢徹查贏私舞弊的違法行為和相互矛盾的造假行為是另一方面。

1.3 社會公眾對財務報告內控審計報告的有效需求不足

內控審計報告的需求主要來自管理部門，一般股市投資者興趣有限，更不會就財務報告進行細致的解讀，他們的信息來源主要依靠證券公司的專業機構和金融專家的研究報告來確定自己的投資方向。

實際情況是，財務報告內部控制審計本身具有相當的政策性和專業性，對審計單位和審計師都具有挑戰意義，對中小投資者來說，更難掌握和解讀，對于股市的交易操作參考價值不大，不受重視也就在所難免了。

1.4 財務報告內控審計本身存在諸多問題

1.4.1 財務報告內部控制審計的一般特點是時效性和針

對性

其一，如果不是身在其中，我們只能對企業內控機制的有效性做出判斷，卻不能監察到執行的全貌和最終結果。其二，在執行的過程中，內控活動隨著生產的各個流程、階段、時間進行，呈現出流動性、推進性、段落性，不可能付出巨大的成本來跟蹤。

1.4.2 財務報告內部控制審計的效果有待提高

審計質量的優劣，決定了審計效率的高低。如果因為審計報告的缺陷導致IPO被拒，甚至遭到證監會的譴責和調查，只能說明內控審計的質量不高，急需進一步地提高。

1.4.3 增加了企業成本

上市公司通過種種努力，最終因審計問題上市失敗，前期的審計努力和為此付出的成本都會付之東流。這就從某個角度體現了審計質量的重要性，質量就是效率，質量就是金錢在這里得到了驗證。

財務報告內部控制審計一定會耗費大量的人力、物力和財力，還在某些方面影響到企業的正常經營。一方面財務報告內部控制審計制度加大了上市公司通過證券市場籌集資金的成本，無形中攤薄了利潤水平；另一方面公司必須耗費時間和精力詳細記錄和測試內部控制程序，彌補控制缺陷，正常生產秩序勢必受到影響，上市失敗又無法補充和調整，無疑雪上加霜。

2 完善上市公司財務報告內部控制審計相關建議

2.1 政府監管部門要規范監管政策，轉變方式

政府主管部門要肩負其政策責任，進一步強化實施內部審計管理，推動其順利、規范、有效地實施和落實。

一要在證監會審核企業首次公開發行股票或有融資需求時，以及企業公開發行債券時，必須要求企業無條件地提供內部控制的報告和實施方案，并引入審計部門對財務內部控制情況進行審計。同時，政府相關部門也可創新性地對企業內部控制情況進行驗收，并對該方面對企業信用的評級影響做出判斷。

二要與政府相關的審計部門也要轉變工作模式，從源頭上尋找徹底避免出現問題的辦法。學習、探討、研究、借鑒國外先進的審計理念和最新的研究成果，以政策法令的形式強化企業實施的自覺性。

三要監管部門要在此項工作中處于主導和指導地位，進一步加強對會計師事務所審計過程地監管，組織和協調注冊會計師在財務審核理念及審核標準等問題上的討論論證，提高其執業能力和水平。要下沉工作落腳點，積極地與企業溝通交流，有針對性地對企業財務部門進行業務指導，了解和掌握第一手資料，監督和推進執行進展，考察執行效果。

2.2 上市公司需重視財務報告內部控制審計

《企業內部控制審計指引實施意見》施行以來，對企業內控制度建立的要求由主板公司逐漸向中小板、創業板全面過渡。企業高層管理人員要依法履行職務，盡職盡責，責無旁貸地健全財務報告內部控制體系，不打折扣地模范執行。

目前的上市公司多數是以企業集團的形式存在的，呈現出組織結構龐大而復雜，經營業務包羅萬象的特點，建立健全有效的內部控制制度是一項具有挑戰性的工程。然而，財務報告內部控制正是其向一個更高層次躍進的保證，可以有效地提高企業管理水平和提高抵御風險的能力，夯實在市場競爭中生存和發展的基礎，對企業不斷地發展壯大有著重大意義。

企業實行內部控制的目的在于降低運行成本，提高公司效益，追求效益的最大化。構建不能只是形式主義的虛構，要和企業的業務運轉、機制運行、市場經營相結合，還要建立考查和評價的監督機構予以保證。同時，該系統還要接受相關部門對該系統進行監察，對是否運行有效進行評估，對運行狀況提出意見，督促其不斷地調整和改進。

社會審計機構的審計報告、監管機構的評估報告是上市公司公開的重要文件之一，也是上市公司展現自身管理水平的標的，重視與否，報告是否靚麗，直接關系到上市公司的形象，應該引起高管們足夠的重視。

2.3 加強注冊會計師隊伍建設

首先，執業人員要自覺地參加培訓，與時俱進，不斷更新自己的知識結構，不斷提高新形勢下理論結合實際的能力，在實務操作中正確把握和運用文件精神，學以致用。

其次，組織有關部門，調動社會資源對執業人員進行業務指導和測試，完善財務報告內部控制審計的質量監控體系，尤其要對內部控制審計工作底稿的質量進行復核。

最后，會計師事務所在從事審計工作中要注意積累資料，有針對性地對典型案例進行搜集和研究。

2.4 改進財務報告內部控制審計

美國POAOB的AS5制定的相關審計準則還是具有相當指導性的，我們應該實行拿來主義，并根據國情和企業的實際狀況予以參考，對我們現行的制度予以改進，和國際社會的審計標準接軌，探索出適應我國現實發展階段的，帶有自己特色的財務報告內部控制審計制度。

改進和提高主要還是要依靠注冊會計師執業水平的提升，要求他們在開展財務報告內部控制審計工作中要站在相對的高度，具有大視野、全局觀，在整個審計過程中尤其注重風險評估和風險控制。審計過程中和專業項目組要加強合作，經常溝通，信息共享，協同運作。對于關系到最終結論確定不一致的問題，要按照相應的審計程序，秉公辦理，公平公正，使審計報告更具權威性和正確性，提高審計效率，降低審計成本。

3 總 結

財務報告內部控制審計是一項提高財務信息質量和審計理念創新的制度完善，具有明顯的針對性和時效性，內控審計就是把監管的時間提前，防范于未然。這樣，就可以披露企業財務報表背后的誤區，曝光利用會計準則理解差異的違規操作，在國家和企業的利益遭到損害之前及時介入，將監管范圍由事后提前到事前，可謂意義深遠。

參考文獻：

[1] 張海梅.我國上市公司財務報告內部控制審計的理論基礎及對策[J].商業會計，2012，（02）.

[2] 朱榮恩.內部控制評價[M].北京：中國時代經濟出版社，2002.

[3] 李軍宇.上市公司財務報告內部控制審計研究[D].長沙：湖南農業大學，2012.

第3篇：公司審計報告范文

一、各項經濟指標完成情況

二、工作措施和亮點

（一）合規經營、風險分析與管理方面

1.開展財務管理情況調查

根據公司內部審計工作部署，組織開展財務管理情況調查，通過對財務管理內控制度的建立和執行等情況進行審計調查，查找財務管理中的薄弱環節及存在問題，幫助各單位進一步加強和規范企業財務管理，加強內部會計監督，從而提高企業會計信息質量和資金使用效率，保護資產的安全完整，促進財務和業務管理一體化和企業穩定、高效發展。

2.完善內部審計制度體系

根據審計工作部署，參照集團公司審計檔案管理辦法，編制并印發公司審計檔案管理辦法，由此進一步完善公司內部審計管理和工作流程，規范和強化對審計檔案資料的管理。

3.推進審計整改工作

根據集團公司相關文件要求，進一步梳理各項經濟責任審計成果，并督促各企業、各部門逐項梳理本單位、本部門涉及的審計整改事項，認真落實各項審計整改工作要求，不斷完善內部控制制度，確保各項整改事項工作按照有關部署，得到有效推進。

三、存在的問題及原因分析

四、四季度經濟形勢的預判分析、為保證完成目標任務采取的措施和對集團的工作建議

（一）合規經營、風險分析與管理方面

第4篇：公司審計報告范文

一、非上市公司財務報告舞弊的主要類型

根據期望影響的財務報告結果，可以將企業財務報告舞弊行為分為三大類：(1)虛假利潤表類舞弊一以粉飾利潤表為主要目的，直接導致利潤表存在重大錯報，并間接導致資產負債表虛假；(2)虛假資產負債表類舞弊一以粉飾資產負債表為主要目的，直接導致資產負債表存在重大錯報，但不一定影響利潤表{(3)虛假表外披露類舞弊―一般以隱瞞重大事項為目的，一般僅直接導致會計報表附注存在虛假內容，但不直接影響財務報表的數據。

本文研究發現，對于非上市公司而言，其舞弊類型存在如下特征(如表1所示)：(1)就總體來說，虛假利潤表類舞弊是最主要的類型，有87％的舞弊企業存在虛假利潤表類舞弊行為；其次是虛假表外披露類舞弊行為，約有31％的舞弊企業對外作了虛假陳述或披露；只有約有15％的舞弊企業存在虛假資產負債表類舞弊行為。(2)從舞弊行為種類與公司規模的關系看，舞弊大、中型公司的虛假表外披露類舞弊行為比例和虛假資產負債表類舞弊行為行為明顯高于小公司；其虛假利潤表類舞弊行為比例則明顯低于小公司。(3)從舞弊行為的發展趨勢看，虛假利潤表類舞弊行為呈現出上升趨勢；虛假資產負債表類舞弊行為呈現下出降趨勢；虛假表外披露類舞弊行為則基本保持不變。(4)小公司財務舞弊的案例明顯多于大公司。(5)舞弊非上市大中型公司一般同時存在多種類型的舞弊一約有一半的舞弊非上市大中型公司同時存在兩種或兩種以上類型的舞弊行為，主要表現為虛假利潤表類舞弊和虛假表外披露類舞弊的同時存在。

二、非上市公司財務報告舞弊的主要手段

我國注冊會計師審計準則指出的財務報告舞弊手段主要包括：(1)編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；(2)濫用或隨意變更會計政策；(3)不恰當地調整會計估計所依據的假設及改變原先作出的判斷；(4)故意漏記、提前確認或推遲確認報告期內發生的交易或事項；(5)隱瞞可能影響財務報告金額的事實；(6)構造復雜的交易以歪曲財務狀況或經營成果；(7)篡改與重大或異常交易相關的會計記錄和交易條款。在實務中，企業財務報告舞弊的手段要更加具體和隱蔽些。

一是虛減利潤或虛增利潤。通常虛減利潤的情況明顯多于虛增利潤的情況；企業規模越小越傾向于虛減利潤(見表2)。虛減利潤的手段依次為虛列費用、少列營業收入、推遲確認營業收入、營業外收入不入賬、多計提資產減值準備、提前確認費用、利用關聯方交易轉移利潤、不恰當地變更會計政策、虛構營業外支出(如虛構工程報廢)、虛構投資損失等。虛增利潤的手段則依次為虛構銷售業務、少計主要的期間費用、少計提資產減值準備、提前確認收入、虛構營業外收入(如虛構收回已沖銷的應收款項)、虛構投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當地變更會計政策等。

二是虛增資產或虛減負債同時虛增所有者權益。虛增資產同時直接虛增所有者權益、資產(或負債)內部各項目之間進行轉換、虛減負債同時直接虛增所有者權益、將負債增加虛構為資產減少、虛減資產同時虛減負債、虛減負債同時虛增利潤、虛增資產同時虛增利潤(見表3)。

虛增資產同時直接虛增所有者權益的手段主要是虛增實收股本、不記錄已支付的股利。資產(或負債)內部各項目之間進行轉換的手段主要有虛構固定資產或無形資產購買、將資產損失記錄為對外投資、虛構收回應收款項。虛減負債同時直接虛增所有者權益的主要手段是將借款記錄為股東權益。將負債增加虛構為資產減少的手段主要是將借款業務記錄為收回應收款項。虛減資產同時虛減負債的手段主要是虛構清償負債。虛減負債同時虛增利潤一般與虛假利潤表相聯系，只是這一舞弊的主要目的在于粉飾資產負責表不是利潤表。

三是虛假表外披露類舞弊行為。虛假披露或隱瞞關聯方交易、隱瞞股權或資產質押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保、隱瞞其他重大事項(見表4)。

三、非上市公司財務報告舞弊的主要目的

總的來說，經濟利益是最常見的財務報告舞弊動機，是舞弊者最強大的內在驅動力――舞弊者舞弊旨在獲得直接的或間接的、現實的或潛在的經濟利益。具體地說，如表5所示，常見的非上市公司財務報告舞弊的主要目的依次是：(1)少交稅。其主要舞弊手段依次為虛列費用、少列營業收入、推遲確認營業收入、營業外收入不入賬、多計提資產減值準備、提前確認費用、利用關聯方交易轉移利潤、不恰當地變更會計政策、將收入直接記人權益類項目、隱瞞關聯方交易等。(2)粉飾財務報告以為獲取資金提供方便。其主要舞弊手段依次為虛構銷售業務、少計成本費用、少計提資產減值準備、提前確認收入、虛構投資收益、損失不入賬、推遲確認成本費用、不恰當地變更會計政策、將借款業務記錄為收回應收款項、虛構在建工程、虛構固定資產或無形資產購買、將資產損失記錄為對外投資、虛構收回應收款項、隱瞞股權或資產質押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外擔保。(3)為了表現經營者業績。其舞弊手段幾乎包括所有的舞弊手段。(4)為了獲得某種資質。(5)其他目的。

從表5還可以看出以下3個規律：(1)“少交稅”目的隨著公司規模的擴大而減少，但“表現經營者業績”目的隨著公司規模的擴大而明顯增加；“為了獲取資金”目的則是中型公司財務報告舞弊的主要目的。(2)舞弊目的數量隨著公司規模的擴大而減少，舞弊目的綜合性隨著公司規模的擴大而減弱。(3)中小企業往往受資質認定限制，許多中小企業期望采用財務報告舞弊來達到獲得某種資質認定的財務要求。

第5篇：公司審計報告范文

[關鍵詞]財務報告 內部控制審計 問題 策略

一、財務報告內部控制審計的基本內涵分析

(一)財務報告內部控制審計定義

財務報告內部控制這一概念,是針對資本市場會計信息質量越來越受到重視,但是其質量卻越來越不可靠和不真實的情況下提出的。財務報告內部控制這一概念,不僅僅是對內部控制與內部審計一種延伸和升華,更多的是針對目前資本市場上出現的越來越多的上市公司的嚴重財務舞弊現象、經營失敗現象而提出來的,它就是十分重要的現實的意義。財務報告內部控制是審計師針對公司管理當局的評估,對公司管理當局在內部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及內部控制制度是否得到有效執行和發揮作用等公司所有重大方面來進行審計和調查,并最終形成一個意見,這個意見是客觀的,也是公允的。

(二)財務報告內部控制審計的目標

簡單來說財務報告內部控制審計是指審計師就財務報告內部控制發表獨立審計意見,目的是獲得公司管理當局特定日期的評估結論中不存在實質性漏洞的合理保證。為了達到公司財務報告內部控制審計的目標,審計人員必須作好以下幾個方面的工作:第一,為了獲得是否在內部控制方面存在實質性漏洞的合理保證,審計人員在對公司財務報告內部控制進行評價的過程中,需要獲得一些關于內部控制設計是否合理以及執行是否有效的證據,這些證據如何獲取,審計人員必須科學安排和合理選擇,獲取證據的方式,一般有有詢問、檢查、觀察、應用其他人員的工作成果、執行審計程序等;第二,審計人員對財務報表的審計是發現公司財務報告內部控制審計是否有效的重要保證。第三,審計人員應該對財務報告內部控制信息的可靠性和真實性公允的表達意見,因為財務報告內部控制信息作為一種非財務信息,對投資者、債權人、董事會、審計委員會及專門機構等會計信息相關者具有重要的影響,所以財務報告內部控制信息的審計是一項具有重要意義的財務與審計活動。

二、我國上市公司財務報告內部控制審計必要性分析

(一)內部控制觀念落后

我國很多企業的內部控制活動發展和起步的比較晚,內部控制的觀念也非常落后,與西方發達國家相比體系不健全,制度設計不合理、執行效果不佳。“內部人控制”現象比較嚴重,很多公司都沒有將內部控制當作公司必要的運作程序和部分來看待。顯然內部控制觀念的落后,直接導致了公司內部控制實踐上存在很多問題,由于這些情況的存在,導致目前我國上市公司財務報告內部控制審計工作沒有科學的認識和定位,財務報告內部控制審計的工作得不到有效的執行,在操作上也存在很多問題。

(二)內部控制規范“政出多門”

內部控制規范指的就是內部控制的標準。制定企業內部控制標準,其目的就是要為企業實施內部控制提供一種標準和范例,讓企業都按照這個標準去操作和執行。但是令人感到奇怪的是,我國內部控制規范卻是“政出多門”,比如關于內部控制,財政部有會計準則和會計制度,人民銀行頒發了貨幣資金控制制度,審計部門辦法了審計辦法和制度,這種客觀現實,不僅造成了執行者無所適從的問題,而且也增加了監管成本。實際上,當前關于內部控制相關制度文件“政出多門”,從本質來看,并非是各個部門之間簡單的相關利益的博弈與矛盾,其背后的原因可能是不同種類的企業,在內部控制上有自己的特點和要求,為了更好的對這些企業進行監督和控制,再加上我國政府目前的經濟管理體制,從而造成了“政出多門”的局面。

(三)公司治理存在重大問題

我國很多上市公司基本上都是由原來的國有企業,經過資產剝離或者改制上市的,這使的公司的股權一般控制在獨資或者控股企業,從而使內部人控制的現象非常突出。內部人控制往往造成,董事會、監事會不能發揮應有的功能和作用,導致公司一股獨大的現象,成為我國上市公司的一道獨特風景。

在這種情況下,公司的一切財務活動都是為公司的大股東服務的,從而導致董事會成為了大股東會,中小股東利益的侵害的事件頻繁發生,不能保證董事會內部的制衡機制的有效實現,也不能保證對公司高層管理人員的有效監督。通過以上分析,我們發現,公司內部控制制度得不到有效的執行原因是多方面的,為了保證財務報告內部控制,能夠得到有效的監督,就必須開展財務報告內部控制審計,來提高財務報告內部控制運行的效率和質量。

三、加強公司財務報告內部控制審計的策略分析

(一)完善公司治理,優化內部控制系統環境

完善公司治理結構是內部控制評價的有效運行的重要保障,當前我國上市公司,內部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和執行力,是兩個比較難以解決的問題。這兩個問題就直接導致了內部控制評價無法有效的運行。實際上,內部控制與公司治理兩者之間即有區別又有聯系,兩者之間的聯系主要表現在:公司治理作為公司運行的一種制度安排,是內部控制得以順利運行的重要基礎,它是內部控制能否有效發揮作用和進行科學評價的保證,當前健全公司治理制度,保護中小投資者的利益是我國資本市場時需要解決的重要課題;而加強內部控制制度建設與完善,通過對內部控制進行科學的評價,反過來又能發現公司治理存在的問題,從而促進公司治理結構和制度更加的完善和有效,因此從這個角度來看,公司治理環境是上市公司內部控制是否有效的保障,是內部控制審計是否有效的重要基礎,所以我們應當不斷的完善公司治理結構,完善企業內部控制環境,加強上市公司內部制度建設,保障內部控制評價的有效運行,減少人為操縱公司經營和財務報告系統情況的發生。

(二)明確管理層和注冊會計師內部控制評價規范

2008年6月28日財政部了《企業內部控制規范―基本規范》,這個基本規范為上市公司的內部控制評價提供了一個標準和范例,雖然這一規范仍然在完善之中,但不可否認這一規范對促進內部控制評價的有效運行還是具有一定建設意義的,問題在于,該規范只給了一個標準,具體來如何執行和操作,還存在許多問題和困難沒有解決。為了在一定程度上解決執行和操作問題,財政部又頒布了其企業內部控制評價指引,內部控制評價指引主要指的是由企業董事會和管理層進行設計和實施的,它主要的內容是對內部控制的有效性進行評價,然后形成評價結論,最后出具評價報告。

(三)優化我國財務報告內部控制審計

優化我國財務報告內部控制審計,應作好兩個方面的工作:一方面要實施實施風險導向審計模式,2006年2月財政部頒布的新審計準則體系明確指出審計總體程序包括風險評估、控制測試、符合性測試和實質性復核等程序。內部控制審計與財務報表審計可以使用風險導向審計的方法。因此,公司存在控制某一特定領域的重大控制缺陷的風險程度越高,審計人員應對這一領域投入的精力越多,相反可相應減少投入精力。這種關系與審計人員在內部控制審計中承擔的審計責任一致,因此審計人員應按照審計程序實施審計,以便讓沒有發現重大控制缺陷的風險降至最低;另一方面要將財務報表審計與內部控制審計進行結合,財務報表的審計過程對財務報表可靠性與相關性審計的內部審計的內容,如何將財務報表審計與內部控制審計結合到一起,是提高內部控制審計工作質量的重要環節。在兩者結合過程中,可以避免審計工作的重復,提高效率和減少審計成本。在審計過程中,應該鼓勵審計人員,通過財務報表的審計去發現內部控制的有效性是否存在,通過公司自身風險控制機制的評估,來降低財務報表發生重大錯報漏報的可能性,審計人員應該抓住財務報表發生重大錯報、漏報的風險源頭,公允,客觀判斷財務報表的真實性與可靠性。

參考文獻:

第6篇：公司審計報告范文

【關鍵詞】 上市公司； 年報； 審計報告； 檢查公告； 質量

根據上市公司信息披露規定，上市公司需在規定時間內公布季度報、半年報和年報，以公布上市公司的財務狀況及經營業績，供政府部門、監管機構、投資者及經營者全面了解上市公司情況。上市公司的年報披露是否充分？質量如何？監管機制是否可行有效？這些均是社會關注的問題。

一、2007—2011年我國上市公司年報質量分析

經中國注冊會計師審驗并出具的審計報告是上市公司年報的質量鑒定書。本文以2007—2011年我國上市公司年報審計報告，以及財政部對全國重點行業和企業（主要是國家控股上市公司）會計信息質量檢查報告為權威研究資料，對上市公司的年報質量進行分析。

（一）來自會計師事務所的審計報告分析

上市公司的年報，均需先由具有證券資格的會計師事務所進行審計并出具審計報告，而后在公司掛牌交易的上海證券交易所或深圳證券交易所公布。根據中國注冊會計師協會公布的所報審計快報披露，本文統計列出2007—2011年各年審計報告的統計數據。

2007年：64家具有證券資格的事務所為1 570家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告1 449份，帶強調事項段的無保留意見審計報告90份，保留意見審計報告14份，無法表示意見審計報告17份。非標意見審計報告占全部審計報告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了2.53%。從保留意見的內容來看，主要是審計范圍受到限制，無法就應收賬款、預付賬款等項目實施函證，無法確認應收款的可收回性；無法核實長期股權投資及投資收益項目；存在訴訟等不確定性事項；無法就壞賬準備、子公司資產減值準備計提的合理性作出合理的判斷；持續經營能力存在重大不確定性等等。從無法表示意見的內容來看，主要是針對上市公司持續經營能力存在重大不確定性，審計范圍受到限制，無法判斷公司按照持續經營能力編制的財務報表是否適當，無法證實公司債務重組、資產重組能否成功，無法判斷關聯方占用資金的可收回性、預計負債計提的充分性等。

2008年：會計師事務所共為1 624家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告1 514份，帶強調事項段的無保留意見審計報告75份，保留意見審計報告18份，無法表示意見審計報告17份。另外未能在法定期限披露年報的公司1家。非標意見審計報告占全部審計報告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了0.94%。從保留意見的內容來看，主要是公司持續經營能力存在重大不確定性，無法足夠識別和評估財務報表重大錯報風險，無法就公司財務報表的完整性作出判斷；無法根據現有的資料來確定相關單位的款項余額是否真實、可靠，無法獲取充分、適當的審計證據以合理判斷有關事項對長期股權投資的影響等。從無法表示意見的內容來看，主要存在難以實施有效的審計程序，導致無法判斷公司披露的或有事項和訴訟事項是否完整及該事項可能對公司財務報表的影響等。

2009年：會計師事務所共為1 774家上市公司出具了審計報告，其中無保留意見審計報告1 655份，帶強調事項段的無保留意見審計報告87份，保留意見審計報告13份，無法表示意見審計報告19份。非標意見審計報告占全部審計報告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了2.51%。出具保留意見審計報告的主要原因在于，對存貨資料記錄不完整，無法實施盤點及替代等審計程序，無法對部分存貨期初和期末的數量、狀況獲取充分、適當的審計證據；多數公司因持續經營能力存在重大不確定性等。從無法表示意見的內容來看，主要存在無法實施存貨監盤以及重大資產重組仍存在重大不確定性等。

2010年：會計師事務所共為2 129家上市公司出具了審計報告，其中無保留意見審計報告2 011份，帶強調事項段的無保留意見審計報告86份，保留意見審計報告25份，無法表示意見審計報告7份。非標意見審計報告占全部審計報告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非標意見審計報告相比上升了1.28%。出具保留意見審計報告的主要原因在于，注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，判斷某些事項對財務報表或公司經營產生的重大影響。出具無法表示意見審計報告的主要原因在于，有些事項可能產生的影響非常重大和廣泛，注冊會計師無法實施必要的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，判斷管理層繼續按照持續經營假設編制財務報表是否適當，也無法證明公司擬采取或已采取的相關措施能否有效改善公司經營等。

2011年：會計師事務所共為2 362家上市公司出具了審計報告，其中標準審計報告2 247份，帶強調事項段的無保留意見審計報告91份，帶其他事項段的無保留意見審計報告1份，保留意見審計報告19份，無法表示意見審計報告4份。非標意見審計報告占全部審計報告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非標意見審計報告相比下降了0.67%。本年度新增加了對內部控制報告的審計，會計師事務所共為230家上市公司出具了內部控制審計報告。其中，標準內部控制審計報告225份，帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告4份，否定意見的內部控制審計報告1份。在230份內部控制審計報告中，非標報告的比例為2.17%。出具保留意見的審計報告均是因無法獲取有關特定事項充分、適當的審計證據以確定其對財務報表的影響，由此事項可能產生的影響非常重大和廣泛，無法判斷管理層繼續按照持續經營假設編制財務報表是否適當，往來款項及或有事項的賬面金額與重整最終審查確認的金額是否存在重大差異等。

根據年報審計意見進行分析和整理，形成《2007 —2011年會計師事務所對上市公司年報審計意見匯總表》，如表1。

（二）來自財政部會計信息質量檢查公告分析

財政部每年都由各級地方財政部門及財政部駐各地財政監察專員辦事處對涉及國計民生的能源資源、交通運輸、醫藥衛生、大型房地產企業、主板上市公司、創業板上市公司、中小板上市公司及證券資格會計師事務所等行業、企業及部分行政事業單位進行會計信息質量檢查，每年定期在財政部網頁公布財政部會計信息質量檢查公告。因為財政部檢查的能源資源、交通運輸、醫藥衛生和大型房地產企業等主要是國有控股的上市公司，因此其檢查結果可以并入上市公司會計信息質量評價范疇之內。本文選取2007—2011年財政部會計信息質量檢查公告進行了分析和整理，形成《2007—2011年財政部會計信息質量檢查公告匯總表》，如表2。

二、2007—2011年我國上市公司年報披露及質量評價

通過對2007—2011年我國上市公司年報的統計數據分析，得出年報披露及質量評價。

（一）年報披露評價

1.逐年簡化年報內容，突出關鍵內容

根據中國證監會及證券交易所關于年報披露規則，各年度逐漸特別是2011年上市公司的年報內容做到了刪繁就簡，更加突出和透明了利潤分配、內部控制、投資理財、社會責任等方面的有效信息披露。2011年年報摘要得到了極大簡化，僅包括“重要提示、公司基本情況、會計數據與財務指標摘要、股東持股情況和控制框圖、董事會報告、財務報告”6節，提高了關鍵信息的可讀性和有效性，滿足大多數普通投資者的需要。

2.利潤分配信息更加透明

年報較為注重上市公司披露利潤分配的信息，增強利潤分配的透明度。特別是2011年著重強調有關現金分紅的信息披露，公布公司前3年股利分配情況或資本公積轉增股本情況；前3年現金分紅的數額、與凈利潤的比率；本次股利分配預案或資本公積轉增股本預案；現金分紅政策的制定及執行情況；對現金分紅政策進行調整或變更的，應詳細說明調整或變更的條件和程序是否合規和透明；報告期內盈利但未提出現金利潤分配預案的，應詳細說明未分紅的原因、未分紅資金留存公司的用途。

3.詳細披露閑置資金投資理財情況

逐年重視對上市公司閑置資金的使用情況，特別是在2011年新規則要求上市公司在年報中披露報告期內投資理財的詳細情況。投資者可以在年報的“董事會報告”部分看到包括投資理財的資金來源、簽約方、投資份額等信息，存在委托貸款的公司，除上述內容外，投資者還可以了解到委托貸款的對象。

4.對上市公司的社會責任報告要求強制性披露

對個別上市公司因產品質量、營銷服務、環保問題、安全事故等社會事件，會引起市場的連鎖負面反應，對公司投資價值產生重大影響，投資者亦十分關注。2010年前的年報是閉口不提的，從2011年起，要求上市公司應充分認識和披露社會責任履行中的差距和不足，同時結合所處行業特點，重點就社會責任履行中存在的問題、改進計劃等進行強制性的披露。

5.內控信息被強制在年報中披露

2011年A+H公司在披露年報的同時被要求披露董事會出具的內控自我評價報告以及會計師事務所出具的內控審計報告，要求其他公司至少應披露內控自我評價報告。中小企業板和創業板公司應當至少每兩年披露一次內控審計報告。要求上市公司在年報中披露公司建立內部控制的依據以及內控重大缺陷情況，包括缺陷發生的時間、缺陷的具體情況、缺陷對財務報告的潛在影響、整改措施、整改效果等。

（二）年報質量評價

1.審計嚴格，年報質量整體較高

2007—2011年，年報無保留審計意見分別為92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本維持在92%～96%之間小幅上下波動。2007—2011年，會計師事務所出具的年報無保留審計意見平均比例為94.17%，帶強調事項段的無保留審計意見平均比例為4.35%，保留審計意見平均比例為0.83%，否定審計意見平均比例為0，無法表示審計意見平均比例為0.63%。以上數據說明，上市公司編報的年報經會計師事務所審計，無保留審計意見高達94.17%，說明年報的整體質量很高。

2.監管升級，年報信息可信度提高

證監委、中國注冊會計師協會、上海證券交易所、深圳證券交易所等單位對上市公司的監管逐年升級，監管措施不斷推出，證券交易所每年頒布年報編報規定，中國注冊會計師協會及時公告年報審計信息，年報公告期間做到及時監控，相關分析機構及時對年報信息進行數據統計和分析，使上市公司年報得到及時和準確的披露，上市公司的信息可信度有明顯提高，有利于管理者、投資者、債權人以及社會有關部門進行分析和決策。

3.機構評比，年報質量社會評鑒

2012年6月15日，中國上市公司年報獎組委會在對外經濟貿易大學召開第一次評審會，標志著由投資者報和香港管理專業協會聯合主辦，對外經濟貿易大學提供學術支持的“中國上市公司年報獎”正式開始。組委會制定了《中國上市公司年報獎評審細則》，確定了評選流程和評選細則，力爭打造公開、公正的權威評選，積極推動上市公司出版內容詳實、形式簡單的年報及財務報告給股東、員工及投資者，促進上市公司在投資者關系和信息披露方面更加完善。2012年中國上市公司年報獎評選將進一步激勵我國上市公司編制高質量的年報，為管理者、投資者、債權人以及社會有關部門改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防范經營風險提供重要依據。這種由第三方機構評鑒的機制，將會促進年報質量的提高。

盡管本文通過對中國注冊會計師協會2007 —2011年我國上市公司年報審計報告以及財政部2007—2011年會計信息質量檢查公告的分析，得出了上市公司年報質量的述評，但限于一是年報質量評價體系尚無確切標準；二是上市公司或許對年報有粉飾行為，因此本文對上市公司年報質量述評尚有未及之處，這亦是本文未盡事宜及未來的努力方向。

【主要參考文獻】

[1] 田志剛，劉秋生.現代管理型會計信息系統的內部控制研究[J].會計研究，2008（10）.

[2] 杜興強.會計信息產權的邏輯及其博弈[J].會計研究，2002（2）.

[3] 喬旭東.上市公司會計信息披露與公司治理結構的互動：一種框架分析[J].會計研究，2003（1）.

[4] 李文梅.會計信息質量標準及實現途徑[J].中國農業會計，2006（2）.

[5] 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內部控制信息披露研究[J].會計研究，2008（3）.

[6] 蔣堯明.有效需求主體的缺失與會計信息失真[J].會計研究，2003（5）.

[7] 蔣堯明.上市公司會計信息披露的真實性與虛假陳述研究[J].會計研究，2004（1）.

[8] 中國注冊會計師協會.年報審計快報[EB/OL].

http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.

[9] 中華人民共和國財政部.會計信息質量檢查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian

chagonggao/.

第7篇：公司審計報告范文

關鍵詞：審計報告 公共物品 產權 審計關系 審計基金

一、引言

近年來，關于會計信息產權的研究日益深入，相關的研究成果逐漸增多且越發成熟。但是相關的研究中單獨涉及審計報告產權的研究甚少，可以說是鳳毛麟角。之所以大部分研究會計信息產權的文獻并未特別提及審計報告，其中很重要一個原因是多數學者將審計報告作為會計信息的一個組成部分。如杜興強（1998）認為，審計報告是會計信息的一部分，原因在于審計報告雖不直接產生會計信息，但它增加了提供會計信息的可信賴性。再者由于對多數投資者而言，他們購買一個公司的證券一個重要原因就是相信該公司財務報告的高質量，而審計報告有助于肯定或否定這一結論。然而，筆者認為，雖然審計報告不可能離開會計報表單獨存在，但是它也具有自身的獨特之處。首先，它所提供的信息是單一而不可分的，它所針對的是會計報表的表達，而不像會計報表所提供的信息那樣豐富多彩，每個報表信息使用者可從中各取所需。其次，審計報告的供求機制也不同于會計信息。審計報告由注冊會計師（CPA）提供，其初始產權歸CPA所有，企業需通過支付審計費用來購買其產權；而會計信息則是由管理層生產，在現階段其產權歸公司所有。所以，本文在此基礎上，通過分析現階段審計報告產權屬性，重構一種新的審計關系模式，力圖為消除其公共物品屬性帶來的消極后果提供一種新的思路。

二、審計報告的資產屬性與產權安排

（一） 審計報告資產屬性的演進歷程

在不同的產權制度下審計報告具有不同的資產屬性。自審計于18世紀誕生以來，隨著企業組織形式的，審計報告資產屬性的發展也經歷了兩個階段。

現代審計的產生根源于所有權與經營權的分離。在有限責任公司制的產權結構下，公司的所有權掌握在一小部分人手中，兩權的分離程度還十分有限，主要表現在股東人數有上限規定，且公司高管往往具有股東身份。CPA在完成公司所有者的審計委托后將審計報告直接呈交給股東，審計報告主要為數量有限的股東所享有，其他外部各方無權過問。在這種情況下，審計報告的產權還只是簡單的小范圍的個人產權集合形式，具有俱樂部物品的特征。

隨著資本市場的逐步發展和企業經營活動的日益復雜，所有權與經營權進一步分離，股份有限公司制的產權結構得以產生并不斷健全。其中，在上市交易的股份公司中，股權已脫離企業而單獨存在，股權交易使得股東經常處于變動狀態，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在此種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（潛在投資者），因而他們也都有權獲得公司的審計報告。從這個意義上來講，審計報告已演變成公共物品。

以上審計報告資產屬性的演進歷程表明，公共物品并非其天然和本質屬性，而是特定階段下制度安排的產物。

（二） 審計報告公共物品屬性的解析

在產權學看來，公共物品具有三個特征：一是不可分性，即消費者只能在保持物品完整性的前提下，由眾多消費者共同享受，而不能將其分割為可以計價的單位供市場出售；二是非競爭性，即消費者的增加不會引起該物品生產成本的增加，也不會減少任何一個人對該物品的消費量，某個人對一種公共物品的消費并不妨礙其他人對該物品的享受；三是非排他性，即一個人對某種公共物品的消費，并不排斥其他人對該物品的同時消費，且人們不能根據某個人是否支付了費用來決定他的消費價格。

現階段的審計報告已具備了公共物品的三種特征。首先，審計報告是CPA對公司會計報表總體表達是否合理、公允所發表的意見書，其傳達的CPA的意見是單一明確且不可分割的，只能是無保留、保留或拒絕表示其中一個，而不可能同時傳達多個信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是審計報告的本質使然。這表明審計報告具有不可分性。其次，現階段的審計報告由企業或股東向其他需求者免費提供（審計關系異化的表現）。任何一個使用者對審計報告的使用都不會引起對審計報告的“損耗”或是減少其他使用者的效用，而且企業支付給CPA的審計費用（審計報告的生產成本）也不會因為審計報告使用者人數的增加而增加。這說明審計報告具有了非競爭性。最后，審計報告可由眾多使用者同時使用，而且由于廣大的潛在投資者的存在以及企業的免費提供，使其消費價格實際上無法確定。這成為審計報告非排他性的表現。

（三）審計報告的產權安排

針對審計報告的公共物品屬性，存在兩種形式的產權安排，即正常審計關系模式下的產權安排和異化審計關系模式下的產權安排。

在正常的審計三角關系中，CPA接受股東委托對管理層提供的財務報表進行審計并發表意見后，由委托人即股東支付相應的報酬，而股東則根據經審計師驗證過的財務報表來評價管理層完成受托責任的情況并作出進一步的決策。正如審計報告的稱呼所指，審計報告由CPA向全體股東呈送，其產權歸全體股東共同所有，并由其提供給其他需求者無償使用。由于股東作為一個特定的團體，存在一定的入會門檻，排除了股東以外的人對審計報告產權的擁有。因此，這種情況下的審計報告產權就具有了俱樂部產權的特征。

在異化的審計關系中，股東大會根據管理層的推薦選聘CPA，同時由于股東對公司經營事務的遠離以及不完善的公司治理結構的普遍存在，管理層所推薦的CPA往往都能通過股東大會的批準，從而使原本處于被審計地位的管理層通過層層“關隘”，最終在實質上擁有對審計師的選聘權。審計報告的生產實際掌握在管理層手中，審計報告的生產成本由公司承擔，而其他需求者（包括股東）都將免費使用。此時，審計報告的產權已然歸上市公司所有，成為了一項法人產權。

三、審計報告公共物品屬性的后果分析

（一） 審計質量難以提高

審計報告具有公共物品的非排他性。新制度經濟學認為，產權的非排他性是產生外部性和“搭便車”的主要根源。共有產權下，由于共同體內的每一成員都有權平均分享共同體所具有的權利，如果對他使用共有權利的監察和談判成本不為零，則他在最大化地追求個人價值時，由此產生的成本就可能有部分讓共同體內的其他成員承擔。且一個共有權利的所有者也無法排除其他人來分享他努力的果實，所有成員要達成一個最優行動的談判成本也可能非常之高，因而，共有產權導致了很大的外部性，其中公共產權所導致的外部性最大。另外，由于一個人對公共物品的使用效用并不會減少其他人的使用效用，因此，公共物品會引發“搭便車”現象，每個人都不愿意為使用公共物品而支付費用。

在現行審計關系的制度安排下，審計報告總是在公司或股東與CPA進行產權交易后提供給債權人、政府、潛在投資者等需求方使用。由于審計費用由公司或股東承擔，其他使用者因無償使用而紛紛“搭便車”。公司或股東作為信息提供者無法補償所消耗的信息生產成本（審計費用），最多只會提供邊際收益等于邊際成本這一點的信息量，沒有動力要求CPA提供高質量的審計報告 [1]。因此，筆者認為審計報告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便車”行為是導致審計質量不高的重要根源。

（二） 審計合謀頻繁發生

從產權角度來說，審計的產生是企業的所有者為保護自己置于公共領域的會計信息產權不受管理當局的侵犯，而向獨立第三方尋求監督檢查管理層，以保證信息的真實性（武麗，2005）。理論上來說，所有者應當對該獨立第三方進行監督，從而保證所獲得的審計報告的可靠性。然而，在現行異化的審計關系模式中，股東、債權人、政府和潛在投資者等審計報告的使用者并不直接從CPA手中獲得審計報告，而由管理層轉交。這種與初始產權交易的遠離，使原本在雙方之間已經存在的信息不對稱更加嚴重，導致使用者所承擔的監督成本大幅增加。作為理性的經濟人，使用者在權衡利弊之后，很可能放棄對CPA和管理層的監督權。同時，由于審計報告產權的模糊，產權主體權責邊界界定不清，導致大部分審計報告使用者的權利與責任的不對稱，各主體對審計報告無償使用所引發的“搭便車”行為使得使用者沒有足夠的動力對CPA實施有效監督。

在監督成本增加和監督動力喪失的情況下，在審計合謀博弈中CPA選擇合謀的機會主義動機就很可能轉化為機會主義行為，從而誘發審計合謀，導致CPA與管理層或控股股東共同攫取置于公共領域的會計信息產權（武麗，2005）。

綜上可知，審計報告公共物品屬性帶來的外部性是導致諸多不良后果的主要原因，而現行的兩種產權安排卻無法消除這種。德姆塞茨認為，產權的一個主要功能是引導人們實現將外部性較大內在化的激勵。這可從兩個方面來看，一是產權能夠減少不確定性和降低交易費用，二是產權能夠將外部性內部化。這為我們通過新的產權安排來消除審計報告產權的外部性提供了理論依據。同時，由上述審計報告屬性發展的歷程可見，公共物品屬性并非審計報告的“本來面目”。這為我們通過產權安排改變審計報告公共物品屬性提供了可能性。

四、審計關系模式重構：從產權安排的角度

（一）來自“科斯的燈塔”的啟發

在科斯之前，傳統學家普遍認為作為公共物品的燈塔必須由政府提供，因為私營燈塔是無從收費或無利可圖的。科斯在1974年發表的《經濟學上的燈塔》中第一個以事實為根據反駁了這一觀點。科斯發現，在1610—1675年間，在英國私人投資建造了至少10個燈塔。在當時的燈塔制度下，私人投資燈塔必須向政府申請許可證，獲得向船只收費的授權。該申請還須由許多船主簽名，表示愿意支付過路費，而過路費的多少則由船的大小及航程經過的燈塔數來定。雖然到了1842年后，英國的燈塔又全收歸公有，但這至少證明了燈塔私人生產是可能的。“科斯的燈塔”為在審計關系模式重構中審計報告產權安排和政府介入提供了啟發。

1.審計報告的生產可由私人（CPA）提供，各使用者成立一個俱樂部式的機構并通過交納一定信息使用費來獲取入會資格；審計報告由CPA生產出來后其產權由CPA轉讓給俱樂部，并由俱樂部提供給需求方，從而改變審計報告的公共物品屬性。在這一關系模式中，審計報告的初始產權歸CPA所有，通過由俱樂部購買其產權，終極產權歸需求方的形式促使CPA提供高質量的審計服務并由此加強對CPA的監督，防止需求方因與產權交易的遠離而導致有效監督的缺失。 [2]

2.由于私人收費的客觀限制，需要一定程度上的政府介入。主要表現在：由政府發起并組織俱樂部日常運轉；入會費的收取經政府批準并借助政府幫助收取；同時，俱樂部日常運轉的費用除可在入會費中支取外，政府也有義務提供，一方面政府是審計報告的需求方理應交納一定的入會費，另一方面也可作為其履行政府職能的支出。

（二）審計關系模式的設計：審計基金模式

1.審計基金模式概述

審計基金模式下，審計基金是由各審計報告需求者組成的一個俱樂部，俱樂部成員包括：股東、債權人、政府、客戶、供應商、潛在投資者與管理層 [3]。審計報告由審計基金向CPA購買，而后直接交給已經交納一定入會費的俱樂部成員使用。此時，審計報告產權是一種俱樂部產權，歸俱樂部成員共同所有。

首先，對股東和潛在投資者的收費可通過股票交易所采取每筆股票交易中根據交易金額向交易雙方收取一定比例的審計費用。由于股票市場上成交金額大，且實行雙向收費，因此可以保證審計收費的充足性。根據2005年滬深股市成交總額和上市公司審計市場收費總額，經過筆者測算（即便不考慮后面的收費來源）對股東的收費比例約為交易額的1‰ [4]。這個比例對股東和潛在投資者來說應該不算沉重。其次，管理人員可以從他們的薪金報酬中按一定比例扣除作為俱樂部入會費。再次，政府可以在審計基金成立之初以及運行過程中以專款撥出的形式作為其入會費。最后，對于其他需求者采取的交費方式可以靈活多樣，在他們需要審計服務時向審計基金購買。

2.審計基金的組織結構及其運行

（1）審計基金的組織結構

對于審計基金的定位，考慮到其應該保持的獨立性，宜將其界定為一個非盈利組織，由負責保障資本市場健康運轉、維持投資者信心的證監會和負責對審計師行業進行管理、對審計領域較熟悉的中注協共同推選代表成立。審計基金內部可設立管理層負責基金的日常工作和執行審計委托、支付審計費用。針對不同行業的實際情況，審計基金內部組織結構可以進一步細化，按照行業在管理層下設立若干個部門，分別負責某一行業上市公司的審計委托中對事務所的資格審查并關注該行業的狀況，為專家確定標底提供幫助。

（2）審計基金的運行機制

審計基金模式下的審計委托方式可借鑒公開招投標的方式進行。首先，審計基金各行業分部可根據中注協掌握的各事務所規模、人員配置、以往表現等情況對參與本行業競標的事務所的資格和勝任能力進行審查，嚴格市場準入門檻。然后，基金管理層按照行業推選專家組成若干專家組，每次可從中隨機抽取部分專家來確定該行業各上市公司審計費用的標底。此時，基金中各行業分部可依據其掌握的該行業的基本情況和動態為專家確定標底提供幫助。最后由專家組確定中標的事務所，并由基金管理層與其簽訂審計業務約定書。各中標事務所在完成審計工作后，應將審計報告提交給審計基金管理層，由其支付審計費用。管理層通過各種媒體將審計報告最終轉交給信息使用者。

考慮到審計成本因素，筆者認為不宜進行過于頻繁的招標，同時又為了防止審計師與客戶因長期合作而獨立性，可將每次招標的間隔期控制在3年左右。并可規定一家事務所對同一公司連任不得超過2次，以防止事務所與該公司應長期交往而產生“感情”。

（3）審計基金的監督機制

一個良好的組織結構應該包含較為完善的內外部監督機制。對審計基金的監督也可分為內部和外部監督。首先，可在基金內部設立監事會，由其對基金管理層和各行業分部在審計委托、付費過程中是否合規、盡責進行監督制衡。監事會成員可由證監會另行指派人員或推選一部分外部專業人士擔任。其次，外部監督可引入國家審計，由審計總署定期或不定期地對審計基金的使用情況進行審計監督，并將審計結果進行公告。

（三）對審計基金模式的評價

作為為改變審計委托人與被審計單位合一現象而設計的制度，審計基金模式有自己的突出優點。第一，它設置了一個獨立的審計委托機構，解決了因委托人虛擬化所導致的審計委托關系異化，改變了審計師對被審計單位在經濟利益上依賴的現狀，從而使審計師不受制于人，其獨立性得以保障；第二，由于采用了較為公正的招投標方式選聘事務所，各事務所站在同一位置展開競爭，因此有望解決我國事務所在業務承接中長期存在的行業壟斷、地區壟斷問題，加強事務所之間的競爭；第三，在這種審計關系模式下，由于審計師獲得的正常效用有了保障，當被審計單位管理層實施舞弊時，其選擇與審計師合謀的收買成本也會增加，從而減少審計合謀發生的可能性 [5]。

俗話說，“尺有所長，寸有所短”。當然，這種審計關系模式還存在一些缺陷。首先，由于審計費用的來源主要轉向審計報告需求者收取，其中很大一部分要股東承擔，這無疑會增大公司的融資成本，對公司籌資規模，甚至投資決策都會產生一定影響。其次，由于基金規模較大，如果出現通貨膨脹，將會產生大量的貨幣貶值損失。所以是否需要運用基金進行投資，從而實現其保值增值，也是一個尚待解決的問題 [6]。

五、小結

作為一種新的審計關系模式，審計基金模式具有獨特的優點，但由于收費對象的變化，涉及到相關者的利益分配變化，也可能受到一部分人的反對。不過筆者認為，改革總是會帶來陣痛，雖然以往的許多對提高審計質量、治理審計合謀提出了各種建議，但是都還不夠徹底，而這種通過重構審計關系從根本上改變審計報告公共物品屬性來消除其消極影響的，則從另一種角度提出了建議，為從根本上提高審計質量和治理審計合謀提供了新的思路。

：

[1] R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯.2003.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集.上海三聯書店

[2] 蔡柏良.2004.從產權角度看滋生信息造假的成因與治理.商業會計，4

[3] 杜興強.1998.會計信息的產權問題研究.會計研究，7

[4] 杜興強.2002.會計信息產權的邏輯及其博弈.會計研究，2

[5] 王雄元.2003.試論產權基礎會計的俱樂部模式.財會月刊，A4

第8篇：公司審計報告范文

一、關于修訂《獨立審計具體準則第7號——審計報告》的說明

（一）修訂背景

自1996年1月1日起施行的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》（以下簡稱“原審計報告準則”），對提高注冊會計師執業質量，保護社會公眾利益起到了積極作用，包括政府監管部門、投資者、社會公眾在內的會計報表使用者對審計報告越來越重視。原審計報告準則施行六年來，本身暴露出一些缺陷，并在實務中產生一些。從近年來審計報告的質量看，大多數會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，令人難以理解和使用。比較突出的現象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見，致使審計報告的有用性大為降低。

此外，原審計報告準則規定的要素和格式與國際慣例存在一定差異，妨礙了審計報告的通用性。在審計報告國際協調方面，國際會計師聯合會下屬的審計實務委員會（國際審計與鑒證準則理事會的前身）做了大量工作。1983年，審計實務委員會頒布的《國際審計準則指南第13號——審計師對會計報表的報告》，對審計報告的要素、格式、報告類型等進行了規范，1989年和1994年又進行了兩次修訂。1994年的修訂主要以1988年美國《審計準則說明第58號一對已審計財務報表的報告》及1993年英國修訂后的審計報告準則為基礎。最近一次修訂是在2001年。在2001年6月召開的北京會議上，審計實務委員會批準對《國際審計準則第700號——審計師對財務報表的報告》（ISA700）修訂稿。當前，美國、英國、加拿大、日本及一些發展家的審計報告在要素和格式等方面，基本上與國際審計準則的要求一致。為遵循國際慣例，并考慮到我國的實際情況，急需對原審計報告準則進行修訂。

（二）修訂的主要

1.注冊會計師對審計報告承擔的責任更加明確

原審計報告準則規定，注冊會計師應對其出具的審計報告的真實性、合法性負責。并規定，審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見；審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規定。注冊會計師職業界與界對審計報告真實性的理解存在較大差異。相當部分的執業人士認為，如果注冊會計師按照獨立審計準則的要求執行審計業務，出具的審計報告就是真實的；法律界則認為，審計報告的真實性應是審計結果的真實，不能說審計過程真實就是審計報告的真實。從國內外審計實踐看，由于被審計單位管理當局存在通同舞弊的可能，即使注冊會計師按照獨立審計準則的要求執行審計業務，并盡到了應有的職業謹慎，出具的審計報告仍然可能是失實的。在這種情況下，國內外的法律通常為注冊會計師提供了免責條款。因此，修訂后的準則規定，注冊會計師應對出具的審計報告負責，但不提及審計報告的真實性，以彌合注冊會計師職業界與法律界的理解差異。此外，對審計報告合法性的定義過于空泛，因此也一并刪除。

2.標準審計報告格式由兩段式改為三段式

將原來的范圍段分解為引言段和范圍段，有助于審計報告使用人更加清楚地了解注冊會計師審計工作的范圍和性質。引言段描述了注冊會計師審計的對象以及被審計單位管理當局和注冊會計師各自的責任，范圍段描述了注冊會計師的審計目的、審計工作的范圍和發表意見的基礎，并強調了注冊會計師對會計報表提供的是合理保證而非絕對保證。

與原審計報告格式相比，修訂后的準則要求，當注冊會計師出具無法表示意見的審計報告時，應刪除引言段中對其責任的描述以及范圍段，因為在這種情況下，注冊會計師的審計范圍通常受到了嚴重限制，未能完成重要的審計工作以獲取充分、適當的審計證據，不應在審計報告中出現審計責任、審計依據和已實施的主要程序等內容。

3.明確了審計報告日期的含義

原審計報告準則規定，審計報告日期是指注冊會計師完成外勤審計工作的日期。由于注冊會計師職業界普遍將完成外勤審計工作的日期理解為撤離被審計單位審計現場的日期，而該日期往往早于被審計單位管理當局簽署會計報表的日期，這樣就導致在會計責任尚未明確時注冊會計師就已承擔了審計責任，顛倒了會計責任和審計責任的因果關系和時間順序。修訂后的準則刪除了“外勤”二字，將審計報告的日期明確為完成審計工作的日期，即注冊會計師完成了所有程序、獲取的審計證據足以支持對會計報表發表意見的日期。注冊會計師在界定審計工作完成日時，須考慮：（1）應當實施的程序已經完成；（2）要求被審計單位調整或披露的事項已經提出，被審計單位已經作出或拒絕作出調整或披露；（3）被審計單位管理當局已經正式簽署會計報表。

4.刪除了審計報告意見段中的“一貫性”

一貫性是指會計處理的選用符合一貫性原則。從審計和實務看，如果被審計單位會計處理方法的選用不符合一貫性原則，注冊會計師則視其重要程度，出具保留意見或否定意見的審計報告；如果被審計單位會計處理方法的選用符合一貫性原則，則不用提及。因此，修訂后的準則將意見段中的“一貫性”刪除。

5.嚴格規范了在意見段之后增加強調事項段的具體情形

原審計報告準則規定，當注冊會計師出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可在意見段之后增加強調事項段。這條規定給某些注冊會計師隨意操縱審計報告的意見類型留下了空間。近年來，在實務中存在著把應當發表意見的事項簡單地放到意見段之后予以說明、以披露代替發表意見的行為，已經給會計報表使用人造成了極大的混亂，嚴重降低了審計報告的有用性。針對這種情況，我們借鑒國際通行的作法，規定除特殊情況（持續經營問題和其他重大不確定事項）外，注冊會計師不應在審計報告的意見段之后增加強調事項段，以免會計報表使用人產生誤解。同時，準則還要求，注冊會計師應當在強調事項段中指明，該段內容僅用于提醒會計報表使用人關注，并不已發表的意見。我們認為，通過采取這樣的措施，將進一步明確注冊會計師的責任，有效遏制以強調事項段代替發表意見的行為，對規范審計報告，提高審計質量具有重要作用。

6.將“會計準則及國家其他有關財務會計法規”改為“國家頒布的企業會計準則和相關會計制度”

會計報表的編制要符合《企業會計準則》及國家其他有關財務會計法規的規定，這既符合我國國情，同時也符合國際慣例。但“國家其他有關財務會計法規的規定”內涵尚需進一步明確，是否包括《會計法》和《企業財務會計報告條例》，能否按照企業性質和規模明確為《企業會計制度》、《保險企業會計制度》或《小企業會計制度》？我們認為，國家頒布的企業會計準則和相關會計制度是企業編制會計報表的直接依據，也是注冊會計師判斷企業會計報表是否合法和公允的直接依據和重要尺度，而且現行的企業會計準則和會計制度已經體現了《會計法》和《企業財務會計報告條例》等有關財務會計法規的主要精神和重要原則。因此，我們將“企業會計準則及國家其他有關財務會計法規”改為“國家頒布的企業會計準則和相關會計制度”。

7.其他方面的修訂

（1）將“拒絕表示意見”改為“無法表示意見”，避免了原來用詞的生硬和主觀印象，要求注冊會計師在意見段之前披露發現的影響會計報表公允反映的重大事項，同時明確了在審計報告基本內容上與其他意見類型的區別。

（2）刪除了被審計單位的定義和審計報告的使用責任。“被審計單位”的定義已經在《獨立審計具體準則第1號—會計報表審計》中作了規定，審計報告的使用責任已經在《獨立審計具體準則第2號—審計業務約定書》中作了描述，因此刪去。

（3）刪除了有關審計差異的調整、期后事項和或有損失的處理等內容，使審計報告準則的規范內容集中在審計報告的基本內容和意見類型上，而將上述內容放在《審計報告指南》或由其他審計準則項目來規范。

（4）根據法律專家的意見，對結構進行了調整。將原來的“總則”和“一般原則”合并，將適用范圍從“總則”移到“附則”。根據誰制定誰解釋的法律原則，刪除了原來的解釋權條款。

（5）將審計報告的收件人進一步明確為注冊會計師按照業務約定書的要求致送審計報告的對象。

（6）將原來的會計責任與審計責任條款進一步細化，分別表述了被審計單位管理當局的責任和注冊會計師的責任。

（7）將出具各種類型審計報告的前提條件進行了簡化和完善，使其更加突出了注冊會計師專業判斷的運用。

二、關于修訂《獨立審計具體準則第17號——持續經營》的說明

（一）修訂背景

自1999年7月1日起施行的《獨立審計具體準則第17號——持續經營》（以下簡稱“原持續經營準則”）；對注冊會計師針對被審計單位的持續經營能力恰當地發表意見具有明顯的規范作用。但另一方面，原持續經營準則在規定的內容和執行效果上也有不盡如人意之處。從我們掌握的信息看，包括政府監管部門、投資者以及證券人士在內的許多會計報表使用人反映，一些上市公司的持續經營能力問題及其披露并不存在顯著差異，而注冊會計師在審計報告中的表述（包括意見段之前的說明段和之后的強調事項段）也不存在顯著差異，但審計報告類型卻差異很大。總體上講，某些注冊會計師針對持續經營能力問題發表的審計意見存在定性不準的問題，把持續經營能力問題簡單地放在意見段之后，或等同于審計范圍受到限制，出具保留意見或拒絕意見的審計報告，致使審計報告的有用性受到影響，甚至產生誤導。上述問題，既有審計準則方面的問題，也有注冊會計師執業方面的問題，急需通過修訂審計準則予以解決。

（二）修訂的主要

1.明確了被審計單位管理當局責任與注冊師責任

在考慮被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性時，原持續經營準則并沒有明確被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任。根據財政部印發的《會計準則——財務報告的列報》（征求意見稿），并借鑒國際慣例，修訂后的準則明確規定了被審計單位管理當局的責任與注冊會計師的責任，即按照持續經營假設編制會計報表并對持續經營能力進行評價是被審計單位管理當局的責任；注冊會計師的責任是評價被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性，并考慮是否需要提請管理當局在會計報表中披露持續經營能力的重大不確定性。

2.明確了注冊會計師考慮被審計單位持續經營假設合理性的基礎

原持續經營準則僅從原則上要求注冊會計師考慮被審計單位按照持續經營假設編制會計報表的合理性，而修訂后的準則明確了注冊會計師考慮被審計單位持續經營假設合理性的基礎，即充分關注可能導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況。這一變化貫穿于修訂后的整個準則，具有更強的可操作性。

3.明確了出具審計報告的類型

原持續經營準則對注冊會計師出具審計報告的要求模糊不清，且與企業會計準則的要求不符。例如，原持續經營準則規定，如果被審計單位存在對其持續經營能力產生重大的情況，且管理當局沒有相應的改善措施，注冊會計師應當提請被審計單位在會計報表中披露，如果被審計單位已在會計報表中進行充分披露，注冊會計師應當在審計報告的意見段后增列說明段，對持續經營假設不再合理的疑慮予以說明。也就是說，即使被審計單位持續經營能力存在重大不確定性且無改善措施，注冊會計師仍然可以出具無保留意見的審計報告，這可能對會計報表使用人產生嚴重誤導。針對原持續經營準則中的，修訂后的準則在要求上更加明確和嚴格，對持續經營假設不再合理而被審計單位仍按持續經營假設編制會計報表的情況，要求注冊會計師出具否定意見的審計報告；對無法確定持續經營假設是否合理的情況，要求注冊會計師出具無法表示意見的審計報告。對持續經營假設合理、但存在可能導致對其持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況，要求注冊會計師提請管理當局在會計報表中適當披露：（1）導致對被審計單位持續經營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施；（2）被審計單位持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應當出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加強調事項段。

4.在審計報告中不應使用附加條件的措辭

在準則修訂前的審計報告實務中，普遍存在著使用附加條件的措辭，例如，“如果公司繼續出現經營性虧損，且凈資產繼續出現負數，貴公司的持續經營能力存在重大不確定性”；再如，“截至審計報告日，貴公司對于已經到期的借款協議難以展期。除非能夠獲取財務支持，否則貴公司的持續經營能力存在重大不確定性”。這種表述意味著注冊會計師沒有在審計報告中對持續經營假設的合理性作出實質性判斷，只是一種假設，未對會計報表使用人提供任何有用信息，降低了審計報告的有用性。因此，修訂后的準則禁止注冊會計師在審計報告中使用附加條件的措辭。

三、關于起草《獨立審計具體準則第28號——前后任注冊會計師的溝通》的說明

（一）起草背景

近年來，我國證券市場中出現了越來越多的會計師事務所變更現象。這些現象也逐漸引起市場監管部門、學術界、新聞媒體乃至公眾的高度重視。大量的通過經驗證據發現，如果注冊會計師對上市公司年度會計報表發表了非標準無保留審計意見，上市公司解聘該注冊會計師的可能性顯著增加；而且在更換了主審會計師事務所之后，后任注冊會計師為上市公司發表的審計意見嚴重程度顯著降低。這就從經驗證據上表明，會計師事務所變更的最主要不利后果就在于上市公司管理當局通過變更會計師事務所行為規避不利審計意見，或通過提出變更會計師事務所的威脅影響審計獨立性。這些都有可能降低審計質量，而被審計單位的許多問題也就隨著主審會計師事務所的變更或妥協掩藏下來。因此，我們有必要關注會計師事務所變更的潛在不利經濟后果，并加強相關的準則制定和監管工作。

對會計師事務所變更的監管重點應放在抑制公司管理當局對變更會計師事務所的影響能力和信息的及時、充分披露上。監管部門應當在制度上確保離任注冊會計師與公司股東、與監管部門、與后任注冊會計師、乃至與社會公眾在實質性信息方面的充分、及時溝通。作為行業自律組織，中注協自2002年初便出臺了一系列監管措施，主要包括：（1）年度會計報表審計中對會計師事務所變更的報備規定；（2）《注冊會計師職業道德規范指導意見》；（3）對后任注冊會計師審計質量的檢查，對其中執業不規范的事務所分別給予談話提醒、限期整改和通報批評的行業自律性懲戒；（4）制定相關審計準則，即《獨立審計具體準則第28號—前后任注冊會計師的溝通》（以下簡稱“前后任溝通準則”）。總體而言，中注協自2002年初開始就一直把上市公司審計中“炒魷魚，接下家”的行為作為行業自律監管的重要內容。而前后任溝通準則作為相關自律和監管工作的重要組成部分，對提高審計獨立性、加強行業自律和執業質量具有積極而又重要的意義和作用。

從國際慣例上看，大多數國家都比較重視并要求前任注冊會計師與后任注冊會計師之間進行必要的溝通。例如，美國注冊會計師協會（AICPA）早在1975年10月便了審計準則公告（SAS）第7號“前任與后任注冊會計師的溝通”；在1997年10月，又了SAS第84號，SAS第7號同時廢止。與SAS第7號相比，SAS第84號無論在條款數量還是內容及措辭方面都有明顯改進。盡管中注協的《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》專門就會計師事務所變更問題進行了規范，但針對的是注冊會計師的職業道德行為，而前后任注冊會計師之間的溝通還存在不少技術方面的要求，因此中注協擬訂了前后任溝通準則。在起草本準則過程中，在充分考慮我國實際情況的基礎上，我們主要了國際會計師聯合會的《職業會計師道德守則》，還借鑒了其他一些國家和地區的審計準則和職業道德準則，如美國《審計準則公告第84號——前后任注冊會計師的溝通》、《審計準則公報第17號——繼任會計師與前任會計師間之聯系》、香港《職業道德準則第1.207號——業務委托的變更》以及《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》。

（二）本準則的主要內容

1.前后任注冊會計師的含義

前后任溝通準則規定，前任注冊會計師通常包含兩種情況：（1）對最近一期已審計會計報表發表了審計意見的會計師事務所；（2）接受委托但未完成審計工作的會計師事務所。值得注意的是，“購買審計意見”屬于第二種情況中的特殊情形，通常出現在會計師事務所接受委托但未完成審計工作的情況，被審計單位可能與會計師事務所在重大的會計、審計問題上存在著意見分歧，并試圖通過接觸其他會計師事務所尋求有利于自己的審計意見，而一旦其他會計師事務所提供了有利于被審計單位管理當局的審計意見，被審計單位就會解聘會計師事務所。后任注冊會計師通常包括兩種情況：（1）已經接受委托接替前任注冊會計師執行會計報表審計業務的會計師事務所；（2）正在考慮接受委托的會計師事務所，這種情況就是在典型的“購買審計意見”情形中的后任注冊會計師。此外，如果被審計單位委托會計師事務所對已審計會計報表進行重新審計，正在考慮接受委托或已經接受委托的會計師事務所應視為后任注冊會計師，之前對已審計會計報表發表意見的會計師事務所應視為前任注冊會計師。

2.在接受委托前的必要溝通

在以往的審計實務中，后任注冊會計師在接受委托前普遍缺乏必要的溝通。因此前后任溝通準則規定，在接受委托前，后任注冊會計師應當與前任注冊會計師進行必要溝通，并對溝通結果進行評價，以確定是否接受委托。后任注冊會計師向前任注冊會計師詢問的內容應當合理、具體，通常包括：（1）是否發現管理當局存在誠信方面的問題；（2）前任注冊會計師與管理當局在重大會計、審計等問題上存在的意見分歧；（3）前任注冊會計師從被審計單位監事會、審計委員會或其他類似機構了解到的管理當局舞弊、違反法規行為以及內部控制的重大缺陷；（4）前任注冊會計師認為導致被審計單位變更會計師事務所的原因。

3.接受委托后的其他溝通

前后任溝通準則規定，接受委托后，如果需要查閱前任注冊會計師的工作底稿，后任注冊會計師應當征得被審計單位同意，并與前任注冊會計師進行溝通。查閱前任注冊會計師工作底稿獲取的信息可能影響后任注冊會計師實施審計程序的性質、時間和范圍，但后任注冊會計師應當對其實施的審計程序及得出的審計結論負責。后任注冊會計師不應在審計報告中表明，其審計意見全部或部分地依賴前任注冊會計師的審計報告或工作。

第9篇：公司審計報告范文

關鍵詞：審計報告　非標準審計意見　實證分析

注冊會計師出具的審計意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產生重大影響，另一方面也直接關系到注冊會計師審計質量的優劣。因此，探究注冊會計師出具審計報告意見的類型，有利于人們客觀地把握和評價注冊會計師的質量，進而使注冊會計師的意見可以真正為上市公司和資本市場上廣大投資者發揮正面的積極導向作用。審計報告是注冊會計師根據獨立審計準則的要求，在實施必要的審計程序后出具的，用于被審計單位年度會計報表發表審計意見的書面文件。而審計意見則是注冊會計師對被審計單位財務報表是否按照使用的會計準則和相關會計制度的規定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計單位財務狀況、經營成果和現金流量的客觀公正評價。非標準審計意見是指除了標準審計意見之外的其他各種類型的審計意見均為非標準審計意見，包括帶強調事項段的保留意見、保留意見、帶強調事項段的保留意見、無法表示意見和否定意見。

一、2006年上市公司非標準審計意見總體情況

根據中國注冊會計師協會統計的數據顯示，截至2007年4月30日，會計事務所對分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計報告。其中標準審計報告1307份，非標準審計報告149份。非標準審計報告占已批露報告總數的10.23％。見(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標意見審計報告中，帶強調事項段的無保留意見審計報告82份，占非標意見的55.03％；保留意見24份，占非標意見的16.11％；帶強調事項段的保留意見14份，占非標意見的9.40％；無法表示意見的審計報告29份，占非標意見的19.46％；截至2006年4月30日，沒有上市公司被出具否定意見的審計報告(所以本文在實證分析的過程中，沒有對否定意見這種非標準審計意見進行展開式的分析和論證)。

二、2006年各種非標準審計意見的原因分析

(一)帶強調事項段的無保留意見分析由中國注冊會計師協會2006年審計情況快報各期的數據，以及被出具了帶強調事項段無保留意見的上市公司審計報告和會計報告中財務報表的相關數據，通過整理得到在82份帶強調事項段的無保留意見中，持續經營能力不確定性引起注冊會計師出具帶強調事項段無保留意見共54份，比例占到65.85％，或有事項共25份，比例達到30.49％，見(表2)。

(1)持續經營能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續經營能力不確定的比重達到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無持續經營能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續經營能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項占60％。拒統計截至審計報告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來的已訣訴訟對公司的會計報表到底會造成什么樣的影響，都與未來發生這樣那樣的不確定事項有關，因此注冊會計師在強調事項段里提醒報表使用者對此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項也有相當的比例，為32％。其中的雷伊，輕工機械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來不確定事項的發生會對報表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊會計師列入了強調事項段。

(3)其他重要事項。導致注冊會計師出具帶強調事項段無保留意見的其他重要事項總共4份，占到帶強調事項段無保留意見的4.94％。

(二)保留意見分析從2006年上市公司審計報告可以看出，多數的保留意見都是因為審計范圍受到了限制，無法獲取充分、適當的審計證據，從而使得注冊會計師無法進行正常的審計程序。另一個重要的原因是被審計單位會計政策的選用、會計估計的確定或會計報表的批露不符合國家頒布的企業會計準則和相關會計制度的規定。對于2006年被出具保留意見的上市公司，通過資料的整理和統計見(表3)。

(1)審計范圍受到限制。2006年審計范圍受到限制的保留意見共14份，占所有保留意見的58.33％。審計范圍受到限制的情況不只一種，但都對正常的審計程序帶了不同方面的影響，以至被注冊會計師出具了保留意見。14份因審計范圍受限的保留意見中，與應收賬款有關的有5份，與相關減值準備有關的是3份，與關聯子公司有關的是4份，與無法確定的債權債務有2份。

(2)相關會計處理和披露不符。此類原因導致的保留意見共4份，分別是東北高速、南方控股、如意集團和華源發展。相關的會計披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項的公司。

(三)帶強調事項段的保留意見分析與保留意見審計報告的區別在于，它的審計意見之后有一段強調事項，雖然不影響注冊會計師所出具的審計意見，但能使使用者注意到某些事項，對其決策有一定的幫助，見(表4)。

(1)審計范圍受到限制的保留強調事項段：如(表4)中數據所反映，如同無保留意見中所出具的帶強調事項段，持續經營能力的重大不確定性依然是注冊會計師出具強調事項段的主要原因。占到整個帶強調事項段保留意見的57.14％。

(2)其他重大事項的保留強調事項段：因破產和解正在進行中，債務存在不確定性而被出具保留意見的ST中華和因歷史會計核算不規范導致往來核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據而被出具保留意見的ST長嶺都帶了持續經營能力具有不確定性的強調事項段。

(四)無法表示意見的分析根據中國注冊會計師協會公布的審計快報統計得到2006年共有無法表示意見的審計報告29份。由于審計范圍受到限制的無法表示意見共22份，占到無法表示意見的75.86％；由于相關會計披露不符的無法表示意見共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計范圍受到限制。與保留意見和帶強調事項段的保留意見中關于審計范圍受限所造成的影響相比，無法表示意見因為受到了更大程度和范圍的審計限制，其影響更為重大。總體看這部分的ST公司共15家，占到無法表示意見的68.18％。

(2)相關會計信息披露不符合規定。被注冊會計師出具了無法表示意見的上市公司中，還有一主要原因是公司持續經營能力存在重大不確定性或相關改善措施沒有給予應有的充分披露，以至于對上市公司產生了非常重大的影響。

三、非標準審計意見比較分析

(一)非標準審計意見的總體情況結合2004、2005年上市公司非標意見的相關統計數據，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標準審計意見的比例較前兩年有所下降，2006年非標意見比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個百分點，較2004年的10.43％降低了0.2個百分點，為近3年來最低水平。通過對歷史數據的比較，自1997年第1份否定意見審計報告和第1份無法表示意見審計報告以來，出具非標意見的事務所比例大體呈逐年上升趨勢，直至2002年達到高峰，87.32％的會計事務所都出具過非標意見的審計報告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標事務所比例又出現回調趨勢，2006年的統計數據可以看到，非標意見的比例進一步回調。

(二)各類非標準審計意見的比較非標意見的比重整體降低并不意味著各類型非標意見比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標意見的趨勢不一。

(1)帶強調事項段無保留意見的比較。2006年的比例最高，達到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個百分點。注冊會計師對帶強調事項段無保留意見的青睞，說明我國上市公司的各項機制等都在進一步的不斷完善中，各項會計報表的披露、編制，會計估計和會計政策的選擇都在不斷的規范化，注冊會計師在審計過程中沒有受到重大的審計范圍受限，因此是個良性的趨勢。

(2)保留意見的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個上升趨勢，并且幅度為6.63個百分點，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調趨勢，并且幅度達到了12.9個百分點。由此可以得出：2005年上市公司的財務質量還有待進一步的提高。到2006年該狀況有所好轉，保留意見比例的降低，對上市公司和投資者來說都是好的發展趨勢。

(3)帶強調事項段保留意見的比較。總體而言是下調趨勢，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無法表示意見的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會計師事務所出具的無法表示意見占非標意見比重呈逐年遞增趨勢，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無法表示意見的常客S*ST盛潤、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續2年被出具無法表示意見，S*ST托普更是因巨額虧損等問題連續3年被會計師事務所出具無法表示意見。