司法拘留申請(qǐng)書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法拘留申請(qǐng)書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

“散布毫無根據(jù)的言論”被拘留15天

年8月9日12時(shí)許，省市區(qū)辦事處黨支部委員，剛在辦事處開完會(huì)議，往家走的途中，突然被當(dāng)?shù)嘏沙鏊L(zhǎng)等三人帶走，并被直接送到了區(qū)公安分局。傍晚，區(qū)公安分局對(duì)龍作出治安拘留15日的行政處罰決定，然后就送其到了拘留所。

區(qū)公安分局查明，年7月1日上午9時(shí)許，在橋蔬菜大棚基地煽動(dòng)鬧事，致使工作人員全某受輕微傷。根據(jù)這一事實(shí)，該分局根據(jù)《治安管理處罰條例》的規(guī)定給予15日拘留。并告知，如果不服本決定可以在收到本決定書之日起60日內(nèi)向市公安局或者同級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者依法向人民法院提訟。

據(jù)說，那天上午，他根本不在現(xiàn)場(chǎng)，后來，他得知消息，同居委會(huì)的有關(guān)干部到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，“阻工鬧事”行為已經(jīng)發(fā)生，全某也已經(jīng)受傷。

被拘留后，的兒子龍傳平和當(dāng)?shù)鼐用褛w某一起來到市公安局，以的名義提起了行政復(fù)議申請(qǐng)。市公安局詢問情況后，沒有向他索要的委托手續(xù)，也沒有讓他簽字，口頭告訴他公安局決定立案了。

8月17日，市公安局作出復(fù)議決定：查明7月1日那天，在有居民拉扯全某，要與全某一起投水自盡時(shí)，身為黨支部委員的不僅不做疏導(dǎo)工作，反而在群眾中散布毫無根據(jù)的言論，導(dǎo)致了事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。據(jù)此，維持區(qū)公安分局的行政處罰決定。行政復(fù)議決定書還告知申請(qǐng)人，如不服本決定，可在5日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

尋求司法救濟(jì)道路艱難坎坷

年8月24日，被解除拘留后的第七天，聘請(qǐng)北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所張國(guó)律師為他的人，向區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定。

區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理，以超過法定的期限為由，裁定駁回了的。

對(duì)區(qū)人民法院的裁定不服，即時(shí)提出了上訴。他不明白，自己在拘留所內(nèi)沒有委托他的兒子龍傳平申請(qǐng)復(fù)議，這個(gè)復(fù)議決定書是怎么出來的呢?區(qū)人民法院又是根據(jù)什么認(rèn)定自己向市公安局申請(qǐng)了行政復(fù)議?與此同時(shí)，又親自到市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，但該局卻不理會(huì)他的申請(qǐng)。他又到區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后，很快就作出不予受理決定書，理由是，已于年8月11日向市公安局申請(qǐng)了行政復(fù)議。該復(fù)議決定書同樣還告訴了，如不服本決定，可在15日內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。不久，向市中級(jí)人民法院區(qū)人民政府不作為，希望法院判令政府能受理他的復(fù)議申請(qǐng)。庭審中，區(qū)人民政府表示，根據(jù)管轄權(quán)限，無權(quán)撤銷上級(jí)政府公安機(jī)關(guān)的復(fù)議決定。

市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，市公安局已作出了復(fù)議決定，向區(qū)人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。在判決之前，該案合議庭人員就表示，區(qū)政府不能撤銷市公安局的復(fù)議決定書，法院也不能撤銷這個(gè)復(fù)議決定書。最終敗訴。該合議庭人員還認(rèn)為，不服市公安局的復(fù)議決定，可以在15日內(nèi)提訟，而不應(yīng)是5日。

另外，也可以向市公安局申訴，由公安機(jī)關(guān)撤銷該復(fù)議決定。

獲取司法救濟(jì)的路子真的走錯(cuò)了嗎?申訴路子的艱難，眾所周知，就是在市中級(jí)人民法院，審理區(qū)政府不作為的合議庭認(rèn)為，區(qū)公安分局并沒有超過訴訟時(shí)效；而受理區(qū)公安分局的合議庭已經(jīng)作出終審裁定，的超過訴訟時(shí)效。

因此，如果向公安機(jī)關(guān)申訴要求撤銷復(fù)議決定，路子又該怎么走?我國(guó)法律對(duì)此并沒有明確的規(guī)定。

本案暴露出了治安管理處罰上的諸多法律空白。

公民被限制人身自由怎樣提起行政復(fù)議

首先，公民被限制人身自由怎樣提起行政復(fù)議?！吨伟补芾?xiàng)l例》對(duì)此沒有規(guī)定?！缎姓?fù)議法》只是規(guī)定了在公民死亡或是無民事行為能力或限制行為能力等情況下，其近親屬可以申請(qǐng)行政復(fù)議，法定人可以代為申請(qǐng)行政復(fù)議；申請(qǐng)人可以委托人代為參加行政復(fù)議；公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件程序規(guī)定》也只是規(guī)定，申請(qǐng)人在被限制人身自由期間申請(qǐng)行政復(fù)議的，執(zhí)行場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)?shù)怯洸⒃?日內(nèi)將其行政復(fù)議申請(qǐng)書轉(zhuǎn)交公安行政復(fù)議機(jī)關(guān)。并沒有規(guī)定近親屬可不可以代為申請(qǐng)。

應(yīng)當(dāng)肯定，如果排除工作上的草率，市公安局在被限制人身自由期間，受理其子龍傳平代為提出的復(fù)議申請(qǐng)，追求的是一種法制進(jìn)步，以便受處罰的人及時(shí)得到司法救濟(jì)。在行政訴訟中，最高人民法院的相關(guān)司法解釋就明確規(guī)定，公民因被限制人身自由而不能提訟的，其近親屬可以依口頭或者書面委托以該公民的名義提訟。問題是說他并沒有口頭或書面委托其子提出復(fù)議申請(qǐng)，也沒有向執(zhí)行場(chǎng)所提出過復(fù)議申請(qǐng)。況且，該司法解釋適用的范疇是行政訴訟。

這就帶來了問題，公民被限制人身自由，其近親屬可不可以代為提起行政復(fù)議呢?如果市公安局的復(fù)議決定是在龍傳平?jīng)]有受委托的情況下作出的，那么有沒有法律效力呢?公民不服治安裁決，多長(zhǎng)期限內(nèi)可以提起行政訴訟。也是《行政復(fù)議法》實(shí)施以來存在的法律問題。

《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一格式的公安行政處罰決定書會(huì)明確告訴被處罰人，不服決定可以在60日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)或者同級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者依法提起行政訴訟。受治安處罰的當(dāng)事人，同樣會(huì)被如此告知權(quán)利。然而，《治安管理處罰條例》規(guī)定，不服治安裁決，可以在5日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)提出申訴；不服上一級(jí)公安機(jī)關(guān)裁決的，可以在5日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A。顯然，二者規(guī)定差別甚大。

那么，在治安處罰案件中，不服復(fù)議決定，應(yīng)在多少日內(nèi)提起行政訴訟呢?《行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在15日內(nèi)向人民法院提訟。法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等法律的實(shí)施，充分保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利，給當(dāng)事人充分的時(shí)間行使自己的權(quán)利，敦促行政機(jī)關(guān)依法行政；提高工作效率。我們已經(jīng)允許當(dāng)事人可以選擇復(fù)議機(jī)關(guān)，而不再局限于僅僅向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；我們也許可當(dāng)事人可以在60日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，而不限定在5日之內(nèi)。那么，我們又有什么理由不允許當(dāng)事人依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定在15日內(nèi)提起行政訴訟，而仍然要求在5日內(nèi)提起呢?

第2篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

一、改行司法令狀主義，實(shí)行逮捕與羈押相分離

在我國(guó)刑事訴訟中，人民檢察院作為公訴機(jī)關(guān)，承擔(dān)著控訴職能。而職能分工必然要求其以實(shí)現(xiàn)罪罰為目標(biāo)，尤其是新刑事訴訟法確立的庭審方式實(shí)現(xiàn)了控審職能的分離因此大大強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，這必然加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的控訴傾向。同時(shí)，我國(guó)憲法賦予人民檢察院法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)，但是在刑事訴訟中，它并未能保持監(jiān)督者應(yīng)有的客觀、中立、超然的地位，因?yàn)樗褪窃V訟的一方，它不可避免地要帶有控訴傾向。司法實(shí)踐中曾發(fā)生過檢察機(jī)關(guān)在庭審中故意隱藏被告人無罪證據(jù)而不予出示的現(xiàn)象，即是最有力的證明。由此可見，控訴職能的擔(dān)當(dāng)阻礙了檢察機(jī)關(guān)所謂監(jiān)督職能的發(fā)揮，事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)已淪為單純的控訴機(jī)關(guān)，它在刑事訴訟中的活動(dòng)完全可以為控訴職能所包容。

筆者認(rèn)為，需對(duì)檢察機(jī)關(guān)重新定位，至于如何定位需要深入研究。法治社會(huì)的根本特征應(yīng)是司法權(quán)的獨(dú)立，司法程序是解決各種社會(huì)糾紛（包括刑事犯罪）的最終程序。而司法權(quán)應(yīng)由而且只能由法院、法官獨(dú)立行使。我國(guó)的現(xiàn)狀，法院因受制度缺陷與法官素質(zhì)不高等因素的限制尚難以獨(dú)立擔(dān)當(dāng)行使司法權(quán)的重任，因此由檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院進(jìn)行制約是必要的。但從根本與行長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，確立以法院為中心的訴訟格局是現(xiàn)代法治的必然要求。

依我國(guó)現(xiàn)制，公訴案件審前階段的審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)歸屬人民檢察院。公安機(jī)關(guān)偵查的案件以及檢察機(jī)關(guān)自偵察件中的逮捕須由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定。檢察機(jī)關(guān)一方面承擔(dān)著控訴職能，同時(shí)又享有剝奪嫌疑人人身自由的權(quán)力，這樣做實(shí)在太危險(xiǎn)。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為控方可以自己作出剝奪被指控方——嫌疑人的人身自由的逮捕決定，這無疑置嫌疑人于訴訟客體的地位。試問，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在控訴利益上的一致性以及二者之間法定的互相配合關(guān)系，使得這種制約能存幾分價(jià)值？對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自偵察件中的逮捕，雖由審查批捕部門決定，但逮捕決定事實(shí)上都是由檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)作出的，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)既是控訴機(jī)關(guān)，又是批捕機(jī)關(guān)，看來只有實(shí)行自我監(jiān)督了，然而這種自我監(jiān)督究竟有多大意義？

還須指出的是，在我國(guó)刑事訴訟中，逮捕不僅作為行為動(dòng)詞使用（意為“捕獲”），更為重要的是，它兼具狀態(tài)動(dòng)詞的用法（意為“羈押”）。易言之，它包含兩方面的內(nèi)容：一是逮捕后進(jìn)行一段時(shí)間的霸押，并且羈押是逮捕的必然結(jié)果和主要內(nèi)容，逮捕的目的就是羈押。而外國(guó)的逮捕與羈押是分離的，逮捕實(shí)施后是否羈押須另行審查決定。這種實(shí)行逮捕與羈押分離制度，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)榇杜c羈押決定要分兩次作出，（有證）逮捕往往是由法官（或預(yù)審法官）根據(jù)警檢機(jī)關(guān)的書面申請(qǐng)作出的。而對(duì)于是否羈押，則須聽取嫌疑人及其辯護(hù)人與控方的意見然后作出決定。這種做法體現(xiàn)了法官裁判權(quán)力對(duì)偵查程序的控制，有利于實(shí)現(xiàn)偵查程序中的控辯平衡，并有利于避免不必要的羈押，切實(shí)保障了嫌疑人的自由權(quán)利。如前述，我國(guó)實(shí)行逮捕與羈押一體制，逮捕由處于控方的檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕只進(jìn)行書面審查，并不聽取嫌疑人的意見，完全是單方職權(quán)行為。嫌疑人一經(jīng)逮捕即意味著長(zhǎng)時(shí)間羈押，檢察機(jī)關(guān)在羈押期間并不進(jìn)行合法性審查，由于獲釋（包括取保候?qū)彛┑那啦⒉粫惩?，絕大部分被逮捕的嫌疑人將處于羈押狀態(tài)。由于嫌疑人無權(quán)求助司法審查，法官對(duì)偵查程序亦無權(quán)介入，這一方面導(dǎo)致不必要的羈押大量存在，另一方面，由于嫌疑人完全置于偵控機(jī)關(guān)的控制之下，其后果是，被逮捕人完全淪為偵訊的對(duì)象，逮捕成為一種重要的偵查方法，其目的主要就是為了獲得嫌疑人的口供，從而導(dǎo)致實(shí)踐中刑訊逼供、變相刑訊、以捕代偵等違法現(xiàn)象屢禁不絕。而嫌疑人的訴訟主體性蕩然無存，程序的正當(dāng)性缺失，公民人身自由權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。

必須明確，逮捕作為刑事訴訟所獨(dú)有的一種強(qiáng)制措施，其性質(zhì)為對(duì)嫌疑人、被告人的人身自由予以一段時(shí)間剝奪的程序性措施。因?yàn)榛诖藭r(shí)嫌疑人、被告人的非罪犯地位，逮捕及此后的羈押并不屬實(shí)體刑罰。實(shí)施逮捕的根本目的就是保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，保證國(guó)家對(duì)刑事犯罪進(jìn)行追訴能夠有效實(shí)現(xiàn)。其直接目的有二：一是保護(hù)證據(jù)，其二是防止嫌疑人、被告人在需要出庭時(shí)缺席。換言之，只有當(dāng)嫌疑人有毀滅罪證、妨害作證、逃跑或有相當(dāng)理由足以懷疑會(huì)有上述行為或者嫌疑人沒有固定住所時(shí)，才對(duì)嫌疑人實(shí)施羈押。可見，設(shè)立逮捕制度的初衷，就是為了保證刑事追訴能夠順利進(jìn)行，而逮捕制度的功能也就表現(xiàn)在這方面，即保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。在現(xiàn)代國(guó)家，人身自由是公民最為重要的憲法權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)對(duì)公民的人身自由權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這些理論體現(xiàn)了現(xiàn)代法治原則充分保障人權(quán)的精神。筆者亦認(rèn)為，在刑事訴訟中，為實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的有效追訴，保護(hù)社會(huì)安全而對(duì)嫌疑人、被告人的人身自由予以限制是必要的，各國(guó)對(duì)逮捕制度均作了具體規(guī)定。但從無罪推定原則出發(fā)，嫌疑人、被告人尚不具有罪犯的法律身份，而是作為訴訟當(dāng)事人，其人身自由不應(yīng)被剝奪。但是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，法律規(guī)定可以適用逮捕是不得已而為之。這種措施的采取必須受到限制，應(yīng)貫徹最低度及必要性原則。應(yīng)當(dāng)在保證刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下，盡量減少乃至避免羈押，以充分保障人權(quán)。這應(yīng)成為設(shè)計(jì)逮捕制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。為此，還應(yīng)不斷完善各種非羈押措施，其中最重要的就是保釋制度。

保證刑事訴訟順利進(jìn)行是現(xiàn)代法治國(guó)家設(shè)立逮捕這種剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強(qiáng)制措施的唯一目的?；跓o罪推定原則，嫌疑人、被告人的沉默權(quán)得以確立，逮捕嫌疑人、被告人作為程序性的措施決不應(yīng)成為強(qiáng)制訊問的工具。對(duì)嫌疑人、被告人人身自由予以剝奪的措施，是否采用應(yīng)由獨(dú)立于偵控機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)作出裁斷。唯此，嫌疑人、被告人的訴訟主體性方能實(shí)現(xiàn)，才能稱為當(dāng)事人。當(dāng)然，賦予偵查機(jī)關(guān)緊急情況下的無證逮捕權(quán)（我國(guó)的拘留制度）是必要的，但為保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，應(yīng)在盡可能短時(shí)間內(nèi)提交法院，由法院舉行聽證會(huì)，聽取偵辯雙方的意見，最終作出是否羈押的裁斷。有關(guān)的國(guó)際文書《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3款、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁人的原則》第37條都規(guī)定：受到刑事指控的被羈押者應(yīng)當(dāng)被及時(shí)地帶到法官面前或其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員面前。這樣做，旨在確保由一個(gè)獨(dú)立于實(shí)施拘留的、享有司法權(quán)的機(jī)關(guān)能夠?qū)薪M(jìn)行審查，是防止任意或非法羈押的重要保障措施。而且它提供了對(duì)和非法行為進(jìn)行控告的機(jī)會(huì)，因此對(duì)防止刑訊逼供和非法待遇等非法行為具有重要意義。現(xiàn)代刑訴理論崇尚審判中立、控辯平衡，這不僅表現(xiàn)在審判階段，并應(yīng)貫徹于審前程序中。在偵查階段，偵控方與被指控方同為訴訟主體。國(guó)家雖賦予了偵控方偵控的權(quán)力，但這一權(quán)力必須以尊重被指控人的訴訟主體地位為前提。換言之，偵控方不得隨意處置被指控人。為了保持偵辯平衡，防止被指控人客體化，要求在對(duì)被指控人這一訴訟主體受取剝奪人身自由的羈押措施時(shí)，必須由法官這一中立的裁判者作出決定。逮捕乃至羈押的目的是防止被指控人實(shí)施妨害訴訟的行為，是否有逮捕乃至羈押的必要，應(yīng)由法官這一第三者決定，而不能由當(dāng)事人一方即偵控方?jīng)Q定。這既是裁判中立、控辯平衡的現(xiàn)代刑訴機(jī)理的必然要求，也是現(xiàn)代法治社會(huì)的重要特征。現(xiàn)在，無論是實(shí)行當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家，抑或職權(quán)主義色彩濃重的大陸法系國(guó)家，逮捕乃至羈押無不是由法官或其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員裁斷。逮捕、羈押的命令由法官（或治安法官）作出，稱為司法令狀主義。逮捕、羈押由居于中立地位的法官?zèng)Q定，體現(xiàn)了刑事程序的正當(dāng)性，有利于防止政府對(duì)公民利權(quán)的不當(dāng)侵犯，有利于公民權(quán)利的保護(hù)。

現(xiàn)代法治理論崇尚權(quán)力制衡，尤其是當(dāng)政府對(duì)公民權(quán)利實(shí)施限制、剝奪時(shí)，應(yīng)受到司法的審查，否則公民權(quán)利在強(qiáng)大的“政府”面前實(shí)在無法自保。從某種意義上講，司法權(quán)是對(duì)公民權(quán)利實(shí)施保護(hù)的權(quán)力，司法程序成為救濟(jì)公民權(quán)利的最后程序，也是各種社會(huì)糾紛得以最終解決的程序。在行政程序中，現(xiàn)代各國(guó)均規(guī)定，對(duì)公民實(shí)施行政處罰均須舉行聽證會(huì)，公民有求助司法保護(hù)自己免受政府不當(dāng)處罰的權(quán)利。同理，在刑事訴訟中，逮捕乃至羈押關(guān)涉公民最為重要的自由權(quán)利，這種措施的做出更不能由偵查機(jī)關(guān)這一行政機(jī)關(guān)作出，更需要接受司法監(jiān)督。逮捕與羈押由法官審查決定，有利于防止偵查傾向及不當(dāng)適用，有助于保護(hù)被指控人的合法權(quán)益。許多國(guó)家為了更好地保護(hù)被逮捕人的人身權(quán)利，甚至規(guī)定法官負(fù)有定期審查是否有繼續(xù)羈押理由的義務(wù)，以防止不必要的羈押。我國(guó)偵查階段的逮捕由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定，雖有助于對(duì)公安機(jī)關(guān)的制約，但檢察機(jī)關(guān)更多地?fù)?dān)當(dāng)著控訴職能，因此，這種立法例違反控辯裁三方職能分擔(dān)理論，與控辯平衡、平等原則相左。筆者認(rèn)為，實(shí)行司法令狀主義，由法官?zèng)Q定是否對(duì)嫌疑人、被告人進(jìn)行逮捕、羈押，是改革我國(guó)逮捕制度進(jìn)而是改革我國(guó)司法制度的重要一環(huán)。

不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事偵查程序具有強(qiáng)職權(quán)主義的特點(diǎn)，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，人民檢察院審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的條件，如果犯罪嫌疑人已被拘留，審查的期限為7日；未被拘留的，審查的期限為15日，重大、復(fù)雜的案件，不得超過20日。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)間的長(zhǎng)短，不僅關(guān)系到追究犯罪的時(shí)效性，對(duì)于嫌疑人已被拘留的，則直接關(guān)系到公民人身權(quán)利的有效保護(hù)。從懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)兩方面的需要來看，縮短審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間，盡快作出捕或不捕的決定，都是必要的、重要的。不僅如此，縮短公安機(jī)關(guān)拘留犯罪嫌疑人的時(shí)間同樣是必要的。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)拘留犯罪嫌疑人的期限一般為10日，特殊情況下為14日，對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留的最長(zhǎng)期限則長(zhǎng)達(dá)37日。給予公安機(jī)關(guān)較長(zhǎng)時(shí)間的拘留權(quán)，固然可以讓公安機(jī)關(guān)輕輕松松、從從容容地去破案，但其導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)辦事拖拉、侵犯人權(quán)的負(fù)面影響卻又是我們必須付出的高昂代價(jià)。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)以拘代偵，視公民人身自由為草芥，非法偵查、違法辦案就是其典型表現(xiàn)。

第3篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

一、構(gòu)建訴訟羈押必要性審查的“一點(diǎn)雙審三聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）訴訟羈押?jiǎn)栴}的理論分析

1、羈押的實(shí)質(zhì)?？v觀國(guó)內(nèi)外刑事訴訟理論和實(shí)踐，羈押實(shí)質(zhì)上都是一種限制、剝奪人身自由的制度。但是，限制、剝奪人身自由的制度并非僅限于羈押，拘留和逮捕以及刑罰等也會(huì)產(chǎn)生限制、剝奪人身自由的后果。從理論上來說，羈押作為刑事訴訟過程中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，在適用上必須經(jīng)過嚴(yán)格的司法審查，只有具備法定情形并符合法定條件才能適用；同時(shí)，就限制、剝奪人身自由而言，羈押與監(jiān)禁刑并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。但是，作為一種刑事訴訟強(qiáng)制措施，羈押與刑罰有著本質(zhì)的不同，這就是羈押的非懲罰性。

2、羈押的功能。從理論上來說，無論羈押是否作為一種獨(dú)立的刑事訴訟強(qiáng)制措施，其主要的功能都在于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，即羈押具有程序性保障功能；同時(shí)，基于公共利益的考慮，包括對(duì)被告人的保障，以及對(duì)社會(huì)的保障，即防止犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行危害社會(huì)的行為，比如再犯新罪，危害證人、被害人，或?qū)φ麄€(gè)社會(huì)具有極為嚴(yán)重的危險(xiǎn)性，羈押應(yīng)當(dāng)在一定程度上具有社會(huì)保障。

3、羈押的司法審查和司法救濟(jì)。羈押的司法審查和司法救濟(jì)，其實(shí)是從不同的側(cè)面反映了對(duì)羈押必要性的審查宗旨。司法審查側(cè)重于公權(quán)力的行使，其強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的有限性和合理性，而司法救濟(jì)則側(cè)重于從當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)方面，其強(qiáng)調(diào)對(duì)那些受到非法或不當(dāng)行使公權(quán)力而受到損害的權(quán)利提供救濟(jì)，其實(shí)質(zhì)在于使得被剝奪人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，有機(jī)會(huì)將羈押的合法性、必要性問題提交給中立司法司法進(jìn)行審查，并在羈押顯屬不合法、不必要時(shí)盡快予以變更。

（二）訴訟羈押?jiǎn)栴}的現(xiàn)實(shí)原因分析

1、羈押的附屬性。在西方國(guó)家，羈押是一種獨(dú)立的刑事訴訟強(qiáng)制措施，無論是在適用理由還是適用程序都具有一定的獨(dú)立性。但是在我國(guó)，羈押不僅不是一種獨(dú)立的刑事訴訟強(qiáng)制措施，反而呈現(xiàn)出極強(qiáng)的附屬性。在功能上，羈押附屬于刑事實(shí)體判決，具有一定的懲罰性；在地位上，羈押附屬于拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，拘留或逮捕的適用自動(dòng)產(chǎn)生羈押的法律效果；在期限上，羈押附屬于辦案期限。

2、羈押替代措施的缺失。目前，在我國(guó)大部分強(qiáng)制措施要么本身就會(huì)導(dǎo)致羈押，要么在適用上會(huì)產(chǎn)生變相羈押的后果，唯一可起到替代羈押作用的取保候?qū)徲捎谶m用范圍的限制以及缺乏與羈押措施之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制，再加上制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐效力上的種種不足，并未真正發(fā)揮其替代作用。于是，強(qiáng)制措施體系過于依賴羈押和羈押替代措施的缺失直接導(dǎo)致了實(shí)踐中羈押率的居高不下。

3、羈押解除、變更機(jī)制的缺乏。相比國(guó)外而言，我國(guó)在羈押的主動(dòng)審查方面存在重大的立法缺失。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制措施適用不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷和變更。這雖然可以視為司法機(jī)關(guān)主動(dòng)審查羈押合法性的法定要求，但這種法律規(guī)定仍然顯得粗疏。法律并沒有對(duì)審查程序、條件做任何的規(guī)定，也沒有規(guī)定審查的間隔。而且由于審查仍然由作出決定的機(jī)關(guān)進(jìn)行，并無中立的人員或機(jī)構(gòu)的參與，無法避免行政化的缺陷，這在實(shí)踐中表現(xiàn)為相關(guān)部門鮮少主動(dòng)審查羈押是否有必要繼續(xù)，甚至屢屢突破羈押期限，導(dǎo)致超期羈押。這種變更機(jī)制的缺乏直接導(dǎo)致了我國(guó)羈押狀態(tài)的超穩(wěn)定性，不利于被羈押人權(quán)利的保護(hù)。

4、羈押救濟(jì)體系不發(fā)達(dá)。被羈押人在羈押中的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利必須有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制加以保障，否則法律賦予的權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)。與域外的立法以及實(shí)踐相比，我國(guó)的羈押救濟(jì)體系在立法上存在缺陷，且在實(shí)踐上運(yùn)行不暢。主要表現(xiàn)在：缺乏羈押決定期間的救濟(jì)、羈押執(zhí)行期間的救濟(jì)不完善、事后救濟(jì)不完善、缺乏救濟(jì)保障制度等等，這些均導(dǎo)致了羈押決定的做出完全依賴于公安、檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)，并依據(jù)該證據(jù)作出的是否有羈押必要性的判斷；實(shí)踐中被羈押人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施極其困難；以及錯(cuò)誤羈押的難以糾正等現(xiàn)實(shí)狀況。

二、構(gòu)建羈押必要性審查工作機(jī)制的制度特色

（一）羈押必要性審查工作機(jī)制的概述

作為整個(gè)羈押制度的核心，羈押必要性問題決定著羈押制度設(shè)置的科學(xué)性和完善性。如何判斷羈押必要性、以何種程序判斷羈押必要性以及羈押必要性發(fā)生變化后如何重新評(píng)估等問題是整個(gè)羈押制度構(gòu)建和完善必須重點(diǎn)關(guān)注的問題。鑒于實(shí)踐中輕微犯罪的羈押率和輕刑率均很高，且從輕微犯罪入手?jǐn)U大非羈押性強(qiáng)制措施的適用范圍面臨較少的制度障礙，市檢察院與公安機(jī)關(guān)依照法律及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，互相配合、互為監(jiān)督，對(duì)適用羈押的合法性、必要性，進(jìn)行了多層次、多側(cè)面、全方位的審查評(píng)估，并對(duì)違法、不必要的羈押進(jìn)行了必要的糾正、提供了相應(yīng)的救濟(jì)，隨著實(shí)踐的深入，先后出臺(tái)了《關(guān)于辦理交通肇事、輕傷害、盜竊以及未成年人犯罪案件中明確逮捕必要性認(rèn)定的若干規(guī)定》、《羈押必要性審查工作制度》，從而形成了“一點(diǎn)雙審三聯(lián)動(dòng)”的羈押必要性審查機(jī)制（后文簡(jiǎn)稱為模式）。所謂“一點(diǎn)”，是指以訴訟羈押必要性的審查為中心點(diǎn)。訴訟羈押的必要性，是訴訟羈押審查中的核心，是強(qiáng)化犯罪嫌疑人合法權(quán)利、改變一捕到底、一押到底現(xiàn)狀、完善羈押體系的關(guān)鍵。所謂“雙審”，是指針對(duì)羈押必要性采取靜態(tài)審查與動(dòng)態(tài)審查相結(jié)合的方式。靜態(tài)審查是指作出羈押決定時(shí)對(duì)羈押必要性的審查；動(dòng)態(tài)審查是指在羈押狀態(tài)持續(xù)過程中，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)、定期、主動(dòng)審查是否仍有必要采取羈押措施，并及時(shí)解除或者變更喪失必要性的羈押措施。所謂“三聯(lián)動(dòng)”指的是檢察系統(tǒng)內(nèi)偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三部門在羈押必要性問題上互相合作，形成牽一發(fā)而動(dòng)全身的工作聯(lián)動(dòng)局面。其中，偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對(duì)報(bào)捕案件進(jìn)行逮捕必要性的審查、對(duì)捕后案件進(jìn)行羈押必要性審查；公訴部門負(fù)責(zé)在審查階段審查羈押持續(xù)的必要性；監(jiān)所監(jiān)察部門負(fù)責(zé)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)對(duì)羈押措施的執(zhí)行情況，并對(duì)在押人員的羈押必要性實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督。“三聯(lián)動(dòng)”在三部門分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，形成協(xié)同一致、信息共享的動(dòng)態(tài)審查、變更、監(jiān)控機(jī)制，這不僅有利于加強(qiáng)羈押必要性的審查力度，而且有利于推動(dòng)檢察業(yè)務(wù)資源的優(yōu)化整合。

（二）羈押必要性審查工作機(jī)制的制度特色

1、羈押必要性判斷因素的明晰

對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查是控制羈押率、提高羈押決定質(zhì)量的關(guān)鍵步驟，而且羈押涉及公民最基本的權(quán)利和自由，理應(yīng)有較為明晰的必要性判斷標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)立法并未對(duì)“必要性”作出明晰的界定，僅僅在規(guī)定逮捕條件時(shí)提出“采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！钡@一規(guī)定過于模糊，實(shí)踐中往往難以把握“有逮捕必要”的準(zhǔn)確內(nèi)核，再加上“夠罪就捕”的提出，使得逮捕在適用時(shí)往往忽略了必要性這一關(guān)鍵要件。

模式率先就羈押必要性的明晰化進(jìn)行了改革嘗試，在最初選定的交通肇事、輕傷害、一萬元以下盜竊以及未成年人犯罪案件等四類案件中，引入了“逮捕必要性評(píng)估表”機(jī)制，要求公安機(jī)關(guān)在收集證明犯罪嫌疑人實(shí)體刑事責(zé)任的證據(jù)同時(shí)，積極收集證明犯罪嫌疑人羈押必要性的證據(jù)。為全面考慮與判斷羈押必要性相關(guān)的因素，提高羈押決定的質(zhì)量，該模式建立了逮捕必要性評(píng)估系統(tǒng)，將逮捕必要性因素分為共性和特性兩大部分，共性要素部分適用于所有的刑事案件，特性要素部分分別適用于不同類型的案件，主要包括交通肇事案件、輕傷害案件、盜竊案件和未成年案件。共性因素包括：當(dāng)事人是否有戶籍證明、戶口是否在本市、是否有證明證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施、犯罪嫌疑人是否屬于特殊主體[2]、不羈押犯罪嫌疑人是否有影響本案或其他案件偵查的可能、不羈押犯罪嫌疑人是否具有影響社會(huì)穩(wěn)定的可能、是否存在嚴(yán)重違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定情形、前科情況[3]、在本地是否有固定住所或固定工作或?qū)W習(xí)單位、能否提供保證金或符合法定條件的人擔(dān)任保證人、在犯罪中所起的作用、是否存在某些特殊的情形[4]。對(duì)于盜竊案件，評(píng)估的因素有：犯罪情節(jié)[5]、數(shù)額和某些特殊情形[6]。對(duì)于傷害案件，評(píng)估的因素有：是否有傷害他人身體的故意、傷害后果、是否賠償被害人損失、是否存在特殊情形[7]。對(duì)于交通肇事案件，評(píng)估的因素有：是否有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、法定刑期、案發(fā)后表現(xiàn)、是否賠償被害人損失。[8]

隨著實(shí)踐的深入，對(duì)羈押必要性的審查范圍與標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步的擴(kuò)大明晰。確定“羈押必要性審查適用于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)清楚、犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度良好，且沒有其他重大犯罪嫌疑人的案件。[9]”這種將羈押必要性判斷因素明晰的好處在于為辦案人員判斷羈押必要性時(shí)提供了相應(yīng)的參照，有助于辦案人員從整體上衡量是否有必要采取羈押措施，避免了以前較為抽象地考慮羈押必要性的問題，有助于提高羈押決定的質(zhì)量，保證羈押適用的科學(xué)性。

2、動(dòng)、靜雙審的羈押必要性監(jiān)控機(jī)制

第一，把好批捕關(guān)，突出偵監(jiān)部門的審批作用。偵監(jiān)部門的職能是嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的案件，重點(diǎn)是對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的審查。為保證偵監(jiān)部門在必要性審查方面對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督，必要性審查軟件針對(duì)公安預(yù)審機(jī)關(guān)和檢察院批捕機(jī)關(guān)設(shè)置了不同的進(jìn)路。偵監(jiān)部門在審查之后，對(duì)照公安機(jī)關(guān)移送的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，如果認(rèn)為確有逮捕必要，即批準(zhǔn)逮捕。如果偵監(jiān)部門認(rèn)為案件可以做“無逮捕必要不捕”處理，在參考監(jiān)所部門反饋的“監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)情況評(píng)定表”后，可以做出不批準(zhǔn)逮捕的決定。如此，案件經(jīng)過偵查預(yù)審部門和偵監(jiān)部門的兩道審查，并有監(jiān)所部門的評(píng)定表作為佐證，最大限度地將沒有羈押必要性的案件排除出去。

第二，強(qiáng)化監(jiān)所部門的監(jiān)控功能。監(jiān)所部門是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工中貫穿整個(gè)偵查、批捕、、審判環(huán)節(jié)的重要業(yè)務(wù)部門，犯罪嫌疑人從拘留開始一直到判決生效、刑罰交付執(zhí)行都處于監(jiān)所檢察監(jiān)督的權(quán)力范圍內(nèi)。因此，監(jiān)所部門對(duì)于被羈押人信息的獲取、更新有著得天獨(dú)厚的條件。監(jiān)所部門在羈押必要性的審查方面主要發(fā)揮如下作用：（1）對(duì)整個(gè)訴訟過程中的羈押合法性進(jìn)行審查；（2）監(jiān)督建立羈押必要性特別檔案，對(duì)有和解意向但未能在批捕階段達(dá)成和解的案件跟蹤關(guān)注。（3）對(duì)在押犯罪嫌疑人表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定，及時(shí)對(duì)偵監(jiān)、公訴部門的征詢函進(jìn)行反饋。（4）監(jiān)督羈押措施的執(zhí)行，針對(duì)不同的情況，直接向公安機(jī)關(guān)發(fā)送“糾正違法通知書”“到期預(yù)警”“變更強(qiáng)制措施的檢察建議”等。（5）對(duì)變更強(qiáng)制措施案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。（6）保障被羈押人在押期間的合法權(quán)利。如此，監(jiān)所部門的角色從單純的看護(hù)型監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿坏膶彶樾捅O(jiān)督。

第三，發(fā)揮公訴部門吸納異議、修正羈押決定的功能。公訴部門在審查階段對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。審查階段的羈押必要性審查以主動(dòng)審查和被動(dòng)審查兩種形式進(jìn)行。主動(dòng)審查是指公訴部門的案件承辦人收到移送審查案件材料后，結(jié)合監(jiān)所部門的檔案信息，對(duì)犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)被繼續(xù)羈押進(jìn)行審查。如果承辦人認(rèn)為有必要變更強(qiáng)制措施，在收到監(jiān)所部門出具的在押人員“監(jiān)內(nèi)表現(xiàn)及思想改造情況評(píng)定表”，并充分考慮被羈押人各方面情況后，可以提出變更強(qiáng)制措施的意見。更加值得注意的是，本機(jī)制對(duì)被羈押人及其近親屬、法定人、律師的申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的權(quán)利給予了充分的重視，并設(shè)置了切實(shí)可行的保障機(jī)制，即被動(dòng)審查。公訴部門在接到申請(qǐng)取保候?qū)彽牟牧虾?，必須要?日之內(nèi)做出是否同意的答復(fù)。在7天之內(nèi)，承辦人不僅要訊問被羈押人，聽取其辯解，聽取其對(duì)取保候?qū)彽囊庖?；?duì)于未成年人、在校學(xué)生等特殊類型的犯罪嫌疑人，還要到其所在學(xué)校、基層自治組織進(jìn)行品行調(diào)查，并將品行調(diào)查報(bào)告作為是否取保候?qū)彽囊罁?jù)。無論是否同意變更強(qiáng)制措施，公訴部門都應(yīng)當(dāng)說明理由。如此，公訴部門就很好地發(fā)揮了吸納異議、修正錯(cuò)誤羈押決定的功能。

第四，注重偵查監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一行使。鑒于逮捕措施是由偵查監(jiān)督部門作出，因此模式規(guī)定在審查階段“經(jīng)查具有可變更羈押強(qiáng)制措施情形的案件，公訴部門應(yīng)在三日內(nèi)，將申請(qǐng)書、訊問筆錄等相關(guān)材料及部門意見移送偵查監(jiān)督部門審查決定。偵查監(jiān)督部門依照本制度第二節(jié)規(guī)定的審查程序及適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，在三日內(nèi)作出決定通知公訴部門。[10]”即要求公訴部門在提出變更強(qiáng)制措施意見后，無論是主動(dòng)審查還是被動(dòng)審查，均應(yīng)當(dāng)由偵查監(jiān)督部門審查決定，以保障偵查監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一行使。

3、多元化的保障機(jī)制

為保障羈押必要性審查的有效性，特別是為彰顯司法公正，化解社會(huì)矛盾，模式還在探索中設(shè)置了多元的保障機(jī)制。

第一、注重保護(hù)犯罪嫌疑人的知曉權(quán)。在具體適用情況中，模式采取每訴訟階段一告知權(quán)利的方式，將犯罪嫌疑人對(duì)羈押措施的相關(guān)法律規(guī)定達(dá)到熟知程度。偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留措施之后，監(jiān)所檢察部門即向犯罪嫌疑人書面告知申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利及法定條件；偵查監(jiān)督部門在受理審查逮捕案件后，書面告知犯罪嫌疑人逮捕審查的期限及可以申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利；偵查監(jiān)督部門受理的延長(zhǎng)羈押期限審查案件，通知監(jiān)所檢察部門24小時(shí)內(nèi)向犯罪嫌疑人告知；受理審查案件后，向犯罪嫌疑人送達(dá)《委托辯護(hù)人告知書》時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)列有“犯罪嫌疑人有申請(qǐng)取保候?qū)彊?quán)利”的《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》。[11]上述告知程序不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是隨著訴訟階段的進(jìn)展的一個(gè)遞進(jìn)，使犯罪嫌疑人對(duì)涉及自身權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)定有最大限度的透徹了解。

第二、積極推進(jìn)刑事和解。從具體適用情況來看，在羈押必要性審查問題上，刑事和解起到了至關(guān)重要的作用。一般說來，犯罪嫌疑人是否愿意賠償、被害人是否同意達(dá)成諒解是判斷犯罪嫌疑人是否具有危害刑事訴訟順利進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。模式正是基于這一點(diǎn)，在作出羈押決定、執(zhí)行羈押決定期間賦予了當(dāng)事人充分的刑事和解權(quán)利。

公安機(jī)關(guān)在拘留期間，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知案件雙方當(dāng)事方有權(quán)在一定期限內(nèi)自行和解或到指定調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，并送達(dá)書面的“刑事和解告知書”。如果雙方達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其納入羈押必要性量化審查，并賦予規(guī)定的分值。如果在偵查階段沒能達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)將和解情況予以書面說明；監(jiān)所部門相應(yīng)建立羈押必要性特別檔案，持續(xù)跟蹤。偵監(jiān)部門在審查報(bào)捕文件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)案件無逮捕必要、但尚未最終達(dá)成和解，偵監(jiān)部門在作出不批捕的決定的同時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)移送直訴或補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)后重新報(bào)捕。對(duì)于在審查逮捕期間不能達(dá)成和解的案件，偵監(jiān)部門在作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)推動(dòng)和解，同時(shí)告知當(dāng)事人如果和解成功，可以隨時(shí)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。

刑事和解在明確犯罪嫌疑人的羈押必要性、緩解被告人、被害人之間矛盾、減輕訴訟壓力等方面起到了重要的作用。2009年至今，模式下已經(jīng)有80余名犯罪嫌疑人同受害人達(dá)成刑事和解，而和解后被解除羈押的犯罪嫌疑人絕大部分沒有出現(xiàn)再犯或者妨礙訴訟的情況。

第三、開展回訪幫教。市檢察院對(duì)沒起評(píng)估后不批捕的案件都在變更強(qiáng)制措施后一周內(nèi)進(jìn)行了回訪，到犯罪嫌疑人所在的社區(qū)、工作單位了解情況；并來到犯罪嫌疑人家中，掌握其思想動(dòng)態(tài)。對(duì)于個(gè)別有人格障礙的犯罪嫌疑人，還邀請(qǐng)心理咨詢師進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并在回訪時(shí)跟進(jìn)輔導(dǎo)。對(duì)于不批捕的在校生、未成年人，與其所在學(xué)校負(fù)責(zé)人、班主任座談，通過檢查建議的形式建議學(xué)校做到三不：不開除、不歧視、不放任。通過回訪，檢察機(jī)關(guān)得以及時(shí)掌握被取保候?qū)徣藛T的思想情況，動(dòng)態(tài)評(píng)估其再犯、逃避訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，通過和基層組織、群眾的交流，打消了他們對(duì)于被取保候?qū)徣藛T的畏懼、疏遠(yuǎn)心理，便于犯罪嫌疑人盡快恢復(fù)社會(huì)。為進(jìn)一步鞏固評(píng)估成果，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門還定期去基層講課，并聽取被取保候?qū)徣藛T的思想?yún)R報(bào)，取得了顯著的成效。

由上可以看出，模式在運(yùn)行中明晰了羈押必要性含義，有效地整合了檢察系統(tǒng)內(nèi)部的業(yè)務(wù)資源，將偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門的職能統(tǒng)一在確保羈押必要性的目標(biāo)之下，提高了各業(yè)務(wù)部門的專業(yè)分工，充分發(fā)揮了各部門的優(yōu)勢(shì)，提高了羈押決定質(zhì)量和科學(xué)性。

三、模式的初步成效

自實(shí)行羈押必要性審查機(jī)制以來，市公安機(jī)關(guān)對(duì)170余名輕微刑事犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行了全面評(píng)估，其中90余人評(píng)估后因沒有逮捕必要而取保候?qū)彛?0余人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的117名輕微刑事犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行了全面評(píng)估，其中35人因沒有逮捕必要而不批準(zhǔn)逮捕；審查階段對(duì)5個(gè)犯罪嫌疑人因無羈押必要而變更強(qiáng)制措施；對(duì)2名嚴(yán)重違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。機(jī)制運(yùn)行成效主要體現(xiàn)在三降三提高。

1、報(bào)捕率降低、拘留報(bào)捕案件質(zhì)量提高，統(tǒng)一了執(zhí)法理念。通過評(píng)估軟件形式明示逮捕必要性因素，使公安機(jī)關(guān)明確了逮捕必要性證明方向。通過證據(jù)搜集，一些輕傷害案件、交通肇事案件的犯罪嫌疑人被采取取保候?qū)?，直訴到法院；一些公安機(jī)關(guān)拿不準(zhǔn)的案件，通過檢察機(jī)關(guān)的提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取得了逮捕必要性證據(jù)，并徹底改變了以往提前介入只注重定罪事實(shí)的局面。2009年以來，院應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求提前介入40余起此類案件。公安機(jī)關(guān)自覺提高了拘留報(bào)捕案件的質(zhì)量，報(bào)捕率為57%，比去年同期降低11個(gè)百分點(diǎn)；而從以下幾年逮捕率的比較中，我們可以看出2009年實(shí)行逮捕必要性評(píng)估后，逮捕率明顯下降，到2012評(píng)估實(shí)行一年后，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一了執(zhí)法理念，自覺提高了拘留后報(bào)捕案件質(zhì)量，不該報(bào)捕得不報(bào)了，因此不捕率又呈上升趨勢(shì)。

2、逮捕率降低，審查逮捕案件質(zhì)量提高，實(shí)現(xiàn)了公正執(zhí)法

試行評(píng)估機(jī)制以來，我院不批捕45人，是往年同期不捕人數(shù)的155%，其中無逮捕必要不捕35人，是往年同期的192%。逮捕率比去年同期下降7%、較前年同期下降12.11%，采取取保候?qū)彺胧┖?，沒有出現(xiàn)妨礙訴訟以及影響社會(huì)穩(wěn)定情形。

逮捕案件質(zhì)量的提高，使得審前羈押降低，在移送的案件中，未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)比07年、08年，分別上升129%、85%；未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)占整個(gè)移送人數(shù)的59%，比去年同期上升10%，比前年同期上升36%。

3、占用訴訟時(shí)間降低、化解矛盾的效率提高，促進(jìn)了社會(huì)和諧

由于將和解作為辦案的必經(jīng)程序，使得部分附帶民事訴訟案件在庭審前和解，化解了社會(huì)矛盾，減輕了法院調(diào)解壓力。如在劉某故意傷害致人輕傷一案中，當(dāng)事人在審查逮捕階段即有和解意向，但是未達(dá)成協(xié)議，后在偵查階段達(dá)成協(xié)議并部分履行，案件移送審查后，劉某及辯護(hù)人均提出取保候?qū)彽纳暾?qǐng)，并積極履行了協(xié)議，后經(jīng)辦案人員的全面了解考察，劉某被取保候?qū)?，該案后，由于民事部分已?jīng)和解，很快做了判決。因此，羈押必要性審查工作引導(dǎo)辦案提速的做法，也使整個(gè)訴訟過程提速，縮短了訴訟時(shí)間，提高了化解矛盾的效率，使被損壞的社會(huì)關(guān)系盡快得到修復(fù)，促進(jìn)了和諧社會(huì)的建設(shè)。

四、需要進(jìn)一步思考與完善的問題

1、避免操作中單純追求羈押必要性各風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估項(xiàng)的量化。從操作環(huán)節(jié)來說，模式通過風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的量化和規(guī)范化降低了檢察官濫用自由裁量權(quán)的可能性。這一點(diǎn)相對(duì)于目前的做法具有明顯的優(yōu)勢(shì)。但是，司法的本質(zhì)決定了諸如此類的思辨和整合化作業(yè)不僅無法排除，甚至還有必要在社會(huì)日益復(fù)雜化、動(dòng)態(tài)化以及價(jià)值觀越來越多元化的背景下有所加強(qiáng)。在風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化評(píng)估機(jī)制將嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行數(shù)字化處理的情況下，應(yīng)當(dāng)注重避免使司法人員的思維格式化、簡(jiǎn)單化，使司法流于一種檢索和計(jì)算的簡(jiǎn)單數(shù)字游戲。

第4篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

一、主要做法

通過三年實(shí)踐和探索，全市法院在涉及計(jì)劃生育行政訴訟和非訴執(zhí)行案件審判工作中，積累了一套行之有效的經(jīng)驗(yàn)和做法。

一是加大培訓(xùn)和宣傳工作力度，增強(qiáng)執(zhí)法水平，營(yíng)造濃厚法治氛圍?！度丝谂c計(jì)劃生育法》頒布實(shí)施后，兩級(jí)法院內(nèi)部在業(yè)務(wù)培訓(xùn)中將其列入重點(diǎn)進(jìn)行輔導(dǎo)學(xué)習(xí)。另外，行政庭的法官們還適時(shí)深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織召開計(jì)劃生育執(zhí)法輔導(dǎo)培訓(xùn)會(huì)議，認(rèn)真宣講《行政訴訟法》、《人口與計(jì)劃生育法》和有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)水平。漢濱、平利法院等區(qū)縣法院的法官還現(xiàn)場(chǎng)解答執(zhí)法過程中遇到的疑難問題。三年來，全市法院共舉辦有關(guān)計(jì)劃生育執(zhí)法方面的法律講座15次，聽講干部群眾5000余人，收到良好社會(huì)法律效果。

二是嚴(yán)把立案關(guān)，切實(shí)保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。兩級(jí)法院嚴(yán)格把握立案條件，堅(jiān)持計(jì)劃生育部門申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)必須有強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書和征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的處理決定書。立案后深入細(xì)致審查：一查計(jì)劃生育管理部門的處理決定是否合法；二查處理決定書是否送達(dá)生效；三查被執(zhí)行人是否確未履行。對(duì)處理決定合法、已依法送達(dá)、計(jì)劃生育管理部門申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定的，及時(shí)受理，抓緊執(zhí)行；對(duì)處理決定合法、已依法送達(dá)，但申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的手續(xù)不齊備的，要求計(jì)劃生育管理部門限期補(bǔ)辦；對(duì)處理決定不合法的堅(jiān)決予以退回。同時(shí)，對(duì)于計(jì)生行政部門申請(qǐng)執(zhí)行的案件做到了快審查、快立案、快執(zhí)行。如20__年3月，漢濱區(qū)法院在執(zhí)行李某一案時(shí)，在對(duì)李某夫婦耐心說服教育無果情況下，迅速對(duì)李某采取了司法拘留，促使其交納了部分撫養(yǎng)費(fèi)，并出具剩余款繳款計(jì)劃。

三是立足于宣傳教育，使強(qiáng)制執(zhí)行過程成為計(jì)劃生育國(guó)策和法律的宣傳過程。計(jì)劃生育工作涉及面廣、影響大、政策性強(qiáng)，而需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的大多是法律意識(shí)薄弱、傳宗接代思想濃厚的“釘子戶”、“觀望戶”。因此，在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，兩級(jí)法院采取集中被執(zhí)行人開會(huì)宣講法律與召開小型座談會(huì)或走訪談心相結(jié)合的方法，宣講我國(guó)人口發(fā)展的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及有關(guān)計(jì)劃生育的法律規(guī)定，使被執(zhí)行人意識(shí)到計(jì)劃外生育是一種違法行為，應(yīng)該受到處罰，從而自覺交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。如20__年初，平利法院對(duì)八仙鎮(zhèn)鴉河村朱某夫婦違反政策生育二胎案件執(zhí)行后，及時(shí)進(jìn)行了法制宣傳，促使該村其他違反計(jì)生法的村民也自覺履行了義務(wù)。漢濱、紫陽和旬陽法院，對(duì)在限期內(nèi)沒有交納的被執(zhí)行人，反復(fù)宣講法律，動(dòng)員交納，不輕易適用強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)于生活困難、暫時(shí)無力交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)本人申請(qǐng)、法院審查，依法準(zhǔn)予其暫緩交納或分期交納。20__年以來，全市法院辦結(jié)的計(jì)生行政非訴執(zhí)行案件中，僅10案適用了強(qiáng)制執(zhí)行措施，50案自動(dòng)履行，8案經(jīng)法院調(diào)解后當(dāng)事人達(dá)成和解。

四是多方配合，密切協(xié)作，保證執(zhí)行工作順利進(jìn)行。紫陽和旬陽法院等縣法院，每次集中執(zhí)行都邀請(qǐng)黨委、人大和計(jì)劃生育管理部門密切配合，利用廣播、電視等新聞媒介大造聲勢(shì)，宣傳《人口與計(jì)劃生育法》?？h人大對(duì)法院審理征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行案件既大力支持、密切協(xié)助，又依法監(jiān)督，配合法院工作，幫助法院解決困難。黨委、政府更是把法院強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)作一件大事積極支持。正是由于有了黨委的支持、人大的監(jiān)督和基層干部、計(jì)劃生育干部的配合，才使法院的涉訴計(jì)劃生育執(zhí)行案件得以順利進(jìn)行。如20__年，漢濱法院在辦理漢濱區(qū)計(jì)生局申請(qǐng)執(zhí)行征收楚某夫婦社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)一案時(shí)，針對(duì)楚某夫婦均系再婚，雙方再婚前的子女均不在身邊，以及周邊群眾和當(dāng)事人思想認(rèn)識(shí)不夠的情況，行政庭法官主動(dòng)與計(jì)生等部門配合，多次到當(dāng)事人居住地現(xiàn)場(chǎng)宣講法律、耐心說服，最終促使當(dāng)事人雙方自覺履行。

五是通過依法維護(hù)計(jì)劃生育管理部門行使計(jì)劃生育管理權(quán)，堅(jiān)定了基層干部做好計(jì)劃生育工作的信心和決心。紫陽、旬陽等縣過去計(jì)劃生育工作阻力大，談起征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，有的基層干部總感到不好辦，有的還對(duì)行政審判存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為行政審判束縛了計(jì)劃生育干部的手腳，使他們兩頭為難。經(jīng)過配合法院執(zhí)行工作，廣大基層干部對(duì)行政審判有了正確認(rèn)識(shí)，明確了行政審判所具有的維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的作用，增強(qiáng)了依法管理計(jì)劃生育信心，縣域計(jì)劃生育工作日趨法制化、規(guī)范化。

二、存在問題

近三年來，全市兩級(jí)法院在計(jì)劃生育涉訴案件審判工作方面做了大量富有成效的工作，但是工作中仍然存在著一些問題：一是少數(shù)基層法院及法官對(duì)新《計(jì)生法》和相關(guān)條例在認(rèn)識(shí)方面還存在一定差距。少數(shù)審判和執(zhí)行人員的素質(zhì)亟待提升，同時(shí)基層法院、人民法庭目前還普遍存在著執(zhí)行力量不足的問題。

二是少數(shù)計(jì)生執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，有的案件由于適用法律不當(dāng)或沒有嚴(yán)格按照行政程序交代訴權(quán)，使相對(duì)人合法權(quán)益不能得到及時(shí)保障，而且個(gè)別申請(qǐng)執(zhí)行案件也無法進(jìn)入執(zhí)行程序。

三是部分被執(zhí)行人在法院受理案件后，外出躲避執(zhí)行且下落不明，或家中無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故案件只能中止或發(fā)放債權(quán)憑證處理，計(jì)劃生育行政非訴案件執(zhí)行難問題依然不同程度存在。

四是部分被執(zhí)行人由于履行能力有限，但按照有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在首付執(zhí)行款40后，對(duì)下余部分可采取分期付款的方式執(zhí)行，這在一定程度上拖延了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的實(shí)際到位時(shí)間。

五是有些區(qū)縣的計(jì)生部門對(duì)被征收戶的基本事實(shí)方面查詢不清，調(diào)查取證過于草率、簡(jiǎn)單，或是對(duì)于做出征收決定的相對(duì)人未能及時(shí)提出執(zhí)行申請(qǐng)，使執(zhí)行申請(qǐng)超過法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，從而被法院裁定不予執(zhí)行，導(dǎo)致無法進(jìn)入正常的執(zhí)行程序。

六是中級(jí)法院與市級(jí)計(jì)劃生育管理部門經(jīng)常性溝通不夠。計(jì)生非訴執(zhí)行案件一般在基層，中院對(duì)基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)須加強(qiáng)。

三、應(yīng)對(duì)措施

第一，強(qiáng)化司法服務(wù)保障意識(shí)，全面提升審執(zhí)工作水平。兩級(jí)法院應(yīng)組織審判人員，認(rèn)真學(xué)習(xí)行政訴訟法和《人口與計(jì)劃生育法》，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)做好涉及計(jì)劃生育案件審執(zhí)工作的極端重要性，提升思想觀念和工作作風(fēng)，堅(jiān)持公開、公正、公平原則。

第二，加大宣傳教育工作力度，營(yíng)造良好法制輿論氛圍。兩級(jí)法院應(yīng)充分利用多種形式向群眾宣傳計(jì)劃生育政策，不斷增強(qiáng)育齡婦女的法制意識(shí)，使其牢固樹立科學(xué)文明進(jìn)步的觀念，并從思想深處根除一些封建落后的舊觀念，自覺實(shí)行計(jì)劃生育。

第5篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

摘 要 我國(guó)刑事審前程序中對(duì)司法權(quán)的非合理配置,是造成被追訴人的合法權(quán)益保障不足、法院中立地位弱化的主要根源。本文通過分析我國(guó)審前司法權(quán)配置的現(xiàn)狀及其所存在的弊端,提出通過建立司法令狀制度實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)刑事審前司法權(quán)優(yōu)化配置的有效途徑。

關(guān)鍵詞 審前程序 司法權(quán) 配置 司法令狀

最近發(fā)生的“躲貓貓”事件引起了社會(huì)對(duì)于我國(guó)刑事訴訟審前程序中存在的超期羈押以及侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益問題的關(guān)注和熱議。以此為序,被追訴人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到何種程度的保護(hù),權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使職權(quán),司法機(jī)關(guān)的公信力如何確立等問題被逐步提上議事日程。

筆者認(rèn)為,這些問題的根源在于我國(guó)刑事審前程序中司法權(quán)的配置已不適應(yīng)目前刑事司法的發(fā)展。刑事審前階段在刑事訴訟中具有特殊的地位,從某種意義上說,我國(guó)刑事訴訟中真正決定犯罪嫌疑人和被告人命運(yùn)的程序不是審判,而是審前程序。刑事審前程序,在我國(guó)是“指人民法院開庭審判前的立案、偵查和審查諸階段,即所謂的‘大審前程序’”。而審前程序中司法權(quán)的配置,是指在審前程序中,公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院所享有的職權(quán)及其相互之間的關(guān)系。審前程序中,犯罪嫌疑人、被告人享有的權(quán)利與追訴機(jī)關(guān)的職權(quán)處于相對(duì)立的關(guān)系,前者處于弱勢(shì)地位,直接受追訴機(jī)關(guān)職權(quán)的影響。因此,審前司法權(quán)配置合理與否便構(gòu)成了公檢法與犯罪嫌疑人、被告人之間,社會(huì)公眾與司法權(quán)威之間產(chǎn)生矛盾的主要原因。

一、我國(guó)刑事審前程序中司法權(quán)配置之現(xiàn)狀

在刑事審前程序中,刑事強(qiáng)制措施擔(dān)負(fù)著懲治犯罪與保障人權(quán)的雙重職能,其能夠有效保證被追訴者不逃避偵查、和審判,不毀滅、偽造、隱匿證據(jù)和不繼續(xù)犯罪,然而,若權(quán)力運(yùn)行不當(dāng)也有可能嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)利。因此,相對(duì)被追訴人而言,是一種強(qiáng)制性的處分。如何科學(xué)設(shè)定并準(zhǔn)確運(yùn)用這些強(qiáng)制性處分一直是法治國(guó)家不懈探索的課題。刑事審前程序中司法權(quán)的配置相當(dāng)程度上就是圍繞著刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行的。因此,我國(guó)刑事審前程序中司法權(quán)配置的現(xiàn)狀主要就表現(xiàn)為刑事強(qiáng)制措施的運(yùn)行現(xiàn)狀,可歸納為兩點(diǎn):

(一)追訴方具有適用強(qiáng)制性處分之決定權(quán)

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,我國(guó)目前刑事偵查階段的強(qiáng)制措施,如拘留、逮捕、搜查、扣押等依法可由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等追訴機(jī)關(guān)自行決定并加以實(shí)施。其中,公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定除逮捕之外的其他刑事強(qiáng)制措施,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定上述所有的刑事強(qiáng)制措施。法律雖然也賦予了人民法院對(duì)逮捕的決定權(quán),但并未規(guī)定人民法院對(duì)追訴方?jīng)Q定或?qū)嵤?qiáng)制措施的處分行為進(jìn)行控制的職權(quán)。因此,在我國(guó),追訴機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施并不受追訴機(jī)關(guān)以外的司法主體的任何制約。

(二)法院對(duì)偵查權(quán)監(jiān)督與制約之缺失

如上所述,在我國(guó)刑事訴訟中,追訴機(jī)關(guān)具有采取強(qiáng)制措施的廣泛權(quán)力,并且不受第三方的制約。法律雖然在提起公訴之后、開庭審判之前設(shè)置了庭前審查程序,但是該庭前審查卻基本處于流于形式的狀態(tài)。

1996年刑事訴訟法的修改雖然有效的避免了庭審流于形式的弊端,卻直接導(dǎo)致了庭前審查功能的弱化:庭前審查程序?qū)ψ吩V方的抑制力度己經(jīng)不再像先前那么大,符合法定程序的公訴必然會(huì)導(dǎo)致開庭審判,提起公訴在程序效力上己經(jīng)基本上接近“有訴必審”,追訴方在偵查階段針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所為的強(qiáng)制性處分直至進(jìn)入審判的最后一刻,亦未得到任何的制約。

綜上所述,在我國(guó)追訴機(jī)關(guān)具有決定實(shí)施強(qiáng)制措施、且不受中立的司法機(jī)構(gòu)審查制約的廣泛權(quán)力,這與正當(dāng)程序的要求明顯相悖,為此,對(duì)我國(guó)刑事審前程序中,如何對(duì)司法權(quán)進(jìn)行重新配置具有緊迫性與必要性。

二、我國(guó)目前刑事審前程序中司法權(quán)配置存在的弊端

(一)審前程序中控辯雙方的平衡被嚴(yán)重破壞

目前我國(guó)刑事審前程序中的司法權(quán)配置呈現(xiàn)出向控方“一邊倒”式的傾斜。這種傾斜造成控、辯雙方在刑事審前階段的力量對(duì)比嚴(yán)重失衡,以致于在其后的庭審程序中,即使控、辯雙方無論再如何“平等武裝”亦無法挽回雙方力量上的差距。因此,控、辯雙方在“起跑線”上的“武器不對(duì)等”,使得控、辯平衡的刑事訴訟對(duì)抗模式從《刑事訴訟法》改革后,反而喪失了設(shè)置初期盼的目的。

(二)人民法院的中立地位被弱化

中立性是程序正義的基礎(chǔ),人民法院作為審判機(jī)關(guān),依法作出的裁判是否公正并能為社會(huì)所信服,很大程度上取決于法院不偏不倚,居中裁判的超然性地位。刑事程序性裁判的公正,也要求“對(duì)存在于刑事訴訟中的一切程序性爭(zhēng)議和重大程序性問題給予不偏不倚而目及時(shí)的裁決和判斷” 。然而,根據(jù)我國(guó)刑事審前程序中司法權(quán)的配置現(xiàn)狀,人民法院在偵查階段對(duì)追訴機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施沒有控制的職權(quán),在庭前審查程序中對(duì)追訴機(jī)關(guān)已采取的強(qiáng)制措施亦沒有審查的權(quán)力,卻根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第77條享有逮捕的決定權(quán),這無疑會(huì)引發(fā)法院是否與追訴機(jī)關(guān)處于“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的困惑,從而弱化乃至動(dòng)搖法院的中立地位,這都將不利于法院樹立司法權(quán)威,甚至影響法治的進(jìn)程。

(三)被追訴人的合法權(quán)益無法有效保障

刑事強(qiáng)制措施對(duì)被追訴人而言是一種強(qiáng)制性的處分,其適用是以限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由為代價(jià)的, 因此必然對(duì)犯罪嫌疑人、被告人造成一定程度的侵犯。然而,出于有效控制犯罪和實(shí)現(xiàn)保護(hù)絕大多數(shù)公民人權(quán)的目的,法治國(guó)家普遍容忍刑事強(qiáng)制措施對(duì)被追訴人的侵犯,但同時(shí)會(huì)對(duì)這種職權(quán)的行使加以限制, 保證刑事強(qiáng)制措施的適用必須符合正當(dāng)程序的要求,以防止追訴機(jī)關(guān)因?yàn)E用強(qiáng)制措施而侵犯被追訴人的合法權(quán)益。我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的適用決定權(quán)被廣泛的賦予了追訴機(jī)關(guān),在事前和事后亦不需要法院批準(zhǔn)、審查。在此情況下,追訴機(jī)關(guān)基于自身犯罪控制職能的需要,必然將被追訴人的合法權(quán)益的保障放在次要的地位。因此,被追訴人在刑事審前程序中缺乏中立的第三方的保護(hù),又缺乏有效的救濟(jì),其合法權(quán)益難以得到有效的保障。

三、建立司法令狀制度,重新配置刑事審前司法權(quán)

(一)司法權(quán)再配置之預(yù)期目標(biāo)

目前,我國(guó)刑事審前司法權(quán)的配置嚴(yán)重傾向于追訴方,法院的中立地位受到置疑,由此導(dǎo)致了一系列的問題:追訴方的強(qiáng)制性處分權(quán)力極易被濫用,被追訴方的合法權(quán)益難以有效的保障,法院的司法權(quán)威被弱化,積病若長(zhǎng),必將對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)產(chǎn)生不利影響,因此,審前司法權(quán)的重新配置已勢(shì)在必行。

對(duì)重新配置審前司法權(quán)的指導(dǎo)思想而言,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握以下兩點(diǎn)原則:一是必須對(duì)現(xiàn)行司法權(quán)配置的不足進(jìn)行全面的矯正;二是要綜合考慮,并且具備一定的前瞻性,以免在未來的司法實(shí)踐中出現(xiàn)始料未及的情況。 因此,在此原則的指導(dǎo)下,重置后的審前司法權(quán)應(yīng)當(dāng)達(dá)到如下目標(biāo):(1)法院在審前程序中處于居中裁判的地位;(2)追訴機(jī)關(guān)的強(qiáng)制處分權(quán)被有效限制;(3)被追訴人的合法權(quán)益得到有效保障,且在受到非法侵犯時(shí)能夠得到高效性救濟(jì);四、司法權(quán)的具體配置符合正當(dāng)程序的要求。

(二)司法權(quán)再配置之理想途徑,建立司法令狀制度

司法令狀制度,是指通過司法令狀的方式實(shí)施法律上的強(qiáng)制處分,并對(duì)利害關(guān)系人給予適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)的程序法制度 。司法令狀制度體現(xiàn)了司法審查的原則,并將“政府與人民之間具有先法意義的‘政治關(guān)系’納入了‘技術(shù)化’的程序處理系統(tǒng),以規(guī)范偵查行為、維護(hù)個(gè)人權(quán)利和保障司法獨(dú)立的形式予以‘個(gè)別分解’”?？梢?司法令狀制度能夠較好地兼顧并滿足被追訴人的合法權(quán)益、追訴機(jī)關(guān)懲治犯罪的職能、法院的中立和權(quán)威這三者的內(nèi)在要求。因此,筆者認(rèn)為,在我國(guó)刑事審前程序中建立司法令狀制度,是優(yōu)化審前司法權(quán)配置的理想途徑。

首先,司法令狀制度具有規(guī)范追訴方強(qiáng)制性處分的功能,即控權(quán)功能。司法令狀簽發(fā)前的審查制度對(duì)追訴方強(qiáng)制性處分起到一定的抑制作用,司法令狀的存在使得強(qiáng)制偵查措施在很大程度上被排除在偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)范圍之外,追訴機(jī)關(guān)必須顧及司法審查,并盡可能避免采取“不合理”的強(qiáng)制性處分。因此,在客觀上,司法令狀制度有助于追訴機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的規(guī)范化。正如孫長(zhǎng)永教授所言,法官對(duì)偵查行為的司法授權(quán)鮮明地體現(xiàn)了以司法權(quán)制衡行政權(quán)的憲法觀念和“司法最終裁決”的法治原則 。

其次,司法令狀制度具有維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的功能,即人權(quán)保障功能。司法令狀制度在刑事審前程序中具體表現(xiàn)為:強(qiáng)制偵查權(quán)力的行使必須有獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)的授權(quán),并且允許偵查機(jī)關(guān)的相對(duì)人通過法定的程序向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。這使得在出現(xiàn)需要犧牲被追訴人一定合法權(quán)益為代價(jià)實(shí)現(xiàn)犯罪控制的情形下,決定權(quán)由中立的司法機(jī)關(guān)行使,追訴人合法權(quán)益必然因此得到更公正意義上的維護(hù)。同時(shí),司法審查的存在對(duì)追訴機(jī)關(guān)產(chǎn)生一種心理壓力,可以促使其更謹(jǐn)慎行使權(quán)力 。被追訴人合法權(quán)益也會(huì)因此減少被侵犯的可能。因此,從這個(gè)角度而言,對(duì)于司法令狀的工作原理,有美國(guó)學(xué)者將其概括為:在警察與偵查行為的相對(duì)人之間安置一個(gè)中立的、不偏不倚的決策者,以防止公民的隱私和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到過度熱心的警察的侵犯 。

此外,司法令狀制度還有助于維護(hù)追訴機(jī)關(guān)合法的審前強(qiáng)制性處分行為,即維護(hù)執(zhí)法權(quán)威的功能。司法令狀制度的功能具有兩面性,控權(quán)功能與人權(quán)保障功能是令狀制度的主要功能,維護(hù)執(zhí)法權(quán)威是令狀制度的次要功能。令狀一度被認(rèn)為是僅具有控制偵查權(quán)以保障犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的工具,這是對(duì)令狀制度功能的一個(gè)重大誤解。事實(shí)上,歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),令狀制度的主要功能是維護(hù)執(zhí)法權(quán)威,保護(hù)執(zhí)法人員的利益,而不是控權(quán)與保障人權(quán)。在刑事訴訟中,不乏有被告人以審前強(qiáng)制性處分非法為由抗辯公訴機(jī)關(guān)的舉證甚至控訴,其中便有不少被告人通過此種行為成功地躲避了應(yīng)受的刑罰,給追訴機(jī)關(guān)帶來了很大的壓力。然而,有令狀的強(qiáng)制性處分一般被推定為合法,如果偵查行為的相對(duì)人對(duì)該偵查行為的合法性有所異議,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供證明的責(zé)任,否則其主張不會(huì)被法官所采納。從這個(gè)意義上講,司法令狀制度能夠減輕偵查官員的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),并保護(hù)那些合法行使權(quán)力的偵查人員。

(三)司法權(quán)優(yōu)化配置之具體制度設(shè)計(jì)

綜上所述,司法令狀制度是優(yōu)化我國(guó)刑事審前程序中司法權(quán)配置的理想途徑。在我國(guó),司法令狀制度的具體建構(gòu)如下:

1.司法審查主體

關(guān)于司法審查主體的分歧意見主要存在于檢察院與法院之間,并都存在著一定的合理性和缺陷。在我國(guó),檢察院是法定的、唯一的公訴機(jī)關(guān),因而并不符合令狀簽發(fā)主體中立性的要求。而法院作為公認(rèn)的裁判機(jī)關(guān),沒有積極追訴犯罪的職責(zé),由法院行使司法審查權(quán)更加符合正當(dāng)程序的精神。因此在我國(guó),司法令狀的簽發(fā)主體應(yīng)以法院為宜。

同時(shí),對(duì)司法審查主體的設(shè)置還必須注意司法審查機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)相分離的問題,以免造成法官事前預(yù)斷等新的難題。因此,在不改變我國(guó)現(xiàn)行法院體制的情況下,可以考慮在全國(guó)各基層法院設(shè)立司法審查庭,專門負(fù)責(zé)對(duì)追訴機(jī)關(guān)提請(qǐng)適用的強(qiáng)制性措施進(jìn)行審查和簽發(fā)令狀以及對(duì)案件是否提交審判的審查,但該審查庭及該庭法官不得審理任何其中接觸過的案件,以確保公正性。

2.司法審查的適用范圍

考慮到現(xiàn)行制度的正常職能的有效發(fā)揮及制度建設(shè)的穩(wěn)定性需要,筆者建議以法院作為唯一的司法審查主體為制度建設(shè)目標(biāo),采用漸進(jìn)式、過渡式的步驟建立健全我國(guó)的司法審查制度。具體而言,首先,可以將監(jiān)聽、秘密搜查、秘密錄音錄像等特殊偵查行為列入法院司法審查的范圍,此類特殊偵查行為的濫用會(huì)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的隱私及其他合法權(quán)利,因此必須加以制約;此類偵查行為的適用目前尚無任何司法機(jī)關(guān)審查監(jiān)督,因此有利于建立全新的規(guī)則,并且避免了與其他有權(quán)機(jī)關(guān)的職權(quán)發(fā)生沖突,減小構(gòu)建過程的阻礙。其次,對(duì)于那些原由追訴機(jī)關(guān)決定適用的強(qiáng)制性處分,如拘留、逮捕、搜查、扣押可以暫時(shí)保持原有權(quán)機(jī)關(guān)的決定權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)不變,但需要在事后由法院進(jìn)行司法審查,確認(rèn)該處分的合法性,法院沒有確認(rèn)的,不具有法律效力。最后,在三至五年內(nèi),法院對(duì)特殊偵查行為的事先審查和對(duì)拘捕、搜查、扣押等強(qiáng)制處分行為的事后審查都已趨向成熟時(shí),由法院收回全部的司法審查權(quán),成為唯一的司法審查主體。當(dāng)然,對(duì)于一些必須即時(shí)處分的行為,法院還是應(yīng)當(dāng)以事后審查為主。

3.司法審查的內(nèi)容

根據(jù)法治國(guó)家的一般經(jīng)驗(yàn),司法審查的內(nèi)容主要是強(qiáng)制性處分的“合法性”,包括是否符合法定的實(shí)體要件和程序要件。根據(jù)加拿大的理論,令狀的特定性就是指令狀的具體性(Particularity),不僅令狀本身必須是具體的,令狀的申請(qǐng)也必須是具體的。對(duì)于令狀申請(qǐng)書應(yīng)載明哪些內(nèi)容,美國(guó)法有規(guī)定,申請(qǐng)搜查必須說明:搜查的地方;要扣押的物品;如果要扣押財(cái)物,則需保管該財(cái)物的人的信息;可能構(gòu)成刑事犯罪的性質(zhì) 。

然而,法院在審查偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制性處分時(shí)是否還必須考慮其適用的“必要性”,即強(qiáng)制處分的干預(yù)是否為緊迫的社會(huì)需要。歐洲人權(quán)法院的令狀審查標(biāo)準(zhǔn)包括了比例性標(biāo)準(zhǔn),要求法院必須考慮相關(guān)罪行的嚴(yán)重性以及令狀簽發(fā)的方式和環(huán)境因素。,它強(qiáng)調(diào)限制公民權(quán)利的手段與事件本身的重要性必須成比例,對(duì)公民權(quán)利的限制應(yīng)控制在最小限度內(nèi) 。筆者認(rèn)為,結(jié)合我國(guó)司法環(huán)境的實(shí)際,法院原則上應(yīng)當(dāng)尊重偵查官員的判斷,但在采取某種強(qiáng)制偵查措施明顯不必要或者偵查官員的情況下,法院有權(quán)宣布其無效。

第6篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

第一條為加強(qiáng)房屋租賃管理，保障房屋租賃市場(chǎng)的健康發(fā)展，維護(hù)社會(huì)治安，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本市實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條本市行政區(qū)域內(nèi)的房屋租賃管理適用本規(guī)定。

第三條本規(guī)定所稱房屋，包括住宅、工商業(yè)用房、辦公用房、倉庫及其他用房。

房屋租賃，是指出租人將其房屋出租給承租人使用，由承租向出租人支付租金的行為。房屋出租人將房屋承包給他人經(jīng)營(yíng)，或者以合作、聯(lián)營(yíng)的名義，不直接參與經(jīng)營(yíng)、不參與盈余分配的，視為房屋租賃。

第四條房地產(chǎn)行政主管部門是房屋租賃行政主管部門，依法對(duì)房屋租賃市場(chǎng)實(shí)施統(tǒng)一管理。

市房地產(chǎn)租賃管理所負(fù)責(zé)本市房屋租賃登記管理、房屋租賃價(jià)格評(píng)估以及收集匯總房屋租賃信息；區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所負(fù)責(zé)房屋租賃登記備案的組織實(shí)施。

第五條公安、計(jì)劃生育、工商、稅務(wù)、規(guī)劃、城市管理綜合執(zhí)法等行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，相互配合，對(duì)房屋租賃進(jìn)行綜合管理；

公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)租賃房屋的消防境外人員登記以及治安管理；承租人和居住人員的戶籍、境外人員登記以及治安管理。

計(jì)劃生育行政主管部門負(fù)責(zé)承租人和居住人員的計(jì)劃生育管理；

工商行政管理部門負(fù)責(zé)查處利用租賃房屋進(jìn)行無照經(jīng)營(yíng)等違法經(jīng)營(yíng)行為；

稅務(wù)行政主管部門負(fù)責(zé)租賃房屋的稅收征收管理；

規(guī)劃行政主管部門和城市管理綜合執(zhí)法部門依照各自職責(zé)負(fù)責(zé)違法建設(shè)的查處。

第六條街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心受國(guó)土房管、公安、計(jì)劃生育、稅務(wù)等行政主管部門委托，集中辦理轄區(qū)范圍內(nèi)房屋租賃合同登記備案、戶口或暫住證登記、計(jì)劃生育管理、稅收征管相關(guān)工作。

第七條政府提倡房屋出租人委托街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心房屋租賃信息。

街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心可以接受出租人委托，房屋租賃信息。但不得從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不得收取任何費(fèi)用。

第二章租賃當(dāng)事人義務(wù)

第八條房屋租賃當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門做好房屋租賃、房屋安全、消防安全、治安、計(jì)劃生育及查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品的管理工作。

第九條具有下列情形之一的房屋，不得出租：

(一)末取得房地產(chǎn)權(quán)證書或無其它合法權(quán)屬證明的；

(二)權(quán)屬有爭(zhēng)議的；

(三)司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；

(四)共有的房屋，未經(jīng)其他共有人書面同意的；

(五)屬于違法建設(shè)的；

(六)屬于危險(xiǎn)房屋的；

(七)不符合消防安全標(biāo)準(zhǔn)的；

(八)已房屋拆遷公告的；

(九)其它法律、法規(guī)、規(guī)章禁止的。

第十條出租人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

(一)不得向不提供身份證明文件的個(gè)人出租房屋；

(二)不得向依法應(yīng)當(dāng)取得許可證或其他批準(zhǔn)文件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而未取得的單位出租房屋；

(三)不得向沒有計(jì)劃生育證明的已婚育齡流動(dòng)人口出租房屋，發(fā)現(xiàn)承租人和居住人員生育或者懷孕的，及時(shí)向計(jì)劃生育行政主管部門報(bào)告；

(四)辦理房屋租賃登記備案手續(xù)后，應(yīng)當(dāng)?shù)椒课菟诘毓才沙鏊炗喼伟藏?zé)任保證書；

(五)不得利用出租房屋，從事違法犯罪活動(dòng)；

(六)發(fā)現(xiàn)出租房屋內(nèi)有涉嫌違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)或者其他相關(guān)行政主管部門報(bào)告；

(七)告知非本市戶籍的承租人和居住人員到房屋所在街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心辦理暫住登記手續(xù)；協(xié)助有關(guān)行政部門和街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心采集承租人和居住人員依法應(yīng)當(dāng)填報(bào)的信息資料；

(八)對(duì)出租房屋進(jìn)行安全檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除安全隱患；

(九)在規(guī)定期限內(nèi)依法申報(bào)、繳納房屋租賃相應(yīng)稅款。

出租人委托人履行管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告房屋所在街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心。受委托的人應(yīng)當(dāng)履行出租人的義務(wù)。

第十一條承租人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

(一)按照房屋規(guī)劃用途、結(jié)構(gòu)、消防安全規(guī)定使用房屋，不得擅自改變建筑物使用性質(zhì)，或者實(shí)施其他違法建設(shè)行為。發(fā)現(xiàn)承租房屋有安全隱患的，及時(shí)告知出租人予以消除；

(二)不得利用出租的房屋非法生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)易燃、易爆、劇毒等危險(xiǎn)物品；

(三)不得利用出租房屋從事違法犯罪活動(dòng)；

(四)履行計(jì)劃生育責(zé)任，已婚育齡人員應(yīng)當(dāng)自覺接受居住地計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)指導(dǎo)；

(五)提供真實(shí)有效證件，如實(shí)填報(bào)有關(guān)表格，配合相關(guān)管理部門的管理。

非本市戶籍的承租人，應(yīng)當(dāng)向房屋所在街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心辦理暫住登記手續(xù)。

第三章租賃管理

第十二條房屋租賃實(shí)行登記備案制度。

房屋租賃雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自簽訂、變更合同之日起3日內(nèi)，到房屋所在地的街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心辦理房屋租賃登記備案手續(xù)，并提交下列資料：

(一)房地產(chǎn)權(quán)證書或者其他合法權(quán)屬證明；

(二)出租人、承租人的個(gè)人身份證明或者法人、其他組織的登記注冊(cè)證明；

(三)房屋租賃合同。

出租房屋屬于共有的，出租人應(yīng)當(dāng)提供其他共有人同意出租的書面證明；出租委托代管房屋的，受托人應(yīng)當(dāng)提交委托人授權(quán)出租的證明；轉(zhuǎn)租房屋的，轉(zhuǎn)租人應(yīng)當(dāng)提交出租人同意轉(zhuǎn)租的證明。

房屋租賃雙方當(dāng)事人終止房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)自房屋租賃合同解除、終止之日起3日內(nèi)，書面告知房屋所在地的街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心，辦理注銷登記備案手續(xù)。

第十三條房屋租賃合同的登記備案應(yīng)當(dāng)自收到登記備案資料之日起3日內(nèi)完成。

第十四條區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所在登記備案時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。

租賃房屋具有本規(guī)定第九條所列情形，或者出租人未履行本規(guī)定第十條第一款第一、二項(xiàng)所列義務(wù)的，區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所應(yīng)當(dāng)在登記備案時(shí)予以注明，同時(shí)書面告知相關(guān)行政主管部門。

區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所在辦理房屋租賃登記備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照本辦法第二十二條規(guī)定的國(guó)土房管、公安、規(guī)劃、城市管理綜合執(zhí)法等部門告知的危險(xiǎn)房屋、違法建設(shè)、存在消防安全隱患的房屋情況進(jìn)行審查，或向有關(guān)部門查詢相關(guān)情況；但不得增加登記備案申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

第十五條區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所應(yīng)當(dāng)在每月5日前將上月房屋租賃合同登記備案情況報(bào)送市房地產(chǎn)租賃管理所。

市房地產(chǎn)租賃管理所應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、監(jiān)督區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所和街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心實(shí)施房屋租賃管理工作。

第十六條非本市戶籍的承租人和居住人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《*市流動(dòng)人員IC卡暫住證管理規(guī)定》和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，持經(jīng)區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所登記備案的房屋租賃合同，向租賃房屋所在地的街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心申請(qǐng)辦理暫住登記手續(xù)。

第十七條非本市戶籍承租人和居住人員未辦理流動(dòng)人口計(jì)劃生育證明或者《廣東省計(jì)劃生育服務(wù)證》的，應(yīng)當(dāng)按照《流動(dòng)人口計(jì)劃生育工作管理辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，到租賃房屋所在地的街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心辦理。

第十八條租賃當(dāng)事人在辦理房屋租賃合同登記備案時(shí)，可以一并申請(qǐng)辦理本規(guī)定第十六條、第十七條規(guī)定的有關(guān)事項(xiàng)以及稅務(wù)登記的相關(guān)手續(xù)。

街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)將上述事項(xiàng)的法律依據(jù)，辦理?xiàng)l件、程序、期限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及需要提交的全部材料的目錄和申請(qǐng)書示范文本等在辦公場(chǎng)所公示。

第十九條工商行政管理部門辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記時(shí)，對(duì)以租賃房屋為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供經(jīng)區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所登記備案的房屋租賃合同。

第二十條稅務(wù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照房屋租賃有關(guān)稅收規(guī)定進(jìn)行征稅。

第二十一條國(guó)土房管、公安、計(jì)劃生育、稅務(wù)、規(guī)劃、城管、工商等行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)租賃房屋情況的日常檢查。

街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)建立日常巡查制度，加強(qiáng)信息采集，并配合國(guó)土房管、公安、計(jì)劃生育、稅務(wù)、規(guī)劃等行政主管部門，對(duì)本街道、鎮(zhèn)轄區(qū)范圍內(nèi)的房屋租賃情況進(jìn)行檢查。

街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)將日常巡查掌握的房屋租賃信息及時(shí)告知相關(guān)主管部門和區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所。

區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所應(yīng)當(dāng)在每月3日前將按前款規(guī)定獲取的房屋租賃信息報(bào)送市房地產(chǎn)租賃管理所。

相關(guān)行政主管部門對(duì)日常檢查發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為，以及出租屋管理服務(wù)中心告知的違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)地進(jìn)行處理。

第二十二條國(guó)土房管、公安、規(guī)劃、城市管理綜合執(zhí)法等部門應(yīng)當(dāng)將本部門掌握的危險(xiǎn)房屋、違法建設(shè)、存在消防安全隱患的房屋情況以及承租人的信息及時(shí)地告知房屋所在地的區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所。

第二十三條市房地產(chǎn)租賃管理所應(yīng)當(dāng)將區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所依據(jù)本辦法第十五條、第二十一條報(bào)送的房屋租賃備案情況和房屋租賃信息，以及房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、物業(yè)管理公司依據(jù)本辦法第二十四條、第二十五條報(bào)送的房屋租賃情況進(jìn)行整理，于每月25日前在*市出租屋綜合管理信息系統(tǒng)中公布，同時(shí)告知相關(guān)行政主管部門。公安機(jī)關(guān)將房屋租賃情況在*市流動(dòng)人口綜合信息管理系統(tǒng)中公布。

相關(guān)行政主管部門依據(jù)市房地產(chǎn)租賃管理所提供的房屋租賃信息，加強(qiáng)對(duì)租賃房屋的管理，并依法及時(shí)地查處違法行為。

第二十四條房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供租賃經(jīng)紀(jì)服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)告知房屋租賃當(dāng)事人辦理房屋租賃登記備案手續(xù)，并每半個(gè)月將通過本機(jī)構(gòu)中介服務(wù)簽訂房屋租賃合同的雙方當(dāng)事人姓名、房屋所在地的具體情況告知市房地產(chǎn)租賃管理所。

第二十五條物業(yè)管理公司不得阻撓行政機(jī)關(guān)工作人員以及街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心依法執(zhí)行公務(wù)。并每半個(gè)月將本公司物業(yè)管理服務(wù)區(qū)域內(nèi)存在房屋租賃關(guān)系的雙方當(dāng)事人姓名、房屋所在地的具體情況告知市房地產(chǎn)租賃管理所。

第二十六條市、區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)租賃管理所，街道、鎮(zhèn)出租屋管理服務(wù)中心工作人員不得利用所掌握的房屋租賃信息，從事與房屋租賃管理無關(guān)的活動(dòng)謀取利益。

第四章罰則

第二十七條出租人違反本規(guī)定第九條規(guī)定，將不得出租的房屋出租，出租人是自然人的，由區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)行政主管部門處以10000元罰款；出租人是法人或者其他組織的，處以30000元以下罰款。

不得出租的房屋具有以下情形的，由相關(guān)行政主管部門同時(shí)給予以下行政處罰：

(一)出租人違反本規(guī)定第九條第(五)項(xiàng)規(guī)定，出租的房屋屬于違法建設(shè)的，由城管和規(guī)劃部門依照《*市違法建設(shè)查處條例》查處；

(二)出租人違反本規(guī)定第九條第(六)項(xiàng)規(guī)定，出租的房屋屬于危險(xiǎn)房屋的，由房地產(chǎn)行政主管部門依照《*市房屋修繕管理規(guī)定》處罰；

(三)出租人違反本規(guī)定第九條第(七)項(xiàng)規(guī)定，出租房屋不符合消防標(biāo)準(zhǔn)的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)消防法》處罰，其中有重大火災(zāi)隱患，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知不加改正的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的規(guī)定予以處罰。

第二十八條出租人違反本規(guī)定第十條規(guī)定，給予以下行政處罰：

(一)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，將房屋出租給無身份證明的個(gè)人的，由公安機(jī)關(guān)處以警告、月租金3倍以下罰款；

(二)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人從事無照經(jīng)營(yíng)行為而出租房屋的，由工商行政管理部門責(zé)令立即停止出租行為，沒收違法所得，并處2萬元以下的罰款；將房屋出租給承租人從事危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無照經(jīng)營(yíng)行為的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；

(三)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，向沒有計(jì)劃生育證明的已婚育齡流動(dòng)人口出租房屋；或者發(fā)現(xiàn)承租人和居住人員生育或者懷孕，未及時(shí)向計(jì)劃生育行政主管部門報(bào)告，出租人是自然人的，由計(jì)劃生育行政主管部門處以1000元罰款；出租人是法人或者其他組織的，處以1000元以上5000元以下罰款；

(四)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，辦理房屋租賃登記備案手續(xù)后，末到房屋所在地公安派出所簽訂治安責(zé)任保證書的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令限期補(bǔ)辦手續(xù)并沒收非法所得。情節(jié)嚴(yán)重的，可以并處月租金5倍以下的罰款；

(五)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定，利用出租房屋，從事違法犯罪活動(dòng)的，由有關(guān)管理部門依法處罰：介紹或者容留、宿暗娟的，處15日以下拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，可以并處5000元以下罰款。為他人賭博活動(dòng)提供出租房屋的，由公安機(jī)關(guān)處15日以下拘留，可以單處或者并處3000元以下罰款；或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。為他人制作、販穢圖書、光盤或者其他物品提供出租房屋的，由公安機(jī)關(guān)處15日以下拘留，可以單處或者并處3000元以下罰款；或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。知道或者應(yīng)當(dāng)知道生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品而為其提供場(chǎng)地的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收所得，處以100000元以下罰款，所得在100000元以上的，處以所得1倍以上5倍以下罰款；構(gòu)成窩藏、包庇犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；

(六)出租人違反本規(guī)定第十條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)承租人利用出租房屋進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或者有違法犯罪嫌疑不制止、不報(bào)告，或者發(fā)生案件、治安災(zāi)害事故的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令停止出租，可以并處月租金10倍以下的罰款；

(七)出租人違反本規(guī)定第十條第(九)項(xiàng)規(guī)定，在規(guī)定期限內(nèi)未辦理納稅申報(bào)，以及不繳或少繳應(yīng)納或者應(yīng)繳稅款的，由稅務(wù)行政主管部門根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理或者處罰。

第二十九條承租人違反本規(guī)定第十一條規(guī)定，給予以下行政處罰：

(一)承租人違反本規(guī)定第十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，擅自改變建筑物使用性質(zhì)，或者實(shí)施其他違法建設(shè)行為的，由規(guī)劃行政主管部門和城市管理綜合執(zhí)法部門依照《*市違法建設(shè)查處條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理或者處罰；

(二)承租人違反本規(guī)定第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，利用承租房屋生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)易燃、易爆、劇毒等危險(xiǎn)物品的，沒收物品，由公安機(jī)關(guān)處以月租金10倍以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；

(三)承租人違反本規(guī)定第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，利用出租房屋，從事違法犯罪活動(dòng)的，由有關(guān)行政管理部門依法處罰；

(四)承租人違反本規(guī)定第十一條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，未履行計(jì)劃生育責(zé)任的，由計(jì)劃生育行政主管部門依法處罰；

(五)承租人違反本規(guī)定第十一條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定，未提供真實(shí)有效證件的，由公安機(jī)關(guān)處以警告、月租金3倍以下罰款。

第三十條出租人違反本規(guī)定第十二條規(guī)定，沒有辦理房屋租賃合同登記備案的，由區(qū)、縣級(jí)市房地產(chǎn)行政主管部門責(zé)令其限期補(bǔ)辦登記備案手續(xù)，自然人逾期不補(bǔ)辦登記備案手續(xù)的，處以100元的罰款；法人或者其他組織逾期不補(bǔ)辦登記備案手續(xù)的，處以5000元以上10000元以下的罰款。

第三十一條承租人和居住人員違反本規(guī)定第十七條規(guī)定，經(jīng)其現(xiàn)居住地的計(jì)劃生育行政主管部門通知后，逾期仍拒不補(bǔ)辦或者拒不交驗(yàn)計(jì)劃生育證明的，由其現(xiàn)居住地的縣級(jí)以上計(jì)劃生育行政主管部門給予警告，可以并處500元以下的罰款。

第三十二條房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)違反本規(guī)定第二十四條規(guī)定，未在規(guī)定期限內(nèi)將接受租賃委托的房屋情況告知市房地產(chǎn)租賃管理所，物業(yè)管理公司違反本規(guī)定第二十五條規(guī)定，未在規(guī)定期限內(nèi)將本公司物業(yè)管理服務(wù)區(qū)域內(nèi)的房屋租賃情況告知市房地產(chǎn)租賃管理所的，由市房地產(chǎn)行政管理部門予以警告，責(zé)令其限期報(bào)送房屋租賃情況，逾期不報(bào)送的，處以10000元罰款。

第三十三條違反本規(guī)定，拒絕、阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，由公安機(jī)關(guān)依法處理；使用暴力、威脅方法，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第三十四條國(guó)土房管、公安、計(jì)劃生育、工商、稅務(wù)、規(guī)劃、城市管理綜合執(zhí)法等部門以及房地產(chǎn)租賃管理所、出租屋管理服務(wù)中心的工作人員在房屋租賃管理活動(dòng)中，不履行本規(guī)定的相應(yīng)職責(zé)或者、、、索賄受賄，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第五章附則

第三十五條將房屋借給他人使用的，依照本規(guī)定管理。

第三十六條外國(guó)人租賃本市房屋的，參照本規(guī)定管理。

第7篇：司法拘留申請(qǐng)書范文

一、房屋征收的概念

房屋征收是一種行政行為，是指政府依照法律程序剝奪房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人的所有權(quán)及其使用權(quán)，同時(shí)喪失土地使用權(quán)并給予市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償?shù)男姓?qiáng)制購(gòu)買行為，是拆除房屋行為的基礎(chǔ)性法律行為，征收法律行為后果是房屋所有權(quán)關(guān)系發(fā)生改變。實(shí)施拆除時(shí)房屋所有權(quán)已經(jīng)屬于拆除人所有，拆除房屋行為與被征收人已經(jīng)沒有了法律上的利害關(guān)系。房屋拆遷是一種民事行為，是指拆遷人為了新的建設(shè)需要，由拆遷人對(duì)房屋所有人給予補(bǔ)償安置并拆除房屋的民事法律行為。房屋拆遷法律行為的后果是房屋所有權(quán)沒有發(fā)生改變而“滅失”。因此，“征收”與“拆遷”兩字之差，法律意義卻截然不同。

二、房屋征收的目的

征收國(guó)有土地上房屋必須是為了“公共利益”的需要，商業(yè)開發(fā)不能實(shí)施房屋征收，“公共利益”是唯一的分水嶺。

如何界定公共利益在房屋征收中尤為重要。目前，我國(guó)《憲法》、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《物權(quán)法》均沒有明確規(guī)定哪些屬于“公共利益”，因此，為實(shí)施的需要《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)“公共利益”采取列舉方式規(guī)定了6條公共利益。1國(guó)防和外交的需要；2由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；3由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；4由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；5由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；6法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。除了上述公共利益需要，不能以任何名義對(duì)國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收，更不能強(qiáng)制“搬遷”。

二、房屋征收的主體

房屋征收的主體根據(jù)職責(zé)劃分，可以分為批準(zhǔn)主體和實(shí)施主體。

1，批準(zhǔn)主體

批準(zhǔn)主體就是享有房屋征收決定權(quán)的機(jī)構(gòu)，誰有權(quán)征收我們的房屋？那么首先要搞清楚征收的概念，征收是國(guó)家依照法律規(guī)定的條件無償?shù)貙⒓w或者個(gè)人的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有的一種措施。從法律概念上來講，2004年修正后的《憲法》對(duì)財(cái)產(chǎn)征收首次作出了明確的規(guī)定，憲法第13條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。2007年8月30日，《城市房地產(chǎn)管理法修正案》通過。其中規(guī)定：“為了公共利益需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！笨梢钥闯?，征收是一種國(guó)家的行政行為，是一中剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。

依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第8條規(guī)定：“為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定”因此，只有市、縣級(jí)人民政府才有權(quán)征收國(guó)有土地上房屋。在我國(guó)市縣級(jí)政府包括：縣政府、區(qū)政府、縣級(jí)市政府、市政府（設(shè)區(qū)的市政府）、直轄市區(qū)政府。上述政府均屬于市、縣級(jí)政府，那么是否所有的市、縣級(jí)政府都有權(quán)決定房屋征收嗎？答案是不一定。因?yàn)橐罁?jù)該條例第9條規(guī)定有權(quán)做出房屋征收決定的市縣級(jí)政府必須同時(shí)具備有本行政區(qū)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃；本行政區(qū)的土地利用總體規(guī)劃；本行政區(qū)的城鄉(xiāng)規(guī)劃；本行政區(qū)的房屋征收專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，還應(yīng)當(dāng)納有國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。即：“四規(guī)劃、一計(jì)劃化”。有的市區(qū)政府由于沒有本行政區(qū)規(guī)劃或計(jì)劃就無權(quán)做出房屋征收決定，只有市政府才能做出。直轄市政府屬于省級(jí)政府不能做出房屋征收決定。

2，實(shí)施主體

實(shí)施主體是指具體實(shí)施房屋征收決定的行政主管部門，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第4條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門（以下稱房屋征收部門）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。

市、縣級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。”不僅明確規(guī)定了房屋征收部門具體組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作，還明確了實(shí)施配合部門。

依據(jù)條例的規(guī)定，可以看出房屋征收部門是一種法律授權(quán)的部門，由市、縣級(jí)政府根據(jù)本級(jí)政府部門的職責(zé)劃分，將實(shí)施部門交由其委托的行政機(jī)關(guān)或單位。決定權(quán)在市縣級(jí)政府，條例沒有作統(tǒng)一的規(guī)定。該房屋征收部門依法代表地方政府具體實(shí)施相關(guān)工作，市、縣政府并對(duì)其實(shí)施的征收補(bǔ)償行為承擔(dān)法律后果。因此，房屋征收部門的行為屬于行政行為。

哪些部門有資格接受市縣政府的委托，條例沒有具體規(guī)定，但是條例第6條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)財(cái)政、國(guó)土資源、發(fā)展改革等有關(guān)部門，加強(qiáng)對(duì)房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施工作的指導(dǎo)?！笨梢姼骷?jí)政府為落實(shí)“工作指導(dǎo)”原則應(yīng)盡量對(duì)口管理，委托本級(jí)政府的住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門為宜。

3，房屋征收實(shí)施單位

房屋征收的具體工作依據(jù)條例第5條規(guī)定，房屋征收部門還可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。由于條例規(guī)定房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的。因此，房屋征收部門不得委托拆遷公司、中介機(jī)構(gòu)等營(yíng)利性組織或個(gè)人作為房屋征收實(shí)施單位。

三、房屋征收的程序

政府、房屋征收部們、房屋征收實(shí)施單位如何進(jìn)行房屋征收工作，先干啥？再干啥？有哪些具體工作？這些問題就是征收程序。也是政府依法征收房屋的操作指引。

第一步調(diào)查登記

房屋征收部門依據(jù)本行政區(qū)年度計(jì)劃或?qū)ｍ?xiàng)規(guī)劃組織人員或委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬征收地域內(nèi)的房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況進(jìn)行詳盡調(diào)查并如實(shí)登記，確定擬定房屋征收的具體范圍。調(diào)查完畢后將調(diào)查結(jié)果在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人進(jìn)行公布并聽取異議的意見。

最終的調(diào)查結(jié)果作為制定房屋征收方案的依據(jù)。

第二步暫停通知

房屋征收范圍確定后，房屋征收部門書面通知有關(guān)部門，在房屋征收范圍內(nèi)暫停辦理新建、擴(kuò)建、改建房屋和改變房屋用途等相關(guān)批準(zhǔn)、備案、過戶等手續(xù)。暫停期限最長(zhǎng)不得超過1年。

第三步無證認(rèn)定

市、縣級(jí)人民政府組織國(guó)土、城建、環(huán)保、法制等有關(guān)部門建立無證建筑認(rèn)定辦公室，對(duì)征收范圍內(nèi)的未經(jīng)登記的無證建筑進(jìn)行合法性認(rèn)定和處理。對(duì)合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑認(rèn)定為給予補(bǔ)償；對(duì)違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，認(rèn)定為不予補(bǔ)償。并以書面形式通知被征收人，被征收人不服認(rèn)定決定的可以申請(qǐng)復(fù)議或提出行政訴訟。

第四步擬定方案

房屋征收部門根據(jù)已經(jīng)確定的被征收房屋調(diào)查結(jié)果和無證認(rèn)定結(jié)果，擬定《房屋征收補(bǔ)償方案》并報(bào)同級(jí)政府審查。

第五步方案論證

同級(jí)政府收到《房屋征收補(bǔ)償方案》后組織國(guó)土、物價(jià)、城建、審計(jì)、監(jiān)察、環(huán)保、消防等部門對(duì)《房屋征收補(bǔ)償方案》進(jìn)行合法性、公平性、合理性、可行性論證，論證可以進(jìn)行數(shù)次，但應(yīng)求得意見基本統(tǒng)一。

第六步公開方案

同級(jí)政府將論證結(jié)果在被征收房屋的范圍內(nèi)以書面公告形式向社會(huì)公布，公開征求被征收人以及公眾對(duì)《房屋征收補(bǔ)償方案》的意見。并設(shè)立征求意見渠道和場(chǎng)所，設(shè)立專人解答有關(guān)詢問，解釋方案。征求意見期限不得少于30日。

第七步修訂方案

同級(jí)政府將公開征求的意見進(jìn)行梳理、分類、匯總連同采納及修改的情況在被征收范圍內(nèi)以書面形式公布。

在征求意見中如果屬于舊城區(qū)改工程項(xiàng)目的，有51%以上被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合條例規(guī)定的，政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。

第八步穩(wěn)定評(píng)估

市、縣級(jí)人民政府?dāng)M作出房屋征收決定的，應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)規(guī)定委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行本項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告提出的建議作出決策并制定相關(guān)應(yīng)對(duì)預(yù)案。

第九步籌措補(bǔ)償

政府在作出房屋征收決定前，同級(jí)財(cái)政部門應(yīng)將征收補(bǔ)償費(fèi)用足額專戶存儲(chǔ)、專款專用。資金不到位不得作出征收房屋決定。

第十步公告決定

市、縣級(jí)人民政府依法作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)在被征收房屋范圍內(nèi)以書面形式予以公告。同時(shí)公告收回國(guó)有土地使用權(quán)。

公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。

第二熱點(diǎn)問題房屋補(bǔ)償

一、補(bǔ)償形式

《房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定了被征收人可以根據(jù)自己的意志對(duì)房屋征收的補(bǔ)償形式做出選擇，可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，二者任選其一。

因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。

二、補(bǔ)償項(xiàng)目

依據(jù)條例第17條規(guī)定補(bǔ)償項(xiàng)目應(yīng)包括五項(xiàng)：

1，房屋價(jià)值補(bǔ)償；

2，搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償；

3，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償。

4，補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)

依據(jù)條例規(guī)定授權(quán)市、縣級(jí)人民政府制定房屋征收補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。補(bǔ)助不是本條例規(guī)定的補(bǔ)償，是對(duì)被征收人因房屋被征收造成的困難或不便的金錢補(bǔ)助，體現(xiàn)政府救濟(jì)原則。獎(jiǎng)勵(lì)是被征收房屋人積極態(tài)度、行為的獎(jiǎng)賞，體現(xiàn)政府對(duì)公益事業(yè)的投入。補(bǔ)助與獎(jiǎng)勵(lì)是條例的一個(gè)新規(guī)定，但是實(shí)踐中個(gè)地方政府或拆遷人已經(jīng)有過實(shí)踐，可以說是總結(jié)實(shí)踐的結(jié)晶。但是決不能在補(bǔ)償費(fèi)中提取補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)金，政府應(yīng)在財(cái)政上單獨(dú)列支。

5，優(yōu)先給予住房保障

優(yōu)先對(duì)象只能是征收個(gè)人住宅并且符合住房保障條件的，做出房屋征收決定的政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先給予住房保障。法律授權(quán)省級(jí)政府制定該優(yōu)先保障條款的落實(shí)。

三、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

房屋征收補(bǔ)償?shù)暮诵膶?duì)象是房屋，對(duì)房屋如何補(bǔ)償，《條例》確定的是公平原則，沒有采用適當(dāng)補(bǔ)償原則，土地征收現(xiàn)在的補(bǔ)償原則還是適當(dāng)原則。公平原則的具體體現(xiàn)是房屋的價(jià)值，沒有繼續(xù)使用原拆遷條例規(guī)定的市場(chǎng)價(jià)格原則，價(jià)格取決于價(jià)值，價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)。價(jià)格是一個(gè)不穩(wěn)定的參數(shù)，而價(jià)值是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的，價(jià)值是呈上升趨勢(shì)的，是相對(duì)穩(wěn)定的參數(shù)。因此采用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也是本《條例》的一個(gè)最大亮點(diǎn)。

《條例》規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格?！币虼耍徽鞣课莸膬r(jià)值底線標(biāo)準(zhǔn)是不低于類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。這里把握兩點(diǎn)一是“不低于”標(biāo)準(zhǔn)，不低于不是等于，應(yīng)是高于。在確定房屋價(jià)值時(shí)應(yīng)在該類房屋市場(chǎng)價(jià)格之上確定，高于多少應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況綜合確定。二是“類似”，類似不是相同，也不是近似。這里的“類”指的是房屋類別，是磚混結(jié)構(gòu)還是土坯房。按照被征收房屋類別分別確定價(jià)值，體現(xiàn)了公平原則。

產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍采取房屋價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行等價(jià)值交換的原則。屬于舊城區(qū)改建項(xiàng)目工程征收個(gè)人住宅的，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋，滿足被征收住址選擇要求。

四、違法建筑

爭(zhēng)議多年的違章建筑一詞在條例中消失，物權(quán)法定原則的確立，違“章”顯得力不從心了，再以違“章”處理物權(quán)屬性顯然沒有法律依據(jù)，《條例》對(duì)違“章”建筑沒有規(guī)定是否補(bǔ)償，可以說違章建筑應(yīng)給予補(bǔ)償，以后政府在依法行政中一定要區(qū)分好“違章”和“違法”的性質(zhì)和概念，一旦混淆后果嚴(yán)重。違法建筑需要經(jīng)過認(rèn)定程序來確定是否屬于違法建筑，并決定是否給予補(bǔ)償。

《條例》規(guī)定違法建筑認(rèn)定的范圍是：1，未經(jīng)登記的建筑；2，臨時(shí)建筑。未經(jīng)房屋主管部門登記的房屋認(rèn)定比較復(fù)雜?？赡苷J(rèn)定為合法建筑也可能認(rèn)定為違法建筑，主要根據(jù)房屋形成的時(shí)間、原因、當(dāng)時(shí)的法律等。認(rèn)定為合法建筑的同時(shí)決定給予補(bǔ)償；認(rèn)定為違法建筑的同時(shí)決定不予補(bǔ)償。對(duì)臨時(shí)建筑的補(bǔ)償認(rèn)定比較簡(jiǎn)單主要審查是否超過批準(zhǔn)期限，在期限之內(nèi)的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，否則不予補(bǔ)償。

對(duì)違法建筑拆除是否補(bǔ)償問題，一直以來都存在補(bǔ)與不補(bǔ)的爭(zhēng)議。補(bǔ)，是因?yàn)橐恍┻`法建筑的長(zhǎng)期存在，與政府職能部門不作為有關(guān)，政府應(yīng)當(dāng)為失職買單；不補(bǔ)，是因?yàn)樗嬖诘幕A(chǔ)違法，如果補(bǔ)償會(huì)對(duì)守法者明顯不公平。

筆者認(rèn)為：違法建筑往往都是由各種原因造成，有的是行政管理者的責(zé)任，有的是建筑物所有者或使用者的責(zé)任。例如房屋建設(shè)手續(xù)不全的問題，當(dāng)事人事先已經(jīng)向相關(guān)政府部門提出申請(qǐng)，但是由于政府部門工作人員不履行職責(zé)而未給辦理的，這種違法后果就不應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人來承擔(dān)。因此，對(duì)于違法建筑補(bǔ)與不補(bǔ)一定要分清是由原因造成的。

三、房屋估價(jià)

房屋估價(jià)是征收房屋的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，過去拆遷出現(xiàn)的問題基本上是由于評(píng)估不公開、不透明，暗箱操作，故意壓低評(píng)估價(jià)格，評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象不是被拆遷人而是拆遷人或者政府。評(píng)估公司為了攬到評(píng)估項(xiàng)目不得不聽從拆遷人的意見，壓低價(jià)格。有的壓低價(jià)格高達(dá)30%以上。這次《條例》不僅規(guī)定了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)100%的由被征收人決定，同時(shí)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果異議規(guī)定了明確的異議渠道和程序。對(duì)于“出具虛假或者有重大差錯(cuò)”給予法律制裁?！稐l例》第19條明確規(guī)定，由被征收人協(xié)商選定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，取消了過去拆遷當(dāng)事人選定的不合理部分，既拆遷人操作選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的弊端。

對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，被征收房屋人可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，還可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。經(jīng)過鑒定認(rèn)定：房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)估價(jià)師出具虛假或者有重大差錯(cuò)的評(píng)估報(bào)告的，由發(fā)證機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，給予警告，對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并處5萬元以上20萬元以下罰款，對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)師并處1萬元以上3萬元以下罰款，并記入信用檔案；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書、注冊(cè)證書；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《房屋征收與補(bǔ)償條例》改變了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》規(guī)定的拆遷估價(jià)估機(jī)構(gòu)確定，應(yīng)當(dāng)采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式。《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》的規(guī)定使許多房屋被征收人認(rèn)為拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)不能中立，因?yàn)榇_定拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的決定權(quán)在政府手中，大多數(shù)拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)都是政府單方指定的；而《房屋征收與補(bǔ)償條例》將確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的決定權(quán)交給了被征收人，由被征收人來確定房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，使被征收人的權(quán)益得到更有利的保障。

四、補(bǔ)償途徑

房屋征收決定作出后，落實(shí)補(bǔ)償就是主要工作。依據(jù)《條例》規(guī)定落實(shí)補(bǔ)償?shù)耐緩接袃蓷l，一是民事協(xié)商渠道既補(bǔ)償協(xié)議、二是行政強(qiáng)制渠道既補(bǔ)償決定。房屋征收部門與被征收房屋人依據(jù)補(bǔ)償決定和補(bǔ)償方案通過自愿協(xié)商，雙方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的行為屬于民事協(xié)商渠道。如果對(duì)協(xié)議的履行發(fā)生糾紛，救濟(jì)渠道只能走民事訴訟渠道解決。

《條例》規(guī)定：房屋征收部門與被征收人在補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定。補(bǔ)償決定是一種行政強(qiáng)制補(bǔ)償行為，被征收人如有不服可以通過行政渠道解決

第三熱點(diǎn)問題強(qiáng)制搬遷

一、強(qiáng)制搬遷

強(qiáng)制“搬遷”取代了過去的強(qiáng)制“拆遷”，雖然都是強(qiáng)制，但是強(qiáng)制的內(nèi)容、方式、結(jié)果、行為均有明顯的區(qū)別。因此，我們必須弄明白強(qiáng)制的內(nèi)容、方式、行為以及法律后果。

1，無暴力強(qiáng)制搬遷讓你多做思想工作

對(duì)于政府征收房屋過程中，最容易引發(fā)矛盾沖突的“強(qiáng)制拆遷”問題，因強(qiáng)制拆遷引發(fā)暴力事件的更是屢見不鮮，但《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的出臺(tái)，“武力拆遷”、“暴力拆遷”將消失在歷史的洪流中。

《條例》規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。

此規(guī)定保障了被搬遷人在沒有搬離土地和房屋前基本的人權(quán)，在促進(jìn)和諧搬遷的進(jìn)程中避免矛盾的激化和沖突的發(fā)生。在強(qiáng)制搬遷過程中，切實(shí)的做到讓暴力徹底走開。違法規(guī)定采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

2，禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)排除腐敗行為

搬遷行為可分為自動(dòng)搬遷和強(qiáng)制搬遷，不論是被征收人自動(dòng)搬遷還是申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷建設(shè)單位均不得參與搬遷活動(dòng)。這是條例中唯一禁止性條款。

3，法院是唯一具有強(qiáng)制搬遷執(zhí)行權(quán)的司法機(jī)關(guān)

“強(qiáng)制搬遷”一詞必然意味著有一方或多方的利益會(huì)遭受到限制和拘束，慎用強(qiáng)制手段是必須要考慮的問題。但是在什么情況下可以適用強(qiáng)制搬遷？《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)強(qiáng)制搬遷適用的條件有著具體的規(guī)定，在行政復(fù)議、行政訴訟期間停止強(qiáng)制搬遷，逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議也不向人民法院提起行政訴訟、又不履行補(bǔ)償協(xié)議的，由作出房屋征收決定的政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制搬遷。

對(duì)強(qiáng)制搬遷明確了司法強(qiáng)制，取締了行政強(qiáng)制搬遷。因此，強(qiáng)制搬遷一是法院執(zhí)行事先告知被執(zhí)行人；二是政府提供安置之所；三是補(bǔ)償決定已經(jīng)生效。三個(gè)條件缺一不可，法院在強(qiáng)制前必須審查的主要內(nèi)容，任何單位不得擅自以“帶到派出所問話”、行政拘留或司法拘留等限制人身自由手段對(duì)被搬遷人采取強(qiáng)制措施，應(yīng)以督促或強(qiáng)制其到達(dá)臨時(shí)安置居所為主要強(qiáng)制搬遷手段。另外，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。

日前，公安部已經(jīng)明令各地公安機(jī)關(guān)禁止公安機(jī)關(guān)參與介入地方政府土地、房屋征收活動(dòng)。

4，“先補(bǔ)償、后搬遷”原則貫穿始終

被征收人獲得協(xié)議約定的補(bǔ)償后再搬遷，補(bǔ)償不到位有權(quán)不予搬遷，政府無權(quán)申請(qǐng)法院實(shí)施強(qiáng)制搬遷，法院無權(quán)作出強(qiáng)制搬遷的裁決，無權(quán)執(zhí)行強(qiáng)制搬遷。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)按照補(bǔ)償協(xié)議或補(bǔ)償決定，對(duì)被征收人先予貨幣補(bǔ)償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房，否則無權(quán)申請(qǐng)法院實(shí)施強(qiáng)制搬遷。這也是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的又一亮點(diǎn)，由原來規(guī)定的“先拆后補(bǔ)”變成了現(xiàn)在的“先補(bǔ)后拆”，通過這條強(qiáng)制性的規(guī)定加重了房屋征收人的義務(wù)，使得被征收人權(quán)益保護(hù)的力度大大增強(qiáng)了。

以往的盲目拆遷中往往會(huì)出現(xiàn)這種情況，被拆遷人為了配合公共利益建設(shè)，將原住房屋拆除后，在簡(jiǎn)易臨時(shí)住房?jī)?nèi)一住就是好幾年而得不到妥善安置，從而引發(fā)一系列社會(huì)不安定因素。為了避免此類現(xiàn)象的重復(fù)，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中提出的“先補(bǔ)償，后搬遷”的原則，對(duì)以強(qiáng)制手段征收的房屋也應(yīng)當(dāng)先予以強(qiáng)制補(bǔ)償。

5，強(qiáng)制搬遷措施只能是司法強(qiáng)制措施

逾期不申請(qǐng)行政復(fù)議也不向人民法院提起行政訴訟、又不履行的，由作出房屋征收決定的縣級(jí)以上地方人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制搬遷。這個(gè)時(shí)候“強(qiáng)制措施”是司法強(qiáng)制措施，法院以法律程序?qū)嵤荒芎捅┝σ约耙恍┮靶U的強(qiáng)制拆遷方式劃等號(hào)。

司法強(qiáng)制搬遷時(shí)，也不得采取暴力、脅迫等非法手段實(shí)施，只能依法律規(guī)定的強(qiáng)制措施執(zhí)行。在被搬遷人沒有搬離房屋或土地之前，不得對(duì)其斷水、斷電、斷氣或其他影響生活的強(qiáng)制措施；強(qiáng)制搬遷一般只針對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人在房屋內(nèi)或特定土地上的財(cái)物，以騰出房屋或土地為強(qiáng)制執(zhí)行目的，除非被申請(qǐng)執(zhí)行人有主動(dòng)采取非理阻撓強(qiáng)制搬遷的行為，強(qiáng)制搬遷主體方可對(duì)其人身采取相關(guān)措施。如果出現(xiàn)被申請(qǐng)執(zhí)行人采取危及自身或他人生命安全、健康行為阻撓搬遷的，司法機(jī)關(guān)必須在知道和應(yīng)當(dāng)知道之時(shí)主動(dòng)采取相應(yīng)防范和救助措施。

第四熱點(diǎn)問題救濟(jì)途徑

《條例》的另一亮點(diǎn)是規(guī)定了明確的民事、行政救濟(jì)途徑，被征收人不服行政行為或有異議的規(guī)定了明確的救濟(jì)途徑，包括主體之間平等的民事法律關(guān)系、行政管理法律關(guān)系、中介機(jī)構(gòu)的中介法律關(guān)系均作出了明確規(guī)定。

一、房屋征收民事法律關(guān)系及其訴訟

依據(jù)《條例》規(guī)定，房屋征收涉及的民事法律關(guān)系有以下幾種：

1、政府與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的委托合同糾紛

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)屬于中介機(jī)構(gòu)，政府委托中介機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系屬于民事法律范疇，雙方引發(fā)的糾紛屬于民事法律調(diào)整對(duì)象，一旦發(fā)生糾紛均可向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟。

2、被征收人與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的侵權(quán)糾紛

評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中或評(píng)估結(jié)論不實(shí)，引用范例不恰當(dāng)，構(gòu)成虛假評(píng)估侵害被征收人的合法權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，被征收人要求評(píng)估機(jī)構(gòu)恢復(fù)名義、賠禮道歉、賠償損失的屬于民事法律關(guān)系，可以提起民事訴訟。

3、金融機(jī)構(gòu)出具虛假證明侵權(quán)糾紛

在征收房屋決定前政府應(yīng)保證補(bǔ)償資金“足額到位、專戶存儲(chǔ)”，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)向被征收人出具補(bǔ)償專用賬戶存款信息，已取得被征收人的信任，促成與政府房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。但是金融機(jī)構(gòu)出具了虛假的存款信息，被征收房屋人簽訂了補(bǔ)償協(xié)議不能如期得到補(bǔ)償款。金融機(jī)構(gòu)的行為侵害了被征收房屋人的合法權(quán)益的可以提起民事訴訟要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

4、一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定義務(wù)糾紛

補(bǔ)償協(xié)議糾紛中只有“一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定義務(wù)”糾紛屬于民事訴訟法律關(guān)系，如果被征收人認(rèn)為補(bǔ)償協(xié)議違法、無效；遺漏補(bǔ)償項(xiàng)目、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤等原因提起的訴訟不屬于民事糾紛范疇。構(gòu)成“不履行協(xié)議”的主體可能是甲方即政府一方，也可能是乙方即被征收人一方。不履行協(xié)議是一種主張即可構(gòu)成訴訟，一方當(dāng)事人憑補(bǔ)償協(xié)議即可立案。以不履行義務(wù)主張立案的，不能主張協(xié)議無效、違法、標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議等行政性糾紛，如果認(rèn)為協(xié)議存在行政違法性應(yīng)通過行政途徑要求解決。

5、中斷供水、供熱、供氣、供電侵權(quán)糾紛

被征收人使用的水、熱、氣、電、通訊、網(wǎng)絡(luò)等均是合同雙方行為，如果第三方未經(jīng)合同雙方同意給予中斷服務(wù)，是一種侵犯合同雙方的合法權(quán)益行為，任何一方均有權(quán)提出民事侵權(quán)訴訟。如果提供服務(wù)方怠于履行合同不主動(dòng)恢復(fù)供應(yīng)關(guān)系、拒絕對(duì)加害人提出司法保護(hù)也應(yīng)承擔(dān)擴(kuò)大損失的民事賠償責(zé)任。如果供應(yīng)方未經(jīng)使用人同意，與征收方聯(lián)手、聽從、惡意串通等中斷服務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償和違約的民事責(zé)任。

6、截留征收補(bǔ)償費(fèi)侵權(quán)糾紛

負(fù)有支付、代收代付補(bǔ)償款的單位應(yīng)及時(shí)按照約定將補(bǔ)償款給付被征收人，再給付過程中采取巧立名目、變相收費(fèi)等手段截留補(bǔ)償費(fèi)用的屬于民事侵權(quán)行為，可以請(qǐng)求法院責(zé)令追回返還給被征收人，造成損失的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

7、虛假或者有重大差錯(cuò)的評(píng)估報(bào)告侵權(quán)糾紛

房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)或者房地產(chǎn)估價(jià)師出具評(píng)估報(bào)告經(jīng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定，鑒定為：虛假或者有重大差錯(cuò)之一的被征收房屋人可以向法院提起民事訴訟，要求評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估師承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、房屋征收行政法律關(guān)系及訴訟

1、違法授權(quán)非房屋征收部門組織實(shí)施房屋征收補(bǔ)償行政糾紛

市、縣政府應(yīng)根據(jù)《條例》的規(guī)定，根據(jù)本政府各部門的職責(zé)分工明確確定本級(jí)政府所屬的一個(gè)行政職能部門為本級(jí)政府的房屋征收主管部門，具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)的房屋征收管理、實(shí)施工作。如果市縣政府授權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處、某建設(shè)項(xiàng)目辦公室負(fù)責(zé)某一房屋征收項(xiàng)目的征收與補(bǔ)償；或擅自成立房屋征收辦公室等非職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)房屋征收的，該被授權(quán)單位實(shí)施了房屋征收行為，被征收人認(rèn)為授權(quán)違法，可以對(duì)授權(quán)違法行為提出行政復(fù)議或行政訴訟。也可以直接請(qǐng)求實(shí)施單位的上級(jí)確認(rèn)違法并撤銷實(shí)施單位的行政違法行為。

2、房屋征收實(shí)施單位從事營(yíng)利征收行政賠償糾紛

房屋征收實(shí)施單位接受房屋征收部門的委托，具體負(fù)責(zé)房屋征收與補(bǔ)償工作，在實(shí)施過程中按照核減補(bǔ)償、補(bǔ)償費(fèi)總標(biāo)的提取傭金，從事營(yíng)利經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由于其違法行為給被征收人造成減少或降低補(bǔ)償或造成權(quán)益損害的，被征收人可以依法向房屋征收部門的上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，對(duì)賠償不服的可以行政訴訟?；蛑苯酉蚍ㄔ禾岢鲂姓V訟請(qǐng)求賠償。

3、上級(jí)人民政府不履行監(jiān)督職責(zé)糾紛

依據(jù)條例規(guī)定，上級(jí)人民政府對(duì)下級(jí)人民政府房屋征收與補(bǔ)償工作履行監(jiān)督職責(zé)，被征收人也可以向上級(jí)政府提出申請(qǐng)要求其履行監(jiān)督職責(zé)，如果上級(jí)政府收到監(jiān)督申請(qǐng)后不予理睬或不盡監(jiān)督職責(zé)，或者按照案件處理。申請(qǐng)人可以對(duì)上級(jí)政府的不作為行為提出行政訴訟或行政復(fù)議。

4、對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)不核實(shí)處理行政糾紛

任何組織和個(gè)人對(duì)違反本條例規(guī)定的行為，都有權(quán)向有關(guān)人民政府、房屋征收部門和其他有關(guān)部門舉報(bào)。接到舉報(bào)的有關(guān)人民政府、房屋征收部門和其他有關(guān)部門對(duì)舉報(bào)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)、處理。一般行政核實(shí)處理的期限為60日。如果沒有核實(shí)處理結(jié)果并答復(fù)舉報(bào)人，舉報(bào)人有權(quán)對(duì)不履行核實(shí)處理的行政機(jī)關(guān)提出行政訴訟或行政復(fù)議。

5、對(duì)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)不履行行政監(jiān)察職責(zé)行政糾紛

依據(jù)條例規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)參與房屋征收與補(bǔ)償工作的政府和有關(guān)部門或者單位及其工作人員的監(jiān)察。被征收人受到征收部門或?qū)嵤﹩挝灰约肮ぷ魅藛T的暴力待遇、侵害被征收人的合法權(quán)益、徇私枉法等請(qǐng)求行政監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對(duì)違法違紀(jì)的單位或個(gè)人給予行政處分的，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)拒不履行職責(zé)或違法履行職責(zé)行為不服的可以向法院提起行政訴訟或行政復(fù)議。

6、不服房屋征收決定行政糾紛

被征收人認(rèn)為征收決定涉及的建設(shè)項(xiàng)目屬于非公共利益、征收決定程序違法、征收決定不符合某項(xiàng)規(guī)劃等侵害了被征收人的合法權(quán)益。對(duì)市、縣級(jí)人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以在公告后60日內(nèi)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，或在3個(gè)月內(nèi)依法提起行政訴訟。

7，征收補(bǔ)償方案爭(zhēng)議行政糾紛

房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案后報(bào)市、縣級(jí)政府。市縣級(jí)政府未組織有關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證；未向被征收人公布；公布期限少于30日；未將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況再次及時(shí)公布；舊城區(qū)改建需要征收房屋的多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府未組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)；未根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。上述政府行為其中之一未履行的，被征收人均可提出政府不作為行政訴訟或行政復(fù)議。也可以先行提出作為申請(qǐng)，政府仍不作為的在提出行政訴訟或行政復(fù)議。

8、不履行房屋征收公告法定職責(zé)行政糾紛

市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后不公告；公告應(yīng)未載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)，被征收人可以要求公告或重新公告，政府不作為的可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。

9、不服提前決定收回土地使用權(quán)行政糾紛

在未作出房屋被依法征收決定前，先行決定收回國(guó)有土地使用權(quán)。被征收人可以提出行政訴訟或行政復(fù)議。

10、調(diào)查登記異議行政糾紛案

房屋征收部門超出房屋征收范圍調(diào)查登記；對(duì)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況登記錯(cuò)誤、不實(shí)的；被征收人要求重新調(diào)查登記未獲得重新調(diào)查登記的；調(diào)查結(jié)果未在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布得。上述任一行為均屬于具體行政行為，均可構(gòu)成作為和不作為的行政訴訟或行政復(fù)議。

11、對(duì)認(rèn)定為新建、擴(kuò)建等行為并不予補(bǔ)償決定行政糾紛

房屋征收范圍確定后，依據(jù)條例規(guī)定任何單位或個(gè)人均不得在房屋征收范圍內(nèi)實(shí)施新建、擴(kuò)建、改建房屋和改變房屋用途等行為，違反規(guī)定的，政府將作出不予補(bǔ)償決定。被認(rèn)定人不服認(rèn)定或不予補(bǔ)償決定的可以提起行政訴訟或行政復(fù)議。

12、相關(guān)部門暫停辦理新建、擴(kuò)建等相關(guān)手續(xù)行政糾紛

房屋征收范圍確定后房屋征收部門通知有關(guān)部門暫停辦理新建、擴(kuò)建等相關(guān)許可手續(xù)，如通知暫停辦理范圍超出征收范圍；暫停期限超過1年的仍不給予辦理相關(guān)手續(xù)的，申請(qǐng)人可以根據(jù)申請(qǐng)?jiān)S可事項(xiàng)以及主管部門等情況分別提出行政訴訟或行政復(fù)議。對(duì)房屋征收部門的通知行為不服的直接提起行政訴訟或行政復(fù)議。

13、不服認(rèn)定未經(jīng)登記建筑屬于違法建筑行政糾紛

市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，有關(guān)部門對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的作出不予補(bǔ)償決定不服的可以提出行政訴訟或行政復(fù)議

14、不服補(bǔ)償決定行政糾紛

補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)必須公平合理，不因未達(dá)成協(xié)而降低補(bǔ)償。被征收人認(rèn)為違反公平原則的可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。

14、不履行公布分戶補(bǔ)償明細(xì)行政糾紛

為了實(shí)現(xiàn)公平、公正的補(bǔ)償目的，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)房屋征收補(bǔ)償檔案，在房屋征收范圍內(nèi)公布分戶補(bǔ)償明細(xì)，告知被征收人的全部補(bǔ)償情況。房屋征收部門不履行、拒絕履行或不完全履行公布分戶職責(zé)的被征收人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。

15、審計(jì)機(jī)關(guān)不履行公布審計(jì)結(jié)果行政糾紛

審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)房屋征收項(xiàng)目的補(bǔ)償費(fèi)用管理和使用情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并在補(bǔ)償工作終結(jié)后向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果。審計(jì)機(jī)關(guān)不履行上述職責(zé)或履行不當(dāng)?shù)谋徽魇杖丝梢砸婪ㄉ暾?qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。

16、責(zé)令改正賠償損失行政糾紛

市、縣級(jí)人民政府及房屋征收部門的工作人員在房屋征收與補(bǔ)償工作中不履行本條例規(guī)定的職責(zé)，或者、、的，被征收人可以申請(qǐng)上級(jí)人民政府責(zé)令改正。被征收人還可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。造成損失的，還可以要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

17、非法迫使被征收人搬遷行政糾紛

實(shí)施房屋征收的部門、政府采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，被征收人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。造成損失的，還可以要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

18、房屋征收部門私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)行政糾紛

房屋征收部門利用管理、實(shí)施房屋征收之便私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)用，被征收人可以申請(qǐng)上級(jí)人民政府責(zé)令改正，追回有關(guān)款項(xiàng)。被征收人還可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。造成損失的，還可以要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、房屋征收中的聽證事項(xiàng)

1、房屋征收法定聽證事項(xiàng)

法定聽證事項(xiàng)只有《條例》第11條規(guī)定的，舊城區(qū)改建征收房屋項(xiàng)目，在多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府必須組織由被征收人和公眾代表兩方面人士參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案，法定聽證是政府的必須履行職責(zé)。

2、被征收人申請(qǐng)聽證事項(xiàng)

申請(qǐng)聽證事項(xiàng)條例沒有規(guī)定，依據(jù)行政行為相對(duì)原則，相對(duì)人認(rèn)為聽證有必要的均可以提出聽證申請(qǐng)，本講座提到的行政法律關(guān)系中均可提出聽證申請(qǐng)。

四、房屋征收可以舉報(bào)的違法事項(xiàng)

1、對(duì)于下列縣級(jí)以上地方人民政府的違法行為，任何組織或者個(gè)人都有權(quán)向有關(guān)政府進(jìn)行舉報(bào)。

①非因公共利益需要征收房屋的；

②違反法定程序作出房屋征收決定的；

③未將房屋征收決定予以公告或者公告時(shí)間不符合法定要求的；

④對(duì)不符合規(guī)定的補(bǔ)償方案予以批準(zhǔn)的；

⑤作出的補(bǔ)償決定違反補(bǔ)償方案的；

⑥自行違法強(qiáng)制搬遷的。

2、對(duì)于房屋征收部門的下列違法行為，任何組織或者個(gè)人都有權(quán)向本級(jí)人民政府進(jìn)行舉報(bào)。

①未按照房屋征收決定確定的房屋征收范圍實(shí)施征收的；

②申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷前，未按照規(guī)定對(duì)被征收人先予貨幣補(bǔ)償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的；

③采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷的；

④未作出補(bǔ)償決定申請(qǐng)法院強(qiáng)制搬遷的，或者雖作出補(bǔ)償決定但未按照法定程序申請(qǐng)強(qiáng)制搬遷的；

⑤未支付搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的。

⑥房屋征收范圍公告后，未將有關(guān)事項(xiàng)書面通知有關(guān)部門暫停辦理相關(guān)手續(xù)的。

⑦未向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)提供被征收房屋情況調(diào)查結(jié)果的；

⑧未依據(jù)調(diào)查結(jié)果擬定補(bǔ)償方案并征求被征收人意見的。

3.公民享有廣泛的舉報(bào)權(quán)

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第7條規(guī)定任何組織或者個(gè)人對(duì)違反本條例規(guī)定的行為，有權(quán)向有關(guān)人民政府、房屋征收部門和其他有關(guān)部門舉報(bào)。接到舉報(bào)的有關(guān)人民政府、房屋征收部門和其他有關(guān)部門對(duì)舉報(bào)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)、處理，并將處理結(jié)果向舉報(bào)人通報(bào)。

條例對(duì)公民舉報(bào)權(quán)的規(guī)定是一種進(jìn)步，是原來《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》沒有的，將房屋征收活動(dòng)置于人民的監(jiān)督中，不僅有利于征收程序的公開、透明，更有利于保障房屋被征收人的合法權(quán)益。

五、被征收人不服評(píng)估結(jié)果的救濟(jì)途徑

對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。也就是被征收人接到評(píng)估結(jié)果后認(rèn)為評(píng)估結(jié)果不公平或有遺漏事項(xiàng)的應(yīng)書面提出異議意見，具體提出復(fù)核請(qǐng)求和事實(shí)以及理由。如果對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議，再向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。該鑒定結(jié)論是終局的，作為補(bǔ)償證據(jù)使用。