法制建設(shè)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法制建設(shè)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法制建設(shè)論文范文
截止2014年5月，最高人民法院已先后公布六批指導(dǎo)性案例，其中包括5例行政案件。對于法律規(guī)定比較原則的、疑難復(fù)雜或者新類型的行政案件，法院主要采用文義解釋、目的解釋這兩種法律解釋方法，遵循文義解釋———目的解釋的運用位階次序。具體到指導(dǎo)性案例6號“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”，該案的裁判爭點是沒收較大數(shù)額涉案財產(chǎn)的行政處罰是否屬于《行政處罰法》第42條規(guī)定的當(dāng)事人享有要求舉行聽證權(quán)利的行政處罰。該條在明確列舉責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三種行政處罰決定后出現(xiàn)了“等”字。文義解釋一方面可以當(dāng)作第一個方向指標(biāo)，另一方面可以劃定解釋的界限［4］。從本案的裁判理由可知，司法者正是在此意義上利用文義解釋方法，認(rèn)為此處的“等”為不完全列舉的示例性規(guī)定，其所概括的情形還包括與明確列舉出的三種行政處罰程度相當(dāng)或者具有相同屬性的其他行政處罰。繼而受案法院運用目的解釋方法將沒收較大數(shù)額財產(chǎn)的行政處罰納入聽證范圍，以證成裁判結(jié)果的正當(dāng)性。《行政處罰法》所追尋的目的之一便是保護被處罰人的合法權(quán)益，保障行政處罰決定的合理合法，防止行政機關(guān)濫用處罰權(quán)。第42條通過設(shè)定聽證程序，賦予行政相對人陳述權(quán)和申辯權(quán)，貫徹上述目的。而本案被告在作出嚴(yán)重影響原告財產(chǎn)權(quán)益的行政處罰時，并未告知原告享有聽證權(quán)利的事實，剝奪了其本應(yīng)享有的程序權(quán)利，使行政相對人處于更加弱勢的地位。若不予以撤銷，必將影響行政法律目的的實現(xiàn)。又如指導(dǎo)性案例21號“內(nèi)蒙古秋實房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案”，法院經(jīng)由目的性解釋方法的應(yīng)用，將違法建設(shè)行為排除在免除繳納防空地下室易地建設(shè)費相關(guān)規(guī)定的適用范圍之外。指導(dǎo)性案例22號“魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案”亦是如此。
二、我國行政司法審查中法律解釋方法缺陷探析
盡管法律解釋在司法實踐中的運用大都能為社會所接受，被奉為“精品案例”“模范案例”的指導(dǎo)性行政案例更是充分展現(xiàn)出司法者成功運用法律解釋方法的因素，但是我們?nèi)匀槐仨氄暺浣忉尫椒ǖ乃哂械娜毕荩郧蟮酶玫陌l(fā)展。
(一)忽視行政法解釋的價值取向
法律解釋具有一定的價值取向性，其并非一種簡單的形式邏輯的操作，解釋法律時必須進行價值判斷。而法律絕不僅是徒具語言形式的東西。它有所志，有所意味(2)。人們透過法律規(guī)范以追求某種目的，以貫徹某些價值。釋法又不同于造法，故法律解釋者要查明所欲解釋的法律包含的價值判斷，并服從這種判斷。在實務(wù)中主要表現(xiàn)為對立法目的和基本原則的利用。毫無疑問，行政法解釋必須受制于行政法的內(nèi)在價值，解釋方法的選擇與運用也必須基于對行政法解釋價值取向的考量。不同的法律解釋方法有不同的側(cè)重點。如歷史解釋主要著眼于立法原意，目的解釋則強調(diào)法律在適用當(dāng)下的規(guī)范目的。根據(jù)前述的考察，目的解釋在我國行政司法審查中使用頻率最高，其他解釋方法甚少。這在一定程度上反映出我國行政法解釋偏重于對法的妥當(dāng)性的維護。而筆者認(rèn)為，行政法最重要的內(nèi)在價值為維護，保障行政法治。這就意味著，行政法解釋原則上應(yīng)以法的確定性和穩(wěn)定性為價值取向，再兼顧法的妥當(dāng)性，維護實質(zhì)正義。雖然有些情況下，不同解釋方法的適用可以得到相同的裁判結(jié)果，也不影響裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。如指導(dǎo)性案例6號便如此。但從長遠(yuǎn)來看，勢必阻礙我國體制的發(fā)展和法治原則的實現(xiàn)。
(二)解釋方法元規(guī)則缺位
解釋方法的元規(guī)則即解釋方法的位階。法律解釋在長期的實踐中積累了許多解釋方法，但解釋方法不具有保證法律規(guī)范準(zhǔn)確適用的功能，經(jīng)過解釋只能獲得可能答案而非唯一正確答案［5］。因此，我們需要解釋方法元規(guī)則，以確保解釋方法的適當(dāng)性，以保證裁判結(jié)果的公正性。從反面來看，解釋方法元規(guī)則的缺位，使得法律解釋學(xué)難以具有方法論的意義［6］。特別是在疑難案件中，判決結(jié)果常常充滿變數(shù)。在我國行政司法審查實踐中，釋法者嚴(yán)格遵循先文義解釋再論理解釋的方法位階。但論理解釋中并非只包括目的解釋這一種方法，隨著解釋發(fā)展的深入，各種論理解釋方法間的沖突也必將凸顯，它們間的位階如何，都需要我們做出解答。且與民法、刑法不同，行政法不存在統(tǒng)一的法典，規(guī)范數(shù)量龐大，效力層級復(fù)雜，不確定概念較為多見，更易因釋法者觀點的差異而引起解釋的對立。特別是在行政法制較不健全的當(dāng)下，行政法解釋元規(guī)則的確立顯得格外重要。此外，解釋過程實質(zhì)上也是釋法者主觀性展現(xiàn)并發(fā)揮作用的過程，元規(guī)則的確立能對釋法者產(chǎn)生一定的客觀約束，減少解釋引起的不確定性問題。
(三)解釋方法運用水平較低
指導(dǎo)性行政案例的解釋活動均都嚴(yán)格遵循文義解釋———目的解釋的位序，但二者之間的銜接，裁判理由并未作出詳細(xì)的說明。且運用二者進行解釋時的說理也不夠全面充分。如指導(dǎo)性案例21號、22號只對目的性解釋方法的運用加以簡單說明。又如指導(dǎo)性案例6號，法院適用文義解釋對“等”字作出限定后便徑直適用目的解釋。雖一切法律解釋活動，均必須從文義解釋入手，如法之文義明確，無復(fù)數(shù)解釋之可能性時，僅能為文義解釋，自不待言［7］。為此，首先必須說明“等”字存在復(fù)數(shù)解釋之可能，爾后才有進行目的解釋的空間。作為助詞的“等”字，既可以表示列舉未盡，也可以用于列舉煞尾，即作“等內(nèi)等”或“等外等”的理解都符合文義。在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合《行政處罰法》之目的加以說理:第一，“等外等”理解更符合《行政處罰法》所追求的整體目的，即第1條的相關(guān)規(guī)定;第二，“等外等”理解與《行政處罰法》第4條公正、公開原則相契合;第三，“等外等”理解滿足了正當(dāng)程序的相關(guān)要求;第四，“等外等”理解并不會降低行政效率等等，至此形成的裁判理由才夠確當(dāng)。
三、完善行政司法審查中法律解釋方法
(一)考量行政法特性，妥當(dāng)選擇解釋方法
行政法解釋是廣義的法律解釋的組成部分，也分享著法律解釋理論長期積累起來的理論資源，但是行政法領(lǐng)域的特殊性質(zhì)又決定了它不能完全地套用一般性的法律解釋理論來解決其自身的理論問題，而應(yīng)該是將一般法律解釋理論放置于行政法領(lǐng)域中進行重新考量，并結(jié)合行政法的實際情況來確定自己的理論主張。在行政法解釋方法選擇這個問題上，也必須遵循同樣的法則來進行。法律解釋理論和實踐中公認(rèn)的解釋方法眾多，典型的如文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋、合憲解釋、比較解釋、社會學(xué)解釋、類推解釋、擴充解釋、限縮解釋等等。而這些在私法基礎(chǔ)上形成的法律解釋方法并非都適合行政法領(lǐng)域，特別是我國的行政法實踐。釋法者適用時應(yīng)該充分考慮行政法特性，如類推解釋、當(dāng)然解釋等解釋方法，是否符合行政法解釋的價值取向不無疑問之處，切忌盲目嫁接。此外，在多種解釋方法都能實現(xiàn)正義時，法院應(yīng)該結(jié)合各解釋方法的自身功用，選擇與行政法解釋特性相契合的解釋方法，以維持行政法目的的一以貫之。而不是以釋法者對解釋方法運用的熟練程度及自身喜好為選擇依據(jù)。
(二)確立行政法解釋方法元規(guī)則
法律解釋是受規(guī)則、程序規(guī)制的藝術(shù)［1］。因此，行政法解釋方法之間不能雜亂無章，應(yīng)當(dāng)存在一定的位階。而解釋方法的位階并不是憑空設(shè)立的，其取決于行政法解釋的價值取向。體制和法治原則決定了我國行政法解釋必須以維護法的確定性和穩(wěn)定性為前提，再兼顧法的妥當(dāng)性和實質(zhì)正義性。故在行政法解釋活動中，重視法的確定性和穩(wěn)定性的解釋方法應(yīng)當(dāng)占據(jù)優(yōu)勢地位。筆者認(rèn)為，行政法解釋方法應(yīng)當(dāng)遵循文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、合憲解釋的適用順序。行政法律規(guī)范記載于文本，固定于語言，欲正確解釋法律，須先理解其所用詞句的意義，脫離法條文義的解釋必將損害法的安定性。以法律體系及概念用語統(tǒng)一性為目標(biāo)的體系解釋，在一定程度上滿足了安定性對行政法律規(guī)范外在形式的要求，應(yīng)該成為緊隨文義解釋的第二順位解釋方法。歷史解釋強調(diào)行政法解釋要忠實于立法原意及立法者立法時的意圖，使釋法者受制于立法者的價值判斷，以保證法的一以貫之。而目的解釋強調(diào)行政法律規(guī)范現(xiàn)時所具有的合理含義［8］，與歷史解釋不同，其側(cè)重于實現(xiàn)法的妥當(dāng)性和實質(zhì)正義性，故其應(yīng)位于歷史解釋之后適用。合憲解釋為監(jiān)督性的解釋方法，將其置于最后適用乃是基于它的功能的考慮。行政法解釋必須符合憲法，在應(yīng)用其他解釋方法獲得結(jié)論后，都該利用合憲解釋加以檢驗。當(dāng)然，行政法解釋方法的適用順序只是給釋法者提供一種可能的邏輯思維，并不意味著適用在先的解釋方法獲得的結(jié)論就要優(yōu)先被采納。如歷史解釋和目的解釋得到不同的結(jié)論，甚至互相沖突，而依歷史解釋將導(dǎo)致裁判結(jié)果明顯不公平、不合理時，我們就應(yīng)當(dāng)采納目的解釋的結(jié)論。又如，維護法安定性的解釋方法獲得的結(jié)論存在多種可能時，則需要目的解釋進行補充、完善和校正。
(三)提高運用解釋方法時的說理論證能力
行政司法審查中，某種解釋方法的運用論證了哪些法律問題，發(fā)揮了怎樣的法律效用，為什么需要先適用此種解釋方法，為什么還需要運用其他解釋方法，又為什么采納該種解釋方法得出的裁判結(jié)論等等諸多問題，都需要在裁判文書中予以完整的呈現(xiàn)。解釋方法的說理論證越充分，隨意適用的可能性就越小，獲得正確解釋結(jié)論的可能性就越大，裁判活動也就越公開透明。此外，依據(jù)嚴(yán)密的邏輯和論證說理得出的解釋結(jié)論不僅能使原被告對法院的裁判結(jié)果予以信服，而且能使民眾對裁判及法律的內(nèi)在公正價值得以理解。尤其對于指導(dǎo)性行政案例而言，解釋方法的說理論證顯得尤為重要。首先，指導(dǎo)性案例乃是各級人民法院學(xué)習(xí)研究的重點對象，其具有的獨特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能除了對類似案件的裁判結(jié)果起作用外，對裁判時運用的法律方法和法律思維也會產(chǎn)生極大的影響。其次，指導(dǎo)性案例還是宣傳法治的實例，是樹立法治和司法權(quán)威的典型，是體現(xiàn)司法智慧與審判經(jīng)驗的載體。那么，沒有說理論證的支撐，指導(dǎo)性行政案例該怎么發(fā)揮以上作用，又怎么經(jīng)得起歷史和實踐的檢驗?zāi)?
四、結(jié)語
第2篇：法制建設(shè)論文范文
1.我國養(yǎng)老保障制度的含義
我國養(yǎng)老保障制度分廣義和狹義兩種。從廣義上講是指關(guān)系各行各業(yè)的勞動者養(yǎng)老保障制度，在這方面，目前我國已經(jīng)建立起個人賬戶和基本社會統(tǒng)籌賬戶。從狹義上講特指我國60周歲以上老年人的養(yǎng)老保障制度。以下主要從狹義方面談本人的一些看法。
2.我國的老齡化迅速加快
經(jīng)過第六次全國人口普查，我們國家的60歲及以上的老齡人口占總?cè)丝诘?3.26%，達(dá)到1.79億，65歲及以上的老年人占總?cè)丝诘谋壤秊?.87%，絕對數(shù)接近1.2億。國際上以老年人超過10%作為老齡化標(biāo)志，照此標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)進入老齡化國家。我國的老齡化呈現(xiàn)以下特點：第一，我們的老齡人口的絕對數(shù)多。據(jù)目前的增速估計到2013年底我國的60歲以上老人可能首次突破2個億；第二，進入老齡化的人口還在繼續(xù)增加，且可能一直持續(xù)到21世紀(jì)中期，屆時我國60歲以上老人可能達(dá)到4個億；第三，我們國家是發(fā)展中國家的老齡化，有人叫“未富先老”。如果我們國家人均GDP收入比較高，政府應(yīng)對老齡化就有更大的財力。事實上我國現(xiàn)在是“未富先老”，意味我們國家在人均收入還不高情況下還需要發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、保護生態(tài)環(huán)境。所以我們所面臨的老齡化帶來的壓力是前所未有的，難度極大。
據(jù)國家統(tǒng)計局的《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，我國農(nóng)民工總量達(dá)25278萬人，其中50歲以上的農(nóng)民工占14.3%，首次突破3600萬。其中第一代農(nóng)民工再過兩三年即將面臨退休，他們工作前二十年單位基本上沒有給他們交養(yǎng)老金。除此之外在廣大農(nóng)村還有大量的60歲以上的在家務(wù)農(nóng)的老人，在他們失去在土地上的勞動能力后便沒有了固定收入。我們國家目前的老齡化水平比發(fā)達(dá)國家還是略低一點。比如2010年我們65歲及以上老人占總?cè)丝诒壤秊?.87%，而日本2008年的65歲及以上老人已經(jīng)占總?cè)丝诘?2.6%，發(fā)達(dá)國家的平均水平65歲及以上為15.9%，世界平均水平7.6%。但是，我們和發(fā)達(dá)國家還不能完全相比，他們的人均GDP水平是幾萬美金，我們中國才4000美金，差很多，所以人口老齡化對我們的挑戰(zhàn)還是很大，我們要科學(xué)研究、統(tǒng)籌考慮、妥當(dāng)應(yīng)對。
二、我國現(xiàn)有的養(yǎng)老法律的局限
1.分散性
到目前為止,我國僅在2010年通過一部專門規(guī)范社會養(yǎng)老保險的立法，即《社會養(yǎng)老保險法》，但其他大量關(guān)于養(yǎng)老問題的法律都是做零散規(guī)定，如我國《勞動法》第9章對勞動者的社會保險和福利做了專門規(guī)定,再如我國《老年人權(quán)益保障法》第20條規(guī)定：“國家建立養(yǎng)老保險制度,保障老年人的基本生活”。另外,由于具體實施社會養(yǎng)老保險是政府的行為，所以許多有關(guān)社會養(yǎng)老保險的具體規(guī)定都是通過行政法規(guī)和部委規(guī)章的頒發(fā)來實施的。前者如國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》等；后者如民政部頒布的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》，財政部與勞動和社會保障部聯(lián)合頒發(fā)的《社會保險基金財務(wù)制度》等。
2.差異性
由于目前存在城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)，所以導(dǎo)致在養(yǎng)老立法這方面存在二元的結(jié)構(gòu)，且廣大農(nóng)村的養(yǎng)老立法建設(shè)沒有受到足夠的重視[1]。城鎮(zhèn)居民可以享受由國家和企業(yè)為主提供的養(yǎng)老保險，比如，1997年國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度》的決定中更進一步明確，各級人民政府要把社會保險事業(yè)納入本地區(qū)國民經(jīng)濟與社會發(fā)展計劃，貫徹基本養(yǎng)老保險職能保障退休人員基本生活的原則。而農(nóng)村養(yǎng)老保險則主要由個人繳納，我國憲法第45條第1款規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下,有從國家和社會獲得摘要：隨著我國老齡化的逐漸加快，我國的養(yǎng)老問題日益突出，立足于最新第六次人口普查得出的人口結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，深入分析目前我國養(yǎng)老制度存在的問題，并且有針對性地提出解決這些問題的法律建設(shè)對策。物質(zhì)幫助的權(quán)利，國家發(fā)展公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險，社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”，享有社會保障是中華人民共和國公民的一項基本權(quán)利，既然同樣是基本權(quán)利，為何在實施中卻表現(xiàn)出如此巨大的反差呢？因此這種充滿城鄉(xiāng)二元特征的養(yǎng)老保險制度盡管在社會保障的初級階段不得不存在，但決不能作為城鄉(xiāng)不同養(yǎng)老差異政策的原因。
3.滯后性
法律作為上層建筑的一部分，歸根結(jié)底由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定，它應(yīng)隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷完善，但至今僅有一部從整體上專門規(guī)范社會養(yǎng)老保險的《社會保險法》，而諸如《勞動法》、《老年人權(quán)益保障法》、《婦女權(quán)益保護法》等法律對養(yǎng)老保險問題則更是輕描淡寫，可操作性極差，普遍落后于社會發(fā)展。另外，各地在推行社會養(yǎng)老保險的過程中大多是自行摸索，各行其是，這種群龍無首的局面也不適于社會發(fā)展，使得現(xiàn)有的社會養(yǎng)老保險工作中出現(xiàn)的問題難于解決。
三、加強我國養(yǎng)老法制建設(shè)的對策
1.針對性
這主要從三個方面下功夫。首先，在國家立法層面要增強專業(yè)性建設(shè)，針對具體問題設(shè)立具體法律來解決。這方面我們要向英國學(xué)習(xí)，英國于1908年通過《養(yǎng)老金法》，1925年頒布了《養(yǎng)老和遺囑保險法》，1975年還通過了《社會保障退休金法》，1993年頒布了《退休金計劃法》[2]。所以英國的養(yǎng)老立法給我們的啟示是：要密切關(guān)注養(yǎng)老的關(guān)鍵領(lǐng)域，比如在養(yǎng)老的文化建設(shè)、養(yǎng)老的場所建設(shè)、養(yǎng)老金的來源等具體方面建立一整套完善的法律制度。其次，要針對不同的養(yǎng)老主體設(shè)立不同的法律制度保障不同利益群體的權(quán)益。在這一點上德國是我們學(xué)習(xí)的典范，早在1889年頒布的《傷殘及養(yǎng)老保險法》，一度成為各國效仿立法的楷模，該法規(guī)定:對工人和普通官員一律實行老年和殘疾社會保險。接著1911年通過了《職員養(yǎng)老保險法》。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，當(dāng)時的聯(lián)邦德國于1957年頒布《農(nóng)民老年救濟法》[3]。在我們國家，養(yǎng)老的主體身份非常復(fù)雜，我們有公務(wù)員為主的機關(guān)企事業(yè)單位、農(nóng)民工群體以及大量在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，因而正確處理這些不同的利益群體的各自需求，并且做到公平公正，這就要求我們在專業(yè)立法方面充分考慮他們的利益訴求。最后，加強社會養(yǎng)老的規(guī)范管理，要按照需要與可能，盡快制定出臺各級各類服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和評估監(jiān)督辦法等，加強服務(wù)隊伍的專業(yè)技術(shù)管理人才引進和專業(yè)知識技能的培訓(xùn)，并積極探索試行專業(yè)社工制度。在這個方面，筆者強烈呼吁教育主管部門要跟上養(yǎng)老發(fā)展的形勢，大學(xué)要抓緊設(shè)立養(yǎng)老專業(yè)學(xué)科，培養(yǎng)合格的為養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)人才，以便更好地服務(wù)于養(yǎng)老工作。
2.平等性
其一，首先打破城鄉(xiāng)的二元養(yǎng)老格局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的養(yǎng)老保障制度。英國于1908年通過《養(yǎng)老金法》，確立了養(yǎng)老保險制度，該法規(guī)定：凡年滿70周歲且經(jīng)調(diào)查證實生活確有困難者，可以得到國家稅收提供的養(yǎng)老金，養(yǎng)老金額對所有的人數(shù)目相等。1925年頒布了《養(yǎng)老和遺囑保險法》，該法律將1908年規(guī)定的需對領(lǐng)取人經(jīng)濟狀況做過調(diào)查才能發(fā)放養(yǎng)老金的制度，改為強制性養(yǎng)老保障制度，從而使每一位達(dá)到退休年齡者均能領(lǐng)取數(shù)目相等的養(yǎng)老金。其二，逐步建立全民化養(yǎng)老制度，隨著工業(yè)化和城市化，大量的農(nóng)民工涌入城市，這就倒逼我們不得不進行戶籍改革，把這些進城務(wù)工人員納入城市保障的對象。目前,中國養(yǎng)老保障制度中首先需要解決的問題是構(gòu)建和完善基本養(yǎng)老保險制度，在統(tǒng)賬結(jié)合制度模式的基礎(chǔ)上向更廣覆蓋的方向發(fā)展，過渡為普惠式的養(yǎng)老保障制度和差別性的職業(yè)養(yǎng)老保險制度，最終發(fā)展成為統(tǒng)一的全民社會保障制度。其三，養(yǎng)老金是養(yǎng)老制度的核心問題，所以要充分保障養(yǎng)老金在工資中的比例。假如一個人退休前工資為5000元，退休后養(yǎng)老金為2000元，那么養(yǎng)老金替代率(養(yǎng)老金占工資的百分比)就是40%。數(shù)據(jù)顯示，我國養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，此后一直下降，2011年為50.3%。世界銀行組織建議，要維持退休前的生活水平不下降，養(yǎng)老替代率需不低于70%，國際勞工組織建議養(yǎng)老金替代率最低標(biāo)準(zhǔn)為55%。這樣看來，我們國家的養(yǎng)老金替代率偏低，不利于養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。
3.同步性
第3篇：法制建設(shè)論文范文
變遷“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變，從根本上說是其背后法律價值博弈和變遷的結(jié)果。
(一)人權(quán)觀念的復(fù)興最初
奧托•邁耶在將“特別權(quán)力關(guān)系”理論引入行政法時，主要是基于兩個基礎(chǔ):一是在特別權(quán)力關(guān)系中，行政主體與相對人存在依賴性非常強的相互關(guān)系，如行政機關(guān)與公務(wù)員、軍隊與軍人、學(xué)校與學(xué)生、監(jiān)獄與罪犯等關(guān)系都有這種屬性;二是公共管理的目的優(yōu)先于個人的權(quán)利和自由，即“相關(guān)人在一定程度上必須依照公共管理目的的需要而行事，而這總是意味著對現(xiàn)有自由的限制。”顯然，其背后的法律價值首先考慮的是行政機關(guān)所謂的“公共管理目的”，在此種情形下，人只是行政機關(guān)的附屬，是維持秩序的工具，毫無人性的尊嚴(yán)可言。二戰(zhàn)后，浴火重生的人們通過反省二戰(zhàn)期間種種涂炭生靈、踐踏人權(quán)的行徑，逐漸達(dá)成了法律要對人的基本權(quán)利給予充分的尊重與保護的共識，人權(quán)觀念的復(fù)興成為戰(zhàn)后最為矚目的政治思潮。傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論因其嚴(yán)重忽視“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部行政相對人的基本人權(quán)，受到各界的激烈批判。基于人的主體性認(rèn)識以及人權(quán)的普遍保障原理，任何人都享有作為人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利，即使是罪犯、軍人、公務(wù)員、學(xué)生等這些“特別權(quán)力關(guān)系”內(nèi)部的相對人，也不應(yīng)當(dāng)受到法律的區(qū)別對待，對他們基本權(quán)利的剝奪和侵害，同樣須受法律保留原則支配。“人”并非維持秩序的工具，亦非基于一般性的道德譴責(zé)即可剝奪其重大權(quán)益的對象，而是一種享有不受任意剝奪的權(quán)利與自由的主體，權(quán)利與人之主體性密切相關(guān)，任何涉及重要權(quán)利的高權(quán)行為均需接受公法規(guī)則約束和司法審查。應(yīng)當(dāng)說，二戰(zhàn)后的法律價值觀逐漸強調(diào)對人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)給予尊重和保護。烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論以及“重要性理論”均是對這種法律價值變遷的積極回應(yīng)。
(二)“司法國”理念的興起
傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”理論從其誕生至成熟，與極權(quán)思想、極權(quán)體制如影隨行。二戰(zhàn)后，隨著民主法治思想的勃興，民主政體的建立，在法制上建立“司法國”的浪潮席卷了德國法學(xué)界。所謂司法國的理論，是指一切行政權(quán)都必須臣服于司法權(quán)之下，法院對行政機關(guān)全部的行政行為都具有司法審查權(quán)，即便是傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”領(lǐng)域下的行政行為也概莫能外。然而，要司法權(quán)對所有行政行為進行審查和監(jiān)督，非但在客觀上不現(xiàn)實，法院也有越俎代庖之嫌。以教育行政關(guān)系為例，法院及法官根本沒有精力對高等學(xué)校所有的管理行為的合法性進行審查;從專業(yè)及學(xué)術(shù)自由的角度來講，他們也不具備審查高校教學(xué)事務(wù)及對學(xué)生的學(xué)術(shù)評價行為的資質(zhì)和能力，反而會被世人詬病為，對“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”精神的蠻橫干涉和褻瀆，是典型的吃力不討好行為。基于此，烏勒的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分理論及隨后的“重要性理論”根據(jù)性質(zhì)、重要程度將紛繁復(fù)雜的行政行為加以區(qū)分，將涉及當(dāng)事人身份或基本權(quán)利的行政決定或行政處理，納入法律保留原則支配以及司法審查的范疇，從一定意義上說，正是對建立“司法國”的理論浪潮的一種現(xiàn)實的、無奈的回應(yīng)。
二、對我國高等教育行政法制建設(shè)的啟示
就中國大陸而言，法律上及司法實務(wù)上沒有明確確立“特別權(quán)力關(guān)系”理論，但其對我國行政法學(xué)理論和司法實踐的影響卻是有目共睹的。例如，在行政法理論上，通說認(rèn)為行政行為可以劃分為外部行政行為和內(nèi)部行政行為，相應(yīng)地將行政法律關(guān)系分為外部行政關(guān)系和內(nèi)部行政關(guān)系;而高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系一直以來都被視為內(nèi)部行政關(guān)系，如《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》及教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》均把學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分和學(xué)校對學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對前者只賦予申訴權(quán)，排除司法救濟。在實踐中，《中華人民共和國行政訴訟法》明確規(guī)定只有外部行政行為才具有可訴性(法律、法規(guī)規(guī)定的除外)，當(dāng)高校與學(xué)生產(chǎn)生管理糾紛時，法院通常以其屬于高校的內(nèi)部管理行為而不予受理。此外，由于“辦學(xué)自”“學(xué)術(shù)自由”等觀念長期而深遠(yuǎn)的影響，高校實務(wù)界對法院介入高校學(xué)生事務(wù)管理也幾乎是本能地抗拒。因此，在我國，支配高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的理論雖無“特別權(quán)力關(guān)系”之名，卻有“特別權(quán)力關(guān)系”之實。回顧“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演進之路，雖然，對其改造和修正未能如各界所期望的那么徹底，那么完滿，但我們?nèi)匀豢梢钥吹剑徊俊疤貏e權(quán)力關(guān)系”理論的變遷史，本質(zhì)上是作為個體的人與強大的國家機器(行政機關(guān))博弈的歷史，是權(quán)利與權(quán)力博弈的歷史，也是司法權(quán)與行政權(quán)博弈的歷史。深究“特別權(quán)力關(guān)系”理論的演變及其背后所彰顯的法律價值的變遷，對處于不成熟狀態(tài)下的中國高等教育行政法制建設(shè)同樣有積極的借鑒意義。
(一)彰顯維護人性尊嚴(yán)及保障基本權(quán)利之法律價值
人性尊嚴(yán)不可侵犯，乃人類固有之基本人權(quán)。基本權(quán)利系以人性尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，作為一個人生活所不可或缺的權(quán)利;而基本權(quán)利之保障可說是憲法制定的最終目的，不僅為憲法秩序中最重要構(gòu)成部分，也被公認(rèn)為實現(xiàn)公平正義的重要指標(biāo)，基本權(quán)之存在要求國家各種權(quán)力乃至人民的社會行為皆須對基本權(quán)給予最大的尊重。高等教育的最根本的目的在于為國家培養(yǎng)“德、智、體、美”全面發(fā)展的高素質(zhì)人才，這一本質(zhì)屬性決定了在高等教育行政法制建設(shè)中，更應(yīng)該彰顯維護人性尊嚴(yán)及保障人的基本權(quán)利之法律價值，真正樹立“以學(xué)生為本”的管理及育人理念。而不應(yīng)僅僅是將學(xué)生看作被管理的對象，以維護教學(xué)、生活秩序之名，輕易侵害甚至剝奪學(xué)生的基本權(quán)益，也應(yīng)避免年輕學(xué)生因某一兩次過失而被秩序維護者剝奪終生的前途。
(二)科學(xué)合理界定高校自主管理權(quán)
在我國現(xiàn)行的高等教育法制中，高校的自主管理權(quán)主要體現(xiàn)在兩個層面。一是《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》所規(guī)定的教學(xué)自，如高等學(xué)校可以依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，組織實施相關(guān)教學(xué)活動(如制定教學(xué)計劃、人才培養(yǎng)方案、指派教師、組織考試、選編教材等)，開展對外交流與合作，作為事業(yè)單位法人享有財產(chǎn)上的處置權(quán)等，其共同特點是主要涉及教學(xué)和學(xué)術(shù)范疇，且未對行政相對人(教師或?qū)W生)的權(quán)利作出直接處置;二是雖無法律明文規(guī)定，但屬于不直接影響行政相對人的權(quán)利，是高校基于“大學(xué)自治”及“學(xué)術(shù)自由”的理念，純粹對內(nèi)部事務(wù)進行安排所衍生的權(quán)力。在傳統(tǒng)認(rèn)識下，除法律、法規(guī)在程序和救濟上作出特別規(guī)定的重要事務(wù)(如學(xué)位授予)以外，其余行政管理的事務(wù)由高校自主決定。然而，在人性尊嚴(yán)之維護及基本權(quán)利之保障日益彰顯，以及學(xué)生權(quán)利意識日益高漲之情勢下，高校以“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”為名而實施的上述諸多事務(wù)并不能截然歸于排除司法審查的領(lǐng)域，而應(yīng)根據(jù)事務(wù)的重要程度及其對學(xué)生合法權(quán)益的影響程度來確定是否應(yīng)當(dāng)給予充分的外部救濟。在此，“重要性理論”不失為科學(xué)界定我國高校自主管理權(quán)可資借鑒的一種法律思維形態(tài)。
(三)厘清大學(xué)生享有的權(quán)利類型
在科學(xué)界定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，另一個重要的問題是對大學(xué)生的合法權(quán)益進行科學(xué)的劃分，厘清大學(xué)生權(quán)利的類型，以便依據(jù)不同類型的法律關(guān)系及訴訟規(guī)則對大學(xué)生的合法權(quán)益給予切實的保護。按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，大學(xué)生的合法權(quán)益從理論上可以分為受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及政治權(quán)利。其中，受教育權(quán)主要包括獲得學(xué)生資格權(quán)、學(xué)籍權(quán)、考試權(quán)、獲得公正評價權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)等;人身權(quán)主要包括名譽權(quán)、隱私權(quán)、婚育權(quán);財產(chǎn)權(quán)包括債權(quán)、物權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán);政治權(quán)利主要包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)、集會、游行、示威權(quán)等。上述權(quán)利，有些是作為大學(xué)生這一特殊身份所特有的權(quán)利，如受教育權(quán);有些是作為公民所具有的基本權(quán)利，如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及政治權(quán)利。依據(jù)上述對大學(xué)生權(quán)利類型的劃分，大學(xué)生權(quán)利損害無外乎受教育權(quán)受到侵害、人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)受到侵害、政治權(quán)利受到限制和剝奪三種類型。不同類型的侵權(quán)行為，其權(quán)利救濟的方式、途徑及法律適用不同，應(yīng)當(dāng)明確加以區(qū)分。在上述權(quán)利受到侵害的情形中，根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”中的“重要性理論”，關(guān)系到大學(xué)生身份的權(quán)利及基本權(quán)利，如學(xué)生資格權(quán)、學(xué)歷及學(xué)位獲取權(quán)、學(xué)籍權(quán)、人身權(quán)以及政治權(quán)利等受到侵害，學(xué)生理應(yīng)有權(quán)提起行政訴訟，尋求司法救濟。而若財產(chǎn)權(quán)受到侵害，主要應(yīng)通過民事救濟途徑解決。除上述侵害大學(xué)生基本權(quán)利的行為外，法律應(yīng)當(dāng)允許高校為維持正常的教學(xué)、生活及公共秩序，對學(xué)生權(quán)利和自由施加合理的限制。
(四)構(gòu)建完善的高等教育行政救濟制度
有權(quán)利即有救濟，無救濟便無權(quán)利實現(xiàn)之可能。尊重和維護學(xué)生人性之尊嚴(yán)，保障學(xué)生之基本權(quán)利，必須依賴完善的行政救濟制度提供無死角的、完整的保護。1998年的田永訴北京科技大學(xué)案，拉開了我國法院司法審查高校自主管理行為的序幕。然而，十多年過去，我國在高等教育行政司法救濟制度的建設(shè)上仍無根本意義上的進步，高校擅用自主管理權(quán)侵害學(xué)生尊嚴(yán)，損及學(xué)生基本權(quán)利的事件仍屢見不鮮，類似2014年底河南商丘學(xué)院“學(xué)生表白被開除事件”的現(xiàn)象屢屢見諸媒體。究其根源，高校行政主體地位之爭議性，法院受案范圍之不確定性，高校校內(nèi)規(guī)章制度合法性審查的缺失，教育行政復(fù)議如同虛設(shè)等，是導(dǎo)致我國當(dāng)前高等教育行政司法救濟制度停滯不前的主要原因。為此，我們應(yīng)吸收“特別權(quán)力關(guān)系”理論的合理內(nèi)核，構(gòu)建完善的高等教育行政救濟制度。一是在立法上更加明確高校的行政主體地位;二是科學(xué)合理地界定高校自主管理權(quán)，確立法律保留原則，對涉及學(xué)生基本權(quán)益的事項納入法律保留范疇;三是清理高校違憲、違法的校內(nèi)規(guī)章制度，建立受教育權(quán)違憲審查制度;四是重構(gòu)教育行政救濟機制，遵循有權(quán)利必有救濟、充分救濟及權(quán)利救濟途徑漸進的原則，構(gòu)建和完善漸進式、無縫式的學(xué)生合法權(quán)益保障行政救濟機制，即教育申訴教育行政復(fù)議教育行政訴訟。只有這樣，才能真正使學(xué)生的合法權(quán)益得到保護。
三、總結(jié)
第4篇：法制建設(shè)論文范文
冀州的法制思想豐富多彩，具有恒久的生命力，有許多法制思想原則仍可以為當(dāng)代所用。我們應(yīng)該廣泛吸納這些可借鑒的歷史資源，并加以繼承和發(fā)展。
(一)冀州“禮法合一，綜合為治”的法律觀念對當(dāng)代“以德治國”具有重要意義
西漢冀州廣川人士董仲舒提出“禮法合治”、“德主刑輔”的治國原則，對儒法合流、禮法并用的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并且這一指導(dǎo)思想一直指導(dǎo)和影響著冀州封建法制建設(shè)的走向。到了隋唐時期，冀州儒學(xué)家推動法制建設(shè)的發(fā)展，確立了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的法制理論原則。禮與法走向了統(tǒng)一，古代冀州德禮的法律化正式完成，從此，冀州“禮法合一”的法制思想就深入人心了。雖然冀州法學(xué)家提出的這種“禮法合一”、“德主刑輔”的原則把“禮”當(dāng)成主調(diào)節(jié)器來調(diào)整社會關(guān)系，把倫理道德擺在最高位置，當(dāng)作是指導(dǎo)原則，而忽視“法”的作用，認(rèn)為“法”只是實現(xiàn)“禮”、“德”的工具，這一思想固然是與現(xiàn)代法治所提出的法律至上、依法治國是相背離的，但是，冀州的法學(xué)家們并沒有全面否定“法”在治國中的作用。冀州法學(xué)家們認(rèn)識到法律應(yīng)該與倫理道德相輔相成，將“依法治國”與“以德治國”結(jié)合起來，共同維護國家的長治久安，這也是我國當(dāng)代法制建設(shè)所需要注意的一個重要方面。
(二)冀州傳統(tǒng)儒家“重義輕利”的觀念在當(dāng)代法治建設(shè)中有積極的作用
冀州大地可謂人杰地靈，自古多慷慨悲歌之士。“豪杰冀州出，丹心照后人”。正因為冀州人重信義、輕名利的美好品質(zhì)，故體現(xiàn)在冀州的法制中表現(xiàn)出了“重義輕利”的法律觀。這一法律觀包含“取利有義”、“見利思義”等思想，看到利益，首先應(yīng)該想到道義。這一思想無論是作為一種人格品質(zhì)，還是作為一種商業(yè)精神或立法指導(dǎo)原則，都給人一種積極的正能量。中國社會主義市場經(jīng)濟的建立導(dǎo)致社會生活發(fā)生了巨大地變化，這種變化的影響是雙重的，既有正面效應(yīng)也有消極的一面。“重義輕利”的觀念可以使人們在面臨個人利益與他人利益、集體利益或國家利益沖突時，能夠舍己為人，能夠為了盡到法律義務(wù)而忽視或放棄個人利益，這種高尚的品質(zhì)在如今更是值得提倡的。
(三)冀州“天人合一”的傳統(tǒng)倫理觀念對生態(tài)環(huán)境保護法的實施有正面影響
早在氏族社會時期，習(xí)慣法還未產(chǎn)生，冀州先民就形成了對自然的崇拜，人們敬畏超自然的力量，認(rèn)為有天神的存在。發(fā)展到封建社會時期，冀州人民講究“天人合一”。“天人合一”是隨著封建社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的，它是指人與自然相統(tǒng)一。封建社會初期，社會生產(chǎn)力非常落后，人們對大自然的依賴性非常強，冀州人民只能靠天吃飯，人民的生活完全依賴大自然，風(fēng)調(diào)雨順可以使他們?nèi)藟勰曦S、平安無事，人們才能幸福的生活下去。旱澇不均的惡劣自然條件則會嚴(yán)重威脅到他們的生存問題，因此他們懂得珍惜保護自然［1］(P146－147)。當(dāng)今我國處于社會經(jīng)濟高速發(fā)展時期，而經(jīng)濟發(fā)展的同時卻導(dǎo)致了對大自然的過渡索取，環(huán)境污染、水土流失、森林減少、資源枯竭、沙漠化嚴(yán)重、自然災(zāi)害頻頻不斷，人類付出了慘痛的代價。如今，人們在大自然的懲罰中覺醒開來，國家提出了保護生態(tài)、人與自然和諧相處的政策。所以現(xiàn)在重新提倡人與自然和諧發(fā)展的新觀念———科學(xué)發(fā)展觀，這一觀念的提出有利于我國環(huán)境保護法的實施。
(四)冀州人“無訟”的法律價值觀念對我國特色調(diào)解制度的建立有重要意義
古代冀州人歷來追求和諧、安定的大同世界。這是他們心目中的理想社會，他們認(rèn)為人們相處應(yīng)遵守禮節(jié)、互相謙讓，將人們之間沒有爭端的和諧狀態(tài)看作是最好的社會狀態(tài)。因此，一直以來，“無訟”成了冀州傳統(tǒng)法制所追求的目標(biāo)之一。為了實現(xiàn)“無訟”的目的，人們寧可委曲求全、喪失公平、曲解法律。當(dāng)然，這種一味地強調(diào)調(diào)解的做法違背了法律公平、公正、自愿的原則，存在很多的消極因素，與現(xiàn)代社會的調(diào)解制度并不相符。但是，調(diào)解作為一種解決糾紛的形式，對于我國這樣人口眾多、民族眾多、管轄面積遼闊、地區(qū)差異大，公民文化素質(zhì)和法律保護意識不是很高的、法律基礎(chǔ)薄弱，法律專業(yè)人員與司法人員相對缺乏的發(fā)展中國家來說是非常重要和必要的［2］(P57)。我們應(yīng)該繼承吸收古代冀州通過調(diào)解解決糾紛的自治方式，構(gòu)建一種公平、自愿的符合我國國情的調(diào)解制度。這種調(diào)解制度的建立能夠起到重視人權(quán)、減少訴累、提高辦事效率的目的。
二、冀州法制對當(dāng)代法制建設(shè)的消極影響
盡管冀州古代法制在當(dāng)代現(xiàn)實中有其積極的一面，但同時，冀州古代法制觀念受到等級制度、封建禮教、宗法制度等影響，更多地是為維護封建皇權(quán)貴族的利益的，反映了封建法律對廣大農(nóng)民的剝削和壓迫，缺乏公平公正。另外，因為時代的變遷，當(dāng)時為了維護封建統(tǒng)治的一些迂腐頑固的法制思想以及其保守、非理性的殘存陋習(xí)已不再適用當(dāng)今社會，反而給如今的法制建設(shè)帶來了一系列的消極影響，阻礙社會的發(fā)展和前進。所以，我們應(yīng)該克服這些傳統(tǒng)法律文化弊端，摒棄這些傳統(tǒng)迂腐的法制思想觀念。
(一)冀州法制受傳統(tǒng)“禮治”和“人治”觀念的影響，而忽視了“法治”
在古代，冀州人民主張“其人存，則其政舉;其人亡，則政息”，認(rèn)為人在治國安邦中起主導(dǎo)作用，法律不過是人治的附庸。并且，冀州的法學(xué)家多是名臣大儒，他們把儒家的“禮”發(fā)揮地淋漓盡致，把“禮”當(dāng)作調(diào)節(jié)社會生活的主要工具，認(rèn)為“事無禮不成，國無禮不寧”。冀州早期存在的各種禮儀，例如，社會的典章制度和道德規(guī)范等這些構(gòu)成冀州人民早期的日常行為準(zhǔn)則，而忽視法律在治國安邦中的作用，認(rèn)為法律則是道德的附庸，是居于道德和“人治”之下的。這種頑固的思想一直影響至今，造成了現(xiàn)代司法實踐中，有些案件沒有按照法律的適用處理，而是按照上級的指示來處理，更有甚者，對案件的審理是按照道德習(xí)俗來評判的。這種輕視法律的現(xiàn)象違反了法律的公平正義，違背了制定法律的初衷，應(yīng)為我們所遺棄。
(二)冀州古代“親親互隱”的觀念延續(xù)至今，造成包庇犯罪，阻礙案件的偵破
冀州的法學(xué)家大都受儒家思想的影響，他們制定法律，依然是從維護禮教原則出發(fā)，為了維護以宗法制為基礎(chǔ)的儒家禮制，他們肯定孔子提出的“親親互隱”的原則，同意“事親有隱而無犯”的思想，認(rèn)為親人犯罪，對其包庇，為其隱瞞，則不構(gòu)成犯罪，允許親屬容隱制度的存在［2］。這一思想一直延續(xù)到今。現(xiàn)如今很多人都不贊同“大義滅親”的行為，認(rèn)為親人是不可背叛的，這一思想助長人們相互包庇之風(fēng)，袒護犯罪分子使犯罪分子逃避法律的制裁，阻礙案件的偵破。所以這種“親親互隱”的原則是我們所不提倡的。我們應(yīng)該將法律放在第一位，為了法律的公平正義，為了社會的和平安定，我們應(yīng)該維護法律，不避親友，并及時勸阻親人正視罪行、承擔(dān)罪責(zé)、投案自首。
(三)冀州自古形成的“法刑一體”的觀念，使公民害怕法律，難以自覺守法
春秋戰(zhàn)國時期，趙國的《國律》中就制定了殘酷無比的刑罰，即使在漢代以后，“德主刑輔”的法制原則開始提倡，但刑與法始終是分不開的。“刑”本身不是一種規(guī)范體系，而是法律的附屬，僅僅是國家用來保證“法”實施的強制手段，是從屬于“法”的。這種情況導(dǎo)致冀州人民形成了畏懼法律的心理，對法律不夠信任。這種觀點根植于人們心中，至今仍有些人抵觸法律、害怕法律，沒有將法律當(dāng)作保護自身合法利益的工具。然而，現(xiàn)代法治對公民最基本的要求就是信仰法律、擁護法律，公民的信仰和擁護構(gòu)成當(dāng)代法治最廣泛的社會和群眾基礎(chǔ)。每個公民都應(yīng)該明確理解法律是公平，正義的化身，是保護人民的權(quán)利和自由的工具，最終產(chǎn)生對法律由衷的贊嘆和深厚的感情，自覺遵守和維護法律。只有這樣，法治有可能實現(xiàn)。
(四)冀州“民可使由之，不可使知之”的法制思想，不利于創(chuàng)造公開的法制環(huán)境
“民可使由之，不可使知之”最早是由孔子提出的。原是指國家對人民進行統(tǒng)治，指使驅(qū)趕他們?nèi)プ鍪戮托辛耍恍枰屗麄兠靼诪槭裁醋龊驮谧鍪裁础：筇瞥街莘▽W(xué)家孔穎達(dá)將這一觀點進一步發(fā)揮，提出刑不可知，威不可測，則民畏上也。今制法已定之，勒鼎以示之，民知在上不敢越法以罪已，又不能曲法以施恩，則權(quán)柄移于法，故民皆不畏上［3］(P135)。認(rèn)為應(yīng)該保持法的秘密狀態(tài)，不向社會公開，以便“臨事議罪”，使民畏于上。這是儒家“人治”思想的突出體現(xiàn)，構(gòu)成冀州法制的特點之一，在當(dāng)時封建社會或許起到了一定的積極作用。但是，這種觀念違背了法律的“可知性”和“可用性”原則，不利于建設(shè)公平公正的法律環(huán)境，在今天看來，已經(jīng)完全喪失了正面意義，是我們所摒棄的。
三、結(jié)語
第5篇：法制建設(shè)論文范文
關(guān)鍵詞:精神文明;建設(shè)法制化
中圖分類號:D64文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-949X(2009)-07-0055-01
一、精神文明建設(shè)法制化的必要性
1.只有法制化,才能強化道德規(guī)范的約束力。當(dāng)前,由于市場經(jīng)濟負(fù)面所帶來的不道德、不文明現(xiàn)象,在社會生
活、經(jīng)濟生活中屢禁不止,這表明現(xiàn)代社會單靠思想疏導(dǎo)和道德的約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還要依靠法制。眾所周知,精神文明建設(shè)特別是思想道德建設(shè)主要是通過勸說、鼓勵、說明以及輿論力量等等方式影響社會成員內(nèi)心世界,規(guī)范他們的行為。法律作為國家意志的象征,是由國家暴力機器強制執(zhí)行,具有較強的約束力和不可抗拒性。一旦觸犯國家法律便依法制裁,直到使用暴力予以嚴(yán)懲。因此,當(dāng)僅靠輿論、勸說、鼓勵無法規(guī)范社會公眾的行為時,只有以法律為保障,才能強化道德規(guī)范的約束力。
2.只有法制化,才能形成文明、健康的社會風(fēng)氣。現(xiàn)階段我國黨風(fēng)、社會風(fēng)氣不盡如人意,要扭轉(zhuǎn)這一局面,實現(xiàn)社會風(fēng)氣和黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn),最有效的方法就是加強精神文明建設(shè)的法制化,用法制來扶正祛邪,揚善除惡。要從群眾普遍關(guān)注的熱點問題人手,通過發(fā)揚社會主義法制的強制作用,來開展反腐倡廉活動,依靠法制制裁和嚴(yán)厲打擊犯罪行為;依靠法律堅決糾正損害國家和群眾利益的權(quán)錢交易、假冒偽劣及欺詐行為;堅持打擊“黃、賭、毒”等社會丑惡現(xiàn)象;堅決查處新聞媒體、文藝作品中制造和傳播文化垃圾的行為;認(rèn)真解決好社會治安和公共秩方面存在的問題。要重視提倡、鼓勵和支持廣大群眾動用法律同違法分子作斗爭,要用法制強化對見義勇為的一類英雄模范人物的鼓勵、表彰和優(yōu)撫,為促進人們在危難關(guān)頭弘揚正氣提供制度保證。
二、精神文明建設(shè)法制化對策探討
我國精神文明建設(shè)法制化,要根據(jù)我國的國情和時代化發(fā)展要求,本著求實、務(wù)真的原則,分階段有重點地進行,并注重增加其有效性和可操作性。
1.應(yīng)把重點放在思想道德建設(shè)的制度化、法律化問題上。思想道德法律化不僅應(yīng)表現(xiàn)在對社會丑惡現(xiàn)象的打擊和制裁上,如對見死不救的法律約束,也應(yīng)表現(xiàn)在促進社會主義新風(fēng)尚的建立上,如對見義勇為的法律獎勵。應(yīng)努力探尋這方面的規(guī)定,不斷總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn),使其既卓有成效,又穩(wěn)步進行。同時應(yīng)繼續(xù)深化和完善智力、文化建設(shè)的法律化,增加力度,加快步伐。在當(dāng)前,尤其應(yīng)加強和加速文化市場、教育改革、新聞出版事業(yè)及保護知識產(chǎn)權(quán)等方面的法律化。
第6篇：法制建設(shè)論文范文
一是真正實現(xiàn)行政管理為人民服務(wù)的目標(biāo)。二是讓行政符合法治的要求，使行政管理法律化、制度化，真正做到一切行政管理都能“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。三是保證行政管理的統(tǒng)一性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。三是提高行政管理的效能和行政效率。四是防范和懲罰行政違法行為，避免行政不當(dāng)。五是把政治、經(jīng)濟、文化生活均納入法制軌道運行，從而提高工作的效率，為經(jīng)濟的健康發(fā)展創(chuàng)造一個良好的政治法律環(huán)境，保證各項工作的順利有序進行，保障社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。
2.依法行政制度的實現(xiàn)
依法行政是現(xiàn)代法制國家政府行使權(quán)力時必須遵守的基本原則，是依法治國的基本要求。但是，當(dāng)前我國在依法行政方面還存在一些問題，比如，違法行政問題依然突出、依法行政工作體制依然不順暢、依法行政意識依然不牢固、部分規(guī)范性文件依然不規(guī)范、行政執(zhí)法監(jiān)督力度依然不強等等。國務(wù)院的《全面推進依法行政實施綱要》中提出了依法行政的六項基本要求，即合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。這六項基本要求，體現(xiàn)了依法行政的內(nèi)在精髓和追求公正與效率的價值目標(biāo)，對指導(dǎo)和規(guī)范依法行政具有重要的作用和參考價值。
2.1堅持合法與合理行政的根本原則
法律是行政機關(guān)進行各種活動的標(biāo)準(zhǔn)，依法行政是對各級行政機關(guān)提出的要求。中國是在八十年代末提出“依法行政”這一基本原則的，它的提出是政治、經(jīng)濟及法治建設(shè)本身發(fā)展到一定階段的必然要求。合法行政是指行政機關(guān)實施管理和行政行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定進行，不得違反法律決定。合法行政，是依法行政、建設(shè)法治政府的首要要求，具有不可替代的地位，它與合理行政原則一起，共同構(gòu)成法治政府的根基。行政合理必須以行政合法為前提，合理是合法范圍內(nèi)的合理。在建設(shè)法治政府過程中，行政行為既要貫徹合法原則，又要體現(xiàn)合理原則。必須避免任何合法不合理或者合理不合法的行政行為。2.2依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力行政程序是行政機關(guān)實施行政行為所遵循的方法和步驟。在行政管理中，行政機關(guān)不僅要遵守實體法，有良好的目的和動機，更要遵循正當(dāng)程序的原則，把自己的行政行為納入到法定的權(quán)限和程序當(dāng)中，嚴(yán)格按照正當(dāng)程序辦事。
2.3堅持權(quán)責(zé)一致的原則
行政責(zé)任是“行政主體及其公務(wù)人員因怠于履行職責(zé)或者違法履行職責(zé)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果”。權(quán)責(zé)一致，是指行政機關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任必須和依法所應(yīng)享有的權(quán)力相一致，不應(yīng)當(dāng)有無責(zé)任的權(quán)力，也不應(yīng)有無權(quán)力的責(zé)任。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是依法行政、建設(shè)法治政府的本質(zhì)要求。行政責(zé)任是國家行政機關(guān)及其公務(wù)員對其違法失職行為所必須承擔(dān)的法律后果，尚不構(gòu)成犯罪，不能追究刑事責(zé)任，其性質(zhì)屬于行政違法或違反行政紀(jì)律，只能從行政上追究其法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。2003年SARS事件后，政府官員的問責(zé)制度受到社會各界的普遍關(guān)注，開始在一些地方政府起步。同時，一些地方政府還出臺了責(zé)任追究方面的法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件。但我國行政責(zé)任追究制度方面存在著許多問題。一是權(quán)責(zé)不清是我國行政管理中長期普遍存在的問題，所以在追究行政責(zé)任時，責(zé)任主體模糊不清。二是缺少相關(guān)的法律規(guī)定，現(xiàn)有關(guān)于行政責(zé)任的立法，立法等級低，政策性的文件以及地方性文件居多，缺少國家層面的立法。不作為，管理失控，是當(dāng)前行政機關(guān)存在的帶有普遍性的問題。行政機關(guān)必須認(rèn)真履行法定的職權(quán)，否則就要追究其行政責(zé)任。完善行政責(zé)任追究制度，是落實行政責(zé)任的具體渠道和保障，是確保推行依法行政的重要環(huán)節(jié)。實施行政過錯責(zé)任追究可以減少行政“不作為”和“亂作為”，使行政行為更加規(guī)范，更好的執(zhí)政為民、服務(wù)于民、建立起一個真正意義上的責(zé)任政府。
2.4行政訴訟法的修改與完善
國家文明、社會進步，必須有良好的法制作保障。行政訴訟法實施以來，行政訴訟的實踐和理論都取得了十分顯著的成就，這些成就反映立法方面、依法行政方面、審判成就、檢察（法律監(jiān)督）成果、促進社會觀念的進步、公民法律意識的提高、推動政法體制改革的進程、造成良好的國際影響以及理論突破等方面。同時，在保護行政相對人合法權(quán)益、維護和監(jiān)督行政機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)、確立“依法行政”觀念、完善行政法制體系、保障行政相對人合法權(quán)益等方面取得了巨大成就，對構(gòu)建和諧社會發(fā)揮了重要作用。但在審判實踐中，仍發(fā)現(xiàn)存在一些問題，比如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難、行政審判質(zhì)量不高、行政訴訟類型、行政訴訟目的、行政訴訟的當(dāng)事人、受案范圍、期限、政訴訟管轄等等都存在著問題，已無法滿足行政審判工作的實際需要，所以對行政訴訟法修改已勢在必行。我們必須認(rèn)識行政訴訟的現(xiàn)狀和問題，深入分析問題的成因，對我國《行政訴訟法》存在的問題進行剖析并進行相應(yīng)的修改完善。
2.5完善規(guī)范性文件的制定工作
第7篇：法制建設(shè)論文范文
（一）城市建設(shè)法治化評價的核心要義為建設(shè)過程
城市建設(shè)法治化實施往往顯現(xiàn)于系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成過程中。相關(guān)評價更多地作為一種績效考核方式，通過確立相關(guān)城市建設(shè)法治化評價指標(biāo)并基于此展開具體評價工作，進而從評價組織、評價技術(shù)、評價內(nèi)容3個方面來實現(xiàn)對城市法治建設(shè)過程的廣覆蓋、全流程考核。這種考核更多地關(guān)注相關(guān)制度建設(shè)的實然成效以及從應(yīng)然轉(zhuǎn)進為實然的“要求－評價之主客體互動過程”①，其核心要義在于城市法治建設(shè)過程考核。相關(guān)城市法治建設(shè)評價指標(biāo)編制工作，應(yīng)作為城市政府針對所在城市法治建設(shè)具體舉措而主導(dǎo)推動的一項專門工作，其更強調(diào)就法治建設(shè)具體工作本身展開評價，而非就所在城市的法治水平予以衡量。故而相關(guān)城市建設(shè)法治化評價指標(biāo)既應(yīng)是法治建設(shè)評價的具體標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)成為城市法治建設(shè)的具體任務(wù)方向與達(dá)致建設(shè)目標(biāo)的基本手段。
（二）城市建設(shè)法治化評價的終極目的為全面法治化
構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系的終極目的在于推動城市法治建設(shè)進程而實現(xiàn)城市治理全面法治化。城市建設(shè)法治化考核評價應(yīng)圍繞涉及城市政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)文明等各個領(lǐng)域之法治化相關(guān)制度建設(shè)和實際工作中運用法治思維和法治方式解決具體問題這2個方面展開，并“要以創(chuàng)建法治城市活動為主導(dǎo)，完善社會利益協(xié)調(diào)機制，建立健全有效預(yù)防、減少和消除社會矛盾的體制機制”②。考核評價的內(nèi)容既應(yīng)指向城市法治建設(shè)的具體工作層面，還應(yīng)關(guān)涉指引具體工作之法治思維的價值取向?qū)用妗９识O(shè)計城市建設(shè)法治化評價體系時既要確保評價體系本身設(shè)計在建設(shè)目標(biāo)、基本要素、考核指標(biāo)權(quán)重等方面的科學(xué)性；還要強調(diào)考核評價結(jié)果的應(yīng)用性，將城市法治建設(shè)評價結(jié)果具體適用于所在城市各級政府相關(guān)職能部門的績效考核，讓全面法治化的實現(xiàn)程度與相關(guān)職能部門工作人員業(yè)績衡量直接關(guān)聯(lián)。
二、城市建設(shè)法治化評價體系的基本原則
城市建設(shè)法治化評價體系作為一種規(guī)范體系，在構(gòu)建過程中應(yīng)遵循一定的基本原則，以確保各類考核評價具體工作在基本觀念、功能、目標(biāo)上保持相對一致。
（一）統(tǒng)一性與地方性相結(jié)合
首先，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的統(tǒng)一性原則在于實現(xiàn)整體法治中國建設(shè)評價體系與局部城市建設(shè)法治化評價體系在內(nèi)在邏輯上的相對一致。城市法治建設(shè)深深植根于法治中國建設(shè)的偉大實踐，它是一個在概念和邏輯上達(dá)致統(tǒng)一、自恰的周延命題，是法治中國建設(shè)在不同地方、不同城市的具體呈現(xiàn)。當(dāng)前已經(jīng)“形成了法治指標(biāo)評估、大公開與陽光政務(wù)、打黑除惡、廉政風(fēng)險點的排查與控制等法治城市建設(shè)模式”③。立足于差異化法治城市建設(shè)模式開展城市法治建設(shè)評價的同時，具體的城市法治建設(shè)評價體制機制不能與全國性評價體制機制相矛盾，必須符合后者的基本精神與要求。其次，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的地方性原則在于整體法治建設(shè)評價一般規(guī)律須與局部城市法治建設(shè)評價實踐達(dá)致有機統(tǒng)一。在法治建設(shè)評價普適性一般規(guī)律指引下開展所在城市法治建設(shè)評價工作，還應(yīng)強調(diào)對不同城市、個別地方之特殊規(guī)律的具體依循。開展城市法治建設(shè)評價應(yīng)著眼于所在城市法治建設(shè)中的具體問題，以實事求是的精神，運用法治思維和法治方式，來客觀評價達(dá)成系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施之各項具體工作，推動所在城市治理實現(xiàn)全面法治化。
（二）系統(tǒng)性與開放性并重
首先，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的系統(tǒng)性原則在于相關(guān)評價既應(yīng)涵蓋城市法治建設(shè)的全部領(lǐng)域，又應(yīng)涉及城市法治建設(shè)的各個構(gòu)成要素。在把握所在城市法治建設(shè)宏觀大局而開展城市建設(shè)法治化評價工作同時，還應(yīng)注重設(shè)定正當(dāng)、合理的實施評價之具體步驟與程序環(huán)節(jié)。應(yīng)通過有序的評價流程設(shè)定推動城市法治建設(shè)實現(xiàn)科學(xué)的頂層設(shè)計和系統(tǒng)規(guī)劃，并在實踐中依據(jù)系列城市法治建設(shè)規(guī)劃步步推進，方能取得城市法治化治理的整體最佳效果。在某個領(lǐng)域、具體環(huán)節(jié)的“單兵突進”式、“運動”式評價或許可取得一時之效而實現(xiàn)某方面城市法治建設(shè)工作的即時整頓、改觀，但忽視評價工作整體協(xié)調(diào)性的做法終究難以謀求城市法治建設(shè)工作全方位、長遠(yuǎn)的發(fā)展。“此情形下只能走漸進式法治發(fā)展道路，不能也不太可能一蹴而就”①。故而城市建設(shè)法治化評價應(yīng)是一項系統(tǒng)工程，必須穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步推進、不斷積累，方能取得成效。其次，構(gòu)建城市建設(shè)法治化評價體系應(yīng)遵循的開放性原則在于強調(diào)循序漸進地開展相關(guān)評價工作的同時還應(yīng)注重引入其他國家和地區(qū)城市法治建設(shè)評價的有益經(jīng)驗。城市建設(shè)法治化評價應(yīng)以開放的姿態(tài)，批判性借鑒和吸收各類既有經(jīng)驗，進而探索出具有中國特色的城市建設(shè)法治化評價模式。當(dāng)然引入、借鑒不應(yīng)是全盤照搬的，應(yīng)立足于系統(tǒng)性原則，在堅持中國特色社會主義的基礎(chǔ)上采取逐步國際化、本土化的策略。實現(xiàn)中國式城市建設(shè)法治化評價的兼收并蓄、推陳出新，甚至回饋至其他國家和地區(qū)的城市建設(shè)法治化評價實踐而提供中國經(jīng)驗與參考模式，“進一步豐富和拓展世界政治和國家發(fā)展模式，進一步豐富全球法制現(xiàn)代化發(fā)展模式的多樣性，為人類政治和法律文明的發(fā)展作出新貢獻(xiàn)”②。
（三）領(lǐng)導(dǎo)機制與工作機制相協(xié)調(diào)
首先，城市建設(shè)法治化評價領(lǐng)導(dǎo)機制是構(gòu)建相關(guān)評價體系的前提。城市建設(shè)法治化評價直接關(guān)涉到黨委依法執(zhí)政、政府依法行政、司法公正和城市建設(shè)法治化的具體相對人對城市法治建設(shè)成效的滿意度。開展相關(guān)評價工作需要強有力的領(lǐng)導(dǎo)力量來推動。“將法治建設(shè)各項工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，才能堅持正確的政治方向、政治立場、政治觀點，才能更好地貫徹黨的路線方針政策，鞏固黨的執(zhí)政地位”③故而城市建設(shè)法治化評價中的領(lǐng)導(dǎo)機制應(yīng)是所在城市黨委及上級黨委領(lǐng)導(dǎo)下的分工合作制，在黨委領(lǐng)導(dǎo)推動下完成上級職能部門審核監(jiān)督評價與同級職能部門交叉互評。充分運用黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢去影響、推動城市建設(shè)法治化評價工作的具體開展。其次，城市建設(shè)法治化評價工作機制是構(gòu)建相關(guān)評價體系的關(guān)鍵。“法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。”④開展相關(guān)評價工作應(yīng)運用法治方式建立工作目標(biāo)責(zé)任制，明確各類評價主體的職責(zé)權(quán)限，實行責(zé)任追究制以形成有效工作合力。由于城市建設(shè)法治化本身既是以一個整體形象展現(xiàn)出來，又是由各具體部分和領(lǐng)域的法治狀況來構(gòu)成。“既包括法治的理論、思想、觀念、意識、思維方式等精神性的隱性存在形式，又包括法治的種種規(guī)范、制度與組織架構(gòu)等物質(zhì)性的顯性存在形式，還包括了通過社會秩序為直觀面貌體現(xiàn)出來的法治的動態(tài)實踐狀況及其實際社會效果”①。故而城市建設(shè)法治化評價工作機制設(shè)定還應(yīng)堅持宏觀設(shè)計與微觀展開、整體推進與部分落實的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。所在城市地方黨委、政府必須就城市建設(shè)法治化評價工作做出長遠(yuǎn)規(guī)劃和宏觀設(shè)計，以確定相關(guān)評價工作欲達(dá)致的城市建設(shè)法治化之基本目標(biāo)，進而通過開放、多元的評價工作而凝聚所在城市建設(shè)法治化的廣泛社會共識。
三、城市建設(shè)法治化評價體系的主要內(nèi)容
各地城市建設(shè)法治化的實踐事項雖不盡相同，但評價體系大體上可從評價組織、評價技術(shù)、評價內(nèi)容這3個方面來具體設(shè)定。
（一）評價組織
城市建設(shè)法治化評價的組織體系應(yīng)與政府績效評價組織體系是互通互聯(lián)的。皆可從評價主體、評價對象、評價流程與結(jié)果應(yīng)用這4個方面來予以設(shè)定。其一，評價主體設(shè)定。可分為內(nèi)部評價主體與外部評價主體。內(nèi)部評價主體來自組織開展城市法治建設(shè)的相關(guān)職能部門，包括上級職能部門審核監(jiān)督評價與同級職能部門交叉互評2個方面，考核結(jié)果權(quán)重比各占50％。外部評價主體來自市民、輿論媒體、非政府公共組織等城市法治建設(shè)的具體相對人，包括定額問卷隨機匿名評分與各方代表聽證會公評2個方面，問卷匿名評分可設(shè)定更高的考核結(jié)果權(quán)重比。其二，評價對象設(shè)定。評價對象即為承擔(dān)城市法治建設(shè)職責(zé)的所在城市各級政府相關(guān)職能部門以及工作人員。不同對象就系列城市法治建設(shè)規(guī)劃、規(guī)劃的實施以及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成情況，依職能分工、職責(zé)權(quán)限分別承擔(dān)相應(yīng)的考核責(zé)任。其三，評價流程設(shè)定。評價流程即實施評價的具體步驟與程序環(huán)節(jié)。設(shè)定正當(dāng)、合理的評價流程本身就是政府績效評價的應(yīng)有之義，應(yīng)強調(diào)總體評價流程簡單化、透明化，具體步驟環(huán)節(jié)設(shè)定凸顯可操作性、便捷性與低成本性。不能因過于繁復(fù)的評價流程設(shè)定給評價主體、評價對象增加不必要的工作負(fù)擔(dān)與經(jīng)費開支。可通過評價流程信息化、數(shù)據(jù)化、共享化，切實提升評價工作效率。其四，結(jié)果應(yīng)用設(shè)定。評價結(jié)果固然重要，且必須與評價對象的績效考核直接掛鉤。但是評價本身只是手段而非目的，評價結(jié)果的應(yīng)用還需包括結(jié)果反饋，及時將評價結(jié)果、問題所在、原因分析等信息返回給評價對象，促成各類評價對象后續(xù)城市法治建設(shè)工作實效逐步改觀才是推進城市建設(shè)法治化評價工作的初衷。
（二）評價技術(shù)
城市建設(shè)法治化評價的相關(guān)技術(shù)手段應(yīng)包括指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)評分、評價周期與技術(shù)路徑等要素。城市建設(shè)法治化評價的指標(biāo)體系必須反映所在城市法治建設(shè)的內(nèi)在本質(zhì)和價值要求，“符合被評價對象本身的性質(zhì)和特點，指標(biāo)名稱、涵義、內(nèi)容、計算范圍、計量單位、計算方法、指標(biāo)數(shù)量、指標(biāo)權(quán)重等符合科學(xué)原則的要求”②。“執(zhí)政指標(biāo)、立法指標(biāo)、行政指標(biāo)、司法指標(biāo)、普法指標(biāo)、基層民主指標(biāo)、經(jīng)濟法治指標(biāo)、法律服務(wù)指標(biāo)、社會管理指標(biāo)、監(jiān)督指標(biāo)”③這10個一級指標(biāo)可參考列為城市建設(shè)法治化評價的具體方面，就其達(dá)成情況運用“主成分分析法、層級分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊數(shù)學(xué)分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等工具”④來設(shè)定相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)評分、評價周期與技術(shù)路徑。具體而言，設(shè)定城市建設(shè)法治化評價技術(shù)應(yīng)圍繞下列事項展開：其一，所在城市各級政府相關(guān)職能部門在實施系列城市法治建設(shè)規(guī)劃相關(guān)職責(zé)的作為（投入與產(chǎn)出）情況；其二，評價重過程、重增量變化甚于結(jié)果，應(yīng)特別強調(diào)評價周期內(nèi)相關(guān)指標(biāo)的前后變化量；其三，規(guī)劃的實施及城市政府執(zhí)行結(jié)果相關(guān)監(jiān)督措施的達(dá)成有其滯后性，評價周期不應(yīng)恪守傳統(tǒng)的年度考核，可實施跨年考核或3年左右的階段性考核；其四，評價過程應(yīng)是開放、多元的，相關(guān)技術(shù)元數(shù)據(jù)、源代碼在充分尊重、保護相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的前提下，可向公眾適當(dāng)開放參與技術(shù)設(shè)計、技術(shù)升級的空間。
（三）評價內(nèi)容
第8篇：法制建設(shè)論文范文
預(yù)習(xí)即課前準(zhǔn)備，由學(xué)生獨立地閱讀新課的內(nèi)容，做到初步了解新課。由于小學(xué)數(shù)學(xué)要培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理能力、抽象概括能力、較強的運算能力、空間想象能力和科學(xué)的思維方法，因此，在預(yù)習(xí)過程中，教師應(yīng)給學(xué)生進行“發(fā)現(xiàn)問題回答法”的指導(dǎo)，即讓學(xué)生通過預(yù)習(xí)把教材中的重點問題提出來，創(chuàng)造性地變成自己的觀點，在同舊知識的對比中發(fā)現(xiàn)問題，找出共同點，作嘗試性解答，然后帶著問題去聽課，把教師的講課思路與自己的自學(xué)思路進行比較，以提高聽課效率。同時，預(yù)習(xí)還是學(xué)生發(fā)揮主體性的一個過程，對提高自學(xué)能力有著不可低估的作用。在指導(dǎo)學(xué)生預(yù)習(xí)的過程中，應(yīng)該讓學(xué)生按照“復(fù)習(xí)舊知—預(yù)習(xí)新知—找出重點—嘗試學(xué)習(xí)”的步驟進行學(xué)習(xí)。布置預(yù)習(xí)任務(wù)時一定要注意難度適中，具有誘發(fā)性和趣味性，預(yù)習(xí)要求要明確，可操作性要強，任務(wù)落實到位，溫故才能知新，讓學(xué)生通過做練習(xí)嘗試或解決簡單的問題才能檢驗自己的預(yù)習(xí)效果。
二、在上課過程中進行學(xué)法指導(dǎo)
上課是指在課堂教學(xué)中，教師按照教材的內(nèi)容進行釋疑、討論、練習(xí)等獲得知識的學(xué)習(xí)過程。在學(xué)習(xí)過程中，上課是學(xué)生獲取知識的主要途徑，是消化課本、啟迪思維、培養(yǎng)能力的主要場所，聽課的能力、方法等都將直接影響著學(xué)習(xí)效果。因此，在課堂上，教師要注重指導(dǎo)學(xué)生的聽課方法，要指導(dǎo)學(xué)生找重點、關(guān)鍵字句，進行壓縮性記憶。一般情況下的概念、定義、性質(zhì)、法則等都用文字來表達(dá)，對其中的重點詞要抓住不放，再在理解動詞、數(shù)量詞、連詞的基礎(chǔ)上，重新壓縮成簡單易記的內(nèi)容。如講“長方形”時，長方形是“對邊相等，四個角都是直角，由四條線段圍成的圖形”，重點詞有“對邊相等、四個角、四邊形”，通過壓縮后成為“對邊相等，四個角都是直角的四邊形”。另外，根據(jù)數(shù)學(xué)學(xué)科的特點，在上課過程中，教師還要培養(yǎng)學(xué)生多用手、眼、耳、腦等器官，要求學(xué)生首先用眼看準(zhǔn)，看老師演示、板書和動作；用耳聽懂，傾聽老師的講解和同學(xué)的回答；用心思考，想所學(xué)的內(nèi)容，反思自己學(xué)會了什么，還有什么與別人不同的見解；用腦去歸納、概括；再用手去實踐，即動手操作學(xué)具并嘗試做練習(xí)。在指導(dǎo)學(xué)生聽課時，應(yīng)按照“專心聽講—當(dāng)堂弄懂—抓住關(guān)鍵—理清思路”的方法進行指導(dǎo)。同時，還要學(xué)會質(zhì)疑，要能夠發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，解決問題，以不斷地提高學(xué)生獨立學(xué)習(xí)的能力。
三、在達(dá)標(biāo)鞏固過程中進行學(xué)法指導(dǎo)
達(dá)標(biāo)鞏固是指學(xué)生在課內(nèi)外運用所學(xué)知識自己動腦、動手完成思考、練習(xí)的過程，檢查、反饋、知識轉(zhuǎn)化為能力的實踐意義是學(xué)習(xí)中的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，在教學(xué)中存在這樣一種現(xiàn)象：部分學(xué)生上課時能聽懂教師的講解，但在完成達(dá)標(biāo)鞏固時卻感到困難，因此，教師應(yīng)教給學(xué)生獨立完成達(dá)標(biāo)鞏固的方法，要求學(xué)生先復(fù)習(xí)后做題。要指導(dǎo)學(xué)生仔細(xì)、認(rèn)真地審題，根據(jù)題意顯示的條件，認(rèn)真分析已知條件和未知條件之間的關(guān)系，并看準(zhǔn)解題所要達(dá)到的目的，明確解題思路，通過圖式的有機結(jié)合，從局部分析到整體綜合，最終確定解答的方法。同時，還可指導(dǎo)學(xué)生進行逆向思維或多向思維，由已知條件向未知條件步步推導(dǎo)，或由題目要求的結(jié)果向已知條件推導(dǎo)，以找出正確的解題方法。此外，還應(yīng)注重解題格式的規(guī)范化，作業(yè)完成之后應(yīng)仔細(xì)檢查，可用估計法、重算法、運算法、另算法、代入法等進行檢驗，以提高解題的正確率。由此，讓學(xué)生在解題中靈活運用各種方法，養(yǎng)成良好的作業(yè)習(xí)慣。例如，學(xué)生已熟練掌握了乘法分配率，但是對諸如99×2，56×99+99×44，125×88等變式題卻不會簡算，這主要是因為學(xué)生審題不深刻所致，為此，練習(xí)時，教師還應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生注意尋找更新穎、簡捷的解答方法。指導(dǎo)學(xué)生獨立完成作業(yè)一般要按照“審清題意—尋找思路—正確解答—題后檢查”的程序進行。同時，要求學(xué)生對批改后的作業(yè)進行及時訂正，若仍有不懂的地方，應(yīng)及時請教老師或同學(xué)，以達(dá)到牢固掌握所學(xué)知識的目的。
四、在復(fù)習(xí)的過程中進行學(xué)法指導(dǎo)
復(fù)習(xí)是對已學(xué)知識的再學(xué)習(xí)，由著名心理學(xué)家艾賓浩安斯的遺忘曲線可知：知識遺忘隨著時間的推移而增加，知識中保持率下降的過程是先快后慢，最終只剩25%左右的東西能保持下來，可見復(fù)習(xí)是學(xué)習(xí)過程中不可忽視的環(huán)節(jié)。例如，指導(dǎo)學(xué)生復(fù)習(xí)小學(xué)數(shù)學(xué)知識時，應(yīng)采取利于視覺、聽覺、運動實踐等感官參與的復(fù)習(xí)方法，主要采用嘗試回憶與閱讀教材相結(jié)合的方法，即在復(fù)習(xí)時先不看書，把相關(guān)公式、定理、法則動手寫一寫，推導(dǎo)一下，再對照教材閱讀，兩者交替進行。也可采用“歸納整理法”，即指導(dǎo)學(xué)生復(fù)習(xí)時，不要將已做過的作業(yè)機械重做，而應(yīng)動手整理要復(fù)習(xí)的內(nèi)容，使知識內(nèi)容系統(tǒng)化。除此之外，還要指導(dǎo)學(xué)生對復(fù)習(xí)時間進行合理安排，重視及時復(fù)習(xí)，并注意良好復(fù)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)，才能將知識轉(zhuǎn)化成能力。指導(dǎo)學(xué)生復(fù)習(xí)時，應(yīng)達(dá)到“融會貫通—查漏補缺—強化記憶—總結(jié)規(guī)律”這一目標(biāo)，使學(xué)生做到“三個為主”。即復(fù)習(xí)時，以課本為主，以加深理解和加強記憶力為主，以掌握知識的系統(tǒng)性為主，這樣才能在整體上掌握好所學(xué)知識。
五、在綜合與實踐過程中進行學(xué)法指導(dǎo)
《全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》中指出：“教師應(yīng)充分利用學(xué)生已有的生活經(jīng)驗，引導(dǎo)學(xué)生用所學(xué)的數(shù)學(xué)知識應(yīng)用到現(xiàn)實生活中去，以體會數(shù)學(xué)在現(xiàn)實生活中的應(yīng)用價值。”數(shù)學(xué)來源于生活，也用于生活。學(xué)生數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)也應(yīng)該充分利用已有的生活經(jīng)驗，在教學(xué)中注重數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)與生活現(xiàn)實的聯(lián)系，使其感受到生活中處處有數(shù)學(xué)，并能運用數(shù)學(xué)知識解決現(xiàn)實生活問題，從而使學(xué)生用數(shù)學(xué)的眼光看待現(xiàn)實問題，結(jié)合實際學(xué)數(shù)學(xué)。因此，教師應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生注意生活中的數(shù)學(xué)問題，在學(xué)習(xí)知識前后，可提供給學(xué)生綜合實踐的機會及展示的平臺，讓他們在具體的操作中經(jīng)歷一次次愉悅的情感體驗，使他們更加熱愛生活，逐步養(yǎng)成從數(shù)學(xué)的角度真切地認(rèn)識生活、感受生活的意識和習(xí)慣。例如，有這樣一道題：一個顧客帶420元去買衣服，一件上衣198元，他拿200元給營業(yè)員，問：營業(yè)員應(yīng)找給他多少錢？他還剩多少錢？這些問題連學(xué)困生也能回答，于是420-198=420-200+2=222，從而得出“多減的要加上”的性質(zhì)，通過這種方法學(xué)習(xí)，學(xué)生學(xué)的興趣高，而且理解深又記得牢。
六、結(jié)語
第9篇：法制建設(shè)論文范文
國家審計權(quán)的權(quán)威性主要體現(xiàn)在審計結(jié)果的透明度和其是否得到良好的運用。雖然我國《審計法》規(guī)定“審計機關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果”，我國不斷提倡“陽光執(zhí)政”、“讓權(quán)力在陽光下運行”等等，如果按照“陽光”的要求，審計結(jié)果就應(yīng)該客觀公正地向社會公眾公布，然而，由于國家審計機關(guān)并不獨立于政府部門，現(xiàn)實審計工作中審計結(jié)果公開“彈性”很大，“可以”公開而非“必須”公開，已對外公布的審計結(jié)果也往往只是粗線條地披露幾個問題，不能全面如實地反映審計情況，加上審計結(jié)果在用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟管理中運用的不理想，大大降低了國家審計監(jiān)督權(quán)在社會公眾中的權(quán)威性。
審計機關(guān)的管轄范圍的局限性使得審計盲區(qū)存在，如部分
省直管單位（最典型的國地兩稅、電信電力行業(yè)等）不屬地縣審計機關(guān)的管轄，遇上上級審計機關(guān)任務(wù)繁多、無暇顧及的情況，就使得違法、違規(guī)行為有機可乘，也加大了審計的風(fēng)險。另一方面，國家審計權(quán)缺少強有力的制約機制，使得審計監(jiān)督質(zhì)量不高，如審計機關(guān)對責(zé)任人無直接處分權(quán)，《審計法》第四十四條和四十九條就明確規(guī)定“對被審計單位違法違規(guī)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人依法給予處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議，被審計單位或者其上級機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時作出決定，并將結(jié)果書面通知審計機關(guān)”，說明了審計機關(guān)只有建議權(quán)，無直接處分權(quán)，直接導(dǎo)致審計范圍不能全覆蓋及審計處分權(quán)受到不同程度的限制。
從法治中國建設(shè)的角度來考量國家審計權(quán)，獨立性是國家審計的最基本要求，我國對國家審計權(quán)的定位是從屬于行政權(quán)，可預(yù)想審計對政府的監(jiān)督效果必然有限，審計監(jiān)督質(zhì)量的高低直接關(guān)系到國家的法治水平，因此，應(yīng)以符合法治中國建設(shè)的內(nèi)在需求為基本前提，改革和完善現(xiàn)行的審計體制，使國家審計權(quán)徹底獨立于行政權(quán)，才能解決權(quán)力制衡的問題，無數(shù)的事實證明，沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險的權(quán)力和極易產(chǎn)生腐敗的權(quán)力，國家經(jīng)濟想要平穩(wěn)發(fā)展，經(jīng)濟決策到執(zhí)行的全過程都需要強有力的監(jiān)督。
其次是權(quán)威性，權(quán)威性則是意味著國家審計權(quán)的運行和結(jié)果都具有社會公信力，能使人民信服，權(quán)威性的關(guān)鍵在于審計程序和結(jié)果的公正和審計結(jié)果能得到切實的運用，程序的公正是實現(xiàn)審計公正的前提，能降低審計的不可預(yù)知性，且其具有廣泛的適用效力。實現(xiàn)結(jié)果的公正就是要提高審計結(jié)果的透明度，西方許多國家的審計報告都是置于規(guī)定的地方供公眾隨時查閱的，審計結(jié)果透明是民主法治的需要。加強審計結(jié)果的切實運用，把對領(lǐng)導(dǎo)干部的“問責(zé)”和對資金的“問效”有機結(jié)合起來，使審計結(jié)果運用到用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟管理中，全面規(guī)范審計結(jié)果運用。
